автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Государственные архивы РСФСР в 1918-1941 гг.: формирование, организация, коммуникации, управление

Полный текст автореферата диссертации по теме "Государственные архивы РСФСР в 1918-1941 гг.: формирование, организация, коммуникации, управление"

На правах рукописи

САВИН Валерий Александрович

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ АРХИВЫ РСФСР В 1918 -1941 гг.: ФОРМИРОВАНИЕ, ОРГАНИЗАЦИЯ, КОММУНИКАЦИИ, УПРАВЛЕНИЕ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Самара-2005

Работа выполнена на кафедре истории и организации архивного дела Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Левшин Борис Венедиктович

заслуженный деятель науки, доктор исторических наук, профессор Храмков Ленар Васильевич

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Невежин Владимир Александрович

Ведущая организация: Уральский государственный университет имени A.M. Горького

Защита состоится 16 июня 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.218.02 при ГОУВПО Самарский государственный университет по адресу: 443011. г. Самара, ул. Академика Павлова, д. 1.

Автореферат разослан « » мая 2005 г

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ГОУВПО Самарский государственный университет.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук,

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Диссертация посвящена комплексному изучению истории возникновения, формирования и функционирования государственных архивов, составлявших Государственный архивный фонд (ГАФ) РСФСР. В целом он рассмотрен как уникальное документальное собрание и явление социокультурной жизни, которое складывалось и развивалось в сложнейшем взаимодействии исторически обусловленных причинно-следственных связей и имманентно-сущностных характеристик.

Для России первая половина XX века явились одним из самых противоречивых, сложных, трагических периодов. Общество, народное хозяйство, государственный аппарат, правовая система, культурная сфера, находившиеся в состоянии неуклонного обновления в рамках единого централизованного государства, развивающегося в направлении конституционного строя с представительной формой правления, оказались ввергнуты в пучину кардинальных, революционных изменений и потрясений. События русской революции 1917 года и послереволюционных десятилетий во всем их многообразии и особенностях имеют знаковый характер для истории России. Революционный взрыв знаменовал собой гибель одной и рождение другой эпохи, что привело к коренному изменению социально-экономических и политических отношений в России. В ходе этого процесса обнажились специфические социокультурные особенности российского общества.

В начале XX века архивное достояние Российской империи находилось в состоянии кризиса. Исследование влияния ценностных ориентации, привнесенных в постреволюционную действительность, как на модели поведения отдельных представителей интеллигенции, так и профессионального сообщества архивистов в целом, актуально в связи с той ролью, которую играла историческая память в духовной жизни общества. Представляется возможность исследовать исторический процесс во всем его многообразии, попытаться понять эпоху изнутри, с точки зрения человеческого измерения общественных процессов. Анализ системы отношений «общество-власть» немыслим без рассмотрения проблем формирования социокультурных установок, мировосприятия личности, социальной трансформации профессионального сообщества архивистов. Рассмотрение эволюции его организации и поведения углубляет понимание неповторимого облика культуры, в контексте которой сформировалось одна из парадигм довоенной истории.

Анализ взаимоотношений властных структур и документированной памяти нации позволяет выявить механизм развития революционных процессов, определивших дальнейший путь исторического развития России. Фактор наличия системы государственных архивов, ГАФ стал наиболее значительным для становления государственной составляющей общекультурной ситуации, а появление признанного большевиками профессионального сообщества архивистов динамизировало историко-культурную жизнь.

Вопросы функционирования государственных архивов, ГАФ в постреволюционных условиях недостаточно изучены даже с точки зрения накопления фактов. Деятельность правительственных структур и местных органов власти по отношению к письменному наследию России оценивается как в основном позитивная. Роль профессионального объединения архивистов -Союза российских архивных деятелей (СРАД) - однозначно трактуется как прогрессивная. Попытки членов Союза добиться самоопределения архивных отрасли определенным образом освещены, а оцениваются как плодотворное соглашательство с большевистским режимом. Наконец, активные действия архивной администрации получили в отечественной историографии восторженные оценки. Однако мотивация действий советской власти в сфере социокультурной памяти изучена недостаточно.

С государственными архивами на протяжении многих лет связано представление о документальном наследии России. Собранные в них документы всегда рассматривались как совокупность ценных информационных ресурсов, принадлежащих государству и распределенных по централизованной системе архивохранилищ. В качестве культурно-информационного феномена система государственных архивов Российской Федерации (РФ) составляет часть мирового информационного пространства.

Под государственным архивом мы понимаем государственное учреждение, которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда (АФ) РФ, а также других архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов РФ, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению.

Изучение истории государственных архивов России возможно лишь в единстве с изучением «архивного фонда страны» - АФ РФ. АФ РФ -исторически сложившаяся и постоянно пополняющаяся совокупность архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов РФ, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению.

Государственные архивы и АФ следует рассматривать в диалектическом единстве, как проявления сущности глобального метаобъекта документального наследия страны. Организационная целостность АФ реализована через структуру государственных архивов, которые, в свою очередь, объединены в единое целое, качественно превосходящее простую сумму его составляющих - АФ России. История архивных собраний новейшего времени неразрывно связана с преодолением организационной разобщенности архивного пространства. Результатом многолетнего процесса централизации архивного дела является АФ, структурированный посредством системы

государственных архивов. Другими словами, государственные архивы РФ есть сущностная, содержательная основа АФ РФ.

С образованием после Октябрьской революции Государственного архивного фонда (ГАФ) в России были реализованы предложения многих архивистов и историков об архивной реформе, видевших развитие отечественного архивного дела через призму мирового, прежде всего европейского, опыта. Этот опыт свидетельствовал о том, что процесс централизации архивного дела необходим для удовлетворения меняющихся потребностей общества в сохранении и изучении исторического наследия и был неразрывно связан с возникновением и развитием общенациональных, общегосударственных систем архивов1. Реализацией общемировой тенденции в России стало создание ГАФ РСФСР и системы государственных архивов, которые одновременно являлись и субъектами и объектами политики концентрации ретроспективной информации в руках государства на основе централизации.

В дальнейшем понятие ГАФ РСФСР трансформировалось под воздействием отлучения от него массивов архивных документов, находящихся в распоряжении наркоматов (министерств) и ведомств. Физически эти документы хранились не в государственных архивах, но включались в состав ГАФ РСФСР посредством единой системы учета.

Проблемы, связанные с историей государственных архивов, ГАФ, не случайно приобрели повышенную важность в конце 80-х - начале 90-х годах XX века. Возрождение либерально-демократических ценностей вызвало к жизни идею пересмотра форм жизнедеятельности и управления историческим наследием страны и на рубеже столетий под воздействием произошедших в стране перемен ГАФ и государственные архивы претерпели кардинальные изменения.

Задачи построения эффективного государственного и общественного строя России, неопределенность программы модернизации социально-культурной сферы делают актуальной проблему нашего исследования для современного социально-экономического и политического положения в стране. Определение роли государственных архивов, ГАФ в политической, культурной и общественной жизни, системе российской государственности приобретает новое историческое значение. История взаимоотношений власти и документированного наследия является актуальной проблемой в условиях современного поиска утраченных культурных и нравственных ценностей, одним из носителей которых в постреволюционной России являлся ГАФ. Изучение

1 Наиболее характерный пример создание Национального архива Франции в 1789 г., что послужило началом централизации архивов страны, завершившейся в 1884 г. См., например, Добиаш-Рождественская О.А; История архивов романской Европы при старом порядке // История архивного дела классической древности, в Западной Европе и на мусульманском Востоке: .Лекции, читанные слушателям Архивных Курсов при Петроградском Археологическом Институте в 1918 году. Петроград, 1920. С. 37-138; Тарле Е.В. Национальный архив в Париже // Там же. С. 168-169.

социокультурного и политического статуса ГАФ необходимо для более полного анализа исторических реалий России первой половины двадцатого века.

Актуальность исследования вытекает из потребностей современного развития исторической науки и обусловлена необходимостью переосмыслить некоторые аспекты рассматриваемой проблемы с учетом неидеологизированного видения истории отечественной государственности и российского общества конца 1910-х - начала 1940-х годов XX века. В рассматриваемый период государственные архивы РСФСР функционировали как система, непосредственно связанная с деятельностью руководящих партийных и советских органов, контролирующих ключевые сферы жизнедеятельности общества с использованием многих форм воздействия на архивно-информационные процессы. Предпринятые в девяностые годы прошлого столетия попытки реформирования архивной системы, направленные на модернизацию сложившейся архивной практики, не выглядят завершенными. В связи с этим, многоаспектное историческое исследование Архивного фонда, как информационной системы, нацеленное на изучение особенностей ее организации в период создания и становления государственных архивов, направления поисков оптимальных форм взаимодействия с окружающей средой, фондообразователями и фондодержателями, приемов и методов этого взаимодействия приобретают в настоящее время особую актуальность.

Изучение совокупности государственных архивов РСФСР в качестве комплексного исторического источника и субъекта архивного хранения позволяет значительно расширить возможности познания реальной действительности и в определенной мере содействовать обновлению исторического мышления при изучении прошлого нашей страны.

Важность данной диссертации состоит также в исследовании структуры, содержания и механизмов функционирования государственных архивов, ГАФ РСФСР. Это позволяет выйти на новый качественный уровень знаний о работе советского идеологического и государственного аппарата, реализации его пропагандистских целей путем воздействия на архивы как важнейшую общественно-политическую и культурную сферу. В целом такой анализ дает возмржность адекватно представить общие закономерности и особенности исторического развития советского общества, так как по отношению к документальному наследию можно судить о степени развитости гражданских институтов, зрелости государственно-общественных отношений. Тема приобретает особое значение и в связи с современными политическими процессами в России, с неустойчивостью развития гражданского общества, а также для решения правовых и практических задач обеспечения свободы доступа к ретроспективной информации как важнейшего фактора политического, идеологического, социального регулирования.

Степень разработанности и изученности темы. Историография темы восходит к началу двадцатых годов. Ее открывают работы организационно-практического плана, поскольку вопросы, касавшиеся только что созданного ГАФ, требовали конкретного разрешения и были первостепенными. Их

разработкой и исследованием занимались представители «старой школы» и их последователи, стоявшие у истоков ГАФ РСФСР: Н.Ф. Бельчиков, И.Л. Маяковский, Г.А. Князев, А.С. Николаев, А.Е Пресняков и др. \ Основным достижением в области теории в этот период явилась выработка понятия архивного фонда и принципа его недробимости. Тогда же начала складываться и основная парадигма в изучении ГАФ, которая была задана в трудах руководителей архивной службы М.Н. Покровского и В.В. Максакова, сыгравших важную роль в становлении и организации функционирования ГАФ в рассматриваемый период2. Заданная в их трудах парадигма на много десятилетий определила главные направления советской историографии проблемы.

С возникновением Кабинета архивоведения и Историко-архивного института (ИАИ) направление практического архивоведения, представленное в работах Б.А. Анфилова, В.А. Домбровского, Н.А. Фомина и др.3, стало активнее дополняться теоретическими разработками. На этом пути важно отметить осмысление понятия самостоятельного фондообразователя. Наряду с работами по архивным технологиям появились обобщающие труды по истории архивного дела и отдельных архивов, архивной терминологии.

В ряде исследований тридцатых годов присутствуют критические оценки труда предшественников. Прежде всего, это касалось секционного деления материалов ГАФ, которое стали относить к не оправдавшему себя эксперименту, проведенному в качестве дани французской архивной школе. Но в целом организация ГАФ еще не стала предметом изучения архивистов. Ею занимались в рамках рассмотрения архивного строительства в целом. Главная

1 Бельчиков Н. Археография в годы Революции (1917-1923 гг.) // АД. 1926. Вып. 5-6. С. 189198, Он же. Приемы изучения частных фондов // АД. 1928. № 1 (14). С. 24-38, Он же. Теория археографии. М.-Л., 1929, Князев ГЛ. Теория и техника архивного дела (Опыт практического руководства). Л., 1935, Маяковский И. Итоги и перспективы работы Ленинградского центрального исторического архива // АД. 1926. Вып. V-VI. С. 14-24, Николаев А.С. Главное управление архивным делом (апрель-октябрь 1918 года) // Исторический архив издаваемый Главным управлением архивным делом. 1919. Первая книга. Пг., 1919. С. 1-64, Пресняков А.Е. Реформа архивного дела // Русский исторический журнал. [Пг], 1918. Кн. 5. С. 205-222, Он же. Реформа архивного дела: Препринт. М., [1923] и др.

2 Покровский М.Н. Политическое значение архивов. М., 1925, Покровский М.Н., Максаков В.В. Политическое значение архивов / Центрархив РСФСР. М., 1925, Максаков В.В. Архивное дело в первые годы Советской власти / Под ред. к.и.н. Н.Р. Прокопенко. М., 1959, Он же. Архивы и архивное дело в СССР: Учеб. пос. М, 1940, Он же. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М, 1969 и др.

3 Анфилов Б.А. Пересмотр состава государственных архивов // АД. 1935. № 2 (35). С. 25-33, Домбровский В.А. За максистско-ленинскую выдержанность в основных проблемах советского архивоведения: Реферат, читанный в Научно-исследовательском кабинете и Институте архивоведения в октябре 1932 г.: Препринт / ЦАУ СССР, Институт архивоведения. [М., 1932], Фомин ЯЛ.Выделение архивной макулатуры: Препринт / ИАИ. М., 1937, Он же. Образование и оформление документов в делопроизводстве учреждений: Препринт / ИАИ. М, 1937, Он же. Систематизация архивных материалов: Препринт / ИАИ. М, 1937 и др.

цель первых архивоведческих пособий состояла в констатации выработанного в нормативных документах отношения к ГАФ РСФСР - СССР1.

При всем значении для отечественной науки с точки зрения обобщения истории и практики деятельности государственных архивов, данные работы отличает неизбежная для тех лет тенденциозность, скованность, зависимость от марксистско-ленинской методологии. Присутствующая в них чрезмерная политизация накладывала отпечаток на многие процедуры работы с архивными документами и, прежде всего, на их использование, формировала традицию партийного подхода к написанию истории архивного дела2.

Определенный сдвиг в историографии архивного дела наступил в конце 1940-х - 1950-х гг. Изучение ГАФ происходило в русле учебно-методической литературы. Усилиями преподавателей Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ) были проведены теоретические исследования по составу и содержанию архивных фондов ГАФ,

3

использованию, экспертизе ценности документов, комплектованию архивов . Появилась первая монография по классификации (каталогизации) архивных

4

документов.

Несомненно, самым значительным явлением этих лет стал учебник по теории и практике архивного дела, вышедший в 1958 г.5 В том же, юбилейном для советских архивов году, увидели свет сборники материалов, опубликованные далеко от столицы6. А.В. Елпатьевский по-новому поставил

1 Максаков В.В. Архивы и архивное дело в СССР: Учебное пособие: Препринт. М, 1940, Маяковский И. 20 лет работы ленинградских центральных архивов // Архивное дело. 1938. № 3 (47). С. 125-144, Фомин Н.А. Архивная терминология: Препринт / ИАИ. М, 1937 и др.

2 Митяев К. Г. Теория и практика архивного дела: Учебное пособие / Под ред. И.Л. Маяковского. М., ГАУ, ИАИ, 1946, Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк). Под ред. доц. Д.С. Бабурина. М., 1940.

3 Козлитин И.П. Государственные архивы РСФСР: (Состав и содержание архивных фондов): (Конспект лекций) /Ред. ВВ. Максаков. М., 1960; Кузнецов Ф.Е. Фонды центральных государственных военных архивов СССР и их научное использование // Труды МГИАИ. М., 1948. Т. 1У. С. 73-114; Назин И.С. К вопросу об экспертизе документальных материалов в государственных и ведомственных архивах СССР // Труды МГИАИ. М., 1948. Том. 4. С. 201218; Орлова Н.А. Экспертиза научной и практической ценности документальных материалов Государственного архивного фонда СССР: Учебное пособие. М., 1959, Петровская М.Ф. Состав государственного архивного фонда Союза ССР и комплектование государственных архивов. М., 1959; Дремина Г.А., Чернов А.В. Из истории Центрального архива древних актов (Государственное древлехранилище хартий и рукописей и Московский архив коллегии иностранных дел) / Под ред. В.В. Максакова (МГИАИ. Государственные архивы). М., 1959 и др.

Руделъсон К.И. Каталогизация документальных материалов в архивах СССР. М., 1958.

5 Теория и практика архивного дела в СССР: Учеб. пос. / Под ред. Г.А. Белова, А.И. Логиновой, К.Т. Митяева, HP. Прокопенко. М., 1958.

6 40 лет советского архивного строительства в БССР: Сб. статей. Минск, 1958, 40 лет советского архивного строительства в Омской области. Омск, 1958, 40 лет советского архивного строительства. Челябинск, 1958 и др.

задачу экспертизы ценности документов1, что имело в дальнейшем огромное значение для формирования ГАФ СССР.

Среди изданий 1950-х годов следует отметить также работу В.П. Михайлова по истории кинофотоархивов, написанную на обширном архивном материале и содержащую сведения о включении в ГАФ кинофотодокументов2. Комплексный характер по охвату проблем, включающих и некоторые вопросы функционирования ГАФ, носил учебник К.Т. Митяева3.

В 1960-е годы архивоведческие изыскания наряду с ветеранами продолжили молодые исследователи4, возродилась традиция публикации коллективных сборников научных трудов, в которых рассматривался постепенно расширяющийся круг проблем архивного дела и архивоведения: взаимодействие архивоведения и источниковедения, постановка документальной части делопроизводства, работа ведомственных архивов и хозрасчетных групп архивных учреждений, история конкретных архивохранилищ.

Особое место среди этих работ занимает монография В.В. Максакова. Несмотря на то, что вопросам идеологии уделено в ней значительно большее место, чем они того заслуживают, широкое и комплексное освещение многих проблем развития архивного дела в стране и проблем ГАФ РСФСР - СССР в частности, объемный фактический материал, сохраняют ценность этой работы для исследователей5.

В 1970-1980-е гг. заметно усилился теоретический потенциал архивоведения6. Научные архивоведческие изыскания в этот период были

1 Елпатьевский А.В. О некоторых вопросах экспертизы ценности документальных материалов // Информационный бюллетень ГАУ МВД. 1957. № б. С. 34-38 и др.

2 Михайлов В.П. История организации кинофотодокументальных материалов в государственных архивах СССР (1917-1941 гг.): Дисс.... канд. ист. наук. М, 1955.

3 Митяев К.Г. Теория и практика архивного дела: Учеб. пос. / Под ред. И.Л. Маяковского. М.: ГАУ, МГИАИ, 1946.

4 Вяликов В.И. Архивное строительство в РСФСР в 1917-1925 гг. // Советские архивы. 1968. №1. С. 30-38, Степанстп А.Д. О теоретических основах отбора документальных материалов на государственное хранение // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. Материалы научно-методической конференции архивистов РСФСР / Главархив СССР. М, 1965. Т. 3, Цатин В.В. Подвиг архивистов // Советские архивы. 1968.. № 3. С. 63-70, Шмидт СО. Советские историки и архивы // Советские архивы. 1968. № 6. С. 13-18, Он же. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы источниковедения и истории архивных учреждений. Матер, юбилейн. науч. конф. архивистов Ленинграда 13-14 июня 1968 г. Л., 1970. С. 19-35.

5 Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1969.

6 Бурова ЕМ. История и современные тенденции развития экспертизы ценности документов: Учебное пособие. М., 1985, Жукова М.П Отбор документов на государственное хранение. Документация Госкомиздата СССР // Советские архивы. 1979. № 3. С. 62-65, Иноземцева З.П., Еремченко В.А. Комплектование государственных архивов документами личного происхождения (государственные архивы РСФСР) // Советские архивы. 1979. № 6. С. 45-48, Карапетящ И.В. Возникновение и развитие гидрометеорологической документации. Организация государственного хранения и использования: Учебное пособие. М., 1990,

посвящены как общим проблемам архивного строительства в СССР, так и практическим вопросам использования, фондирования, учета и экспертизы ценности архивных документов на основе совершенствования теории архивоведения и вовлечения новых информационных категорий. Внимание исследователей по-прежнему привлекали фонды и архивные комплексы ГАФ, сосредоточенные в центральных архивах страны, история личных фондов, партийные и технические архивы1. Заметную роль в разработке теории и практики архивного дела стал играть Всесоюзный научно-исследовательского института документоведения и архивного дела, а также Научно-исследовательский центр технической документации.

Событием начала 1980-х годов стала защита докторской диссертации В.Н. Автократовым2, который обосновал и развил теорию советского архивоведения. Заметный вклад в изучение проблем социальной значимости документов ГАФ СССР внесли работы Б.С. Илизарова3.

Круг научных интересов исследователей расширился за счет проблем социальной памяти, новых аспектов истории архивного дела, специальной документации (кинофотофоно, научно-технической), микрофильмирования архивных документов, ведомственных архивов.

Существенным было и то, что архивоведы обратились к проблеме концепции ГАФ. В статьях В.Н. Автократова4 и А.В. Елпатьевского5 ГАФ СССР рассматривался одновременно и как реальный объект и как научное понятие.

Сорокин В.В Архивные учреждения СССР (1917-1937): Учебное пособие. М, 1982, Он же. Ведомственные архивы СССР (1937-1958): Учебное пособие. М, 1983 и др.

1 Корнеев В.Е. Архивы РКП (б) в 1917 - 1929 гг.: Учебное пособие. М, 1979, Кузин АЛ, Преображенская П.С, Филипов Н.Г. История технических архивов: Учебное пособие. М, 1973, КурниковаИ.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР, 1917-1930 гг.: Дис. ... канд. ист. наук. М, 1987, Пшеничный А.Л. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (1929-1938 гг.): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1985, Рудельсон К.И. Современные документные классификации / Отв. ред. Г.Г Воробьев. М: Наука, 1973, Сергеева Л.В Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917-1925 гг.: (На примере центрально-промышленного района): Дис. ... канд. ист. наук. М., 1985, Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР Части 1,2// Труды ВНИИДАД 1974. Тома 1У, У и др.

2 Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970 гг.): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. М., 1982, Он же. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970 гг.): Дис. ... д-ра ист. наук. М., 1982. Несколько измененный текст диссертации был опубликован лишь в 2001 г. Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М: РГТУ, 2001.

3 Елизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы архивоведения: Учебное пособие. М., 1984, Он же. Роль документальных памятников в общественном развитии: Учебное пособие. М., 1987.

Автократов В.Н. «Документальные памятники» (опыт анализа понятия) // Советские архивы. 1987. № 3. С. 47-58 и др.

Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Актуальные вопросы научной разработки современной концепции Государственного архивного фонда СССР // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества». М, 1985. Вып. 2. С. 90-97.

Наряду с этим шло постепенное осмысление понятия архивного документа, которое все чаще стало соотноситься с понятием памятника истории и культуры.

Важнейшие выводы этих исследователей состояли в том, что история развития ГАФ СССР - это не только история расширения его содержания, но и изменение научных взглядов на структуру ГАФ, классификацию документов, возникновение новых понятий и изживание других, не выдержавших испытания временем. Имманентное свойство архивных документов становиться источниками знаний о прошлом, определяет социальный смысл существования массива документов, представляющих культурное наследие страны, а, следовательно, и существование такого социального института, как государственная архивная служба. Выдвигая сугубо практические в рамках функционирования сложившейся системы ГАФ вопросы, авторы актуализировали внутриотраслевые подходы, отстаивали целесообразность расширения состава ГАФ за счет включения в него ценных документов, находящихся в общественной и личной собственности.

На противоречивость историографического процесса 1990-х годов оказали влияние кардинальные изменения, происходившие в стране. Архивоведы предприняли попытки выйти за пределы имевшейся парадигмы развития архивного дела, переосмысливая его историю и современное состояние1. Были выдвинуты гипотезы документальной памяти ноосферы, архивно-информационного пространства, феноменологии документа, архи-вологии, архивософии, ГАФ как социокультурного феномена. В научный оборот были вовлечены массивы новых документов. Диапазон архивоведческих исследований расширился за счет ранее запретных тем: репрессии архивистов, спецхраны и др.

Характерно, что к проблемам ГАФ, государственных архивов все чаще стали обращаться историки, источниковеды, специалисты смежных областей

1 Гельман-Виноградов К.Б. Документальная память ноосферы как новый объект познания (к постановке проблемы) // Междунар. форум по информации и документации. Науч. журн. междунар. федерации по информации и документации. 1992. Т. 17. № 1. С. 8-10, Козлов В.П. Российское архивное дело Архивно-источниковедческие исследования. М: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999; Он же Теоретические основы археографии с позиций современности // Отечественные архивы. 2001. № 1. С. 1033, Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918-начало 1940-х гг.) // Отечественные архивы. 1992. № 3. С. 13-24, Они же. Архивист в тоталитарном обществе: Борьба за чистоту архивных кадров (1920-нач. 1930-х гг.) // Отечественные архивы. 1993. № 5. С 29-42, Савин В. А. «Хранить нельзя уничтожить» Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР - СССР. 19181950-е годы. М: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000; Он же. Государственный архивный фонд России: генезис понятия // Отечественные архивы. 1999. № 1. С. 27-38, Старостин Е.В Архивология. Реализация исторического мышления // Проблемы отечественной истории феодализма: Тез. Докл. / МГИАИ. М., 1991. С. 10-14, Старостин КВ., Хорходина Т.Н. Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела») // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 41-52, Хорхордина Т.И История отечества и архивы. 1917 - 1980-е гг. М., 1994 и др.

исторической науки1. А.Д. Степанский выделял в «учении о ГАФ» рассмотрение его функции по обеспечению фактологической базы для материалистического понимания истории. Термин «архивное сознание» впервые прозвучал в работе А.Б. Каменского, посвященной историко-культурным аспектам развития архивного дела России в XVIII веке.

Поиски новых концепций исторического развития СССР, развернувшиеся в конце XX века, актуализировали изучение проблем архивоведения и истории архивного дела, связанных с политической конъюнктурой. Роль архивов и архивных документов в политической жизни советского общества рассмотрены в диссертационном исследовании О.В. Пеки. Основные этапы формирования и кризиса тоталитарной модели советской архивной системы проанализированы в монографии Т.Н. Хорхординой. Различные стороны архивного строительства затронуты в работах М.П. Жуковой, В.П. Козлова, В.М. Магидова, СВ. Мироненко, Р.Г. Пихои, Е.В. Старостина, Н.И. Химиной2 и др. Здесь мы найдем немало полезных сведений о функционировании ГАФ.

Как видим, историографический пласт исследований и работ, касающихся исторических, практических и теоретических проблем ГАФ широк чрезвычайно. В них достаточно подробно изучена законодательная база формирования и развития ГАФ, содержится ценный фактический материал по его комплектованию и составу, рассмотрены различные аспекты его функционирования. И все-таки картина остается дробной, достаточно противоречивой, повторяющейся в большом и малом. Оценивая общее направление исследований, следует сказать, что оно имело своей целью изучение архивной службы, истории архивного строительства, анализ теории, методики и практики архивного дела и не ставило задачи целостного изучения

1 Зеленое М.В. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород, 2000, Степанский А.Д. Государственный архивный фонд СССР как отражение социально-экономической и политической системы общества // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалисте ского общества». М., 1985. Вып. 2. С. 97- 102, Каменский А.Б. Архивное дело в России ХУШ в. Историко-культурный аспект: (Постановка проблемы, историография, источники): Уч. пос. М, 1991.

2 Жукова М.П К вопросу об истории и перспективах исследования теории и методики экспертизы ценности документов и комплектования архивов // Вестник архивиста. 1997. № 5 (41). С. 54, Магидов В.М. Кинофотофонодокументы: проблемы историографии, архивоведения и источниковедения. Дис...д-ра ист. наук. М., 1993, Добровская КВ., Горбуное Н.Ю., Мироненко СВ. Государственный архив Российской Федерации: История формирования и комплектования (1920-1995) // Археографический ежегодник за 1995 г. М, 1996, Пека О.В. Архивы и архивные документы в политической жизни советского общества в 1920 -30-х гг.: Дис... канд. ист. наук М, 1992, Пихоя Р.Г. Размышления об архивной реформе // Археографический ежегодник за 1994 год. М, 1996. С. 3-17. Старостин Е.В. Не историки для архивов, архивы для историков // Вопросы истории. 1988. № 12. С. 175-176, Химина Н.И. Отечественное архивное строительство: идея централизации на рубеже Х1Х-ХХ веков // Отечественные архивы. 1998. № 4. С. 9-16 и др.

ГАФ как документального собрания, государственной структуры и совокупного продукта психологической деятельности человека одновременно. Накопленный опыт и современное состояние науки предполагают именно такой подход.

Объект исследования. Исходя из вышеизложенного, объектом исследования является сложившийся в нашей стране феномен социально-культурной жизни - государственные архивы России как метакомплекс иерархически организованной ретроспективной информации, сосредоточенной в ГАФ РСФСР.

Предмет исследования. Предмет исследования составляет история системы государственных архивов и ГАФ РСФСР с момента их возникновения и на протяжении более чем двадцатилетнего периода существования; совокупность взаимосвязей государственных архивов РСФСР с культурной, партийно-государственной, общественной средой, менявшейся в ходе исторического развития страны, с отечественным архивным делом, российским архивоведением.

Государственные архивы РСФСР рассмотрены не только как реально действовавшая система ресурсов культурной, социальной памяти страны и государственная модель организации ретроспективной информации, но и как теоретическое построение, формировавшееся под влиянием исторической и архивоведческой отечественной мысли первой половины XX века.

Цель исследования - комплексное изучение истории системы государственных архивов и ГАФ РСФСР, выявление механизмов их функционирования в условиях складывающегося и укрепившегося тоталитарного режима, выявление закономерностей, по которым они развивались как часть культурного достояния, информационного пространства страны и нации в конкретных исторических условиях.

Задачи исследования, которые определили структуру и содержание работы, следующие:

• анализ состояния исследований по различным проблемам ГАФ и государственных архивов РСФСР в исторической, архивоведческой, источниковедческой литературе;

• изучение и характеристика основных документальных комплексов по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР;

• рассмотрение генезиса и бытования понятия ГАФ;

• разработка периодизации истории ГАФ РСФСР;

• реконструкция исторической модели возникновения и функционирования ГАФ РСФСР на основе максимально полного фактологического материала, в контексте изучения судьбы архивов в условиях послереволюционных изменений и смены политического режима; изучение проблем их возникновения, создания и развития во взаимосвязи с политико-государственной и общественной средой;

• исследование истории формирования ГАФ РСФСР, рассмотрение состава документальных собраний, комплектования государственных архивов, принципов и методов отбора документов на вечное хранение;

• определение эффективности коммуникационных каналов государственных архивов РСФСР с точки зрения их взаимоотношений с фондообразователями и фондодержателями, доступа к ретроспективной информации и использования архивных документов;

• показ организационных и структурных изменений государственных архивов РСФСР на основе изучения внутренней организации, систематизации, миграционных перемещений, учета и обеспечения сохранности документов;

• выявление форм партийно-государственного управления архивами страны, рассмотрение структурных и функциональных особенностей архивной управленческой системы и механизмов ее влияния на ГАФ РСФСР.

Методологическая основа исследования. Исследование опирается на ряд историко-философских законов и понятий, на достижения современной исторической мысли, что позволяет сконструировать целостную многоуровневую концепцию развития объекта и предмета изучения. При изучении темы автор попытался использовать общеметодологические труды, направленные на осмысление истории как науки, так как основные принципы исторического познания применимы и в специальных исследованиях.

Фундаментальным постулатом концепции ГАФ-АФ России стало представление о его системном характере как объекте и предмете научного исследования. «Систематика, присущая науке, - конечно настоящей, подлинной науке, - есть не наше изобретение; она кроется в самих вещах, и мы ее просто находим и открываем»1. Исходя из этого, историческая действительность ГАФ-АФ может быть осмыслена в виде сущности, вмещающей в себя связанные между собой части, в которой каждая имеет свое положение. Такая установка позволяет рассматривать ГАФ РСФСР как единое целое, состоящее из государственных архивов, и широко применять компаративистские методы.

В системно-историческом исследовании компаративистский подход позволил выявить черты тождества, сходства и различия изучаемых явлений, процессов и стадий процессов. Классификация, то есть применение логических операций деления объема предмета или объекта по определенным признакам, использовалась в качестве совершенно незаменимого метода для выявления существенных проявлений сходства и различия, как между различными предметами, так и между элементами предмета.

При изучении конкретно-исторических проблем возникновения, формирования, организации ГАФ РСФСР, его коммуникаций с окружающей общественной средой, управления им со стороны государства использовались плодотворные разработки отечественной школы истории архивов,

1 Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочеркасск, 1994. С. 188.

архивоведения, источниковедения, истории и историографии с базисной опорой на традиции российской исторической науки.

В основу исследования легли известные науке принципы: научной объективности, историзма, всестороннего подхода, примененные комплексно. Принципы историзма и научной объективности требуют рассматривать любой предмет изучения и любое явление в процессе его исторического развития. В основе лежит признание в изучаемой объективной реальности наличия причинно-следственных отношений. Важнейшая черта - конкретность в подходе к изучению этой реальности. Совершенствуясь с развитием науки, исторический принцип сближается со структурным, функциональным и системным подходами, обогащаясь их содержанием.

С принципом историзма связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, этот принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой своей способности принцип всесторонности помогает при исследовании предмета держать в поле зрения все функции и проявления ГАФ РСФСР.

Представляется, что в поисках точного исторического знания разумнее стремиться не к описанию «истории как она была», а к истории целостного воссоздания исторического процесса, в контексте которого только и можно достичь понимания настоящего. Для достижения этой цели правомерно использовать принципы-правила, регламентирующие историческое исследование. Это: принцип различия между прошлым и настоящим, принцип исторического контекста и принцип понимания истории как процесса. Поскольку результаты изучаемой человеческой деятельности могут проявляться не только в процессе самой этой деятельности, но и в последующем, порой достаточно отдаленном развитии, к объекту исследования был применен научный метод, основывающийся на историко-ситуационном и историко-ретроспективном подходах.

Суть историко-ситуационного подхода состоит в рассмотрении явлений и процессов прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации. Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это, естественно, позволяет лучше понять ее объективную значимость и дать ей более глубокую оценку.

Исследование статистических данных о развитии, состоянии и функционировании ГАФ РСФСР основано на разработанных статистической наукой принципах, в рамках сформулированных ею современных форм и методов. В работе приводятся динамические ряды, применяются относительные статистические величины, которые, как правило, отражаются в процентах.

Определенное место занял функциональный анализ - оценка места и роли ГАФ РСФСР в зависимости от значения его функций в системе общественно-экономических, культурно-исторических, политических связей.

В ходе изучения истории ГАФ, государственных архивов РСФСР применены элементы названных и других методов и подходов, широко используемых в отечественной исторической науке: наблюдения, описания, теоретического объяснения, обобщения, абстрагирования, индукции, дедукции, анализа, синтеза, гипотезы.

Исследование опирается на репрезентативную по охвату и разнообразию источниковую базу, обеспечившую решение поставленных автором задач.

Ее фундамент - законодательные акты правительств СССР и РСФСР, нормативные, методические, организационно-распорядительные и другие материалы как опубликованные, так и хранящиеся в федеральных и региональных государственных архивах России.

Законодательные акты высших органов советского государственного управления занимают ведущее место в исследовании в связи с той ролью, которою играло государство и его высшие органы управления в становлении и развитии ГАФ РСФСР. Декреты ВЦИК и СНК РСФСР охватывают 1917-1926 гг. Декретом СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела» был образован единый ГАФ РСФСР республики, орган управления архивами - Главное управление архивным делом (ГУАД, Главархив) Наркомата просвещения, заложены основы реформы архивного дела в стране. В дальнейшем законодательные органы регламентировали организационную сторону функционирования ГАФ РСФСР.

Законодательные постановления за 1922-1941 гг. подразделяются на две группы: ЦИК и СНК СССР; ВЦИК и СНК РСФСР. На союзном уровне они были направлены, в первую очередь, на формирование союзной части ГАС, на республиканском уровне - на регламентацию деятельности республиканских государственных архивов.

В ходе исследования изучены протоколы заседаний Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК партии. Здесь отражены сведения о работе архивов аппарата ЦК, образовании и функционировании Истпарта, Единого партийного, архива (ЕПА), доступе к архивной информации, концентрации архивов политического сыска периода империи и др. Несомненный интерес представляют документы о деятельности Истпарта, ЕПА, их взаимодействии с ГАФ РСФСР. Известно, что в рамках архивной политики руководящие органы ЦК партии в большей степени обращались к самим себе и своим подсистемам (Институт Макса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ), Институт В.И Ленина, Истпарт, Бюро Секретариата и отдельные работники Секретариата), чем к государственным, профсоюзным учреждениям, рассматривая все, что находилось за пределами аппарата ЦК как некоторую абстракцию. Поэтому, несмотря на важность этого комплекса документов, базовым по изучаемой проблеме его назвать нельзя.

Делопроизводственные документы учреждений ГАС составляют наиболее обширную группу источников. Управление и организация ГАФ -это, прежде всего, процессы передачи, оценки, преобразования информации, которые в значительной мере осуществлялись в форме бумажного документооборота. Значение выбранных нами документов в качестве

исторических источников определяется в зависимости от их роли в развитии ГАФ и от научно-исторической ценности заключенных в них сведений. Из комплексов взаимосвязанных документов учреждений ГАС сложилась система документации, в которой отразились уже не отдельные факты, а последовательность фактов в их многочисленных связях во времени и пространстве.

Статистические документы составляют не менее четверти всей изученной делопроизводственной документации. Их удельный вес в различных группах документов неодинаков. Наибольшее значение они имеют в учетно-контрольной документации, где многие формы были подготовлены для статистической обработки.

Опираясь на нормативно-методические документы можно не только выявить и установить тенденции и направления деятельности архивных учреждений и архивов, но и проанализировать качественное состояние того или иного участка функционирования ГАФ РСФСР. Изучение установленных требований, направленных на регламентацию методических, архивно-технических действий в сочетании с анализом их выполнения, позволяет воспроизвести адекватную картину развития предмета изучения, реконструировать модель его нормативно-методического каркаса, сделать выводы о его информационных возможностях.

Нормативно-методические документы, опубликованные в специальных сборниках и периодических изданиях, а также выявленные в архивах, подразделяются по происхождению и значимости учреждений и структур, образовавших их: исходящие от ЦИК и ВЦИК, ГАС (центральных и местных органов), съездов, конференций, совещаний, наркоматов и ведомств. Самостоятельную группу источников составляют нормативно -методические документы местных архивных органов.

Документация, находящаяся в государственных архивах, определяет существенную часть источниковой базы исследования. Основными неопубликованными источниками явились документы фонда ГАУ СССР, хранящегося в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). В этом фонде представлен весь спектр нормативных, организационно-распорядительных, методических, отчетных и других материалов деятельности высшей архивной администрации. Работа центральных (федеральных), местных и ведомственных архивов освещена в документах этого фонда в ограниченном объеме (в основном, это отчеты и переписка).

Вопросы многообразной деятельности крупнейших центральных (федеральных) архивов, проанализированы на основе изучения их собственной документации (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методических разработок, переписки и др.), сосредоточенной в Государственном архиве российской Федерации, Российском государственном военном архиве, Российском государственном военно-историческом архиве.

Участие в решении проблем ГАФ РСФСР местных органов управления изучено на основе документов (протоколов, постановлений, материалов к ним

и др.), отложившихся в работе Московского губернского Совета, Архивного управления Мособлисполкома, Липецкого губернского исполнительного комитета. Состояние столичного и провинциальных архивных фондов проанализировано на основании документов (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методические разработок, переписки и др.) деятельности местных архивных учреждений Московского губернского архивного бюро, Архивного отдела Свердловского облисполкома, Архивного управления при Совете Министров Якутской АССР.

Для анализа проблемы взаимоотношений государственных архивов с учреждениями-фондообразователями выявлены и использованы документы (протоколы, материалы к ним, переписка и др.) Совета съездов государственной промышленности и торговли, Совета съездов промышленности, торговли и транспорта при Высшем совете народного хозяйства, фондодержателями -Государственного литературного музея. Определенные сведения о фоне, на котором проходила вторая макулатурная кампания, выявлены в материалах (протоколах, решениях о выделении бумаги, объемах тиражей печатных изданий и др.) Комиссии по бумаге при СНК СССР.

Особое место в диссертации уделено проблеме периодизации ГАФ РСФСР, остававшейся до настоящего времени фактически не исследованной. Все крупные исследования по истории архивного дела ориентируются либо на утвердившиеся общеисторические доктрины, либо на внутреннюю логику развития архивов. Предложенная периодизация истории ГАФ - от его возникновения до вхождения в союзный фонд со «сломом» в начале тридцатых - основана на выявлении поворотно-сущностных моментов, влиявших на состояние ГАФ в целом и глобально менявших его организм.

Научная новизна и теоретическая значимость. Новизна данной работы обусловлена, прежде всего, историографической ситуацией. В полном объеме цели комплексного эпистемологического подхода к проблеме ГАФ и системы государственных архивов РСФСР, как они сформулированы в диссертации, прежде не ставились. Более того, в методологическом плане изучение отдельных сюжетов исторического существования ГАФ-АФ, государственных архивов РСФСР - СССР замкнулось на мифологемах и позитивистском подходе. Частое упоминание и контекстное употребление в научных трудах ГАФ РСФСР совсем не означали глубокого понимания происходивших с ним сущностных изменений. Поэтому автору пришлось изучить проблему генезиса самого понятия ГАФ с тем, чтобы подойти к рассмотрению государственной модели организации ретроспективной информации как специфического, сложно структурированного и динамично развивавшегося организма. Таким образом, историческое существование государственных архивов оказалось включено в более сложное историко-философское и культурологическое пространство, где их возникновение, организация, развитие и функционирование находятся во взаимосвязи и взаимодействии, не распадаясь на части целого, отдельные «истории» каждой из многих структур. Создание обобщающей работы на уровне докторской диссертации по истории ГАФ, государственных архивов

РСФСР является к настоящему времени объективной необходимостью, поскольку эти вопросы приобретают ныне все большую остроту и злободневность, а также связаны с необходимостью более широкого внедрения архивных документов в историческую науку.

В диссертации доказано, что сущность и содержание государственных архивов, их возникновение, формирование и функционирование, как историко-культурного явления, во-первых, отражают сложный исторический процесс развития российского общества и государства в период между мировыми войнами XX века. Во-вторых, само существование государственных архивов РСФСР включено в сложный историко-культурологический контекст и может быть исследовано как самостоятельная историческая проблема, раскрывающая механизмы взаимодействия общества и государства со своим прошлым на определенном этапе развития. В-третьих, в качестве базисной составляющей исторического знания, архивного дела и архивоведения, они заслуживают самостоятельного изучения с позиций современной науки.

Впервые показано, что в рассматриваемый период государственные архивы РСФСР функционировали как система, непосредственно связанная с деятельностью руководящих партийных и советских органов, контролирующих ключевые сферы жизнедеятельности общества с использованием многих форм воздействия на архивно-информационные процессы. Комплексное изучение этих форм проведено в отечественной историографии впервые.

Новизну многоаспектному историческому исследованию ГАФ как информационной системы, нацеленному на изучение особенностей его организации в период создания и становления государственных архивов, направления поисков оптимальных форм взаимодействия с окружающей средой, фондообразователями и фондодержателями, разработки приемов и методов этого взаимодействия придают предпринимаемые с девяностых годов прошлого столетия попытки реформирования архивной системы. Эти направленные на модернизацию сложившейся архивной практики попытки не выглядят завершенными.

Данный труд - первый в отечественной исторической науке опыт исследования подобного рода, в котором выдвигается и используется качественно новый системный подход к проблеме изучения. Он предполагает, с одной стороны, получение реального представления о составе и содержании государственных архивов РСФСР, их истории, с другой — решение комплекса вопросов теоретико-методического характера, направленных на воспроизведение адекватной картины появления и развития ГАФ РСФСР как значительного социокультурного явления.

Впервые проблемы государственных архивов, ГАФ РСФСР рассматриваются как предмет специального исторического исследования. Их комплексное осмысление открывает новые перспективы в понимании истории архивов страны, как одного из самостоятельных научных направлений и является важной составляющей изучения исторического процесса в целом. История российских архивов занимает в нем вполне определенное место с учетом значимости и специфики ГАФ, как колоссального собрания

исторических источников и объектов архивного хранения. В этой связи можно говорить о междисциплинарном и интегральном характере проведенного исследования.

В условиях развития междисциплинарных исследований речь идет о поиске путей оптимизации исторического, теоретического и практического архивоведения, анализе современного состояния источниковой базы по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР, преодолении определенной изоляции связанной с ними проблематики.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключается также в том, что впервые в отечественной историографии освещается история складывания и функционирования ГАФ как системы государственных архивов РСФСР за весьма значимый период его существования.

Поскольку данная работа представляет собой качественно новое междисциплинарное исследование, в ней поставлена и системно решается крупная, имеющая важное социально-культурное, государственное значение научная проблема изучения ГАФ как физической и научной реальности с исторических позиций, что позволило реконструировать объемную модель документального наследия России первых двух десятилетий его существования.

В процессе работы над диссертацией представилось возможным внести определенную ясность методологического и фактологического характера по таким общим историческим проблемам, как соотношение доктринных основ большевизма с политическими реальностями рассматриваемого периода; взаимодействие в советском государстве партийной, законодательной, исполнительной властей; механизм становления репрессивных методов управления государством и обществом на «модели» взаимоотношения власти с архивами.

Используя сравнительный, архивно-эвристический, историко-источниковедческий и другие исследовательские подходы и методы, автор дает собственную трактовку изучаемого явления. В диссертации последовательно проводится и доказывается мысль о том, что в рассматриваемый период формирование и функционирование государственных архивов РСФСР напрямую зависело от колебаний внутриполитической атмосферы, системы государственного управления, интеллектуального состояния общества, исторического сознания, что характерно и для последующих этапов существования АФ РФ. Осознание этого процесса в принципе, изучение его в деталях открывают широкие возможности для построения адекватной историческим условиям модели организации документального наследия России.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключается также в том, что впервые в отечественной историографии история складывания и функционирования ГАФ РСФСР как системы государственных архивов освещается как единый целостный процесс за весь период его существования.

Наряду с изучением истории ГАФ РСФСР как целостного института, имеющего свою структуру и закономерности развития, автор раскрывает механизмы его функционирования не только посредством характеристики всей системы государственных архивов, но и ее отдельных компонентов, что позволяет проследить ее функционирование не только в целом, но и на микроуровне.

Абсолютно новым явились осмысление и логическое построение периодизации развития ГАФ РСФСР, которая имеет не только познавательное теоретическое, но и конкретно-практическое значение. Ее основу составила ключевая функция ГАФ РСФСР как составляющей советской государственности, в развитии которой выделяются два основных периода: период становления и утверждения и период «заморозков» после 1931 г. Такое развитие диктовалось общими закономерностями и внутренними противоречиями государственной и политической системы, общественной и культурной жизни. Исходя из этого, наша периодизация представляет собой синтез нескольких подходов в сочетании с локальными хронологическими схемами, в ее рамках выделяются два основных исторических этапа развития ГАФ РСФСР: с 1918 г. по 1931 г. и с 1930-х гг. по 1941 г.

Разработка проблем ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена открывает возможности для дальнейшего осмысления его места и роли в жизнедеятельности социума и индивида. Впервые сложившееся слияние управленческих архивных учреждений и архивохранилищ ГАФ, имеющее продолжение в современной действительности, а потому представляющее практический интерес, изучено посредством теоретического осмысления с позиций исторической науки.

Создание обобщающей работы на уровне докторской диссертации по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР является к настоящему времени объективной необходимостью, поскольку эти вопросы приобретают ныне все большую остроту и злободневность, а также связаны с необходимостью более широкого внедрения архивных документов в историческую науку и общественное сознание.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Государственные архивы, их возникновение, формирование и функционирование, являясь результатом многоаспектной деятельности общества и государства, представляют собой специфическое проявление структурированной социокультурной памяти. Анализ процессов, изменивших состояние, роль и место архивов России в рассматриваемый период, может быть использован в качестве объективного исторического свидетельства для оценки уровня цивилизованности конкретного социума.

2. Понятие ГАФ в России имеет глубокие исторические корни и специфические национальные черты. В переходное время неравновесного состояния социума, архивное дело не только пережило кризис, но и усилиями архивистов старой школы вышло на более высокую ступень

структурной организации, результатом которой явилось создание ГАФ РСФСР.

3. Стратегия сохранения документального наследия нации выражалась в усилении государственной составляющей и в начале была направлена на повышение его значения в экономической и политической жизни страны. Однако нарушение традиционных ценностей, в том числе и профессиональных, искажение образа жизненного мира и его реалий в культурной сфере, произошедшие вслед за сломом общественно-политического строя, повлекли за собой изменение парадигмы архивного дела, ставшего одним из элементов партийно-государственного идеологического механизма. Взаимоотношения ГАФ с правящими структурами составляли одновекторную константу в рамках сталинской модели вертикали власти. Архивная политика полностью соответствовала задачам коммунистической партии и, в конечном счете, способствовала укреплению советского государства.

4. Независимо от своей ведомственной принадлежности ГАФ, обладая самодостаточными целевыми и функциональными характеристиками, коммуникатировал с окружающей средой в рамках направлений, обусловленных как требованиями политической инфраструктуры, нуждавшейся в ретроспективной информации, так и внутренними потребностями комплектования государственных архивов. Первоначально эти две составляющие чрезвычайно плотно переплетались, но затем были разъединены и автономизировались.

5. С обществом ГАФ взаимодействовал посредством организации подцензурного информационного поля потребления и воспроизводства ретроспективной информации. При этом на реализацию коммуникативных функций ГАФ решающее влияние оказывали регулируемые государством научные интересы и общественно значимые социальные приоритеты, утверждавшиеся через механизмы пользования архивными документами представителями научной общественности и использования документов архивными учреждениями.

6. Культивируемое государством занижение потребности общества в углубленном историческом знании искажало представление о свидетельствах прошлого, содержащихся в архивных комплексах. Усилия государственных архивов, направленные на расширение контактов с окружающей средой, их попытки массированного преобразования ретроспективной информации в актуальную оказались малоуспешными.

7. Политизация архивов была одним из результатов жестокой внутрипартийной борьбы и шла «в ногу» с разрушением гуманитарных наук, в том числе исторической науки, во всех профессиональных проявлениях. Свертывалось развитие источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин, в общественное сознание внедрялись мифы, штампы, легенды, непременно приправленные тайной. Доступность архивной информации оказалась невыгодной. Были

разработаны механизмы для организации функционирования архивной базы социокультурной памяти в ограниченном режиме пользования.

8. Внутренние потребности формирования ГАФ, государственных архивов обуславливали развитие центростремительной тенденции, заключавшейся в максимальном охвате ретроспективной информации и установлении контроля над всей архивной документацией, начиная с архивной части делопроизводства. Центростремительной силе в формировании ГАФ постоянно противодействовала центробежная, выраженная в стремлении ряда наркоматов и ведомств оставить в своем распоряжении собственные и доставшиеся от предшественников массивы документации. Недифференцированное понятие государственной собственности служило основанием для отделения от ГАФ архивных комплексов, отражающих деятельность наиболее мощных государственных институтов.

Практическая значимость данной работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы:

• для проведения конкретных исследований по отечественной истории, в архивоведении, источниковедении, археографии, краеведении и других науках и научных дисциплинах;

• для разработки общей методики совершенствования основных направлений архивоведческой работы с документами государственных архивов, АФ РФ;

• в учебных целях и практике преподавания (при подготовке курсов лекций и семинарских занятий; при чтении студентам и аспирантам общих и специальных курсов в рамках исторических и архивоведческих дисциплин);

• в проведении лабораторных и практических занятий, в архивной практике студентов;

• при подготовке дипломных, диссертационных и других работ. Практическое применение результатов исследования можно ожидать в

ходе дальнейшего развития архивной системы страны с целью ее интеграции в общемировые информационные процессы с учетом своеобразия исторического прошлого России. Четкое, адекватное понимание места и роли АФ РФ в формировании исторического сознания, менталитета общества и индивида может оказать плодотворное воздействие на развитие архивной системы России. Выявление закономерностей возникновения и развития ГАФ, государственных архивов РСФСР, научная разработка конкретных вопросов их функционирования позволят выбрать оптимальные варианты сохранения и использования ретроспективного наследия нашей страны.

Поскольку диссертация носит методологический характер, то ее практическая значимость проявляется в публикации основных результатов исследования в научных статьях, монографии, учебниках, использовании научных разработок в учебном процессе РГГУ.

Апробация результатов данной диссертации осуществлялась по нескольким направлениям. Первое из них заключалось в систематической публикации автором в течение более 30 лет его научной, педагогической и практической деятельности результатов исследований в научных, ведомственных изданиях (всего за эти годы опубликовано более 60 научных и методических работ, среди них монография —12,5 п.л.).

Главные положения диссертации изложены в публикациях по теме исследования, апробированы автором на конференциях, научно-практических семинарах: Всесоюзном совещании-семинаре работников учреждений системы Главархива СССР по научной организации труда (НОТ) (г. Москва, Главархив СССР, 18-19 марта 1981 г.), Совещании-семинаре архивных учреждений Дальнего Востока «О работе объединенных ведомственных и междуведомственных архивов по концентрации, обеспечению сохранности и использованию документов предприятий, учреждений и организаций» (г. Благовещенск, ЗНМНС архивных учреждений Дальнего Востока, 1988 г.), Всесоюзном совещании-семинаре «Совершенствование организации труда в условиях перестройки работы учреждений государственной архивной службы СССР» (г. Москва, Главархив СССР, 1988 г.), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений» (г. Москва, Росархив, 5-6 октября 1993), Межвузовской научной конференции «Чтения памяти профессора Т.П. Коржихиной. Российская государственность: опыт и перспективы изучения» (г. Москва, РГТУ, 1-3 июня 1995 г.), Научной конференции «Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании» (г. Москва, РГГУ, 29-31 января 1996 г.), Второй Всероссийской конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблема взаимодействия на современном этапе» (г. Москва, ФАС, ВНИИДАД, 12-13 марта 1996 г.), Международной научной конференции «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар-Новороссийск, 11-14 сентября 1996 г.), XVI научной конференции «Народ и власть: Исторические источники и методы исследования» (г. Москва, РГГУ, 30-31 января 2004 г.), Межвузовской научной конференции «Государственная власть и общество России в XX веке» (г. Москва, РГГУ, 2004 г.), Научно-практической конференции «Архивы Москвы и архивоведение XXI века» (г. Москва, УМО РГТУ, 25 ноября 2004 г.), Пятой Всероссийской научной конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе» (г. Москва, ФАА, ВНИИДАД, 4-5 апреля 2005 г.).

Материалы исследования использованы автором при подготовке учебных курсов по истории архивного дела, истории архивов (государственных, негосударственных, архивов организаций) России, спецкурсов по истории ГАФ РСФСР-СССР, читаемых в Российском государственном гуманитарном университете. Под руководством автора за последние годы защищено более 30 дипломных работ. Автор постоянно выступает научным консультантом по вопросам ГАФ, государственных архивов.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, списка сокращений.

В приложениях «Структурные изменения аппарата управления государственными архивами (федеральный уровень)», «К пропаганде архивного дела на местах (лозунги) 1 июля 1926 г.», «Сведения о выполнении циркуляра ЦАУ СССР от 28 июня 1935 г. об учете секретных фондов», «Состав коллегии центральных органов управления государственными архивами», «Из Положения об архивном управлении РСФСР. Утв. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 января 1929 г.», «О Центральном архивном управлении Союза ССР. Из постановления ЦИК и СНК СССР от 10 апреля 1929 г.», «Из Положения о краевых (областных) архивных управлениях и архивах. Утв. постановлением ЦИК и СНК РСФСР от 20 мая 1932 г.», «Сведения о работе спецхранов государственных архивов РСФСР в конце 1930-х - начале 1940-х годов» приводятся необходимые для исследования фактические, статистические аналитически обработанные данные.

СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Во введении изложены актуальность темы, ее историографическая разработанность, сформулированы объект, предмет, цель, задачи, методологическая база и методы исследования, проанализирована источниковая база работы, обоснована периодизация исследования, раскрыты его новизна и практическое значение, приведены сведения об апробации и структуре диссертации.

В первой главе диссертации «Формирование государственных архивов РСФСР» рассмотрен генезис понятия ГАФ, исследованы процессы складывания документального массива ГАФ.

Понятие ГАФ, родившееся в суматохе реализации реформаторских преобразований первых лет советской власти оказалось неразрывно связано с идеей централизации. В конце 1910-х - первой половине 1920-х годов в России возобладала централизация с упором на управленческий аспект. Однако ГАФ, задуманный как единственное место концентрации архивной документации, таковым не стал. Значительная часть его материалов оставалась на ведомственном хранении при соответствующих режимах доступа к документам. В то же время, система крупных государственных архивохранилищ, фактически представлявшая ГАФ, совокупно реализовала идею национального архива.

Содержание ГАФ определяется не только количеством сконцентрированных в архивах документальных массивов, а, прежде всего, их информативностью, потенциальной возможностью предоставить сведения по максимально широкому кругу проблем, тем, вопросов. Эта качественная характеристика проявляется через виды и разновидности документов, фондов, коллекций, находящихся на вечном хранении или подлежащих таковому.

Терминологическое понятие «формирование ГАФ», обозначающее круг ранее существовавших самостоятельно проблем, в архивоведении появилось

недавно и было воспринято в профессиональной среде. Постепенно выработалось представление о формировании АФ РФ как комплексе организационных, методических и практических мероприятий по работе с документами от стадии организации их в делопроизводстве учреждений до передачи на постоянное хранение в государственные архивы. На наш взгляд, такое понимание ограничивает историческое представление о рассматриваемом нами предмете.

Процесс формирования ГАФ включает рассмотрение нескольких главных аспектов его характеристики: определение состава, комплектование государственных архивов, передача документов за рубеж и между архивами, взаимодействие архивных учреждений с фондообразователями и фондодержателями, отбор на вечное хранение и уничтожение (экспертиза ценности) документов. Можно выявить и другие, носящие вспомогательный характер стороны изучения, такие как организация хранения, классификация, использование и публикация архивных документов, составление научно-справочного аппарата к ним, развитие сети государственных и ведомственных архивохранилищ, уровень квалификации работников, занимающихся формированием ГАФ и т.д.

Важное место в исследовании формирования ГАФ занимает также изучение состояния социальной среды, идейно-политического климата, ведущих тенденций общественного развития. Понятно, что только максимально полное выявление и анализ всех внутренних закономерностей развития ГАФ как глобальной многоуровневой системы в сочетании с изучением влиявших на нее ситуативных социально-политических факторов, позволяет приблизиться к восстановлению наиболее объективной картины ее истории.

На стадии комплектования формирование ГАФ - это, прежде всего, прием документов на вечное хранение, их физическое поступление в архивохранилища, размещение на стеллажах конкретного архива. Только затем становится возможным осуществление профессиональных архивных действий с материалами в различных целях: обеспечения сохранности, учета, использования, публикации и т.д.

Первоначально в состав ГАФ вошли собрания крупных ведомственных архивохранилищ. В двадцатые годы в него были включены материалы общественных, кооперативных, частных учреждений и организаций как дореволюционного, так и послереволюционного периодов. Особое внимание обращалось на политически важные документы, имеющие отношение к царской династии, деятельности Временного правительства, истории революции и РКП (б), а также на материалы высших органов государственной власти и государственного управления. В организации архивной службы проявилась установка на политизацию архивов, превращение их в "приводной ремень" партийно-государственного аппарата.

По мере укрепления архивных учреждений увеличивались объемы документов, собираемых в провинции. К концу 1920-х гг. по количеству принимаемых материалов местные архивы заняли ведущее положение в

республиканской архивной системе. Отношения между ними и центром строились на жесткой субординации и определялись общим стилем действующей в стране командно-административной системы.

Количественные показатели состава ГАФ определялись не только пополнением, наращиванием его документационных массивов. В ходе комплектования осуществлялись и обратные процессы и операции -перемещение (передача) документов из архива в архив, а также выделение материалов в макулатуру. Изменения в составе ГАФ РСФСР происходили также в результате возвращения документов соседним странам. В рассматриваемые годы часть вывезенных из Европы документов была возвращена прежним владельцам. Материалы передавались Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Финляндии, Украине, Белоруссии, Грузии. Таким образом, на объем ГАФ влияли разнонаправленные процессы, а его количественные характеристики складывались из числа принятых, перемещенных и оставшихся после выделения к уничтожению материалов.

Отбор документов для вечного хранения, неизбежно сопровождаемый уничтожением определенного их количества, с точки зрения современников не представляющих интереса для истории, - наисложнейшая проблема, не имеющая единственного решения по своей сути. Во все времена вопросы соотношения ценных, малоценных и выделяемых к уничтожению документов занимают ключевое место в формировании архивных комплексов, поскольку определяют информационный потенциал документальных массивов, их историческую значимость и культурную ценность.

В России механизм отбора и утилизации документов отрабатывался в течение многих десятилетий. Все эти годы вопрос о необходимости научной разработки проблем комплектования архивов и уничтожения документов был постоянно в поле зрения архивистов. Однако практика отбора документов к уничтожению на много лет опережала теорию. Этот аспект отношения к документальному фонду страны более всего отмечен директивным вмешательством руководящих государственных органов, противоречивыми действиями подчиненных им архивных органов, что на местах привело к грубым нарушениям оценки документов с точки зрения их научной и практической ценности.

Кроме того, в интересы государственных архивов в расширении состава ГАФ вплетались не только политика, то или иное профессиональное понимание проблемы, но и реальные потребности в получении дополнительных источников доходов. Насущные финансово-материальные трудности, которые испытывали архивы, стимулировали желание контролировать максимальное количество документов, поскольку в соответствии с правительственными постановлениями архивисты получали в свое распоряжение средства от продажи макулатуры. Поэтому механизм выделения из огромной массы документации материалов постоянного хранения формировался и совершенствовался трудно, с постоянными сбоями и отклонениями от разумно принятых решений в пользу директивной «заготовки» архивного «сырья» для бумажной промышленности.

В ходе макулатурных кампаний, под которыми следует понимать целенаправленное уничтожение архивных документов, проводящееся в целях, далеких от потребностей общества, были уничтожены огромные документальные массивы. Мотивы организации макулатурных кампаний были разные, но в основе всегда лежало лишенное исторического сознания стремление партийно-правительственных структур добиться насущных политических результатов, игнорируя глобальные общенациональные интересы.

Оценивая практический архивный опыт тех лет, нужно указать на следующее. Из макулатурных кампаний государственные архивы вышли с отлаженной системой отборочных органов (разборочные, поверочные, экспертные комиссии), частично разработанными перечнями документов с указанием сроков их хранения, четким представлением о трех категориях материалов - постоянного, долговременного и временного хранения - и, наконец, сознанием необходимости проведения плановой экспертизы ценности на основе исторического подхода, всесторонности и комплексной оценки документов. Попутно заметим, что критерии и принципы отбора на вечное хранение и для уничтожения архивных документов, выработанные в ходе этой макулатурной кампании, с небольшими изменениями действуют по сей день.

Во второй главе диссертации «Организация Государственного архивного фонда РСФСР» изучены важнейшие аспекты организационной структуры ГАФ.

Организационное структурирование ГАФ - сложный процесс, протяженный во времени, зависящий от многих факторов объективного и субъективного характера. Прежде всего, оно было связано с распределением фондов между архивохранилищами, так как система архивов, доставшаяся в наследство от прежних времен и сохраненная в секционном делении ГАФ, очень быстро перестала устраивать новые власти. Постепенно секционное деление ГАФ было заменено распределением архивных документов по архивохранилищам в соответствии с историческими эпохами (исторические архивы - Истархи - хранили документы, образовавшиеся до 1917 г., а архивы Октябрьской революции - АОРы - после) и административно-информационной значимостью (федеральный и местный уровни). Основное внимание уделялось политически важным архивным комплексам. В результате была создана субординационная сеть архивохранилищ с применением политического, хронологического, тематического, административно - территориального принципов. Она охватывала всю территорию РСФСР (от района до столицы) и включала в себя большую часть документального ретроспективного наследия страны, четко привязанную к административно-территориальному делению.

Миграция документов внутри ГАФ из хранилища в хранилище в 1920-е -1930-е годы отличалась высокой интенсивностью. Главным образом перемещались наиболее ценные в политическом отношении комплексы в центральные столичные архивохранилища, независимо от времени возникновения и места хранения документов. В провинции массовая миграция

была связана с изменением административно-территориального деления. Впоследствии этот процесс получил наименование «профилирование (уточнение профиля хранящихся документов) архивов».

Перераспределение архивных документов происходило не только между архивохранилищами. Очень важной теоретической и практической проблемой была их систематизация в рамках архива. Вопросы фондирования материалов разрабатывалось архивистами с начала двадцатых годов (до разгона ленинградской школы). К концу тридцатых были выработаны понятия фонда, коллекции, позволившие методически предотвратить дробление архивных комплексов в угоду политическим и организационным интересам, как это было при внедрении секционного деления ГАФ. Однако, провозглашенный принцип недробимости архивного фонда часто не соблюдался.

Еще один важный контур организационной структуры ГАФ - система учета его документов, которую можно назвать тотальной. Окончательно она оформилась уже к пятидесятым годам и охватывала (а в ряде случаев делала вид, что охватывает) все виды документов, все фонды, все архивы.

Развиваясь сначала вместе с НСА, учетное направление деятельности архивных учреждений в середине 1930-х годов обособилось в ведомственный административно-охранный участок работы. Учетная документация была переведена на положение «для служебного пользования». Исключение составили только описи фондов, исконно бывшие основой НСА.

В итоге появились две учетные подсистемы: в архивохранилищах и управленческих структурах, данные которых зачастую расходились. Такие несовпадения сведений были неизбежны в силу циклопических объемов единиц учета. В условиях политических кампаний тех лет это привело к фетишизации обеспечения сохранности документов (в смысле охраны ведомственно-государственных интересов), где учет рассматривался как средство борьбы с виртуальными расхитителями и вредителями.

Разработка понятия фонда - безусловное достижение советского архивоведения - не упростило организацию учетной работы. Простое перенесение дореволюционной отечественной традиции поединичного учета в новые условия сослужило плохую службу, привело к колоссальным трудозатратам, направленным на организацию архивной охранной системы.

Выступая в качестве структурообразующих элементов ГАФ, накопителей документальных ресурсов страны, государственные архивы долго не могли претендовать на самостоятельную роль в организационно-правовом процессе. На протяжении большей части рассматриваемого периода они оставались юридически бесправными и не имели возможности решать организационные вопросы своей деятельности. Некоторые позитивные изменения в этом направлении начались лишь со второй трети 1930-х годов, что, безусловно, способствовало становлению процессов саморегулирования ГАФ.

Главной задачей государственных архивов всегда оставалось сохранение материалов. Однако обеспечение архивов подходящими зданиями осуществлялось чрезвычайно медленно. Им выделялись зачастую сырые, неприспособленные для хранения документов помещения. Строительство

специальных зданий началось в конце 1920-х - 1930-х годах, но как исключение, а не правило. Поэтому потребности комплектования ГАФ постоянно опережали возможности архивохранилищ. Технологии хранения долгое время сводились к организационным решениям. Лишь во второй половине 1930-х годов архивисты начали научные разработки по сохранности и реставрации архивных документов.

В третьей главе «Коммуникации государственных архивов РСФСР» проанализированы проблемы взаимодействия ГАФ, системы государственных архивов с окружающей средой.

Содержательную сторону формирования ГАФ определяют его отношения с фондообразователями и фондодержателями. В рассматриваемый период регламентацией этих контактов занимались органы архивного управления, реализовывавшие в соответствующих циркулярах и постановлениях государственные потребности и политические директивы.

Являясь частью информационного пространства России, ГАФ представляет собой собрание зафиксированных на различных носителях фактов. Однако, не смотря на распространенное мнение, что ни одно собрание фактов никогда не будет полным, равным образом, как и ни одно обобщение не окончательно, потому что со временем обнаружатся новые факты, которые приведут к разрыву уже упорядоченной научной схемы, архивный фонд страны как собрание задокументированных фактов есть физическая и научная реальность.

Архив, являясь организатором и хранителем информации, не может не быть заинтересован в обеспечении ее функционирования, а, следовательно, выступает коммуникатором, т.е. осуществляет коммуникационные связи с обществом, реальными и потенциальными потребителями данной информации.

В рассматриваемый период коммуникации ГАФ РСФСР определялись, с одной стороны, внутренними потребностями комплектования, с другой -требованиями внешней среды, нуждавшейся в ретроспективной информации. Какое-то время эти две составляющие переплетались чрезвычайно плотно, но затем под воздействием идеологического диктата были разъединены и функционировали автономно.

К первой группе коммуникативных функций ГАФ следует отнести контакты с фондообразователями и фондодержателями. В конце 1920-х годов на смену договорным отношениям с ними пришел административный централизм. Монополия на распоряжение всей документацией, в том числе макулатурной, принадлежала Центрархиву РСФСР, что не способствовало повышению ответственности фондообразователей за свои документы.

В 1920-х -1930-х годов общеполитические задачи индустриализации и обороны страны выдвинули на первый план в качестве основных фондо-образователей ГАФ промышленные предприятия и воинские части. Лозунги коллективизации сделали приоритетным обеспечение сохранности документов новых учреждений низового звена: колхозов, совхозов, МТС. Была создана сеть районных государственных архивов с переменным составом документов.

В эти же годы налаживается контроль за работой фондообразователей, совершенствуется нормативно-методическая база функционирования ведомственных архивов. Система коммуникаций ГАФ становится дифференцированной и одновременно более жесткой. Достаточно распространены были формы репрессивного, нелегитимного комплектования, когда документы отчуждались «по праву сильного». В одних случаях этим правом по отношению к владельцам документов пользовались государственные архивы, в других, напротив, от ГАФ отчуждались важнейшие документы в интересах наиболее могущественных ведомств.

Как видим, центростремительной коммуникативной силе, направленной на расширение и укрепление ГАФ, постоянно противодействовала центробежная сила, выраженная в стремлении ряда наркоматов и ведомств оставить в своем распоряжении массивы документации, возникшие в ходе деятельности их аппарата и его предшественников. В результате многолетнего противостояния вне ГАФ оказались огромные комплексы ретроспективной информации о деятельности РКП-ВКП (б), карательных органов, внешнеполитического, оборонного и других ведомств.

Одну из групп коммуникативных функций ГАФ составляли действия, связанные с удовлетворением общественной потребности в ретроспективной информации. Главнейшими способами назывались публикация наиболее ценных в научно-историческом, политическом и хозяйственном отношении архивных документов и популяризация архивного материала путем архивных выставок и проведения архивной агитмассовой работы среди трудящихся.

Обеспечению эффективности этой коммуникации ГАФ служит научно-справочный аппарат (НСА) к архивным документам. Хотя архивисты рано осознали необходимость развивать формы и виды НСА комплексно и системно, его проблемы были оттеснены на второй или третий план потребностями формирования ГАФ и использования документов в народнохозяйственных целях. Лишь во второй половине 1930-х годов наметились положительные сдвиги в описании фондов, методическом обеспечении этой работы. Очень слабо развивались, выходя эпизодически, путеводители. Обзоры документов, получив распространение на рубеже 1920-х -1930-х годов, затем почти перестали разрабатываться и перешли в разряд документов внутриархивного пользования.

Еще одна коммуникативная функция - выдача архивных справок, выписок и копий архивных документов - была очень популярной (в количественном выражении) в начале 1930-х годов, но затем под воздействием государственных, прежде всего карательных, органов, была переориентирована на сыскные цели. Социальная значимость этой работы изначально рассматривалась архивистами через призму государственных интересов, которые в условиях сталинской диктатуры привели к максимальному сужению и этой составляющей коммуникативной функции ГАФ.

Доступ к архивным документам был резко ограничен системой спецхранов. Порядок пользования документами строго контролировался руководством архивных учреждений. Подобные меры отлучали от архивов чи-

тателей, сокращали инициативное выявление и использование материалов, их публикацию и популяризацию. Это привело к тому, что к середине 30-х годов государство, полностью подавившее общественные институты, потеряло интерес к ретроспективной информации даже в целях доказательств своей собственной необходимости и устойчивости.

Четвертая глава диссертации «Управление государственными архивами РСФСР» посвящена управленческим аспектам функционирования ГАФ.

Возникшая в начале 1920-х годов административно-командная система управления главным методом руководства избрала «чрезвычайщину» -совокупность принципов, приемов и методов управления, основанных на массовых репрессиях, судебном и внесудебном принуждении. Партийно-государственная идеология проникала во все поры общества, ставила политической задачей его поляризацию в целях возведения образа врага в необходимый элемент жизни каждого гражданина.

Почти с самого начала функционирования ГАФ система управления им была ориентирована на распределение властных полномочий в пользу органов управления. Непродолжительный период заметную роль в руководстве играли управляющие секциями ЕГАФ, которые приближали архивохранилища к участию в решении общих организационных и практических задач. Однако вскоре архивы были практически отстранены от принятия каких бы то ни было самостоятельных решений: этот принцип в системе Управления ГАФ занял ведущее место.

На региональном уровне в управлении архивами действовала распространенная в стране схема двойного подчинения: московскому руководству в части архивных технологий и местным органам государственной власти в организационно-финансовой части.

Районные архивы, задуманные как хранилища с переменным составом документов, входили в структуры райисполкомов и подчинялись региональному архивному органу, т.е. также служили двум хозяевам, что, естественно, создавало напряженные ситуации и порождало конфликты. Понятно, что такая система управления не могла быть эффективной.

Финансирование архивов складывалось из двух источников поступлений - бюджета и спецсредств. В 1930-е годы оно фактически было сведено лишь к бюджетной составляющей, что сильно ограничивало проявление инициативы со стороны архивных учреждений. Это, в свою очередь, в условиях чрезвычайно низкого уровня финансирования архивных учреждений влекло за собой массу негативных последствий. Получение директорами центральных архивов в 1933 г. права распорядителей кредитов в условиях жестких финансовых ограничений прибавляло самостоятельности, но не расширяло возможностей архивов.

В ходе кампании «по борьбе с обезличкой» заведующие архивами получили право в 1931 г. издавать производственные приказы, что давало им хоть какие-то полномочия, а затем (в 1933 г.) - и распоряжаться кредитами, но в целом эти меры не могли существенно расширить возможности архивов, так

как оказались нацеленными на «индустриализацию» архивных процессов, посредством внедрения бригадных методов и социалистического соревнования в работе с документами.

Проблема архивных кадров имеет самостоятельное значение и в данном исследовании рассмотрена достаточно бегло. Кадровая политика государственных органов, детерминированная политическими требованиями, поисками врагов и классовыми преследованиями, не способствовала ее решению. Архивная система постоянно находилась в состоянии дефицита работников. Зарплата архивистов не позволяла создать работоспособные коллективы, штаты постоянно подвергались сокращению и реорганизации, что создавало нервозную обстановку. Катастрофически не хватало специалистов с высшим образованием. Подготовка кадров архивистов долгие годы ориентировалась на курсы повышения квалификации. Создание МГИАИ, хотя и явилось значительным шагом вперед в деле подготовки квалифицированных специалистов, однако не решило проблемы их необходимого количества. Более того, за двадцать лет количество сотрудников с высшим образованием упало в два раза - с 42 % до 20 %.

В самом конце 1930-х годов были предприняты меры по расширению форм архивного образования, но начало войны помешало их реализации.

Управленческий волюнтаризм, проявлявшийся в решении проблем ГАФ, чрезмерная ориентация на внешние потребности без учета внутренних возможностей и резервов привели к кризису управленческой системы, из которого ее не вытащили организационные усовершенствования (образование Центрального архивного управления Союза ССР, развитие самостоятельности архивов, появление сети архивов районного и городского звена). Последовал обусловленный репрессиями ее кадровый распад, закончившийся переходом архивной службы под «сильную руку» НКВД.

После этого управленческая ситуация в архивах несколько стабилизировалось, прежде всего в деле финансирования, завершения структурирования, перераспределения властных полномочий в пользу архивов как Учреждений, штатной обеспеченности. Цена этой стабилизации - очередные кадровые чистки, переориентация деятельности в интересах карательного ведомства, сужение коммуникативных функций архивов.

Анализ руководящих решений и концептуальных установок, которыми пользовалось архивное руководство, показывает, что в течение рассматриваемого периода происходил постепенный возврат от беспрецедентно широкого использования документов в «народнохозяйственных» целях к более естественным для архивов функциям: хранить и описывать архивные документы. Политическая гордыня, диктовавшая необходимость для ГАФ занять подобающее место в государственных структурах, в 1930-е годы была преодолена. Начался переход к образованию частично саморегулирующейся системы, ориентированной на внутренние потребности.

Мощнейшим инструментом здесь выступало планирование как основа социалистического хозяйствования в целом. Кроме того, архивные органы

применяли и другие средства управления ГАФ: съезды, совещания, конференции, обследования, официальные издания, отчеты руководителей архивных учреждений на коллегии высшего архивного органа, разветвленную систему отчетной документации.

В заключении подведены основные итоги исследования.

К проблемам документов ГАФ, государственных архивов неоднократно обращались многие исследователи, занимавшиеся изучением становления и развития архивной системы страны в различные периоды ее истории. В работах архивоведов достаточно подробно изучена законодательная база формирования и развития государственных архивов, содержится ценный фактический материал по их комплектованию и составу, рассмотрены различные аспекты функционирования ГАФ. Однако, нацеленность большинства исследований на изучение архивной службы, анализ теории, методики и практики архивного дела не ставили задачи комплексного подхода к проблеме государственных архивов. Особенностью современной историографической ситуации является односторонность в освещении вопросов, относящихся к ГАФ и архивам России, а также отсутствие институционального подхода при анализе отдельных сюжетов их истории и функционирования.

Автором выявлены и сформулированы причины неразработанности такого подхода к проблеме, главные из которых: представление о ГАФ как о законодательно постулируемой, непререкаемой данности; несовершенство существующей теории и методики анализа системы государственных архивов как единого организма; недостаточная заинтересованность историков в конкретных результатах комплексного изучения государственных архивов и др.

Поэтому заявленная в работе проблематика призвана, прежде всего, актуализировать исторический, культурологический и информационный аспекты исследования ГАФ как уникального феномена.

В диссертации обоснована необходимость рассмотрения источников по истории ГАФ и государственных архивов как целостного комплекса, что обусловлено объективно сложившейся общностью материалов, касающихся разнообразных сторон деятельности органов архивного управления, отдельных государственных и негосударственных архивов, фондодержателей и фондообразователей.

Проведена классификация источников на основании достижений современного источниковедения. Основные группы источников представлены законодательными, нормативно-методическими, распорядительными, планово-отчетными, статистическими документами, служебной перепиской центрального, регионального, ведомственного происхождения.

В ходе исследования изучен и впервые введен в научный оборот значительный массив неопубликованных источников, представленных документацией, находящейся в архивах и отразившей деятельность архивных учреждений, действовавших в рассматриваемый период. Это материалы 25 фондов, хранящихся в 13 архивах. Среди них особое место заняли документы высших органов государственного управления РСФСР, СССР, Коммунистической партии СССР.

Генезис и бытование понятия ГАФ, на смену которому пришло понятие АФ РФ, имеет глубокие корни в истории российских архивов и связано с идеей централизации, проявлявшейся в разных исторических условиях в нескольких модификациях. На всем протяжении развития архивоведения в этой идее присутствовали две главных составляющих: мысль о концентрации архивных материалов в рамках общегосударственного, национального архива и задача организации управления архивами страны из общегосударственного центра. Обстоятельства сложились так, что в России возобладала централизация с упором на управленческий аспект.

Возникновение понятия ГАФ, а затем государственное решение о его образовании декретом от 1 июня 1918 г. в определенной степени было связано с распространенной в Европе идеей национального архива. Эта идея проявила себя и в дальнейшем, когда ГАФ, задуманный как единственное место концентрации архивной документации, начал постепенно расслаиваться на ведомственные составляющие, а то, что находилось в государственных архивах стало определять собой содержание документального наследия нации. Исходя из этого, сформулирована центральная эпистемологическая проблема современного изучения ГАФ-АФ РФ. Ключевым здесь является понимание его как объекта, и как субъекта междисциплинарности. АФ РФ - совокупность источников для всех гуманитарных и не только гуманитарных наук, что выводит его на метауровень, делает участником, субъектом планетарной коммуникации. Взаимодействуя с культурной информационной средой АФ РФ воспринимает информационные потоки, трансформирует, аккумулирует их, становясь непрерывно меняющимся объектом, целостностным и многоликим.

Важным исследовательским результатом является представленная периодизация истории ГАФ. Хронологический период исследования охватывает важнейший этап истории государственных архивов РСФСР с момента их возникновения до формального исчезновения на федеральном уровне, т.е. до включения в союзный ГАФ. Он состоит из двух этапов.

Особенности первого этапа (конец 1910-х - начало 1930-х гг.) были связаны с общественными трансформациями и катаклизмами, ломкой стереотипов и изменениями ментальности гражданского общества. Демократическая идея единой общенациональной системы архивных учреждений была реализована в условиях советского государства, которое с самого начала определило свое отношение к культурному наследию страны на основе принципа централизации и подчинения власти.

Второй этап развития государственных архивов РСФСР (1930-е гг.) -«заморозки» - совпал с периодом формирования военно-промышленного государства с тоталитарным типом идеологии. К началу сороковых годов система партийно-государственного управления страной сложилась полностью, были отлажены механизмы принятия решений и проведения политических кампаний, в которых использовались одни и те же методы - как в организации промышленного производства, так и в образовании, искусстве, культуре, архивном деле.

Предложенная периодизация представляет собой синтез общеисторических подходов с конкретикой реального существования, и направлений деятельности архивных учреждений. Сложность предмета исследования проявилась в том, что изучение каждой составляющей его части привело к выявлению локальных периодизаций, которые позволили более полно раскрыть специфические черты объекта и предмета, установить их сочетания в процессе исторического развития.

Основным результатом исследования является воссоздание истории складывания и функционирования ГАФ, государственных архивов РСФСР на важнейшем этапе их существования. Это сложный, противоречивый путь - от собрания правительственных документов предшествующих советской власти режимов до разветвленной, структурированной, методически и организационно единой системы архивохранилищ, а затем учреждений, охватывающих большую часть ретроспективного наследия страны. В этот период сформировались основные виды, формы и методы работы государственных архивных учреждений, определились зоны регулирования, контроля и регламент взаимодействия всех сегментов ГАФ.

Владельцем ГАФ было государство. Оно далеко не всегда принимало во внимание интересы последующих поколений, формируя историческую память в угоду насущным политическим потребностям. Как и во всех областях жизнедеятельности страны, здесь также над интересами общества и отдельной личности довлело гипертрофированное государственно-партийное начало. В силу особенностей сложившегося после 1917 г. политического режима, архивная централизация включала деятельность партийных и советских органов по руководству и контролю над ключевыми сферами жизнедеятельности ГАФ с использованием многих форм давления и воздействия на архивно-информационный процесс. Таким образом, ГАФ и государственные архивы представляли собой часть, или подсистему политико-идеологической системы государства, важную составляющую административно-командного механизма управления.

Индустриализация архивного дела «по-советски» практически выразилось в упорных попытках руководства поставить «на конвейер» поиск архивных документов для народно-хозяйственных, идеологических нужд государства без предварительной работы по созданию поисковых средств. Затем индустриальными методами разрабатывалась тотальная учетная система документов государственных архивов. В основе лежало желание обезличить научно-исследовательский процесс работы с ретроспективной информацией, перенести лабораторию выявления, сбора, обработки архивного материала из кабинета и головы ученого в рабочие комнаты архивохранилищ, поставив тем самым под контроль научные изыскания на ранних этапах сбора фактических данных.

В результате политизации архивов обмен сведениями между поколениями не расширился, но видоизменился. Проблема хранения документов была решена в пользу уничтожения «неактуальной» части архивного наследия, к которой были отнесены как документы прежних

правящих режимов, так и материалы советского времени. Однако, политизация ГАФ вместо ожидаемого повышения его значимости в политической жизни страны, привела к обратному результату. С нарастанием тенденции прямой фальсификации прошлого сложившаяся как государственно-политический институт архивная система превратилась в замкнутую структуру, обслуживающую узкие партийно-государственные и ведомственные интересы.

Состав ГАФ как информационной системы менялся по мере взаимодействия с внешней средой и проявления факторов внутреннего развития. С 1918 г. он расширился за счет документов общественных, кооперативных организаций, частновладельческих предприятий, так называемой спецдокументации (фото, кино, фоно, научно-технической), памятников, хранящихся в научных учреждениях, музеях и библиотеках. В итоге государственные архивы РСФСР распространили свою компетенцию на архивные документы учреждений всех уровней: от районного до союзного.

Процесс формирования ГАФ шел в противодействии центростремительных и центробежных сил. Внешние условия формировали центробежную составляющую. Вошедшие в ГАФ комплексы документов дореволюционных правительственных учреждений были значительно сокращены под воздействием первой макулатурной кампании (рубеж 1910-х -1920-х гг.) за счет целенаправленного уничтожения жизненно важных для предшествующего режима материалов (собственность, финансы, нотариат и

ДР.).

Начинавшееся с середины двадцатых годов организованное пополнение ГАФ документами советских учреждений и предприятий привело к тому, что они заняли превалирующее положение. Дореволюционные документы (за исключением наиболее актуальных в политическом смысле) были оттеснены на периферию профессионального воздействия архивистов.

Документы по истории РКП (б) - ВКП (б) были первым массивом ретроспективной информации, подвергшимся выделению из состава ГАФ. Это выделение сопровождалось разрушением архивных собраний путем изъятия из них не только отдельных фондов и дел, но и разрозненных документов. Еще больший произвол был проявлен в ходе второй макулатурной кампании (1928 -1932 гг.), нанесшей непоправимый удар по составу ГАФ и коснувшейся как советских, так и дореволюционных комплексов документов.

Однако положительным результатом деятельности государственных архивов этих лет явилось создание системы отбора документов на постоянное хранение.

Научный и общественный интерес к ретроспективной информации, сформированные в обществе приоритеты, существенно влияют на реализацию коммуникативной функции документального собрания.

Коммуникативные функции государственных архивов реализовывалась в различных формах и видах, сложившихся в информационной среде советского общества. Важнейшие из них - взаимоотношения с фондообразователями и фондодержателями. Начав с договорной системы,

государственные архивы постепенно перешли на администрирование. Монополия на распоряжение всей документацией, в том числе макулатурной, принадлежала Центрархиву РСФСР, что не способствовало повышению ответственности фондообразователей за свои документы. В ходе борьбы с ведомственностью в архивном деле от ГАФ отчуждались крупные массивы ретроспективной информации, остававшиеся в распоряжении некоторых наркоматов и общественных организаций. Были созданы самостоятельные архивные системы РКП (б) - ВКП (б), ВЧК - ОГПУ - НКВД и др.

Неполнота наших знаний об исторических событиях может быть связана с отсутствием документов, с тем, что исторические записи не велись изначально или были утрачены впоследствии - в результате бедствий или злых намерений. В этом случае мы должны смириться с неведением, поскольку мы защищены от обмана. Но бывает иначе, когда с помощью документальных свидетельств и исторических источников из соображений политики в общественное сознание внедряются мифы, штампы, легенды, а неосведомленность возводится в негласный принцип. Глава архивного ведомства в 1920-х годах М.Н. Покровский с революционной прямотой предлагал повесить замок на некоторые архивы и все внимание сосредоточить на историко-революционных документах.

Генеральный потребитель ретроспективной информации, которым выступало государство, ставил условия ограничения доступа к ней. И как следствие появилась сеть спецхранов, фонды ограниченного доступа, препоны для работы исследователей. Истоки архивной секретности следует искать в практике деятельности партийных архивов. Создание особого партийного спецфонда привело к образованию спецхранов в государственных архивах в середине двадцатых годов. Засекречивание носило ярко выраженный политический, идеологический, цензурный характер. Дальнейшее ужесточение доступа к документам на рубеже 1920-х - 1930-х гг. отлучало от архивов читателей, сокращало инициативное выявление и использование документов, их публикацию и популяризацию. Это привело к тому, что к середине тридцатых годов государство, полностью подавившее общественные институты, потеряло в значительной мере интерес к ретроспективной информации, которая перестала служить целям самоидентификации и устойчивости системы власти.

Государственная монополия на архивную информацию, превратившись в политическое орудие, в результате сыграла злую шутку с ГАФ. На фоне глобальной мифологизации исторического сознания интерес к архивным документам с начала тридцатых годов неуклонно падал. Свидетельства прошлого перестали участвовать в общественных процессах, и архивные документы потеряли востребованность в публичной политике. Сфера их применения поглощалась интересами государственных карательных структур, что само по себе исключало всякое публичное обсуждение вопроса о доступности архивной информации.

Организационная структура ГАФ была полностью подчинена потребностям управления.

К началу сороковых годов ГАФ был организован в достаточно стройную субордиационно построенную систему архивохранилищ, охватившую всю территорию РСФСР (от района до столицы) и включившую в себя большую часть документального наследия страны, с применением политического, хронологического, тематического, административно - территориального принципов.

Миграция документов внутри ГАФ из хранилища в хранилище происходила достаточно интенсивно. Наиболее ценные в политическом отношении комплексы перемещались в центральные столичные архивохранилища, независимо от времени возникновения и места хранения документов. В провинции массовая миграция, как правило, была связана с изменением административно-территориального деления.

Распределение и перераспределение архивных документов осуществлялось не только между архивохранилищами. Очень важной теоретической и практической проблемой была их систематизация в рамках архива. Были выработаны понятия фонда, коллекции, «архивный материал», «дело», «единица хранения», «документ». Правда, провозглашенный принцип недробимости архивных фондов часто не соблюдался.

Обеспечение архивов подходящими зданиями и помещениями осуществлялось чрезвычайно медленно. Поэтому потребности комплектования государственных архивов постоянно опережали возможности архивохранилищ. Технологии хранения долгое время сводились к организационным решениям. Лишь во второй половине тридцатых годов архивисты начали научные разработки по сохранности и реставрации архивных документов.

Продиктованная желанием максимально расширить состав фондов государственных архивов экспансия - непременный спутник централизации архивного дела в условиях полного его огосударствления. Естественно и то, что расширение состава ГАФ, а значит увеличение зоны управления государственных архивных учреждений, постоянно наталкивалось на противодействие партийных и государственных отраслевых органов управления (прежде всего «силовых» ведомств), как части государственного аппарата управления. Вопрос стоял не о собственности, а о владении и распоряжении государственным имуществом - архивными документами.

Самостоятельными и полноценными учреждениями архивы так и не стали, вынужденно уступив жизненно важные функции органам архивного управления.

Следующий шаг - переход архивных учреждений в ведение НКВД -означал не только сокрытие под крылом могучего карательного ведомства значительной части документального наследия страны, но и существенную трансформацию самого назначения ГАФ. Отныне документы должны были обслуживать лишь узко корпоративные цели партийно-государственного аппарата.

Самой пригодной формой распоряжения архивным наследием оказалась государственно-отраслевая структура. Система управления государственными архивами, проходившая под лозунгом централизации, была ориентирована на

распределение властных полномочий в пользу органов управления в ущерб архивам как учреждениям. Непродолжительный период определенную роль в управлении играли управляющие секциями ЕГАФ. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. произошло завершение структурирования архивного ведомства в рамках административно-командной системы. Были созданы по типу наркоматов ЦАУ СССР и ЦАУ РСФСР (а точнее ЦАУ СССР - РСФСР). Местные (губернские) архивные фонды, как части ГАФ, отошли в прошлое. В управлении коллегиальность уступила место единоначалию.

Структурные составляющие ГАФ - государственные архивы (архивохранилища) - были фактически отстранены от управленческих функций, хотя именно на них постепенно перекладывались обязанности выполнения важнейших архивных работ. Расширение их юридических прав в первой половине тридцатых годов несколько изменил ситуацию в лучшую сторону.

Выбор на региональном уровне схемы двойного подчинения архивных учреждений - московскому руководству в части архивных технологий и местным органам государственной власти в организационно-финансовой части - изначально закладывал фундамент возникновения конфликтных ситуаций. Районные архивы были задуманы как хранилища с переменным составом документов, что затрудняло изучение источников о прошлом жителями этих районов. Районные архивисты, находясь в штате райисполкомов, подчинялись региональным архивным органам и служили двум хозяевам.

К архивному строительству применялись общие для великих строек социализма механизмы и приемы: всеохватное планирование, повсеместный контроль и учет, искусственное соцсоревнование. Отличительным и характерным являлись остаточное финансирование, пренебрежение к кадрам.

Система финансирования государственных архивных учреждений, изначально состоявшая из двух источников: бюджета и спецсредств, в тридцатые годы фактически была сведена лишь к бюджетной составляющей, что сильно ограничивало проявление инициативы со стороны архивных учреждений. Кадровое обеспечение государственных архивов, было настолько детерминировано политическими требованиями, поиском врагов и классовыми преследованиями, что архивная система постоянно находилась в состоянии нехватки не только специалистов, но и работников с высшим образованием. Предпринятые меры по расширению форм архивного образования оказались малоэффективными.

В результате к концу тридцатых годов была создана разветвленная бюрократическая система архивного управления, во многом ориентированная на свои внутренние потребности и оснащенная обширным арсеналом методов и способов управления государственными архивами. Такая система управления, основанная на отчуждении от принятия управленческих решений архивами, несмотря на многочисленные изменения и попытки модернизаций, оказалась нежизнеспособной. Переход государственных архивных учреждений под «сильную руку» НКВД был продиктован в первую очередь кризисом архивной власти.

Ретроспективное наследие страны, заключающее в себе громадный информационный потенциал, воздействующий на культурную память нации, всегда было и будет объектом повышенного научного и общественного интереса. Это постоянно меняющийся мир вечного поиска, зависящий от колебаний состояния внешней интеллектуально-культурной среды, мимикрирующей под воздействием трансформаций общественного и индивидуального сознания.

Сам по себе документ не защищает от обмана. Более того, он может стать элементом политтехнологи, участвовать в манипулировании обществом, рождать мифы. И наоборот, архивный документ, усилием ученого воплотившийся в исторический источник или оцененный как памятник истории и культуры, только и способен защитить личность, общество от зомбирования, идеологического диктата, подделок и фальсификаций. Поэтому то, что хранят архивы, как они организованы, насколько открыты социуму и интересны ему -проблемы сегодняшнего дня, решение которых необходимо искать, учитывая исторический опыт Архивного фонда России.

Основные положения и выводы диссертации изложены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Савин В.А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР - СССР. 1918 - 1950-е гг. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000.225 с.1

Статьи, опубликованные в рекомендованных ВАК изданиях:

2. Савин В.А. Объединенные ведомственные архивы в РСФСР (1920-е - конец 1950-х годов) // Советские архивы. 1984. № 1. С. 21-27.

3. Савин В.А. Работа архивных учреждений РСФСР с учреждениями, организациями и предприятиями территориально-производственных комплексов// Советские архивы. 1987. № 5. С. 73-75.

4. Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 1920 -1950 - х годах // Советские архивы. 1991. № 1. С. 44-54.

5. Савин В.А. Из истории создания и функционирования спецхрана в архиве // Отечественные архивы. 1994. № 1. С. 18-26.

6. Савин В.А., Виноградова Я.Ю. Государственный архивный фонд России: генезис понятия // Отечественные архивы. 1999. № 1. С 2738.

7. Савин В.А. Новое учебное пособие по источниковедению: взгляд специалистов. Рец. на кн. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники. Российской истории: Учеб. пос. для

1 Положительная рецензия: ТарховаН.С. //Отечественные архивы. 2001. № 1. С. 91-94.

гуманитарных специалистов. М.: Издат. центр РГГУ. 1998. 702 с. // Отечественные архивы. 1999. № 5. С. 98-99.

8. Савин В.А. [Рец.] // Отечественные архивы. 2000. № 4. С. 96-99. Рец. на кн.: Козлов В.П. Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999. 335 с.

9. Савин В.А. Архивный фонд Российской Федерации как объект познания. Историографический аспект // Отечественные архивы. 2005. №2. С. 15-20.

Статьи:

10.Савин В.А. Классификация объединенных архивов // Роль архивоведения и документоведения в развитии исторической науки: Сб. научн. тр. М., 1984. Депонирован в СИФ ОЦНТИ ВНИИДАД N 021-84 от 31.10. 84. 0,3 п.л.

11.Савин В.А. О работе объединенных ведомственных и междуведомственных архивов по концентрации, обеспечению сохранности и использованию документов предприятий, учреждений и организаций // О работе объединенных ведомственных и междуведомственных архивов по концентрации, обеспечению сохранности и использованию документов предприятий, учреждений и организаций: Материалы совещания-семинара архивных учреждений Дальнего Востока. Благовещенск, 1988. С. 3-33

12. Савин В.А. Опыт комплектования и подготовки документов к передаче на государственное хранение в объединенных ведомственных архивах РСФСР // Классификация, комплектование и экспертиза ценности документов в советском архивоведении (19171987 гг.): Межвуз. сб. научн. тр. М., 1989. 0,5 п.л.

13.Савин В.А. Охрана государственных секретов в условиях становления административно-командной системы (создание секретных государственных хранилищ ретроспективной информа'ции в 1920-х годах) // Чтения памяти профессора Т.П. Коржихиной. Российская государственность: опыт и перспективы изучения: Материалы межвузовской научной конференции, 1-3 июня 1995 г. М., 1995. С. 8285.

14.Савин В.А. Анализ структуры учебников по архивному делу // Вестник архивиста. 1999. № 4-5 (52-53). С. 51-59.

15.Савин В.А., Алексеева Л.К. Государственный литературный музей в годы «большого террора» // Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурта Оттовича Щмидта Историко-архивному институту. М.: Российск. гос. гуманитар, ун-т, 2000. С. 185-189.

16.Савин В.А. Феноменология документа: постановка проблемы // Вестник архивиста. 2001. № 1 (61). С. 168-174.

П.Савин В.А. Об «Основных правилах работы архивов организаций» // Делопроизводство 2003. № 4 (33) С. 4-13.

18.Савин В.А. Эпистемология Архивного фонда Российской Федерации: постановка проблемы // Народ и власть: Исторические источники и методы исследования: Материалы XVI научн. конф. Москва, 30-31 янв. 2004 г. М. 2004. С. 318-323.

19.Савин В.А. Пользование архивными документами как часть институционального механизма идеологического воздействия на общество (конец 1910-х- 1930-е гг.) // Государственная власть и общество России в XX веке: Материалы межвузовской научной конференции / Сост. Г.В. Кожевникова, Л.Д. Шаповалова. М: РГТУ, 2004.С. 89-94.

20.Савин В.А. Периоды развития архивного дела и преподавание истории архивов России (сочетание типологии и цикличности) // Архивы Москвы и архивоведение XXI века: Материалы конференции. Москва, 25 ноября 2004 г. / Сост.: Г.А. Осичкина, М.Ю. Черниченко; Федеральное агентство по образованию, Главное архивное управление города Москвы, РГГУ, УМО вузов РФ по образованию в области историко-архивоведения. М., 2005. С. 66-73.

Коллективные учебные пособия:

21. История и организация архивного дела. Программа курса. М: Российск. гос. гуманитар, ун-т. 1994. 0,5 п. л.

22. Примерная программа дисциплины «Архивоведение» федерального компонента цикла общепрофессиональных дисциплин в Государственном общеобразовательном стандарте высшего профессионального образования второго поколения по специальности 350800 «Документоведение и документационное обеспечение управления» // Документоведение и документационное обеспечение управления. Специальность 350800: Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования и примерные программы дисциплин федерального компонента (циклы общеобразовательных дисциплин и дисциплин специальности) / Отв. Ред. В.В. Минаев. М: РГГУ, 2001. С. 359-394

и Л/1

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Савин, Валерий Александрович

Введение.

Глава 1. Формирование государственных архивов РСФСР.

1.1. Генезис понятия «Государственный архивный фонд».

1.2. Состав фондов государственных архивов: правовые и методические основы.

1.3. Разработка нормативно-методической документации: местные инициативы и центральные директивы.

1.4. Комплектование государственных архивов.

1.5. От утилизации к экспертизе ценности архивных документов. Потери государственных архивов.

Глава 2. Организация государственных архивов РСФСР.

2.1. Структурная организация государственных архивов. Сеть государственных архивохранилищ.

2.2. Миграция документов государственных архивов.

2.3. Систематизация документов в государственных архивах.

2.4. Учет документов государственных архивов.

2.5. Сохранность фондов государственных архивов.

Глава 3. Коммуникации государственных архивов РСФСР.

3.1. Взаимоотношения с фондообразователями.

3.2. Доступ к документам государственных архивов.

3.3. Пользование архивными документами.

3.4. Использование архивных документов.

3.5. Научно-справочный аппарат к документам государственных архивов.

Глава 4. Управление государственными архивами РСФСР.

4.1. Структура органов управления государственными архивами.

4.2. Методы управления государственными архивами.

4.3. Финансирование государственных архивов. Бюджет и спецсредства.

4.4. Кадровое обеспечение государственных архивов.

Введение диссертации2005 год, автореферат по истории, Савин, Валерий Александрович

Настоящий историк похож на людоеда. Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча»1, - писал М. Блок. Экстравагантная афористичность этого высказывания применима и к историку архивного дела.

Человек создает архивные документы. Он же их исследует как исторические источники. Источники отнюдь не появляются по таинственному велению свыше. Их наличие или отсутствие зависит от причин, связанных с человеком, которые вполне поддаются анализу. То же можно сказать и о проблемах, возникающих в связи с перемещением этих памятников2. Сложность изучения заключается в том, что один и тот же документ в различных условиях и в различное время может проявляться по-разному. Эти изменения сущности документа давно замечены и исследуются различными научными дисциплинами. Но понимание единства и дифференцированности сущностных проявлений документа позволяет предположить, что архивный документ - это состояние единого объекта, который раньше был делопроизводственным документом, а затем может стать документальным источником, памятником истории и культуры.

В этой цепочке архивный документ занимает свое определенное место, а совокупность архивных документов, хранящихся в государственных архивах и составляющая Государственный архивный фонд (ГАФ), должна рассматриваться в качестве самостоятельного объекта изучения.

Для России первая половина XX века явились одним из самых противоречивых, сложных, трагических периодов. Общество, народное хозяйство, государственный аппарат, правовая система, культурная сфера, находившиеся в состоянии неуклонного обновления в рамках единого централизованного государства, развивающегося в направлении конституционного строя с представительной формой правления, оказались ввергнуты в пучину

1 Блок Марк. Апология истории или ремесло историка. Изд. второе доп. М.: Наука. 1986. С. 17-18. кардинальных, революционных изменений и потрясений. События русской революции 1917 года и послереволюционных десятилетий во всем их многообразии и особенностях имеют знаковый характер для истории России. Революционный взрыв знаменовал собой гибель одной и рождение другой эпохи, что привело к коренному изменению социально-экономических и политических отношений в России. В ходе этого процесса обнажились специфические социокультурные особенности российского общества.

В начале XX века архивное достояние Российской империи находилось в состоянии кризиса. Исследование влияния ценностных ориентаций, привнесенных в постреволюционную действительность, как на модели поведения отдельных представителей интеллигенции, так и профессионального сообщества архивистов в целом, актуально в связи с той ролью, которую играла историческая память в духовной жизни общества. В условиях расширенного доступа к секретным раннее документам представляется возможность исследовать исторический процесс во всем его многообразии, попытаться понять эпоху изнутри, через призму развития социальной памяти как части общественных процессов. Анализ системы отношений «общество-власть» немыслим без рассмотрения проблем формирования социокультурных установок, восприятия прошлого отдельной личностью и профессиональным сообществом архивистов. Рассмотрение эволюции архивного дела, его организации и развития в условиях коммунистического режима углубляет понимание неповторимого облика культуры, в контексте которой сформировалось парадигма довоенной истории документального наследия России.

Анализ взаимоотношений властных структур и документированной памяти нации позволяет выявить механизм развития революционных процессов, определивших дальнейший путь исторического развития России. Фактор наличия системы государственных архивов, ГАФ стал наиболее значительным для становления государственной составляющей общекультурной ситуации, а

2 Там же. С. 42. появление признанного большевиками профессионального сообщества архивистов динамизировало историко-культурную жизнь.

Вопросы функционирования государственных архивов, ГАФ в постреволюционных условиях недостаточно изучены даже с точки зрения накопления фактов. Деятельность правительственных структур и местных органов власти по отношению к письменному наследию России оценивается в историографии как в основном позитивная. Роль профессионального объединения архивистов - Союза российских архивных деятелей (СРАД) - теперь однозначно трактуется как прогрессивная. Попытки членов Союза добиться самоопределения архивной отрасли определенным образом освещены, а оцениваются как плодотворное соглашательство с большевистским режимом. Наконец, активные действия архивной администрации ранее получавшие в отечественной историографии восторженные оценки в последние годы подвергаются неоднозначной оценке. Однако мотивация действий советской власти в сфере социокультурной памяти изучена недостаточно.

С государственными архивами России на протяжении многих лет связано представление о ее документальном наследии. Собранные в них документы всегда рассматривались как совокупность ценных информационных ресурсов, принадлежащих государству и распределенных по централизованной системе архивохранилищ. В качестве культурно-информационного феномена система государственных архивов Российской Федерации (РФ) составляет часть мирового информационного пространства.

Под государственным архивом мы понимаем государственное учреждение, которое осуществляет хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда (АФ) РФ, а также других архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов РФ, относящихся к информационным ресурсам и подлежащих постоянному хранению3.

Изучение истории государственных архивов России возможно лишь в единстве с изучением «архивного фонда страны» - АФ РФ.

АФ РФ - исторически сложившаяся и постоянно пополняющаяся совокупность архивных документов, отражающих материальную и духовную жизнь общества, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение, являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов РФ, относящихся к информационным I ресурсам и подлежащих постоянному хранению4.

Для понимания нерасторжимости объекта и предмета нашего исследования, АФ и государственных архивов уместно опереться на мнение выдающегося мыслителя, философа, историка А.Ф. Лосева: «Действительность существует прежде всего глобально, нерасчлененно. Но та же самая действительность тут же рядом со своей глобальностью является одновременно и как единораздельная цельность, как система отношений. . Эта единораздельная цельность, взятая сама по себе, и есть отражение действительности»5. Государственные архивы и АФ следует рассматривать в диалектическом единстве, как комплексное проявление сущности глобального метаобъекта - документального наследия страны. Организационная целостность АФ реализована через структуру государственных архивов, совокупность * которых качественно превосходит простую сумму составляющих его единиц.

История архивных собраний новейшего времени неразрывно связана с преодолением организационной разобщенности архивного пространства. Результатом многолетнего процесса централизации архивного дела является АФ, структурированный посредством системы государственных архивов. л

Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. Ст. 3. // Российская газета. 2004.27 октября. 4 Там же.

9 5 Алексей Лосев. Из бесед и воспоминаний // Lib.Ru: Библиотека Максима Мошкова.

Другими словами, государственные архивы РФ есть сущностная, содержательная основа АФ РФ.

С образованием после Октябрьской революции ГАФ6 в России были реализованы предложения многих архивистов и историков об архивной реформе, видевших развитие отечественного архивного дела через призму мирового, прежде всего европейского, опыта. Этот опыт свидетельствовал о том, что процесс централизации архивного дела необходим для удовлетворения меняющихся потребностей общества в части сохранения и изучения исторического наследия и был неразрывно связан с возникновением и у развитием общенациональных, общегосударственных систем архивов . Реализацией общемировой тенденции в России стало создание ГАФ РСФСР и системы государственных архивов, которые одновременно являлись и субъектами и объектами политики концентрации ретроспективной информации в руках государства на основе централизации.

В дальнейшем понятие и состав ГАФ РСФСР трансформировались под воздействием отлучения от него массивов архивных документов, находящихся в распоряжении, коммунистической партии, наркоматов (министерств) и ведомств. Физически эти документы хранились не в государственных архивах, но включались в состав ГАФ РСФСР посредством единой системы учета.

Определение роли государственных архивов, ГАФ в политической, культурной и общественной жизни, системе российской государственности приобретает новое историческое звучание в условиях современного поиска

6 С 1918 г. по 1929 г. именовался как Единый государственный архивный фонд (ЕГАФ) РСФСР, с 1929 г. по 1941 г. - ГАФ РСФСР, с 1941 г. по 1993 г. - ГАФ СССР. Проблема написания «единый» или «Единый» ГАФ рассмотрена в статье Старостина Е.В., Хорходиной Т.И. Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела») // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 41-52. Мы придерживаемся первоначального истинного варианта написания этого термина — Государственный архивный фонд.

7 Наиболее характерный пример создание Национального архива Франции в 1789 г., что послужило началом централизации архивов страны, завершившейся в 1884 г. См. Добиаш-Рождественская О.А. История архивов романской Европы при старом порядке // История архивного дела классической древности, в Западной Европе и на мусульманском Востоке: Лекции, читанные слушателям Архивных Курсов при Петроградском Археологическом утраченных культурных и нравственных ценностей, одним из носителей которых в постреволюционной России являлся ГАФ. Изучение социокультурного и политического статуса ГАФ необходимо для более полного анализа исторических реалий России первой половины двадцатого века.

Актуальность исследования вытекает из потребностей развития современной исторической науки и обусловлена необходимостью в переосмыслении многих проблемных аспектов взаимоотношения власти с документальным наследием с учетом неидеологизированного видения истории отечественной государственности и российского общества конца 1910-х -начала 1940-х годов XX века.

Рассмотрение функционирования системы государственных архивов РСФСР в качестве комплексного исторического источника и субъекта архивного хранения позволяет значительно расширить возможности познания реальной действительности и в определенной мере содействовать обновлению исторического мышления при изучении прошлого нашей страны.

Важность данного исследования состоит также в исследовании структуры, содержания и механизмов функционирования ГАФ РСФСР с позиций исторической науки. Это позволяет выйти на новый качественный уровень знаний о работе советского идеологического и государственного аппарата, реализации его пропагандистских целей путем воздействия на архивы как важнейшую общественно-политическую и культурную сферу. В целом такой анализ дает возможность адекватно представить общие закономерности и особенности исторического развития советского общества, так как по отношению к документальному наследию можно судить о степени развитости гражданских институтов, зрелости государственно-общественных отношений.

Проблемы, связанные с историей государственных архивов, ГАФ, не случайно приобрели повышенную важность в конце 80-х XX века - начале XXI

Институте в 1918 году. Петроград, 1920. С. 37-138; Тарле Е.В. Национальный архив в Париже // Там же. С. 168-169. века. Возрождение либерально-демократических ценностей вызвало к жизни идею пересмотра форм жизнедеятельности и управления историческим наследием страны и на рубеже столетий под воздействием произошедших в стране перемен ГАФ и государственные архивы претерпели кардинальные изменения8.

Задачи построения эффективного государственного и общественного строя России, неопределенность программы модернизации социально-культурной сферы делают актуальной проблему нашего исследования для современного социально-экономического и политического положения в стране. Тема приобретает особое значение в связи с современными политическими процессами в России, с неустойчивостью развития гражданского общества, а также для решения правовых и практических задач обеспечения свободы доступа к ретроспективной информации как важнейшего фактора политического, идеологического, социального регулирования.

Многие исследования, так или иначе затрагивающие архивные документы России, в той или иной степени касаются ГАФ, государственных архивов. Будь то теоретические разработки - плод логических построений, методические указания и рекомендации по технологии работы с ретроспективной информацией или добытые эмпирическим путем практические сведения. Поэтому историография выбранных нами объекта и предмета исследования

8 В соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», принятыми 7 июня 1993 г. Архивный фонд Российской Федерации делился на государственную и негосударственную части. В архивном деле утвердилось понятие собственности. Государственную часть АФ РФ составили архивные фонды и архивные документы, являющиеся федеральной собственностью, государственною собственностью республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью. В негосударственную часть АФ РФ вошли архивные фонды и архивные документы, находящиеся в собственности общественных, в том числе - с момента отделения церкви от государства - религиозных объединений и организаций, действовавших на территории Российской Федерации, или находившихся в частной собственности и представлявшие собой историческую, научную, социальную, экономическую, политическую или культурную ценность. В последующее десятилетие усилилась тенденция укрепления государственной составляющей в управлении документальным наследием страны, и в Федеральном законе «Об архивном деле в Российской Федерации» от 22 октября 2004 г. это деление отсутствует. чрезвычайно обширна, если иметь в виду все работы об архивных документах, архивах, архивных учреждениях, архивном деле страны, отечественном документальном наследии.

Историографический обзор построен по хронологической схеме с акцентом на этапных работах, с точки зрения автора существенно пополняющих историческое знание в рамках поставленной проблемы.

Основоположниками советской историографии развития архивного дела в РСФСР-СССР можно считать видных руководителей архивных учреждений, сыгравших важную роль в становлении и организации функционирования ^ государственных архивов РСФСР в рассматриваемый период (В.В. Максаков,

М.Н. Покровский9). Заданная в их трудах парадигма на много десятилетий определила главные направления советской историографии проблемы.

Архивисты конца 1910-х - 1920-х гг. - представители «старой школы» и их последователи, стоявшие у истоков ГАФ РСФСР - (Н.Ф. Бельчиков, И.Л. Маяковский, Г.А. Князев, А.С. Николаев, А.Е Пресняков и др.)10, в тридцатые годы постепенно были вытеснены с историографической сцены. Им на смену пришли последователи практического архивоведения (Б.А. Анфилов, В.А. Домбровский, Н.А. Фомин и др.)11, которое с возникновением Кабинета

9 Максаков В.В. Архивное дело в первые годы Советской власти / Под ред. к.и.н. Н.Р. Прокопенко. М., 1959, Максаков В.В. Архивы и архивное дело в СССР: Учеб. пос. М., 1940. 80 с. Стеклограф. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1969, Покровский М.Н. Политическое I значение архивов. М., 1925, Покровский М.Н., Максаков В.В. Политическое значение архивов / Центрархив РСФСР. М., 1925 и др.

I Бельчиков Н. Археография в годы Революции (1917-1923 гг.) // АД. 1926. Вып. 5-6. С. 189198, Он же. Приемы изучения частных фондов // АД. 1928. № 1 (14). С. 24-38, Он же. Теория археографии. M.-JL, 1929, Князев Г.А. Теория и техника архивного дела (Опыт практического руководства). Л., 1935, Маяковский И. Итоги и перспективы работы Ленинградского центрального исторического архива // АД. 1926. Вып. V-VI. С. 14-24, Николаев А.С. Главное управление архивным делом (апрель-октябрь 1918 года) // Исторический архив издаваемый Главным управлением архивным делом. 1919. Первая книга. Пг., 1919. С. 1-64, Пресняков А.Е. Реформа архивного дела // Русский исторический журнал. [Пг.], 1918. Кн. 5. С. 205-222, Он же. Реформа архивного дела: Препринт. М., [1923] и др.

II Анфилов Б.А. Пересмотр состава государственных архивов // АД. 1935. № 2 (35). С. 25-33, Домбровский В.А. За максистско-ленинскую выдержанность в основных проблемах советского архивоведения: Реферат, читанный в Научно-исследовательском кабинете и

Ш Институте архивоведения в октябре 1932 г.: Препринт / ЦАУ СССР, Институт архивоведения и Историко-архивного института (ИАИ) стало дополняться теоретическими разработками, но превалировало на протяжении десятилетий. Наряду с работами по архивным технологиям появились обобщающие труды по истории архивного дела и отдельных архивов, архивной терминологии (В.В.

19

Максаков, И.Л. Маяковский и др.) , написанные в рамках тенденциозных подходов на основе максистско-ленинской идеологии.

Начиная с тридцатых годов архивоведы стали активно давать критические оценки (не всегда объективные) в адрес предшественников. Секционное деление материалов ГАФ РСФСР было отнесено к не оправдавшему себя эксперименту, проведенному в качестве дани французской архивной школе. Но организация ГАФ РСФСР, система государственных архивов не стали предметом пристального изучения архивистов. Эта проблематика рассматривалась с практической точки зрения в рамках организации архивного дела в целом13. В литературе освещались отдельные аспекты функционирования, комплектования архивов, их взаимодействия с музеями, библиотеками, научными учреждениями, публикации архивных документов.

Если основными теоретическими достижениями двадцатых годах явилась выработка понятия архивного фонда и принципа его недробимости, а понятие фондообразователя было только названо, то фундаментальным достижением тридцатых годах стало открытие содержания понятия самостоятельного фондообразователя. архивоведения. [М., 1932], Фомин Н.А. Выделение архивной макулатуры: Препринт / ИАИ. М., 1937, Он же. Образование и оформление документов в делопроизводстве учреждений: Препринт / ИАИ. М., 1937, Он же. Систематизация архивных материалов: Препринт / ИАИ. М., 1937 и др.

1 'У

Максаков В.В. Архивы и архивное дело в СССР: Учебное пособие: Препринт. М., 1940, Маяковский И. 20 лет работы ленинградских центральных архивов // АД. 1938. № 3 (47). С. 125-144, Фомин Н.А. Архивная терминология: Препринт / ИАИ. М., 1937 и др.

13 Писарев В.И. Техника и организация архивного дела // Архивное дело: Сб. Доноблархупра. Ростов-на-Дону, 1920. С. 14-17, Козловский И.П. Научное изучение архивов и задачи центральных исторических архивов // Архивное дело: Сб. Кубанско-Черноморского облархупра. Краснодар, 1921. Вып. 1. С. 3-7, Князев Н. Решительно бороться за научную организацию архивного дела // АД. 1940. № 2 (54). С. 1-4 и др.

Первые архивоведческие пособия советского периода (К.Т. Митяева, А.В. Чернова)14 важны, прежде всего, с точки зрения разработки терминологии. В них можно найти лишь очень краткие описания состава фондов центральных архивохранилищ, поскольку главная цель этих работ состояла в констатации выработанного в нормативных документах отношения к ГАФ, государственным архивам РСФСР - СССР. Присутствующая в них чрезмерная политизация накладывала отпечаток на многие процедуры работы с архивными документами, на первом месте среди которых сначала стояло использование документов, затем - их научно-техническая обработка. Эти работы формировали традицию партийного, максистско-ленинского, классового подхода к написанию истории архивного дела.

Определенный сдвиг в историографии ГАФ наступил в конце 1940-х -1950-х гг. Сначала на страницах Трудов Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ), а затем отдельных изданий усилиями преподавателей института (Г.А. Дреминой, И.П. Козлитина, Ф.Е. Кузнецова, И.С. Назина, Н.А. Орловой, М.Ф. Петровской и др.)15 были проведены теоретические исследования по истории, комплектованию архивов, составу и содержанию архивных фондов, использованию, экспертизе ценности, каталогизации документов и другим архивоведческим вопросам. Изучение вопросов, связанных с проблемами ГАФ, государственных архивов, продолжалось в рамках сложившихся историографических традиций с

14 Митяев КГ. Теория и практика архивного дела: Учебное пособие / Под ред. И.Л. Маяковского. М., ГАУ, ИАИ, 1946, Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк). Под ред. доц. Д.С. Бабурина. М., 1940.

15 Дремина Г.А., Чернов А.В. Из истории Центрального архива древних актов (Государственное древлехранилище хартий и рукописей и Московский архив коллегии иностранных дел) / Под ред. В.В. Максакова (МГИАИ. Государственные архивы). М., 1959, Козлитин И.П. Государственные архивы РСФСР: (Состав и содержание архивных фондов): (Конспект лекций) / Ред. В.В. Максаков. М., 1960, Кузнецов Ф.Е. Фонды центральных государственных военных архивов СССР и их научное использование // Труды МГИАИ. М., 1948. Т. 1У. С. 73-114, Назин И.С. К вопросу об экспертизе документальных материалов в государственных и ведомственных архивах СССР // Труды МГИАИ. М. , 1948. Том. 4. С. 201-218, Орлова Н.А. Экспертиза научной и практической ценности документальных материалов Государственного архивного фонда СССР: Учебное пособие. М., 1959, Петровская М. Ф. Состав государственного архивного фонда Союза ССР и комплектование государственных архивов. М., 1959 и др. понижением степени политизации в конце пятидесятых годах. В юбилейном для советских архивов 1958 г. на историографическое поле вышли региональные архивы. Увидели свет сборники материалов, опубликованные далеко от столицы16. С этого времени региональные архивы из года в год все активнее участвовали в разработке архивоведческих проблем, прежде всего посредством коллективного их обсуждения.

Среди изданий пятидесятых годов можно отметить работу В.П. Михайлова

I ч по истории кинофотоархивов, написанную в 1955 г. на обширном архивном материале и содержащую сведения об организации кинофотодокументальных материалов в ГАФ. Стремление к объективному анализу фактов позволило автору произвести ряд точных наблюдений (в частности, о том, что Центрархив до декрета от 4 февраля 1926 г. «О передаче Центральному архиву РСФСР негативов, фотоснимков и кинофильмов, имеющих историко-революционный интерес» не занимался вопросами собирания, хранения и использования кинофотодокументов), однако большинство выводов сделаны в традиционной манере советского архивоведения. Во второй половине пятидесятых годов А.В. Елпатьевский по-новому поставил проблему экспертизы ценности документов18, что имело в дальнейшем большое значение для формирования ГАФ РСФСР-СССР.

В шестидесятые годы научные архивоведческие изыскания были продолжены наряду с ветеранами молодыми исследователями (В.И. Вяликовым, Ю.Ф. Кононовым. С.И. Кузьминым, А.Д. Степанским, В.В. Цаплиным, С.О. Шмидтом19 и др.), возрождается традиция публикации

16 40 лет советского архивного строительства в БССР: Сб. статей. Минск, 1958, 40 лет советского архивного строительства в Омской области. Омск, 1958, 40 лет советского архивного строительства. Челябинск, 1958 и др.

Михайлов В.П. История организации кинофотодокументальных материалов в государственных архивах СССР (1917-1941 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1955.

18 Елпатьевский А.В. О некоторых вопросах экспертизы ценности документальных материалов // Информационный бюллетень ГАУ МВД. 1957. № 6. С. 34-38 и др.

19 Автократов В.Н., Кузьмин С.И. Об информационном обслуживании архивных учреждений // СА. 1968. № 1. С. 50-56, Вяликов В.И. Архивное строительство в РСФСР в 1917-1925 гг. // С А. 1968. № 1. С. 30-38, Кононов Ю.Ф. История личных фондов государственных деятелей России ХУШ - первой половины XIX вв. М., 1964, Степанский лл коллективных сборников трудов не только преподавателей МГИАИ , но и работников архивной отрасли21, в которых рассматривался постепенно расширяющийся круг проблем архивного дела и архивоведения: взаимодействие архивоведения и источниковедения, постановка документальной части делопроизводства, работа ведомственных архивов и хозрасчетных групп архивных учреждений, история конкретных государственных архивов. Серьезным достижением архивоведения стала разработка усилиями К.И. Рудельсон и других ученых классификационной теории организации документов ГАФ СССР.

Особое место среди этих работ занимает монография высокопоставленного участника советского архивного строительства В.В. Максакова , в которой широко освещаются многие проблемы развития архивного дела в стране, и проблемы ГАФ, государственных архивов РСФСР -СССР в частности. Эта книга написана с позиций марксиста-ленинца и вопросам идеологии в ней уделено значительно большее место, чем они того заслуживают в специализированном издании. Однако фактический материал

А.Д. О теоретических основах отбора документальных материалов на государственное хранение // Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР. Материалы научно-методической конференции архивистов РСФСР / Главархив СССР. М., 1965. Т. 3. С. 101-111, Цаплин В.В. Подвиг архивистов // СА. 1968. № 3. С. 63-70, Он же. Восстановление архивных фондов в период войны // СА. 1969. № 3. С. 22-29, Он же. Восстановление архивных фондов в период войны // С А. 1969. № 3. С. 22-29, Шмидт С. О. Советские историки и архивы // СА. 1968. № 6. С. 13-18, Он же. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы источниковедения и истории архивных учреждений: Матер, юбилейн. науч. конф. архивистов Ленинграда 13-14 июня 1968 г. Л., 1970. С. 19-35, Он же. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы источниковедения и истории архивных учреждений. М., 1970. С. 27-30 и др.

20 Вопросы архивоведения и истории государственных учреждений СССР: Сб. статей: Под ред. проф. А.В. Чернова // Труды МГИАИ. Т. 20. 1965, Доклады. Научно-методическая конференция кафедры ТИПАД МГИАИ. 1969 г. / МГИАИ. М., 1969 и др.

21 Материалы совещания работников архивных учреждений СССР (2-7 марта 1961 г.) / Главархив СССР. М., 1961, Труды научной конференции по вопросам архивного дела в СССР / Главархив СССР. М., 1965, Материалы совещаний-семинаров по вопросам постановки документальной части делопроизводства, работы ведомственных архивов и хозрасчетных групп архивных учреждений СССР (1966-1967 гг.). [Под ред. В.М. Мамонова]. М., 1967, Материалы научной конференции по вопросам делопроизводства и архивного дела, посвященной 50-летию советских архивов / Главархив СССР. М., 1968 и др.

22 Рудельсон К. И. Современные документные классификации / Отв. ред. Г.Г. Воробьев. М.: Наука, 1973. представлен в ней достаточно широко и объемно и может служить опорой для рассмотрения многих сюжетов интересующей нас темы. В части комплектования государственных архивов Максаков четко показал, что первые годы прошли под знаком «революционной целесообразности», когда имеющиеся законодательные акты трактовались расширительно в интересах удовлетворения государственной потребности в максимальной концентрации архивных документов в собственных руках. Вывод автора о том, что в 1941 г. в ГАФ СССР входили все без исключения документы эпохи социалистической революции и социалистического строительства нельзя признать верным, так как за пределами государственных архивов находились материалы партии и ряда отраслевых архивных фондов, карательных органов.

В конце шестидесятых появилось подробное описание процесса выявления и передачи документов из ГАФ в Центральный партийный архив (ЦПА)24. С.И. Кузьмин опирался на идеологической установку об отделении партийных материалов и документов от ГАФ и утверждал, что «в государственных архивах должно быть все предпринято для того, чтобы сохранившиеся документы Ленина разыскать и передать их в ЦПА ИМЛ».

Вопросы организации архивов в СССР стали освещаться на страницах международных архивных изданий25.

В 1970-1980-е гг. заметно усилился теоретический потенциал архивоведения. Стали регулярно публиковаться работы обобщающего характера, продолжали выходить коллективные сборники трудов. В архивоведении появились новые исследователи (М.И. Автократова, В.И. Буганов, Е.М. Бурова, Ф.М. Ваганов, В.А. Еремченко, М.П. Жукова, З.П. Иноземцева, Б.С. Илизаров, Т.С. Кабочкина, И.В. Карапетянц, И.П. Козлитин, А.А. Кузин, В.М. Магидов, П.С. Преображенская, В.А. Савин, В.В. Сорокин,

Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1969.

24 Кузьмин С.И. Документальное наследие В.И. Ленина: проблемы розыска и научного описания ленинских документов (по материалам государственных архивов СССР): Дис. . канд. ист. наук. М., 1968.

25 Belov G.A. The Organization of the Archive System in the USSR // Archives. 1964. No. 7 (Oct.). P. 221-222.

Е.В. Старостин, Н.М. Шепукова, Н.Г. Филиппов, Н.И. Ходаковский, А.Г. Черешня и др.). В эти годы наблюдалось расширение круга коллективных публикаций, отражавших участие советских архивистов в научной разработке проблем архивного дела на международном уровне , в масштабах СССР . Можно отметить углубленное профессиональное изучение ряда важных составляющих функционирования ГАФ, государственных архивов в рамках сложившейся советской историографии. Серьезный вклад в разработку теоретических, практических и технических аспектов работы с документами на новейших технологий внесли Всесоюзный научно-исследовательский институт документоведения и архивного дела (ВНИИДАД), Научно-исследовательский центр технической документации (НИЦТД). До конца восьмидесятых годов архивоведение развивалось в русле установившихся традиций. Продолжали работать видные архивоведы советского периода.

Автократова М.И., Буганов В.И. Сокровищница документов прошлого. М., 1986, Бурова Е.М. История и современные тенденции развития экспертизы ценности документов: Учебное пособие. М., 1985, Ваганов Ф.М. Программа дальнейшего развития архивного дела в СССР // СА. 1981. № 1. С. 10-19, Жукова М.П. Отбор документов на государственное хранение. Документация Госкомиздата СССР // С А. 1979. № 3. 62-65, Илизаров Б. С. Актуальные теоретические и методологические проблемы архивоведения: Учебное пособие М., 1984, 1987, Иноземцева З.П., Еремченко В.А. Комплектование государственных архивов документами личного происхождения (государственные архивы РСФСР) // СА. 1979. № 6. С. 45-48, Карапетянц КВ. Возникновение и развитие гидрометеорологической документации. Организация государственного хранения и использования: Учебное пособие. М., 1990, Козлитин И.П. Указ. соч., Кузин А.А., Преображенская П.С., Филипов Н.Г. История технических архивов: Учебное пособие. М., 1973, Магидов В.М. .Зримая память истории: [изучение кинодокументов]. М.: «Советская Россия». 1984, Рудельсон К.И., Шепукова Н.М., Илизаров Б.С. О перспективных направлениях архивоведения // СА. 1978. № 4. С. 32-41, Савин В.А. Объединенные ведомственные архивы в РСФСР (1920-е - конец 1950-х гг.) // СА. 1984. № 1. С. 21-27, Сорокин В.В. О времени создания объединенных ведомственных архивов // СА. 1981. № 4. С. 70-71, Старостин Е.В., Кабочкина Т.С. Президентские библиотеки в системе архивной службы США // СА. 1978. № 6. С. 78-86, Ходаковский Н.И. Источниковедческая эвристика. Проблемы поиска письменных исторических источников: Дис. . канд. ист. наук. М., 1977, Черешня А.Г. Об отборе на государственное хранение документов плановых органов // СА. 1982. № 3. С. 16-27 и др.

27 Материалы УП Международного конгресса архивов / Главархив СССР - М., 1975. Ч. 1,2.

28 Материалы к научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. М., 1974. Ч. 1, 2, Теория и практика экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов СССР. Ч. 1,2. // Труды ВНИИДАД. 1974. Тома 1У, У, Материалы Всесоюзной научной конференции «Архивы СССР периода развитого социалистического общества» / Главархив СССР. М., 1979. Ч. 1,2 и др.

Программный характер носила работа Ф.И. Долгих, А.В. Елпатьевского, А.П. Пшеничного , где авторы бегло проанализировав историю архивного дела в стране, значительное внимание уделили понятию ГАФ РСФСР - СССР, установили принципы его существования, главным среди которых поставили принцип централизации во всех его проявлениях.

Пособие В.И. Вяликова было направлено на изучение архивного дела в рассматриваемый период, но не внесло новых моментов в проблематику, связанную с государственными архивами РСФСР. В нем еще раз была рассмотрена и дополнена история архивного дела в стране в целом, государственные архивы РСФСР как самостоятельный объект исследования не был затронут. Посвященные партийным архивам учебные пособия В.Е. Корнеева31 впервые комплексно освещали историю их возникновения и организации как системы архивохранилищ документов РКП (б) - ВКП (б), обособленных от ГАФ.

Крупным событием архивоведения начала восьмидесятых годов была защита докторской диссертации В.Н. Автократовым32. И хотя несколько измененный текст диссертации был опубликован лишь в 2001 г. , всеми предыдущими работами В.Н. Автократов обосновал и развил теорию советского архивоведения. Вообще, можно сказать, что архивоведение 1970-х -конца 1980-х гг. развивалось «под знаком Автократова». Однако в работах классика советского архивоведения проблемы ГАФ лишь сопутствуют теоретическим построениям.

29 Долгих Ф.И., Елпатъевский А.В., Пшеничный А.П Развитие ленинских принципов организации архивной службы в СССР и задачи совершенствования управления архивным делом на современном этапе // СА. 1974. № 2. С. 3-16.

30 Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945): Учебное пособие. М., 1976.

31 Корнеев В.Е. Архивы РКП (б) в 1917 - 1925 гг.: Учебное пособие. М., 1979, Он же. Архивы ВКП (б) в 1926 - 1941 гг.: Учебное пособие М., 1981.

32 Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970 гг.): Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1982, Он же. Теоретические проблемы советского архивоведения (1960-1970 гг.): Дис. д-ра ист. наук. М., 1982.

3 Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001.

В.Н. Самошенко34 была осуществлена попытка вслед за В.В. Максаковым и другими историками архивного дела, с привлечением новых данных, широко описать развитие архивного дела в стране, увязывая развитие партийных и л г государственных архивов. Ссылаясь на работу Г.А. Дреминой , которая в свою очередь опиралась на положения А.В. Чернова, Самошенко отмечал, что в построении ГАФ РСФСР (в частности, его секций) в равной степени получили отражение исторический, логический и отраслевой принципы. Смешение их явилось следствием непродуманного, по мнению Самошенко, построения исторических ведомственных архивов еще в дореволюционной России, и это сказалось на организации ГАФ РСФСР в 1918 - 1921 гг. Автор оправдывал эту систему традиционным указанием на главную задачу того периода - спасти от гибели и уничтожения документы дореволюционного периода путем их концентрации и учета. Новые формы организации ГАФ РСФСР, по мнению Самошенко, были вызваны к жизни значительным усилением использования его документов. В стремлении максимально приблизиться к истокам возникновения ГАФ РСФСР, опираясь на осветские традиции истории архивов, Самошенко допустил неточности, преувеличив роль М.Н. Покровского в разработке проекта декрета СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела».

Пособия В.В. Сорокина были посвящены истории ведомственных архивов в рассматриваемый период, и в них можно встретить интересные сведения о взаимоотношениях государственных архивов с фондообразователями. Заметный вклад в разработку проблем социальной значимости документов ГАФ СССР внесли работы Б.С. Илизарова .

34 Самошенко В.Н. Архивное дело в период построения социализма в СССР. 1917-1937: Учебное пособие. М., 1982.

-2 с

Дремина Г.А. Основные периоды организации Государственного архивного фонда СССР (1918-1970 гг.) // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 9-30, Чернов А.В. Указ. соч.

36 Сорокин В.В. Архивные учреждения СССР (1917-1937): Учебное пособие. М., 1982, Он же. Ведомственные архивы СССР (1937-1958): Учебное пособие. М., 1983.

37 Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы архивоведения: Учебное пособие. М., 1984, Он же. Роль документальных памятников в общественном развитии: Учебное пособие. М., 1987 и др.

Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917 - 1925 гг. основательно были изучены JI.B. Сергеевой . Защищенная в качестве кандидатской диссертации работа А.П. Пшеничного по истории Центрального архивного управления39 была выполнена на большом архивном и опубликованном материале. Она имеет определенное значение для понимания механизма управления государственными архивами в рассматриваемый период. Хотя вывод о том, что после постановления ЦИК от 27 июня 1935 г. архивное дело стало развиваться по всем линиям, выглядит чрезмерно оптимистичным.

В.Н. Автократов40, А.В. Елпатьевский41, А.Д. Степанский42 в середине восьмидесятых годов обратились к проблеме концепции ГАФ СССР. В их работах ГАФ СССР рассматривался одновременно и как реальный объект и как научное понятие. Однако проблему ГАФ РСФСР они не затрагивали.

В рамках разработки проблемы обеспечения архивных учреждений квалифицированными работниками основательная работа И.А. Курниковой по архивному образованию до возникновения

ИАИ43 может служить опорой для понимания становления и развития подготовки кадров этого периода. Автором установлено, что отчетные документы Центрархива содержат ошибки и неточности, которые перешли в статьи В.В. Максакова. Курникова справедливо отметила, что различные взгляды руководящих архивных работников на проблему кадров способствовали как успеху, так и неудачам в решении этой проблемы. Несколько особняком стоит диссертация Н.В. Чекмаревой о

•jo

Сергеева JI.B. Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917-1925 гг.: (На примере центрально-промышленного района): Дис. канд. ист. наук. М., 1985.

39 Пшеничный А.П. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (1929-1938 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1985. См. также другие работы Пшеничного.

40 Автократов В.Н. «Документальные памятники» (опыт анализа понятия) // СА. 1987. № 3. С. 47-58 и др.

41 Автократов В.Н., Елпатьевский А.В. Актуальные вопросы научной разработки современной концепции Государственного архивного фонда СССР // Материалы Всесоюзной научно-практической конференции «Актуальные вопросы совершенствования архивного дела в условиях развитого социалистического общества». М., 1985. Вып. 2. С. 90-97.

42 Степанский А.Д Государственный архивный фонд СССР как отражение социально-экономической и политической системы общества // Там же. С. 97.

43 Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР, 1917-1930 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1987. См. также другие работы Курниковой. партийном руководстве развитием архивного дела в СССР44 (1989 г.), так как, на наш взгляд, является попыткой мимикрировать на волне «перестроечной» переоценки роли партии в жизни общества под лозунгом «вперед к хорошему Ленину». Выводы и заключения в исследовании на удивление ортодоксальны. Заслуживающее внимание указание в части истории появления секционного деления ГАФ РСФСР на то, что такое деление вообще было характерно для структур создававшихся в то время государственных и других учреждений и организаций, к сожалению, осталось без доказательств.

За рубежом появился активный, заинтересованный исследователь советского архивного дела Патриция Гримстед Кеннеди45.

В конце 1980-х - начале 1990-х гг., которые отмечены кардинальными изменениями в экономической, социальной, политической жизни страны, разгорелась бурная дискуссия о путях дальнейшего развития архивного дела в стране. Правда, в противостоянии ученых МГИАИ и работников архивной отрасли проблемы ГАФ, государственных архивов не заняли заметного места46.

1990-е - 2000-е гг. отмечены теоретическими усилиями известных и «новых» архивоведов, в результате которых появились интересные публикации по актуальным для ГАФ-АФ темам.

44 Чекмарева Н.В. Партийное руководство развитием архивного дела в СССР (1917-1938 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1989.

45 , Grimsted Р.К Archives in Soviet Union: Their Organization and the Problem of Access // American Archivist. 1971. Vol. 34. No. 1 (Jan.). P. 27-41, Grimsted P.K. Regional Archival Development in the USSR: Soviet Standards and National Documentary Legacies //American Archivist. 1973. Vol. 36. No. 1 (Jan.). P. 43-46.

46 Старостин E.B. He историки для архивов, архивы для историков // Вопросы истории. 1988. № 12. С. 175-176, Селезнев М.С., Кузьмин С.И. О «новом» толковании текста ленинского декрета об архивном деле от 1 июня 1918 г. // СА. 1989. № 5. С. 38-41, Пшеничный А.П. О письме Е.В.Старостина в журнал «Вопросы истории» // СА. 1989. № 6. С. 42-44, «Прорабы перестройки» архивного дела: кто они и что делают? // С А. 1990. № 2. С. 46-57, Старостин Е.В., Хорходина Т.Н. Старостин Е.В., Хорходина Т.И. Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела») // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 41-52, Старостин Е.В. Каким быть обществу архивистов: Интервью // С А. 1991. № 2. С. 28-31, Виноградов В.Н. А реальности не подтверждают // С А. 1991. №6. С. 108-112 и др.

В указанный период широкий размах приобрели научные, научно-методические встречи архивистов на международном47, федеральном48, региональном49 уровнях, научно-практические мероприятия в архивах50, в Российском обществе историков-архивистов51, Историко-архивном институте РГГУ52.

47 Тарасов В.П. ХП Международный конгресс архивов // OA. 1993. № 1. С. 116-117, Мироненко С.В. Заседание Международного «круглого стола» архивов // OA. 2003. № 3. С. 110, Черненков КГ. Третья конференция ЕВРАЗИКИ // OA. 2002. № 6. С. 100 и др.

48 Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений: Материалы научно-практической конференции 5-6 октября 1993 г. Москва. М., 1994, Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на Всесоюзной конференции 20-22 декабря 1994 г. М., 1995, Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на второй Всероссийской конференции 12-13 марта 1996 г. М., 1997, Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на третьей Всероссийской конференции 25-26 февраля 1999 г. М., 1999. Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 г. М., 2002, И моя деревня должна принадлежать истории (о работе муниципальных архивов): Материалы Всероссийской научно-практической конференции 5-6 июня 2002 г. г. Геленджик. М., Росархив, ВНИИДАД, 2002, Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. М., 2002 и др.

49 Гордеева Л.П., Кулакова А. А. Конференция в Нижнем Новгороде // OA. 1994. № 1. С. 9899, Шарабура JI.H. Архивные чтения в Республике Алтай // OA. 1999. № 5. С. 116, Кожевин B.JI., Ипатов Г.М. Региональная научно-методическая конференция // OA. 2000. № 4. С. 124 и др.

50 «Начало Великой Отечественной войны советского народа 1941-1945 гг. в документах Государственного архивного фонда СССР (К 50-летию нападения гитлеровской Германии на СССР)»: научно-практическая конференция ЦГАСА // СА. 1991. № 5. С. 120-121 и др.

51 Никанорова В.В. Личные фонды и коллекции - источник сохранения национальной памяти России // OA. 1994. № 4. С.94-95 и др.

Магидов В.М., Гедрович Ф.А. Комплектование Архивного фонда РФ аудиовизуальными и научно-техническими документами: состояние, проблемы, перспективы («круглый стол» в ИАИ) // OA. 1994. № 5. С.110-112, Саатчан Г.Р. Исторический источник: человек и пространство // OA. 1997. № 2. С. 117-119, Источниковедение и краеведение в культуре России. Сборник к 50-летию служения Сигурта Оттовича Шмидта Историко-архивному институту. М.: РГГУ, 2000, Архивный фонд РФ: феномен, мифы и реальность: Тез. докл. и сообщений международ, науч. конф. Москва, 23-24 мая 2001 г. / РГГУ. ИАИ. М., 2001 и др.

Серьезным достижением в разработке историографии, источниковедения и архивоведения кинофотофоноархивов были исследования В.М. Магидова , венцом которых стала докторская диссертация, защищенная в 1993 г.54

Об архивной дискриминации России в советское время на страницах научной печати первым сказал Р.Г. Пихоя55, который справедливо напомнил, что Россия оказалась фактически лишенной документов, принадлежавших ей до начала тридцатых годов. Пихоя концептуально сформулировал двуединое положение архивов в России. По его мнению, архивы стали своего рода тенью, которую государство отбрасывает в далекое будущее. С другой стороны, архивы - это память народов России, это лаборатория научного познания прошлого и настоящего. Эти две функции архивов - научно-информационная и управленческая - не только не противоречат одна другой, но и взаимно, по мнению автора, дополняют друг друга. Это обусловлено тем, что качественное информационное обеспечение невозможно без высокой научной квалификации архивистов; отчлененность архивов от органов управления грозит приостановкой вопросов комплектования, создает реальные проблемы обеспечения сохранности документов АФ РФ. Во многом единству и противоречию этих основ существования ГАФ СССР - АФ РФ и посвящено наше исследование.

Заметный вклад в архивоведение внесли работы В.П. Козлова, который пришел к выводу, что в рассматриваемый период «архивы, архивное дело впервые в нашей стране на государственном уровне были признаны самостоятельными объектами хозяйствования»56, что весьма важно для понимания функционирования государственных архивов. Общетеоретические рассуждения Козлова представляют интерес для понимания проблем ГАФ-АФ.

Зримая память истории. М., 1984, Магидов В.М. Кинофотофонодокументы как объект источниковедения (историография вопроса) // Советские архивы. 1991. № 4. С. 27-38, № 5. С. 12-23 и др.

54 Магидов В.М. Кинофотофонодокументы: проблемы историографии, архивоведения и источниковедения: Дис. д-ра ист. наук. М., 1993.

55 Пихоя Р.Г. Размышления об архивной реформе // АЕ за 1994 год. М., 1995. С. 3-17.

56Козлов В.П. Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. М.:

Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 1999. С. 325.

В частности, предложенная ранее В.Н. Автократовым , гипотеза документа в состоянии покоя58, попадая в которое документ проходит несколько фаз: создания, собственно оперативного бытования, архивную фазу оперативного бытования, фазу покоя, может послужить основой для дальнейшего развития теории архивоведения.

К.Б. Гельман-Виноградов в ряде работ59, основанных на изучении трудов крупнейших мыслителей планетарного масштаба, предложил рассматривать ретроспективную информацию, АФ, архивы как часть ноосферы.

Основные аспекты формирования и кризиса тоталитарной модели советской архивной системы, частью которой были ГАФ, государственные архивы, рассмотрены в монографии Т.И. Хорхординой60. Книгу отличает нацеленность на модификацию прошлых оценок развития архивного дела. В этом смысле работа представляется скорее концептуальной, чем фактологической, хотя анализ новых документов и фактов, введение их в научный оборот, относится к безусловным достоинствам книги. Многие выводы и заключения точны и свежи. Автор установила, что 1929 г. - начало становления в России тоталитарной, аналогичной нацистской Германии, сп

Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001. С. 67-68. со

Козлов В.П. Указ. соч., Он же. Теоретические основы археографии с позиций современности // OA. 2001. № 1. — С. 10-33, Он же. Архивы России как показатель политических, социально-экономических и общественных перемен на рубеже тысячелетий // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. М., 2002. С. 15-30, Он же. Документ в состоянии покоя: архивный, источниковедческий, археографический аспект // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и сообщения на четвертой Всероссийской конференции 24-25 апреля 2002 г. М., 2002. С. 20-29 и др.

59 Гельман-Виноградов КБ. Документальная память ноосферы как новый объект познания (к постановке проблемы) // Междунар. форум по информации и документации. Науч. журн. междунар. федерации по информации и документации. 1992. Т. 17. № 1. С. 8-10, Он же. Пространственная одиссея документов как глобальное явление // OA. 1992. № 6. С. 24-30, Он же. Перспективное направление развития архивоведения // Вестник архивиста. 1991. № 5. С. 58-65.

60 Хорхордина Т.И. История Отечества и архивы: 1917-1980 гг. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1994. идеологии в области архивного строительства61. Здесь мы встречаем новое видение (вслед за В.Н. Автократовым) роли и места Союза российских архивных деятелей (Союз РАД) в реформе архивного дела 1918 г., полную реабилитацию ученых и архивистов дореволюционной школы, удачную попытку показа личностей наиболее видных участников описываемых событий62.

Диссертация С.В. Якушева освещала сюжеты, связанные с формированием (а точнее с расформированием) архивного фонда страны в его партийной части . Автор сделал вывод, что партийные архивы изначально существовали независимо, отдельно от государственных хранилищ документов. Это утверждение имеет право на существование, но оно не совсем корректно. Формально до 1924 г. ГАФ РСФСР включал и партийные документы и лишь, затем произошло размежевание.

Глубокий след в архивоведении оставили исследования Е.В. Старостина. И не только по истории зарубежных архивов64, в области, которой он является ведущим специалистом, но по теории и истории отечественного архивоведения65.

В последнее десятилетие в научный оборот были вовлечены массивы ранее не известных документов. В связи с этим особо следует отметить монографию М.В. Зеленова66, приравнявшего архивные чистки (уничтожение, засекречивание и перемещение документов) к формам цензуры и привлекшего для исследования большой комплекс документов, отложившихся в

61 Там же. С. 157. В дальнейшем Хорхордина развивала эту тему (Хорхордина Т.И. Архивы в «Зазеркалье»: архивоведческая культура тоталитарных режимов // Советская историография.

М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 191-214), Она же. Архивы и тоталитаризм (Опыт сравнительно-исторического анализа) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 145-159). 6 См. также Хорхордина Т.И. «Союз Рыцарей Архивного Дела» // Вестник архивиста. 1998. № 3 (45). С. 56-65.

63 Якушев С. В. Комплектование Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС историко-партийными документами. 1929-1991 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 1991.

64 Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение. М., 1997 и др.

65 Старостин Е.В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания. Учебно-методическое пособие. М.: РОИ А, 2001 и др.

66 Зеленое М.В. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород, 2000. деятельности аппарата ЦК РКП (б)- ВКП (б) в тридцатые годы: протоколы Политбюро, Оргбюро, Секретариата и др. Не являясь архивоведом, автор допускает некоторые неточности. Например, полагая, что декрет СНК РСФСР «от 1 июня 1918 г. определил идеальную схему строения ЕГАФ» Зеленов упускает из виду, что секционное .деление ГАФ РСФСР не определялось декретом, а было разработано и внедрено работниками Главархива. Заблуждается, на наш взгляд, Зеленов в том, что объектом чистки 1923 - 1927 гг. была политическая система царизма. Это явление охватывало документы имперского, буржуазного и советского периодов истории России и распространялось не только на политические материалы.

Написанная в 2002 г. на богатом документальном материале монография Т.М. Горяевой о политической цензуре расширяет диапазон понимания проблемы ограничения доступа к архивным документам в государственных архивах67.

На рубеже веков ряд исследователей заинтересовала проблема возникновения ГАФ РСФСР. Усилиями А.В. Автократова, С.В. Акимова, В.А. Савина, Е.В. Старостина, Т.И. Хорхординой68 было доказано, что ГАФ РСФСР возник в творческой атмосфере, созданной российскими архивистами начала двадцатого века, как метакомплекс архивных документов, доставшихся советской власти в наследство от предыдущих правящих режимов. Идея централизации архивного дела, разработанная в дореволюционное время, нашла понимание в среде большевистских лидеров, ставивших задачу взять под свой контроль все сферы жизнедеятельности общества.

67 Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М: РОССПЭН, 2002.

68 Автократов В.Н. Из истории централизации архивного дела в России (1917-1918 гг.) // OA. 1993. № 3. С. 9-34, № 4. С. 3-27, Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение. С. 128-148, Старостин Е.В., Хорходина Т.И. Указ. соч. С. 41-52, Савин В.А. Государственный архивный фонд России: генезис понятия // OA. 1999. № 1. С. 27-38, Акимов С.В. Последние шаги к архивной реформе 1918 г. (Проекты Е.Н. Квашнина-Самарина, А.И. Лебедева, К.Я. Здравомыслова, Н.В. Голицина, Ф.А. Ниневе) // OA. 2001. № 5. С. 24-32.

В зарубежных изданиях уиличилось количество работ, посвященных российским архивам, носивших, в основном, наративный характер69.

Не прекращающиеся архивоведческие исследования70 в той или иной мере затрагивают проблематику, относящуюся к ГАФ-АФ, государственным архивам.

69 Fink С Resolution by the AHA Council (30 December 1992). // Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 105-106, Getty J.Arch. Commercialization of Scholarship: Do We Need a Code of Behavior ? // Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 101-104, Grimsted P.K. A Handbook for Archival Research in the USSR. Washington, DC, 1989. XXXIV, 430 p. [IREX; Kennan Institute for Advanced Russian Studies], Grimsted P.K. Archives in Soviet Union: Their Organization and the Problem of Access // American Archivist. 1971. Vol. 34. No. 1 (Jan.). P. 2741, Grimsted P.K. Beyond Perestroika: Soviet-Area Archives After the August Coup // American Archivist. 1992. Vol. 55. No. 1 (Winter). P. 94-124, Grimsted P.K. Displaced Archives on the Eastern Front — Restitution Problems from World War П and its Aftermath. Amsterdam: International Institute for Social History, 1995. (IISG Research Papers. No. 18), Grimsted P.K. Glasnost' in the Archives ? Recent Developments on the Soviet Archival Scene // American Archivist. 1989. Vol. 52. No. 2 (Spring). P. 214-236, Grimsted P.K. Perestroika in the Archives,?: Further Efforts at Soviet Archival Reform //American Archivist. 1991. Vol. 54. No. 1 (Winter). P. 70-95, Hagen M. von. The Archival Gold Rush and Historical Agendas in the Post-Soviet Era. // Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 90-95, Karasik T. The Post-Soviet Archives: Organization, Access, and Declassification. Santa-Monica: RAND, 1993. XIX, 68 p. [Rand National Defense Research Institute; prepared for the Under Secretary of Defense for Policy], Knight A. The Fate of the KGB Archives // Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 3. P. 582-586, Kramer M. Archival Research in Moscow: Progress and Pitfalls I I CWIHP Bulletin. 1993. Vol. 1. No. 3 (Fall). P. 18-39, Mickiewicz E. The Commercialization of Scholarship in the Former Soviet Union // Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1. P. 87-89, Mironov B. N. Much Ado About Nothing? // Slavic Review. 1993. Vol. 52. No. 3 (Fall). P. 579-581, On Russian Archives: An Interview with S. V. Mironenko // Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 4 (Winter). P. 839846, Research, Ethics and the Market Place: The Case of the Russian Archives [Discussion Series] // Slavic Review. 1993 [1994]. Vol. 52. No. 1-4 (Spring-Winter), Werner M. Archivreform bei leeren Kassen: Einige Anmerkungen zur politischen und ekonomischen Situation der russischen Archive // Osteuropa. 1994. Vol. 44. No. 2. P. 102-124.

ЧЛ

Ь Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: время собирать камни // OA. 1996. № 4.

С. 15-27, № 5. С. 29-41, Булюлина Е.В. Архивное дело в Донских округах в 1920-е годы // OA. 1995. № 6. С. 74-77, Бобков В.Н. К истории документальных собраний церковных учреждений Казани // OA. 1993. № 1. С. 53-60,Добровская А.В., Горбунов Н.Ю., Мироненко С.В. Государственный архив Российской Федерации: История формирования и комплектования (1920-1995) // АЕ за 1995 г. М., 1996, Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918-начало 1940-х гг.) // OA. 1992. № 3. С. 13-24, Крылов В.В. Его страстью был архивизм // СА. 1995. № 3. С. 25-35, Мироненко С.В. Архивная теория и практика на страницах «Археографического ежегодника» // АЕ за 1996 г. М., 1998, Мякушев СД Большая проблема «маленьких людей»: социальная история и архивы // OA. 2001. № 2. С. 12-16, Пека О.В. Архивы и архивные документы в политической жизни советского общества в 1920 -30-е гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1992, Селезнев М.С. К истории преподавания курса «Археография» в МГИАИ // OA. 1993. № 5. С. 59-62, Сорина JI.M. Архивное дело в российской глубинке в советское время (на примере Вышневолоцкого архива) // OA. 1993. № 2. С. 24-28, Татиевская JI.E. О судьбе экономической документации в первые годы советской власти // OA. 1996. № 1. С. 22-27, Химина Н.И. Отечественное

Историография архивного дела пополнилась работами не только по конкретным сюжетам его истории, но и по ранее остававшимся без внимания темам. Диапазон исследований расширился за счет ранее запретных или «неактуальных» тем: истории репрессий архивистов, спецхранов, возникновения и критики декрета от 1 июня 1918 г., документальных собраний церковных учреждений, макулатурных кампаний, миграции архивных документов и др. На страницах архивных изданий появились замалчиваемые и забытые имена выдающихся архивистов71.

На противоречивость историографического процесса рубежа ХХ-ХХ1 веков оказали влияние кардинальные изменения, происходившие в стране. Историки архивного дела предприняли попытки не только выйти за пределы имевшейся идеологизированной парадигмы его развития, переосмысливая его историю и современное состояние архивов, но и трансформировать ее в сторону применения критериев общечеловеческих ценностей. Появление новой парадигмы в истории архивов сопровождалось и сопровождается поглощением и трансформацией прежних представлений, что создает «научно-конфликтную» ситуацию. В ходе разрешения конфликта появились новые теории, гипотезы, понятия, имеющие определенное, прежде всего теоретическое, отношение к ГАФ, государственным архивам РСФСР. архивное строительство: идея централизации на рубеже Х1Х-ХХ веков // OA. 1998. № 4. С. 9-16, Цаплин В.В., Тюрина Е.А. От «Генерального регламента.» до Российского государственного архива экономики // OA. 1994. № 4. С. 15-23, Щербина Г.А. Макулатурные кампании в военных архивах России (1919-1931 гг.) // OA. 1993. № 2. С. 13-24 и др.

71 Булюлина Е.В. Д.Д. Бирюков - первый заведующий Царицынским губархивбюро // OA. 1996. № 6. С. 82-83, Крылов В.В., Хорхордина Т.И. Михаил Станиславович Вишневский: судьба архивиста // Вестник архивиста. 2002. № 4-5 (70-71), № 6 (72). 2003. № 1 (73), Рокитянский Я., Мюллер Р. Красный диссидент. Академик Д.Б. Рязанов — оппонент Ленина, жертва Сталина. Биографический очерк. Документы. М.: Academia, 1996, Старостин Е.В. М.К. Любавский - историк-архивист // OA. 2000. № 1. С. 33-46, Хорхордина Т.И. «Неизвестный» И.Л. Маяковский (1878-1954). М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2001, Она же. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. — М.: РГГУ, 2003, Шмидт С.О. А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох // Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. С. 167-176, Он же. К юбилею Д.Б. Рязанова // Там же. С. 574-592, Он же. Сергей Федорович Платонов (1860-1933) // Там же. С. 495-553 и др.

Многие исследования этих лет в значительной мере были направлены на утверждение новых подходов, развитие критического взгляда на советскую историографическую традицию. Некоторые из них отличались эмоциональностью, публицистичностью, полемической заостренностью, что прежде не было присуще подобного рода работам. Порой стремление к выразительности, яркости стиля уводило авторов от существа проблемы, делало поверхностными и субъективными его суждения.

В целом, в историографии архивного дела рассмотрено множество вопросов так или иначе, с различной глубиной проникновения затрагивающих проблемы ГАФ, государственных архивов. Прежде всего: совершенствование архивного дела и управления им; история архивного строительства, ряда федеральных, региональных и муниципальных архивов; аспекты экономической деятельности архивных учреждений; изменение состава фондов архивов страны; зарубежная архивная Россика. С определенной степенью подробности изучена законодательная база формирования и развития ГАФ-АФ, содержится ценный фактический материал по комплектованию и составу государственных архивов, рассмотрены различные аспекты их функционирования.

Внимание исследователей не обошло и специальные архивные проблемы типологии фондов и архивных комплексов, классификации и организации в них документов; отбора документов на государственное хранение, экспертизы ценности документов и комплектования государственных архивов; научно-информационной деятельности государственных архивов, рассекречивания архивных документов, автоматического поиска, электронной реставрации, учета архивных документов, истории личных фондов и коллекций, ведомственных, партийных и технических архивов, бизнес-архивов, документов по личному составу, специальной (кинофотофоно, научно-технической) документации.

Среди тем для рассмотрения присутствовали естественно-научные и технические проблемы обеспечения сохранности, микрофильмирования архивных документов; вопросы кадрового обеспечения архивного дела.

Особый блок составляет проблематика архивоведения как научной дисциплины. Изучению подвергались теория, методология, методика, терминология архивоведения; роль научных исследований в совершенствовании работы архивных учреждений, взаимодействие архивоведения с источниковедением, документоведением и информатикой; роль архивов России в развитии личности, общества, государства, генеалогии, как базы социальной памяти общества; документ как памятник истории и культуры, как предмет исследования в истории, архивоведении.

Видное место заняли сюжеты развития методики советского документоведения, унификации систем документации, развития документационных систем, системного подхода в области документной информации, разработки унифицированной системы организационно-распорядительной документации.

И это неполный перечень проблем и вопросов, освещенных в историографии архивного дела и архивоведения советского и постсоветского периодов истории России. В результате, по мнению С.О. Шмидта, усилиями представителей многих гуманитарных наук и дисциплин подготовлена почва для написания большого коллективного труда по истории архивного дела России72.

Поскольку авторы архивоведческих исследований не ставили целью рассмотрение ГАФ, государственных архивов РСФСР как целостного социально-культурного структурно организованного организма, связанного с другими общественными явлениями многочисленными причинно-следственными связями, имеющуюся в историографии последовательность

Шмидт С.О. Сотрудничество в изучении истории отечественного архивного дела // Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе: Доклады и тезисы выступлений на второй Всероссийской конференции 12-13 марта 1996 г. М., 1997. С. 45-56. событий нельзя считать реконструктивной картиной истории ГАФ, государственных архивов РСФСР.

Как видим, до последнего времени исследования в данном направлении были нацелены преимущественно на изучение отдельных, частных вопросов истории ГАФ, государственных архивов РСФСР, из-за чего остро ощущается недостаток работ проблемного плана. Причин здесь несколько, главные из которых: представление о ГАФ РСФСР как о законодательно постулируемой, непререкаемой данности; несовершенство существующей теории и методики анализа жизнедеятельности государственных архивов РСФСР как единого организма; недостаточная заинтересованность историков в конкретных результатах комплексного изучения ГАФ РСФСР, пригодных для использования в исторических исследованиях и др. Объективному пониманию истории зарождения и функционирования ГАФ, государственных архивов РСФСР мешало также устойчивое представление о том, что ГАФ РСФСР и ГАФ СССР довоенного периода это одно и тоже. Республиканский опыт всегда находился на периферии внимания историков отечественного архивного дела. Современная динамика развития истории архивов России как научной дисциплины требует накопления новой информации по данной проблеме, анализа ее в новых ракурсах, с применением новых методов и методик.

Постоянная модификация исторического сознания и интерпретация гуманитарного знания, неисчерпаемость документа во всех его проявлениях приводят к тому, что одни и те же факты, события, сведения постоянно изменяются в представлениях современников. Фиксированная в документальной форме информация образует зыбкую почву ненадежных знаний и представлений о действительности, под воздействием которой у индивида и социума формируется представление о пространственно-временной среде. Личностное и общественное сознание, различные социальные структуры сами воздействуют на эту среду, создавая и трансформируя ее, изменяя парадигмы, принципы, методологии, концепции, методики. Долгое время отечественная историческая наука преодолевала кризис. Эта ситуация не могла не воздействовать на другие гуманитарные науки и дисциплины, связанные с освоением прошлого, в том числе и на историю архивов. Выход из кризиса видится в глубоком осмыслении исторического пути, пройденного отечественными архивами, в его взаимодействиях и пересечениях с переменчивой культурной средой, политическими процессами и социальными условиями.

Исходя из вышеизложенного, объектом исследования является сложившийся в нашей стране феномен социально-культурной жизни -государственные архивы России как метакомплекс иерархически организованной ретроспективной информации, сосредоточенной в ГАФ РСФСР.

Предметом исследования является история системы государственных архивов и ГАФ РСФСР с момента их возникновения и на протяжении более чем двадцатилетнего периода существования; совокупность взаимосвязей государственных архивов РСФСР с культурной, партийно-государственной, общественной средой, менявшейся в ходе исторического развития страны, с отечественным архивным делом, российским архивоведением.

История государственных архивов РСФСР рассмотрена не только как реально действовавшая система ресурсов культурной, социальной памяти страны и государственная модель организации ретроспективной информации, но и как теоретическое построение, формировавшееся под влиянием исторической и архивоведческой отечественной мысли первой половины XX века.

Цель исследования - комплексное изучение истории системы государственных архивов и ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена, выявление механизмов их функционирования в условиях складывающегося и укрепившегося тоталитарного режима, выявление закономерностей, по которым они развивались как часть культурного достояния, информационного пространства страны и нации в конкретных исторических условиях.

Задачи исследования, которые определили структуру и содержание работы, следующие:

• анализ состояния исследований по различным проблемам ГАФ и государственных архивов РСФСР в исторической, архивоведческой, источниковедческой литературе;

• изучение и характеристика основных документальных комплексов по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР;

• исследование генезиса и бытования понятия ГАФ;

• разработка периодизации истории ГАФ РСФСР;

• реконструкция исторической модели возникновения и функционирования ГАФ РСФСР на основе максимально полного фактологического материала, в контексте изучения судьбы архивов в условиях послереволюционных изменений и смены политического режима; изучение проблем их возникновения, создания и развития во взаимосвязи с политико-государственной, общественной средой;

• исследование истории формирования ГАФ РСФСР, рассмотрение состава документальных комплексов, комплектования государственных архивов, принципов и методов отбора документов на вечное хранение;

• изучение и анализ эффективности коммуникационных каналов государственных архивов РСФСР с точки зрения их взаимоотношений с фондообразователями и фондодержателями, пользования архивными

73 документами, использования их, доступа к ретроспективной информации .

• исторический анализ организационных и структурных изменений государственных архивов РСФСР на основе изучения внутренней

73 За пределами диссертации оставлены проблемы публикации архивных документов, так как, по нашему мнению, издание документов лежит, прежде всего, в сфере общественно-государственных интересов и поэтому является объектом сугубо самостоятельного исследования и требует индивидуальных аналитических методов и приемов. организации, систематизации, миграционных перемещений, учета и обеспечения сохранности документов74; • выявление и изучение различных форм партийно-государственного управления архивами страны, рассмотрение структурных и функциональных особенностей архивной управленческой системы и механизмов ее влияния на ГАФ РСФСР.

Исследование опирается на ряд историко-философских законов и понятий, на достижения современной исторической мысли, что позволяет сконструировать целостную многоуровневую концепцию развития объекта и I предмета изучения. При изучении темы автор попытался использовать общеметодологические труды, направленные на осмысление истории как науки75, так как основные принципы исторического познания применимы и в специальных исследованиях.

74 Автор не ставил задачей углубленное изучение проблем научно-технической и кинофотофонодокументации. В диссертации этой части ГАФ уделено фрагментарное внимание в силу большой специфики их изучения, нуждающейся в специальных методах и подходах.

75 Блок М. Апология истории или ремесло историка. Изд. второе доп. М.: Наука. 1986, Болинброк. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978, Бойцов М.А. Вперед, к Геродоту! // Казус: индивидуальное и уникальное в истории / Под ред. Ю.Л. Бессмертного, М.А. Бойцова. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. С. 17-41, Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочераксск, 1994 С. 181-198, Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука. 1980, Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Посмерт. изд. Пг., 1923. Вып. 1, Он же. Методология истории.

Пособие к лекциям, читаным студентам Санкт-Петербургского университета в 1910/11 году. СПб., 1910-1913. Вып. 1-2, Он же. Основные принципы исторического знания в главнейших его направлениях: номотетическом и идиографическом. СПб., 1918, Он же. Пособие к лекциям по теоретической методологии истории, читаным студентам С.-Петербургского Университета А.С. Лаппо-Данилевским в 1906/7 Учебное году. Ч. 1-2.(СПб.), (1907-1909), Медушевская О.М. Методология истории как строгой науки // Методология и теория истории: учебно-методический модуль. / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Историко-архивный институт; Казаков Р.Б., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. М.: Издательство Ипполитова, 2002. С. 52-70., Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000, Рассел Б. Человеческое познание. Его сферы и границы / Пер. Н.В. Воробьева. Общ. ред. и вступ. статья д-ра философ, наук Э. Кольмана. М.: Изд. иностр. лит., 1957, Рыбаков Б.А. История и перестройка. М., 1989, Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. / Сост. Огурцов А.П., Вступ. ст. Уколовой В.И., Закл. ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991, Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991, Фуко М. Воля к истине. М., 1996, Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3.

С. 134-155 и др

Если признать, что в мире есть системность, то логично предположить, что она имеет свои проявления, которые могут быть установлены. «Систематика, присущая науке, - конечно настоящей, подлинной науке, - есть не наше изобретение; она кроется в самих вещах, и мы ее просто находим и открываем» . Фундаментальным постулатом концепции ГАФ-АФ России стало представление о его системном характере как объекте и предмете научного исследования. Действительность ГАФ-АФ, включающая в себя его прошлое, настоящее и будущее, представляется в виде единого целого, вмещающего в себя все ее части, связанные между собою, в котором каждая из них имеет свое положение. Такая установка позволяет рассматривать ГАФ РСФСР как единое целое, состоящее из государственных архивов, и широко применять компаративистские методы.

При изучении конкретно-исторических проблем возникновения, формирования, организации ГАФ РСФСР, его коммуникаций с окружающей общественной средой, управления им со стороны государства использовались плодотворные разработки отечественной школы архивоведения,

ПП источниковедения, истории и историографии с базисной опорой на отечественные традиции исторической науки.

7 (\

Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочеркасск, 1994. С. 188.

77

Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. М.: РГГУ, 2001, Архипова Т.Г., Румянцева М.Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России. ХУШ-ХХ века: Учебное пособие. — М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001, Басовская Н.И. Цель истории - история: Сб. статей. М.: РГГУ, 2002, Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: РГГУ. 1998, Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997, Каменский А.Б. Архивное дело в России ХУШ в.: Историко-культурный аспект: (Постановка проблемы, историография, источники): Учебное пособие / Ред. Б.С. Илизаров. М., 1991, Козлов В.П. Российское архивное дело. Архивно-источниковедческие исследования. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1999, Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. - декабрь 1991 г. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994, Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего // Отечественные архивы. 1995. № 2. С. 9-13, Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. 2-е изд., испр. и доп. Новосибиск: Сибирский хронограф, 2000, Румянцева М.Ф. Теория истории: Учеб. пособие. М., 2002, Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996, Старостин Е.В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания. Учебно-методическое пособие. - М.: РОИАИ, 2001, Он же.

В основу исследования легли известные науке принципы: научной объективности, историзма, всестороннего подхода78, примененные комплексно. Принципы историзма и научной объективности требуют рассматривать любой предмет изучения и любое явление в процессе его исторического развития. В основе лежит признание в изучаемой объективной реальности наличия причинно-следственных отношений. Важнейшая черта - конкретность в подходе к изучению этой реальности. Совершенствуясь с развитием науки, исторический принцип сближается со структурным, функциональным и системным подходами, обогащаясь их содержанием.

С принципом историзма связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, этот принцип активизирует и придает гибкость научному мышлению. В силу такой своей способности принцип всесторонности помогает при исследовании предмета держать в поле зрения все функции и проявления ГАФ РСФСР.

Представляется, что в поисках точного исторического знания разумнее стремиться не к описанию «истории как она была», а к истории целостного воссоздания исторического процесса, в контексте которого только и можно достичь понимания настоящего. Для достижения этой цели правомерно использовать принципы-правила, регламентирующие историчнеское исследование. Это - принцип различия между прошлым и настоящим, принцип исторического контекста и принцип понимания истории как процесса79. Поскольку результаты изучаемой человеческой деятельности могут проявляться не только в процессе самой деятельности, но и в последующем, порой достаточно отдаленном развитии, был применен двоякий подход к раскрытию

Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и методологии. М., 1997, Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Памятниковедение: Сб. статей. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997, Он же. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997 и др.

78 Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. С. 78-79.

79 Тот Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка: Пер. с англ. М., 2000. С. 36-48. результатов развития выбранного предмета исследования и их оценки при

80 помощи историко-ситуационного и историко-ретроспективного подходов .

Суть историко-ситуационного подхода состоит в рассмотрении явлений и процессов прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации.

Основным здесь является выяснение того, в какой мере современники адекватно воспринимали историческую реальность и учитывали ее при определении целей и задач своей деятельности, с одной стороны, и соответствие этой деятельности объективным перспективам исторического развития - с другой. Глубина понимания современниками прошлого и настоящего и их соотносимости с будущим определяет степень субъективной прогрессивности их взглядов и основанной на них деятельности.

Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это, естественно, позволяет лучше понять ее объективную значимость и дать ей более глубокую оценку.

В ходе работы применялись элементы системного подхода к изучению объекта. И хотя «в целом системным анализом может быть названо любое

81 упорядоченное аналитическое исследование», автора привлекла в методе системного исследования установка на познание целого, целостной системы, что означает «отразить в сознании человека, в определенных понятиях, категориях, теориях его внутреннюю природу, его характерные черты, стороны, особенности» . Структурно-функциональный метод выступает как средство исследования системных объектов, к числу которых относится система государственных архивов РСФСР. ол

Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 32-33.

81 Берталанфи JI. Фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. М., 1973. С. 21.

Афанасьев В.Г. Моделирование как метод изучения социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982 г. М., 1982. С. 29.

Системно-историческое исследование целого невозможно без компаративного анализа его составляющих. Компаративный подход позволил выявить черты тождества, сходства и различия изучаемых явлений, процессов и стадий процессов. В тесной связи с этим методом в исследовании использован метод мыслительного эксперимента, выступающий «как цепь запрограммированных вариантных заключений, направленных к поиску оптимального режима»83. Его применение заключается, например, в том, что прежде чем выбирать ту или иную форму структурной организации такого объекта как ГАФ, необходимо мысленно проработать различные варианты t оптимального решения вопроса.

Классификация как применение логических операций деления объема предмета или объекта по определенным признакам - использовалась как совершенно незаменимый метод для выявления существенных проявлений сходства и различия, как между различными предметами, так и между элементами предмета.

Исследование статистических данных о развитии, состоянии и функционировании ГАФ РСФСР в исследовании основано на разработанных статистической наукой принципах, в рамках сформулированных ею современных форм и методов. В работе приводятся динамические ряды, применяются относительные статистические величины, которые, как правило, отражаются в процентах. > Определенное место занял функциональный анализ - оценка места и роли

ГАФ РСФСР в зависимости от значения его функций в системе общественно-экономических, культурно-исторических, политических связей.

В ходе изучения истории ГАФ, государственных архивов РСФСР применены элементы названных и других методов и подходов, широко используемых в отечественной исторической науке: наблюдения, описания,

83 Автократов В.Н. К вопросу о методологии архивоведения // Археографический ежегодник I за 1969 год. М., 1971. С. 23. теоретического объяснения, обобщения, абстрагирования, индукции, дедукции, анализа, синтеза, гипотезы.

Источниковой базой для исследования послужили законодательные акты правительств СССР и РСФСР, документы ЦК РКП (б) - ВКП (б), нормативные, методические, организационно-распорядительные материалы как опубликованные, так и хранящиеся в федеральных и региональных государственных архивах России, архиве Российской Академии наук, отделе рукописей Российской государственной библиотеки.

Выбор источников был обусловлен требованиями поставленных автором цели и задач работы.

Источниковой базой для исследования послужили законодательные акты правительств СССР и РСФСР, нормативные, методические, организационно-распорядительные и другие материалы как опубликованные, так и хранящиеся в федеральных и региональных государственных архивах России.

Законодательные акты высших органов советского государственного управления занимают ведущее место в исследовании в связи с той ролью, которою играло государство и его высшие органы управления в становлении и развитии государственных архивов РСФСР.

Ведомственная периодика в первые годы советской власти продолжала традицию дореволюционных ведомств публиковать основные документы и отчеты о деятельности. К таким изданиям можно отнести «Бюллетень Центрального архива РСФСР», «Бюллетень Центрального архивного управления СССР и РСФСР». Затем эту традицию продолжили публикации в журналах «Архивное дело», «Исторический архив», «Вопросы архивоведения», «Советские архивы», «Отечественные архивы», Информационном бюллетене Главного архивного управления (ГАУ) при Совете Министров СССР, «Вестник архивиста».

Чрезвычайно важное место в источниковой базе исследования заняли нормативно-методические документы главного федерального ведомства, о я опубликованные в двадцатые годы и в последствии в специальных сборниках .

До Конституции СССР 1936 г. существовало много разновидностей законодательных актов. Законодательная власть осуществлялась несколькими органами: всесоюзными и республиканскими съездами Советов, Центральными исполнительными комитетами (ЦИК) СССР и республик, Светами народных комиссаров (СНК) СССР и республик. Применительно к России, помимо декретов, силу закона имели постановления и распоряжения Всероссийского центрального исполнительного комитета (ВЦИК) и СНК. По Конституции СССР 1936 г. законодательная инициатива принадлежала только Верховному Совету (ВС) СССР и его Президиуму. Однако постановления СНК продолжали публиковаться в «Собрании Законов и Постановлений Рабоче-крестьянского Правительства СССР».

Декреториальный» период характеризуется отсутствием устойчивой терминологии законодательных актов. Разнородные по содержанию и функциональному назначению документы имели иногда одинаковые обозначения, а однородные по содержанию акты именовались отлично друг от ос друга . Эти общие особенности законодательных актов рассматриваемого периода распространяются и на декреты, постановления и распоряжения по архивному делу.

Декреты ВЦИК и СНК РСФСР охватывают 1917 - 1926 гг. Они поначалу лишь фрагментарно затрагивали проблемы архивной документации. Архивы сословий предписывалось передавать государственным структурам86, архивы

Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 - июнь 1941 г.). М., 1961, Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу. За время 15.У1.1918 - 15.1У.1920. М., 1921. Вып. 1, Сборник указаний и распоряжений по архивному делу. Изд. второе, дополненное. М., 1927, Руководство и постановления по архивному строительству. № 1. (М.), 1929 и др. Подробнее см. список источников и литературы.

85 Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества. С. 112.

86 Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об уничтожении сословий и гражданских чинов» от 10 (23) ноября 1917 г. // Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 72.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА предприятий - взять под рабочий контроль87. Подлинники законодательных и правительственных актов предлагалось хранить в несуществующем Государственном архиве88. На первых парах новая власть явно не имела представления о том, что же делать с архивными документами.

Поворотным явился декрет СНК РСФСР от 1 июня 1918 г. «О реорганизации и централизации архивного дела»89, которым был образован единый ГАФ РСФСР республики, орган управления архивами - Главное управление архивным делом (ГУАД, Главархив) Наркомата просвещения, заложены основы реформы архивного дела в стране. Процесс появления этого важнейшего документа, текстологические несоответствия его вариантов достаточно основательно изучены В.Н. Автократова, Е.В. Старостина, Т.И. Хорхординой, автора данной диссертации, к работам которых и отсылаю читателей.

В дальнейшем законодательные органы регламентировали организационную сторону функционирования ГАФ РСФСР. В 1919 г. были образованы губернские архивные фонды90. Взаимоотношения между ГУАД и архивными учреждениями автономных республик в период становления советской государственности были регламентированы декретом91. После выхода ГАФ, государственных архивов РСФСР из состава Наркомата просвещения в 1922 г. был образован Центральный архив РСФСР, организация деятельности которого определялась утвержденным декретом специальным Положением92. Тогда же подверглась изменению и переименованию система

87 Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Положение о рабочем контроле» от 14 (27) ноября 1917 г. // Там же. С. 84.

88 Декрет СНК РСФСР «О редактировании и печатании законодательных и правительственных актов» от 30 января (12 февраля) 1918 г.// СУ 1918. № 20. Ст. 309.

8 Декрет СНК РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела» от 1 июня 1918 г. // Декреты Советской власти. - М., 1959. - Т. П. - С. 384.

90 Декрет СНК РСФСР «Положение о губернских архивных фондах» от 31 марта 1919 г. // Декреты Советской власти. - М., 1959. - Т. П. С. 541 - 543.

91 Декрет ВЦИК РСФСР «О взаимоотношениях между Главным управлением архивным делом и архивными учреждениями автономных республик» от 14 июля 1921 г. // СУ 1921. № 55. Ст. 339.

92 Декрет ВЦИК РСФСР «Положение о Центральном архиве Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 января 1922 г. // СУ 1922. № 13. Ст. 122. местных архивных учреждений: появились губернские (областные) архивные бюро и Положение о них .

Особое значение имел декрет о порядке хранения и уничтожения архивных дел94, где регламентировалась процедура отбора подлежащих и не подлежащих вечному хранению документов. На протяжении десятилетия отбор всех документов для уничтожения санкционировался сначала ГУАД, затем Центрархивом.

Наполнение государственных архивов РСФСР документами, состав их фондов на протяжении рассматриваемого периода устанавливались декретами. Это была важнейшая часть государственной политики относительно ретроспективной информации. Поскольку она затрагивала ведомственные интересы, то нуждалась в законодательном регулировании. Так, в 1919 г. была установлена передача документов прежней армии за 1914 - 1918 гг. военным комиссариатам с обязательным уведомлении об этом

ГУАД95. Впоследствии эти документальные комплексы попали в государственные архивохранилища. Большевистская власть не могла мириться с частной собственностью на архивы, тем более на документы умерших русских писателей, композиторов, художников, ученых, деятелей науки, литературы, искусства и общественной жизни. Поэтому в 1919 г. специальным декретом были отменены все ограничения для государства, наложенные бывшими владельцами на хранящиеся в библиотеках и музеях материалы96.

Под особым вниманием находились политически важные, относящиеся к прежним режимам архивы, документы эмигрантов. В 1923 г. появились декреты о сосредоточении в Центрархиве находящихся в ведении учреждений,

Декрет ВЦИК РСФСР «Временное положение о губернских (областных) архивных бюро» от 20 ноября 1922 г. // СУ 1922. № 78. Ст. 973.

94 Декрет СНК РСФСР «О хранении и уничтожении архивных дел» от 22 апреля 1919 г. // Декреты Советской власти. М., 1971. Т. 5. С. 87 - 88.

95 Декрет СНК РСФСР «Об архивах и делах расформированной прежней армии» от 27 марта 1919 г. // Там же. М., 1968. Т. 4. С. 531.

96 Декрет СНК РСФСР «Об отмене права частной собственности на архивы умерших русских писателей, композиторов, художников и ученых, хранящихся в библиотеках и музеях» от 29 июля 1919 г.//Там же. С. 412-413. должностных, частных лиц РСФСР архивов деятелей контрреволюции, а также лиц, эмигрировавших за пределы республики за время с 1917 г.97, семьи Романовых (бывшей царской фамилии), а также лиц, занимавших за время двух последних царствований и в период Временного правительства высшие государственные должности или находившиеся в близких отношениях ко двору или отдельным лицам бывшей царской фамилии, подлежали сосредоточению в государственных архивах РСФСР98.

Невозможность со стороны Центрархива преодолеть ведомственное сопротивление в деле передачи документов в государственные хранилища по k истечении пятилетнего срока вызвало в 1924 г. к жизни декрет о включении в

ГАФ РСФСР архивных фондов учреждений, преобразованных и переименованных после Октябрьской революции, действовавших до 7 ноября 1917 г."

В 1926 г., когда архивные учреждения начали подготовку к десятилетнему юбилею Октябрьской революции, а фондообразователи и фондодержатели упорствовали в передаче на государственное хранение архивных документов Центрархив инициировал несколько декретов о комплектовании государственных архивов РСФСР. Состав ГАФ РСФСР был расширен за счет негативов фотоснимков и кинофильмов, отражавших общественно-политические явления и имевших историко-революционный интерес, кому бы они не принадлежали100. Сначала ВЦИК101, а затем СНК102 издали декреты о

Q7

Декрет СНК РСФСР «О сосредоточении в Центральном архиве РСФСР находящихся в ведении учреждений и должностных лиц РСФСР архивов деятелей контрреволюции, а также лиц, эмигрировавших за пределы республики за время с 1917 года» от 2 августа 1923 г. // СУ 1923. № 72. Ст. 703.

QO

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О сосредоточении в Центральном архиве РСФСР архивов семьи Романовых (бывшей царской фамилии) и некоторых других лиц» от 12 сентября 1923 г. // СУ 1923. № 76. Ст. 740.

00

Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О включении в ГАФ архивных фондов учреждений, преобразованных и переименованных после Октябрьской революции» от 21 апреля 1924 г. // СУ 1924. № 40. Ст. 368.

100 Декрет СНК РСФСР «О передаче Центральному архиву РСФСР негативов, фотоснимков и кинофильмов, имеющих историко-революционный интерес» от 4 февраля 1926 г. // СУ I 1926. № 7. Ст. 47. приведении в порядок и сдаче в государственные архивы РСФСР архивных материалов за 1917-1921 г., где уточняли состав документов и разъясняли процедуру поступления в государственные архивы архивных документов. Не случайно в 1926 г. появился декрет концентрации в местных архивах архивных

1ПЧ фондов . Порядок пользования архивными документами, «декретированный» в 1926 г.104, распространялся лишь на юридические лица. Это было связано с началом массового приема документов от учреждений. Использование архивных документов физическими лицами регламентировалось архивными органами.

Законодательные постановления за 1922 - 1941 гг. подразделяются на изданные ЦИК и СНК СССР, а так же выпущенные ВЦИК и СНК РСФСР.

На союзном уровне они были направлены в первую очередь на формирование союзной части ГАФ и органов управления ею. В 1929 г. было издано постановление об образовании и организации работы ЦАУ СССР105, затем в 1932 г. - об образовании при ЦАУ СССР Центрального государственного архива звуковых записей106. В 1933 г. были организованы Центральный архив Красной армии (ЦАКА) и Центральный военно-исторический архив (ЦВИА) в ведении ЦАУ СССР107. Так складывалась сеть союзных государственных архивов. Военные архивы были на особом контроле

101 Декрет ВЦИК РСФСР «О приведении в порядок и сдаче в Единый государственный архивный фонд архивных материалов за 1917-1921 г.» от 22 февраля 1926 г. // СУ 1926. № 19. Ст. 142 (разъяснения ВЦИК от 29 августа 1927 г. см. АД. № и. с. 43)

102 Декрет СНК РСФСР «О сдаче Центральному архиву РСФСР архивных материалов» от 13 марта 1926 г. // СУ 1926. № 14. Ст. 110.

Декрет ВЦИК РСФСР «О концентрации архивных фондов и создании на местах архивов» от 15 марта 1926 г. // СУ 1926. № 19. Ст. 144.

104 Декрет СНК РСФСР «О порядке пользования материалами Центрального архива РСФСР» от 31 марта 1926 г. // СУ 1926. № 20. Ст. 157.

105 Постановление ЦИК и СНК СССР «О Центральном архивном управлении СССР» от 10 апреля 1929 г. // СЗ 1919. № 28. Ст. 253.

10 Постановление ЦИК СССР «Об образовании при Центральном архивном управлении Союза ССР Центрального государственного архива звуковых записей» от 7 декабря 1932 г. // СЗ 1932. № 82. Ст. 504.

107 Постановление ЦИК и СНК СССР «О военных архивах Союза ССР» от 7 апреля 1933 г. //

СЗ 1933. № 25. Ст. 149. и в 1937 г. после проверки состояния их работы было издано секретное специальное постановление Президиума ЦИК108.

В годы второй макулатурной кампании, проводившейся в основном республиканскими решениями, понадобилось постановление СНК СССР о сокращении сроков хранения в организациях денежной и материальной отчетности до шести месяцев109, что было чрезвычайно мало. Тем самым создавались условия для искажения статистических отчетных показателей.

В 1930-е - 1941 гг. время от времени законодатели союзного уровня обращали внимание на архивную систему. Были поставлены задачи упорядочения: архивов в колхозах, совхозах и МТС (1933 г.)110, архивного дела в стране в целом (1935 г.)111, архивного дела в народных комиссариатах и центральных учреждениях СССР (1936 г.)112. В 1938 г. Президиумом ВС СССР было принято решение о передаче ЦАУ СССР в ведение Народного hi комиссариата внутренних дел (НКВД) СССР , приведшее к кардинальным изменениям в архивном деле страны - образованию ГАУ НКВД СССР114, ликвидации ГАФ РСФСР и возникновению на его месте ГАФ СССР115.

В это же время СНК СССР принял ряд постановлений о выделении из состава ГАФ РСФСР некоторых комплексов документов, что указывает на

1ПЙ

Постановление Президиума ЦИК СССР от 7 февраля 1937 г. «О состоянии Центрального Военно-исторического архива и Центрального архива Красной Армии» // ГА РФ. Ф. 5325. Он. 1.Д 1200. Л. 1-2.

109 Бюллетень Центрархива РСФСР. 1929. № 11 (98) С. 1.

110 Постановление ЦИК и СНК СССР «Об упорядочении архивов в колхозах, совхозах и МТС» от 17 октября 1933 г. // СЗ 1933. № 63. Ст. 380.

111 Постановление ЦИК СССР «О мероприятиях по упорядочению архивного дела Союза ССР» // АД. 1935. Вып. 2 (35). С. 1-3.

Постановление ЦИК и СНК СССР «Об упорядочении архивного дела в народных комиссариатах и центральных учреждениях СССР» от 5 февраля 1936 г. // СЗ 1936. № 7. Ст. 57.

113 Постановление Президиума Верховного совета СССР «О передаче Центрального архивного управления СССР в ведение Народного комиссариата внутренних дел СССР» от 16 апреля 1938 г. ГА РФ. Ф. 7523. Оп. 3. Л. 17. Объявлено приказом ЦАУ СССР от 21 апреля 1938 г. ГА РФ. Ф. 5325. Оп. 9. Д. 4348. Л. 2.

114 Положение о Главном архивном управлении НКВД СССР. Утв. постановлением СНК СССР от 28 января 1940 г. [М., 1940]. Машинопись. Библиотека ИАИ РГГУ.

115 Положение о Государственном архивном фонде Союза ССР. Утв. постановлением СНК СССР № 723 от 29 марта 1941 г. «Об утверждении Положения о Государственном архивном усиление центробежных сил в функционировании архивного информационного пространства. В 1937 г. при Главном геологическом управлении Наркомата тяжелой промышленности был образован Всесоюзный геологический фонд116. Архивы В.В. Маяковского (в 1938 г.)117 и Л.Н. Толстого (в 1939 г.)118 были сосредоточены в соответствующих государственных музеях.

Безусловный интерес для изучения публикаторской деятельности государственных архивов представляет постановление ЦИК СССР об образовании комиссии для руководства изданием документов по истории внешней политики России за период 1904 - 1917 гг.119

На республиканском уровне постановления были в первую очередь направлены на регламентацию деятельности государственного управления ГАФ.

В 1920 г. при учреждении Комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории РКП (Истпарта) СНК РСФСР предоставил ей возможность пользоваться для своей надобности аппаратом

10П

ГУАД . В дальнейшем в хранилищах Истпарта будут сосредоточены архивные материалы, отчужденные от ГАФ РСФСР. Если в 1922 г. постановление СНК РСФСР носило вспомогательный характер, развивая и дополняя декрет, утвердивший «Положение о Центральном архиве РСФСР» , то 1929 г. постановлением ВЦИК и СНК осуществлялась архивная реформа. фонде СССР и сети государственных архивов СССР» // Приказ НКВД СССР № 310 от 7 апреля 1941 г. [М.]: УГА НКВД СССР. 1942.

11 Постановление СНК СССР «О Всесоюзном геологическом фонде» от 27 марта 1937 г. // СЗ 1937. №21. Ст. 84.

117 Постановление СНК СССР «Об архиве В.В. Маяковского» // СЗ 1938. № 45. Ст. 271.

1 | о

Постановление СНК СССР «О государственном музее JI.H. Толстого» от 27 августа 1939 г. // СЗ 1939. № 50. Ст. 406.

119 Постановление ЦИК СССР «О создании комиссии для руководства изданием документов по истории внешней политики России за период 1904-1917 гг.» от 22 июня 1929 г. // АД. № 2

19). С. 113.

110

Об учреждении комиссии для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории РКП. Постановление СНК РСФСР от 21 сентября 1920 г. // СУ 1920. № 80. Ст. 386.

Постановление СНК РСФСР «О реорганизации и централизации архивного дела. В развитие и дополнение ст. 3-й декрета СНК РСФСР и ст. 2-й «Положения о Центральном архиве РСФСР» от 30 января 1922 г. // СУ 1924. № 40. Ст. 368.

Центрархив был преобразован в ЦАУ РСФСР, а в «Положении об Архивном управлении РСФСР» объявлялся состав и содержание ГАФ РСФСР122. 7 декабря 1925 г. Президиум ВЦИК после заслушивания доклада о деятельности Центрархива принял его к сведению и решил практические предложения передать на срочное рассмотрение СНК РСФСР123. 24 мая 1926 г. Президиум ВЦИК отклонил предложение Центрархива о создании ЦАУ СССР, признал правомерной просьбу Центрархива о возвращении из Народного комиссариата иностранных дел (НКИД) в государственные архивы документов бывшего министерства иностранных дел124. 26 мая 1928 г. Президиум ЦИК принял И постановление «О мерах борьбы с преступлениями по секретным делам», где предоставил право Объединенному государственному политическому управлению при СНК СССР (ОГПУ) рассматривать во внесудебном порядке дела по преследованию лиц, халатно относящихся к обращению с секретными документами125.

10A 1

В 1932 и 1934 гг. были приняты постановления о структуре архивных органов. Среднее звено архивной системы на уровне края, области было организовано в 1932 г. «Положением о краевых (областных) архивных

128 управлений и архивов» . Характерно, что этим Положением краевые и областные архивы обязывались принимать документы из районных архивов. Это объясняется тем, что сеть низовых архивов сложилась позже, в 1934 г.129 Районные архивы действовали как хранилища переменного состава • документов, тем самым, занимая промежуточное положение в типологии

122 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об утверждении «Положения об Архивном управлении РСФСР» от 28 января 1929 г. // СУ № 16. Ст. 173.

123 ГА РФ. -Ф. Р-5325. - On. 1.-Д. 184.-Л. 1.

124 Там же.-Д. 178.-Л. 31.

Постановление Президиума ЦИК «О мерах борьбы с преступлениями по секретным делам» от 26 мая 1928 г. // Там же. - Д. 469. - Л. 72.

126 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О структуре архивных органов» от 30 ноября 1931 г. // СУ 1932. № 4. Ст. 14.

127 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О структуре архивных органов» от 1 декабря 1934 г.//СУ 1934.№43. Ст.261.

128 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Положение о краевых (областных) архивных управлениях и архивах» от 20 мая 1932 г. // СЗ 1932. № 47. Ст. 204. архивов между государственными архивами с постоянным составом документов и ведомственными архивами. Особым постановлением было изменено законодательство РСФСР в связи с изданием постановления ЦИК И СНК СССР от 7 апреля 1933 г. «О военных архивах»130. Из состава федеральных государственных архивов были исключены ЦАКА и ЦВИА.

Целая группа законодательных актов обеспечивала осуществление второй макулатурной кампании 1928 - 1932 гг. Это постановления об организации уничтожения, не подлежащего хранению архивных документов131, подтвердившего действующий порядок передачи макулатуры на уничтожение государственными архивными учреждениями, что совершенно не вписывалось в экстремальные условия макулатурной кампании. Поэтому оно было через месяц отменено постановлением, по которому документы сдавались на

1 "ХО бумажные фабрики самими фондообразователями . После чего разгул уничтожения документов на местах вынудил издать постановление с

1 'Х'Х требованием ввести этот процесс под надсмотр архивных органов .

Важное значение имели постановления, регламентирующие различные стороны деятельности архивов: об архивных делах как предмете сделок 134, о формах и сроках отчетов и планов местных органов135, о специальных средствах136, о включении ЦАУ РСФСР и подчиненных ему центральных

129 Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О районных архивах» от 10 декабря 1934 г. // СУ 1934. №43. Ст. 275.

11П

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменении законодательства РСФСР в связи с изданием постановления ЦИК И СНК СССР от 7 апреля 1933 г. «О военных архивах» от 1 июня 1933 г. // СУ 1933. № 35. Ст. 126.

1 Q I

Постановление СНК РСФСР «О порядке ликвидации не подлежащего хранению архивного материала» от 13 апреля 1928 г. // СУ 1928. № 44. Ст. 329.

1 2 О порядке ликвидации не подлежащего хранению архивного материала. Постановление СНК РСФСР от 17 мая 1929 г. // Бюллетень Центрархива РСФСР. - 1929. № 10 (97). - С. 1.

133 Постановление ВЦИК РСФСР «О положении архивного дела на местах» от 10 июня 1931 г.//СУ-1931.№31. Ст. 276.

134 «О дополнении Гражданского кодекса РСФСР статьей 23-а» от 9 мая 1929 г. // СУ 1929. 37. Ст. 380. 1

Постановление СНК РСФСР «О формах и сроках отчетов и планов местных органов на особый квартал 1930 г.» от 25 октября 1930 г. // Бюллетень ЦАУ РСФСР. 1930. № 7-8 (106107). С. 2-3.

Постановление СНК РСФСР «О специальных средствах» от 10 августа 1923 г. // Сборник узаконений и распоряжений по архивному делу. С. 15. архивов в Москве и Ленинграде в сеть научно-исследовательских учреждений137, о разделе секретных материалов исторических архивов и

1 -5 Q архивов Октябрьской революции .

Большую роль в формировании ГАФ РСФСР сыграло вышедшее в 1936 г. постановление об упорядочении архивного дела в народных комиссариатах и других центральных и местных учреждениях РСФСР139. В результате его выполнения архивы наркоматов и центральных учреждений были приведены в порядок. А вот развернутое, охватывающее многие стороны деятельности архивных учреждений постановление 1937 г. об упорядочении архивного дела в РСФСР140 выполнено не было по причине перехода архивов в НКВД и начала Великой Отечественной войны.

Государство диктатуры пролетариата довольно быстро трансформировалось в государство диктатуры одной партии, а с двадцатых годов - аппарата партии, который не только единолично решал идеологические и политические проблемы, но и выполнял функции госаппарата. Сращивание партийно-государственных структур, в свою очередь, превратило партию из политической организации единомышленников в бюрократическую государственную структуру со строгой иерархией партийных чиновников. Им подчинялись профессиональные, общественные и творческие организации.

И хотя в советском источниковедении установилась традиция рассматривать документы КПСС как самостоятельную группу исторических источников, фактически эти документы не имеют особых видовых признаков, характерных только для партийных документов. Документы КПСС, как и документы политических, профессиональных, общественных организаций, по

137 Постановление СНК РСФСР «О включении Центрального архивного управления РСФСР с его центральными архивами в Москве и Ленинграде в сеть научно-исследовательских учреждений» от 3 мая 1932 г. // СУ 1932. № 40. Ст. 178.

8 ГА РФ. Ф. Р-5325. On. 1. Д. 1123. Л. 6.

110

Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об упорядочении архивного дела в народных комиссариатах и других центральных и местных учреждениях РСФСР» от 10 мая 1936 г. // СУ 1936. №11. Ст. 69

140 Постановление Президиума ВЦИК РСФСР «Об упорядочении архивного дела в РСФСР» от 10 сентября 1937 г. // АД. 1937. № 3 (44). С. 1-3. своим источниковым характеристикам вполне вписываются в рамки делопроизводственных источников как вида (разумеется, речь не идет о таких документах, как программы, уставы и некоторые другие). В таком случае к ним применимы аналогичные приемы источниковедческого исследования141.

Материалы, отложившиеся в деятельности ЦК РКП (б)- ВКП (б), имеют исключительно важное значения в силу общегосударственного значения этой организации. В ходе исследования изучены протоколы заседаний Политбюро 142, Оргбюро143, Секретариата ЦК144 партии. Здесь отражены сведения о работе архивов аппарата ЦК, образовании и функционировании Истпарта, Единого I партийного архива (ЕПА), доступе к архивной информации, концентрации архивов политического сыска периода империи и др. Естественный интерес представляют документы о деятельности Истпарта145, ЕПА, их взаимодействии с государственными архивами РСФСР. Однако историками уже установлено, что в рамках архивной политики руководящие органы ЦК партии в большей степени обращались к самим себе и своим подсистемам (Институт Макса-Энгельса-Ленина (ИМЭЛ)146, Институт В.И Ленина147, Истпарт, Бюро Секретариата и отдельные работники Секретариата), а в меньшей степени к государственным, профсоюзным учреждениям, рассматривая их как некоторую абстракцию, как «все, что за пределами аппарата ЦК»148. Поэтому, несмотря на важность этого комплекса документов, базовым по изучаемой проблеме его назвать нельзя.

В советское время количество делопроизводственных документов значительно увеличилось, неизмеримо возросла их роль в отражении всех

141 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - С. 571.

142 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Материалы к ним Оп. 163, «Особые папки» Оп. 162.

143 Там же. Оп. 112.

144 Там же. Оп. 113.

145 Там же. Ф. 70, Ф. 91 (М.С. Омлинский).

146 Там же. Ф. 71.

147 Там же. Ф. 347.

148 Зеленов М.В. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. ^ С. 206. аспектов жизнедеятельности общества. Решающее значение в этих процессах сыграли особенности становления и развития государственности, формирования нового государственного аппарата на принципах соединения законодательной и исполнительной функций, жесткой централизации, привлечения к управлению широких масс населения, не искушенных в управленческой работе (согласно ленинскому принципу «каждая кухарка должна уметь управлять государством»).

Делопроизводственные документы архивных учреждений составляют наиболее обширную группу источников. Управление ГАФ, государственными архивами, их организация есть процессы передачи, оценки, преобразования информации, которые в значительной мере осуществлялись в форме бумажного документооборота. Документы свидетельствуют и удостоверяют факты, события, права, обязательства, компетенцию, полномочия, подтверждают и доказывают их. Значение выбранных нами документов как исторических источников определяется в зависимости от их роли в развитии государственных архивов и от научно-исторической ценности заключенных в них сведений. Из комплексов взаимосвязанных документов архивных учреждений составилась система документации, в которой отразились уже не отдельные факты, а последовательность фактов в их многочисленных связях во времени и пространстве.

Делопроизводственные документы, как никакие другие, требуют изучения их в комплексе. Пришлось в ходе исследования учитывать особенности ведения делопроизводства архивных учреждений: по какому принципу формировались дела, как в последующем вторгались в них архивисты-хранители и т. п. Следует отметить, что делопроизводство первых лет советской власти порой велось небрежно, не все необходимое сохранялось, но все же дела не так выхолощены, как в более поздние годы, когда документы отбирались строго по номенклатуре дел, подлежащих сдаче на государственное хранение149.

149 Источниковедение. - С. 582.

С середины двадцатых годов, когда в основу получения статистических сведений был положен текущий учет, в делопроизводство архивных учреждений стала проникать статистика. Статистические документы составляют не менее четверти всей изученной делопроизводственной документации. Их удельный вес в различных группах документов неодинаков. Наибольшее значение они имеют в учетно-контрольной документации, где многие формы были подготовлены для статистической обработки.

Наибольшую сложность представляли документы, содержащие статистические сведения, из-за расхождений показателей в характеристике одного и того же явления. Бюрократизм - главное условие и предпосылка фальсификации документов. Причем фальсификации не злонамеренной, не корыстной, а вытекающей из внутренне присущих бюрократии свойств. Это относится не только к архивным учреждениям150. Поэтому наиболее эффективным оказалось изучение делопроизводственных документов при знакомстве с максимальным комплексом материалов по тому или иному вопросу деятельности ГАС, отложившихся в фонде главного органа архивного управления. Систематически были исследованы архивные фонды, отложившихся в результате деятельности ряда государственных архивных учреждений.

Изученная делопроизводственная документация в соответствии с принятыми в отечественном источниковедении признаками классифицируется следующим образом.

Организационная документация, определяющая порядок деятельности архивных учреждений, их структуру, компетенцию, задачи, формы и методы исполнения и пр. К ней относятся положения, уставы, правила, обязательства, договоры.

Особый вид организационно-распорядительной документации составляют протоколы и стенограммы заседаний коллегий, собраний, съездов, конференций и пр.

150 Там же. - С. 572-573.

Распорядительная документация, служащая для реализации управленческой деятельности и являющаяся продолжением документации организационной. Сюда можно отнести решения, резолюции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, поручения, предписания, наказы и пр.

Этот массив документации объединен под общим термином «нормативно-методические документы». Опираясь на эти источники можно не только выявить и установить тенденции и направления деятельности архивных учреждений и архивов, но и проанализировать качественное состояние того или иного участка функционирования государственных архивов РСФСР. Изучение установленных требований, направленных на регламентацию методических, архивно-технических действий в сочетании с анализом их выполнения позволяет воспроизвести адекватную картину развития предмета изучения, реконструировать модель его нормативно-методического каркаса.

Нормативно-методические документы подразделяются на несколько групп по происхождению и значимости учреждений, образовавших их: исходящие от ЦИК и ВЦИК, ГАС (центральных и местных органов), съездов, конференций, совещаний, наркоматов и ведомств. В этих источниках сосредоточена информация по многим направлениям функционирования государственных архивов РСФСР (формированию, организации, коммуникациям и управлению). Внутри данных тематических групп источники в силу их неоднородности и многочисленности требуют систематизации. На этом уровне оптимальной представляется номинальный признак, открывающий возможность завершить иерархическую организацию массива данных источников.

Немногочисленные циркуляры ЦИК и ВЦИК за 1922 - 1934 гг. были связаны с укреплением мер борьбы против истребления архивных документов151, улучшение архивного дела на местах152, о приведении в порядок

151 Циркуляр ВЦИК «О мерах борьбы против истребления архивных материалов» от 9 июня 1922 г. // Сборник руководящих материалов по архивному делу. С. 2-23.

152 Циркуляр ВЦИК «Об улучшении постановки архивного дела на местах» от 16 июля 1928 г. // АД. 1928. Вып. 2 (15). С. 57-58, Об охране от уничтожения архивных материалов, и сдаче в государственные архивы РСФСР архивных материалов за 1917 - 1921 153 гг.

На формирование ГАФ РСФСР были направлены распоряжения, принятые Центрархивом, ЦАУ: положения о сдаче архивных материалов Центрархиву и порядке отбора их для хранения и уничтожения, поверочных и разборочных комиссиях, спецхранах архивов; правила о комплектовании архивов, приеме на хранение архивных материалов от частных лиц приема на хранение архивных материалов от частных лиц, хранении отчетностей, проверяемых учреждениями финансового контроля и оконченных производством дел этих учреждений; ( инструкции по экспертизе ценности, миграции, собирании документов.

Постановления коллегии высшего архивного органа имели целью воздействовать на организацию работы местных поверочных комиссий, концентрацию в государственных архивах документальных материалов монастырей, обследование военных архивов на Украине, покупку архивными учреждениями документов у частных лиц, киносъемки политических и революционных моментов, состав книгохранилища Архива Октябрьской революции (АОР).

В ряде решений коллегии нашли отражение проблемы передачи архивных документов из государственных архивов РСФСР, миграции документов и печатных изданий, порядка сдачи в государственные архивы РСФСР дел воинскими частями в случае объявления войны. * В циркулярах, приказах, распоряжениях архивного руководства отражены проблемы экспертизы ценности документов, работа разборочных, поверочных, экспертных комиссий. Часть циркуляров была посвящена конкретным видам ценных в научно-историческом отношении. Циркуляр СНК РСФСР от 29 января 1929 г. // Бюллетень Центрархива. №3 (50). 1929. С. 1, О проверке состояния архивов колхозов, совхозов и МТС. Циркуляр ЦИК от 27 декабря 1933 г. // АД. - 1934. № 34. С. 122, Об упорядочении архивов в районных и низовых учреждениях, организациях и предприятиях. Циркуляр ВЦИК от 10 августа 1934 г. // Там же. С. 123.

153 О приведении в порядок и сдаче в Единый государственный архивный фонд архивных материалов за 1917-1921 г. Декрет ВЦИК от 22 февраля 1926 г. // АД. - 1928. № 14. - С. 143.

N » документов. Особо архивное ведомство заботилось о наличии перечней документов с указанием сроков их хранения, отборочных списках, участии государственных архивов в макулатурных кампаниях, передачи документов из государственных архивов РСФСР, миграции документов, библиотеках при архивных учреждениях, сборе, распределении и работе с печатными материалами, приеме секретных материалов в АОР, уничтожении документов нотариальных, судебных архивов.

Организация государственных архивов РСФСР регулировалась положениями об организации ГАФ РСФСР, о секретной части учетно-методического сектора, секретной части Управления Центрархива; правилами учета документов и их публикаций, определения архивного фонда, оформления дел и других единиц хранения, ревизии наличия и состояния архивных материалов, систематизация архивных материалов, инструкциями по учету, обработке документов, принятию общих противопожарных и иных мер охраны местных архивохранилищ, об учете контрреволюционных элементов на присоединенных территориях.

Постановления коллегии главного архивного органа были направлены на распределении фондов архивных документов между архивами, охрану архивных документов от расхищения, незаконной продажи, обеспечение физической сохранности документов.

Циркуляры, приказы, распоряжения московской администрации в части организации ГАФ РСФСР регламентировали обработку, хранение, охрану документов, прекращение каталогизации в оперативных целях из-за отсутствия средств, разработку специальных фондов, создание справочника личного состава карательных органов, создание списка-справочника на секретных сотрудников царской России и Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Румынии, Финляндии.

Далее поисковые данные документов см. в п. 1.2.3. «Отдельные публикации» списка источников и литературы. Неопубликованные материалы, выявленные в архивах, рассмотрены непосредственно в тексте соответствующих глав.

Коммуникации ГАФ, государственных архивов РСФСР регулировались правилами об издании архивных документов, выдаче архивных справок, пользовании архивными документами, в том числе АОР и секретными, постановки архивной части делопроизводства в государственных, профессиональных и кооперативных учреждениях и предприятиях, постановки секретной части делопроизводства, составления инвентарной описи, составления предметно-тематических каталогов и топографических указателей, инструкциями по работе ведомственных архивов, делопроизводству, использованию, организации выставок, методическим письмом о составлении j справочников и путеводителей по архивохранилищам, отраслевых списков архивных фондов и их частей.

Постановления коллегии относились к контактам с фондообразователями, выявлению определенных групп документов, порядку пользования материалами губернских архивных фондов, использованию материалов общесоюзного значения в связи с проведением пятилетнего народнохозяйственного плана, порядку выдачи архивных материалов общесоюзного значения во временное пользование, работе редакционно-издательского отдела, участию архивных бюро в издании региональных журналов, закрытию для занятий особого и секретного отделений архива департамента полиции, агентурных отделений и жандармских управлений, привлечению к судебной ответственности за разглашение секретных сведений * сотрудников виновных в сообщении сведений об архивных материалах.

В циркулярах, приказах, распоряжениях внимание обращалось на работу с фондообразователями (от отношений местных органов к местным отделениям и представительствам учреждений союзного и республиканского масштаба до предоставления архивным учреждениям возможности обследования архивов за 1918-1921 гг.), комплектование архивов (о порядке сдачи архивных материалов в государственные архивохранилища), использованию архивных документов (о выдаче документов во временное пользование, тематическом выявлении архивных документов, публикации материалов, пользовании документами учреждениями, организациями и предприятиями, частными лицами, использовании архивных материалов архивами, выдаче архивных справок частным лицам, организации выставок архивных документов, спецхранах, выявлении архивных документов, касающихся видных деятелей коммунистической партии, запрете выдачи читателям документов «врагов народа» и создании секретных отделов, порядке доступа сотрудников истпаротделов к документам спецхрана, особой политической бдительности в связи с раскрытием подпольной деятельности «подонков» зиновьевской оппозиции, запрете выдачи справок, касающихся биографий руководящих партийных и советских деятелей).

Важное значение для понимания специфики процесса формирования ГАФ РСФСР в условиях рассматриваемого периода имеют соглашения Центрархива с наркоматами и центральными ведомствами о порядке хранения архивных дел в ведомственных архивах и передачи их на государственное хранение и обращения высшего руководящего архивного органа к фондообразователям, а так же его объявление.

Нормативно-методические документы наркоматов и ведомств издавались с целью улучшения архивного дела в рамках конкретной отрасли. Эта группа источников содержит инструкции, приказы и циркуляры. Особо следует выделить секретные указания ОПТУ по работе с секретными документами, о разглашении секретных сведений, НКВД об использовании архивных документов в оперативно-чекистской работе.

Управление ГАФ, государственными архивами РСФСР регулировалось положениями о деятельности заведующих архивохранилищами, Петроградском отделении Главархива, уполномоченном коллегии Центрархива в Ленинграде, уездных архивах, секретных отделах АОР, ЦАКА, ЦГВИА; правилами работы районных архивов, приема в Институт архивоведения, для сотрудников АОР; инструкциями по организации губернских архивных управлений, составлению отчетов и планов, секретному делопроизводству управления Центрархива, в архивохранилищах Москвы и Ленинграда, в архивных органах, для работников секретных отделов, для отделов секретных фондов, сотрудников секретной части и отдела ПАКА, московских актохранилищ Военно-морской секции ГАФ РСФСР, о порядке получения, хранения и расходования специальных средств.

Постановления коллегии были посвящены рассмотрению итогов проверок работы архивов, организации деятельности архивных органов, созыву и итогам конференций и совещаний местных архивистов, деятельности Организационного отдела Управления Центрархива, функционированию кабинета архивоведения, порядку сношений отделов Управления Центрархива с архивными учреждениями союзных республик, о работе группы кадров, о кандидатурах на должность заведующих уездными архивами, об архивных курсах, планированию, отчетности.

Циркуляры, приказы, распоряжения главного архивного органа были направлены на регулирование деятельности местных архивных органов и учреждений. Здесь мы встречаем указания о порядке реорганизации республиканских, краевых и областных архивов, прикрепления районов к отделениям краевых (областных) архивов, организации политических секций губернского (областного) архивного фонда, о мерах к улучшению материально-финансового положения архивных бюро, принятых местными исполнительными комитетами, структуре республиканских, краевых и областных архивных управлений РСФСР и сети республиканских, краевых и областных архивов, организации политических секций в губернских (областных) архивных фондах, ликвидации временных отделений краевых архивов. Были циркуляры, регламентирующие деятельность местных архивных учреждений с достаточной степенью мелочности и недоверия. Глубина регламентации из центра была велика: от согласования с Управлением Центрархива издаваемых местными органами обязательных постановлений по архивным вопросам до созыва на архивных конференций и совещаний.

Важное место среди циркуляров занимали регулирующие кадровые вопросы. Здесь были освещены вопросы о назначениях номенклатурных работников, о штатной политике, о повышении квалификации архивных работников.

Естественно, что финансовые вопросы заняли определенное место среди циркуляров. Поскольку архивы содержались на бюджете, то дополнительные средства они получали от спецсредств, складывавшихся, прежде сего, из реализации макулатуры, а так же от выдачи архивных справок, но они были отменены Центрархивом в 1927 г.

В регулировании развития архивного дела планирование постепенно заняло ведущее место, и руководящий архивный орган осуществлял его с помощью циркуляров.

Отчетность быстро стала самодовлеющей формой функционирования ГАС, что было обусловлено изрядным количеством циркуляров об отчетах.

Небольшое количество циркуляров было посвящено организации труда архивистов.

Самостоятельную группу источников составляют нормативно-методические документы местных архивных органов, которыми были изданы инструкции по широкому кругу проблем: от организации работы ведомственных архивов до использования документов, а так же листовка о сохранении архивов.

Выполнение поставленных задач и функций архивных учреждений по различным направлениям деятельности отражено в планово-отчетной (в том числе статистической) документации. Опубликованные сведения из нее использованы в исследовании. Значительное количество планов и отчетов выявлено вновь, данные их обобщены, проанализированы и приводятся в работе.

В 1927 г. Центрархив составил план разработки архивов политического розыска царского правительства по выявлению секретной агентуры. Тогда же Центрархив получил сведения о выявлении документов, касающихся видных деятелей партии и правительства. В 1935 г. ЦАУ обязало архивные органы провести учет секретных фондов и запросило сведения о них, которые были предоставлены. Выявлен и проанализирован комплекс планов и отчетов о работе архивных органов за весь рассматриваемый период, секретных архивов за 1935 - 1938 гг., справок о работе за 1939 - 1940 гг. и перспективах на 1941 г. секретных отделов государственных архивов.

Особую группу составляют материалы съездов, конференций, совещаний по проблемам архивного дела. Комплексная информация, отраженная в этих документах, является хорошим подспорьем в изучении данного периода истории государственных архивов РСФСР.

В исследовании были использованы материалы съездов, конференций, совещаний, и их резолюции. Особое место в кругу этих источников занимают протоколы заседаний Комиссии по выработке архивной терминологии, журналы заседаний Научно-теоретической комиссии при коллегии научно-теоретического отдела Петроградского отделения Главархива, так как позволяют понять дискуссии в среде архивистов двадцатых годов.

Учет архивных документов во второй половине 1920-х - начале 1930-х гг. стал выходить на первые позиции среди направлений деятельности государственных архивов. Что отразилось на увеличении массивов учетной и контрольной документации. Внедрялись ее формы циркулярно, прежде всего, посредством создания фондовых картотек. Распорядительными документами учет вводился и в других сферах архивной деятельности: учреждались кннги для записи уничтожаемого архивного материала, учитывались материалы по истории культуры, результаты практического использования документов, все фонды секретных частей архивов.

Сведения о ведомственных архивах были получены в ходе анализа большого количества отложившихся в фондах государственных архивов регистрационных карточек архивов организаций, которые были введены для учета документов, находящихся на ведомственном хранении, Правилами постановки архивной части делопроизводства в государственных, профессиональных и кооперативных учреждениях и предприятиях РСФСР (1925 г.). Велик по объему массив актов обследования и проверок ведомственных архивов, проведенных архивными учреждениями, а так же Ведомостей учета и концентрации архивных материалов действующих учреждений за 1929 - 1932 гг., отчетов, сведений ведомственных архивов о проделанной работе.

Изучена обширная текущая переписка (письма, телеграммы и пр.) архивных органов с партийными и государственными учреждениями, наркоматами, общественными организациями, по сюжетам, касающимся государственных архивов РСФСР, что позволило значительно расширить источниковую базу исследования. Переписка главного архивного ведомства с местными архивными учреждениями отличалась многообразием и интенсивностью, что способствовало ее привлечению в качестве важного источника в данном исследовании.

Документация, находящаяся в архивах и отражающая деятельность архивных учреждений этого периода, составила существенную часть источниковой базы исследования. Основными неопубликованными источниками изучения поставленной темы явились документы фонда ГАУ СССР154. В этом фонде представлен весь спектр задокументированной в нормативных, организационно-распорядительных, методических, отчетных и других материалах административной деятельности высшей архивной администрации. Работа центральных (федеральных), местных и ведомственных архивов освещена в документах этого фонда в ограниченном (в основном, это отчеты и переписка), но позволяющем воспроизвести адекватную картину, объеме.

Вопросы многообразной деятельности крупнейших центральных (федеральных) архивов, проанализированы на основе изучения их собственной документации (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методических разработок, переписки и др.), сосредоточенной в архивах Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ)155,

154 ГА РФ. Ф. № Р-5325.

155 ГА РФ. Ф. Р-5142.

Российского государственного военного архива (РГВА)156, Российского

1 57 государственного военно-исторического архива (РГВИА) .

Участие в решении проблем государственных архивов РСФСР местных органов управления изучено на основе документов (протоколов, постановлений, материалов к ним и др.), отложившихся в работе Московского губернского Совета158, Архивного управления Мособлисполкома159, Липецкого губернского исполнительного комитета160.

Состояние столичного и провинциальных архивных фондов проанализировано на основании документов (планов, отчетов, организационно-распорядительной документации, методические разработок, переписки и др.), отложившихся в результате деятельности местных архивных учреждений Московского губернского архивного бюро161, Архивного отдела Свердловского облисполкома162, Архивного управления при Совете Министров Якутской АССР163.

Для анализа проблемы взаимоотношений государственных архивов с учреждениями-фондообразователями выявлены и использованы документы (протоколы, материалы к ним, переписка и др.) Совета съездов государственной промышленности и торговли164, Совета съездов промышленности, торговли и транспорта при Высшем совете народного хозяйства (ВСНХ)165, фондодержателями - Государственного литературного музея (ГЛМ)166. Определенные сведения о фоне, на котором проходила вторая макулатурная кампания, выявлены в материалах (протоколах, решениях о

156 РГВА. Ф. 39041.

157 РГВИА. Ф. 800.

158 ЦГАМО. Ф. Р-680.

159 ЦГАМО. Ф. Р-766.

160 ГАЛО. Ф. Р-1.

161 ЦГАМО. Ф. Р-4572.

162 ГАСО. Ф. Р-316.

1 (л'Х

Национальный архив Республики Саха (Якутия). Ф. Р-357.

164РГАЭ. Ф. 3912.

165 РГАЭ. Ф. 3913.

166 РГАЛИ. Ф. 612. выделении бумаги, объемах тиражей печатных изданий и др.) Комиссии по бумаге при СНК СССР167.

К сожалению, мемуарный источниковый пласт по выбранной для исследования проблеме практически отсутствует. Но изучение разнообразных документов, отложившиеся в фондах видных историков и архивистов В.В. Адоратского168, М.К. Любавского169, П.Н. Милюкова170, А.С. Николаева171, М.Н.

1 ТУ

Покровского позволило глубже понять сущность происходивших изменений с предметом исследования.

Имеющаяся источниковая база отличается масштабностью, разнообразием происхождения источников и особенностями отражения в них действительности. Изученный круг источников позволяет говорить о репрезентативности источниковой базы диссертации, обеспечившей решение поставленных автором задач.

Период исследования определен историческим временем, отведенным существованию ГАФ РСФСР. В 1918 - 1930-х годах происходило реформирование системы документов, отбираемых и оказавшихся на вечном хранении. Функционирование ГАФ в эти годы отмечено особенностями, характерными лишь для данного периода. Начиная с сороковых годов ГАФ РСФСР перестал существовать и оказался фактической, но не легитимной частью ГАФ СССР.

Проблема периодизации развития отечественного архивного дела и тем более ГАФ РСФСР, можно сказать, обойдена архивоведами. За исключением статьи В.Е. Корнеева, в которой автор применяет к изучению архивного дела марксистско-ленинскую методологию173, специальных исследований по этому

167 ГА РФ. Ф. Р-8430.

168 ГА РФ. Ф. Р-332.

169 ОР ГБ. Ф. 364.

170 ГА РФ. Ф. Р-579.

171 ГА РФ. Ф. Р-7798.

172 ГА РФ. Ф. Р-333, Архив РАН. Ф. 1759.

173

Корнеев В.Е. Опыт периодизации истории и организации архивного дела в СССР // Архивы СССР. История и современность: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989. С. 17-30. вопросу мы не встретим. Все крупные исследования по истории архивного дела построены с применением схем периодизации, которые, как правило, заимствованы из исторической науки, что отражает общемировую тенденцию периодизации истории архивов разделяющуюся на два направления: при одном используются утвердившиеся общеисторические доктрины, второе основывается на формулировании принципа, вытекающего из внутренней логики развития архивов174.

В серьезных работах Е.В. Старостина, посвященных периодизации всеобщей истории архивов «в западноевропейском цикле», сказано, что Россия не выпадала из всеобщего социокультурного процесса. Автор выделяет в самостоятельный этап истории российских архивов период, охватывающий с XX века до настоящего времени. Этот этап Старостин характеризует созданием достаточно централизованных административных структур в рамках отдельных ведомств царского правительства и объединением их в первые годы советской власти в ГАФ под руководством ГУ АД175.

В советское время самой распространенной и единственно возможной была схема, принятая в официальной исторической науке, для которой, в свою очередь, обязательными были «этапы большого пути» коммунистической

174 Старостин Е.В. К вопросу о периодизации истории архивов // OA. 1999. № 6. С. 3.

175 Старостин Е.В. Указ. соч. С. 3-10, Он же. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания. Учебно-методическое пособие. М.: РОИАИ, 2001. С. 5-15. Старостин предложил в качестве принципа классификации использовать основные функции архивов: хранение и использование документов, не определив, какое значение понятия «архив» он выбирает для предмета классификации. В архивоведении существует двоякое понимание этого термина: архив как совокупность документов и архив как учреждение или часть учреждения, хранящая документы. Во втором значении архивы появляются лишь на втором этапе (по Старостину) своего развития, т.е. в ХУП - рубеже Х1Х-ХХ вв. До этого периода архивы могут классифицироваться лишь в качестве совокупности документов. Указанная дефиниция усложняет не только выбор предмета для классификации, хотя объект остается прежним, но и ограничивает применение как основания для классификации функции использования документов. Та как, по нашему мнению, использование не является функцией архива-совокупности документов. Её можно обнаружить лишь в деятельности архива-учреждения, да и то в качестве функции организации использования документов, так как использование - это удовлетворение социальных потребностей посредством целенаправленных действий общественных институтов или индивидов. Иными словами, архив не использует документы, а организует их использование, выступая коммуникатором между потребителем информации и ее носителем. Выполнять эту роль может лишь архив-учреждение. партии, определенные Кратким курсом истории ВКП (б). Так, периодизация

11(\ истории архивного дела, примененная А.В. Черновым , выглядит следующим образом: 1918-1920 (иностранная интервенция и гражданская война), 1921-1925 (переход на мирную работу по восстановлению народного хозяйства), 19261929 (борьба за социалистическую индустриализацию страны), 1930-1934 (борьба за коллективизацию страны), 1935-1937 (борьба за завершение строительства социалистического общества и проведения Сталинской Конституции). Такую периодизацию истории архивов советского периода можно охарактеризовать как внешне принудительную.

В.В. Максаков177 попытался выделить внутренние закономерности в развитии архивного дела и выбрать такие точки отсчета, которые бы характеризовали развитие отрасли. Он ввел в качестве контрапунктов проведение архивных конференций, что слабо оправдано. Переход архивов в ведение НКВД (действительно рубежная дата) Максаков прикрыл принятием Конституции СССР 1937 года. Хотя если бы не переход в карательное ведомство, то появление очередного основного закона государства прошло бы незамеченным для архивов. Вслед за отечественной историографией Максаков период Великой Отечественной войны определяет как особый в истории архивов. Его периодизация истории архивного дела содержит пять этапов: 1917-1921 (первые годы советской власти), 1921-1926 (период между первой и второй архивными конференциями), 1927-1937 (второе десятилетие советской власти, в котором начальная точка отсчета - вторая архивная конференция, конечная - принятие Конституции СССР), 1938-1941 (предвоенные годы), 19411945 (годы Великой Отечественной войны).

В начале семидесятых архивистами были выявлены три фазы эволюции конкретных организационных воплощений в жизнь идеи ГАФ: 1918-1922 годы - ГАФ как совокупность документов высших учреждений дореволюционной России и РСФСР плюс губернские архивные фонды; 1922-1941 годы

176

Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР.

177 Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР. государственные архивные фонды РСФСР и других союзных республик как единые комплексы документов по истории данных республик (с 1929 г. наряду с ними появляется новая группа документов — фонды общесоюзного значения);

1 7о с 1941 года - ГАФ как единый документальный комплекс страны . Такая периодизация выглядит чрезмерно обобщенной, не отражающих классификационных свойств предмета.

Периодизация, предложенная Г.И. Дреминой179, рассматривая проблему построения ГАФ с точки зрения развития сети центральных государственных архивов СССР, устанавливала три основных периода в развитии ГАФ: 19181941 (этапы: 1918-1921, 1922-1924, 1925-1941), 1941-1955, 1956 - 1970. Подводя итоги первому (интересующему нас) этапу Г.И. Дремина сделала довольно странный вывод, что «к концу 1930-х годов была завершена

1 ЯП организация ГАФ РСФСР и, в частности, его основного звена - ЦГА СССР» . Странность заключается в том, что когда в 1941 г. возникла сеть ЦГА СССР, о которой пишет Г.И. Дремина, никакого ГАФ РСФСР уже не существовало, а был образован ГАФ СССР. Как и у Чернова 1921 и 1925 годы определяются Дреминой рубежными без специальных объяснений.

В рамки официальной периодизации истории СССР укладывал развитие архивного дела В.И. Вяликов181: октябрь 1917 - 1921 (Октябрьская революция, гражданская война, 1-я конференция архивных работников), конец 1921 - 1925 (восстановление народного хозяйства, первый съезд архивных работников), 1926 - 1929 (начало индустриализации и развертывания коллективизации, 2-й съезд архивных работников), 1929 - 1937 (социалистическая реконструкция народного хозяйства и победа социализма, передача архивов в НКВД), 1938 -июнь 1941 (упрочение победившего социализма и укрепление обороноспособности страны), 1941 - 1945 (Великая Отечественная война). Как видим, Вяликов впервые вводит очень важный для развития архивного дела

178 Долгих Ф.И., Елпатьевский А.В., Пшеничный А.П. Указ. соч. С. 11.

1 7Q

Дремина Г.А. Основные периоды организации Государственного архивного фонда СССР (1918-1970 гг.) // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 9-30.

180 Там же. С. 20.

1929 год (образование ЦАУ РСФСР, СССР, начало формирования сети союзных государственных архивов) в качестве классификационного пункта.

Современные ученые, изучая историю архивного дела, пытаются трансформировать выработанную десятилетиями схему, найти новые подходы к изучению истории архивов в едином общеисторическом русле. Безусловно, многие из них имеют право на существование, если помогают автору в изучении темы и позволяют ему быть убедительным в раскрытии поставленных целей и задач исследования.

И.А. Курникова182 в исследовании по подготовке архивных кадров до > образования ИАИ обозначила такие этапы: 1917-1921, 1921-1925, 1925-1930.

В.Е. Корнеев183 предложил следующие хронологические периоды истории архивного дела СССР: октябрь 1917 - июнь 1929 (до образования ЦАУ СССР и ЕПА), июль 1929 - июнь 1941, 1941 - 1945, 1945 - 1956, вторая половина 50-х -80-е гг. В этой периодизации существенным представляется выделение образования ЕПА в качестве рубежа развития всего архивного дела.

Т.И. Хорхордина в монографии 1994 года применила периодизацию развития архивных органов управления: 1917-1920 (от февральской революции до прихода к руководству Главархивом М.Н. Покровского), 1920-1928 (централизация управления архивным делом, 2-й съезд архивных работников и образование ЦАУ), 1929-начало 1938 (укрепление командно-административной системы управления архивами, включение архивов в НКВД), апрель 1938 -* 1945 (предвоенные и военные годы). Автор права, определяя в монографии и последующих работах184 переломным в судьбе архивов 1931 год, называя при этом кризисной точкой «тезисы Кретова», одобренные коллегией ЦАУ. Но анализ тезисов свидетельствует о том, что они не были и не могли быть полностью реализованы ни по одному пункту. Отношение к архивам резко о 1

Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945).

182 Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР. 1917-1930 гг.

183 Корнеев В.Е. Указ. соч. С. 27-29. 184 Советская историография. С. 194. изменилось после публикации в журнале «Пролетарская революция» письма И.В. Сталина. Дальше уже шло не развитие, а выживание.

Все приведенные хронологические схемы, как, впрочем, и любые схемы не совершенны, так как авторский подход к изучаемому объекту трансформирует их в ту или иную сторону. Определение существенных признаков хронологической классификации зависит от целей конкретного исследования. Иначе говоря, изменение точки зрения неизбежно меняет и точки отсчета. Внутренние закономерности развития архивной системы не всегда совпадали с установленной исторической наукой периодизацией, что совершенно естественно в силу разности объектов изучения. Само же понятие архивного дела столь многослойно и многозначно, что малейший акцент на одной из его составляющих приводит к деформации, казалось бы, оптимальной, устоявшейся схемы классификации.

По нашему мнению, хронологию функционирования ГАФ РСФСР следует основывать на выявлении предметных особенностей исследования. При этом в качестве поворотно-сущностных моментов, повлиявших на состояние ГАФ в целом, глобально менявших весь его организм, следует принять следующие три даты.

Июнь 1918 г. - образование ГАФ. Завершение процесса осмысления необходимости централизации архивного дела в России. Удачное совпадение интересов новой власти с теоретическими построениями отечественной архивной школы. Реформирование архивной системы с целью ее адаптации в новых социально-политических условиях, формирующейся постреволюционной культурно-информационной среде. Затем на протяжении двадцатых годов главной внутренней тенденцией было желание интегрироваться в общий процесс строительства нового общества путем массированного выявления документов в народнохозяйственных целях. При этом первое послеоктябрьское десятилетие - время напряженных споров и дискуссий, когда менялись парадигмы архивного дела, отменялись традиционные и возникали новые подходы в работе с документами, отбираемыми и оказавшимися на вечном хранении.

Специфика второго десятилетия существования ГАФ РСФСР имела свою проекцию на организацию и функционирование архивной системы страны. Особенности этого периода существования ГАФ потребовали более пристального внимания и изучения. Это было время, когда государство, став единственным владельцем ГАФ, искало .и находило средства отторжения архивной информации от общества. В итоге архивы сделались неотъемлемой частью механизма социалистического строительства, а сфера применения их документов поглощалась интересами государственных структур. Поэтому актуальными аспектами исторического осмысления этого этапа стали проблемы политизации архивов, мифологизации общественного сознания и прямой фальсификации прошлого при «помощи» архивного документа, структурные изменения архивной системы и др.

Начало тридцатых годов - завершение неуклонного превращения ГАФ в мало значимый придаток идеологической машины тоталитарного государства. Связано это было с разгромом отечественной историографии185, резким снижением потребности в объективных исторических исследованиях и, следовательно, обращения к архивным комплексам, усилением воинствующей идеологической доктрины марксизма-ленинизма в архивной среде, что было провозглашено самым категоричным образом в письме И.В. Сталина в редакцию журнала «Пролетарская революция» (1931 г.). Переориентация государственных архивных учреждений на внутренние потребности (учет,

185 Подробнее см. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 7-41, Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России (1917-1923 гг.). М., 1968, Алексеева Г.Д., Желтова Г. И. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений. Ташкент, 1977, Вдовий А.И. Национальная политика 30-х годов (об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1991. № 4. С. 24-28, Кобрин В.Б. Кому ты опасен, историк? М., 1992, Кривошеее Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-е - начале 30-х годов XX века // Отечественная история. 1994. № 3. С. 143-158, Соколов В.Ю. История и политика (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков 1920-х обеспечение сохранности документов, поисковый аппарат к документам, их упорядочение), неуклонное расширение работы с информацией в интересах карательных органов.

Март 1941 г. - образование ГАФ СССР, упразднение ГАФ РСФСР. Завершение этапа трансформации республиканского ГАФ в базисный элемент государственно-ведомственной службы ретроспективной информации в рамках НКВД. Таким образом, хронологический период исследования полностью представляет историю существования ГАФ РСФСР с момента возникновения до формального исчезновения - включения в союзный фонд.

Таким образом, хронологический период исследования полностью представляет историю существования ГАФ РСФСР с момента возникновения до формального исчезновения - включения в союзный фонд.

Периодизация развития подпредметов изучения, выбранных в соответствии с задачами исследования, не всегда совпадает. Поэтому в каждой главе исследования, посвященной изучению конкретного подпредмета, применяется самостоятельная (локальная) периодизация, обусловленная проявлением во времени индивидуальных свойств подпредмета, хронологических циклов его развития. Такой подход освобождает нас от необходимости следовать заранее выбранным схемам и позволяет выявить закономерности внутреннего развития предмета в целом.

Новизна данной работы обусловлена историографической картиной, так как предшествующие авторы не ставили цели комплексного эпистемологического подхода к проблеме истории ГАФ и системы государственных архивов РСФСР как уникального документального метакомплекса, историко-культурного феномена, который складывался и развивался в сложнейшем взаимодействии исторических причинно-следственных связей и имманентно-сущностных проявлений. Более того, в методологическом плане изучение отдельных сюжетов исторического начала 1930-х гг.). Томск, 1990, Рыбаков Б.А. История и перестройка. М., 1989, Чагин Б.А., Клушин В.И. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. JL, 1975 и др. существования ГАФ-АФ, государственных архивов РСФСР - СССР замкнулось на мифологемах и позитивистском подходе. Частое упоминание и контекстное употребление в научных трудах ГАФ РСФСР совсем не означали глубокого понимания происходивших с ним сущностных изменений. Поэтому автору пришлось изучить проблему генезиса самого понятия ГАФ с тем, чтобы подойти к рассмотрению государственной модели организации ретроспективной информации как специфического, сложно структурированного и динамично развивавшегося организма. Таким образом, историческое существование государственных архивов оказалось включено в более сложное историко-философское и культурологическое пространство, где их возникновение, организация, развитие и функционирование находятся во взаимосвязи и взаимодействии, не распадаясь на части целого, отдельные «истории» каждой из многих структур.

Создание обобщающей работы на уровне докторской диссертации по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР является к настоящему времени объективной необходимостью, поскольку эти вопросы приобретают ныне все большую остроту и злободневность, а также связаны с необходимостью более широкого внедрения архивных документов в историческую науку.

В диссертации доказано, что сущность и содержание государственных архивов, их возникновение, формирование и функционирование, как историко-культурного явления, во-первых, отражают сложный исторический процесс развития российского общества и государства в период между мировыми войнами XX века. Во-вторых, само существование государственных архивов РСФСР включено в сложный историко-культурологический контекст и может быть исследовано как самостоятельная историческая проблема, раскрывающая механизмы взаимодействия общества и государства со своим прошлым на определенном этапе развития. В-третьих, в качестве базисной составляющей исторического знания, архивного дела и архивоведения, они заслуживают самостоятельного изучения с позиций современной науки.

В рассматриваемый период государственные архивы РСФСР функционировали как система, непосредственно связанная с деятельностью руководящих партийных и советских органов, контролирующих ключевые сферы жизнедеятельности общества с использованием многих форм воздействия на архивно-информационные процессы. Комплексное изучение этих форм проведено в отечественной историографии впервые.

Новизну многоаспектному историческому исследованию ГАФ как информационной системы, нацеленному на изучение особенностей его организации в период создания и становления государственных архивов, направления поисков оптимальных форм взаимодействия с окружающей средой, фондообразователями и фондодержателями, разработки приемов и методов этого взаимодействия придают предпринимаемые с девяностых годов прошлого столетия попытки реформирования архивной системы. Эти направленные на модернизацию сложившейся архивной практики попытки не выглядят завершенными.

Данный труд - первый в отечественной исторической науке опыт комплексного исторического исследования столь сложного объекта, в котором выдвигается и используется качественно новый системный подход к проблеме изучения. Он предполагает, с одной стороны, получение реального представления об истории, составе и содержании государственных архивов РСФСР, с другой — решение комплекса вопросов теоретико-методического характера, направленных на воспроизведение адекватной картины появления и развития ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена.

Впервые проблемы ГАФ, государственных архивов РСФСР рассматриваются как предмет специального исторического исследования. Их изучение в комплексе открывает совершенно новые перспективы в понимании истории архивного фонда страны, как одного из самостоятельных научных направлений, составляющего часть исторического процесса. История российских архивов занимает в нем вполне определенное место с учетом значимости и специфики ГАФ, как колоссального собрания исторических источников и объектов архивного хранения. В этой связи можно говорить о междисциплинарном и интегральном характере проведенного исследования.

В условиях развития междисциплинарных исследований речь идет о поиске путей оптимизации исторического, теоретического и практического архивоведения, анализе современного состояния источниковой базы по истории ГАФ, государственных архивов РСФСР, преодолении определенной изоляции связанной с ними проблематики.

Поскольку данная работа представляет собой первое междисциплинарное исследование, в ней поставлена и системно решается крупная, имеющая важное социально-культурное, государственное значение научная проблема изучения ГАФ как физической и научной реальности с исторических позиций, что позволило реконструировать объемную историческую модель документального наследия России первых двух десятилетий его существования.

В процессе работы над диссертацией представилось возможным внести определенную ясность методологического и фактологического характера по таким общим проблемам, как соотношение доктринных основ большевизма с политическими реальностями рассматриваемого периода; взаимодействие в советском государстве партийной, законодательной, исполнительной властей; механизм становления репрессивных методов управления государством и обществом на «модели» взаимоотношения власти с архивами.

Используя сравнительный, архивно-эвристический, историко-источниковедческий и другие исследовательские подходы и методы, автор дает собственную трактовку изучаемого социального, культурно-информационного феномена. В диссертации последовательно проводится и доказывается мысль о том, что в рассматриваемый период формирование и функционирование государственных архивов РСФСР напрямую зависело от колебаний внутриполитической атмосферы, системы государственного управления, интеллектуального состояния общества, исторического сознания, что характерно и для последующих этапов существования АФ РФ. Осознание этого процесса в принципе, изучение его в деталях открывают широкие возможности для поиска эффективной, оптимальной модели организации документального наследия России на всех этапах его существования.

Наряду с изучением ГАФ РСФСР как целостного института, имеющего свою структуру и закономерности развития, автор раскрывает механизмы его функционирования не только посредством характеристики всей системы государственных архивов, но и ее отдельных компонентов, что позволяет проследить ее функционирование не только в целом, но и на микроуровне.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования заключается также в том, что впервые в отечественной историографии история складывания и функционирования ГАФ РСФСР как системы государственных архивов освещается как единый целостный процесс за весь период его существования.

Абсолютно новым явились осмысление и логическое построение периодизации развития ГАФ РСФСР, которая имеет не только познавательное теоретическое, но и конкретно-практическое значение. Ее основу составила ключевая функция ГАФ РСФСР как составляющей советской государственности, в развитии которой выделяются два основных периода: период становления и утверждения и период «заморозков» после 1931 г. Такое развитие диктовалось общими закономерностями и внутренними противоречиями государственной и политической системы, общественной и культурной жизни. Исходя из этого, наша периодизация представляет собой синтез нескольких подходов в сочетании с локальными хронологическими схемами, в ее рамках выделяются два основных исторических этапа развития ГАФ РСФСР: с 1918 г. по 1931 г. и с 1930-х гг. по 1941 г.

Разработка проблем ГАФ РСФСР как культурно-информационного феномена открывает возможности для дальнейшего осмысления его места и роли в жизнедеятельности социума и индивида.

Впервые сложившееся слияние управленческих архивных учреждений и архивохранилищ ГАФ, имеющее продолжение в современной действительности, а потому представляющее практический интерес, изучено посредством теоретического осмысления с позиций исторической науки. На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Государственные архивы, их возникновение, формирование и функционирование, являясь результатом многоаспектной деятельности общества и государства, представляют собой специфическое проявление структурированной социокультурной памяти. Анализ процессов, изменивших состояние, роль и место архивов России в рассматриваемый период, может быть использован в качестве объективного исторического свидетельства для оценки уровня цивилизованности конкретного социума.

2. Понятие ГАФ в России имеет глубокие исторические корни и специфические национальные черты. В переходное время неравновесного состояния социума, архивное дело не только пережило кризис, но и усилиями архивистов старой школы вышло на более высокую ступень структурной организации, результатом которой явилось создание ГАФ РСФСР.

3. Стратегия сохранения документального наследия нации выражалась в усилении государственной составляющей и в начале была направлена на повышение его значения в экономической и политической жизни страны. Однако нарушение традиционных ценностей, в том числе и профессиональных, искажение образа жизненного мира и его реалий в культурной сфере, произошедшие вслед за сломом общественно-политического строя, повлекли за собой изменение парадигмы архивного дела, ставшего одним из элементов партийно-государственного идеологического механизма. Взаимоотношения ГАФ с правящими структурами составляли одновекторную константу в рамках сталинской модели вертикали власти. Архивная политика полностью соответствовала задачам коммунистической партии и, в конечном счете, способствовала укреплению советского государства.

4. Независимо от своей ведомственной принадлежности ГАФ, обладая самодостаточными целевыми и функциональными характеристиками, коммуникатировал с окружающей средой в рамках направлений, обусловленных как требованиями политической инфраструктуры, нуждавшейся в ретроспективной информации, так и внутренними потребностями комплектования государственных архивов. Первоначально эти две составляющие чрезвычайно плотно переплетались, но затем были разъединены и автономизировались.

5. С обществом ГАФ взаимодействовал посредством организации

I подцензурного информационного поля потребления и воспроизводства ретроспективной информации. При этом на реализацию коммуникативных функций ГАФ решающее влияние оказывали регулируемые государством'научные интересы и общественно значимые социальные приоритеты, утверждавшиеся через механизмы пользования архивными документами представителями научной общественности и использования документов архивными учреждениями.

6. Культивируемое государством занижение потребности общества в углубленном историческом знании искажало представление о свидетельствах прошлого, содержащихся в архивных комплексах. Усилия государственных архивов, направленные на расширение контактов с окружающей средой, их попытки массированного преобразования ретроспективной информации в актуальную оказались малоуспешными.

7. Политизация архивов была одним из результатов жестокой внутрипартийной борьбы и шла «в ногу» с разрушением гуманитарных наук, в том числе исторической науки, во всех профессиональных проявлениях. Свертывалось развитие источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин, в общественное сознание внедрялись мифы, штампы, легенды, непременно приправленные тайной. Доступность архивной информации оказалась невыгодной. Были разработаны механизмы для организации функционирования архивной базы социокультурной памяти в ограниченном режиме пользования.

8. Внутренние потребности формирования ГАФ, государственных архивов обуславливали развитие центростремительной тенденции, заключавшейся в максимальном охвате ретроспективной информации и установлении контроля над всей архивной документацией, начиная с архивной части делопроизводства. Центростремительной силе в формировании ГАФ постоянно противодействовала центробежная, выраженная в стремлении ряда наркоматов и ведомств оставить в своем t распоряжении собственные и доставшиеся от предшественников массивы документации. Недифференцированное понятие государственной собственности служило основанием для отделения от ГАФ архивных комплексов, отражающих деятельность наиболее мощных государственных институтов.

Практическое применение результатов исследования можно ожидать в ходе дальнейшего развития архивной системы страны с целью ее интеграции в общемировые информационные процессы с учетом своеобразия исторического прошлого России. Четкое, адекватное понимание места и роли АФ РФ в формировании исторического сознания, менталитета общества и индивида может оказать плодотворное воздействие на развитие архивной системы России. Выявление закономерностей возникновения и развития ГАФ, государственных v архивов РСФСР, научная разработка конкретных вопросов их функционирования позволят выбрать оптимальные варианты сохранения и использования ретроспективного наследия нашей страны.

Главные положения диссертации изложены в публикациях по теме исследования, апробированы автором на конференциях, научно-практических семинарах: Всесоюзном совещании-семинаре работников учреждений системы Главархива СССР по научной организации труда (НОТ) (г. Москва, Главархив СССР, 18-19 марта 1981 г.), Совещании-семинаре архивных учреждений Дальнего Востока «О работе объединенных ведомственных и междуведомственных архивов по концентрации, обеспечению сохранности и использованию документов предприятий, учреждений и организаций» (г. Благовещенск, ЗНМНС архивных учреждений Дальнего Востока, 1988 г.), Всесоюзном совещании-семинаре «Совершенствование организации труда в условиях перестройки работы учреждений государственной архивной службы СССР» (г. Москва, Главархив СССР, 1988 г.), Научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений» (г. Москва, Росархив, 5-6 октября 1993), Межвузовской научной конференции «Чтения памяти f профессора Т.П. Коржихиной. Российская государственность: опыт и перспективы изучения» (г. Москва, РГГУ, 1-3 июня 1995 г.), Научной конференции «Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании» (г. Москва, РГГУ, 29-31 января 1996 г.), Второй Всероссийской конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблема взаимодействия на современном этапе» (г. Москва, ФАС, ВНИИДАД, 12-13 марта 1996 г.), Международной научной конференции «Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее» (Краснодар-Новороссийск, 11-14 сентября 1996 г.), XVI научной конференции «Народ и власть: Исторические источники и методы исследования» (г. Москва, РГГУ, 30-31 января 2004 г.), Межвузовской научной конференции «Государственная власть и общество России в XX веке» (г. Москва, РГГУ, 2004 г.), Научно-практической 1 конференции «Архивы Москвы и архивоведение XXI века» (г. Москва, УМО

РГГУ, 25 ноября 2004 г.), Пятой Всероссийской научной конференции «Архивоведение и источниковедение отечественной истории. Проблемы взаимодействия на современном этапе» (г. Москва, ФАА, ВНИИДАД, 4-5 апреля 2005 г.).

Материалы исследования использованы автором при подготовке учебных курсов по истории архивного дела, истории архивов (государственных, негосударственных, архивов организаций) России, спецкурсов по истории ГАФ

РСФСР-СССР, читаемых в Российском государственном гуманитарном университете.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы, списка сокращений, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Государственные архивы РСФСР в 1918-1941 гг.: формирование, организация, коммуникации, управление"

Заключение

1. В современной науке история государственного архивного фонда России и ее архивов осмыслена недостаточно и фрагментарно. Особенностью современной историографической ситуации является односторонность в освещении вопросов, относящихся к ГАФ, а также отсутствие институционального подхода при анализе отдельных сюжетов их истории и функционирования.

Автором выявлены и сформулированы причины неразработанности такого подхода к проблеме, главные из которых: представление о ГАФ как о законодательно постулируемой, непререкаемой данности; несовершенство существующей теории и методики анализа системы государственных архивов как единого организма; недостаточная заинтересованность историков в конкретных результатах комплексного изучения государственных архивов и др.

Архивоведческий аспект изучения темы, в отличие от исторического, представлен широко. К проблемам документов ГАФ, государственных архивов неоднократно обращались многие исследователи, занимавшиеся изучением становления и развития архивной системы страны в различные периоды ее истории. В работах архивоведов достаточно подробно изучена законодательная база формирования и развития государственных архивов, содержится ценный фактический материал по их комплектованию и составу, рассмотрены различные аспекты функционирования ГАФ. Однако, нацеленность большинства исследований на изучение архивной службы, анализ теории, методики и практики архивного дела не ставили задачи комплексного подхода к проблеме государственных архивов как уникального документального собрания, которое складывалось и развивалось в сложнейшем взаимодействии исторических причинно-следственных и имманентно-сущностных характеристик.

Поэтому заявленная в работе проблематика призвана, прежде всего, актуализировать исторический, культурологический и информационный аспекты исследования ГАФ как уникального феномена.

2. Источниковедческий анализ показал, что в предшествующих исследованиях не востребован в полной мере опубликованный и неопубликованный источниковый материал. В научный оборот введены не все ранее доступные и недавно выявленные источники. Проблемный аспект привлеченных источников ограничен.

В диссертации обоснована необходимость рассмотрения источников по истории ГАФ и государственных архивов как целостного комплекса, что обусловлено объективно сложившейся общностью материалов, касающихся разнообразных сторон деятельности органов архивного управления, отдельных государственных и негосударственных архивов, фондодержателей и фондообразователей.

Проведена классификация источников на основании достижений современного источниковедения. Основные группы источников представлены законодательными, нормативно-методическими, распорядительными, планово-отчетными, статистическими документами, служебной перепиской центрального, регионального, ведомственного происхождения.

В ходе исследования изучен и впервые введен в научный оборот значительный массив неопубликованных источников, представленных документацией, находящейся в архивах и отразившей деятельность архивных учреждений, действовавших в рассматриваемый период. Это материалы 25 фондов, хранящихся в 13 архивах. Среди них особое место заняли документы высших органов Коммунистической партии СССР, государственного управления РСФСР, СССР.

Исследование показало что, источники мемуарного характера по выбранной для исследования проблеме представлены чрезвычайно скудно.

3. Генезис и бытование понятия ГАФ, на смену которому пришло понятие АФ РФ, имеет глубокие корни в истории российских архивов и связано с идеей централизации, проявлявшейся в разных исторических условиях в нескольких модификациях. На всем протяжении развития архивоведения в этой идее присутствовали две главных составляющих: мысль о концентрации архивных материалов в рамках общегосударственного, национального архива и задача организации управления архивами страны из общегосударственного центра. Обстоятельства сложились так, что в России возобладала централизация с упором на управленческий аспект.

Возникновение понятия ГАФ, а затем государственное решение о его образовании декретом от 1 июня 1918 г. в определенной степени было связано с распространенной в Европе идеей национального архива. Эта идея проявила себя и в дальнейшем, когда ГАФ, задуманный как единственное место концентрации архивной документации, начал постепенно расслаиваться на ведомственные составляющие, а то, что находилось в государственных архивах стало определять собой содержание документального наследия нации.

Исходя из этого, сформулирована центральная эпистемологическая проблема изучения ГАФ-АФ РФ. Ключевым здесь является понимание того, что он выступает и как объект, и как субъект междисциплинарности. АФ РФ - совокупность источников для всех гуманитарных и не только гуманитарных наук, что выводит его на метауровень, делает участником, субъектом планетарной коммуникации. Взаимодействуя с культурной информационной средой АФ РФ воспринимает информационные потоки, трансформирует, аккумулирует их, становясь непрерывно меняющимся объектом, целостностным и многоликим.

Фундаментальным постулатом теоретической концепции стало представление о системном характере АФ РФ как объекте и предмете научного исследования. Современное состояние АФ РФ, включающее в себя его прошлое, настоящее и будущее, должно рассматриваться в виде единого целого, вмещающего связанные между собою историко-функциональные части, каждая из которых имеет свое назначение и положение. 4. Важным исследовательским результатом является представленная периодизация истории ГАФ. Хронологический период исследования охватывает важнейший этап истории государственных архивов РСФСР с момента их возникновения до формального исчезновения на федеральном уровне, т.е. до включения в союзный АФ. Он состоит из двух этапов.

Особенности первого этапа (конец 1910-х - начало 1930-х гг.) были связаны с общественными трансформациями и катаклизмами, ломкой стереотипов и изменениями ментальности гражданского общества. Демократическая идея единой общенациональной системы архивных учреждений была реализована в условиях советского государства, которое с самого начала определило свое отношение к культурному наследию страны на основе принципа централизации и подчинения власти.

Второй этап развития государственных архивов РСФСР - «заморозки» -совпал с периодом формирования военно-промышленного государства с тоталитарным типом идеологии. В условиях надвигающейся войны решалась задача создания военно-промышленного комплекса, шла перестройка государственного аппарата, усиливалось идеологическое воздействие партии на все сферы общественной жизни, сопровождавшиеся массовыми репрессиями. К началу сороковых годов система партийно-государственного управления страной сложилась полностью, были отлажены механизмы принятия решений и проведения политических кампаний, в которых использовались одни и те же методы - как в организации промышленного производства, так и в образовании, искусстве, культуре, архивном деле.

Предложенная периодизация представляет собой синтез общеисторических подходов с конкретикой реального существования, и направлений деятельности архивных учреждений. Сложность предмета исследования проявилась в том, что изучение каждой составляющей его части привело к выявлению локальных периодизаций, которые позволили более полно раскрыть специфические черты объекта и предмета, установить их сочетания в процессе исторического развития.

5. Диссертация является первым в отечественной историографии опытом системного анализа ГАФ как глобального документального комплекса, отражающего динамику общественно-политического и культурного развития страны за более чем двадцатилетний период.

Образно говоря, по своей сути ГАФ является собранием зафиксированных на различных носителях фактов. При этом следует помнить, что ни одно собрание фактов, по утверждению А. Дж. Тойнби, никогда не является полным, потому что Вселенная разомкнута. Равным образом, ни одно обобщение не окончательно, потому что со временем обнаружатся новые факты, которые приведут к разрыву уже упорядоченной научной схемы1. И все-таки, несмотря на такую изначальную неполноту сведений, ГАФ как собрание задокументированных фактов есть физическая и научная реальность. Следовательно, его формирование и развитие -исторический процесс, который не завершен и будет иметь продолжение в будущем.

Основным результатом исследования является воссоздание истории складывания и функционирования ГАФ, государственных архивов РСФСР на важнейшем этапе их существования. Это сложный, противоречивый путь - от собрания правительственных документов предшествующих советскому режимов до разветвленной, структурированной, методически и организационно единой системы архивохранилищ, а затем учреждений, охватывающих большую часть ретроспективного наследия страны. В этот период сформировались основные виды, формы и методы работы государственных архивных учреждений, определились зоны регулирования, контроля и регламент взаимодействия всех сегментов ГАФ.

1 Тойнби А. Дж. Указ. соч. С. 41.

Методологическое значение имеет обоснование принципов и ключевых понятий, в пределах которых строятся концепция и гипотезы исследования.

Владельцем ГАФ было государство. Оно далеко не всегда принимало во внимание интересы последующих поколений, формируя историческую память в угоду насущным политическим потребностям. Как и во всех областях жизнедеятельности страны, здесь также над интересами общества и отдельной личности довлело гипертрофированное государственно-партийное начало.

В цивилизованном правовом государстве архивная система, как один из инструментов власти, реализует важные задачи внутренней и внешней политики. Любая власть наделяет архивы охранительной функцией, чтобы обеспечить сохранение военной, государственной и личной тайны. Архивная служба контролирует и регламентирует информационный процесс с помощью различного рода инструкций и нормативов. Таким образом, в условиях правового государства, политического плюрализма, контроля власти и управления с помощью охранительно-профилактических и иных функций архивных систем обеспечиваются внутренняя и внешняя безопасность, стабильность государства и политического строя при максимальной гарантии прав и свобод человека.

При тоталитарном типе власти, в котором осуществляется абсолютный и ненормативный контроль над всеми областями общественной жизни, характеристика и порядок запретов смещаются в пользу санкционированных властными органами. Развитие гуманитарной сферы существенно ограничивается государственной культурной политикой, в рамках которой вырабатываются критерии ограничения доступа к ретроспективной информации и доминирует ее использование в идеологических и пропагандистских целях. Кроме того, функции архивной системы вынужденно переплетаются с функциями репрессивных органов и направлены на осуществление контрольно-запретительных, полицейских и манипулятивных мер.

Как показало исследование, историческая модель развития государственных архивов России в рассматриваемый период принадлежит к второму типу. В силу особенностей сложившегося после 1917 г. политического режима, архивная централизация включала деятельность партийных и советских органов по руководству и контролю над ключевыми сферами жизнедеятельности ГАФ с использованием многих форм давления и воздействия на архивно-информационный процесс. Таким образом, ГАФ и государственные архивы представляли собой часть, или подсистему политико-идеологической системы государства, важную составляющую административно-командного механизма управления.

Важная роль в нем отводилась приоритетам целей и ценностей. Политические задачи всегда безоговорочно превалировали над научными и социальными интересами, как в использовании документов, составлении к ним поискового аппарата, так и в формировании ГАФ. Глава архивного ведомства М.Н. Покровский с революционной прямотой предлагал повесить замок на некоторые архивы и все внимание сосредоточить на историко-революционных документах, представляющих «ударный интерес в смысле ценности настоящего момента»2.

Индустриализация архивного дела «по-советски» практически выразилось в упорных попытках руководства поставить «на конвейер» поиск архивных документов для народно-хозяйственных, идеологических нужд государства без предварительной работы по созданию поисковых средств. Затем индустриальными методами разрабатывалась тотальная учетная система документов государственных архивов. В основе лежало желание обезличить научно-исследовательский процесс работы с ретроспективной информацией, перенести лабораторию выявления, сбора, обработки

Чернобаев А.А. «Профессор с пикой», или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992. С. 157. архивного материала из кабинета и головы ученого в рабочие комнаты архивохранилищ, поставив тем самым под контроль научные изыскания на ранних этапах сбора фактических данных.

Политизация архивов, явившаяся одним из результатов жестокой внутрипартийной борьбы 1920-х - 1930-х гг., была доведена почти до абсурда не без участия И.В. Сталина. В период окончательного утверждения культа личности «отца народов» она шла «в ногу» с разрушением гуманитарных наук, в том числе исторической науки во всех ее профессиональных проявлениях. Свертывалось развитие источниковедения, вспомогательных исторических дисциплин, ограничивался доступ к архивным документам.

В результате обмен сведениями между поколениями не улучшился (в смысле расширился), а видоизменился. Государство, требуя от граждан и учреждений в обязательном порядке «сообщать о себе», распоряжаться этой информацией предпочитало по своему усмотрению, чаще следуя принципу скрытности документов, нежели свободному предоставлению их обществу для научных и практических целей. Проблема хранения документов была решена в пользу уничтожения «неактуальной» части архивного наследия, к которой были отнесены как документы прежних правящих режимов, так и материалы советского времени.

Однако, политизация ГАФ вместо ожидаемого повышения значимости в политической жизни страны, привела к обратному результату. С нарастанием тенденции прямой фальсификации прошлого сложившаяся как государственно-политический институт архивная система превратилась в замкнутую структуру, обслуживающую узкие партийно-государственные и ведомственные интересы.

6. Состав ГАФ как информационной системы менялся по мере взаимодействия с внешней средой и проявления факторов внутреннего развития. Процесс формирования ГАФ шел в противодействии центростремительных и центробежных сил.

Внешние условия в основном формировали центробежную составляющую. Вошедшие в ГАФ комплексы документов дореволюционных правительственных учреждений были значительно сокращены под воздействием первой макулатурной кампании (рубеж 1910-х - 1920-х гг.) за счет целенаправленного уничтожения жизненно важных для предшествующего режима материалов (собственность, финансы, нотариат и

ДР-)

Начинавшееся с середины двадцатых годов организованное пополнение ГАФ документами советских учреждений и предприятий привело к тому, что они заняли превалирующее (в количественном отношении) положение. Дореволюционные документы (за исключением наиболее актуальных в политическом смысле) были оттеснены на периферию профессионального воздействия архивистов.

Недифференцированное понятие государственной собственности служило основанием для отделения от ГАФ, государственных архивов комплексов, отражающих деятельность наиболее мощных государственных институтов. Документы по истории РКП (б) - ВКП (б), были первым массивом ретроспективной информации, подвергшимся выделению из состава ГАФ. Это выделение сопровождалось разрушением архивных собраний путем изъятия из них не только отдельных фондов и дел, но и разрозненных документов. Еще больший произвол был проявлен в ходе второй макулатурной кампании (1928 - 1932 гг.), нанесшей непоправимый удар по составу ГАФ и коснувшейся как советских, так и дореволюционных комплексов документов.

Жесткость, или даже жестокость, с которой осуществлялись макулатурные кампании, вполне соответствовала духу времени, когда исчезновение людей, как и утрата «ненужных» документов, оправдывались идеологией и политической демагогией и не воспринимались обществом как трагедия. Потери от этих «общегосударственных мероприятий» для нашей истории и культуры невосполнимы.

Механизм выделения из огромной массы документации материалов постоянного хранения формировался и совершенствовался трудно, с постоянными сбоями и отклонениями от разумно принятых решений в пользу директивной «заготовки» архивного «сырья» для бумажной промышленности. Несмотря на это, из макулатурных кампаний государственные архивы вышли с отлаженной системой органов (разборочные, поверочные, экспертные комиссии), частично разработанными перечнями документов с указанием сроков их хранения, четким представлением о трех категориях материалов: постоянного, долговременного и временного хранения и, наконец, сознанием необходимости проведения плановой экспертизы ценности на основе исторического подхода, всесторонности и комплексной оценки документов.

Изменения в составе ГАФ происходили также и в результате возвращения документов сопредельным государствам и республикам в составе СССР. Огромное количество документов, вывезенных из европейских регионов российской империи в ходе Первой мировой войны, была возвращена Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Финляндии, Румынии. Материалы передавались также Украине, Белоруссии, Грузии.

Внутренние потребности ГАФ, государственных архивов обуславливали развитие центростремительной тенденции, заключавшейся в максимальном охвате ретроспективной информации и установлении контроля над всей архивной документацией, начиная с архивной части делопроизводства.

Состав ГАФ расширился за счет включения в них не предусмотренных декретом от 1 июня 1918 г. документов общественных, кооперативных организаций, частновладельческих предприятий, так называемой спецдокументации (фото, кино, фоно, научно-технической), памятников, хранящихся в научных учреждениях, музеях и библиотеках. В итоге государственные архивы РСФСР распространили свою компетенцию на архивные документы учреждений всех уровней: от районного до союзного.

7. Ретроспективное наследие выступает как постоянно изменяющийся мир вечного поиска, зависящий от колебаний состояния внешней интеллектуально-культурной среды, мимикрирующей под воздействием трансформаций общественного и индивидуального сознания.

В рассматриваемый период коммуникации ГАФ осуществлялись по двум направлениям, обусловленным как внутренними потребностями комплектования государственных архивов, так и требованиями внешней среды, нуждавшейся в ретроспективной информации. Первоначально эти две составляющие переплетались чрезвычайно плотно, но затем были разъединены и автономизировались.

Коммуникативные функции государственных архивов реализовывалась в различных формах и видах, сложившихся в информационной среде советского общества. Важнейшие из них - взаимоотношения с фондообразователями и фондодержателями.

Начав с договорной системы, государственные архивы постепенно перешли на администрирование. Монополия на распоряжение всей документацией, в том числе макулатурной, принадлежала Центрархиву РСФСР, что не способствовало повышению ответственности фондообразователей за свои документы. В ходе борьбы с ведомственностью в архивном деле от ГАФ отчуждались крупные массивы ретроспективной информации, остававшиеся в распоряжении некоторых наркоматов и общественных организаций. Были созданы самостоятельные архивные системы РКП (б) - ВКП (б), ВЧК - ОГПУ и др.

С обществом ГАФ взаимодействовал посредством организации информационного поля для потребителей ретроспективной информации и использования документов архивными учреждениями. При этом на реализацию его коммуникативной функции существенно влияли научный и общественный интерес к документальному наследию и формировавшиеся в обществе приоритеты. Потребитель, а генеральным потребителем выступало государство, ставил условия ограничения доступа к ретроспективной информации, и как следствие появилась сеть спецхранов, фонды ограниченного доступа, препоны для работы исследователей.

Истоки архивной секретности следует искать в сети партийных архивов. Создание особого партийного спецфонда привело к образованию спецхранов в государственных архивах в середине двадцатых годов. Засекречивание носило ярко выраженный политический, идеологический, цензурный характер. Дальнейшее ужесточение доступа к документам на рубеже 1920-х - 1930-х гг. отлучало от архивов читателей, сокращало инициативное выявление и использование документов, их публикацию и популяризацию. Это привело к тому, что к середине тридцатых годов даже государство, полностью подавившее общественные институты, потеряло в значительной мере интерес к ретроспективной информации, которая перестала служить целям самоидентификации и устойчивости системы власти.

Научное и практическое использование документов производились непосредственно самими архивами. Главнейшими способами назывались публикация наиболее ценных в научно-историческом, политическом и хозяйственном отношении архивных документов и популяризация архивного материала путем архивных выставок и проведения архивной агитмассовой работы среди трудящихся.

Обеспечению эффективности коммуникативных функций ГАФ, служил НСА к архивным документам. Хотя архивисты рано осознали необходимость развивать формы и виды НСА комплексно и системно, его проблемы не являлись первоочередными. Лишь во второй половине тридцатых годов наметились положительные сдвиги в описании фондов, а также методическом обеспечении этой работы. Редко, эпизодически выходили путеводители и обзоры документов, став справочниками внутриархивного пользования.

Еще одна коммуникативная функция - выдача архивных справок, выписок и копий архивных документов - достигла своего апогея (в количественном выражении) в начале тридцатых годов, но затем стала сворачиваться, переориентироваться под воздействием карательных органов на сыскные цели и в дальнейшем сохранялась в минимальном объеме.

Усилия архивных учреждений, направленные на расширение взаимодействия с окружающей средой и попытки преобразовать ретроспективную информацию в актуальную успеха не имели, да и не могли иметь. Если общество и его институты не готовы к расширению исторического сознания и не нуждаются в углублении познания своего прошлого, то преодолеть «виртуальность» ретроспективного комплекса информации не удается.

Государственная монополия на архивную информацию стала политическим оружием, оказывающим влияние на формирование общественного сознания советского общества. В результате она сыграла злую шутку с ГАФ. На фоне глобальной мифологизации исторического сознания интерес к архивным документам с начала тридцатых годов неуклонно падал. Свидетельства прошлого перестали участвовать в общественных процессах, и архивные документы потеряли свою востребованность в публичной политике. Сфера их применения поглощалась интересами государственных карательных структур, что само по себе исключало всякое публичное обсуждение вопроса о доступности архивной информации.

В данной работе не рассматриваются проблемы публикации архивных документов, так как они имеют совершенно самостоятельное значение. Но количественные данные наглядно свидетельствуют об уровне внимания со стороны советского общества и государства к археографическому освоению прошлого. До 1991 г. в среднем в год по России выходили в свет 17 л сборников архивных документов . А в период с 1884 по 1916 годы только 1

Степанский А.Д. Археография отечественной истории XX века. Учеб. пособие. М.: Российск. гос. гуматин. ун-т. С. 84. губернскими учеными архивными комиссиями издавалось ежегодно в среднем более 30 сборников документов и отдельных изданий4.

В рассматриваемый период общество и государство больше устраивали мифы, чем точные исторические знания. Неполнота наших знаний об исторических событиях может быть связана с отсутствием документов, с тем, что исторические записи не велись изначально или были утрачены впоследствии - в результате бедствий или злых намерений. В этом случае, как писал Болинброк, мы должны смириться с неведением, поскольку «защищены от обмана» 5. Другое дело, когда с помощью документальных свидетельств и исторических источников из соображений политики творится сознательный обман, а неосведомленность возведена в негласный принцип.

Атака на архивы была частью глобального мифотворчества, которое является чертой любого диктаторского режима, в том числе и сталинизма. Сталин был неплохо начитан в области истории и философии. Возможно, он встречал высказывание Мишеля Монтеня о том, что «люди ничему не верят так твердо, как тому, о чем меньше всего знают»6. Но даже если вождь не был знаком с рассуждениями великого француза, он и его окружение хорошо использовали живучесть некоторых моделей мифологического мышления, способность массового сознания стать питательной средой для «социального» или политического мифа.

С помощью внедрения в общественное сознание мифов, штампов, легенд, которые основывались не столько на рациональном знании, сколько на вере, правящая система укрепляла свою власть, умело используя неотразимое воздействие на народ мифов, непременно приправленных тайной. А поскольку архивные документы содержат объективную информацию об историческом процессе, «власть имущим» очень скоро стала крайне невыгодной доступность архивной информации. Они нашли средства

4 Макарихина В.П. Губернские ученые архивные комиссии и их роль в развитии общественно-исторической мысли России в конце XIX - начале XX века // История СССР. 1989. № 1.С. 167.

5 Болинброк. Указ. соч. С. 48-49.

6 Монтень Мишель. Опыты. - М., Л., 1958, 1960. Кн. 1. С. 113. для организации функционирования базы социальной памяти в удобных им формах .

8. Продиктованная желанием максимально расширить состав фондов государственных архивов экспансия - непременный спутник централизации архивного дела в условиях почти полного её огосударствления. Естественно и то, что расширение состава ГАФ, а значит увеличение зоны управления государственных архивных учреждений, постоянно наталкивалось на противодействие партийных и государственных отраслевых органов управления (прежде всего «силовых» ведомств), как части государственного аппарата управления. Подчеркнем, что вопрос стоял не о собственности, а о владении и распоряжении государственным имуществом - архивными документами. Собственность была единой - государственной.

Самой пригодной формой распоряжения архивным наследием оказалась государственно-отраслевая. В конце 1920-х - начале 1930-х гг. произошло завершение структурирования архивного ведомства в рамках административно-командной системы. Были созданы ЦАУ СССР и ЦАУ РСФСР (а точнее ЦАУ СССР - РСФСР) во главе подчиненных учреждений по типу наркоматов. Местные (губернские) архивные фонды, как части ГАФ, отошли в прошлое. В управлении коллегиальность уступила место единоначалию.

До середины двадцатых годов в целом архивный фонд страны наряду с ГАФ включал документы, впоследствии составившие Партийный архивный фонд, и комплексы материалов, находящихся на ведомственном хранении в различных государственных, общественных, кооперативных организациях. Затем произошло их разъединение.

Структурная организация ГАФ была приведена в соответствие с задачей первостепенного внимания к политически важным архивным

7 О механизме использования архивных документов в целях режима см.: Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х гг., Корнеев B.C., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918-начало 1940-х гг.), «Вы. распорядились молчать. абсолютно» // Отечественные архивы. 1992. № 4. С. 76-82. комплексам. В результате организационных усилий и миграции документов была создана сеть архивохранилищ с применением политического, хронологического, тематического, административно - территориального принципов. Следующий шаг - переход архивных учреждений в ведение НКВД - означал не только сокрытие под крылом могучего карательного ведомства значительной части документального наследия страны, но и существенную трансформацию самого назначения ГАФ. Отныне документы должны были обслуживать лишь узко корпоративные цели партийно-государственного аппарата.

Главным элементом организации ГАФ являлась структура архивохранилищ, распределение между ними архивных комплексов. Дореволюционная система архивов, зафиксированная в секционном делении ГАФ, в двадцатые годы была заменена. На смену ей пришла структура, при которой архивы хранили документы по историческим эпохам (Истархи и АОРы) и административно-информационной значимости (федеральный, местный уровни). Первостепенное внимание уделялось политически важным архивным комплексам. В результате была создана сеть архивохранилищ с применением политического, хронологического, тематического, административно - территориального, принципов. Самостоятельными и полноценными учреждениями архивы так и не стали, вынужденно уступив жизненно важные функции органам архивного управления.

К началу сороковых годов ГАФ был организован в достаточно стройную субордиационно построенную систему архивохранилищ, охватившую всю территорию РСФСР (от района до столицы) и включившую в себя большую часть документального наследия страны, жестко привязанную к административно-территориальному делению.

Миграция документов внутри ГАФ из хранилища в хранилище происходила достаточно интенсивно. Наиболее ценные в политическом отношении комплексы перемещались в центральные столичные архивохранилища, независимо от времени возникновения и места хранения документов. В провинции массовая миграция, как правило, была связана с изменением административно-территориального деления.

Распределение и перераспределение архивных документов осуществлялось не только между архивохранилищами. Очень важной теоретической и практической проблемой была их систематизация в рамках архива. Фондирование материалов разрабатывалось архивистами длительное время, начиная с начала двадцатых годов. В конце тридцатых годов были выработаны понятия фонда, коллекции, позволившие методически предотвратить дробление архивных комплексов в угоду политическим и организационным интересам, как это было при внедрении секционного деления ГАФ. Правда, провозглашенный принцип недробимости архивных фондов часто не соблюдался, а разработка понятий архивного материала, дела, единицы хранения, документа была направлена на решение cyiy6o практических задач.

В эти годы была создана поединичная система учета архивных документов. Она была результатом усиления роли органов управления, которые на определенном этапе стали преувеличивать значение обеспечения сохранности документов (в смысле охраны ведомственно-государственных интересов) и рассматривали учет как средство борьбы с расхитителями и вредителями, что было вполне в духе времени поисков «врагов народа». В результате дифференцированная, многоуровневая система учета документов ГАФ оформилась в обособленный ведомственный административно-охранный участок работы «для служебного пользования». Разработка понятия фонда - безусловное достижение советского архивоведения — не помогло в упрощении организации учетной работы. Внедрение индустриально организованного поединичного учета привело к колоссальным трудозатратам, направленным на реализацию охранной функции государственных архивных учреждений.

Обеспечение архивов подходящими зданиями и помещениями осуществлялось чрезвычайно медленно. Архивам выделялись зачастую сырые неприспособленные для хранения документов помещения. Строительство специальных зданий началось в конце 1920-х - 1930-х гг., но как исключение, а не правило. Поэтому потребности комплектования государственных архивов постоянно опережали возможности архивохранилищ. Технологии хранения долгое время сводились к организационным решениям. Лишь во второй половине тридцатых годов архивисты начали научные разработки по сохранности и реставрации архивных документов.

9. Независимо от своей ведомственной принадлежности ГАФ по своим целевым и функциональным характеристикам всегда был частью политической инфраструктуры. Возникшая в начале двадцатых годов административно-командная система управления главным методом руководства избрала «чрезвычайщину» - совокупность принципов, приемов и методов управления, основанных на массовых репрессиях, судебном и внесудебном принуждении8.

Система управления государственными архивами, проходившая под лозунгом централизации, была ориентирована на распределение властных полномочий в пользу органов управления в ущерб архивам как учреждениям. Непродолжительный период определенную роль в управлении играли управляющие секциями ЕГАФ, тем самым, приближая архивохранилища к решению насущных задач. Однако затем структурные составляющие ГАФ -архивы (архивохранилища) - были фактически отстранены от управленческих функций, хотя именно на них постепенно перекладывались обязанности выполнения важнейших архивных работ. Такая система управления, основанная на отчуждении от принятия управленческих решений архивами, несмотря на многочисленные изменения и попытки мимикрировать, оказалась нежизнеспособной. Переход государственных архивных учреждений под «сильную руку» НКВД был продиктован в первую очередь кризисом архивной власти.

8 Коржихина Т.П. Указ. соч. С. 17,19.

Ликвидация юридического бесправия архивохранилищ как структурообразующих элементов ГАФ началось в тридцатые годы, но на протяжении рассматриваемого периода они так и не превратились в полнокровные архивы-учреждения.

Отстранение архивов от принятия управленческих решений вело к дезорганизации производственных процессов. Лишь к ходе кампании 1931 г. по борьбе с обезличкой заведующие архивами получили право издавать производственные приказы, что давало им хоть какие-то полномочия. Это был один из немногих реализованных элементов «индустриализации» архивных процессов, к которым можно отнести бригадный метод и соцсоревнование. Получение директорами центральных архивов в 1933 г. права распорядителей кредитов в условиях жестких финансовых ограничений прибавляло самостоятельности, но не расширяло возможности архивов.

Выбор на региональном уровне схемы двойного подчинения архивных учреждений - московскому руководству в части архивных технологий и местным органам государственной власти в организационно-финансовой части - изначально закладывал фундамент возникновения конфликтных ситуаций. На уровне районов управление государственными архивами было еще сложнее, так как районные архивы сразу были задуманы как хранилища с переменным составом документов, что обедняло источниковую базу для изучения прошлого каждого района. Районные архивисты, находясь в штате райисполкомов, подчинялись региональным архивным органам и служили двум хозяевам. В обществе искусственно вырабатывалось пренебрежительное отношение к архивам, показательное с точки зрения состояния не только культурного, но и политического уровня общества того периода.

Средствами манипулирования ГАФ были не только остаточное финансирование, пренебрежение к кадрам, но и всеохватное планирование, повсеместный контроль и учет, искусственное соцсоревнование. В результате к концу тридцатых годов была создана разветвленная бюрократическая система архивного управления, во многом ориентированная на свои внутренние потребности и оснащенная обширным арсеналом методов и способов управления государственными архивами.

Система финансирования государственных архивных учреждений, изначально состоявшая из двух источников: бюджета и спецсредств, в тридцатые годы фактически была сведена лишь к бюджетной составляющей, что сильно ограничивало проявление инициативы со стороны архивных учреждений. В условиях чрезвычайно низкого уровня финансирования архивных учреждений это влекло за собой массу негативных последствий. Штаты архивистов постоянно подвергались сокращению и реорганизации, что создавало нервозную, нездоровую межличностную обстановку. Зарплата архивистов не позволяла создать работоспособные коллективы.

Кадровое обеспечение государственных архивов было настолько детерминировано политическими требованиями, поиском врагов и классовыми преследованиями, что архивная система постоянно находилась в состоянии нехватки не только специалистов, но и работников с высшим образованием.

Предпринятые меры по расширению форм архивного образования в конце тридцатых годов оказались реализованными лишь после вхождения ГАФ в НКВД, но были прерваны Великой Отечественной войной.

Список научной литературыСавин, Валерий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники 1.1. Неопубликованные источники

2. Государственный архив Российской Федерации Ф. Р-332 В.В. Адоратский Ф. Р-333 - М.Н. Покровский Ф. Р-579 - П.Н. Милюков Ф. Р-5142 - Архив ГА РФ

3. Ф. Р-5325 Главное архивное управление при Совете Министров СССР Ф. Р-7798 - А.С. Николаев

4. Ф. Р-8430 Комиссия по бумаге при Совете Народных Комиссаров СССР Российский государственный архив социально-политической истории Ф. 17-ЦК КПСС Ф. 70 - Истпарт при ЦК ВКП (б)

5. Ф. 3912 Совет съездов государственной промышленности и торговли Ф. 3913 - Совет съездов промышленности, торговли и транспорта при ВСНХ

6. Российский государственный военный архив Ф. 39041 Архив РГВА

7. Российский государственный военно-исторический архив Ф. 800 Архив РГВИА

8. Российский государственный архив литературы и искусства

9. Ф. 612 Государственный литературный музей

10. Отдел рукописей Государственной библиотеки1. Ф. 364 М.К. Любавский

11. Архив Российской Академии наук1. Ф. 1759 М.Н. Покровский

12. Центральный государственный архив Московской области Ф. Р-680 Московский губернский Совет Ф. Р-766 - Архивное управление Мособлисполкома Ф. Р-4572 - Московское губернское архивное бюро Государственный архив Липецкой области

13. Ф. Р-149 Елецкий уездный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Государственный архив Свердловской области

14. Ф. Р-316 Архивный отдел Свердловского областного Совета народных депутатов

15. Национальный архив Республики Саха (Якутия)

16. Ф. Р-357 Архивное управление при Совете Министров Якутской АССР 1.2. Опубликованные источники12.1. Сборники документов

17. Архивное дело: Сб. Кубано-Черноморского обл. арх. упр-я: Под ред. Б.М. Городецкого. Краснодар. 1921. Вып. 1. 64 с.

18. Архивное дело в БССР (1918 1968 гг.): Сб. законодательных и руководящих документов / Сост. Е.Ф. Шорохов; Под ред. А.И. Азарова. Минск, 1972. 142 с. Архивное дело в Московской области: Сб. мат-ов. М., 1931 - 1932. Кн. 1, 2. 180 с.

19. Архивное дело в Московской области: Сб. мат-ов. М., 1932. Кн. 2, 3.

20. Архивное дело в СССР (1918-1941 гг.): Публикация документов // СА. 1978. № 2. С. 3-30.

21. Архивное законодательство социалистических стран: Сб. законодательных актов / Отрасл. ЦНТИ по документоведению и арх. делу ГАУ при СМ СССР. М., 1985. 80 с.

22. Большевики. Документы по истории большевизма с 1903 по 1916 г. б. Московского охранного отделения / Под ред С.П. Мельгунова и М.А. Цявловского. М., 1990. 94 с.

23. В.И. Ленин, КПСС и партийные архивы: Сборник. / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Центр, парт. арх. [М.]: ИМЛ, 1988 (на обложке 1989). 253 с.

24. Дневники императора Николая П. М.: ORBIT А, 1991. 736 с. К 50-летию советского архивного дела. Основные постановления Советского правительства / ГАУ при СМ СССР. М., 1968. 62 с.

25. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (18981977). 8-е изд., доп. и испр. М., 1970. Т.2. 534 с.

26. Материалы архивного управления Западной области. Смоленск. 1935. 140 с. Московский государственный историко-архивный институт / Министерство высшего образования СССР. М., 1952. 104 с.

27. Московский ордена «Знак Почета» государственный историко-архивный институт (1930-1980): Сб. документов и материалов / Мин-во высш. и ср. спец. образования РСФСР. Пермь, 1984. 340 с.

28. Основные декреты и постановления Советского правительства по архивномуделу. 1918- 1982 гг. / ГАУ при СМ СССР. М., 1985. 76 с.

29. Охрана памятников истории и культуры: Сб. документов.- М., 1973. 190 с.

30. Охрана памятников истории и культуры в СССР. М., 1978. 66 с.

31. Сборник законодательных и нормативных правовых актов об архивном деле /

32. Федеральная архивная служба России. М., 2002. 456 с.

33. Сборник секретных документов из архива бывшего Министерства иностранных дел. Пг., 1917. 124 с.

34. Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу за время с 15.У1.1918 15.У1.1920 г. М.: Госиздат, 1921. Вып. 1. 124 с. Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Пг., 1916-1917. Т. 1,2.

35. Сборник постановлений и инструкций по архивному делу / ЦАУ ТАССР. Казань, 1934. 57 с.

36. Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917-июнь 1941 гг.). М., 1961.266 с.

37. Сборник руководящих материалов правительственных распоряжений по архивному делу 1918-1919 гг. / Под. Ред. В.Ф. Федорова. Пермь, 1920. 63 с. Сборник указаний и распоряжений по архивному делу. 2-е изд. Дополненное М., 1927. 104 с.

38. Сборник узаконений по архивному делу / Под ред. А.П. Георгиевского. Владивосток: Архивное бюро. 1924. 25 с.

39. Сводка правительственных постановлений и разъяснений о губернских архивных фондах 1918-1920 гг. / Рязанская губерния. Архивное управление. Рязань, 1921.32 с.

40. Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Советских Социалистических Республик, издаваемых Управлением Делами Совета Народных Комиссаров, (СЗ) за 1923 1941 гг.

41. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства РСФСР, издаваемое Народным комиссариатом юстиции, (СУ) за 1917- 1941 гг. Сталинское Политбюро в 30-е годы: Сб. документов. М., 1995. 339 с.12.2. Воспоминания

42. Адоратский В.В. Воспоминания о возникновении Истпрата // Пролетарская революция. 1930. № 5. С. 56-76.

43. Бажанов Б. Кремль, 20-е годы. Воспоминания бывшего секретаря Сталина // Огонёк. 1989. № 38-45. С. 35-55.

44. Покровский М.Н. О возникновении Истпарта // Пролетарская революция. 1930. № 7-8. С. 26-46.

45. Пришвин М.М. Дневники. М., 1990. 480 с.

46. Цаплин В.В. Послевоенные руководители советского архивного дела: Их влияние на его развитие (впечатления архивиста) // OA. 1995. № 5. С. 11-23.

47. Монографии, учебники, пособия, брошюры

48. Автократов В.Н. Теоретические проблемы отечественного архивоведения. -М.: РГГУ, 2001. 396 с.

49. Автократова М.И., Буганов В.И. Сокровищница документов прошлого. М., 1986. 336 с.

50. Аникеев В.В. Из истории образования архивного фонда КПСС. М., 1984. 64 с. Андрухов Н.Р. У истоков историко-партийной науки. Краткий очерк о деятельности Истпарта. 1920-1928 гг. М., 1979. 128 с.

51. Афанасьев Ю.Н., Строганов А.С., Шеховцов С.Г. Об универсальном знании и новой образовательной среде: К концепции универсальной компоненты образования. М.: РГГУ, 1999. 55 с.

52. Басовская Н.И. Цель истории история: Сб. статей. М.: РГГУ, 2002. 536 с.

53. Батаева Т.В. Археография в предвоенные годы (середина 30-х гг. июнь 1951 г.) // История советской археографии: Учебное пособие / Под ред. М.С. Селезнева. М., 1967. Вып. Ш. 56 с. Бельчиков Н. Теория археографии. M.-JL, 1929. 76 с.

54. Блок М. Апология истории или ремесло историка. Изд. второе, доп. М.: Наука, 1986. 256 с.

55. Болингброк. Письма об изучении и пользе истории. М.: Наука, 1978. 360 с. Бонч-Бруевич В.Д. Охраняйте архивы. М., 1920, М., 1922,

56. Брагина Л.Н Архивоведение: Учебное пособие / Моск. гос. интститут культуры. М.,1994. 68 с.

57. Бураков Ю.Н. Под сенью монастырей московских. М., 1991. 285 с.

58. Бурова Е.М. История и современные тенденции развития экспертизы ценностидокументов: Учебное пособие М., 1985. 150 с.

59. Bepm Н. История советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. М.: Прогресс: Прогресс-Академия, 1992. 480 с.

60. Врубель JIunoea К. Возвращение архивных комплексов в Польшу из СССР в период 1945-1964. Люблин, 1982. 248 с.

61. Вяликов В.И. Архивное строительство в СССР (1917-1945): Учебное пособие М., 1976.220 с.

62. Вяликов В.И. Управление государственными архивами СССР / Под ред. В.В. Максакова. М., 1957. 84 с.

63. Гарданов В., Сокут К. Политическое, историко-культурное и хозяйственное значение архивов. Воронеж, 1930. 24 с.

64. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М: РОССПЭН, 2002. 400 с.

65. Государственные архивы: Архивное дело в союзных республиках: Учебное пособие / Ред. Г.А. Дремина. М.: МГИАИ.1971. 233 с.

66. Государственные архивы СССР. В.И. Вяликов. Центральный государственный военно-исторический архив СССР. Г.А. Дремина, З.В. Крайская, Ю. Ф. Кононов. Центральный государственный архив древних актов: Учебное пособие М.,1960. 110 с.

67. Дуйчев, Иван. Лекции по архивистике. София: Св. Кл. Охриски, 1993. 353 с. Жирков Г.В. История цензуры в России Х1Х-ХХ вв.: Учебное пособие. М.: Аспект, 2001.386 с.

68. Жуков Ю.Н. Сохраненные революцией: Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1921 годах. М., 1985. 208 с.

69. Жуков Ю.Н Память Отечества: (Сохранение культурного исторического наследия в СССР). М., 1988. 64 с.

70. Жуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920. М., 1989. 304 с. Зеленое М.В. Аппарат ЦК РКП (б)- ВКП (б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород, 2000. ХУ1, 538 с.

71. Илизаров Б.С. Актуальные теоретические и методологические проблемы архивоведения: Учебное пособие М., 1984. 106 с.

72. Илизаров Б.С. Роль документальных памятников в общественном развитии: Учебное пособие М., 1987. 88 с.

73. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М., 1938. 350 с.

74. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский, В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. 702 с.

75. История советской археографии: Учебное пособие: В 6 т. / Под ред. М.С. Селезнева. М., 1966-1967.

76. Кабанов В.В. Источниковедение истории советского общества: курс лекций. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. 388 с.

77. Каганович JI.M. За большевистское изучение истории партии. Речь, произнесенная 1 декабря 1931 г. на собрании, посвященном десятилетию Института красной профессуры. М., 1932. 54 с.

78. Калачов Н.В. Архивы, их государственное значение, состав и устройство. Н.В. Калачова. СПб., 1877. 39 с.

79. Карапетянц И.В. Возникновение и развитие гидрометеорологической документации. Организация государственного хранения и использования: Учебное пособие М., 1990. 70 с.

80. Карапетянц И.В. Геологическая документация и организация геологического фонда: Учебн. Пособие. М.: МГИАИ, 1991. 85 с.

81. Карноухова О.Е. Учет, проверка наличия и состояния документальных материалов Государственного архивного фонда СССР: Учебное пособие / Под ред. К.И. Рудельсон. М., 1964. 82 с.

82. Князев Г.А. Классификатор научно организационной и деловой документации (делопроизводства) учреждений Академии наук СССР. 1955. 68 с. Князев Г.А. Теория и техника архивного дела (Опыт систематического руководства). Л., 1935. 122 с.

83. Ковалъчук Н.А. Тематические обзоры (история, современный опыт и методика их составления в государственных архивах СССР) / Под ред. Н.А. Павловой и М.Н. Шобухова. М., 1960. 55 с.

84. Ковалъчук Н.А., Осичкина Г.А., Бутъко С.П. Основные информационные справочники в системе НСА государственных архивов: Учебное пособие. М.: МГИАИ, 1985. 59 с.

85. Колесников И.Ф. Древние рукописи. От памятника старины до исторического источника: Актовая речь в Императорском Московском археологическом институте. 22 сентября 1913 г. М., 1914. 32 с.

86. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов JI.K Академия наук СССР: Краткий исторический очерк. М.: «Наука», 1974. 522 с.

87. Комков Г.Д., Левшин Б.В., Семенов Л.К Академия наук СССР: Краткий исторический очерк (в двух томах). Издание 2-е, переработанное и дополненное. Том второй. 1917-1976. М.: «Наука», 1977. 456 с.

88. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. 486 с. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 г. -декабрь 1991 г. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1994. 418 с.

89. Корнева И.И., Тальман Е.М. Археография в 1920-е до середины 30-х годов. // История советской археографии: Учебное пособие / Под ред. М.С. Селезнева. М., 1966. Вып. П. 85 с.

90. Кузин А.А. Технические архивы: Учебное пособие / Под ред. К.Г. Митяева. М., 1960. 264 с.

91. Кузин А.А., Преображенская П.С., Филипов И.Г. История технических архивов: Учебное пособие / Под ред. К.Б. Гельман-Виноградова. М., 1973. 72 с. Кузьмин С.И. Бесценное ленинское наследие. Поиски и находки. М., 1976. 191 с.

92. Кузьмин С.И. О поиске ленинских документов. М.: Знание, 1973. 64 с. Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории. Посмерт. изд. Пг., 1923. Вып. 1. 346 с.

93. Ларин М.В. Управление документацией и новые информационные технологии. М.: Научная книга, 1998. 137 с.

94. Любавский М.К. Лекции, читанные на архивных курсах Центрархива в 19281929 гг. 120 с. Машинопись. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та. Магидов В.М. Зримая память истории: изучение кинодокументов. М.: «Советская Россия». 1984. 142 с.

95. Максаков В.В. Архивное дело в первые годы Советской власти / Под ред. к.и.н. Н.Р. Прокопенко. М., 1959. 160 с.

96. Максаков В.В. Архивы и архивное дело в СССР: Учебное пособие М., 1940. -80 с. Стеклограф. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та. Максаков В.В. История и организация архивного дела в СССР (1917-1945). М., 1969. 431 с.

97. Максаков В.В. Организация архивов КПСС. М., 1968. 212 с.

98. Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Методология истории: Учеб. пособие. М., 1997. 72 с.

99. Наше Отечество. М.: ТЕРРА, 1991. Часть 1 / Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др. 390 с.

100. Орлова Н.А. Экспертиза научной и практической ценности документальных материалов Государственного архивного фонда Союза ССР: Учебное пособие М., 1959. 126 с.

101. Пересветов Р.Т. Поиски бесценного наследия (о судьбе некоторых рукописей

102. В.И. Ленина). 1-е изд. М., 1963, 2-е изд. М., 1968. 200 с.

103. Петровская И.Ф. Систематизация документальных материалов в советских архивах: Учебное пособие / МГИАИ, Кафедра теории и практики архивного дела: Под ред. проф. Чернова А. В. М., 1959. 76 с.

104. Петровская М.Ф. Состав Государственного архивного фонда Союза ССР и комплектование государственных архивов документальными материалами: Учебное пособие М., 1959. 66 с.

105. Почему необходимо бережно хранить собрания документов и бумаг и чем всякий из нас может помочь в этом деле. Пг., 1919. 8 с.

106. Пресняков А.Е. Реформа архивного дела. М., 1923. 8 с. Ротапринт. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та.

107. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 336 с.

108. Рокитянский Я., Мюллер Р. Красный диссидент. Академик Д.Б. Рязанов -оппонент Ленина, жертва Сталина. Биографический очерк. Документы. М.: Academia, 1996. - 464 с.

109. Рыбаков Б. А. История и перестройка. М., 1989. 150 с.

110. Руделъсон К.И Каталогизация документальных материалов в архивах СССР: Учебное пособие М., 1958. 83 с.

111. Руделъсон К.И. Классификационная схема каталогов кинофотофонодокументов Центрального государственного архива кинофотодокументов СССР: Учебное пособие / Под ред. С.Т. Плешакова. М., 1961. 89 с.

112. Руделъсон К.И Современные документные классификации / Отв. ред. Г.Г. Воробьев. М.: Наука, 1973. 267 с.

113. Румянцева М.Ф. Теория истории: Учеб. пособие. М., 2002. 319 с.

114. Русинов Н.В. Десятичная классификация документов. Руководство и краткиетаблицы. Изд. 2-е. М., 1925. 50 с.

115. Русинов Н.В. К технике архивоведения (Группировка и каталогизация архивных материалов). М., 1918. 11с.

116. Савин В.А. «Хранить нельзя уничтожить». Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР СССР. 1918-1950-е годы. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2000. 225 с.

117. Самоквасов Д.Я. Архивное дело в России. М., 1902. Кн. 1-2. Самошенко В.Н. Архивное дело в период построения социализма в СССР. 19171937: Учебное пособие М., 1982. 76 с.

118. Самошенко В.Н. Исторические архивы Москвы и Петербурга (ХУШ нач. XX вв.). М., 1990.216 с.

119. Самошенко В.Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учебное пособие 2-е изд. М., 1986. 246 с.

120. Селезнев М.С. Победа Великой Октябрьской социалистической революции и первые шаги советской археографии (1917-1920 гг.) // История советской археографии: Учебное пособие / Под ред. М.С. Селезнева. М., 1966. Вып. 1. 46 с.

121. Смирнов А.И. Очерки по истории архивного дела. Ярославль, 1922. 1. Вып. 1. 78 с.

122. Сорокин В.В. Ведомственные архивы СССР (1937-1958): Учебное пособие / Отв. ред. Е.В. Старостин. М.: МГИАИ, 1983. 66 с. Сталин И. Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М., 1947. 612 с.

123. Старостин Е.В. Архивы России: Методологические аспекты архивоведческого знания. Учебно-методическое пособие. М.: РОИАИ, 2001. 48 с. Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и методологии. М., 1997. 332 с.

124. Стрекопытов С.П. История научно-технических учреждений в России (вторая половина XIX XX вв.): Учебное пособие. М., Российск. гос. гуманит. ун-т, 2002. 425 с.

125. Стрекопытов С.П., Сенин А. С. Кафедра истории государственных учреждений и общественных организаций: Краткий очерк организации и деятельности, 1953-2002 гг. М.: Компания Спутник+, 2002. 230 с.

126. Теория и практика архивного дела в СССР / Под ред. Ф.И. Долгих и К.И. Рудельсон. 2-е изд. перер. и доп. М., 1980. 343 с.

127. Тош Д. Стремление к истине: Как овладеть мастерством историка: Пер. с англ. М., 2000. 295 с.

128. Фролов А Д. Делопроизводство в советских учреждениях. М., 1953. 124 с. Фуко М. Воля к истине. М., 1996.- 448 с.

129. Хазнак Э. Значение, понятие, имя: \пер. с нем.\. Иваново: ИвГУ, 1995. 94 с. Хорхордина Т.И. История отечества и архивы: 1917-1980 гг. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1994. 360 с.

130. Хорхордина Т.И. Корни и крона: Штрихи к портрету Историко-архивного института (1930-1991). М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. 112 с. Хорхордина Т.И. «Неизвестный» И.Л. Маяковский (1878-1954). М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2001. 96 с.

131. Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003. 525 с.

132. Чагин Б.А., Клушин В.Н Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975. 348 с.

133. Чернобаев А.А. Профессор с пикой или Три жизни историка М.Н. Покровского. М., 1992. 235 с.

134. Чернов А.В. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк). Под ред. доц. Д.С. Бабурина. М., 1940. 267 с.

135. Чудакова М.О. Беседы об архивах. М., 1975, 2-е изд. М., 1980. 290 с. Шмидт С.О. Археография. Архивоведение. Памятниковедение: Сб. статей. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. 364 с.

136. Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. 612 с. Шобухов М.Н. Обзоры архивных фондов (история и методика их составления) / Под ред. Ю.Ф. Кононова. М., 1959. 68 с.

137. Шобухов М.Н. Описание документальных материалов в архивах дореволюционной России / Под ред. К.Г. Митяева. М., 1955. 58 с. Шобухов М.Н. Составление и издание описей документальных материалов в архивах СССР / Ред. Н.В. Устюгов. М., 1959. 97 с.

138. Эпштейн Д.М. Советская археография в период построения социализма: Учебное пособие для заоч. обучения / Под ред. М.С. Селезнева. М., 1984. 94 с.

139. Сборники трудов, материалы съездов, конференций, совещаний

140. Актуальные вопросы архивоведения, документоведения и обеспечения сохранности документов: Материалы теоретического семинара «Архивоведение и теория информации» / ВНИИДАД. М., 1973 // Труды ВНИИДАД. 1973. Т. 3. 450 с.

141. Актуальные проблемы архивоведения, археографии и документоведения: Сб. статей: Под ред. проф. С.И. Мурашова и др. // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. 315

142. Актуальные проблемы архивоведения и документоведения в свете решений ХХУ1 съезда КПСС: Сб. науч. тр. / Главархив СССР, ВНИИДАД: Ред. кол.: В.Н. Автократов и др. М., 1984. 114 с.

143. Актуальные проблемы архивоведения и источниковедения: Сб. науч. тр. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1982-1983. Ч. 1, 2.

144. Актуальные проблемы архивоведения и источниковедения марксизма-ленинизма и истории КПСС: Мат-лы науч. конф., сост. 23-25 мая 1978 г.: Под общей ред. Д.И. Антонюка. М., 1979. 505 с.

145. Актуальные проблемы советского архивоведения: Сб. статей.: / МГИАИ: Под ред. С.П. Люшина и др. М., 1976. 163 с.

146. Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений: Материалы научно-практической конференции 5-6 октября 1993 г. Москва. М., 1994. 210 с.

147. Архивисты России и США обмениваются опытом: Российско-американский архивоведческий семинар // Вестник архивиста. 1994. № 6 (24). С. 32-56, 1995. № 1 (25). С. 41-57.

148. Архивное строительство в Ленинградской области. Л., 1931. 140 с. Архивные курсы. Лекции, читанные в 1918 году (при Петроградском Археологическом институте). Пг., 1920. Т. 1. 175 с.

149. Архивное образование: вчера, сегодня, завтра: Научно-практическая конференция // Вестник архивиста. 1994. № 1 (19)-2 (20). С. 88-108, № 4 (22). С. 59-81.

150. Архивы общественным наукам: Сб. статей: ред. коллегия: проф. А.П. Проштейн (отв. Ред.) и др. Ростов-на-Дону., 1970. 180 с.

151. Архивы и краеведение: Круглый стол // Вестник архивиста. 1994. № 5 (23). С. 93-111.

152. Архивы Ивановской области за 50 лет: Сб. статей: ред. коллегия: В.А. Бабичев и др. Иваново, 1969. 72 с.

153. Архивы на службу науке и народному хозяйству: Сб. статей. Волгоград, 1962. Юс.

154. Архивы России на службе личности, общества, государства: Научно-практическая конференция (К 80-летию государственной архивной службы России) // Вестник архивиста. 1998. № 6 (48). С. 17-33, 1999. № 1 (49). С. 4-32.

155. Архивы СССР. История и современность: Межвуз. сб. науч. тр. / МГИАИ. М., 1989. 163 с.

156. Белова Т. Международный семинар по проблемам рассекречивания архивных документов в Москве // OA. 1994. № 2. С. 124-125.

157. Бондарева Т.И. Архивы России на службе личности, общества, государства // OA. 1998. № 6. С. 5-8.

158. Бондарева Т.И. К 50-летию Победы: конференция и высиавка документов // OA. 1995. №3. с. 24.

159. Бондарева Т.И. Юбилейная конференция в Твери// OA. 1994. № 6. С. 114-115. Вопросы архивоведения и археографии: Сб. статей: под ред. В.В. Максакова. // Труды МГИАИ. Т. 15. 1962.

160. Вопросы системного подхода к исследованиям в области документной информации: Тезисы сообщений к теоретическому семинару / ВНИИДАД. М., 1972. 130 с.

161. Вопросы собирания, учета, хранения и использования документальных памятников истории и культуры. М., 1982. Ч. 1,2.

162. Вопросы теории и методологии архивоведения: Краткие тезисы докладов и сообщений к теоретическому семинару / ВНИИДАД. М., 1976. 208 с.

163. Всесоюзное совещание работников государственной архивной службы СССР // СА. 1984. №3. с. 3-14.

164. Встреча руководителей государственных архивных служб и обществ архивистов государств-участников СНГ и республик Прибалтики в г. Москве // Вестник архивиста. 1993. № 4 (16)-5 (17). С. 20-28.

165. Вторая мировая война, Великая Отечественная война советского народа по архивным документам: Международная научная конференция // Вестник архивиста. 1995. № 2 (26), № 3 (27), № 4 (28)-5 (29). С. 22-119, № 6 (30). С. 5186.

166. Вторая республиканская научная конференция по архивоведению и другим специальным историческим дисциплинам. Киев, 1965. 380 с. Второй съезд архивных работников РСФСР: Резолюции / ЦАУ РСФСР. М., 1929. 345 с.

167. Галкина Е.И. Научно-практическая конференция в Красноярске // OA. 1996. № 1.С. 118.

168. Гордеева Л.П., Кулакова А.А. Конференция в Нижнем Новгороде // OA. 1994. № 1. С. 98-99.

169. Государственной архивной службе и Государственному архивному фонду

170. России 80 лет. Проблемы комплектования, хранения и использованиядокументов Архивного фонда Российской Федерации в Самарской области насовременном этапе // Вестник архивиста. 1998. № 4 (46). С. 9-58.

171. Гуссерль Э. Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочеркасск, 1994. 520с.

172. Доклады и сообщения Научной конференции архивных учреждений и вузов Сибири и Дальнего Востока, посвященной 50-летию ленинского декрета по архивному строительству. Томск, 1968. 330 с.

173. Документ. Архив. История современности: Сб. науч. тр. / М-во образования Рос. Федерации. Ур. гос. ун-т им. A.M. Горького; Редкол.: А.В. Черноухов (гл. ред.) и др.. Екатеринбург, 2002. 180 с.

174. Документная информация, естественно-научные и технические вопросы архивного дела: Сб. статей. // Труды ВНИИДАД, 1976. Т. 6. Ч. 1, 2. Журавлева Л.Б. Краведы и архивисты Оренбуржья «за круглым столом»// OA. 1994. №6. С. 115-116.

175. Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. М., 2002. 224 с.

176. Кожевин B.JT., Ипатов Г.М. Региональная научно-методическая конференция // OA. 2000. № 4. С. 124.

177. Краткие тезисы научных докладов и сообщений к Всесоюзному совещанию-семинару по вопросам развития средств информации государственных исторических архивов СССР. М., 1977. 140 с.

178. Материалы XI Международного конгресса архивов. 23-26 августа 1988 г. Париж / Главархив СССР. М., 1989. 240 с.

179. Материалы заседания Научного совета ГАУ МВД СССР 4 декабря 1956 г. // ь Информационный бюллетень ГАУ МВД СССР. 1957. № 5. С. 5-36.

180. Материалы научной конференции по проблемам комплектования документальными источниками государственных архивов СССР. Москва. 1974 г. М.: Главархив СССР, ВНИИДАД, 1976. Ч. 1 3.

181. Материалы научной конференции, посвященной 60-летию ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела». Курск, 1978. 80 с. Материалы XI Международного конгресса архивов. 23-26 августа 1988 г. Париж / Главархив СССР. М., 1989. 240 с.

182. Материалы УП Международного конгресса архивов. Ч. 1,2/ Главархив СССР М., 1975. 564 с.

183. Материалы совещаний-семинаров по вопросам постановки документальной части делопроизводства, работы ведомственных архивов и хозрасчетных группархивных учреждений СССР (1966-1967 гг.). Под ред. В.М. Мамонова. М., 1967. 263 с.

184. Материалы совещания работников архивных учреждений СССР (2-7 марта 1961 г.) /Главархив СССР. М., 1961. 400 с.

185. Методические вопросы архивоведения и организация документов в архивах: Сб. науч. тр. / Под ред. К.И. Рудельсон. М.: Главархив СССР, ВНИИДАД. 1984. 174 с.

186. Методические вопросы документоведения, архивоведения и археографии: Сб. докладов методологического семинара ВНИИДАД / ВНИИДАД. М., 1976, Вып. 1, 1978. Вып. 2.

187. На боевом посту марксизма. М., 1929. 113 с.

188. На подступах к спецхрану. Труды межрегиональной научно-практической конференции «Свобода научной информации и охрана государственной тайны: прошлое, настоящее, будущее». 24-26 сентября 1991 г. / Отв. ред Конашев М.Б. СПб., 1995. С. 65-70.

189. Научная конференция Московского государственного историко-архивного института «Актуальные проблемы современного архивоведения, документоведения и организации делопроизводства». 27-29 мая 1971 г.: Тезисы докладов. М., 1971. 240 с.

190. Новикова Е.Э. Научно-практическая конференция «Проблемы зарубежной архивной Россики» // OA. 1994. № 2. С. 121-122.

191. Обсуждается новый этап архивной реформы. Рекомендации научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления архивным делом и экономической деятельности архивных учреждений России» // OA. 1993. №6. С. 9-15.

192. Опыт изучения архивного фонда КПСС. Материалы конференции молодых научных сотрудников ЦПА ИМЯ при ЦК КПСС. М., 1980. 80 с. Осин В.М. Союзные морские конвои на Севере в 1941-1945 гг. // OA. 1993. № 3. С. 125.

193. Основные тенденции и перспективы развития архивного дела и документационного обеспечения управления: Сб. науч. тр. / Главархив СССР, ВНИИДАД. М., 1990. 137 с.

194. Первый губернский съезд архивных работников Самарской губернии. Самара, 1926. 52 с.

195. Проблемы архивоведения и источниковедения: Материалы научной конференции архивистов Ленинграда 4-6 февраля 1964 г. / Ред. коллегия: В.В. Бедин (отв. ред.) и др. Л., 1964. 284 с.

196. Проблемы взаимодействия архивоведения и источниковедения отечественной истории на современном этапе: Научная конференция // Вестник архивиста. 1995. № 1 (25). С. 28-40.

197. Проблемы информатизации федеральных архивов и центров хранения документации: Совещание-семинар // Вестник архивиста. 1994. № 4 (22). С. 3853.

198. Проблемы комплектования Архивного фонда Российской Федерации аудиовизуальными и научно-техническими документами: Круглый стол // Вестник архивиста. 1994. № 4 (22). С. 5-36.

199. Проблемы комплектования и использования личных фондов и коллекций документов: Научно-практическая конференция // Вестник архивиста. 1994. № 3 (21). С. 10-40, № 5 (22). С. 74-92, № 6 (24). С. 12-30.

200. Проблемы публичности архивов и рассекречивания архивных документов: Международный семинар // Вестник архивиста. 1994. № 1 (19)-2 (20). С. 42-81, № 3 (21). С. 57-88, № 4 (22). С. 54-58.

201. Резолюции конференции историков-архивистов СССР 1-3 июня 1943 г. М., 1943. 14 с.

202. Реставрация и дезинфекция книг и бумаг: Сб. статей. М.: Центр, реставр. мастерские, 1939. 86 с.

203. Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования Архивного фонда Российской Федерации» // Вестник архивиста. 1996. №6 (36). С. 28-34.

204. Совершенствование автоматизированных информационно-поисковых систем электронной реставрации архивных документов: Сб. науч. тр. / НИЦТД СССР. М., 1989. 69 с.

205. Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. 592 с. Современная политическая мифология: содержание и механизм функционирования / Сост.: А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. 95 с.

206. Тезисы докладов Научной конференции по проблеме «Исторический опыт советского архивоведения и его значение на современном этапе». М., 1970. 67 с.

207. ХШ Международный конгресс архивов // Вестник архивиста. 1996. № 4 (34). С. 69-105, № 5 (35). С. 63-123, № 6 (36). С. 65-124.

208. Труды ЦГА РСФСР Дальнего Востока. 1960. Т. 1. 245 с.

209. Унификация систем документации: история, современное состояние,перспективы: Сб. тр. / Главархив. ВНИИДАД. М., 1989. 184 с.

210. XIУ Международный конгресс архивов: подведение итогов. Рекомендации.

211. Участники конгресса рассказывают// OA. 2000. № 6. С. 3-12.

212. Чумакова Н.А. Архивной службе на Дону 75 лет // OA. 1995. № 6. С. 121.

213. Шустов В.А. Конференция архивистов Тобольска // OA. 1995. № 2. С. 124.

214. Шарабура JT.H. Архивные чтения в Республике Алтай // OA. 1999. № 5. С. 116.5. Статьи, доклады, тезисы

215. Абдыкаров Т.А. Формы и организации сотрудничества историков и архивистов // Вестник архивиста. 1997. № 5 (41). С. 29-33.

216. Автократов В.Н. Понятие "архивный фонд" в советском архивоведении 1920-х годов // АЕ за 1984 год. М., 1986. С. 42-63.

217. Автократов В.Н. Понятие происхождения в архивоведении // АЕ за 1978 год. М., 1979. С. 142-150.

218. Автократов В.Н., Кузьмин С.И. Об информационном обслуживании архивных учреждений // СА. 1968. № 1. С. 50-56

219. Автократов В.Н., Шуббе И.Е. Петроградская брошюра об архивах (1919) // СА. 1988. №4. С. 28.

220. Агафонова Е.А., Соминич Г.Е. Материалы ЦГИА СССР о деятельностиархивных учреждений в 1918-1922 гг. // СА. 1988. № 3. С. 44-48.

221. Агеев И. Социально-психологические аспекты профессии архивиста в светеконцепции А.С. Лаппо-Данилевского // Вестник архивиста. 1996. № 4 (34). С.61.64.

222. Александров Ф. Архивы действующих учреждений г. Уфы // АД. 1936. № 2 (39). С. 82-84.

223. Алексеев В. определение фондообразователя//АД. 1937. Вып. 3 (44). С. 24-38. Аникеев В.В. В.И. Ленин и создание Архивного фонда КПСС // СА. 1980. № 1. -С. 3-12.

224. Антонов Д.Н., Антонова И.А. Метрические книги: время собирать камни // OA. 1996. № 4. С. 15-27, № 5. С. 29-41.

225. Анфилов Б.И. Архивная организация в автономных республиках РСФСР // АД.1927. Вып. 10. С. 54-64.

226. Анфилов Б.И. Архивный кодекс РСФСР // АД. 1929. Вып. 18. С. 10-24. Анфилов Б.И. Вещественные памятники в архивах // АД. 1928. № 2 (15). С. 3039.

227. Анфилов Б. К вопросу о разборке фондов окружных судов // АД- 1928. Вып. IV (17). С. 47-50.

228. Анфилов Б.И. К вопросу о составлении перечней // АД. 1936. Вып. 1 (38). С. 4455.

229. Анфилов Б.И. Назревшая реформа (Архивы учреждений и Центрархив) // АД.1928. Вып. 14. С. 3-17.

230. Анфилов Б.И. Об архивной терминологии: доклад на Первом съезде архивных деятелей РСФСР // Протоколы Первого съезда архивных деятелей РСФСР. 1419 марта 1925 г. / Под ред. Н.Ф. Бельчикова и В.В. Максакова. M.-JL, 1926. С. 120-125.

231. Анфилов Б.И. Пересмотр состава государственных архивов // АД. 1935. Вып. 2 (35). С. 26-33.

232. Артизов А.Н. Критика М.Н. Покровского и его школы (к истории вопроса) // История СССР. 1991. № 1. С. 102 130.

233. Артишевский В.В. О постройке нового здания Архива Октябрьской революции (тезисы доклада на Втором съезде архивных работников РСФСР) // Бюллетень Центрархива РСФСР. 1929. № 8 (95). С. 1-2.

234. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод изучения социальных систем // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1982 г. -М., 1982. С. 26-46.

235. Афанасьев Ю.Н. Феномен советской историографии // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т. 1996. С. 7-41. Ашурков В. О заочном архивном образовании // АД. 1931. № 3-4 (24-25). С. 7474.

236. Басовская Н.И. За плодотворный плюрализм подходов к изучению прошлого // Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. Доклады и выступления на конференции 5-6 октября 1998. Москва: ИВИ РАН. 1999. С. 231-233.

237. Белов Г.А. Основные итоги и перспективы архивного развития в СССР // Исторический архив. 1958. № 3. С. 167-176.

238. Белов Г.А. Сорок лет архивного строительства в СССР // Информационный бюллетень ГАУ МВД СССР. 1958. № 8. С. 5-30.

239. Белокурова А. О нумерации листов // АД. 1929. № 3 (20). С. 42-45. Белъчиков Н. Археография в годы Революции (1917-1923 гг.) // АД. 1926. Вып. 5-6. С. 189-198.

240. Белъчиков Н.Ф. Библиография и археография // Библиография. 1929. № 2-3. С. 5-14.

241. Белъчиков Н.Ф. Приемы изучения частных фондов // АД. 1928. № 1 (14). С. 2438.

242. Бендик Н.Н. Из истории архивного дела на Дальнем Востоке в конце XIX -начале XX в. // OA. 2001. № 2. С. 36-44.

243. Бендик Н.Н. Репрессии хабаровских архивистов в 20 30-х годах // OA. 1999. № 5. С. 30-33.

244. Бирзе А. Государственный архив феодально-крепостнической эпохи к двадцатилетию ленинского декрета // АД. 1938. № 3 (47). С. 100-115. Богоявленский С.К. Из опыта разборки фондов окружных судов по гражданскому отделению // АД. 1928. № 1 (14). С. 39-42.

245. Богоявленский С. Опыт с экранами на выцветание // АД. 1926. № 8-9. С. 139140.

246. Бобков В.Н. К истории документальных собраний церковных учреждений Казани // OA. 1993. № 1. С. 53-60.

247. Бобков В.Н. Ученые Казанского университета и архивы в первые годы советской власти // СА. 1989. № 5. С. 44-48.

248. Боброва B.C. Макулатурные кампании 1920-1930-х годов в Сибири // OA. 2001. №5. С. 11-23.

249. Бобрик Д. Опыт работы отдела письменных источников Государственного исторического музея // АД. 1940. № 2 (54). С. 41-53.

250. Богданова Э.Э. Из истории ведомственных архивов (1918-1936) // Актуальные проблемы советского архивоведения. М., 1976. С. 35-45.

251. Бойцов М.А. Вперед, к Геродоту! // Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999 (вып. 2). Под ред. Ю.Л. Бессмертного, М.А. Бойцова. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. С. 17-41.

252. Бондарева Т.И., Живцов Ю.Б. "Изъятие произвести без оставления. копий" (где хранились и куда переданы документы о предках Ленина) // OA. 1992. № 4. С. 65-75.

253. Бонч-Бруевич В. Об архивных фондах литературных деятелей // Архивное дело 1939. №2. С. 10-20.

254. Бонч-Бруевич В.Д. Охраняйте архивы // СА. 1986. № 4. С. 57-60. Борьба за кадры архивных работников // АД. 1938. № 3 (47). С. 20-29. Брачев B.C. «Дело академика С.Ф. Платонова» // Вопросы истории. 1989. № 5. С. 110-130.

255. Букина И.В. Национальный архив Республики Коми: этапы становления // OA. 20 6. С. 29-33.

256. Булюлша Е.В. Архивное дело в Донских округах в 1920-е годы // OA. 1995. № 6. С. 74-77.

257. Булюлина Е.В. Д.Д. Бирюков первый заведующий Царицынским губархивбюро // OA. 1996. № 6. С. 82-83.

258. Бухерт В.Г. Проект декрета СНК РСФСР «О переработке в бумагу записей капиталистического хозяйства и прежних правительственных учреждений» // АЕ за 1990 г. М., 1992. С. 113-120.

259. Ваганов Ф.М. В.И. Ленин и архивное дело // СА. 1982. № 2. - С. 9-19.

260. Валк С.Н. О тексте декретов Октябрьской революции и необходимостинаучного их издания // АД. 1933. Вып. 3 (51). С. 1-22.

261. Валк С.Н. Обзор документальных публикаций (январь-март 1926 г.) // АД. 1926. Вып. VIII-IX. С. 148-156.

262. Вальдимаз Л. По отчетным материалам за 1935 г. // АД. 1936. № 2. С. 30-35.

263. Варшавский И. Анализ «Правил ревизии архивных материалов» // АД. 1939. № 2 (50). С. 71-78.

264. Вдовин А.И. Национальная политика 30-х годов (об ист. корнях кризиса межнациональных отношений в СССР) // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 1991. № 4. С. 24-28.

265. Веселима М.С. Собирание документов В.И. Ленина из личных архивов его современников // СА. 1971. № 1. С. 14-22.

266. Веселима М.С., Кузьмин С.И. Выявление документов В.И. Ленина в государственных архивах СССР // Вопросы архивоведения. 1964. № 2. С. 4-10. Виноградов В.Н. и др. А реальности не подтверждают // СА. 1991. № 6. С. 108112.

267. Виноградов JI.K. О розыске документов В.И. Ленина // Исторический архив. 1955. №2. С. 174-185.

268. Вишневский М. Архивные общеобразовательные кружки // АД. 1928. № 2 (15). С. 40-50.

269. Вишневский М. Ревизия наличности и состояния архивных материалов // АД. 1936. №3(40). С. 18-33.

270. Воскобойникова Н.В. Из истории архивного строительства в Нижегородском крае // Вестник архивиста. 1997. № 6 (42). С. 103-106.

271. Выявление архивных материалов к биографии В.И. Ленина и И.С. Сталина // АД. 1935. № 1 (34). С. 5-15.i'

272. Выявление историко-партийных документов в Архиве революции и внешней политики //АД. 1932. № 3-4 (28-29). С. 3-10.

273. Вяликов В.И. Архивное строительство в РСФСР в 1917-1925 гг. // СА. 1968. № 1.С. 30-38.

274. Вяликов В.И. 40-летие МГИАИ // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 292-313. Вяликов В.И. Советское архивное строительство // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 31-47.

275. Вяликов В.И. К истории архивного дела в первые годы Советской власти // ш Труды МГИАИ. Т. 31. Вып. 2. С. 87-95.

276. Г.И. Кабинет архивоведения // АД. 1927. № 13. С. 55-63.

277. Гельман-Виноградов КБ. Документальная память ноосферы как новый объект познания (к постановке проблемы) // Междунар. форум по информации и документации. Науч. журн. междунар. федерации по информации и документации. 1992. Т. 17. № 1. С. 8-10.

278. Гельман-Виноградов КБ. Ленинские идеи о научной информации и их значение для документоведения и архивоведения // Труды МГИАИ. Т. 31. Вып. 2. С. 5370.

279. Гельман-Виноградов КБ. Некоторые вопросы отбора документальных материалов для микрофотокопирования в государственных архивах СССР // Труды МГИАИ. Т. 15. 1962. С. 419-430.

280. Гельман-Виноградов КБ. Перспективное направление развития архивоведения // Вестник архивиста. 1991. -№ 5. С. 58-65.

281. Гельман-Виноградов КБ. Пространственная одиссея документов как глобальное явление // OA. 1992. № 6. С. 24-30.

282. Год работы Центрального архивного управления РСФСР (1928-1929 год) // АД. 1930. Вып. 1-II (22- 23). С. 76-93.

283. Голанд Ю. Что предшествовало «великому перелому» 1929 года // Политическое образование. 1989. № 8. С. 10-20.

284. Голубцов И. Архивисты Голландии о приведении в порядок и описании архивов //АД. 1925. Вып. П. С. 17-40, Вып. Ш-1У. С. 82-102.

285. Голубцов И. Краеведческие «поправки» к организации архивного дела в России //АД. 1927. Вып. 13. С. 11-26.

286. Горленко А.Ф., Иванов A.M. Основные принципы фондирования документальных материалов в Центральном государственном архиве Красной Армии // Исторический архив. 1956. № 1. С. 203-209.

287. Горьковая Г.П. Архивы православных приходов в XX веке: возникновение, современное состояние и перспективы развития // Вестник архивиста. 1998. № 5 (47). С. 94-97.

288. Гуссерль Э. Логические исследования // Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочеркасск, 1994. С. 181-198.

289. Гуссерль Э. Философия как строгая наука // Философия как строгая наука: Пер. с нем. Новочеркасск, 1994. С. 127-174.

290. Дербина В. Новый учет архивных материалов в государственных архивах СССР // АД. 1938. № 2 (46). С. 77-83,

291. Дербина В. Опыт построения областной картотеки архивных фондов // АД. 1930. Вып. 1-2 (22-23). С. 59-63.

292. Дербина В. и Абрамсон А. Архивы Московской области за 20 лет // АД. 1938. № 3 (47). С. 204-212.

293. Дмитриев В.В. План архивного строительства в Западной области на вторую пятилетку (1933-1937 гг.): Четвертая конференция архивных работников Западной области (18-20 февраля 1934 г.) // Бюллетень АУЗО. Смоленск. 1934. № 3 (34). С. 9-23.

294. Добровская А.В., Горбунов Н.Ю., Мироненко С.В. Государственный архив Российской Федерации: История формирования и комплектования (1920-1995) // АЕ за 1995 г. М., 1996. С. 9-28.

295. Доклад Центрархива РСФСР Президиуму ВЦИК // АД. 1928. Вып. II (15). С. 5557.

296. Доклад о деятельности Центрархива РСФСР в Президиуме ВЦИК // АД. 1926. Вып. VII. С. 108-110.

297. Долгих Ф.И., Елпатьевский А.В., Пшеничный А.П. Развитие ленинских принципов организации архивной службы в СССР и задачи совершенствования управления архивным делом на современном этапе // СА. 1974. № 2. С. 3-16.

298. Домбровский В.А. Условия труда архивных работников // Архивное дело 1926. Вып. VII. С. 73-89.

299. Дремина Г.А. Из истории архивного образования в СССР (1918-1930 гг.) // Труды МГИАИ. Т. 15. 1962. С. 157-172.

300. Дремина Г.А. Основные периоды организации Государственного архивного фонда СССР (1918-1970 гг.) // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 9-30. Дремина Г.А. Центральный государственный архив древних актов СССР // Труды МГИАИ. 1958. Т. 11.- С. 364-407.

301. Егоров B.JI. Развитие и становление понятия «памятник истории» // История СССР. 1988. № 1.С. 100-105.

302. Елпатьевский А.В. Из истории формирования основных нормативно-методических документов отечественного архивного дела (1918-1990 гг.) // OA. 1998. №4. С. 16-25.

303. Елпатьевский А.В. К истории документирования актов гражданского состояния в России и СССР (с ХУШ в. по настоящее время) // Актовое источниковедение: Сб. статей. М., 1979. С. 56-85.

304. Елпатьевский А.В. О документальных источниках современных историко-биографических и генеалогических исследований // АЕ за 1971 год. М., 1972. С. 72-88.

305. Ермолаев П. Состояние архивов действующих учреждений Чувашии // АД. 1937. №2 (47). С. 26-41.

306. Ефименко Р.Н., Лебедев В.А. К вопросу о генезисе системных представлений о НСА в советском архивоведении (1930-1950) // Труды ВНИИДАД. 1974. Т. У. Ч. 2. С. 20-40.

307. Ефимова Т. Судьба личного архива А.И. Рыкова // СА. 1989. № 2. С. 47-49. Ж. {Жданович Я.) Передача архивных материалов Украине // АД. 1926. № 8-9. С. 117-123.

308. Жданович Я. Национальные архивные фонды // АД. 1929. Вып. 4 (21). С. 7-25. Жданович Я., Любавский М. К вопросу о недроблении архивных фондов // АД. 1925. Вып. 5-6. С. 57-67.

309. Жукова Е.О., КалюкА.Д. Бийский городской архив // OA. 2002. № 2. С. 30-43. Жукова М. Развитие архивного дела в Челябинской области за годы Советской власти // 40 лет советского архивного строительства в Челябинской области. — Челябинск, 1958. С. 16-23.

310. Жукова М.П. Отбор документов на государственное хранение. Документация Госкомиздата СССР // СА. 1979. № з. 62-65.

311. Жукова М.П. Формирование АФ РФ экспертиза ценности документов -комплектование архивов (основные проблемы) // Вестник архивиста. 1998. № 2 (44). С. 81-83.

312. Жумер В. Важнейшие аспекты ценности документов: анализ международного опыта (1950-1990-е годы) // OA. 2000. № 3. С. 3-17.

313. Журавлев К, Бобин С. О работе архивов действующих учреждений г. Калинина // АД. 1937. № 2 (43). С. 142-144.

314. Журавлев С.В. К вопросу о роли ЦАУ СССР и РСФСР в выявлении документов по истории фабрик и заводов СССР в 1930-е годы // АЕ за 1988 год. М., 1989. С. 185-192.

315. За большевистскую перестройку работы архивных органов // АД. 1939. Вып. 50. С. 1-5.

316. Зелов Н.С. Забота об архивистах (Архивы в первые годы Советской власти) // СА. 1968. №3. С. 55-58.

317. Зелов Н.С. Петроградский архивист профессор А.С. Николаев // СА. 1978. № 2. С. 34-36.

318. Зелов Н.С., Плешаков С.Т. В.В. Максаков и создание архива Октябрьской революции // АЕ за 1978 г. М., 1979. С. 102-107.

319. Зинин Н. Из опыта работы по новому учету архивных материалов // АД. 1940. № 1 (53). С. 64-70.

320. Зыкова С.В. Комплектование ЦГАЛИ СССР документами творческихорганизаций // СА. 1983. № 3. С. 22-26.

321. И.Г. Кабинет архивоведения // АД. 1927. № 13. С. 55-63.

322. Иванова JI.B. Из истории Союза Российских архивных деятелей в 1917-1924 гг. // Проблемы русского общественного движения и исторической науки. М., 1981. С. 194-202.

323. Ивницкая Т. В. О методике выявления и отбора документов в публикациях по истории рабочего класса СССР 1918-1920 гг. // Труды МГИАИ. 1958. Т. И. С. 69-88.

324. Изюмов А. Главное управление архивным делом (15 июня 1918 г. 15 июня 1920 г.): Краткий очерк деятельности // Сборник декретов, циркуляров, инструкций и распоряжений по архивному делу за время 15.У 1.1918 -15.У1.1920 г. С. 3-10.

325. Ильин В.Т. Архивное строительство в РСФСР // Исторический архив. 1958. № 3. С. 195-199.

326. Иноземцева З.П., Еремченко В.А. Комплектование государственных архивов документами личного происхождения (государственные архивы РСФСР) // СА. 1979. №6.-С. 45-48.

327. Ионов И.Н. Историческое бессознательное и политический миф (Историографический очерк) // Современная политическая мифология: содержание и механизм функционирования / Сост.: А.П. Логунов, Т.В. Евгеньева. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 5-21.

328. Ирошников М.П. Выдающийся источниковед, археограф, архивист // С А. 1988. № 3. С. 36-44.

329. Истнюк Д.Г. II Архивное строительство Автономных республик и областей // на 2-й конференции архивных работников РСФСР. 1927 // АД. 1927. № 11-12. С. 5-7.

330. Истнюк Д.Г. Деятельность Центрархива и главные задачи местного архивного строительства РСФСР // Приложение к Бюллетеню Центрархива РСФСР. 1928. № 8 (79). С. 1-7.

331. Истнюк Д. Задачи издания «Руководства по советскому архивномустроительству» //АД. 1932. № 1-2 (30-31). С. 20-21.

332. Истнюк Д. Районирование и архивы // АД. 1928. Вып. 15. С. 11-19.

333. К десятилетию архивного строительства в РСФСР // АД. 1928. Вып. II (15). С.58.59.

334. Карев Д.В. Участие академика М.К. Любавского в советском архивном строительстве // СА. 1978. № 2. С.31-34.

335. Кашубский Л. Организация справочного аппарата//АД. 1930. Вып. 1-Й (22-23). С. 50-58.

336. Кашубский Л. Учет и планирование приема архивных материалов действующих учреждений // АД. 1928. № 4 (17). С. 37-46.

337. Князев Н. Решительно бороться за научную организацию архивного дела // АД. 1940. №2 (54). С. 1-4.

338. Кобелькова Л А. звукозапись России первой половины XX в.: информационные возможности Архивного фонда Российской федерации// OA. 1998. №. 1 С. 2026.

339. Кобелькова Л.А. Комплектование государственных архивов фонодокументами //СА. 1983. №3. С. 21-26.

340. Ковалевский И. Старение бумаги, методы его исследования и предотвращения: Совещание директоров архивов ЦАУ (февраль 1936 г.) // АД. 1936. № 2 (39). С. 55-56

341. Козловский И. История архивного дела в России // Архивное дело: Сб. Доноблархупра. Ростов-на-Дону, 1920. С. 5-7.

342. Козюренок К.Л., Сигал О.С. из истории создания путеводителей по фондам Российского государственного архива Военно-Морского // OA. 1999. № 6. С. 10-24.

343. Колмаков П.К Источники архивоведческой терминологии // Вопросы архивоведения. 1961. № 4. С. 70-78.

344. Комаров А. Об организации областных ист. архивов (в порядке обсуждения) // АД. 1929. №21. С. 86-88.

345. Комаров Н.С. Создание и деятельность Истпарта (1920 1928 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1958. № 5. С. 153-165.

346. Константинов М.М. Съезд архивных деятелей РСФСР в Москве 14-19 марта 1925 г. // АД. Вып. Ш-1У. 1925. С. 34-48.

347. Корнеев В.Е Опыт периодизации истории и организации архивного дела в СССР // Архивы СССР. История и современность: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1989. С. 17-30.

348. Копылова О.Н. В поисках «спецкартотеки ГАУ НКВД СССР»// OA. 2000. № 1. С. 31-37.

349. Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918-начало 1940-х гг.) // OA. 1992. №3. С. 13-24.

350. Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивист в тоталитарном обществе: Борьба за чистоту архивных кадров (1920-нач. 1930-х гг.) // OA. 1993. № 5. С. 29-42. Короткое А.В. Военные архивы в первые годы Советской власти (1918-1921 гг.) // СА. 1990. № 4. С. 10-20.

351. Костомаров Г. Центральный архив Великой Октябрьской социалистическойреволюции // АД. 1938. № 3 (47). С. 30-52.

352. Кох К. Архивы профдвижения // АД. 1928. № 2(15). С. 24-29.

353. Крайская З.В. Организация архивного дела на местах в первые годы Советскойвласти (по РСФСР) // Труды МГИАИ. 1962. Т. 15. С. 229-256.

354. Кривенко М.В. Архивной службе Московской области 70 лет // Вестникархивиста. 1994. № 4 (22). С. 91-96.

355. Кривошеее Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-е начале 30-х годов XX века // Отечественная история. 1994. №3. С. 143-158.

356. Крылов В.В. Его страстью был архивизм (о Б.И. Николаевском) // OA. 1995. № 3. С. 25-35.

357. Крылов В.В. Человек огромной энергии и интеллекта // Советская библиография. 1989. № 6. С. 47-49.

358. Крылов В.В., Хорхордина Т.И. Михаил Станиславович Вишневский: судьба архивиста // Вестник архивиста. 2002. № 4-5 (70-71), № 6 (72). 2003. № 1 (73). Кузьмин Д. Ленинградский опыт создания фонда ист. негативов // Советское фото. 1931. №2. С. 10-12.

359. Лавров Н. Еще к вопросу о систематизации архивных материалов // Ленинградский архивист. 1934. Вып. II. С. 215-217.

360. Лапин Н. Древлехранилище Московского исторического архива // АД. 1930. № 3-4 (24-25). С. 40-68.

361. Левашов В. О систематизации архивных материалов по хронологическому признаку//АД. 1940. № 1 (53). С. 86-88.

362. Любименко Л. Новейшие архивные постройки на западе и их оборудование // АД. 1926. №8-9. С. 132-138.

363. Любишева В.А. К истории создания архива В.И. Ленина (1918-1922 гг.) // Вопросы истории КПСС. 1964. № 4. С. 10-15.

364. Люшин С.П. вопросы местного опыта в трудах В.И. Ленина и значение документов учреждений местного звена // Актуальные проблемы советского архивоведения. М., 1976. С. 3-23.

365. М. Г. О работе архивных органов СССР // Историк-марксист. 1935. Кн. II (51). С. 136-138.

366. Максаков В.В. Архив революции и внешней политики XIX и XX вв. // АД. 1927. № 13. С. 27-41.

367. Максаков В.В. В.В. Адоратский и его роль в организации архивного дела в СССР // Труды МГИАИ. 1962. Т. 15. С. 15-53.

368. Максаков В.В. 10 лет архивного строительства // АД. 1929. Вып. 2 (19). С. 3-48, Вып. 3 (20). С. 5-12, Вып. 4 (21). С. 3-6.

369. Максаков В.В. Деятельность Центрархива РСФСР и очередные задачи архивного строительства//АД. 1927. Вып. 10. С. 14-58.

370. Максаков В.В. Из отчетного доклада на общем собрании ЦАУ (октябрь 1930 г.) // О работе Управления и архивохранилищ Центрархива РСФСР за 1929/30 г. // АД. 1931. № 3-4 (24-25). С. 83-89.

371. Максаков В.В. Пять лет Архива Октябрьской революции. 1920-сентябрь 1925 г. //АД. 1926. №5-6. С. 3-13.

372. Максаков В.В. 35 лет советской централизации архивного дела // Труды МГИАИ. 1954. Т. 5. С. 5-37.

373. Мальцев Н. Организационные вопросы перестройки архивного дела // АД. 1935. № 1 (34). С. 5-21.

374. Маяковский И.Л. Архивы, как одна из областей краеведческой работы // Краеведение. 1927. № 1. С. 47-62.

375. Маяковский И. 20 лет работы ленинградских центральных архивов // АД. 1938. № 3 (47). С. 125-144.

376. Маяковский И. Итоги и перспективы работы Ленинградского центрального исторического архива // АД. 1926. Вып. V-VI. С. 14-24.

377. Маяковский И.Л. Отношение Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина к архивным материалам // АД. Вып. 56. С. 1-14.

378. Медушевская О.М. Архивный документ, исторический источник в реальности настоящего // OA. 1995. № 2. С. 9-13.

379. Мельникова С.А. Деятельность Симбирской губернской ученой архивной комиссии // OA. 1999. № 2. С. 32-36.

380. Митрофанов Н.Н. К истории Нижегородского архива революции // Исторический архив. 1960. № 1. С. 200-202.

381. Митрофанов Н.Н., Шабанов В.Н. Из истории архивного строительства в Вятской губернии в первые годы Советской власти // Вопросы архивоведения. 1963. №3. С. 49-53.

382. Митрохин С.А. Развитие архивного дела в Бурятии // Архивное дело в Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1960. С. 13-26.

383. Мишанов В.Г. 275 лет Российскому государственному архиву военно-морского флота // Вестник архивиста. 1998. № 6 (48). С. 34-48.

384. Москалев М.В. О проекте создания Государственного Совета по охране памятников и художественных сокровищ (1917-1918) // АЕ за 1989 год. М., 1990. С. 94-96.

385. Мухин Н. В борьбе за кадры // АД. 1936. № 1 (38). С. 37-43.

386. Мякушев С.Д. Большая проблема «маленьких людей»: социальная история иархивы // OA. 2001. № 2. С. 12-16.

387. Назин И., Доброва 3. Провиенцпринцип в построении архивного фонда // АД. 1937. Вып. 1 (42). С. 56-68.

388. Назин И., Назарова А. Фондирование материалов в ЦВИА // АД. 1939. № 1 (49). С. 149-163.

389. Назин И. и Семин М. Центральный военно-исторический архив // АД. 1938. № 3 (47). С. 88-99.

390. Нерсесян Е. Научное использование архивных материалов ЕГАФ // АД. 1926. № 5-6. С. 25-44.

391. Никольская Г. Некоторые вопросы систематизации частных фондов // АД. 1940. № 1 (53). С. 80-85.

392. Николаев А.С. Главное управление архивным делом (апрель-октябрь 1918 года) // Исторический архив издаваемый Главным управлением архивным делом. 1919. Первая книга. Пг., 1919. С. 1-64.

393. О сшивании дел и нарядов // АД. 1930. № 1-2 (22-23). С. 73-75.

394. Обзор деятельности ЦАУ РСФСР в 1931 г. и плановые установки на 1932 г. //

395. АД. 1932. Вып. 1-Й (30-31). С. 118-132.

396. Ольминский М.С. Доклад Комиссии по изучению истории партии (на IX Всероссийской конференции РКП (б) // Правда. 1920, 29 сентября. Ольшевский А. Об архивах Троице-Сергиевской лавры // АД. 1928. № 2 (15). С. 78-82.

397. Орлова Н.А. Вопросы экспертизы ценности документов в советском архивоведении // Труды МГИАИ. 1972. Т. 29. С. 48-67.

398. Осипова Н.М. Организация архива Академии наук в Москве // Вестник архивиста. 1997. № 6 (42). С. 100-102.

399. Павлова Н. Против попыток децентрализации Государственного архивного фонда // АД. 1940. Вып. 54. С. 5-11.

400. Павлова Т.Ф., Афиани В.Ю., Чубарьян А.О. Ожидание перемен в деле рассекречи документов КПСС: мнения хранителей и пользователей // OA. 2001. № 5. С. 3-9. Панеях В.М. М.Н. Тихомиров в «Академическом деле» 1930 г. // АЕ за 1993 год. М., 1994. С. 36-39.

401. Панин Л.И. М.Н. Покровский в архивном деле // СА. 1988. № 3. С. 16-17. Пека О.В. Архивные документы во внутрипартийной борьбе 1920-х годов // OA. 1992. №2. С. 32-38.

402. Пека О.В. Кадровая политика органов управления архивным делом и место архивов в политической системе советского общества // АЕ за 1992 год. М., 1993. С. 191-199.

403. Пека О.В. Политизация архивной системы в 20-е годы. Кадровый аспект // Зеркало истории. Двадцать лет кружку истории древности и средневековья. — М., 1992. С. 129-134.

404. Передача архивных материалов Центрархивам УССР и БССР // АД. 1927. № 13. С. 83-86.

405. Перченок Ф.Ф. Академия Наук на «великом переломе» // Звенья: Исторический альманах. М., 1991. Вып. 1. С. 163-238.

406. Петкевич И.Ю. Терминология и строение архива // Система и организация.1924. № ю. С. 25-27.

407. Писарев В.И. Техника и организация архивного дела // Архивное дело: Сб. Доноблархупра. Ростов-на-Дону, 1920. С. 14-17.

408. Пихоя Р.Г. Размышления об архивной реформе // АЕ за 1994 год. М., 1996. С. 317.

409. Покровский М.Н. Архивное дело в Рабоче-крестьянском государстве (две речи на съезде архивных деятелей 14-19 марта 1925 г.) // АД. 1925. Вып. 3-4. С. 3-10. Покровский М.Н. Культурное и политическое значение архивов // АД. 1927. Вып. 10. С. 3-13.

410. Покровский Н.Н. Источниковедение советского периода: документы Политбюро ЦК РКП (б) ВКП (б) первой половины 1920-х гг. // АЕ за 1994 год. М., 1996. С. 18-46.

411. Полянская Л.И. Выработка принципов хранения и изъятия архивных материалов: Вторая производственная конференция Ленинградских архивов // АД. 1936. № 2(39). С. 38-54.

412. Поляков В.Б. К биографии М.М. Пришвина // СА. 1989. № 2. С. 80-81.

413. Пресняков А.Е. Реформа архивного дела // Русский исторический журнал. Пг., 1918. Кн. 5. С. 205-222.

414. Привалов В.Ф., Колосова Э.В., Иванова ИВ. Обеспечение сохранности документов на различных этапах архивного строительства // СА. 1984. № 1. С. 14-20.1.

415. Пшеничный А.П. Из истории становления управления архивным делом в СССР. 1918-1941 гг.//СА. 1988. №3. С. 18-26.

416. Пшеничный А.П. Кабинет архивоведения при ЦАУ СССР (1928-1933 г.) // АЕ за 1985 год. М., 1986. С. 134-139.

417. Пшеничный А.П. О письме Е.В.Старостина в журнал «Вопросы истории» // СА. 1989. № 6. С. 42-44.

418. Пшеничный А.П. О подготовке декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР» // СА. 1987. № 6. С. 16-24.

419. Пшеничный А.П. Организация ведомственного хранения документов в 19181938 гг. // СА. 1983. № 6. С. 17-24.

420. Пшеничный А.П. Репрессии архивистов в 1930-х годах // СА. 1988. № 6. С. 4449.

421. Пшеничный А.П. Руководитель советской архивной службы Я.А. Берзин (1881-ш 1938) // АЕ за 1987 год. М., 1988. С. 242-249.

422. Пшеничный А.П. Система государственного управления и архивные учреждения // СА. 1991. № 2. С. 35-40.

423. Рохлин A.M. Инвентаризация поступлений в Архиве Октябрьской революции // АД. 1925. Вып. III-IV. С. 103-107.

424. Рахматуллин М.А. Дело по обвинению академика С.Ф. Платонова // Отечественная история. 1994. № 6. С. 174-184.

425. Рождественский С. Историк-археограф-архивист//АД. 1923. № 1. С. 1-12. Ромашин И.Е., Фомин Н.К. Тульским архивистам 220 лет // Вестник архивиста.1998. № 6 (48). С. 67-74.

426. Рослова А. С. 25 лет работы Московского государственного историко-архивного института // Труды МГИАИ. 1958. Т. 11. С. 3-51

427. Руделъсон К.И. Из истории предметно-тематического каталога в советском архивоведении // Труды МГИАИ. 1954. Т. 5. С. 185-214.

428. Русинов Н.В. Регистратура и архив (По поводу современной делопроизводственной литературы) // АД. 1926. Вып. 7. С. 10-20, Вып. 8. С. 2635.

429. Савин В.А. Государственный архивный фонд России: генезис понятия // OA.1999. № i.e. 27-38.

430. Савин В.А. Объединенные ведомственные архивы в РСФСР (1920-е конец 1950-х годов) // СА. 1984. № 1. с. 21-27.

431. Савин В.А. Формирование Государственного архивного фонда СССР в 19201950-х годах // СА. 1991. № 1. С. 44-45.

432. Савин В.А., Виноградова Я.Ю. Из истории создания и функционирования спецхрана в архиве // OA. 1994. № 1. С. 18 26.

433. Седельников В.О. Журнал «Исторический архив» и возникновение советской архивной периодики: 1918 1921 гг. // АЕ за 1979 год. М., 1981. С. 106-121.

434. Седельников В.О. Информационные издания центральных архивных органов РСФСР. 1921 1932 гг. //АЕ за 1983 год. М., 1985. С. 143-150. Седельников В. О. Становление архивоведческого издания // СА. 1983. № 1. С. 918.

435. Седельников В. ЧК и архивы // Звенья. Исторический альманах. М., 1991. Выпуск 1. С. 439-450.

436. Селезнев М.С. К истории преподавания курса «Археография» в МГИАИ // OA. 1993. №5. С. 59-62.

437. Селезнев М.С., Кузьмин С.И. О «новом» толковании текста ленинского декретаоб архивном деле от 1 июня 1918 г. // СА. 1989. № 5. С. 38-41.

438. Сергеев Б. и Назин И. О ревизии архивных материалов // АД. 1939. № 2 (50). С.60.70,

439. Сидоров Ф. О состоянии учета фондов в центральных и местных архивах ЦАУ СССР и ЦАУ РСФСР // АД. 1935. № 2 (35). С. 34-41.

440. Сырченко Л.Г. К истории комплектования государственных архивов СССР документальными материалами деятелей литературы (1918-1941 гг.) // Труды МГИАИ. 1962. Т. 15. С. 345-378.

441. Соболев B.C. Архивные материалы о деятельности Академии наук по охране документальных памятников в первые годы революции // АЕ за 1990 год. М., 1992. С. 134.

442. Соболь B.C. Архивные материалы о деятельности Академии наук по охране документальных памятников в первые годы революции // АЕ за 1990 год. М., 1991. С. 131-136.

443. Соколов М. Из опыта фондирования архивных материалов в ЦАКА // АД. 1939. №4(52). С. 101-114.

444. Соколов М. Центральный архив Красной Армии за 20 лет // АД. 1938. № 3 (47). С. 53-68.

445. Сорина Л.М. Архивное дело в российской глубинке в советское время (на примере Вышневолоцкого архива) // OA. 1993. № 2. С. 13-24.

446. Сорокин В.В. О времени создания объединенных ведомственных архивов // С А. 1981. №4. С. 70-71.

447. Союз архивных деятелей (1917- 1918 гг.) // Исторический архив. 1919. № 1. С. 516-520.

448. Старостин Е.В. К вопросу о периодизации истории архивов // OA. 1999. № 6. С. 3-10.

449. Старостин Е.В. К 80-летию декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР» // OA. 1998. № 2. С. 32.

450. Старостин Е.В. Каким быть обществу архивистов: Интервью // С А. 1991. № 2. С. 28-31.

451. Старостин Е.В. Количественные измерения документов, хранимых архивами // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже. Материалы конференции 1-2 марта 2001 года. М., 2002. - С. 40-42.

452. Старостин Е.В. Критики декрета «О реорганизации и централизации архивного дела в РСФСР» // Архивный фонд РФ: феномен, мифы и реальность: Тез. докл. и сообщений международ, науч. конф. Москва, 23-24 мая 2001 г. / РГГУ. ИАИ. М., 2001. С. 32-35

453. Старостин Е.В. М.К. Любавский историк-архивист // OA. 2000. № 1. С. 3346.

454. Старостин Е.В. От «Хранил царских» Ивана Грозного до Архива Президента РФ // Вестник архивиста. 1999. № 2-3 (50-51). С. 109-114.

455. Старостин Е.В. Происхождение фондового принципа классификации документов // СА. 1988. № 6. С. 18-27.

456. Старостин Е.В., Прокопенко А.С. К 80-летию декрета «О реорганизации и центарлизации архивного дела в РСФСР» // OA. 1998. № 2. С. 31-34.

457. Старостин Е.В., Хорходина Т.И. Мифы и реальность (Вокруг ленинского декрета «О реорганизации и централизации архивного дела») // Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 41-52.

458. Степанова Е. О ходе социалистического соревнования архивов наркоматов // АД. 1936. № 1 (38). С. 117-119.

459. Тарле Е.В. Архивохранилище народного хозяйства, права, культуры и быта Ленинградского центр, исторического архива// АД. 1926. № 7. С. 46-59. ' Татиевская JI.E. О судьбе экономической документации в первые годысоветской власти // OA. 1996. № 1. С. 22-27.

460. Тентюков В.И. Из истории разработки декрета 1918 г. «О запрещении вывоза и продажи за границу предметов особого художественного и исторического значения» //АЕ за 1990 год. М., 1991. С. 121-130.

461. ТиличевЮ. Терминология и строение архива// Система и организация. 1924. № 12. С. 32-34.

462. Тищенко И Работа Центральных реставрационных мастерских // АД. 1938. № 3 * (38). С. 141-148.

463. Фомин Н. О ревизии архивных материалов // АД. 1938. № 4 (48). С. 58-66. Фомин Н. Систематизация архивных материалов // АД. 1937. Вып. 2 (43). С. 75101, Вып. 3(44). С. 39-72.

464. Химина Н.И. Отечественное архивное строительство: идея централизации на рубеже Х1Х-ХХ веков // OA. 1998. № 4. С. 9-16.

465. Хорхордина Т.И. Архивы в «Зазеркалье»: архивоведческая культура тоталитарных режимов // Советская историография. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1996. С. 191-214.

466. Хорхордина Т.И. Архивы и тоталитаризм (Опыт сравнительно-исторического анализа) // Отечественная история. 1994. № 6. С. 145-159.

467. Хрипач И. Инвентаризация архивных фондов Красной армии // АД. 1930. № 1-2 (2-23). С. 32-49.

468. Хубова Д.И. К генезису понятия «Устный архив» // Вестник архивиста. 1996. № 4 (34). С. 35-40.

469. Чернов А.В. Архивное строительство в РСФСР в годы первой пятилетки // Труды МГИАИ. 1954. Т. 5. С. 41-75.

470. Чернов А.В. Государственный архив РСФСР (1920-1925 гг.) // Труды МГИАИ. 1948. Т. 1У.С. 53-72.

471. Чирков С.В. О применении термина «археография» в начале XX в. // АЕ за 1981 г. М., 1982. С. 21-25.

472. Чудакова М.О., Сажин В.Н. Архивный документ в работе Тынянова и проблема сохранения и изучения архивов // Тыняновский сборник. Вторые тыняновские чтения. Рига, 1986. С. 141-156. Шапиро А. О ревизии // АД. 1938. № 4 (48). С. 51-57,

473. Шереметевский В. Из семинария по архивоведению // АД. 1923. Вып. 1. С. 6376.

474. Шишлова М.В. Из истории Курской ГУАК (к 100-летию образования) // OA. 2003. № 1.С. 9-16.

475. Шмидт С.О. А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох // Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. С. 167-176.

476. Шмидт С.О. К истории архивного строительства в первые годы Советской власти // Проблемы источниковедения и истории архивных учреждений. М., 1970. С. 27-30.

477. Шмидт С.О. К столетию со дня рождения М.Н. Тихомирова // OA. 1993. № 3. С. 35-47.

478. Шмидт С.О. К юбилею Д.Б. Рязанова // Шмидт С.О. Путь историка: Избранные труды по источниковедению и историографии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1997. С. 574-592.

479. Юрченко А. Новый учет архивных материалов и изучение истории учреждений-фондообразователей // АД. 1938. № 4 (48). С. 19-33.

480. Юрьев А. Государственный архив внешней политики и его политическое значение // АД. 1938. № 3 (47). С. 116-124.

481. Якушев С.В. Из истории создания партийных архивов в СССР // Вопросы истории КПСС. 1990. № 5. С. 50-65.

482. Якушев С.В. Комплектование ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС документами по истории Великого Октября // СА. 1987. № 3. С. 22-29.

483. Якушев С.В. Центральный партийный архив в 30-е годы // Вопросы истории. 1991. №4-5. С. 25-33.6. Периодические издания

484. Археографический ежегодник. 1957 1998. АД. 1923 1941.

485. Бюллетень Второго съезда архивных работников РСФСР. 1929. Бюллетень Главархива РСФСР. 1921.

486. Бюллетень Западного областного архивного бюро (ЗОАБ). 1930-1931. Бюллетень Испарта. 1923-1924.

487. Бюллетень Средне-Волжского областного (краевого) архивного бюро. 19281930.

488. Бюллетень ЦАУ Крымской АССР. 1932. Бюллетень ЦАУ РСФСР. 1929 1932. Бюллетень ЦАУ СССР. 1930 1931.

489. Бюллетень Центрального Черноземного архивного бюро. 1929-1930. Бюллетень Центрархива РСФСР. 1925 1929. Вопросы архивоведения. 1959 1966. Дела и дни. 1920.

490. Известия ЦК РКП (б). 1924 1925.

491. Информационный бюллетень ГАУ при СМ СССР. 1956 1958. Исторический архив. 1919. Исторический архив. 1956 1962.

492. Казус: индивидуальное и уникальное в истории. 1999 (вып. 2). / Под ред. Ю.Л. Бессмертного, М.А. Бойцова. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1999. 370 с. Ленинградский архивист. 1933 1934. OA. 1992 1998.

493. Пролетарская революция. 1921 1931. Русский исторический журнал. 1918. СА. 1966 1991.1. Труды ВНИИДАД. 1970 1984.

494. Труды ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та. 1996.1. Труды МГИАИ. 1944 1976.

495. Диссертации, дипломные работы, авторефераты, депонированные работы

496. Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (19601970 гг.): Автореф. дис. д-ра ист. наук. М., 1982. 46 с.

497. Автократов В.Н. Теоретические проблемы советского архивоведения (19601970 гг.): Дис. д-ра ист. наук. М., 1982. 488 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 406.

498. Бобылева М.П. Деятельность архивных учреждений РСФСР и СССР в области ведомственной рационализации в период построения социализма (1918-1937 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1986. 224 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 535.

499. Бржостоская Н.В. Деятельность губернских ученых архивных комиссий в области архивного дела (1884-1917 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1951. 400 с. Библиотека ИАИ российск. гос. гуманит. ун-та, № 41.

500. Журавлев С.В. Источники по созданию «Истории фабрик и заводов» Москвы в 1931-1938 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1989. 219 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 660.

501. Илизаров Б.С. Социальные функции архивов СССР: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1987. 477 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 571.

502. Кузьмичев А.Д. Становление и развитие организации труда и делопроизводства в советском аппарате управления в 1917-1926 гг. (на примере ВСНХ): Дис. . канд. ист. наук. М., 1986. 218 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 538.

503. Курникова И.А. Подготовка кадров архивных работников в Москве и Ленинграде в 1917-1930 гг. (Историография вопроса) / МГИАИ. М., 1986. 26 с. Деп. в СИФ ВНИИДАД. 11.06.86. № 040-86.

504. Курникова И.А. Подготовка кадров архивных работников в Москве и Ленинграде в 1917-1930 гг. (Историография вопроса)- М., 1986. 26 с. Рукопись представлена ученым советом МГИАИ. Деп. в ОЦНТИ по документоведению и архивному делу 11.06.86, № 040.

505. Курникова И.А. Подготовка кадров историков-архивистов в СССР, 1917-1930 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1987. 227 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 583.

506. Мазин К.А. Проекты архивной реформы в России конца XIX начала XX вв.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1987. 254 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 580.

507. Межова КГ. Источники по архивно-собирательской деятельности В.Д. Бонч-Бруевича (1931-1941 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1974. 188 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 221.

508. Орлова Н.А. Организация архивов профсоюзов в РСФСР, 1917-1941 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1954. ХУШ е., 433 е., 9 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 82.

509. Пека О. В. архивы и архивные документы в политической жизни советского общества в 1920 -30-е гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1992. 196 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 719.

510. Петрова Н.А. Архивное дело в России в годы 1-й мировой войны (1914-1918): Дис. . канд. ист. наук. М., 1991. 213 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 718.

511. Петровская М.Ф. Административно-территориальные изменения Московской области и комплектование архивных фондов Советов в 1917-1930 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1955. 3 е., 492 е., 14 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-т, № 87.

512. Пшеничный А.П. Центральное архивное управление СССР и РСФСР (19291938): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982. 24 с.

513. Рудельсон К. И. Классификация документальной информации Государственного архивного фонда СССР: Историография. Современные проблемы: Дис. . д-ра ист. наук. М., 1968. 2 т. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 150, 151.

514. Савин В.А. Объединенные ведомственные и междуведомственные архивы в РСФСР (история, современное состояние, перспективы развития): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1984. 24 с.

515. Савин В.А. Объединенные ведомственные и междуведомственные архивы в РСФСР (история, современное состояние, перспективы развития): Дис. . канд. ист. наук. М., 1984. 206 с.

516. Седельников В. О. Периодические издания архивных органов РСФСР. 1918-1929 гг.: (История становления и развития): Дис. . канд. ист. наук. М., 1981. 215 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 380.

517. Сергеева JI.B. Становление и развитие местных архивных органов РСФСР в 1917-1925 гг.: (На примере центрально-промышленного района): Дис. . канд. ист. наук. М., 1985. 224 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 509.

518. Филимонов С.В. Историческое краеведение в России и документальные памятники (1917-1929 гг.): Дис. . д-ра ист. наук. М., 1991. 409 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 734.

519. Филимонов С.В. Историческое краеведение в России и документальные памятники (1917-1929 гг.): Автореф. дисс. . д-ра ист. наук. Симферополь, 1991.40 с.

520. Чекмарева Н.В. Партийное руководство развитием архивного дела в СССР (1917-1938 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1989. 200 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 659.

521. Шамаева О.Ю. Создание и деятельность Московского Истпарта (1921-1934 гг.): Дис. . канд. ист. наук. М., 1984. 208 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 452.

522. Шамсутдинова Р.Г. Архивное дело в Татарстане (конец XIX в. 30-е гг. XX вв.): Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 2001. 24 с.

523. Шулепникова Е.И. Архивы европейской России в годы революции и гражданской войны (проблемы сохранности документов): Дис. . канд. ист. наук. М., 1995.-200 с.

524. Якушев С. В. Комплектование Центрального партийного архива ИМЛ при ЦК КПСС историко-партийными документами, 1929-1991 гг.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1991. 137 с. Библиотека ИАИ Российск. гос. гуманит. ун-та, № 731.