Киноиндустрия Урала в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период

Ряпусова, Дарья Николаевна

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Киноиндустрия Урала в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период

Год: 2011
Автор научной работы: Ряпусова, Дарья Николаевна
Ученая cтепень: кандидата исторических наук
Место защиты диссертации: Екатеринбург
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Киноиндустрия Урала в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Киноиндустрия Урала в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период"

На правах рукописи

(Ж

Ряпусова Дарья Николаевна

КИНОИНДУСТРИЯ УРАЛА В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ И ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД (1941-1953 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 3 ОКТ 2011

Екатеринбург - 2011

4857098

Работа выполнена в секторе политической и социокультурной истории Учреждения Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор,

Сперанский Андрей Владимирович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

Кондрашова Маргарита Ионовна;

доктор исторических наук, профессор Личман Борис Васильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Южно-Уральский госу-

дарственный университет»

Защита состоится «26» октября 2011 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 004.011.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Учреждении Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН (620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 56).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт истории и археологии Уральского отделения РАН.

Автореферат разослан «24» сентября 2011 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета доктор исторических наук

Е.Г. Неклюдов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы. Кино как особый вид искусства и развлечения, источник просвещения и пропаганды является одним из действенных средств формирования массового сознания. Располагая широким спектром возможностей, данный аудиовизуальный способ передачи информации может содействовать укреплению, либо ослаблению официальной идеологии. Поэтому на сегодняшний день чисто научный, искусствоведческий или обыденный интерес к кино легко переходит в плоскость таких фундаментальных вопросов как сохранение независимости и национальной безопасности страны.

История становления и развития Советского государства да£т наглядный пример последовательного подчинения кинематографа целям господствующего режима. Пожалуй, одним из самых содержательно насыщенных, противоречивых и вместе с тем малоизученных этапов этого процесса являются годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления. Данное обстоятельство в первую очередь определяет необходимость детального рассмотрения избранной темы.

Исследование региональной специфики способствует более ясному пониманию путей эволюции кинематографической системы в масштабах всего СССР. Отметим, что в указанный период значимость Урала как крупнейшего региона государства обуславливала особое внимание властей к развитию местной киноиндустрии. Осмысление итогов деятельности государственных и общественных организаций в сфере кино позволяет выработать стратегии дальнейшего развития отрасли и может быть полезным при решении задач, стоящих перед современным российским обществом.

Объектом исследования является киноиндустрия как отрасль культуры и народного хозяйства, направленная на производство и демонстрацию фильмов зрителю.

Понятие «киноиндустрия» определяется как комплексное явление, которое объемлет три основных компонента: производство материальных и духовных ценностей в виде кинопродукции, фильмокопий, спецоборудования и аппаратуры и т. д.; создание условий для продвижения фильмов, что предполагает развитие киносети (кинофикация); организация кинообслуживания населения (кинопрокат).

Предметом исследования является деятельность партийно-государственных органов, предприятий, организаций и учреждений отрасли по обеспечению производства, распределения и потребления кинопродукции на территории Урала.

Хронологические рамки охватывают период с 1941 по 1953 г. Выбор нижней границы объясняется началом Великой Отечественной войны, приведшей к заметным трансформациям в развитии советской киноиндустрии. Верхняя граница связана с окончанием сталинского периода развития СССР и существенными изменениями в деятельности партийно-государственных органов в сфере кино. Необходимость выяв-

ления институциональных основ системы управления киноотрасли повлекла за собой включение в работу материала, относящегося к более раннему времени.

Территориальные рамки исследования очерчены границами трёх индустриальных областей Урала - Свердловской, Молотовской (ныне Пермский край) и Челябинской. С целью выявления специфики развития киносферы в данном регионе и показа общего характера основных тенденций привлечён материал по Уралу в целом, а в отдельных случаях территориальные рамки работы расширены до масштабов всего СССР.

Степень изученности темы. На сегодняшний день существует длительная историографическая традиция и создана внушительная база работ, освещающих те или иные аспекты развития отечественной киносферы. Для достижения цели и решения поставленных задач мы использовали культурологическую, историческую, искусствоведческую (киноведческую) и специальную литературу.

С начала Великой Отечественной войны до 1985 г. продолжался первый период историографии темы, в рамках которого целесообразно обозначить три подпериода (I - 1941 - середина 1950-х гг.; II - вторая половина 1950-х - середина 1960-х гг.; III -вторая половина 1960-х- 1985 гг.), имевших свою внутреннюю специфику, но, тем не менее, являвшихся частями единого целого. Их объединяет наличие жесткой идеологической заданности суждений, а также соответствующий уровень организации исторической науки (унифицированная методология, относительная узость источниковой базы исследования).

Второй период - с середины 1980-х гг. по настоящее время - определяется как время сложного перехода (1986 - рубеж 1980-х - 1990-х гг.) и постепенного утверждения (1991-2010 гг.) нового качества исторической науки (методологический плюрализм, значительное расширение источниковой базы и т. д.)1.

Уже в ходе Великой Отечественной войны, а затем сразу после её завершения вышли в свет первые статьи и брошюры, в которых предпринималась попытка оценить вклад работников кино в разгром врага. Авторы публикаций - руководящие лица государства и представители культурной среды - акцентировали внимание читателя на трудностях создания кинематографической базы во внутренних районах страны, особо подчеркивая силу воздействия кино на процесс единения советского общества2.

Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (историографический анализ): дис.... докт. ист. наук. Екатеринбург, 1995 С 200.

Поспелов П. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М, 1942; Об идейности в киноискусстве // Правда. 1943. 29 сентября; О задачах советской кинодраматургии. М., 1943; 25 лет советского кино. М., 1944; Кафтанов С. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне М„ 1945.

В ряду работ искусствоведческой направленности появились публикации по общим вопросам киноискусства1, а также специальные исследования, посвященные изучению его отдельных направлений2, в которых характеризовалась кинопродукция военной поры, устанавливалась степень влияния военной действительности на тематику и идеологическую направленность картин. 30-летний юбилей советского кино был отмечен появлением книг, обобщивших путь отечественного киноискусства с момента становления до рубежа 1940-х - 1950-х гг.3

Среди работ по отечественной культуре, содержащих упоминания о кино4, нами выделяется труд П.И. Кабанова, в котором дан анализ статданных и ряда постановлений о развитии киносети, подробно изучены достижения кинопромышленности, что заметно расширило проблемное поле исследования5.

Единственным аналитическим трудом, рассматривающим взаимосвязь культурно-политической и экономической задач советской кинематографии, на этом этапе является диссертация М.С. Жуковой, где в исторической динамике представлены обобщенные статистические сведения о материально-технической базе и результатах кинопроката в СССР6.

В формирующейся историографической базе фрагментарное отражение получила и уральская тематика. Небольшие публикации в центральной и местной прессе характеризовали процесс возникновения Свердловской студии игрового кино, творческий репертуар, роль и место кинофабрики в развитии киноискусства страны7. Поднимались вопросы о значении и результатах сплошной кинофикации Уральского региона8, достижениях Свердловской кинохроники в рассматриваемый период9.

'История советского киноискусства звукового периода. Ч. П. (1934-1944). М., 1946; Большаков И.Г. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны. М., 1948.

гЖдан В. Военный фильм в годы Великой Отечественной войны. М., 1947; Смирнов В. Документальные фильмы о Великой Отечественной войне. М., 1947; Юренев Р. Советский биографический фильм. М., 1949; Пудовкин В.И., Смирнова Е.М. Пути развития советской художественной кинематографии. М., 1950.

'Вопросы киноискусства: сб. статей / под общ. ред. Д.И. Еремина. М., 1949; Тридцать лет советского киноискусства. М„ 1949; 30 лет советской кинематографии: сб. статей / под общ. ред. Д. Еремина. М., 1950.

^Жирнов В. Культурное строительство в послевоенной пятилетке. М., 1947; Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954; Ким М. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955; Лнфанов М.И. Культурный рост советского общества. Л., 1955.

5Кабанов П.И. Очерки культурно-просветительной работы в СССР в послевоенные годы. 1946-1953.

М., 1955. С. 16-17,119-125.

'Жукова М.С. Организация проката кинофильмов в СССР: дис.... канд. экон. наук. М., 1953.

'Новицкий Г. Наши творческие планы // Уральский рабочий. 1945.22 авгу ста; Плоды культурной революции //Уральский рабочий. 1947. 31 октября; и др.

"Лисицкий Б. Что дала сплошная кинофикация // Уральский рабочий. 1949.30 июня. 'Письменный А. «Урал куёт победу». Новый документальный фильм // Комсомольская правда. 1943. 3 декабря; Шагинян М. «Урал ку&г победу» // Правда. 1943. 10 декабря; Хазанович Ю. Урал на экране

О зарождении уральской художественной кинематографии и документальном кинопроизводстве в регионе повествуют статьи «Кинофабрика» и «Живая Летопись» в коллективном издании «Свердловск»1. Во всесоюзном масштабе эта тема затрагивалась очень кратко. Обращает на себя внимание труд министра кинематографии СССР И.Г. Большакова, в котором первый фильм Свердловской студии художественных фильмов («Сильва», 1944 г.) получил строгую оценку руководителя киноотрасли2.

Дальнейшую разработку получила история различных видов киноискусства4. Отдельным этапам отечественной кинематографии была посвящена серия книг, подготовленная сотрудниками кафедры истории кино ВГИКа5. Книги по советской культуре продолжили традиции предшествующего этапа6. Написанные с ортодоксальных позиций, они кратко излагали историю кино в контексте важнейших идеологических решений. Среди экономических работ интересны научные труды, обобщившие опыт производства советских фильмов, их проката, а также организации и планирования киносети7.

// Уральский рабочий. 1944. 19 апреля; Матвеев Б. По страницам киножурналов «Сталинский Урал» // Советское искусство. 1952.21 мая; и др.

'Свердловск / под ред. А. Панфилова, К. Рождественской. Свердловск, 1946. Большаков И Г. Указ. соч. С. 196.

'Искусство миллионов. Советское кино. 1917-1957. М., 1958; Очерки истории советского кино. В 3-х т. / под ред. Ю.С. Калашникова и др. Т. 2-3. М., 1959-1961.

'Стреков И.И. Документальный фильм. М., 1960; Исаева K.M. Советская кинокомедия. М., 1962; Власов М П. Советский исторический и историко-революционный фильм. М., 1962; Юренев Р. Смешное на экране. М., 1964; Он же. Советская кинокомедия. М., 1964.

5Гинзбург С.С. Советское киио в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). М., 1959; Грошев А.Н. Советское кино в послевоенные годы (1945-1953 гг.). М., 1960.

6Карпов Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957; Ким М.П. 40 лет советской культуры.

М., 1957; Зеленецкий М.Н., Карпов Г.Г. Основы культурного строительства. Л., 1964. ^Калистратов Ю.А. Вопросы экономики советской кинематографии: дис. ... докт. экон. наук. М., 1956; Он же. Экономика производства и обращения кинофильмов в СССР. М., 1958; Он же, Анашкин A.A. Кинопрокат и его проблемы. М., 1963; Нашельский А.Ю., Столярова Т.А. Экономика, организация, планирование киносети и кинопроката. М, 1964; Горюнова Г.Н. Организация производства кинофильмов. М., 1964.

Известная смена внешнеполитического курса обусловила возможность обогащения исследовательской базы наработками иностранных авторов1. Принципиальные моменты истории «важнейшего из искусств» и здесь получают сдержанные оценки, не выходящие за рамки положений, бытующих внутри страны.

Уральская тематика в публикациях центральных изданий, как и прежде, занимала периферийное место - в разрезе оценки качества кинопродукции2. Изучение проблемы в масштабах региона в это время также велось крайне слабо, что в целом позволяет говорить о низком исследовательском уровне уральского «киноведения». Общей заслугой авторов названных выше работ стало признание огромного влияния культа личности на количество, содержание и идейную направленность кинопроизведений.

Наиболее масштабно происходило пополнение киноведческого блока изданий, в которых авторы проводили формальную ревизию ключевых постановлений ЦК ВКП(б) по идеологическим вопросам, но в целом подчеркивали незыблемость положений и правильность идей, выраженных в партийных документах3.

Значительно расширился культурологический спектр исследований4. В их числе следует выделить монографию Л.В. Максаковой, содержащую богатый фактический материал, а также дневниковые записи и воспоминания участников событий5.

Отдельные аспекты развития кино затрагивались в публикациях о роли партии и деятельности интеллигенции на идеологическом фронте войны6, работах по куль-

'Мэнвелл Р. Кино и зритель / лер. с англ. Ю.А. Смирнова; под ред. Н.П. Абрамова. М., 1957; Садуль Ж. История киноискусства от его зарождения до наших дней / пер. с 4-го франц. изд. М.К. Левиной; под ред. Г.А. Авенариуса. М., 1957.

2Юренев Р. Смешное на экране... С. 136-137; Он же. Советская кинокомедия... С. 367-369.

3Юренев Р. Новаторство и традиции советского кино. М., 1965; Романов А. Киноискусство и современность. М., 1968; Краткая история советского кино. 1917-1967. М., 1969; Годы и фильмы. 19191969. М„ 1970; История советского кино. 1917-1967. В 4-х т. М., 1969-1978; и др.

4Сабирзянов Г.С. По законам дружбы и братства. Взаимопомощь народов СССР в культурном строительстве в годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства (1941-1950 гг.). Казань, 1974; Юренев Р.Н. Киноискусство военных лет // Советская культура в годы Великой Отечественной войны. М., 1976. С. 235-251; Лебедев A.A. Фронтовая кинохроника // Там же. С. 255-260; Комков Г.Д., Куманев В.А. К штыку приравняли перо... (Советская культура в годы Великой Отечественной войны. Цифры и факты). М„ 1965; Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны. М., 1977.

'Максакова Л.В. В рядах воюющего народа (Из истории советской культуры в годы Великой Отечественной Войны). М., 1965. С. 208-235.

6Комков Г.Д. Идейно-политическая Работа КПСС в 1941-1945 гг. М„ 1965; Савельев В.М., Саввин В.П. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М., 1974; Комков Г.Д. На идеологическом фронте Великой Отечественной... М., 1983.

турному строительству СССР1. В них поднимались вопросы руководства киносферой, особое внимание уделялось характеристике форм и методов работы с массовым зрителем.

Дальнейшее расширение проблемного поля исследования происходило на региональном уровне. На страницах небольшого издания под авторством М.И. Шифри-на нашли отражение проблемы военного кинорепертуара, культурно-массовой работы со зрителем, проведения сплошной кинофикации Свердловской области и т. д. Немаловажную роль автор отвёл личностному фактору2. Большое количество публикаций было обращено к рассмотрению уральского кинопроизводства3. Сведения о кинообслуживании населения Свердловской области в первый период войны и трудностях кинофикации Южного Урала в послевоенные годы в общих чертах представлены на страницах «Учёных записок» УрГУ и ОГПИ4.

Подводя итог первого историографического периода, отметим значительные заслуги авторов в обобщении обильного фактического материала, формировании и расширении проблемного поля исследования. В эти годы были заложены основы уральского «киноведения». Одновременно подчеркнём, что более 40 лет действовала неизменная в своих основаниях схема представления материала, которая, накладывала отпечаток на содержание публикаций (дублирование данных, тенденциозность, цитатничество и т. п.), определяла рамки научных изысканий.

События «перестройки» закономерно изменили отношение специалистов к исследуемой проблеме, дав возможность широко использовать архивный материал, по-новому трактовать события прошлого5. Однако необходимость глубокого переосмысления фактов и явлений неизбежно повлекла за собой существенное сокращение количества публикаций по теме, в результате чего образовался некий историографиче-

'Кабанов П.И. История культурной революции в СССР: краткий очерк. М„ 1971; КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972.

2Шифрин М.И. Вчера и сегодня Свердловского кинематографа. Свердловск, 1967.

3Лапшин Я.Л. Вчера, сегодня, завтра... // Вечерний Свердловск. 1969. 25 августа; Зеличенко Б. Все начиналось с «Сильвы» // Вечерний Свердловск. 1973.9 марта; Он же. Так начиналась киностудия // Вечерний Свердловск. 1976. 10 июля; Ефимов Б. Кинокомбинат на проспекте Ленина // На смену! 1978. 13 апреля; Урал - фронту / под ред. A.B. Мнтрофановой. М., 1985; и др.

4Нестеренко М.С. Забота уральских партийных организаций о материально-бьгтовом и культурном обслуживании трудящихся в годы Великой Отечественной войны // Ученые записки УрГУ им. A.M. Горького. Вып. 43. Свердловск, 1966. С. 86-92; Шишков Б.Ф., Щетинина Т А. Деятельность партийных организаций Южного Урала по дальнейшему развитию и совершенствованию радио, кино и телевидения (1946-1965 годы) //Ученые записки ОГПИ им. В.П. Чкалова. Вып. 26. Оренбург, 1968. С. 143-151. •

'Богомолов Ю. По мотивам истории советского кино // Искусство кино. 1989. № 8. С. 56-67; Латышев А. Сталин и кино // Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизм / сост. Ю.П. Сенокосов. М., 1989. С. 489-507; Латышев А. И.В. Сталин. Об антиленинских ошибках и националистических извращениях в киноповести Довженко «Украина в огне» // Искусство кино. 1990. № 4. С. 84-96; Кино тоталитарной эпохи // Искусство кино. 1990. № 1. С. 111-119; № 2. С. 109-117; № 3. С. 100-112.

ский вакуум. Оригинальная трактовка событий имеется лишь в трудах JI.M. Савуш-кина, B.C. Меметова и Б.П. Дементьева1, а также в статье A.B. Яковлева о развитии кинодела в Удмуртии \

В постсоветское время большинство фундаментальных трудов об отечественном кино, выполненных в искусствоведческом ключе, характеризуется усилением информативности, методологической стройностью, высоким уровнем обобщения, что способствует углублению представлений читателя о той обстановке, в которой развивалась советская киноиндустрия3. Особенно выразительно в данных работах представлены трудности и противоречия военного киноискусства, специфика и содержание периода «малокартинья».

Принципиальным для данного этапа является возрастание интереса к вопросам кино со стороны профессиональных историков. Оно отмечено как в общероссийском масштабе4, так и на региональном уровне5.

Кардинальная смена ценностных ориентиров способствовала утверждению проблемного подхода в работах культурологического блока6. Историография советского кино прошла немалый путь развития от узкой разработки отдельных аспектов до появления комплексных исследований, выполненных на стыке различных областей знаний (культурологии, социологии, истории и философии)7.

'Савушхин Л.М. Идеология советского тыла: проблемы и противоречия. 1941-1945 гг. Воронеж, 1990; Меметов B.C. Партийное руководство деятельностью художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны. Воронеж, 1985; Дементьев Б.П. Идеологическая работа партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск, 1990. 'Яковлев A.B. Развитие кинодела в Удмуртии (1941-1945 гг.) И Из истории развития народного хо-

зяйства и культуры Удмуртии в Х1Х-ХХ вв.: сб. статей. Ижевск, 1990. С. 97-110. 'Первый век нашего кино. Фильмы. События. Герои. Документы. Энциклопедия. М., 2006; История

отечественного кино / под ред. JI M. Будяк. М., 2005; Зоркая Н.М. История советского кино. СПб., 2006.

4Отечественная история. 2003. № 6; История страны. История кино / под ред. С.С. Секиринского. М., 2004.

'федченко М.Н. Молодежь Урала и проблемы кинорепертуара (1945 - начало 60-х гг.) // Культура Зауралья: прошлое и настоящее. Вып. 4. Курган, 2001. С. 100-106; Иванов A.A. Становление и развитие кинематографа в Республике Калмыкия (1920-1991): дис.... канд. ист. наук. Элиста, 2003; Коче-това Е.В. Средства массовой информации и цензура в послевоенные годы: 1945-1953 (на материалах Пензенской области): дис. ... канд. ист. наук. Пенза, 2005; Алятина А.Г. Деятельность учреждений культуры на Южном Урале после окончания Великой Отечественной войны: 1945-1953 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Оренбург, 2006; и др.

6Кондакова Н.И., Майн В.Н. Интеллигенция России. 1941-1945. М., 1995; Громов Е. Сталин: власть и искусство. М., 1998; Батю к ЛИ. Культура России в годы Великой Отечественной войны: дис. ... канд. ист. наук. М., 2005; Попов Е.В. Учреждения культуры Курской области в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2005.

7Шестакова И В. Социокультурная детерминация функционирования кинематографа в России и на Алтае: дис. ... канд. культурологии. Кемерово, 2006; Еланская С.Н. Социально-философский анализ советского кинематографа как средства конструирования социальной реальности: дис.... канд. философ. наук. Тверь, 2007; Лубашова Н.И. Кинематография России XX в.: культурологический аспект: автореф. дис.... докт. культурологи. Краснодар, 2007; Добренко Е. Музей революции: советское кино и сталинский исторический нарратив. М., 2009.

Заметным вкладом в дело изучения организационной структуры отечественной кино советского периода стала диссертация О.В. Грановской, которая подвергла подробному рассмотрению деятельность руководящих органов отрасли, взаимодействие субъектов кинематографии в их исторической динамике4.

По сравнению с предшествующей историографической традицией с начала 1990-х гг. до настоящего времени значительно больше достигнуто на региональном уровне. Серьезный интерес для данного исследования представляют профессиональные изыскания Н.Б. Кирилловой5. Наиболее фундаментальной и содержательной, с нашей точки зрения, является её монография «Феномен уральского кино»6. Безусловная заслуга автора состоит в привлечении свидетельств первых работников студии игрового кино.

Роль государственных и общественных организаций в развитии киноотрасли па Урале, формы и методы работы с массовым зрителем, ценные статистические сведения представлены в диссертации A.B. Сперанского7 и изданной на её основе монографии8. В освещении региональной истории кино следует отметить заслуги Л.Н. Эг-лита, подготовившего ряд газетных и журнальных публикаций об уральском кинопроизводстве9.

Отдельным вопросам развития киносферы были посвящены небольшие заметки в энциклопедических изданиях по истории региона10, статьи в коллективных работах

'Ketiez, P. Cinema and Soviet Society, 1917-1953. Cambridge, N.Y., 1992; Kenez, P. A History of the Soviet Union from the Beginning to the End. N.Y., 1999.

2Stalinism and soviet cinema. Edited by Richard Taylor and Derek Spring. London, N.Y., 1993. 'Там же. С. 13,37-41.

Грановская O.B. Социокультурные проблемы управления и организации отечественной кинемато-

графии. Советский период: дис.... канд. культурологии. M., 2003.

5Кино Урала (1943-1993). Творческие портреты, рецензии, обзоры, интервью / под ред. Н.Б. Кирилловой. Екатеринбург, 1993; и др.

^Кириллова Н.Б. Феномен уральского кино. Екатеринбург, 2003.

Сперанский A.B. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны: дис. ... докт. ист. наук. Екатеринбург, 1997.

"Он же. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. (1941-1945). Екатеринбург, 1996.

'Эглит Л. Тогда в военном лихолетье // Уральский рабочий. 2003. 8 февраля; Он же. Фильм родился с Победой // Уральский рабочий. 2003. 24 апреля; Он же. Мастера подставляли плечо (К 60-летию Свердловской киностудии) // Уральский рабочий. 2003.31 июля; и др.

Дружинина Э.Б. Культурная жизнь в годы Великой Огечесгвенной войны//Челябинск: Энциклопедия / сост. B.C. Боже, В.А. Черноземцев: изд. испр. и доп. Челябинск, 2001. С. 448-449; Богуж Е.Л.,

и сборниках материалов конференций1. В них даны сведения о численности киносети, количестве сеансов и зрителей, упомянуты некоторые постановления об улучшении кинообслуживания населения и т. п. К сожалению, указанные публикации существенно ограничены объёмом, написаны на основе произвольно отобранных фактов, не поддающихся корреляции, что в совокупности не позволяет выявить общерегиональных тенденций.

Таким образом, переходное состояние, в котором оказались наука и общество в середине 1980-х гг., было временем аккумуляции идей и вызревания новых подходов, в результате чего именно постсоветский этап стал наиболее продуктивным с точки зрения прироста знаний по теме.

С начала 1940-х по 2010-е гг. благодаря усилиям большой армии работников культуры и искусства, публицистов и профессиональных исследователей шел поступательный процесс накопления знаний по истории советского кино рассматриваемого периода. За эти годы было опубликовано внушительное количество работ, которые в совокупности охватили широкий спектр вопросов и осветили различные стороны функционирования отечественного кинокомплекса. Тем не менее, очевидной является потребность объективного переосмысления исследовательского арсенала, созданного как в общесоюзном, так и в региональном масштабах. Современный уровень знаний позволяет произвести широкие обобщения и обуславливает необходимость всестороннего анализа киноиндустрии Урала

Целью пашей работы является обобщение исторического опыта функционирования системы кинопроизводства, кинофикации и кинопроката на Урале в 1941-1953 гг.

Исходя из цели диссертации, ставятся следующие задачи:

- изучить методы и принципы организации кипосферы в регионе;

- показать процесс становления и расширения материально-технической базы уральского кинокомплекса в обозначенный период;

- исследовать проблему кадрового комплектования основных подразделений кинематографии;

- определить степень воздействия партийно-государственных органов на формирование репертуарной политики и создание фильмов в регионе;

- раскрыть содержание процесса продвижения кинопродукции на Урале;

Вознюк Л.Ю. Кинотеатр им. 30-летия ВЛКСМ // Там же. С. 375; Яигирова И.С., Карманова Е.В., Андреева Т.А., Семочкина Е.И. Кино // Челябинская область: Энциклопедия / гл. ред. К Н. Бочкарев; Челябинск, 2008. Т. 3. С. 198-201; Андреева Т.А., Загребин С.С., Коробицина Л.П., Ратников К В., Семочкина Е.И. Культура и искусство Челябинской области // Там же. С. 574-578. 'Семочкина Е.И., Семочкина З.В. Культурная жизнь области в годы войны // Южно-уральцы в боях и труде. Челябинск, 1995. С. 165-175; Головина Е С. Культурно-просветительная работа в Челябинской области в 1941-1945 годы // Возрождение культуры народов Челябинской области: материалы регион. науч.-пракг. конф. Челябинск, 2003. С. 41-46; и др.

- проанализировать основные результаты функционирования уральской киноиндустрии.

Источниковая база исследования комплектуется из материалов, отобранных в 42 фондах 10 центральных и местных архивов1, в коллекции Музея Свердловской киностудии, а также из публикаций источников.

Законодательные и нормативные акты представлены постановлениями правительства и центральных органов ВКП(б) - КПСС2. Их анализ позволяет представить государственную политику в сфере кино, механизм и методы её реализации. При работе с данным видом источников следует учитывать, что законодательные и нормативные акты были во многом декларативны в силу особого отношения власти к «важнейшему из искусств».

Поэтому, безусловно, более весомое фактологическое основание исследования составили делопроизводственные документы организационно-распорядительного и учётно-отчётного характера. Сведения о финансово-хозяйственной и производственной деятельности, заключённые в бухгалтерских книгах, штатных расписаниях, сметах, отчётах и т. п. дают более объективную информацию при их сопоставлении с текущей перепиской различных киноучреждений с вышестоящими инстанциями, а также партийно-государственными органами (фонды Министерства кинематографии СССР и РСФСР, Министерства государственного контроля СССР, Главкинопроката, управлений кинофикации, обкомов, горкомов, райкомов, Советов депутатов трудящихся различных уровней, первичных партийных организаций киноучреждений и ДР-)-

'Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦЦООСО), Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО), Государственный архив Пермского края (ГАЛК), Пермский государственный архив новейшей истории (ПермГАНИ), Государственный архив в г. Красноуфимске, Архивный отдел администрации Серовского городского округа.

2 Советская кинематография: систематизированный сб. законодательных постановлений, ведомственных приказов и инструкций / сост. А.Е. Коссовский. М, 1940; Кинофикация. Кинопрокат. Кинопромышленность: систематизированный сб. нормативных актов и ведомственных указаний. М., 1972; Культурная жизнь в СССР. 1941-1950. Хроника. М., 1977; Культурная жизнь в СССР. 1951-1965. Хроника. М., 1979; Вишневский В.Е. 25 лет советского кино в хронологических датах. М., 1945; Советское кино в датах и фактах (1917-1969) / сост. В.Е. Вишневский, П.В. Фионов. М., 1974; Советское кино (1917-1978). Решения партии и правительства о кино. Т. 2. М., 1979; Кремлевский кинотеатр. 1928-1953: Документы. М., 2005; Кино на войне: док. и свидетельства. М., 2005; Летопись российского кино. 1930-1945. М., 2007; Летопись российского кино. 1946-1965. М., 2010; и др.

детально проследить процедуру определения кинорепертуара и ход работы над фильмами. В целом, делопроизводственная документация содержит комплексную информацию, что позволяет исследовать киноиндустрию как динамичную систему и отразить взаимодействие её основных элементов на различных уровнях.

Анализ показателей развития киноиндустрии Урала производится при помощи статистических источников. Отрывочные статданные представлены в обобщающих1 и региональных сборниках2. Однако их содержательная бедность не позволяет выстроить динамические ряды количественных изменений, выявить тенденции и закономерности развития киносферы. Эти задачи решаются при помощи материалов ЦСУ РСФСР, областных статуправлений, плановых комиссий исполкомов Советов депутатов трудящихся различных уровней.

Внушительный комплекс источников составляют материалы периодической печати. В газетах «Правда», «Советское искусство», «Уральский рабочий», «Челябинский рабочий», «Звезда», а также в журнале «Искусство кино» автором обнаружены аналитические сводки, критические заметки, обзоры, анонсы новых фильмов и их краткое содержание, кинореклама, многочисленные «сигналы» с мест о качестве кинообслуживания населения и т. п. Они содержат немало уникальных сведений, которые нигде более не фиксируются. Запёчатлённая в них специфика преломления исторической действительности в сознании современников представляет особую ценность для исследования.

Конкретизируют и дополняют информацию по теме источники личного происхождения, которые, однако, несут на себе серьёзный оттенок субъективности и не исключают вероятности неточной трактовки событий3. Особо важную роль для нас играют воспоминания творческих, технических и административных работников Свердловской киностудии. Они частично опубликованы4, а также хранятся на аудио и бумажных носителях в фондах Музея Свердловской киностудии.

1 Культурное строительство СССР: стат. сб. М., 1956; Культурное строительство РСФСР; стат. сб. М., 1958; и др.

2 Народное хозяйство Пермской области за годы советской власти: стат. сб. Пермь, 1967; Народное хозяйство Пермской области: стат. сб. Свердловск, 1961; Народное хозяйство Челябинской области и города Челябинска: стат. сб. Челябинск, 1957; и др.

' Ромм М И. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. О себе. О людях. О фильмах. М., 1981; Козинцев Г.М Собрание сочинений в пяти томах. Т. 4 / сост. ВТ. Козинцева, Я.Л. Бутовский. Л., 1984; Глидер М. С киноаппаратом в тылу врага. М„ 1947; Марьямов Г.Б. Кремлевский цензор. Сталин смотрит кино М., 1992; Лапшин Я.Л. Кинолента длиною в жизнь. Екатеринбург, 2010; Цена кадра. Советская фронтовая кинохроника 1941-1945 гг.: док. и свидетельства / авт.-сост. В.П. Михайлов, В.И. Фомин. М., 2010; и др.

4 Эглит Л. Тогда, в военном лихолетье...; Он же. Мастера подставляли плечо...; Он же. Мы жили энтузиазмом и молодостью// Областная газета. 2007. 25 августа; Коновалова М. Осень патриарха. Яро-полк Лапшин: «Моей судьбой руководили случайности» // На смену! 2005. 30 сентября; Кириллова Н.Б. Феномен уральского кино...; Она же. Классик уральского кино. Штрихи к портрету Ярополка Лапшина. Екатеринбург, 2005.

Кроме письменных источников, автором используются кинофотофонодокумен-ты, представленные снимками кинопредприятий и т. п.1, а также кинопродукцией уральского производства исследуемого периода

Выявленный комплекс разнообразных источников, на наш взгляд, в целом обеспечивает решение поставленных задач.

Методологической базой исследования является теория модернизации, анализирующая совокупность социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций традиционного общества при его переходе к современному состоянию. Специфику данного перехода невозможно понять вне социокультурной составляющей, которая имеет исторические корни, а потому является наиболее устойчивой.

В ходе изучения проблемы автор сталкивается с уникальным проявлением массовости культуры, когда человек, будучи погруженным в определённый кинематографический контекст, черпает из него свои идеалы, представления, правила, способы и нормы жизнедеятельности2. Подобное взаимодействие неизбежно накладывает отпечаток на формирование нового типа личности, делая его продуктом социокультурной модернизации.

Основу методологии исследования составляют принципы историзма и научной объективности. Общее построение работы определяет проблемно-хронологический подход, благодаря которому все структурные компоненты уральской киноиндустрии рассматриваются в их эволюционной динамике. Использование комплекса специальных (системный, историко-сравнительный, историко-генетический, биографический, статистический) и общенаучных (описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, ан&чогия и т. п.) методов в совокупности способствует достижению исследовательской цели.

Научная новизна работы заключается в том, что попытка обобщить и сформулировать опыт функционирования киноиндустрии Урала в исторической науке предпринимается впервые. Автором осуществляется интеграция накопленного ранее материала, вводятся в научный оборот новые архивные источники, благодаря чему восполняются пробелы в рассмотрении определяющих тенденций и итогов развития киноотрасли. Впервые в региональной историографии проводится анализ кадрового обеспечения и уровня развития кинофикации на Урале, представлена система управления и организации кинодела, выявляются факторы, влиявшие на процесс кинопроката, раскрывается потенциал свердловского кинопроизводства, даётся оценка эффективности функционирования киноотрасли и её подразделений.

1 ГАСО. Фотофонд. Коллекция Сурина.

2 Лубашова Н.И. Кинематография России XX в... С. 24.

Практическая значимость. Сделанные в работе выводы дополняют результаты трудов, посвященных исследованию кино, и могут быть использованы в учебных курсах по истории России и Урала.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в 12 научных публикациях (общий объем 4,15 п. л.), обсуждались на 11 конференциях международного, всероссийского и регионального уровней. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании сектора политической и социокультурной истории ИИиА УрО РАН.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определены объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи работы, её методологическая и источ-никовая база.

Первая глава «Организационно-хозяйственное и кадровое обеспечение киноиндустрии Урала» состоит из трёх паршрафов. В первом параграфе «Система управления» рассмотрена организационная структура, методы и принципы руководства кинокомплексом.

Устанавливается, что высокоцентрализованная система управления киносферой, создание которой завершилось к началу Великой Отечественной войны, во многом отвечала интересам самой отрасли. Подобно другим областям народного хозяйства, кинематография находилась под неустанным контролем партийно-государственных структур. В строгом соответствии с центральными приказами и постановлениями, на всех уровнях руководства Уральского региона (от исполнительных комитетов районных Советов депутатов трудящихся до областных партийных комитетов) обсуждались вопросы развития киноиндустрии, которые сопровождались конкретными практическими мерами. Посредством апелляции в обкомы и облисполкомы осуществлялся наиболее эффективный контакт управлений кинофикации и прокатных организаций с главным киноорганом страны, запускался механизм решения текущих задач. Собственно отраслевые субъекты управления находились в подчинённом положении по отношению к советским и партийным органам, в абсолютном большинстве случаев претворяя в жизнь указания последних.

Зафиксированная система была способна к определённым трансформациям, но являлась негибкой. В связи с ростом потребностей кинообслуживания населения за годы войны на исследуемых территориях произошло двойное увеличение количества

управлений кинофикации (с 3 до 6), разукрупнение нижестоящих структурных единиц и создание районных отделов кинофикации. Проведенные преобразования дали положительные результаты, приблизив руководство киносетью к административным районам.

Однако глубинные противоречия отчётливо проявились в послевоенные годы. В рамках рассматриваемого региона обнаружились такие организационные дефекты, как нарушение норм планирования и управляемости в низовых звеньях структуры, выразившихся в завышении/занижении планов эксплуатации киносети, отсутствии должного финансового контроля деятельности предприятий кинопоказа и т. п. Чрезмерное администрирование оказывало негативное влияние на процесс уральского кинопроизводства.

Одним из положительных элементов функционирования киноотрасли являлся личностный фактор. Длительное пребывание на посту руководителя кинематографии (без малого 15 лет) позволило И.Г. Большакову разработать и достаточно планомерно воплощать в жизнь комплексную программу подъёма отечественного кинохозяйства, которая носила системный характер и касалась всех базовых элементов отрасли. Её реализация наглядно запечатлена в развитии уральской киноиндустрии. Проводниками этой программы на местах выступали Ю.С. Лавров, В.Ф. Дубин, П.С. Иноземцев, С.А. Сунцев и др.

Во втором параграфе «Материально-техническая база» исследован процесс перестройки хозяйственных основ уральского кинокомплекса.

В результате анализа массовых статистических данных установлено, что рассматриваемый регион являлся одним из крупных центров кинофикации Советского государства. В течение всего исследуемого периода доля Урала в общей численности киносети РСФСР не опускалась ниже 13%, а в годы войны находилась на максимально высокой отметке (на начала 1943 г. - 19,2%).

В ходе послевоенного развития наблюдался неуклонный количественный рост уральской киносети: с 1945 по 1953 г. число киноустановок общего экрана на территории Свердловской области увеличилось в 2,4; Челябинской - в 2,6; Молотовской -в 3 раза. Однако при сопоставлении данных на начало и конец исследуемого периода аналогичный показатель фиксируется в диапазоне 2,1; 1,9; 2,4 раза. Следовательно, война явилась важнейшим фактором, в значительной степени определившим объём и длительность процесса кинофикации не только в масштабах СССР, но и в пределах Уральского региона.

В составе киносети в рассматриваемый период произошли серьёзные изменения: увеличилась доля сельских киноустановок на исследуемых территориях с 47% в конце 1945 г. до 60% к концу 1950 г., что было связано с проведением сплошной кинофикации; произошёл полный переход к применению аппаратов, оснащённых зву-

ком (завершился на Урале в 1949 г., в масштабах РСФСР - в 1951 г.); обозначился рост числа киностационаров в общей массе предприятий кинопоказа (с 45% на начало периода до 60% на конец 1950 г.).

Это свидетельствовало о расширении ареала использования кино, определённых качественных трансформациях. Однако, по данным областных управлений кинофикации, даже на завершающем этапе исследования техническая база уральской киносети находилась на крайне низком уровне, а охват зрителей кинопоказом заметно отставал от темпов количественного роста киноточек. Так, в 1952 г. из 1380 населённых пунктов Челябинской области только в 550 имелись клубы, в которых производился кинопоказ. В остальных поселениях демонстрация фильмов периодически осуществлялась в школах, правлениях колхозов, частных домах колхозников. Из 6596 населённых пунктов Молотовской области к концу лета 1953 г. кинообслуживание было налажено лишь в половине. Следовательно, послевоенные годы являлись лишь начальным этапом осуществления сплошной кинофикации. В целом разноплановые мероприятия по расширению и совершенствованию киносети Урала растянулись на долгие годы.

В рассматриваемый период динамично развивались и другие подразделения уральской киноиндустрии. В условиях массовой гибели предприятий на западе страны, волевым решением центрального и местного руководства на Среднем Урале удалось создать Свердловский завод киноуглей, снабжавший киносеть СССР важнейшими элементами к осветительной аппаратуре, а местная кинопроизводственная база (ядром которой выступала Свердловская студия кинохроники) была усилена вводом в строй студии по производству художественных фильмов.

Однако реализация общей линии государства по свёртыванию нерентабельных и маломощных предприятий в послевоенные годы привела к ликвидации Свердловского киноремонтного завода, прекращению выпуска игровых картин и структурной перестройке базовых основ уральского кинопроизводства.

Крупный по своим масштабам, значимости и потребностям Уральский регион не являлся мощным центром кинопромышленности. Поэтому на протяжении всего исследуемого периода существовала прямая зависимость Свердловской, Челябинской и Молотовской областей от централизованных поставок кинооборудования и аппаратуры. Пределы необходимого и желаемого развития материально-технической базы местного кинокомплекса во многом ограничивались недостаточным финансированием со стороны государственного руководства.

В третьем параграфе «Кадровая политика» проанализированы пути и проблемы кадрового комплектования основных подразделений уральской киноиндустрии, изучен состав рядовых работников киносети.

Преодоление нехватки специалистов массовых профессий способствовало укреплению местных центров подготовки кадров. Для обеспечения уральского кинопроизводства творческими работниками в конце войны в Свердловске была создана Школа киноактёра, выпустившая три набора студентов и просуществовавшая до реорганизации Свердловской киностудии художественных фильмов.

В послевоенные годы в Уральском регионе шло формирование профессиональной образовательной сети, которая в значительной степени обеспечивала восполнение контингента киномехаников. С особым успехом осуществлялась деятельность Свердловских кинокурсов. В 1950 г. они получили статус школы. Однако расширение и улучшение функционирования системы подготовки кадров происходило очень медленно. С учётом непрерывного роста киносети сохранялась большая потребность в ученичестве и привлечении специалистов, прошедших обучение за пределами региона.

В течение всего послевоенного периода на исследуемых территориях наблюдалась высокая острота кадрового вопроса. Отмеченная нестабильность в значительной степени была вызвана регламентирующим началом руководства государства, поскольку жёсткая экономия материальных ресурсов страны вынуждала его вести очень сдержанную кадровую политику. С одной стороны, это препятствовало чрезмерному росту административно-управленческого аппарата в киносфере, однако, доведённое до своего предела, создавало дефицит руководящих и технических работников на местах, становилось преградой в расширении сети учебных заведений и усовершенствовании образовательного процесса при восполнении численности штатов. С другой, выделенное финансирование не позволяло в должной мере решать проблемы материально-бытового обеспечения и денежного стимулирования киноработников, вызывало повышенную подвижность, снижало заинтересованность, а как следствие и уровень профессионализма кадрового состава. Так, в течение 1946 г. сменилось свыше 100 работников Свердловской студии игрового кино - почти половина всего штата. За 1947 г. было принято 142, а уволено 157 студийцев. В течение 1949-1950 гг. руководящий состав городских и районных отделов кинофикации Челябинской области обновился на 80%. Большая текучесть наблюдалась среди кадров киномехаников. Уровень их зарплат был очень низким и на протяжении всего рассматриваемого периода практически не менялся. В 1952-1953 гг. должностные оклады механиков сельских стационаров и кинопередвижек на исследуемых территориях варьировались в пределах 280-485 руб. В комплексе с дозированными вливаниями в систему кинопроизводства, кинофикации и кинопроката выявленные отклонения и перегибы имели неоднозначные последствия для функционирования киноотрасли в целом.

Вторая глава «Производственно-творческая деятельность уральской кинематографии» состоит из трёх параграфов. В первом параграфе «Репертуарная

политика» исследуется трансформация центральной линии советской репертуарной политики в сфере кино, её преломление в уральском кинопроизводстве.

Рассматривая кинематограф как одно из действенных средств укрепления господствующего режима, руководство на высшем уровне определяло значимость той или иной темы в условиях советской действительности и, исходя из «первостепенно-сти», лимитировало количество фильмов по направлениям. Возникновение Свердловской студии художественных фильмов совпало с коренным переломом в ходе войны, когда наметилось определённое смещение акцентов в киноискусстве. Недостаток картин для отдыха, запрос зрителя на улыбку были учтены в процессе определения тематического плана студии и создания музыкальной комедии «Сильва».

Содержание последующих уральских кинокартин обуславливалось «злобой дня». «Освобождённая земля» (1946 г.), рассказывающая о первых днях восстановления сельского хозяйства Кубани после фашистской оккупации, «Алмазы» (1947 г.), повествующие об уральской геологической экспедиции по поиску алмазов, «Страницы жизни» (1948 г.), показавшие путь простой советской женщины от рядовой работницы на стройке до инженера-руководителя, - наполнялись призывами к трудовой активности и новым достижениям.

Очередной виток ужесточения цензуры на всех этажах кинопроизводственной системы был связан с постановлениями по идеологическим вопросам, и имел своей целью поднять уровень отечественной кинопродукции сообразно ожиданиям руководства страны. Процесс последовательного ограничения Министерством кинематографии СССР инициативы и самостоятельности студии игрового кино, расположенной на Урале, сопровождался ростом вмешательства в её творческую деятельность Свердловского обкома ВКП(б) и завершился свёртыванием работы над художественными фильмами. Аналогичными шагами была подготовлена политика «малокарти-нья», приведшая в финале сталинской эры к разрушительным последствиям.

Прагматизм, будучи противоестественным самой природе кинотворчества, выдвигался партийно-государственной системой на первое место. Перед творческими деятелями, как правило, ставились чисто утилитарно-политические цели. Интеллигенция в буквальном смысле слова загонялась в жёсткие идеологические рамки, что особо отчётливо проявилось в послевоенные годы. Весь процесс создания художественных картин на Свердловской киностудии в этот период (от замысла до завершения производственных работ) по сути, представлял собой выполнение заказа руководства страны посредством множественности инстанций, которые проходил киносценарий и тотального контроля отснятого материала. Очевидно, что в исключительно большей степени творцом эстетики фильмов здесь являлось тоталитарное государство, нежели сами авторы.

Стремление к унификации личности посредством пропаганды «верных», «передовых» мыслей и чувств, моделей и образцов поведения, подмена личных ценностей коллективными, идеологизированными, - веб то, что было характерно для кинематографа административно-командной системы, нашло непосредственное воплощение в репертуаре Свердловской киностудии художественных фильмов.

Второй параграф «Создание кинопродукции» включает аиализ основных направлений уральского кинопроизводства: развитие игрового, хроникального и научно-популярного кино.

Изучение процесса создания игровых картин на Свердловской киностудии, их обсуждения на уровне главного кинооргана страны и ЦК ВКП(б), а также реакции первых зрителей, в комплексе позволяют заключить, что чрезмерное административное вмешательство и однобокая политическая оценка кинопродукции студии послужили основанием для преждевременного прекращения производства художественных фильмов на Урале. В результате молодая кинофабрика не смогла в полной мере реализовать свой потенциал. Однако, накопленный к этому моменту положительный багаж (в виде опыта и материально-технических основ), безусловно, сыграл свою положительную роль в дальнейшем развитии местного киноцентра и, прежде всего, свердловского неигрового кино.

По результатам 1949 г. из 39 научно-популярных и учебных картин уральского производства 26 были приняты Министерством кинематографии СССР с оценкой «отлично» и 13 - с оценкой «хорошо». По итогам следующего года это соотношение оказалось ещё более впечатляющим: из 41 фильма 32 получили максимальную отметку и 9 оценены на «хорошо». В марте 1951 г. на студию пришёл первый крупный успех. Фильм режиссёра Я. Задорожного «Соперники» (1950 г.) был удостоен Сталинской премии. Плодотворная производственная деятельность мастеров неигрового кино способствовала постепенному преодолению финансовых трудностей периода реорганизации. Начиная с 1951 по 1953 г. выполнение плана по выпуску валовой продукции студии не опускалось ниже 103%.

Историю «опорного края державы» в годы суровых испытаний и послевоенного восстановления удалось запечатлеть благодаря усилиям работников Свердловской студии кинохроники. Ареал распространения её кинопродукции выходил далеко за рамки Уральского региона. Документальные фильмы и киножурналы, отражая текущий момент, содействовали повышению осведомлённости, расширению кругозора, культурному обогащению и мобилизации духовных сил советских граждан на протяжении всего исследуемого периода (киножурнал «Сталинский Урал», «Урал куёт победу», «Город-Н» и др.). Кроме того, они стали ценным вкладом в общую летопись Великой Отечественной войны.

В третьем параграфе «Организация кинопроката» исследуется соотношение идеологической и экономической составляющих в процессе продвижения кино в массы, содержание кинорепертуара, формы и методы работы со зрителем.

Заметные коррективы в функционирование отлаженной системы кинопроката внесла Великая Отечественная война, выдвинув на первое место мобилизующую функцию кино и в комплексе усилив задачу идеологического воздействия на массы. Вторая составляющая - экономическая - также не исключалась, но по ряду объективных причин временно отошла на второй план.

Киноработниками Урала была проведена серьёзная деятельность по изменению репертуара зрелищных предприятий киносети, превращению кинотеатров в агитационные пункты, которые вели повседневную пропаганду, выступали организаторами единовременных кампаний, направленных на всестороннюю мобилизацию населения, что в совокупности способствовало достижению Победы.

Согласно общей логике развития, в послевоенном уральском кинопрокате акцент заметно смещался на повышение доходов от кино. По замыслу руководства, этому должны были способствовать мероприятия сплошной кинофикации, проводившейся в регионе. Однако, несмотря на значительное расширение зрительской аудитории, желаемого экономического эффекта на данном этапе достичь не удалось. Рост числа сельских установок приводил к заметному увеличению общих эксплуатационных расходов киносети при одновременном существенном сокращении её пропускной способности. Основной доход по-прежнему обеспечивала городская киносеть Урала.

В деле приобщения уральцев к киноискусству большое значение играла пропаганда фильмов, в частности, кинореклама. В то же время при анализе сумм от проката фильмов (в т. ч. зарубежных) и количества просмотревших их зрителей выявляется серьёзное несовпадение вкусов аудитории с тем, что подавалось партийно-государственными органами за «хорошее» и «лучшее».

Среди широкого спектра причин, препятствующих эффективному продвижению кино в массы, наиболее существенными представляются ограниченность материально-технической базы уральской киносети (прерывистость размещения, ветхость и т. п.) и заметная деформация структуры отечественного фильмофонда, ставшая следствием политики «малокартинья».

При статистической обработке результатов работы предприятий кинопоказа Свердловской, Челябинской и Молотовской областей в период максимального ужесточения идеологических и экономических требований советского руководства в отношении киноискусства (конец 1940-х - начало 1950-х гг.) обращает на себя внимание стабильно высокое выполнение ими заданий по количеству киносеансов. На наш взгляд, это свидетельствует, в т. ч. и о большом стремлении киноработников добиться

хороших результатов своей деятельности. Вместе с тем, с заметным постоянством им практически не удавалось достигать плановых цифр по количеству посещений (за период с 1948 по 1953 г. процент выполнения плана по данному показателю в среднем составил: 85,2 по Молотовской, 91,5 по Свердловской и 92,4 по Челябинской области, соответственно) и валовому сбору от продажи билетов (средний процент выполнения: Молотовская - 85,6, Свердловская - 91,5, Челябинская - 89,3). Тенденция на недовыполнение заданий по зрителю и валовому сбору сохранялась и по Уралу в целом, равно как и в масштабах РСФСР. Вероятно, это было связано с действием факторов, отмеченных выше.

Однако представляется, что подобная картина также складывалась вследствие отсутствия дифференцированного подхода к определению эксплуатационной нагрузки киносети. Близкие к реалиям проекты планов, которые составлялись на местах, в процессе рассмотрения и согласования достаточно произвольно повышались. В результате на утверждение попадали такие планы, которые не отвечали конкретным условиям работы киноустановок. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии необоснованных претензий со стороны руководства к непосредственным исполнителям.

В Заключении подведены итоги исследования. В годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления задачи, стоящие перед отечественной кинематографией, в значительной степени решались всеми основными подразделениями киноиндустрии Урала. Успешность их осуществления напрямую зависела от действия ряда объективных и субъективных факторов. В то же время само государственное руководство создавало препятствия для повышения количественных и качественных показателей развития киноотрасли, возможного роста ее доходности, предъявляя к кинематографии высокие социально-экономические и идеологические требования. Отсутствие должной финансовой поддержки в решении многих насущных проблем и ставка на самоокупаемость киносферы оказывались неоправданными. Реализация принципа доступности кино широким массам приводила к значительному расширению сельской киносети - традиционно менее прибыльному сектору кинопоказа.

Между тем крайне неоднозначные последствия имела атмосфера жесткой идеологической цензуры, постоянное давление партийно-государственных структур на работников кино. С одной стороны, наличие чётких указаний и ориентиров в деятельности объективно способствовало созданию продукции, востребованной властью и обществом в существующих исторических реалиях. Качественный контроль центра не позволял кинематографии страны опускаться до «низкого» уровня. И этот опыт на сегодняшний день представляется особо ценным. С другой, отсутствие творческой свободы авторов лишало кино многих оригинальных черт, «обезличивало» фильмы. Политика «малокартинья» напрямую сказывалась на ухудшении качества кинообслуживания населения и в конечном итоге наносила большой урон экономике кино-

индустрии, обуславливала нерентабельность отрасли в финансовой системе государства.

Учёт уроков прошлого должен способствовать разработке масштабной программы мер по выздоровлению отечественного кинематографа. По нашему убеждению, увеличение вложений в киноиндустрию позволит вернуться к системе государственного заказа в кинопроизводстве, возродить успех российского детского кино, восстановить разрушенную сеть государственных кинотеатров (прежде всего, в российской глубинке), ввести общее кинообразование и т. п. В этом случае власть будет получать тот товар и те условия его реализации, через который она сможет влиять на общество, содействуя постепенной переориентации граждан на традиционные духовно-нравственные ценности. В ситуации, когда поток продуктов современной массовой культуры никем не контролируется, необходимо научить зрителя занимать критическую позицию по отношению к кинофильмам, проводя с ним широкую разъяснительную работу, организуя тематические показы, фестивали и т. п. Положительный эффект подобных мероприятий подтверждается результатами данного исследования.

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных изданиях (в соответствии с перечнем ВАК):

1. Киноиндустрия «Большого Урала» в годы Великой Отечественной войны: противоречия развития // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Социально-гуманитарные науки». Вып. 15. № 28. Челябинск, 2010. С. 58-64 (0,95 п. л.).

Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций:

1. Материалы музея Свердловской киностудии как источник по истории кинофабрики на Урале // Шаг в историческую науку: материалы регион, студен, науч. конф. Вып. 6. Екатеринбург, 2006. С. 106-108 (0,17 п. л.).

2. Свердловская киностудия в 1943-1985 гг.: историография проблемы // Историческое образование на современном этапе: проблемы и перспективы модернизации: сб. науч. ст. Екатеринбург, 2006. С. 225-230 (0,35 п. л.).

3. История создания Свердловской киностудии // Невьянские исторические чтения: проблемы самоидентификации горнозаводского населения Урала: тезисы докладов и сообщений. Новоуральск, 2007. С. 154-157 (0,21 п. л.).

4. Творческая деятельность Свердловской киностудии художественных фильмов в период становления (1943-1948 гг.) // Шаг в историческую науку. Опыт отечественных и зарубежных модернизаций: материалы регион, науч.-практ. конф. Вып. 7. Екатеринбург, 2007. С. 289-293 (0,26 п. л.).

5. Свердловская киностудия в период Великой Отечественной войны и первые послевоенные годы // Роль исторического образования в формировании исторического сознания общества: сб. науч. ст. Ч. I. Екатеринбург, 2007. С. 194-198. (0,31 п. л.).

6. Организация управления киноиндустрией Урала в период Великой Отечественной войны И Новейшая история России в образовательном пространстве школы и вуза: традиции и новации: сб. науч. ст. Ч. 2. Екатеринбург, 2009. С. 224-230 (0,37 п. л.).

7. Кинообслуживание населения Урала в период Великой Отечественной войны // Актуальные проблемы современной исторической науки и образования: История. Право. Образование: материалы IV Всерос. науч. конф. молодых исследователей. Нижний Тагил, 2010. С. 154-158 (0,29 п. л.).

8. Система подготовки киномехаников на Урале в период Великой Отечественной войны // Подвиг Урала в исторической памяти поколений: материалы междунар. науч. конф., посвященной 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. Екатеринбург, 2010. С. 280-283 (0,28 п. л.).

9. Проведение сплошной кинофикации сельсоветов Свердловской области: задачи, мероприятия, результаты // История как ценность и ценностное отношение к истории: сб. науч. ст. Ч. 3. Екатеринбург, 2010. С. 26-31 (0,30 п. л.).

10. Мифологизация представлений о личности в отечественном кино в послевоенные годы (на материале Уральского региона) // Личность в истории: теоретико-методологические и методические аспекты: сб. науч. ст. Ч. 1. Екатеринбург, 2011. С. 294-300 (0,38 п. л.).

11. Кино как средство патриотического воспитания молодёжи Свердловской области в первые послевоенные годы // Разведка в системе национальной безопасности России: история и современность: сб. науч. ст. Екатеринбург, 2011. С. 247-253 (0,28 п. л.).

Подписано в печать 21.09.2011. Формат 60><84/16. Бумага для множ. ап.

Печать на ризографе. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж. 130 экз. Заказ ¿¿'¿г. ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет». Отдел множительной техники. ' 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26. E-mail: uspu@ uspu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ряпусова, Дарья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННО-ХОЗЯЙСТВЕННОЕ И КАДРОВОЕ

КОМПЛЕКТОВАНИЕ КИНОИНДУСТРИИ УРАЛА.

§ 1. Система управления.

§ 2. Материально-техническая база.

§ 3. Кадровая политика.

ГЛАВА II. ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

УРАЛЬСКОЙ КИНЕМАТОГРАФИИ.

§ 1. Репертуарная политика.

§ 2. Создание кинопродукции.

§ 3. Организация кинопроката.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Ряпусова, Дарья Николаевна

Кино как особый вид искусства и развлечения, источник просвещения и пропаганды является одним из действенных средств формирования массового сознания. Располагая широким спектром возможностей, данный аудиовизуальный способ передачи информации может содействовать укреплению, либо ослаблению официальной идеологии. Поэтому на сегодняшний день чисто научный, искусствоведческий или обыденный интерес к кино легко переходит в плоскость таких фундаментальных вопросов как сохранение независимости и национальной безопасности страны.

История становления и развития Советского государства даёт наглядный пример последовательного подчинения кинематографа целям господствующего режима. Пожалуй, одним из самых содержательно насыщенных, противоречивых и вместе с тем малоизученных этапов этого процесса являются годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления. Данное обстоятельство в первую очередь определяет необходимость детального рассмотрения избранной темы.

Исследование региональной специфики способствует более ясному пониманию путей эволюции кинематографической системы в масштабах всего СССР. Отметим, что в указанный период значимость Урала как крупнейшего региона государства обуславливала повышенное внимание властей к развитию местной киноиндустрии. Осмысление итогов деятельности государственных и общественных организаций в сфере кино позволяет выработать стратегии дальнейшего развития отрасли и может быть полезным при решении задач, стоящих перед современным российским обществом. В этой связи изучение развития отечественной киноиндустрии, проведённое как в общероссийском масштабе, так и на региональном материале, приобретает особую актуальность.

На сегодняшний день существует острая необходимость оздоровления отечественной экранной политики. Непреходящей является потребность грамотного использования воспитательного, нравственного и эстетического потенциала киноискусства для самоопределения молодого поколения. Успех перечисленных мероприятий в значительной степени зависит от готовности и способности общества извлекать уроки прошлого, коих немало хранит история Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления.

Объектом диссертационного исследования выступает киноиндустрия как отрасль культуры и народного хозяйства, направленная на производство и демонстрацию кинофильмов зрителю.

Используемое в работе понятие «киноиндустрия» не тождественно термину «кинопромышленность». В авторской трактовке это комплексное явление объемлет производство материальных и духовных ценностей в виде кинопродукции, а также любых средств, необходимых для ее успешной реализации (специальной аппаратуры и оборудования, запасных частей, фильмокопий, рекламного материала и проч.). Вторым содержательным компонентом является процесс создания условий, необходимых для продвижения кинофильмов, что предполагает развитие сети киноустановок всех видов {кинофикация) и организацию кинообслуживания населения {кинопрокат). На наш взгляд, в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период на Урале отчётливо выявляется наличие и динамичное функционирование обозначенной 3-хчастной системы и её основных элементов (кинопроизводства, кинофикации и кинопроката).

В качестве одного из синонимов «киноиндустрии» используется понятие «кинематография», которое, как известно, также включает искусствоведческий аспект. Оговоримся, что последний практически не затрагивается нами, поскольку мы не ставим перед собой цель рассмотреть кино как вид искусства, охарактеризовать и оценить упоминаемые в работе кинопроизведения с художественной, эстетической, идейно-технической точки зрения.

Предметом исследования определяется деятельность партийно-государственных органов, предприятий, организаций и учреждений отрасли по обеспечению производства, распределения и потребления кинопродукции на территории Урала.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1941 по 1953 г. Выбор нижней границы объясняется началом Великой Отечественной войны, приведшей к заметным трансформациям в развитии советской киноиндустрии. Верхняя граница связана с окончанием сталинского периода развития СССР и существенными изменениями в деятельности партийно-государственных органов в сфере кино. Необходимость выявления институциональных основ системы управления киноотрасли повлекла за собой включение в работу материала, относящегося к более раннему времени.

Территориальные рамки исследования очерчены границами трёх индустриальных областей Урала, близких по экономическим и социокультурным особенностям развития. Однако с целью выявления специфики функционирования кинокомплекса Свердловской, Молотовской (ныне Пермский край) и Челябинской областей и показа общего характера основных тенденций привлечён материал по Уралу в целом, а в отдельных случаях территориальные рамки работы расширены до масштабов всего СССР.

Степень, научной разработки темы. Полифункциональная сущность кино закономерно предопределила широкий интерес к «важнейшему из искусств» со стороны деятелей культуры, представителей различных наук и общественности. В результате на сегодняшний день существует длительная историографическая традиция и создана внушительная база работ, освещающих те или иные аспекты развития киносферы. Однако, следует подчеркнуть, что среди обилия литературы, посвященной советскому кино, ничтожно малая часть трудов обращена к рассмотрению уральской киноиндустрии в обозначенный период. Именно последнее обстоятельство, главным образом, вызывает к жизни появление данного научного исследования.

Для достижения цели и решения поставленных задач автору потребовалось привлечение культурологической, исторической, искусствоведческой (киноведческой) и специальной литературы. Количественное и качественное- пополнение обозначенных видов изданий на каждом этапе исследования проблемы происходило неравномерно, но в целом непрерывно способствовало накоплению научного знания о кинематографической системе Урала.

При обращении к историографии вопроса нами учитывался ряд факторов, главные из которых — общественно-политическая обстановка в государстве и уровень организации науки на момент написания работ, а также степень подготовленности социума к восприятию новых теоретических положений. В результате обозначился единый критерий определения этапов изучения проблемы -наличие, либо отсутствие плюрализации познания1. Взяв во внимание вышеска

1 Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (историографический анализ): дис. . докт. ист. наук. Екатеринбург, 1995. С. 194-195. занное, представляется логичным выделить два основных периода историографии темы.

С начала Великой Отечественной войны до 1985 г. продолжается первый период, в рамках которого целесообразно обозначить три подпериода (1—1941 — середина 1950-х гг.; II - вторая половина 1950-х - середина 1960-х гг.; III — вторая половина 1960-х - 1985 гг.), имевших свою внутреннюю специфику, но, тем не менее, являвшихся частями единого целого. Их объединяет наличие жесткой идеологической заданности суждений, а также соответствующий уровень организации исторической науки (унифицированная методология, относительная узость источниковой базы исследования).

Второй период - с середины 1980-х гг. по настоящее время - определяется как время сложного перехода (1986 — рубеж 1980-х - 1990-х гг.) и постепенного утверждения (1991-2010 гг.) нового качества исторической науки (методологический плюрализм, значительное расширение источниковой базы и т. д.)1.

В условиях прямого противостояния немецко-фашистским захватчикам как на фронте, так и в глубоком тылу шел процесс осмысления многогранных военных реалий. Уже в ходе Великой Отечественной войны, а затем сразу после её завершения вышли в свет первые статьи и брошюры, в которых предпринималась попытка оценить вклад работников кино в разгром врага. Авторы публикаций — руководящие лица государства и представители культурной среды — акцентировали внимание читателя на трудностях создания кинематографической базы во внутренних районах страны, особо подчеркивая силу воздействия кино л на процесс единения советского общества .

В ряду работ искусствоведческой направленности появились публикации по общим вопросам киноискусства3, а также специальные исследования, посвященные изучению его отдельных направлений4, в, которых характеризовалась кинопродукция военной поры, устанавливалась степень влияния военной дейст

Прядеин B.C. Указ. соч. С. 200.

2Поспелов П. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М, 1942; Об идейности в киноискусстве // Правда. 1943. 29 сентября; О задачах советской кинодраматургии. М., 1943; 25 лет советского кино. М., 1944; Кафтанов С. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М , 1945.

3История советского киноискусства звукового периода. Ч. II. (1934-1944). М., 1946; Большаков И.Г. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны М., 1948.

4Ждан В. Военный фильм в годы Великой Отечественной войны. М., 1947; Он же. Великая Отечественная война в художественных фильмах. М., 1947; Смирнов В. Документальные фильмы о Великой Отечественной войне. М., 1947; Юренев Р. Советский биографический фильм. М., 1949; Пудовкин В.И., Смирнова Е.М. Пути развития советской художественной кинематографии. М., 1950. вителыюсти на тематику и идеологическую направленность картин. 30-летний юбилей советского кино был отмечен появлением книг, обобщивших путь отечественного киноискусства с момента становления до рубежа 1940-х — 1950-х

Укажем, что в первых публикациях, характеризующих состояние кинематографии во второй половине 1940-х гг., была заложена традиция рассматривать Постановление ЦК ВКП(б) «О кинофильме «Большая жизнь»»2 как важнейшее идеологическое решение, обусловившее все последующее развитие киноискусства СССР3.

В обозначенный период закладывается фундамент для научного изучения заявленной темы на региональном уровне. Среди единичных работ, освещающих развитие киноотрасли в локальном масштабе, на наш взгляд, следует выделить труд 3.3. Каланова, в котором дан анализ становления и современного поу ложения киноиндустрии Узбекистана .

В формирующейся историографической базе фрагментарное отражение получила и уральская тематика. Небольшие публикации в центральной и мест

Вопросы киноискусства: сб. статей / под общ. ред. Д.И. Еремина. М., 1949; Тридцать лет советского киноискусства. М., 1949; 30 лет советской кинематографии: сб. статей / под общ. ред. Д. Еремина. М., 1950.

2 Сучков Б. Против безидейных и фальшивых кинофильмов // Правда. 1946. 11 сентября.

3 Тридцать лет советского киноискусства. С. 15-17, 18, 36; Грошев А. Образ советского человека на экране Историко-критический очерк. М., 1952. С. 23-25, 199-200; и др.

4Жирнов В. Культурное строительство в послевоенной пятилетке. М., 1947. С. 14-15, 30-36; Он же. Развитие советской социалистической культуры. М., 1952. С. 105-109; Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1954. С. 173-175, 201-204; Ким М. Коммунистическая партия - организатор культурной революции в СССР. М., 1955. С. 308-310; Лнфанов М.И. Культурный рост советского общества. Л., 1955. С. 36-37.

5Кабанов П.И. Очерки культурно-просветительной работы в СССР в послевоенные годы. 1946-1953. М., 1955. С.16-17, 119-125.

Жукова М.С. Организация проката кинофильмов в СССР: дис. . канд. экон. наук. М., 1953.

7 Каланов 3.3. Кинематография советского Узбекистана. Ташкент, 1949. ной прессе характеризовали процесс возникновения Свердловской студии игрового кино, творческий репертуар, роль и место кинофабрики в развитии киноискусства страны1. Поднимались вопросы о значении и результатах сплошной кил нофикации Уральского региона , достижениях Свердловской кинохроники в рассматриваемый период3.

О зарождении уральской художественной кинематографии и документальном кинопроизводстве в регионе повествуют статьи «Кинофабрика» и «Живая Летопись» в.коллективном издании «Свердловск»4. Фрагментарные данные о послевоенном росте киносети Свердловской области представлены в публикации А. Пятницкого5. Показательно, что на данном этапе во всесоюзном масштабе тема уральского кино затрагивалась очень кратко. Обращает на себя внимание труд министра кинематографии СССР И.Г. Большакова, в котором первый фильм Свердловской студии художественных фильмов («Сильва», 1944 г.) получил строгую оценку руководителя киноотрасли6.

Отдавая должное авторам, сделавшим существенный вклад в становление историографии проблемы, необходимо подчеркнуть целый ряд недостатков названных работ. Наиболее явные из них — низкий исследовательский уровень, чрезмерная тенденциозность, враждебность по отношению к буржуазной кинематографии и превозношение успехов советского кино. Среди диссертационных трудов преобладали искусствоведческие исследования , которым были присущи иллюстративность, фрагментарность и дублирование фактов. Кроме того, следует указать на явную количественную ограниченность и содержательную бедность изданий, затрагивающих те или иные вопросы функционирования уральской киноиндустрии.

Новицкий Г. Наши творческие планы // Уральский рабочий. 1945. 22 августа; Плоды культурной революции // Уральский рабочий. 1947. 31 октября; и др.

2Лисицкий Б. Что дала сплошная кинофикация // Уральский рабочий. 1949. 30 июня.

3Ннкулин Л. «Урал куёт победу» // Литература и искусство. 1943. 25 декабря; Письменный Л. «Урал куёт победу». Новый документальный фильм // Комсомольская правда. 1943. 3 декабря; Шагинян М «Урал куст победу» // Правда 1943. 10 декабря; Михайлов А. «Урал кует победу» // Труд. 1943. 14 декабря; Хазанович Ю. Урал на экране // Уральский рабочий. 1944. 19 апреля; Матвеев Б. По страницам кино/курналов «Сталинский Урал» // Советское искусство. 1952. 21 мая; и др.

4Свердловск / под ред. А. Панфилова, К. Рождественской. Свердловск, 1946.

5 Пятницкий А. Наука, культура, искусство // В нашем краю. Статьи и очерки о Свердловской области.

Свердловск, 1953. С. 101-136. Большаков И.Г. Указ. соч. С. 196.

7 Ждан В. Военный фильм в годы Великой Отечественной войны: дис. . канд. искусствоведения. М., 1946; Большаков И.Г. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): дис. . канд. искусствоведения. М., 1949; Баяндур С.Б. Патриотические идеи в советском искусстве: дис. . канд. искусствоведческих наук. М., 1952.

Хрущевская «оттепель» закономерно привела к определённым трансформациям в общественной и научной среде. Показателем прироста знаний по теме стало появление крупных очерков о кино, написанных большими группами исследователей в союзе с творческими работниками. Осмысление послевоенных трудностей отечественного кинопроизводства в них представлено в виде сложного клубка организационных, идеологических и творческих противоречий1. Внимания читателя заслуживает глубокий анализ причин, содержания и последствий периода «малокартинья». По мнению исследователей, возникший в конце 1940 - начале 1950-х гг. небывалый спад производства фильмов вызвал серьёзную «сценарную проблему», творческую деквалификацию сотен одаренных и опытных работников, снижение темпов развития производственной базы отрасли, что явилось тормозом функционирования киноиндустрии и нанесло большой урон экономике кинематографии2.

На данном этапе дальнейшую разработку получила история различных видов киноискусства . Отдельным периодам отечественной кинематографии была посвящена серия книг, подготовленная сотрудниками кафедры истории кино ВГИКа4. Взгляд на события сквозь призму времени позволил авторам более глубоко проанализировать содержание фактов культурной истории Великой Отечественной войны и последующего мирного существования. Так, по мнению С.С. Гинзбурга, «. попытка изображения военного периода развития советской кинематографии как периода непрерывного роста и равномерного подъёма, с которой мы сталкиваемся в отдельных книгах и статьях военных и первых послевоенных лет, безусловно, несостоятельна». Исследователь указал на объективные трудности, приведшие к значительному снижению уровня кинопроизводства и сокращению киносети и подчеркнул, что «далеко не все мастера кино смогли полностью осознать смысл происходящих событий»5.

Наряду с серьезными научными изданиями были опубликованы небольшие работы и брошюры, которые содержали отрывочные данные о кинопроиз

Искусство миллионов. Советское кино. 1917-1957. М., 1958; Очерки истории советского кино. В 3-х т. / под ред. Ю.С. Калашникова и др. Т. 2-3. М., 1959-1961.

2 Очерки истории советского кино. Т. 3. С. 15-16.

3Стреков И.И. Документальный фильм. М., i960; Исаева K.M. Советская кинокомедия. М., 1962; Власов М.П. Советский исторический и историко-революционный фильм. М., 1962; Юренев Р. Смешное на экране М., 1964; Он же. Советская кинокомедия. М., 1964.

4Гинзбург С.С. Советское кино в годы Великой Отечественной войны (1941—1945). М., 1959; Грошев А.Н. Советское кино в послевоенные годы (1945-1953 гг.). М., 1960.

5 Гинзбург С.С. Советское кино в годы. С. 8-9. водстве, кинофикации и кинопрокате1. Демонстрируя новые успехи советского киноискусства, преимущественно в справочной форме авторы приводили краткие сведения из его недавнего прошлого2.

Отдельные аспекты развития кино раскрывались при освещении культурной жизни Советского государства в период суровых испытаний в 6-титомном труде «История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945.»3, а также в работе Б.С. Тельпуховского4. Книги по советской культуре продолжили традиции предшествующего этапа5. Написанные с ортодоксальных позиций, они кратко излагали историю кино в контексте важнейших идеологических решений.

Среди экономических работ интересны научные труды, обобщившие опыт производства советских фильмов, их проката, а также организации и планирования киносети6. Здесь особо следует выделить первую монографию по экономике советской кино, подготовленную Ю.А. Калистратовым, В ней дан анализ числа киноустановок, количества созданных кинокартин, объёма валовой продукции и производительности труда в кинопромышленности, прокатного фильмофонда и т. п., что представляет важность для понимания процессов, происходивших на региональном уровне7.

Известная смена внешнеполитического курса определила возможность о обогащения исследовательской базы наработками иностранных авторов . Однако принципиальные моменты истории «важнейшего из искусств» и здесь получили сдержанные оценки, не выходящие за рамки положений, бытовавших

1 Кино за 40 лет. Симферополь, 1957; Котенко С. Цифры и факты. Экскурсия кинозрителя. М., 1961; Кинофикация сёл РСФСР. М., 1961. С. 56-65; Советский киноплакат: сб. статей. М., 1961. С. 55-56, 76; Волчек Г.Ф. Советская кинематография в цифрах и фактах. М., 1962.

2 Гинзбург С.С. Искусство кино. М., 1961; Стреков И. Советское документальное и научно-популярное кино. М., 1962. С. 15-20; и др.

3 История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. В 6-ти томах. М., Т. 2. 1961. С. 576577, Т. 4. 1962. С. 650, 652.

4 Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945: краткий очерк. М., 1959. С. 510-514.

5Карпов Г. Партия и культурная революция в СССР. М., 1957. С. 60; Ким М.П. 40 лет советской культуры. М., 1957. С. 348-350; Зеленецкий М.Н., Карпов Г.Г. Основы культурного строительства. Л., 1964. С. 67-68. бКалистратов Ю.А. Вопросы экономики советской кинематографии: дис. . докт. экон. наук. М., 1956; Он же, Анашкин A.A. Кинопрокат и его проблемы. М., 1963; Нашелъский А.Ю., Столярова Т.А. Экономика, организация, планирование киносети и кинопроката. М., 1964; Горюнова Г.Н. Пути повышения производительности труда на киностудиях художественных фильмах: дис. . канд. экон. наук. М., 1957; Она же. Организация производства кинофильмов. М., 1964.

7 Калистратов Ю.А. Экономика производства и обращения кинофильмов в СССР. М., 1958.

8Мэнвелл Р. Кино и зритель / пер. с англ. Ю.А. Смирнова; под ред. Н.П. Абрамова. М., 1957; Садуль Ж. История киноискусства от его зарождения до наших дней / пер. с 4-го франц. изд. М.К. Левиной; под ред. Г.А. Авенариуса. М., 1957. внутри страны. В частности, Ж. Садуль акцентировал внимание читателя на значимости постановления ЦК ВКП(б) «О кинофильме ««Большая жизнь» и последовавших за ним дискуссиях, которые «не преминули принести свои плоды», т. к. «после 1947-1948 гг. советское кино вступило в один из продуктивнейших периодов своей истории»1.

С 1956 по 1964 г. произошли некоторые сдвиги на региональном уровне исследования проблемы. На данном этапе оформляются историографические традиции по изучению киноискусства большинства союзных республик. Появление и развитие подлинно национальных кинематографий расценивается авторами как очередная заслуга советской власти, а период суровых испытаний гу как решающая веха в этом процессе . Уральская тематика в публикациях центральных изданий, как и прежде, занимала периферийное место - в разрезе з оценки качества кинопродукции . Изучение проблемы в масштабах региона в это время также велось крайне слабо, что в целом позволяет говорить о низком исследовательском уровне уральского «киноведения».

Общей заслугой авторов названных выше работ стало признание огромного влияния культа личности на количество, содержание и идейную направленность кинопроизведений. В то же время при попытке произвести верификацию фактологического материала и сделанных на его основе выводов возникают существенные трудности; поскольку в перечисленных трудах практически отсутствуют указания на источники приводимых данных. Эта особенность с успехом преодолевается на следующем этапе накопления знаний по теме.

Период с 1965 по 1984 г. отмечен стремительным ростом числа публикаций при сохранении трактовки событий в пределах коммунистической идеологии, а также отходом от критического анализа фактов и явлений, колоритно проявившегося на предшествующем этапе. Наиболее масштабно происходило пополнение киноведческого блока изданий, в которых авторы проводили формальную ревизию ключевых постановлений ЦК ВКП(б) по идеологическим во

1 Садуль Ж. Указ. соч. С. 363-364.

2 Развитие социалистической культуры в союзных республиках: сб. статей / под ред. Г.Г. Карпова. М., 1962; Канапин А. Культурное строительство в Казахстане. Алма-Ата, 1964. С. 238-247; Он же, Варшавский Л.И. Искусство Казахстана. Алма-Ата, 1958; Сиранов К Казахское киноискусство. Алма-Ата, 1958; Казахская Советская Социалистическая Республика. Алма-Ата, 1960; Кинематография Узбекистана. Ташкент, 1958; Кулибеков Э.А. Киноискусство Азербайджана Баку, 1960; Кинематография Армении. М., 1962.

3Юренев Р. Смешное на экране. С. 136-137; Он же. Советская кинокомедия. С. 367-369. просам, но в целом подчеркивали незыблемость положений и правильность идей, выраженных в партийных документах1.

Познавательная ценность указанных работ заключена в попытках авторов представить периодизацию кино и оценить последствия «малокартинья». В частности, А. Романов выделил как самостоятельный этап «период испытаний, связанных с Великой Отечественной войной, а затем и послевоенными трудностями, период. искусственного консервирования огромных возможностей сол ветского киноискусства», который закончился лишь в 1956 г. По мнению Р.Н. Юренева, послевоенный этап развития кино в СССР завершился в 1953 г., однако еще до середины 1950-х гг. шло преодоление идеологических и производственных сложностей3.

Показателем дальнейшего расширения и углубления знаний по теме стало создание первого кинословаря на русском языке, где в биографические статьи о творческих работниках кино включены данные о фильмах уральского производства рассматриваемого периода4.

Наряду с этим значительно расширился культурологический спектр исследований5. В их числе необходимо выделить одну из монографий Л.В. Максаковой, содержащую богатый фактический материал, а также дневниковые записи и воспоминания участников событий. Автором показана образная картина деятельности киноработников, приведены сведения о кинообслуживании населения, отражены основные постановления и меры по стабилизации функционирования предприятий киноотрасли и т. д.6

Юренев Р. Новаторство и традиции советского кино. М., 1965; Романов А. Киноискусство и современность. М., 1968; Краткая история советского кино. 1917-1967. М., 1969; Годы и фильмы. 1919-1969. М., 1970; История советского кино. 1917-1967. В 4-х т. М., 1969-1978; и др.

2 Романов А. Киноискусство и современность. С. 14-16.

3 Юренев Р. Новаторство и традиции. С. 37-38.

4 Кинословарь в 2-х томах / гл. ред. С.И. Юткевич. М., 1966-1970. Т. 1. С. 60, 141, 155, 258, 512, 587, 662, 681, 900, 946; Т. 2. С. 44, 57, 61, 145, 358, 511, 519, 533, 811, 815, 837, 870.

5Юренев Р.Н. Киноискусство военных лет // Советская культура в годы Великой Отечественной войны. М., 1976. С. 235-251; Донской М.С. Мы сражались своим искусством // Там же. М., 1976. С. 252-255; Лебедев A.A. Фронтовая кинохроника // Там же. М., 1976. С. 255-260; Комков Г.Д., Куманев В.А. К штыку приравняли перо. (Советская культура в годы Великой Отечественной войны. Цифры и факты). М., 1965. С. 2528; Сабирзянов Г.С. По законам дружбы и братства. Взаимопомощь народов СССР в культурном строительстве в годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления народного хозяйства (19411950 гг.). Казань, 1974. С. 167-177, 192-195, 211-213, 216-222; Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны. М., 1977.

6Максакова Л.В. В рядах воюющего народа (Из истории советской культуры в годы Великой Отечественной войны). М., 1965. С. 208-235.

Отдельные аспекты развития кино затрагивались в публикациях о роли партии и деятельности интеллигенции на идеологическом фронте войны1, работах по культурному строительству СССР2. В них поднимались вопросы руководства киносферой, особое внимание уделялось характеристике форм и методов работы с массовым зрителем. С 1965 по 1984 гг. вышли в свет многотомные и энциклопедические изданиями по истории СССР, КПСС, Второй мировой и Великой Отечественной войн, где на фоне важнейших исторических событий также нашли отражение вопросы развитие советского киноискусства3.

Дальнейшее расширение проблемного поля исследования происходило на региональном уровне4. Среди немногочисленных работ, нацеленных на раскрытие процесса функционирования киноотрасли на Урале, следует выделить небольшое издание под авторством М.И. Шифрина, где нашли отражение проблемы военного кинорепертуара, культурно-массовой работы со зрителем, проведения сплошной кинофикации Свердловской области и т. д. Немаловажную роль автор отвёл личностному фактору5. Большое количество публикаций было обращено к рассмотрению уральского кинопроизводства6. Сведения о кинообслуживании населения Свердловской области в первый период войны и трудно

Комков Г.Д. Идейно-политическая Работа КПСС в 1941-1945 гг. М., 1965. С. 124, 147, 148, 194, 299, 388389; Он же. На идеологическом фронте Великой Отечественной. М., 1983. С. 202-203, 209-210, 212; Савельев В.М. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М , 1981. С. 56-59; Он же, Саввин

B.П. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне. М., 1974. С. 189-196, 225.

2Кабанов П.И. История культурной революции в СССР: краткий очерк. М., 1971. С. 140-146; КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972. С. 206,235-236, 374.

3 История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945. В 6-ти томах. Т. 6. М., 1965. С. 176178; Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история. М., 1965. С. 192, 448; Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история: 2-е изд, испр. и доп. М., 1970.

C. 195, 455; История коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти томах. Т. 5. Кн. 1. М., 1970. С. 405, 417, 425-426, 432; История СССР с древнейших времен до наших дней. В двух сериях. В 12-ти томах. Вторая серия. Т. X. М., 1973. С. 302-304, 643; Т. XI. М., 1980. С. 270-271, 323, 326; История второй мировой войны. 1939-1945. В 12-ти томах. М., Т. 7. 1976. С. 360, 361; Т. 8. 1977. С. 347; Т. 10. 1979. С. 395.

4 История белорусского кино. 1924-1945 / ред. В.И. Нефед, ИЛ. Долинский. Минск, 1968; История белорусского кино. 1945-1967 / ред. В.И. Нефед, A.B. Красинский. Минск, 1970; Красинский А. Экран земли белорусской. Страницы истории белорусского кино. М., 1973; Ахроров А. Таджикское кино (1929-1969 гг.): дис. . канд. искусствоведения. М., 1967; Он же. Таджикское кино (1929-1969 гг.). Душанбе, 1971; Корниенко И. Кино советской Украины. Страницы истории. М., 1975; Сиранов К. Киноискусство советского Казахстана. Алма-Ата, 1966; и др.

5Шифрин М.И. Вчера и сегодня Свердловского кинематографа. Свердловск, 1967.

6 Культурная революция на Урале. Свердловск, 1966. С. 237; Шарикова Н. Свердловской киностудии - 25 лет// Календарь-справочник Свердловской области. Свердловск, 1968. С. 116-117; К пятидесятилетию советского кино. Рекомендации для киносети. Свердловск, 1969. С. 35; Лапшин Я.Л. Вчера, сегодня, завтра. // Вечерний Свердловск. 1969. 25 августа; Зеличенко Б. Все начиналось с «Сильвы» // Вечерний Свердловск. 1973. 9 марта; Он же. Так начиналась киностудия // Вечерний Свердловск. 1976. 10 июля; Ефимов Б. Кинокомбинат на проспекте Ленина // На смену! 1978. 13 апреля; Урал - фронту / под ред. A.B. Митрофановой. М., 1985. С. 274-275; Свердловская область за 50 лет (Цифры и факты). Свердловск, 1984. С. 248; и др. стях кинофикации Южного Урала в послевоенные годы в общих чертах представлены на страницах «Учёных записок» УрГУ и ОГПИ1.

Подводя итог первого историографического периода, отметим значительные заслуги авторов в обобщении обильного фактического материала, формировании и расширении проблемного поля исследования. В эти годы были заложены основы уральского «киноведения». Одновременно подчеркнём, что более 40 лет действовала неизменная в своих основаниях схема представления материала, которая накладывала отпечаток на содержание публикаций, определяла рамки научных изысканий.

События «перестройки», утверждение атмосферы гласности и свободы слова закономерно изменили отношение историков и специалистов к исследуемой проблеме, дав возможность широко использовать архивный материал, по-новому трактовать события прошлого. В этом отношении показательны статьи Ю. Богомолова, А. Латышева, а также дискуссия о сущности кино сталинской эпохи, развернутая на страницах журнала «Искусство кино»2.

На данном этапе постепенно утрачивается благоговейное отношение к коммунистической идеологии. Но одновременно зарождается концептуально-методологический хаос, обусловивший потерю четких ориентиров в процессе интеллектуальной деятельности. Ситуация «творческого смятения», необходимость глубокого переосмысления фактов и явлений, неизбежно повлекла за собой существенное сокращение количества публикаций по теме, в результате чего образовался некий историографический вакуум.

К сожалению, в это время, как в общесоюзном масштабе, так и на региональном уровне не было создано ярких работ, которые помогли бы принципиально продвинуться в решении поставленных нами исследовательских задач. Оригинальная трактовка событий имеется лишь в нескольких трудах, которые

Нестеренко М.С. Забота уральских партийных организаций о материально-бытовом и культурном обслуживании трудящихся в годы Великой Отечественной войны // Ученые записки УрГУ им. A.M. Горького. Вып. 43. Свердловск, 1966. С. 86-92; Шишков Б.Ф., Щетинина T.A. Деятельность партийных организаций Южного Урала по дальнейшему развитию и совершенствованию радио, кино и телевидения (1946-1965 годы)//Ученые записки ОГПИ им. В.П. Чкалова. Вып. 26. Оренбург, 1968. С. 143-151.

Богомолов Ю. По мотивам истории советского кино // Искусство кино. 1989. № 8. С. 56-67; Латышев А. Сталин и кино // Суровая драма народа: Учёные и публицисты о природе сталинизм / сост. Ю.П. Сенокосов. М., 1989. С. 489-507; Латышев А. И.В. Сталин. Об антиленинских ошибках и националистических извращениях в киноповести Довженко «Украина в огне» // Искусство кино. 1990. № 4. С. 84-96; Кино тоталитарной эпохи//Искусство кино. 1990. № 1.С. 111-119; № 2. С. 109-117; № 3. С. 100-112. затрагивают ряд интересующих нас аспектов1, а также в научной статье A.B. Яковлева, повествующей о развитии кинодела в Удмуртии2.

Опубликованные в рассматриваемый период работы об отечественном кино, как правило, содержали справочные сведения3. Несмотря на некоторое расширение предметного поля исследования, они не отличались новизной подачи материала и в целом продолжили традиции предшествующего этапа изуче4 ния .

Переходное состояние, в котором оказалась историческая наука, было временем аккумуляции- идей и вызревания новых подходов, чем объясняется слабая интенсивность пополнения историографической базы в промежутке между 1985 и началом 1990-х гг. Однако поступательное движение в изучении проблемы продолжалось. Именно последующий период стал наиболее продуктивным с точки зрения прироста знаний по теме.

В постсоветское время большинство фундаментальных трудов об отечественном кино, выполненных в искусствоведческом ключе, характеризуется усилением информативности, методологической стройностью, высоким уровнем обобщения, что способствует углублению представлений читателя о той обстановке, в которой развивалась советская киноиндустрия5. Особенно выразительно в данных работах представлены трудности и противоречия военного киноискусства, специфика и содержание периода «малокартинья».

Интересная точка зрения в оценке кинопродукции сталинского времени высказана историком кино А. Бернштейном, по мнению которого, многие ленты 1930-х - 1940-х гг. были не так «просты и безвредны», как это представляется с высоты сегодняшнего дня, а имели разрушительное влияние на психологию со

1 Идеология советского тыла: проблемы и противоречия. 1941-1945 гг. Воронеж, 1990. С. 106-107; Меметов B.C. Партийное руководство деятельностью художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны. Воронеж, 1985. С. 15, 19; Манаенков А.И. Культурный фронт в годы Великой Отечественной войны. М., 1988. С. 55-59; Развитие культуры уральской советской деревни (1917-1987 гг.): сб. науч. тр. Свердловск, 1989. С. 71-72; Корнилов Г.Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск, 1990. С. 195; Дементьев Б.П. Идеологическая работа партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Свердловск, 1990. С. 107-110.

2 Яковлев A.B. Развитие кинодела в Удмуртии (1941-1945 гг.) // Из истории развития народного хозяйства и культуры Удмуртии в XIX-XX веках: сб. статей. Ижевск, 1990. С. 97-110.

3 Кино. Энциклопедический словарь / гл. ред. С.И. Юткевич. М., 1986; Краткий словарь-справочник основных терминов, понятий и определений в системе кинофикации и кинопроката / под ред Б. Кокоревич. М , 1987; Белявский В.В. Организация работы киносети. М., 1990.

4 Зеличенко Б. Создано на Урале. Страничка из истории уральского кинематографа // Урал. 1987. № 5. С. 157-161.

5 Юренев Р.Н. Краткая история киноискусства. М., 1997; Первый век нашего кино. Фильмы. События. Герои. Документы. Энциклопедия. М., 2006; История отечественного кино / под ред. JI.M. Будяк. М., 2005; Зоркая Н.М. История советского кино. СПб., 2006. ветских людей. Автор вносит значительный элемент новизны в процесс исследования проблемы, обращаясь к характеристике личности и деятельности И.Г. Большакова1.

Оценивая вклад современного киноведения в концептуальное осмысление заявленной нами проблемы, следует признать значительные достижения в понимание специфики художественно-творческого процесса эпохи, составляющего суть одного из важнейших функциональных направлений киноотрасли, - кинопроизводства.

Принципиальным моментом для данного этапа является возрастание интереса профессиональных историков к советскому кино. Если ранее научные изыскания последних в этой области ограничивались, главным образом, фрагментарным упоминанием на страницах обобщающих изданий по истории СССР либо в контексте разработки отдельных аспектов культурного строительства государства, то теперь киносфера становится самостоятельным объектом исследования. Так, № 6 журнала «Отечественная история» за 2003 г. полностью посвящен развитию отечественного кинематографа. Составленный на его основе сборник под редакцией доктора исторических наук С.С. Секиринского выстраивается вокруг проблемы соотнесения истории страны с историей кино, которое выступает в качестве многослойного источника о времени и месте своего рождения2. В настоящий момент отмечается рост научных интересов среди специалистов исторического профиля в сфере региональных исследований развития кино3.

Кардинальная смена ценностных ориентиров способствовала утверждению проблемного подхода в работах культурологического блока4. В частности, в монографии Е.С. Громова «Сталин: власть и искусство» на основе архивных,

1 Бернштейн А. Незабытое тоталитарное, или И. Сталин - «лучший друг советских кинематографистов» // Столица. 1991. Апрель. № 13. С. 57-63.

2 Отечественная история. 2003. № б; История страны. История кино / под ред. С.С. Секиринского. М., 2004.

3 Федченко М.Н. Молодежь Урала и проблемы кинорепертуара (1945-начало 60-х гг.) // Культура Зауралья: прошлое и настоящее. Вып. 4. Курган, 2001. С. 100-106; Иванов A.A. Становление и развитие кинематографа в Республике Калмыкия (1920-1991): дис. . канд. ист. наук. Элиста, 2003; Кочетова Е.В. Средства массовой информации и цензура в послевоенные годы: 1945-1953 (на материалах Пензенской области): дис. . канд. ист. наук. Пенза, 2005; Алятина А.Г. Деятельность учреждений культуры на Южном Урале после окончания Великой Отечественной войны: 1945-1953 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Оренбург, 2006; и др.

Кондакова Н.И., Майн В.Н. Интеллигенция России. 1941-1945. М., 1995; Батюк Л.И. Культура России в годы Великой Отечественной войны: дис. . канд. ист. наук. М., 2005; Попов Е.В. Учреждения культуры Курской области в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.): дис. . канд. пет. наук. Курск, 2005. мемуарных и других материалов анализируется суть и последствия сталинских методов руководства литературой и искусством1.

Историография советского кино прошла немалый путь развития от узкой разработки отдельных аспектов до появления комплексных исследований, выполненных на стыке различных областей знаний (культурологии, социологии, истории и философии)2. Среди подобных работ следует выделить монографию Е.А. Добренко, в которой анализируются механизмы производства исторических мифов сталинской эпохи в кино и литературе, а содержание фильмов рассматривается с точки зрения заложенных в них идеологических образов и канонов3.

Достижения отечественного киноведения удачно дополняются разработками зарубежной историографии, для которой характерно пристальное внимание к идеологическим, психологическим и экономическим аспектам развития, киносферы4. Вокруг переоценки сталинской эпохи в кино и роли кино в развитии сталинизма выстроен коллективный труд под общей редакцией Р. Тейлора и Д. Спринга. Кинематограф здесь показан как один из инструментов создания режима манипуляции в стране5. Особо ценными для нас представляются соображения М. Туровской, которая сосредоточила внимание на выявлении фактов расхождения спроса послевоенной советской публики со вкусами, насаждаемыми сверху, и заключила о парадоксальном сломе киноавтаркии СССР во второй половине 1940-х - начале 1950-х гг.6

Подчеркивая новаторство подходов, глубину и обоснованность многих выводов зарубежных исследователей, все-таки укажем на явный недостаток использования архивных данных, поскольку большинство заключений в работах производится на основе анализа ранее опубликованных материалов, периодической печати и изучении самих фильмов.

1 Громов Е. Сталин: власть и искусство. М., 1998.

2Шестакова И.В. Социокультурная детерминация функционирования кинематографа в России и на Алтае-дис. . канд. культурологии. Кемерово, 2006; Еланская С.Н. Социально-философский анализ советского кинематографа как средства конструирования социальной реальности: дис. . канд. философ, наук. Тверь, 2007; Лубашова Н.И. Кинематография России XX в.: культурологический аспект: автореф. дис. . докт. культурологи. Краснодар, 2007; и др.

3 Добренко Е. Музей революции: советское кино и сталинский исторический нарратив. М., 2009.

4 Kenez P. Cinema and Soviet Society, 1917-1953. Cambridge, N.Y., 1992; Kenez P. A History of the Soviet Union from the Beginning to the End. N.Y., 1999 (переиздана в 2006 году).

5Stalinism and soviet cinema. Edited by Richard Taylor and Derek Spring. London, N.Y., 1993.

6 Там же. С. 40-53.

Заметным вкладом в дело изучения организационной структуры отечественной кинематографии советского периода стало диссертационное исследование О.В. Грановской, которая подвергла подробному рассмотрению деятельность руководящих органов отрасли и взаимодействие субъектов кинематографии в их исторической динамике1. Отметим, что ранее вопросы управления и организации киноотрасли не освещались столь комплексно и последовательно, что, безусловно, определяет заслуги О.В. Грановской.

По сравнению с предшествующей историографической традицией с начала 1990-х гг. до настоящего времени значительно больше сделано на региональном уровне исследования. Тематика проблемного поиска, во многом определившаяся ранее, заметно расширилась. Наряду с интересными газетными и научными статьями2 появились первые крупные труды по истории культуры Урала периода войны и послевоенного восстановления3, изучению вопросов развития кинодела в регионе4, где в специальных разделах или параграфах нашли отражение отдельные аспекты функционирования уральской киноиндустрии.

Как и прежде, в обозначенный период наибольшую разработку получили вопросы уральского кинопроизводства. В публикации «Из прошлого свердловского кино»5 впервые был воспроизведен документ об учреждении Свердловской киностудии, на котором присутствует подпись председателя Комитета по делам кинематографии И.Г. Большакова. Автор данной статьи дал критическую оценку результатов деятельности молодого предприятия, указав на несоответствие планов партийно-государственных органов реальным возможностям студии.

На протяжении 1990-х гг. в периодических изданиях велись жаркие споры о современном положении дел на Свердловской киностудии, в ходе которых затрагивался и начальный период ее существования. Среди прочих, заслуживает внимания статья С. Мартьянова, где высказана оригинальная точка зрения на возникновение уральской студии игрового кино. По мнению автора, её создание стало возможным благодаря волевому напору местного партийного руково

1 Грановская О.В. Социокультурные проблемы управления и организации отечественной кинематографии. Советский период: дис. канд. культурологии. М., 2003.

2 См. список литературы.

3 Сперанский A.B. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. (19411945). Екатеринбург, 1996; Алятина А.Г. Деятельность учреждений культуры на Южном Урале после окончания Великой Отечественной войны: 1945—1953 гг.: дис. . канд. ист. наук. Оренбург, 2006.

4 Кириллова Н.Б. Феномен уральского кино. Екатеринбург, 2003.

5 Анашкин С. Из прошлого свердловского кино // Главный проспект. 1993. 11-17 июля. № 14 С. 7. детва, которое в ситуации хаоса и ослабления деморализованного значительными потерями центра стремилось утвердить статус Свердловска как резервной государственной столицы1.

В освещении региональной истории кино следует отметить заслуги JT.H. Эглита, подготовившего ряд газетных и журнальных публикаций об уральском кинопроизводстве2.

В 1993 г. вышел сборник «Кино Урала. (1943-1993 гг.)», в котором наиболее полно отражен весь процесс создания в Свердловске студии художественных фильмов, описан ход творческой работы над первой кинокартиной, даны иллюстрации, фотофрагменты из комедии «Сильва»3. Эта книга и другие работы Н.Б. Кирилловой представляют серьезный интерес для данного исследования4. Наиболее фундаментальной и содержательной, с нашей точки зрения, является монография уральского искусствоведа «Феномен уральского кино». Безусловная заслуга автора состоит в привлечении свидетельств первых работников студии игрового кино, что придаёт особую яркость всей фактологической канве5.

Качественным сдвигом в изучении проблемы стало появление диссертационного исследования и монографии доктора исторических наук A.B. Сперанского, где на основе обильного фактического материала показана роль государственных и общественных организаций в развитии киноотрасли на Урале вгоды Великой Отечественной войны, проведён подробный анализ форм и методов работы с массовым зрителем, обобщены ценные статистические сведения6.

Отдельным вопросам развития киносферы были посвящены небольшие заметки в энциклопедических изданиях по истории региона7, статьи в коллек

1 Мартьянов С. Денационализация кинематографа: уральский вариант// Урал. 1999. № 8. С. 146—157. Ъглит Л. Тогда в военном лихолетье // Уральский рабочий. 2003. 8 февраля; Он же. Магический кинокристалл // Уральский федеральный округ. 2003. февраль-март. № 2-3. С. 95; Он же Фильм родился с Победой // Уральский рабочий. 2003. 24 апреля; Он же. Мастера подставляли плечо (К 60-летию Свердловской киностудии) // Уральский рабочий. 2003. 31 июля; и др.

3 Кино Урала (1943-1993). Творческие портреты, рецензии, обзоры, интервью / под ред. Н.Б. Кирилловои. Екатеринбург, 1993.

4 См. список литературы.

5 Кириллова Н.Б. Феномен уральского кино. С. 21-26.

6 Сперанский A.B. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны: дис. . докт. ист. наук. Екатеринбург, 1997; Сперанский A.B. В горниле испытаний.

7 Кириллова Н.Б. Свердловская киностудия // Уральская историческая энциклопедия / под ред. В.В. Алексеева: 2-е изд, перераб. и доп. Екатеринбург, 2000. С. 475; Она же. Свердловская киностудия // Екатеринбург. Энциклопедия / под ред. В.В. Маслакова. Екатеринбург, 2002. С. 498-500; Дружинина Э.Б. Культурная жизнь в годы Великой Отечественной войны // Челябинск: Энциклопедия / сост. B.C. Боже, В.А. Чернозем-цев: изд. испр. и доп. Челябинск, 2001. С. 448-449; Богуж ЕЛ., Вознюк Л.Ю. Кинотеатр им. 30-летия тивных работах и сборниках материалов конференций1. В них даны сведения о численности киносети, количестве сеансов и зрителей, упомянуты некоторые постановления об улучшении кинообслуживания населения и т. п. К сожалению, указанные публикации существенно ограничены объёмом, написаны на основе произвольно отобранных фактов, не поддающихся корреляции, что в совокупности не позволяет выявить общерегиональных тенденций.

Завершая историографический анализ, отметим, что благодаря усилиям большой армии работников культуры и искусства, публицистов и профессиональных исследователей с начала 1940-х по 2010-е гг. шел поступательный процесс накопления знаний по истории советского кино рассматриваемого периода. За эти годы было опубликовано внушительное количество работ, которые в совокупности охватили широкий спектр вопросов и осветили различные стороны функционирования отечественного кинокомплекса. Тем не менее, очевидной является потребность объективного переосмысления исследовательского арсенала, созданного как в общесоюзном, так и в региональном масштабах.

Хотя фронт специальных работ по истории киноотрасли на Урале за последние годы заметно расширился, основным недостатком её изучения остается наличие локального подхода, при котором автор замыкается в рамках отдельно взятого направления. В то же время современный уровень знаний позволяет произвести широкие обобщения и обуславливает необходимость всестороннего анализа уральской киноиндустрии. Кроме того, научная разработка некоторых принципиальных моментов, входящих в круг нашего исследования, в настоящее время находится на стадии своего становления. Недостаточно изученными являются проблемы кадрового и материально-технического обеспечения отрасли, требует детального рассмотрения процесс развертывания производства и проката фильмов на Урале. Совершенно неизученными остаются вопросы, связанные с финансовыми результатами деятельности киноиндустрии. Перечисленные

BJIKCM // Там же. С. 375; Янгирова И.С., Карманова Е.В., Андреева T.A., Семочкина Е.И. Кино // Челябинская область: Энциклопедия / гл. ред. K.H. Бочкарев. Челябинск, 2008. Т. 3. С. 198-201; Андреева Т.А., За-гребин С.С., Коробицина Л.П., Ратников К.В., Семочкина Е.И. Культура и искусство Челябинской области // Там же. С. 574-578.

1 Семочкина Е.И., Семочкина З.В. Культурная жизнь области в годы войны // Южноуральцы в боях и труде. Челябинск, 1995. С. 165-175; Головина Е.С. Культурно-просветительная работа в Челябинской области в 1941-1945 годы // Возрождение культуры народов Челябинской области / под ред. Н.Г. Апухтиной. Челябинск, 2003. С. 41-46; Сперанский A.B. Культура Урала как важнейший фактор великой Победы // Война. Культура. Победа / под ред. В.Я. Рушанина, Н.Г. Апухтиной и др. Челябинск, 2005. С. 148-153; и др. причины делают появление данного диссертационного труда закономерным, определяют его научную и практическую значимость.

Целью нашей работы является обобщение исторического опыта функционирования системы кинопроизводства, кинофикации и кинопроката на Урале в 1941-1953 гг.

Исходя из цели диссертации, ставятся следующие задачи:

- изучить методы и принципы организации киносферы в регионе;

- показать-процесс становления и расширения материально-технической базы уральского кинокомплекса в обозначенный период;

- исследовать проблему кадрового комплектования основных подразделений кинематографии;

- раскрыть содержание процесса продвижения кинопродукции на Урале;

- проанализировать основные результаты функционирования уральской киноиндустрии.

Источниковая база исследования комплектовалась из материалов, отобранных в 42 фондах 10 центральных и местных архивов1, в коллекции Музея Свердловской киностудии, а также из публикаций источников. Деление и описание образовавшегося массива производилось нами по признаку целевого назначения с учетом обстоятельств появления документов и свидетельств. В результате обозначилось несколько самостоятельных видов источников.

Законодательные и нормативные акты представлены приказами и постановлениями правительства, а также центральных органов ВКП(б) - КПСС2. Их

Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Государственный архив Свердловской области (ГАСО), Объединённый государственный архив Челябинской области (ОГАЧО), Государственный архив Пермского края (ГАПК), Пермский государственный архив новейшей истории (ПермГАНИ), Государственный архив в г. Красноуфимске, Архивный отдел администрации Серовского городского округа.

2Советская кинематография: систематизированный сб. законодательных постановлений, ведомственных приказов и инструкций / сост. А.Е. Коссовский. М., 1940; Кинофикация. Кинопрокат. Кинопромышленность: систематизированный сб. нормативных актов и ведомственных указаний. М., 1972; Культурная жизнь в СССР. 1941-1950. Хроника. М., 1977; Культурная жизнь в СССР. 1951-1965. Хроника. М., 1979; Вишневский В.Е. 25 лет советского кино в хронологических датах. М., 1945; Советское кино в датах и фактах (1917-1969) / сост. В.Е. Вишневский, П.В. Фионов. М., 1974; Советское кино (1917-1978). Решения партии и правительства о кино. Т. 2. М., 1979; Кремлевский кинотеатр. 1928-1953: Документы. М., 2005; Кино на войне: док. и свидетельства. М., 2005; Летопись российского кино. 1930-1945. М., 2007; Летопись российского кино. 1946-1965. М., 2010; и др. анализ позволяет определить государственную политику в сфере кино, механизм и методы её реализации. При работе с данным видом источников следует учитывать, что законодательные и нормативные акты были во многом декларативны в силу особого отношения власти к «важнейшему из искусств». Поэтому, безусловно, более весомое фактологическое основание исследования составили делопроизводственные документы организационно-распорядительного и учёт-но-отчётного характера.

Серьёзным подспорьем для выводов автора стал материал фондов РГА

1 О

ЛИ и ГАРФ . Однако главный содержательный фон научной работы выстроен на извлечениях из местных архивных хранилищ3.

Сведения о финансово-хозяйственной и производственной деятельности, заключённые в бухгалтерских книгах, штатных расписаниях, сметах, отчётах и т. п. дают более объективную информацию при их сопоставлении с текущей перепиской различных киноучреждений с вышестоящими инстанциями, а также партийно-государственными органами (фонды Министерства кинематографии СССР и РСФСР, Министерства государственного контроля СССР, Главкино-проката, управлений кинофикации, обкомов, горкомов, райкомов, Советов депутатов трудящихся различных уровней, первичных партийных организаций киноучреждений и др.).

Специфической разновидностью этого вида источников являются «дела фильмов» - творческие заявки, договоры и переписка со сценаристами, аннотации, рецензии, заключения на сценарии и т. п., выявленные в фондах Главного управления по производству художественных фильмов (РГАЛИ. Ф. 2450), Свердловской киностудии (ГАСО. Ф: Р-2258) и позволяющие детально проследить процедуру определения кинорепертуара и ход работы над фильмами, оценить степень централизации руководства кинематографией в конкретных исто

1 РГАЛИ. Ф. 2450 — Главное Управление по производству художественных фильмов, Ф. 2467 - «Главкино-прокат», Ф. 2456 — Министерство кинематографии СССР.

2 ГАРФ. Ф. Р-8300 - Министерство государственного контроля СССР, Ф. Р-7897 - Центральный комитет профессионального союза кино-фото работников СССР; Ф. А-495 - Министерство кинематографии РСФСР.

3 ГАСО. Ф. Р-2258 - Свердловская киностудия; Ф. Р-2103 - Свердловское областное управление кинофикации; ЦЦООСО. Ф. 4 - Свердловский областной комитет КПСС, Ф. 248 - Первичная партийная организация областного управления кинофикации, Ф. 2252 - Первичная партийная организация Свердловской киностудии; Ф. 5771 - Первичная партийная организация Свердловской областной конторы по прокату кинофильмов; ПермГАНИ. Ф. Ъ - Пермский городской комитет КПСС, Ф. 105 - Пермский областной комитет КПСС; ГАПК. Ф. Р-1317 - Фокинский районный отдел кинофикации; Ф. Р-990 - Управление кинофикации Пермского облисполкома; Государственный архив в г. Красноуфимске. Ф. Р-257,. - Ачитский районный отдел кинофикации; и др. рических условиях. В целом, делопроизводственная документация содержит комплексную информацию, что даёт возможность исследовать киноиндустрию как динамичную систему и отразить взаимодействие её основных элементов на различных уровнях.

Анализ основных показателей развития киноиндустрии Урала производится при помощи статистических источников. Отрывочные статданные представлены в' обобщающих1 и региональных сборниках2. Однако их содержательная бедность не позволяет выстроить динамические ряды количественных изменений, выявить тенденции и закономерности развития киносферы. Эти задачи решаются при помощи материалов ЦСУ РСФСР, областных статуправлений, плановых комиссий исполкомов Советов депутатов трудящихся различных уровней3. В то же время следует указать на неполноту и несовершенство статистической обработки поступавших сведений. В частности, отсутствуют полные (погодовые) данные о численности профсоюзно-ведомственной киносети, количестве сеансов, зрителей, объёме валового сбора киноустановок.

Конкретизируют и дополняют информацию по теме источники личного происхождения, которые, однако, несут на себе серьёзный оттенок субъектив

1 Культурное строительство СССР: стат. сб. М., 1956. С. 8-19, 40-41, 46-47, 50-53, 72-73, 300-313; Культурное строительство РСФСР: стат. сб. М., 1958. С. 8-9, 72-73, 78-79, 84-87, 104-107, 122-125, 144-147, 182-183, 428-436; и др.

2 Народное хозяйство Пермской области за годы советской власти: стат. сб. Пермь, 1967. С. 224-225; Народное хозяйство Пермской области: стат. сб. Свердловск, 1961. С. 130-131; Народное хозяйство Челябинской области и города Челябинска: стат. сб. Челябинск, 1957. С. 154-155; Народное хозяйство Свердловской области и города Свердловска: стат. сб. Свердловск, 1956. С. 144; Народное хозяйство Свердловской области: стат. сб. Свердловск. 1962. С. 206; Народное хозяйство Свердловской области: стат. сб. к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Свердловск, 1967. С. 114.

3 ГАРФ. Ф. А-374 — Центральное статистическое управление РСФСР. Отдел статистической культуры; ГА-СО. Ф. Р-88 - Свердловский областной Совет депутатов трудящихся. Облисполком; ОГАЧО. Ф. Р-274 - Челябинский областной Совет депутатов трудящихся. Облисполком; ГАПК. Ф. Р-493 - Статистическое управление Пермской области; и др. ности и не исключают вероятности неточной трактовки событий1. Особо важную роль для нас играют воспоминания творческих, технических и административных работников Свердловской киностудии. Они частично опубликованы2, а также хранятся на аудио и бумажных носителях в фондах Музея Свердловской киностудии.

Кроме письменных источников, автором используются кинофотофонодо-кументы, представленные снимками кинопредприятий, кадрами съёмочного процесса, семейным и личным фото работников Свердловской студии игрового кино и т. п.3, а также кинопродукцией уральского производства исследуемого периода. Наиболее полное знакомство с историей кинофабрики, расположенной в Свердловске, можно получить в ходе просмотра научно-популярного фильма «Такое разное уральское кино» (1993 г.), созданного на ряде редких архивных документов.

Методологической базой исследования является теория^ модернизации, анализирующая совокупность социальных, политических, экономических, культурных и интеллектуальных трансформаций традиционного общества при его переходе к современному состоянию. Специфику данного перехода невозможно понять вне социокультурной составляющей, которая имеет исторические корни, а потому является наиболее устойчивой. В ней содержатся компоненты как ускоряющие процессы обновления, так и тормозящие и блокирующие модерниза-ционные сдвиги.

Сущность социокультурной модернизации заключается, главным образом, в структурных изменениях культурной сферы, которые ведут к постепен

1 Иванов В. Идет «Молодая гвардия». // Урал. 1978. № 9. С. 110-133; № 10. С. 125-151; Их оружие - кинокамера. Рассказы фронтовых кинооператоров: 2-е изд., доп. / сост. А. Лебедев, Д. Рымарев. - М.: Искусство, 1984; Зеличенко Б. Создано на Урале. С. 160; Латышев А. И.В. Сталин. Об антиленинских ошибках. С. 8496; Цена кадра. Советская фронтовая кинохроника 1941-1945 гг.: док. и свидетельства / авт.-сост. В.П. Михайлов, В.И. Фомин. М., 2010; Ромм М.И. Избранные произведения. В 3-х томах. Т. 2. О себе. О людях. О фильмах. М., 1981; Козинцев Г.М. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 4 / сост. В.Г. Козинцева, Я.Я. Бутовский. Л., 1984; Глидер М. С киноаппаратом в тылу врага. М., 1947; Марьямов Г.Б. Кремлевский цензор. Сталин смотрит кино. М., 1992; Лапшин Я.Л. Кинолента длиною в жизнь. Екатеринбург, 2010; и др

2 Эглит Л. Тогда, в военном лихолетье.; Он же. Мастера подставляли плечо.; Он же. Мы жили энтузиазмом и молодостью // Областная газета. 2007. 25 августа; Коновалова М. Осень патриарха Ярополк Лапшин: «Моей судьбой руководили случайности» // На смену! 2005. 30 сентября; Кириллова Н.Б. Феномен уральского кино.; Она же. Классик уральского кино. Штрихи к портрету Ярополка Лапшина. Екатеринбург, 2005.

3 ГАСО. Фотофонд. Коллекция Сурина; Коллекция Музея Свердловской киностудии. ному утверждению определённого типа сознания и поведения индивидов, и тем самым способствуют изменению общественных институтов1.

В связи с вышесказанным, модернизационная интерпретация вопросов, входящих в круг нашего исследования, представляется наиболее удачной, поскольку в ходе изучения проблемы автор сталкивается с уникальным проявлением массовости культуры, когда человек, будучи погруженным в определённый кинематографический контекст, черпает из него свои идеалы, представлел ния, правила, способы и нормы жизнедеятельности . Подобное взаимодействие неизбежно накладывает отпечаток на формирование нового типа личности, делая его продуктом социокультурной модернизации.

Основу методологии исследования составили принципы историзма и научной объективности, позволяющие представить исторические явления в^ процессе их развития и взаимосвязи. При этом была предпринята попытка уйти от предвзятости суждений и сориентироваться на получение объективного знания

0 предмете исследования. Общее построение научной работы обусловил проблемно-хронологический подход, благодаря которому все структурные* компоненты феномена киноиндустрии Уральского региона рассмотрены в их эволюционной динамике.

В ходе работы был использован комплекс специальных и общенаучных методов. Системный метод предоставил возможность проанализировать проблему в единстве и взаимосвязи ее составляющих. Основанный на аналогиях историко-сравнительный метод позволил выявить общее и частное в функционировании-различных подразделений киноотрасли в союзном и региональном масштабах, сделать заключение о наличии единой линии развития кинематографии на указанном временном отрезке, и одновременно, увидеть качественные отличия, присущие киноиндустрии Свердловской, Челябинской и Молотов-ской областей.

При помощи историко-генетического метода была предпринята попытка последовательного проникновения в сущность процесса развития кинодела в регионе, что дало возможность максимально приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта (предмета) исследования за счет акцента на конкрет

1 Ермаханова С.А. Феномен модернизации и его отражение в сознании субэлитарных групп: социокультурный аспект: дис. . канд. социологических наук. Новосибирск, 2008. С. 19, 61.

2 Лубашова Н.И. Кинематография России XX в. С. 24.

25 ное, индивидуальное и неповторимое в его локальных проявлениях. Биографический метод позволил автору отразить, как события, происходившие в стране и мире, проявлялись через человеческие судьбы. Основополагающие количественные характеристики в исследовании выявлялись с опорой на статистический метод и научную обработку обширного цифрового материала. При написании диссертационного труда таюке применялись такие общенаучные методы как описание, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и т. п. Совокупность всех указанных методов обеспечила достижение исследовательской цели.

Научная новизна работы заключается в том, что попытка обобщить и сформулировать опыт функционирования киноиндустрии Урала в исторической науке предпринимается впервые. Принципиально новой является идея комплексного рассмотрения важнейших подразделений уральской кинематографической системы в контексте представлений о тоталитарном характере советского государства и общества, обусловившем массу противоречий в киносреде. Автором осуществляется интеграция накопленного ранее материала, вводятся в научный оборот новые архивные источники, благодаря чему восполняются пробелы в рассмотрении определяющих тенденций и итогов развития киноотрасли. Впервые в региональной историографии проводится анализ кадрового обеспечения и уровня развития кинофикации на Урале, представлена система управления и организации кинодела, выявляются факторы, влиявшие на процесс кинопроката, раскрывается потенциал свердловского кинопроизводства, даётся оценка эффективности функционирования киноотрасли и её подразделений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что основные итоги исследования расширяют и обогащают историческое знание о культурном развитии Урала в важнейший период существования Советского государства. Выводы и отдельные положения рассматриваемой темы в определенной мере дополняют результаты трудов, посвященных изучению отечественной кинематографии, и могут быть использованы в учебных курсах по истории России и Урала.

Обобщённый в работе опыт регулирования кинопроизводства и кинопроката, по убеждению автора, может способствовать нормализации культурной политики современной России, а таюке поступательному продвижению в процессе поиска и трансляции консолидирующей государственной идеи.

Структура диссертации выстраивается в соответствии с поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 §, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Киноиндустрия Урала в годы Великой Отечественной войны и послевоенный период"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Значимость кино в жизнедеятельности государства четко осознавалась советским политическим режимом. Поэтому в довоенный период властные структуры уделяли повышенное внимание развитию кинодела в СССР. Высокоцентрализованная система управления киносферой, создание которой завершилось к началу Великой Отечественной войны, во многом отвечала интересам самой отрасли. Подобно другим областям народного хозяйства, кинематография находилась под неустанным контролем партийно-государственных органов.

В исследуемый период в строгом соответствии с центральными приказами и постановлениями, на всех уровнях руководства Уральского региона (от исполнительных комитетов районных Советов депутатов трудящихся до областных партийных комитетов) обсуждались вопросы развития киноиндустрии, которые сопровождались конкретными практическими мерами. Посредством апелляции в обкомы и облисполкомы осуществлялся наиболее эффективный контакт управлений кинофикации и прокатных организаций с главным киноорганом страны, запускался механизм решения текущих задач. Собственно отраслевые субъекты управления находились в подчинённом положении по отношению к советским и партийным органам, в абсолютном большинстве случаев претворяя в жизнь указания последних.

В ходе рассмотрения процесса взаимодействия основных подразделений киноиндустрии в региональном разрезе становится очевидным, что формы и методы управления, присущие советской государственной системе, в полной мере проявились в развитии уральского кинокомплекса. Отмеченный факт имел как позитивные, так и негативные последствия, поэтому оценить его однозначно достаточно сложно.

Устанавливается, что на данном этапе одним из положительных элементов функционирования отечественной киноотрасли являлся личностный фактор. Длительное пребывание на посту руководителя кинематографии (без малого 15 лет) позволило И.Г. Большакову разработать и достаточно планомерно воплощать в жизнь комплексную программу подъёма советского кинохозяйства, которая носила системный характер и касалась всех базовых основ отрасли. Её реализация наглядно запечатлена в киноиндустрии Урала. Проводниками этой программы на местах выступали Ю.С. Лавров, В.Ф. Дубин, П.С. Иноземцев, С.А. Сунцев, Г.Г. Цигель и др.

С началом Великой Отечественной войны обозначилась тенденция количественного и качественного сокращения киносети, промышленной и производственной базы киноотрасли. В короткие сроки материально-технические, финансовые и трудовые ресурсов были перераспределены в пользу оборонного производства. Закономерное сокращение государственного финансирования; естественные кадровые потери в. совокупности, приводили к снижению показателей-деятельности киноиндустрии;

Несмотря на.удаленность Уральского региона от зоны активных боевых действии; и военных разрушений, указанные процессы в значительной степени проявились и в развитии киноотрасли Свердловской, Челябинской и Молотов-ской областей. Поэтому война явилась важнейшим фактором, во многом предопределившим длительность процесса роста киносети и улучшения качества кинообслуживания; населения Урала. Послевоенные годы стали лишь начальным этапом осуществления сплошной кинофикации; которая способствовала* культурному обогащению горожан и сельских тружеников региона. В целом разноплановые мероприятия по расширению и совершенствованию уральской киносети растянулись на долгие годы.

В: рассматриваемый период достаточно динамично развивались другие подразделения уральской киноиндустрии. В условиях массовой гибели пред-приятишна западе страны, волевым решением центрального и местного руководства на: Среднем Урале удалось создать Свердловский завод: киноуглей, снабжавший киносеть СССР важнейшими элементами к осветительной аппаратуре, а местная кинопроизводственная база (ядром которой выступала Свердловская студия кинохроники) была усилена вводом в строй студии по производству художественных фильмов. Однако реализация общей линии государства по свёртыванию . нерентабельных и маломощных предприятий в послевоенные годы привела к ликвидации Свердловского киноремонтного завода, прекращению выпуска, игровых картин и структурной перестройке базовых основ уральского кинопроизводства.

Региональное отраслевое руководство при активной поддержке партийных и советских органов проявляло особую заботу о кадровом комплектовании киносферы. Преодоление нехватки специалистов массовых профессий способствовало укреплению местных центров подготовки кадров. Для обеспечения уральского кинопроизводства творческими работниками в конце войны в Свердловске была создана Школа киноактёра, выпустившая три набора студентов и просуществовавшая до реорганизации Свердловской киностудии художественных фильмов.

В течение всего послевоенного развития на исследуемой территории наблюдалась высокая острота кадрового вопроса, которая в значительной степени была вызвана жёсткой экономией материальных ресурсов и являлась следствием очень сдержанной кадровой политики. Доступное финансирование не позволяло в должной мере решать проблемы материально-бытового обеспечения и денежного стимулирования киноспециалистов и рядовых сотрудников, что вызывало повышенную подвижность во всех звеньях, снижало заинтересованность, а как следствие и уровень профессионализма кадрового состава. В комплексе с дозированными вливаниями в систему кинофикации и кинопроката выявленные отклонения имели неоднозначные последствия для киноотрасли в целом.

В исследуемый период противоречивость культурной политики Советского государства наиболее наглядно проявилась в уральском кинопроизводстве. Рассматривая кинематограф как одно из действенных средств укрепления господствующего режима, руководство на высшем уровне определяло значимость той или иной темы в конкретных исторических условиях и, исходя из «перво-степенности», лимитировало количество фильмов по направлениям. Возникновение Свердловской студии художественных фильмов совпало с коренным переломом в ходе войны, когда наметилось определённое смещение акцентов в киноискусстве. Недостаток картин для отдыха, запрос зрителя на улыбку были учтены в процессе определения тематического плана студии и создания музыкальной комедии «Сильва».

Содержание последующих уральских кинокартин обуславливалось «злобой дня». «Освобождённая земля» (1946 г.), рассказывающая о первых днях восстановления сельского хозяйства Кубани после фашистской оккупации, «Алмазы» (1947 г.), повествующие об уральской геологической экспедиции по поиску алмазов, «Страницы жизни» (1948 г.), показавшие путь простой советской женщины от рядовой работницы на стройке до инженера-руководителя, -наполнялись призывами к трудовой активности и новым достижениям.

Прагматизм, будучи противоестественным самой природе кинотворчества, выдвигался партийно-государственной системой на первое место. Весь процесс создания игровых картин на Урале (от замысла до завершения производственных работ) по сути, представлял собой выполнение заказа руководства страны посредством множественности инстанций, которые проходил киносценарий и тотального контроля отснятого материала. Очевидно, что в исключительно большей степени творцом эстетики фильмов здесь являлось государство, нежели сами авторы.

Чрезмерное административное вмешательство и однобокая политическая оценка кинопродукции студии послужили основанием для преждевременного прекращения производства художественных фильмов на Урале. В результате молодая кинофабрика не смогла в полной мере реализовать свой потенциал. Однако накопленный к этому моменту положительный багаж (в виде опыта и материально-технических основ), безусловно, сыграл свою положительную роль в дальнейшем развитии местного киноцентра- и, прежде всего, свердловского неигрового кино.

Между тем история «опорного края державы» в период суровых испытаний и последующего» мирного строительства оказалась запечатлена благодаря усилиям работников Свердловской студии кинохроники. Ареал распространения её кинопродукции выходил далеко за рамки Уральского региона. Документальные фильмы и киножурналы, отражая текущий момент, содействовали повышению осведомлённости, расширению кругозора, культурному обогащению и мобилизации духовных сил советских граждан на протяжении всего исследуемого периода (киножурнал «Сталинский Урал», «Урал куёт победу», «Город Н» и др.). Кроме того, они стали ценным вкладом в общую летопись Великой • Отечественной войны.

Показательно, что в годы войны и послевоенного восстановления-в уральском кинопроизводстве возникла и продолжала существовать устойчивая традиция - над созданием кинопродукции здесь трудились известные и заслуженные мастера своего дела. Это режиссёры (А. Ивановский, А. Мачерет, И. Пра-вов, А. Медведкин, А. Литвинов, В. Волянская, Л. Рымаренко, Я: Лапшин, В. Бойков и др.). и операторы (Ж. Мартов, А. Сигаев, М. Каплан, И. Косицын, Е. Мильков, Н. Салютин, Н. Степанов, О. Рейзман и др.) игрового, научно-популярного и документального кино, а также целая когорта ярких актёров (3. Немирович-Данченко, В. Ванин, Э. Цесарская, А. Хвыля, В. Санаев, Т. Еремеева, В. Хохрякова; свердловские театральные актёры — Н. Даутов, С. Дыбчо, Г. Кугушев, А. Матковский, Н. Могунов, Е. Агуров и т. д.). Вместе они внесли большую лепту в становление и развитие кинотворческого процесса на Урале.

В конечном итоге весь комплекс мероприятий, осуществлявшихся в системе кинопроизводства, кинофикации и кинопроката, был направлен на решение широкомасштабных задач периода войны и послевоенного развития государства. Выдвинув на первое место мобилизующую функцию кино и в комплексе усилив потребность идеологического воздействия на массы, Великая Отечественная война внесла заметные коррективы в процесс продвижения кинопродукции. Вторая составляющая - экономическая - также не исключалась, но по ряду объективных причин временно отошла на второй план.

Киноработниками Урала была проведена серьёзная деятельность по изменению репертуара зрелищных предприятий киносети, превращению кинотеатров в агитационные пункты,, которые вели повседневную пропаганду, выступали. организаторами единовременных кампаний, направленных на всестороннюю мобилизацию населения, что в совокупности способствовало достижению победы. Согласно общей логике развития^ в послевоенном уральском кинопрокате акцент заметно смещался на повышение доходов от кино. По замыслу руководства, этому должны были способствовать мероприятия сплошной кинофикации, проводившейся в регионе. Однако, несмотря на значительное расширение зрительской аудитории, желаемого экономического эффекта на данном этапе достичь не удалось. Рост числа сельских установок приводил к заметному увеличению общих эксплуатационных расходов киносети при одновременном существенном сокращении её пропускной способности. Основной доход по-прежнему обеспечивала городская киносеть Урала.

В деле приобщения уральцев к киноискусству большое значение играла пропаганда фильмов^ в частности, кинореклама. В то же время при анализе сумм от проката фильмов (в т. ч. .зарубежных) и количества просмотревших их зрителей выявляется серьёзное несовпадение вкусов аудитории с тем, что подавалось партийно-государственными органами за «хорошее» и «лучшее».

В целом отметим, что в пределах Свердловской, Челябинской и Молотов-ской областей в послевоенный период, наблюдался неуклонный рост числа лредприятий кинопоказа, равно как и ведущих качественных показателей функционирования киносети (количество сеансов, число обслуженных зрителей и объём валового сбора). Финансовые результаты деятельности Свердловской киностудии художественных фильмов хоть и не достигали установленных плановых цифр, но находились на среднестатистическом уровне (по СССР). В то же время уральская студия кинохроники с успехом выполняла ежегодные планы. Стабильных результатов год от года добивались работники Свердловского киноремонтного завода и завода киноуглей и т. п. Приведённые факты позволяют заключить, что рост прибыльности отрасли в регионе, как и в целом по стране, обеспечивался, однако динамика увеличения её основных итоговых показателей была не столь велика, как этого хотелось руководству Советского государства.

Таким образом, в годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления задачи, стоящие перед отечественной кинематографией, в значительной степени решались всеми основными подразделениями киноиндустрии Урала. Успешность их осуществления напрямую зависела от действия ряда объективных и субъективных факторов. В то же время само государственное руководство создавало препятствия для повышения количественных и качественных показателей развития киноотрасли, возможного роста ее доходности, предъявляя к кинематографии высокие социально-экономические и идеологические требования. Отсутствие должной финансовой поддержки в решении многих насущных проблем и ставка на самоокупаемость киносферы оказывались неоправданными. Реализация принципа доступности кино широким массам приводила к значительному расширению сельской киносети — традиционно менее прибыльному сектору кинопоказа.

Учёт уроков прошлого должен способствовать разработке масштабной программы мер по оздоровлению отечественного кинематографа. Поэтому представляется, что на современном этапе увеличение вложений в киноиндустрию позволит вернуться к системе государственного заказа в кинопроизводстве, возродить успех российского детского кино, восстановить разрушенную сеть государственных кинотеатров (прежде всего, в российской глубинке), ввести общее кинообразование и т. п. В этом случае власть будет получать тот товар и те условия его реализации, через который она сможет влиять на общество, содействуя постепенной переориентации граждан на традиционные духовно-нравственные ценности. В ситуации, когда поток продуктов современной массовой культуры никем не контролируется, необходимо научить зрителя занимать критическую позицию по отношению к кинофильмам, проводя с ним широкую разъяснительную работу, организуя тематические показы, фестивали и т. п. Положительный эффект подобных мероприятий подтверждается результатами данного исследования.

Список научной литературыРяпусова, Дарья Николаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники 1. Опубликованные источники11. 900 героических дней Текст.: сб. документов и материалов о героической борьбе трудящихся Ленинграда в 1941-1945 гг. / сост. Х.Х. Камалов, Р.В. Серднак, Ю.С. Токарев. -М-Л : Наука, 1966.-424 с.

2. Александров Г.В. Эпоха и кино Текст. / Г.В. Александров. М. : Госполитиздат, 1976. -287 с.

3. Вишневский В.Е. 25 лет советского кино в хронологических датах Текст. / В.Е. Вишневский. М.: Госкиноиздат, 1945. - 142 с.

4. Власть и художественная интеллигенция Текст.: документы ЦК РКП(б)-ВКП(б), ВЧК-ОГПУ-НКВД о культурной политике. 1917-1953 / сост. А. Артизов, О. Наумов. М.: Демократия, 1999. - 868 с.

5. Глидер М. С киноаппаратом в тылу врага Текст. / М. Глидер. М. : Госкиноиздат, 1947. - 360 с.

6. Достижения советской власти за сорок лет в цифрах Текст.: стат. сб. -М. : Госстатиздат, 1957. 371 с.

7. За большевистскую идейность Текст.: сб. основных постановлений ЦК ВКП(б) и выступлений тов. А.А. Жданова по идеологическим вопросам. -Рига : Латгосиздат, 1951. 104 с.

8. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа Текст.: сб. документов. М. : Искусство, 1958. - 74 с.

9. Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг. Текст. М.: Московский рабочий, 1946. - 96 с.

10. Из истории Свердловской области Текст.: сб. документов и материалов. 1917-1975 гг. / сост. Т.Н. Воробьева и др. — Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982.-416 с.

11. История советской политической цензуры Текст.: документы и комментарии / сост. З.К. Водопьянова, Т.В. Домрачева, Е.Л. Луначарский и др. -М.: РОССПЭН, 1997. 672 с.

12. Их оружие кинокамера Текст. / сост. В.И. Желтов, А.А. Лебедев. -М.: Искусство, 1970.-288 с.

13. Их оружие кинокамера. Рассказы фронтовых кинооператоров Текст.: 2-е изд., доп. / сост. А. Лебедев, Д. Рымарев. - М. : Искусство, 1984. -278 с.

14. Кино в клубе Текст.: сб. руководящих материалов и документов. -М. : Профиздат, 1966. 212 с.

15. Кино на войне Текст.: документы и свидетельства / Федер. агентство по культуре и кинематографии РФ, НИИ: киноискусства; авт.-сост. В.И. Фомин. -М. : Материк, 2005. -914 с.

16. Козинцев Г.М. Собрание сочинений в пяти томах. Т. 4 Текст. / сост. В.Г. Козинцева, Я.Л. Бутовский. —Л.: Искусство, 1984. - 583 с.

17. Кремлёвский кинотеатр. 1928-1953: До1сументы Текст. / сост. K.Mi Андерсон, Л.В. Максименков, Л.П. Кошелева и др. М. : РОССПЭН, 2005. -1120 с.

18. Культурная жизнь в СССР.Л941-1950. Хроника Текст. / сост. С.Н. Базанов, М.Б. Кейрим-Маркус, P.A. Кленова и др. М. : Наука, 1977. - 524 с.

19. Культурная жизнь в СССР. 1951-1965. Хроника Текст. / сост. С.Н. Базанов, В.Х. Бодиско, Н.П. Жилина и др. М. : Наука, 1979. - 680 с.

20. Культурное строительство в РСФСР. Т. 3. Документы и материалы. 1941-1945. Текст. - М.: Советская Россия, 1989. - 376 с.

21. Культурное строительство на Среднем Урале Текст.: сб. документов (1941-1977) / сост. Г.С. Адрианова и др. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1987. - 384 с.

22. Культурное строительство РСФСР Текст.: стат. сб. М. : Госстат-издат, 1958. - 460 с.

23. Культурное строительство СССР Текст.: стат. сб. М. : Госстат-издат, 1956. - 332 с.

24. Культурное строительство Туркменской ССР Текст.: стат. сб. -Ашхабад : Туркменгосиздат, 1960. 131 с.

25. Лапшин Я.Л. Кинолента длиною в жизнь Текст. / Я.Л. Лапшин. -Екатеринбург : БКИ3 2010. 52 с.

26. Летопись российского кино. 1930-1945. Текст. / отв. ред. A.C. Дерябина. М. : Материк, 2007. - 848 с.

27. Летопись российского кино. 1946-1965. Текст. / отв. ред. A.C. Дерябина. М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2010. - 694 с.

28. Лукницкий П.Н. Сквозь всю блокаду Текст. / П.Н. Лукницкий. -Л.: Лениздат, 1988. 720 с.

29. Марьямов Г.Б. Кремлёвский цензор: Сталин смотрит кино Текст. / Г.Б. Марьямов. М. : Конфедерация союзов* кинематографистов «Киноцентр», 1992.-128 с.

30. Народное хозяйство Пермской области Текст.: стат. сб. — Свердловск : Госстатиздат, 1961.-158с.

31. Народное хозяйство Пермской области за годы советской власти Текст.: стат. сб. Пермь : Пермское книжное изд-во, 1967. — 270 с.

32. Народное хозяйство Свердловской области Текст.: стат. сб. — . Свердловск: Госстатиздат. 1962. 231 с.

33. Народное хозяйство Свердловской области Текст.: стат. сб. к 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Свердловск : Свердловское отделение изд-ва «Статистика», 1967. — 147 с.

34. Народное хозяйство Свердловской области и города Свердловска Текст.: стат. сб. Свердловск : Госстатиздат, 1956. - 151 с.

35. Народное хозяйство Челябинской области и города Челябинска Текст.: стат. сб. Челябинск : Госстатиздат, 1957. — 167 с.

36. О кинофильме «Большая жизнь» Текст. Постановление ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1946 г. // О партийной и советской печати. Сборник документов. -М. : Правда, 1954. 691 с. С. 573-576.

37. О партийной и советской печати Текст.: сб. документов. М. : Правда, 1954.-691 с.

38. Пропаганда и агитация в решениях и документах ВКП(б) Текст. -М.: ОГИЗ: Госполитиздат, 1947. 591 с.

39. Решение Челябинского городского Совета депутатов трудящихся. 27 октября 1952 года. О культурном обслуживании трудящихся города Текст. -Челябинск : [б.и.], 1952. 16 с.

40. Решение Челябинского областного Совета депутатов трудящихся. 14 июля 1950 года. О состоянии и мерах улучшения культурно-просветительной работы в области Текст. Челябинск : [б.и.], 1950. - 12 с.

41. Ромм М.И. Избранные произведения. В 3-х томах. Т. 2. О себе. О людях. О фильмах Текст. / М.И. Ромм. - М.: Искусство, 1981. - 479 с.

42. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1945-1946 гг. Текст. М. : Ведомости Верховного Совета СССР, 1947. -187 с.

43. Советская кинематография Текст.: систематизированный сб. законодательных постановлений, ведомственных приказов и инструкций / сост. А.Е. Коссовский. М.: Госкиноиздат, 1940. - 417 с.

44. Советское кино (1917—1978). Решения партии и правительства о кино Текст.: сб. документов / НИИ теории и истории кино Госкино СССР, Центральный государственный архив литературы и искусства. Т. 2. - М. : [б.и.], 1979.-292 с.

45. Советское кино в датах и фактах (1917—1969) Текст. / сост. В.Е. Вишневский, П.В. Фионов. -М.: Искусство, 1974. 568 с.

46. Статистические данные о работе киностудий СССР Текст. Материалы к Всесоюзной творческой конференции работников кинематографии. -М. : Искусство, 1958. 14 с.

47. Страна советов за 50 лет Текст.: сб. стат. материалов. М. : Статистика, 1967.-352 с.

48. Цена кадра. Советская фронтовая кинохроника 1941-1945 гг. Текст.: док. и свидетельства / авт.-сост. В.П. Михайлов, В.И. Фомин. М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2010. - 1048 с.

49. Неопубликованные источники

50. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ)

51. Ф. А-374 Центральное статистическое управление РСФСР. Отдел статистической культуры;

52. Ф. А-411 Народный Комиссариат финансов РСФСР;

53. Ф. А-495 — Министерство кинематографии РСФСР;

54. Ф. Р-7897 — Центральный Комитет профессионального союза кинофотора-ботников СССР;

55. Ф. Р-8300 — Министерство государственного контроля СССР.

56. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

57. Ф. 17 Центральный Комитет Коммунистической партии Советского Союза;

58. Ф. 644 Государственный Комитет обороны СССР.

59. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ)

60. Ф. 2450 Главное управление по производству художественных фильмов Министерства кинематографии СССР;

61. Ф. 2451 Главное управление кинохроники Министерства кинематографии СССР («Главкинохроника»);

62. Ф. 2455 Главное управление по производству научно-популярных и учебных фильмов Министерства кинематографии СССР;

63. Ф. 2456 Министерство кинематографии СССР;

64. Ф. 2467 — Главное управление проката кинофильмов Министерства кинематографии СССР («Главкинопрокат»);

65. Ф. 2473 Главное управление кинофикации Министерства кинематографии СССР.

66. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО)

67. Ф. 4 Свердловский областной комитет КПСС;

68. Ф. 248 — Первичная партийная организация областного управления кинофикации;

69. Ф. 1430 Лапшин Ярополк Леонидович;

70. Ф. 1738 Первичная партийная организация киносети г. Нижнего Тагила;

71. Ф. 2212 Первичная партийная организация Студии кинохроники;

72. Ф. 2252 Первичная партийная организация Свердловской киностудии;

73. Ф. 2347 Первичная партийная организация кинотеатра «Салют»;

74. Ф. 4322 Первичная партийная организация кинотеатра «Октябрь»;

75. Ф.4 4870 Первичная партийная организация Дома культуры Железнодорожников им. Андреева;

76. Ф. 5771 Первичная партийная организация Свердловской областной конторы по прокату кинофильмов.

77. Государственный архив Свердловской области (ГACO)

78. Фотофонд. Коллекция Сурина;

79. Ф. Р-88 Свердловский областной Совет депутатов трудящихся. Облисполком;

80. Ф. Р-286 — Свердловский городской Совет депутатов трудящихся. Горисполком;

81. Ф. Р-1813 Статистическое управление Свердловской области Центрального статистического управления при Совете Министров СССР;

82. Ф. Р-2258 Свердловская киностудия;

83. Ф. Р-2103 Свердловское областное управление кинофикации;

84. Ф. Р-2354 Министерство культуры Свердловской области;

85. Ф. Р-2520 Свердловская областная контора по прокату кинофильмов;

86. Ф. Р-2581 Литвинов Александр Аркадьевич;

87. Ф. Р-2620 Отдел кинофикации ИК Первоуральском городского Совета депутатов трудящихся.

88. Объединённого государственного архива Челябинской области (ОГАЧО)

89. Ф. Р-274 — Челябинский областной Совет депутатов трудящихся. Облисполком;

90. Ф. П-288 Челябинский областной комитет КПСС;

91. Ф. Р-1600 — Областное управление кинофикации Челябинского облисполкома.

92. Государственного архива Пермского края (ГАПК)

93. Ф. Р-176 — Исполнительный комитет Пермского городского Совета депутатов трудящихся;

94. Ф. Р-493 Статистическое управление Пермской области;

95. Ф: Р-564 — Исполнительный комитет Пермского областного Совета депутатов трудящихся;

96. Ф. Р-927 — Департамент культуры и искусства Пермской области;

97. Ф. Р-928 Молотовский областной отдел культурно-просветительной работы Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР;

98. Ф. Р-990 Управление кинофикации Пермского облисполкома;

99. Ф. Р-1009 Пермский городской отдел культуры;

100. Ф. Р-1317 Фокинский районный отдел кинофикации.

101. Пермский государственный архив новейшей истории (ПермГАНЙ)

102. Ф. 1 Пермский городской комитет КПСС;

103. Ф. 105— Пермский областной комитет КПСС;

104. Ф. 200 Коми-Пермяцкий окружной комитет КПСС.

105. Государственный архив в г. Красноуфимске

106. Ф. Р-257 -Ачитский районный отдел кинофикации.

107. Архивный отдел администрации Серовского городского округа

108. Ф. Р-191 Отдел культуры Исполнительного комитета Серовского районного Совета депутатов трудящихся;

109. Ф. Р-192 — Управление культуры администрации г. Серова.3. Периодическая печать31. Газеты:

110. Вечерний Свердловск: Орган Свердловского городского комитета КПСС, Свердловского городского Совета депутатов трудящихся. Свердловск, 1958-1959, 1973-1977.

111. Главный проспект: Екатеринбургская еженедельная газета. Екатеринбург, 1993-1995.

112. Звезда: Орган Молотовского областного и городского комитетов ВКП(б) — КПСС, областного и городского Советов депутатов трудящихся. — Молотов, 1943-1953.

113. Известия: Орган Советов депутатов трудящихся СССР. М., 19431953.

114. Комсомольская правда: Орган Центрального и Московского комитетов ВЖСМ. М., 1943-1953.

115. Культура и жизнь: Орган Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), с 1948 Орган Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). - М., 19461951.

116. Литература и Жизнь: Орган правления Союза писателей РСФСР. -М., 1962.

117. Литература и искусство: Орган правления Союза советских писателей СССР, Комитета по делам искусств при СНК СССР и Комитета по делам кинематографии при СНК СССР. М., 1943-1944.

118. Молодая гвардия: Орган Молотовского областного комитета ВЖСМ.-Молотов, 1949-1953.

119. На смену!: Орган Свердловского обкома ВЛКСМ. — Свердловск, 1949-1953.

120. Областная газета: Екатеринбург, 2007.

121. Правда: Орган Центрального Комитета и Московского Комитета ВКП(б), с 1952 Орган Центрального Комитета ВКП(б) - КПСС. - М., 19431953.

122. Рабочее слово: Областная газета профессиональных союзов. Екатеринбург, 1992-1993.

123. Республика: Уральская региональная газета. Екатеринбург, 1994.

124. Советская культура: Орган Министерства культуры СССР и Центрального Комитета Профессионального союза работников культуры, с 1973 -Газета Центрального Комитета КПСС.-М., 1961, 1965, 1977-1979, 1982, 1985.

125. Советская Россия: Газета Центрального Комитета КПСС. М.,1968.

126. Советское искусство: Орган Министерства Кинематографии СССР, Комитета по делам искусств при Совете Министров СССР и Комитета по делам архитектуры при Совете Министров СССР. М., 1944-1953.

127. Сталинское племя: Орган Центрального и Киевского Комитета ЛКСМУ. — Киев, 1948.

128. Труд: Орган Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов.-М., 1943-1953.

129. Урал: Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал союза писателей РСФСР. Свердловск, 1978.

130. Уральский рабочий: Орган Свердловского областного негородского комитетов ВКП(б) КПСС, областного Совета депутатов трудящихся (Ежедневная общественно-политическая газета Свердловской области с 1991 г.) . -Свердловск, 1943-1953, 1955-1957.

131. Учительская газета: Орган министерства просвещения союзных республик и ЦК профсоюзов работников начальной и средней школы, высшей школы и научных учреждений, политико-просветительных учреждений. М., 1948-1953.

132. Челябинский рабочий: Орган Челябинского областного и городского комитетов ВКП(б) КПСС, областного и городского Советов депутатов трудящихся. - Челябинск, 1943-1953.32. Журналы:

133. Искусство: Орган Министерства культуры СССР, Союза художников СССР и Академии художеств СССР. М., 1943-1953.

134. Отечественная история: Издание Института российской истории РАН. — М., 2003.

135. Советский экран: Орган Государственного Комитета СССР по кинематографии и Союза кинематографистов СССР. М., 1978.

136. Урал: Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический журнал Союза писателей РСФСР. Свердловск, 1987.

137. Уральский следопыт: Орган Союза писателей РСФСР, свердловской писательской организации и Свердловского обкома ВЛКСМ. Свердловск, 1980, 1983.

138. Уральский Федеральный Округ: Общественно-политический журнал. Екатеринбург, 2001-2003.1. И. Литература

139. Аверина О.И., Поспехова Т.М. Экономика кинематографии СССР Текст.: Конспект лекций. Вып. III. - Л. : [б.и.], 1977. — 76 с.

140. Алексеев В.В., Алексеева Е.В. Распад СССР в контексте теории модернизации и имперской эволюции Текст. / В.В. Алексеев, Е.В. Алексеева // Отечественная история. 2003. - № 5. - С. 3-20.

141. Анашкин С. Из прошлого свердловского кино Текст. / С. Анашкин // Главный проспект. 1993. 11-17 июля. - № 14. - С. 7.

142. Анисимова Т. За кулисами «мира чудес» Текст. / Т. Анисимова // На смену! 1979. - 25 августа.

143. Арутюнян Ю.В. Советское крестьянство в годы Великой Отечественной войны Текст.: 2-е изд., доп. / Ю.В. Арутюнян. М. : Наука, 1970. - 446 с.

144. Ахроров А. Таджикское кино (1929-1969 гг.) Текст. / А. Ахроров. -Душанбе : Дониш, 1971. 231 с.

145. Багдасарян В.Э. Образ врага в исторических фильмах 1930-1940-х годов Текст. / В.Э. Багдасарян // Отечественная история. 2003. - № 6. - С. 31— 46.

146. Без ретуши: Страницы советской истории в фотографиях, документах, воспоминаниях. В 2-х томах Текст. / авт.-сост. М.П. Ирошников, Ю.Б. Ше-лаев. Т. 2. - Л. : Лениздат, 1991. - 332 с.

147. Бела Балаш. Искусство кино Текст. / Бела Белаш. М. : Госкино-издат, 1945.-203 с.

148. Белявский В.В. Организация работы киносети Текст.: учеб. пособие для ПТУ / В.В. Белявский. М. : Высшая школа, 1990. - 109 с.

149. Бернштейн А. Незабытое тоталитарное, или И. Сталин «лучший друг советских кинематографистов» Текст. / А. Берштейн // Столица. -1991.-Апрель. - № 13. - С. 57-63.

150. Бирюков Е. «Золотая свадьба» свердловской «Сильвы» Текст. / Е. Бирюков // Главный проспект. 1994. - 29 декабря 1994 - 4 января 1995. - С. 14.

151. Бирюков Е. «Кина не будет» Текст. / Е. Бирюков // Главный проспект. 1995. - Октябрь. - № 38. - С. 11.

152. Бирюков Е. Визитные карточки Свердловского кино Текст. / Е. Бирюков // Рабочее слово. 1993. - 5-11 апреля.

153. Богомолов Ю. Краткий конспект длинной истории советского кино. 20-70-е гг. Текст. / Ю. Богомолов // Искусство кино. 1995. - № 11. - С. 16-23.

154. Богомолов Ю. По мотивам истории советского кино Текст. / Ю. Богомолов // Искусство кино. 1989. - № 8. - С. 56-67.

155. Богуж Е.Л., Вознюк Л.Ю. Кинотеатр им. 30-летия ВЛКСМ Текст. / Е.Л. Богуж, Л.Ю. Вознюк // Челябинск: Энциклопедия / сост. B.C. Боже, В.А. Черноземцев: изд. испр. и доп. Челябинск : Каменный пояс, 2001. - 1112 с. С. 375.

156. Большаков И.Г. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны Текст. / И.Г. Большаков. М. : Госкиноиздат, 1948. - 216 с.

157. Большаков И.Г. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны Текст.: 2-е изд. / И.Г. Большаков. М. : Госкиноиздат, 1950. -213 с.

158. В нашем краю. Статьи и очерки о Свердловской области Текст. -Свердловск : Свердл. кн. изд-во, 1953. 344 с.

159. В Свердловской киностудии Текст. // Уральский рабочий. 1952. -13 июля.

160. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история Текст. М. : Военное изд-во Министерства обороны СССР, 1965. - 624 с.

161. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история Текст.: 2-е изд., испр. и доп. М. : Военное изд-во Министерства обороны СССР, 1970. - 632 с.

162. Виноградов А.П. Деятельность культурно-просветительных учреждений в период восстановления народного хозяйства и дальнейшего развития социалистического общества (1946-1955 гг.) Текст. / А.П. Виноградов. Харьков : [б.и.], 1969.-36 с.

163. Владимиров Г. Как в замедленной съемке Текст. / Г. Владимиров // Советская культура. 1978. - 7 апреля.

164. Власов М.П. Советский исторический и историко-революционный фильм Текст. / М.П. Власов. М.: Знание, 1962. - 48 с.

165. Во имя Победы. Свердловск в годы Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. Текст. / под ред. A.B. Сперанского. Екатеринбург : Баско, 2005. -255 с.

166. Война на экране Текст. / сост. М. Зак, Ю. Михеева. М : Материк, 2006.-224 с.

167. Волчек Г.Ф. Советская кинематография в цифрах и фактах Текст. / Г.Ф. Волчек. М.: Знание, 1962. - 31 с.

168. Волченок Э. Урал на экране Текст. / Э. Волченок // Уральский рабочий. 1955. - 12 октября.

169. Вопросы киноискусства Текст.: сб. статей / под общ. ред. Д.И. Еремина. М. : Госкиноиздат, 1949. - 232 с.

170. Гинзбург С.С. Искусство кино Текст. / С.С. Гинзбург. М. : Знание, 1961.-39 с.

171. Гинзбург С.С. Советское кино в годы Великой Отечественной войны (1941-1945) Текст.: конспекты лекций / С.С. Гинзбург. М. : [б.и.], 1959. -60 с.

172. Годы и фильмы. 1919-1969. Текст. М. : [б.и.], 1970. - 120 с.

173. Головня А.Д. Мастерство кинооператора Текст. / А.Д. Головня. -М. : Искусство, 1965. 239 с.

174. Горюнова Г.Н. Организация производства кинофильмов Текст. / Г.Н. Горюнова. -М.: Искусство, 1964. 180 с.

175. Громов Е. Сталин: власть и искусство Текст. / Е. Громов. М. : Республика, 1998.-495 с.

176. Грошев А. Образ советского человека на экране. Историко-критический очерк. Текст. / А. Грошев. М.: Госкиноиздат, 1952. - 248 с.

177. Грошев А.Н. Советское кино в послевоенные годы (1945-1953 гг.) Текст.: учеб. пособие / А.Н. Грошев. -М.: [б.и.], 1960. 108 с.

178. Датешидзе Н.Г. Наука и культура Грузии в годы Великой Отечественной войны Советского Союза Текст. / Н.Г. Датешидзе. Тбилиси : Мецние-реба, 1985.- 108 с.

179. Дементьев Б.П. Идеологическая работа партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Текст. / Б.П. Дементьев. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1990. - 150 с.

180. Демина М. «Застывший» кадр. Быть ли музею кино на Урале? Текст. / М. Демина // Уральский рабочий. 2001. - 13 февраля.

181. Дзиган E.JI. О режиссёрском сценарии: Текст. / Е.Л. Дзиган. М. : Искусство, 1961. - 127 с.50: Добренко Е. Музей революции: советское кино и сталинский^исторический нарратив Текст. / Е. Добренко. М. : Новое литературное обозрение, 2008.-424 с.

182. Домашняя, синематика: Отечественное кино. 1918-1991 Текст.: каталог игровых фильмов СССР / сост. С. Землянухин, М. Сегида. М. : Дубль-Д, 1996.-520 с.

183. Донской M.G. Мы сражались своим искусством Текст. / М.С. Донской// Советская культура в годы Великой Отечественной войны. -М. : Наука, 1976. -272 с. С. 252-255.

184. Дружинина Э.Б. Культурная жизнь в годы Великой Отечественной войны Текст. / Э.Б. Дружинина//Челябинск: Энциклопедия / сост. B.C. Боже, В.А. Черноземцев: изд. испр. и доп. — Челябинск : Каменный пояс, 2001. 1112 с. С. 448-449.

185. Екатеринбург. Исторические очерки (1723-1998) Текст. Екатеринбург : Екатеринбург, 1998. - 227 с.

186. Екатеринбург. Энциклопедия .Текст. / под ред. В.В. Маслакова. -Екатеринбург : Академкнига, 2002. 728 с.

187. Ермаханова С.А. Феномен модернизации и его отражение в сознании субэлитарных групп: Социокультурный аспект Текст. / С.А. Ермаханова. -Новосибирск : ИЭОПП СО РАН, 2009. 183 с.

188. Ерохина Д. Киностудию в массы Текст. / Д. Ерохин // Подробности. 2001. - 24 августа:

189. Ефимов Б. Кинокомбинат на проспекте Ленина Текст. / Б. Ефимов // На смену! 1978. - 13 апреля.

190. Ждан В. Военный фильм в годы Великой Отечественной войны Текст. / В. Ждан. М. : Госкиноиздат, 1947. - 112 с.

191. Жирнов В. Культурное строительство в послевоенной пятилетке Текст. / В. Жирнов. М. : Профиздат, 1947. - 51 с.

192. Жирнов В. Развитие советской социалистической культуры Текст. / В. Жирнов. М. : Госполитиздат, 1952. - 160 с.

193. Жорж Садуль. История киноискусства от его зарождения до наших дней Текст. / Ж. Садуль; пер. с 4-го фр. изд. М;К. Левиной; под ред. T.Ä. Авенариуса. — М. : Изд-во иностранной литературы, 1957. — 463 с.

194. За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа Текст.: сб. документов. М; : Искусство, 1958. - 74 с.

195. Зезина М.Р. История культуры народов СССР (советский период) Текст.: учеб. Пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 89 с.

196. Зеленецкий М.Н., Карпов F.F. Основы культурного строительства Текст.: учеб.-метод. пособие для слушателей курсов повышения квалификации / М.Н. Зеленецкий, Г.Г. Карпов. Л.: [б.и.], 1964. - 106 с.

197. Зеличенко Б. «Мечтаю разделить ваше счастье» Текст. / Б. Зеличенко// На смену! 1982. -16 октября.

198. Зеличенко Б. Все начиналось с «Сильвы» Текст. / Б. Зеличенко // Вечерний Свердловск. 1973. - 9 марта.68. ■ Зеличенко Б. Первой была «Сильва» Текст. / Б. Зеличенко // Уральский следопыт. 1983. - № 3. - С. 81.

199. Зеличенко Б. Первые фильмы Текст. / Б. Зеличенко // Вечерний Свердловск. 1973. - 18 октября.70. . Зеличенко Б. Создано на Урале. Страничка из истории уральского кинематографа Текст. / Б. Зеличенко // Урал. 1987. - № 5. - С. 157-161.

200. Зеличенко Б. Так начиналась киностудия Текст. / Б. Зеличенко // Вечерний Свердловск. 1976. - 10 июля.

201. Зоркая Н.М. История советского кино Текст. / Н.М. Зоркая. СПб. : Алетейя, 2006. - 542 с.

202. Исаева K.M. История советского киноискусства в послевоенное время Текст.: учеб. пособие / K.M. Исаева; ВГИК им. С.А. Герасимова, каф. киноведения. М.: ВГИК, 1992. - 74 с.

203. Исаева K.M. Советская кинокомедия Текст. / K.M. Исаева. М. : Знание, 1962.-48 с.

204. Искусство миллионов. Советское кино. 1917—1957. Текст. М. : Искусство, 1958. - 624 с.

205. История белорусского кино. 1924-1945. Текст. / ред. В.И. Нефед, И.Л. Долинский. Минск : Наука и техника, 1968. - 240 с.

206. История белорусского кино. 1945—1967. Текст. / ред. В.И. Нефед, A.B. Красинский. Минск : Наука и техника, 1970. — 256 с.

207. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 19411945. В 6-ти томах Текст. / под ред. П.Н. Поспелова и др. М. : Военное изд-во Министерства обороны Союза ССР, 1960-1965. - Т. 2. 1961. - 688 е.; - Т. 4. 1962.-740 е.;-Т. 6. 1965.-623 с.

208. История второй мировой войны. 1939-1945. В 12-ти томах Текст. / гл. ред. комис.: A.A. Гречко. М. : Военное изд-во Министерства обороны СССР, 1973-1982. - Т. 7. 1976. - 552 е.; - Т. 8. 1977. - 536 е.; - Т. 10. 1979. - 544 с.

209. История коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти томах Текст. / под ред. П.Н. Поспелова. М. : Госполитиздат, 1964-1980. - Т. 5. - Кн. 1. 1970.-724 с.

210. История отечественного кино Текст. / под ред. Л.М. Будяк. М. : Прогресс-Традиция, 2005. - 528 с.

211. История русской культуры IX-XX вв. Текст.: пособие-для вузов / под ред. Л.В. Кошман: 3-е изд., испр. и доп. М. : Дрофа, 2002. - 480 с.

212. История советского кино. 1917-1967. В 4-х томах Текст. М. : Искусство, 1969-1978. - Т. 3. 1941-1952. 1975. - 319 е.; - Т. 4. 1952-1967. 1978. -485 с.

213. История советского киноискусства звукового периода (По высказываниям мастеров кино и отзывам критиков). В 2-х частях Текст. Ч. 2. (19341944). - М. : Госкиноиздат, 1946. - 311 с.

214. История СССР с древнейших времен до наших дней. В двух сериях. В 12-ти томах. Вторая серия Текст. / гл. ред. Б.Н. Пономарев. М. : Наука, 1966-1980.-Т. X. 1973.-784 е.;-Т. XI. 1980.-666 с.

215. История страны. История кино Текст. / под ред. С.С. Секиринско-го; М. : Знак, 2004. - 496 с.

216. К пятидесятилетию советского кино. Рекомендации для киносети Текст. Свердловск : [б.и.], 1969. - 39 с.

217. Кабанов П.И. История культурной революции в СССР (краткий очерк) Текст. / П.И. Кабанов. М.: Высшая школа, 1971. - 272 с.

218. Кабанов П.И. Очерки культурно-просветительной работы в СССР в послевоенные годы. 1946-1953. Текст. / П.И. Кабанов. М. : Госкультпросвет-издат, 1955. - 136 с.

219. Казахская Советская Социалистическая Республика Текст. Алма-Ата : Казахское государственное изд-во, 1960. - 480 с.

220. Каланов 3.3. Кинематография советского Узбекистана Текст. / 3.3. Каланов. Ташкент : Госиздат УзССР, 1949. - 55 с.

221. Калистратов Ю.А. Экономика производства и обращения кинофильмов в СССР Текст. / Ю.А. Калистратов. М.: Искусство, 1958. - 304 с.

222. Калистратов Ю.А., Анашкин A.A. Кинопрокат и его проблемы Текст. / Ю.А. Калистратов, A.A. Анашкин. -М.: Искусство, 1963. 180 с.

223. Канапин А. Культурное строительство в Казахстане Текст. / А. Ка-напин. Алма-Ата : Казахстан, 1964. - 368 с.

224. Канапин А.К., Варшавский Л.И. Искусство Казахстана Текст. / А.К. Канапин, Л.И. Варшавский. Алма-Ата : Казахское государственное изд-во художественной литературы, 1958. — 312 с.

225. Капустин И. Кино в каждый населённый пункт Текст. / И. Капустин. - Челябинск : Челябинское кн. изд-во, 1961. - 68 с.

226. Карпов Г. Партия и культурная революция в СССР Текст. / Г. Карпов. М.: Госполитиздат, 1957. - 72 с.

227. Карпов Г.Г. О советской культуре и культурной революции в СССР Текст. / Г.Г. Карпов. М. : Госкультпросветиздат, 1954. - 243 с.

228. Катинов В. «Освобожденная земля» новый художественный фильм Текст. / В. Катинов // Советское искусство. - 1946. - 19 июля.

229. Кафтанов С. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне Текст. / С. Кафтанов. -М. : ОГИЗ : Госполитиздат, 1945. 124 с.

230. Килина А. Чтобы услышать тишину Текст. / А. Килина // На смену! 1984.-2 марта.

231. Ким М. Коммунистическая партия организатор культурной революции в СССР Текст. / М. Ким. - М. : Госполитиздат, 1955. - 340 с.

232. Ким М.П. 40 лет советской культуры Текст. / М.П. Ким. М. : Госполитиздат, 1957. — 387 с.

233. Кинематография Армении Текст. М. : Изд-во восточной литературы, 1962.-348 с.

234. Кинематография Узбекистана Текст. Ташкент : Госиздат УзССР, 1958.- 30 с.

235. Кино за 40 лет (Некоторые справочные материалы для организации стендов и проведения бесед в кинотеатрах) Текст. Симферополь : [б.и.], 1957.-13 с.

236. Кино тоталитарной эпохи Текст. // Искусство кино. — 1990. — № 1. — С. 111-119.

237. Кино тоталитарной эпохи Текст. // Искусство кино. 1990. - № 3. -С. 100-112.

238. Кино Урала (1943-1993). Творческие портреты, рецензии, обзоры, интервью Текст. / под ред. Н.Б. Кирилловой. Екатеринбург : Союз кинематографистов России, Уральское отделение, 1993. - 228 с.

239. Кино. Энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. С.И. Юткевич. -М. : Советская энциклопедия, 1986. 640 с.

240. Кино: Методология исследования Текст. / ВНИИ киноискусства Госкино СССР; отв. ред. В. Муриан. М.: Искусство, 1984. - 270 с.

241. ИЗ. Кинословарь. В 2 томах Текст. / гл. ред. С.И. Юткевич. М. : Советская энциклопедия, 1966-1970. - Т. 1. - A-JI. 1966. - 976 столб.; - Т. 2. - М-Я. 1970. - 1424 столб.

242. Кинофикация сёл РСФСР Текст. М. : Советская Россия, 1961. -112 с.

243. Кириллов А.Д., Кириллова Н.Б. Урал социокультурный. Наука. Образование. Искусство. СМИ Текст. / А.Д. Кириллов, Н.Б. Кириллова. Екатеринбург : ГИПП «Уральский рабочий», 2000. - 176 с.

244. Кириллов А.Д., Кириллова Н.Б. Урал социокультурный. Наука. Образование. Искусство. СМИ Текст. / Н.Б. Кириллова. — Екатеринбург : ГИПП «Уральский рабочий», 2000.-- 175 с.

245. Кириллова Н.Б. Кинометаморфозы. Заметки, интервью, портреты, рецензии, статьи Текст. / Н.Б. Кириллова. — Екатеринбург : БКИ, 2002. 320 с.

246. Кириллова Н.Б. Классик уральского кино. Штрихи к портрету Яро-полка Лапшина Текст. / Н.Б. Кириллова. Екатеринбург : БКИ, 2005. - 224 с.

247. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну Текст.: 2-е изд., перераб. и доп. / Н.Б. Кириллова. М. : Академический проект, 2006. -448 с.

248. Кириллова Н.Б. Медиасреда российской модернизации Текст. / Н.Б. Кириллова. М.: Академический проект, 2005. - 400 с.

249. Кириллова Н.Б. Свердловская киностудия Текст. / Н.Б. Кириллова // Екатеринбург. Энциклопедия / под ред. В.В. Маслакова. Екатеринбург : Академкнига, 2002. - 728 с. С. 498-500.

250. Кириллова Н.Б. Свердловская киностудия Текст. / Н.Б. Кириллова // Уральская историческая энциклопедия / под ред. В.В. Алексеева: 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург : Академкнига; УрО РАН, 2000. - 640 с. С. 475.

251. Кириллова Н.Б. Сквозь призму времени. Свердловской киностудии 60 Текст. / Н.Б. Кириллова // Уральский федеральный округ. - 2003. -февраль-март. — № 2—3. — С. 94.

252. Кириллова Н.Б. Феномен уральского кино Текст. / Н.Б. Кириллова. Екатеринбург : ГИПП «Уральский рабочий», 2003. - 240 с.

253. Кичин В. Конвейер и творчество. Заметки о работе Свердловской киностудии Текст. / В. Кичин // Советская культура. -1982.-2 марта.

254. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования Текст.: 2-е изд., доп. / И.Д. Ковальченко. М.: Наука, 2003. - 486 с.

255. Колесник А.Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. Проблемы тыла и всенародной помощи фронту Текст. / А.Д. Колесник. М. : Наука, 1982.-328 с.

256. Комков Г.Д. Идейно-политическая Работа КПСС в 1941-1945 гг. Текст. / Г.Д. Комков. М.: Наука, 1965. - 440 с.

257. Комков Г.Д. На идеологическом фронте Великой Отечественной . Текст. / Г.Д. Комков. М.: Наука, 1983. - 280 с.

258. Комков Г.Д., Куманев В.А. К штыку приравняли перо. (Советская культура в годы Великой Отечественной войны. Цифры и факты) Текст. / Г.Д. Комков, В.А. Куманев. М. : Знание, 1965. — 45 с.

259. Кондакова Н.И., Майн В.Н. Интеллигенция России. 1941—1945. Текст. / Н.И. Кондакова, В.Н. Майн. М. : Луч, 1995. - 250 с.

260. Коновалова М. Осень патриарха. Ярополк Лапшин: «Моей судьбой руководили случайности» Текст. / М. Коновалова // На смену! 2005. - 30 сентября.

261. Коноплев Б.Н. Технология производства художественных фильмов Текст. / Б.Н. Коноплев. М. : Госкиноиздат, 1950. - 288 с.

262. Корниенко И. Кино советской Украины. Страницы истории Текст. / И. Корниенко. М.: Искусство, 1975. - 240 с.

263. Корнилов Г.Е. Уральская деревня в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Текст. / Г.Е. Корнилов. Свердловск : Изд-во Урал, унта, 1990.-224 с.

264. Коровкин В.Д. Как сохранить кинофильм Текст. / В.Д. Коровкин. -М.: Госкиноиздат, 1950. 95 с.

265. Коровкин В.Д. Прокат кинофильмов Текст. / В.Д. Коровкин: практ. пособие для работников кинофикации и кинопроката. М. : Искусство, 1954. -92 с.

266. Котенко И. На стрежне Текст. / И. Котенко // Советская Россия. -1968.-28 июля.

267. Котенко С. Цифры и факты. Экскурсия кинозрителя Текст. / С. Котенко. М.: Искусство, 1961. - 48 с.

268. КПСС во главе культурной революции в СССР Текст. М. : Госполитиздат, 1972. - 376 с.

269. КПСС и культурное преобразование села Текст. М. : Политиздат, 1981.-239 с.

270. Красинский А. Экран земли белорусской. Страницы истории белорусского кино Текст. / А. Красинский. М. : [б.и.], 1973. - 72 с.

271. Краткая история советского кино. 1917-1967. Текст. М.: Искусство, 1969.-616 с.

272. Краткий словарь-справочник основных терминов, понятий и определений в системе кинофикации и кинопроката Текст. / под ред. Б. Кокоревич. -М.: [б.и.], 1987.-33 с.

273. Кулибеков Э.А. Киноискусство Азербайджана Текст. / Э.А. Кули-беков. Баку : Азербайджанское государственное изд-во, 1960. - 116 с.

274. Культурная революция на Урале Текст. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд., 1966. - 310 с.

275. Лапшин Я.Л. Вчера, сегодня, завтра. Текст. / Я.Л. Лапшин // Вечерний Свердловск. 1969. - 25 августа.

276. Лапшин Я.Л. Надежды и заботы Свердловской киностудии Текст. / Я.Л. Лапшин // Советская культура. 1961. - 14 января.

277. Латышев А. И.В. Сталин. Об антиленинских ошибках и националистических извращениях в киноповести Довженко «Украина в огне» Текст. / А. Латышев // Искусство кино. 1990. - № 4. - С. 84-96

278. Латышев А. И.В. Сталин. Об антиленинских ошибках и националистических извращениях в киноповести Довженко «Украина в огне» Текст. / А. Латышев // Искусство-кино. 1990. - № 4. - С. 84-96.

279. Латышев А. Сталин и кино Текст. / А. Латышев // Суровая драма народа: Учёные и публицисты о природе сталинизм / сост. Ю.П. Сенокосов. — М.: Политиздат, 1989. 512 с. С. 489-507.

280. Лебедев A.A. Фронтовая кинохроника Текст. / A.A. Лебедев // Советская культура в годы Великой Отечественной войны. М. : Наука, 1976. -272 с. С. 255-260.

281. Лебедев H.A. Внимание: кинематограф! О кино и киноведении. Статьи, исследования, выступления Текст. / H.A. Лебедев. М. : Искусство, 1974.-439 с.

282. Лебедев H.A. Очерки истории кино СССР. Немое кино Текст.: 2-е изд., перераб. и доп. / H.A. Лебедев. М. : Искусство, 1965. - 234 с.

283. Ленин В.И. Полное собрание сочинений Текст.: изд. 5-е. Т. 41. Май-ноябрь 1920 / В.И. Ленин. -М. : Госполитиздат, 1963. - 695 с.

284. Леонтьев Н.В. Финансовое планирование в кинематографии Текст. / Н.В. Леонтьев; под ред. И.В. Дьяконова. М. : Госкиноиздат, 1945. - 115 с.

285. Леонтьев Н.В. Финансовое хозяйство киносети Текст. / Н.В. Леонтьев. -М. : Госкультпросветиздат, 1957. 83 с.

286. Лесникова Е.И. Черно-белое кино, или Ностальгия по настоящему Текст. /Е.И. Лесникова. -Екатеринбург : БКИ, 2005. 183 с.159: Лисицкий Б. Что дала сплошная кинофикация Текст. / Б. Лисицкий // Уральский рабочий. 1949. - 30 июня.

287. Листов B.C. История смотрит в объектив Текст. / B.C. Листов. М. : Искусство, 1973.-223 с.

288. Лифанов М.И. Культурный рост советского общества Текст. / М.И. Лифанов. Л. : Лениздат, 1955. - 79 с.

289. Луначарский о кино. Статьи. Высказывания. Сценарии. Документы Текст. -М. : Искусство, 1965. 368 с.

290. Максакова Л.В. В рядах воюющего народа (Из истории советской культуры в годы Великой Отечественной Войны) Текст. / Л.В. Максакова. -М. : Мысль, 1965.-310 с.

291. Максакова Л.В. К вопросу о развитии культуры в советском тылу в годы Великой Отечественной войны Текст. / Л.В. Максакова // Советская культура. 70 лет развития. К 70-летию академика М.П. Кима. — М. : Наука, 1987. -400 с. С. 159-164.

292. Максакова Л.В. Культура Советской России в годы Великой Отечественной войны Текст. / Л.В. Максакова. -М. : Наука, 1977. 343 с.

293. Маллер С. Вместо творческих поисков Текст. / С. Маллер // Вечерний Свердловск. 1958. - 8 декабря.

294. Манаенков А.И. Культурное строительство в послевоенной деревне (1946-1950 гг.) Текст. / А.И. Манаенков. М. : Знание, 1991. - 64 с.

295. Манаенков А.И. Культурный фронт в годы Великой Отечественной войны Текст. / А.И. Манаенков. М. : Знание, 1988. - 64 с.

296. Маркова О. Свердловской киностудии нужно помочь! Текст. / О. Маркова // Литература и Жизнь. 1962. - 21 февраля.

297. Маркова Ф. Маленькая студия и большой экран Текст. / Ф. Маркова // Советская культура. 1965. - 18 мая.

298. Мартьянов С. Денационализация кинематографа: уральский вариант Текст. / С. Мартьянов // Урал. 1999. - № 8. - С. 146-157.

299. Матафонова Ю. Как можно «Сильву» не любить? (К 50-летию Свердловской киностудии) Текст. / Ю. Матафонова // Уральский рабочий. -1993,- 19 марта.

300. Матвеев Б. По страницам киножурналов «Сталинский Урал» Текст. / Б. Матвеев // Советское искусство. 1952. - 21 мая.

301. Мачерет А. Художественность фильма Текст. / А. Мачерет. М. : Искусство, 1975.-255 с.

302. Медведовский Ю., Сафонов В. Культурная работа в деревне Текст. / Ю. Медведовский, В. Сафонов. Свердловск : Свердлгиз, 1949. - 68 с.

303. Меметов B.C. Партийное руководство деятельностью художественной интеллигенции в годы Великой Отечественной войны Текст. / B.C. Меметов. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 172 с.

304. Михайлов А. «Урал куёт победу» Текст. / А. Михайлов // Труд. -1943.- 14 декабря.

305. Мурзина И.Я., Мурзин А.Э. Культура Урала: очерки становления и развития региональной культуры. В 2-х частях Текст.: учеб. пособие. Ч. 1. / И.Я. Мурзина, А.Э. Мурзин. - Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2006. - 246 с.

306. Мэнвелл Р. Кино и зритель Текст. / Р. Мэнвелл; пер. с англ. Ю.А. Смирнова; под ред. Н.П. Абрамова. М. : Изд-во иностранной литературы, 1957.-279 с.

307. На приёме у Сталина. Тетради (журналы) записей лиц, принятых И.В. Сталиным (1924-1953 гг.). Справочник Текст. / авт.-сост. A.B. Коротков, А.Д. Чернев, A.A. Чернобаев. М.: Новый хронограф, 2010. - 784 с.

308. Народицкий М.Д. Организация проката кинофильмов в СССР Текст.: практ. пособие для работников проката и кинофикации / М.Д. Народ-ницкий. -М.: Госкиноиздат, 1947. 128 с.

309. Наумова А.Г. Пермская партийная организация в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Текст. / А.Г. Наумова. Пермь : Пермское кн. изд-во, 1960. - 108 с.

310. Нашельский А.Ю., Столярова Т.А. Экономика, организация, планирование киносети и кинопроката Текст.: учеб. пособие для учащихся кинотехникумов / А.Ю. Нашельский, Т.А. Столярова. М. : Советская Россия, 1964. - 263 с.

311. Нестерова Г. Полны творческих сил Текст. / Г. Нестерова // На Смену! 1980. - 27 августа.

312. Никулин JI. «Урал куёт победу» Текст. / JL Никулин // Литература и искусство. 1943. - 25 декабря.

313. Новицкий Г. Наши творческие планы (Заметки директора киностудии) Текст. / Г. Новицкий // Уральский рабочий. 1945. - 22 августа.

314. О задачах советской кинодраматургии. Материалы совещания по вопросам кинодраматургии (июль 1943 г.) Текст. М. : Госкиноиздат, 1943. -159 с.

315. Об идейности в киноискусстве Текст. // Правда. 1943. - 29 сентября.

316. Очерки истории советского кино. В 3-х томах Текст. / под ред. Ю.С. Калашникова и др. М. : Искусство, 1956-1961. - Т. 2. 1935-1945. 1959. -890 е.; — Т. 3. 1946-1956. 1961.-780 с.

317. Павлов В. Далеко ли до финиша? Текст. / В. Павлов // Советская культура. 1979.-25 сентября.

318. Первый век нашего кино. Фильмы. События. Герои. Документы. Энциклопедия Текст. -М.: Локид-пресс, 2006. 914 с.

319. Письменный А. «Урал куёт победу». Новый документальный фильм. // Комсомольская правда. 1943. - 3 декабря.

320. Планирование и статистический учёт в конторах и отделениях кинопроката РСФСР Текст.: метод, пособие. -М. : Искусство, 1970.- 175 с.

321. Плоды культурной революции (цифры и факты) Текст. // Уральский рабочий. 1947. - 31 октября.

322. Поспелов П. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне Текст. / П. Поспелов. М : ОГИЗ : Госполитиздат, 1942. - 42 с.

323. Постоев В. «Сильве» 50 Текст. / В. Постоев // Республика. - 1994.- 22 декабря.

324. Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания, методы исследования (историографический анализ) Текст. / B.C. Прядеин. Екатеринбург : Изд-во УГТУ-УПИ, 1995.- 242 с.

325. Пудовкин В.И., Смирнова Е.М. Пути развития советской художественной кинематографии Текст. / В.И. Пудовкин, Е.М. Смирнов. М. : Правда, 1950.-38 с.

326. Пястов В. Наши дела, возможности, трудности Текст. / В. Пястов // Вечерний Свердловск. 1959. - 6 февраля.

327. Пятницкий А. Наука, культура, искусство Текст. / А. Пятницкий // В нашем краю. Статьи и очерки о Свердловской области. Свердловск : Свердл. кн. изд-во, 1953. - 344 с. С. 101-136.

328. Развитие культуры уральской советской деревни (1917-1987 гг.) Текст.: сб. науч. тр. Свердловск : УрО АН СССР, 1989. - 163 с.

329. Развитие социалистической культуры в союзных республиках Текст.: сб. статей / под ред. Г.Г. Карпова. М.: Госполитиздат, 1962. - 612 с.

330. Розина Н. Цех необычных превращений Текст. / Н. Розина // Уральский рабочий. — 1957. 27 октября.

331. Романов А. Киноискусство и современность Текст. / А. Романов. -М.: Искусство, 1968. 165 с. С. 23-24.

332. Романов O.A. Оператор кинодокумент — фильм (по материалам кинодокументов о Великой Отечественной войне) Текст. / O.A. Романов. - М. : [б.и.], 1970.-133 с.

333. Романов O.A. Работа фронтовых операторов над боевым репортажем Текст. / O.A. Романов. -М.: [б.и.], 1968. 50 с.

334. Савельев В.М. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне Текст. / В.М. Савельев. М. : Знание, 1981. - 64 с.

335. Савельев В.М., Саввин В.П. Советская интеллигенция в Великой Отечественной войне Текст. / В.М. Савельев, В.П. Саввин. -М. : Мысль, 1974. -285 с.

336. Савушкин JI.M. Идеология советского тыла: проблемы и противоречия. 1941—1945 гг. (Опыт деятельности партийных организаций тыловых районов РСФСР) Текст. / JI.M. Савушкин. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1990.- 193 с.

337. Самое важное из искусств. Ленин о кино Текст.: сб. документов и материалов: 2-е изд., доп. / сост. A.M. Гак; под ред. И.С. Смирнова. М. : Искусство, 1973.-244 с.

338. Самойлов В. Киностудия меняет облик Текст. / В. Самойлов // Вечерний Свердловск. 1974. - 8 апреля.

339. Свердловск Текст. / под ред. А. Панфилова, К. Рождественской. -Свердловск : Свердл. обл. гос. изд-во, 1946.-456 с.

340. Свердловск. Путеводитель справочник Текст. - Свердловск : Свердловск, 1963. - 318 с.

341. Свердловск. Путеводитель справочник Текст.: 3-е изд., перераб. и доп. - Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1975. - 304 с.

342. Свердловская область за 50 лет (Цифры и факты) Текст. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1984. - 256 с.

343. Сельскохозяйственные фильмы и работа с ними Текст. Л. : Лен-издат, 1953. - 63 с.

344. Семочкина Е.И., Семочкина З.В. Культурная жизнь области в годы войны Текст. / Е.И. Семочкина, З.В. Семочкина // Южноуральцы в боях и труде. Челябинск: ЧПО «Книга», 1995. - 209 с. С. 165-175.

345. Сиранов К. Казахское киноискусство Текст. / К. Сиранов. Алма-Ата : Казахское государственное изд-во, 1958. - 70 с.

346. Сиранов К. Киноискусство советского Казахстана Текст. / К. Си-ранов. Алма-Ата : Казахстан, 1966. - 400 с.

347. Ситников В. Лицо студии Текст. / В. Ситников // Советский экран.- 1978.-№21.-С. 4-5.

348. Смирнов В. Документальные фильмы о Великой Отечественной войне Текст. / В. Смирнов. М. : Госкиноиздат, 1947. - 280 с.

349. Смотр прогрессивного киноискусства (О VII Международном кинофестивале) Текст. М. : Знание, 1953. - 38 с.

350. Советская культура в годы Великой-Отечественной войны Текст.- М.: Наука, 1976. 272 с.

351. Советский киноплакат Текст.: сб. статей. М. : Советский художник, 1961.-91 с.

352. Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 1. Общие проблемы Текст. / под общ. ред. П.Н. Поспелова. - М. : Мысль, 1974. - 300 с.

353. Соколов B.C. Киноведение как наука Текст. / B.C. Соколов. М. : «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2010. - 416 с.

354. Соседов С. Первой была «Сильва». Текст. / С. Соседов // Уральский следопыт. 1980. - № 2. - С. 80.

355. Сперанский A.B. В горниле испытаний. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны. (1941-1945) Текст. / A.B. Сперанский. Екатеринбург : УрО РАН, 1996. - 350 с.

356. Сперанский A.B. Кино как фактор мобилизации в годы Великой Отечественной войны Текст. / A.B. Сперанский // Каменный пояс на пороге III тысячелетия: материалы региональной научно-практической конференции. -Екатеринбург : БКИ, 1997.-284 с. С. 188-194.

357. Справочник основных производственных нормативов по производству художественных полнометражных (черно-белых) кинофильмов Текст. -М. : Госкиноиздат, 1949. 40 с.

358. Справочник по производству художественных кинофильмов Текст. -М.: Госкиноиздат, 1953. 191 с.

359. Справочник профсоюзного работника Текст. М. : Изд-во ВЦСПС «Профиздат», 1955. - 750 с.

360. Сталин И. О Великой; Отечественной? войне Советского Союза Текст.: 5-е изд; -М:: Госполитиздат, 1953.-208 с.

361. Стреков И. Советское документальное и научно-популярное кино Текст.-/ И. Стреков. М. : Знание, 1962.-48 с.

362. Стреков И.И. Документальный фильм Текст. / И.И. Стреков. М. : Искусство, 1960; - 164 с.•239. Суровая драма народа: Учёные и публицисты о природе сталинизм Текст. / сост. Ю.П. Сенокосов. М.: Политиздат, 1989. - 512 с.

363. Тельпуховский Б.С. Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945 Текст.: краткий очерк / Б.С. Тельпуховский. М. : Госполитиздат, 1959. - 576 с.

364. Тридцать лет советского киноискусства (Материалы для докладчиков) Текст. М. : [б.и.], 1949. - 40 с.

365. Урал фронту Текст. / под ред. A.B. Митрофановой. - М. : Экономика, 1985.-344 с.

366. Урал в панораме XX века Текст. / гл. ред. В .В. Алексеев. Екатеринбург : Изд-во «СВ-96», 2000. - 499 с.

367. Уральская историческая энциклопедия Текст. / под ред. В.В. Алексеева: 2-е изд., перераб. и доп. Екатеринбург : Академкнига; УрО РАН, 2000. -640 с.

368. Ухин П.Н. Техника безопасности на кинопредприятиях Текст. / П.Н. Ухин. М. : Искусство, 1962. - 318 с.

369. Федченко М.Н. Молодежь Урала и проблемы кинорепертуара (1945 начало 60-х гг.) Текст. / М.Н. Федченко // Культура Зауралья: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов; - Вып. 4. - Курган : Изд-во Курганского ун-та, 2001. С.100-106.

370. Фридман И.М. Продление жизни кинофильма Текст. / И.М. Фридман. М. : Госкиноиздат, 1944. - 112 с.

371. Хазанович Ю. Урал на экране Текст. / Ю. Хазанович // Уральский рабочий. 1944. - 19 апреля.

372. Ханютин Ю.М. Предупреждение из прошлого Текст. / Ю.М. Ха-нютин. М. : Искусство, 1968. - 285 с.

373. Хренов H.A. Кино: реабилитация архетипической реальности Текст. / H.A. Хренов. М. : Аграф, 2006. - 704 с.

374. Челябинск: Энциклопедия Текст. / сост. B.C. Боже, В.А. Чернозем-цев. Изд. испр. и доп. - Челябинск : Каменный пояс, 2001. - 1112 с.

375. Чурбанов М.А. Киностудия пошла на «мыло» Текст. / М.А. Чурбанов // Деловой квартал. Екатеринбург. - 2005. - № 12. - С. 8-9.

376. Шагинян М. «Урал куёт победу» Текст. / М. Шагинян // Правда. -1943.-10 декабря.

377. Шарикова Н. Свердловской киностудии 25 лет Текст. / Н. Шари-кова // Календарь-справочник Свердловской области. - Свердловск : Сред.-Урал.кн. изд., 1968.- 191 с. С. 116-117.

378. Шифрин М.И. Вчера и. сегодня Свердловского кинематографа Текст. / М.И. Шифрин. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд., 1967. - 48 с.

379. Шкловский В.Б. За сорок лет. Статьи о кино Текст. / В.Б. Шкловский. — М. : Искусство, 1965. 456 с.

380. Шульгин B.C., Кошман JI.B., Зезина М.Р. Культура России: IX-XX вв. Текст.: учеб. пособие / B.C. Шульгин, JI.B. Кошман, М.Р. Зезина. М. : Простор, 1998.-390 с.

381. Шумилов Н.Д. В дни блокады Текст.: 2-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Шумилов. М. : Мысль, 1977. - 302 с.

382. Эглит JI.H. Актеры «уральской пробы» Текст. / JI.H. Эглит // Уральский рабочий. 2004. - 29 апреля.

383. Эглит JI.H. Деревня Тёмная стала Светлой Текст. / JI.H. Эглит // Вечерний Екатеринбург. — 2007. 25 августа.

384. Эглит JI.H. Магический кинокристалл Текст. / JI.H. Эглит // Уральский федеральный округ. 2003. - февраль - март. - № 2-3. - С. 95.

385. Эглит JI.H. Мастера подставляли плечо (К 60-летию Свердловской киностудии) Текст. / JI.H. Эглит // Уральский рабочий. 2003. - 31 июля.

386. Эглит JI.H. Мы должны быть «драконами» Текст. / JI.H. Эглит // Уральский федеральный округ. 2003. - декабрь. - № 12. - С. 61.

387. Эглит JI.H. Мы жили энтузиазмом и молодостью Текст. / JI.H. Эглит // Областная газета. 2007. - 25 августа.

388. Эглит JI.H. Первая премия Текст. / JI.H. Эглит // Уральский рабочий. 2003. -25 сентября.

389. Эглит JI.H. Первая премия Текст. / JI.H. Эглит // Уральский рабочий. 2003. - 25 сентября.

390. Эглит JI.H. Тогда, в военном лихолетье Текст. / JI.H. Эглит // Уральский рабочий. 2003. - 8 февраля.

391. Эглит JI.H. Уходили на фронт эшелоны Текст. / JI.H. Эглит // Уральский рабочий. 2008. - 26 апреля.

392. Эглит Л.Н. Фильм родился с Победой Текст. / Л.Н. Эглит // Уральский рабочий. 2003. - 24 апреля.

393. Эглит Л.Н. Цена фронтового кинокадра Текст. / Л.Н. Эглит // Вечерний Екатеринбург. 2011. - 24 июня.

394. Эглит Л.Н. Юбилей забытого жанра Текст. / Л.Н. Эглит // Уральский следопыт. 2009. - декабрь. - № 630. - С. 45-48.

395. Южноуральцы в боях и труде Текст. Челябинск: ЧПО «Книга», 1995.-209 с.

396. Юренев Р.Н. «Кинокомедия» Текст. / Р.Н. Юренев // Очерки истории советского кино. Т. 3. 1946-1956 гг. — М. : Искусство, 1961. - 778-с. С. 121-192.

397. Юренев Р.Н. Всегда с народом Текст. / Р.Н. Юренев // Искусство кино. 1957. - № 10. - С. 15-32.

398. Юренев Р.Н. Кино могучее средство воспитания масс Текст. / Р.Н. Юренев // Строительство коммунизма и проблемы культуры / под общ. ред. А.Н. Маслина, А.И. Арнольдова. - М. : Изд-во АН СССР, 1963. - 471 с. С. 231261.

399. Юренев Р.Н. Киноискусство военных лет Текст. / Р.Н. Юренев // Советская культура в годы Великой Отечественной войны. М. : Наука, 1976. -272 с. С. 235-251.

400. Юренев Р.Н. Краткая история киноискусства Текст. / Р.Н. Юренев. -М. : Издательский центр «Академия», 1997. 288 с.

401. Юренев Р.Н. Новаторство и традиции советского кино Текст. / Р.Н. Юренев. М. : Знание, 1965. - 80 с.

402. Юренев Р.Н. Смешное на экране Текст. / Р.Н. Юренев. М. : Искусство, 1964. - 208 с.

403. Юренев Р.Н. Советская кинокомедия Текст. / Р.Н. Юренев. М. : Наука, 1964. - 539 с.

404. Юренев Р.Н. Советский биографический фильм Текст. / Р.Н. Юренев. -М. : Госкиноиздат, 1949.-231 с.

405. Яковлев A.B. Развитие кинодела в Удмуртии (1941-1945 гг.) Текст. / A.B. Яковлев // Из истории развития народного хозяйства и культуры Удмуртии в XIX-XX вв.: сб. статей. Ижевск : Удмуртский ИИЯЛ УрО АН СССР, 1990.-168 с. С. 97-110.

406. Янгирова И.С., Карманова Е.В., Андреева Т.А., Сёмочкина Е.И. Кино Текст. / И.С. Янгирова, Е.В. Карманова и др. // Челябинская область: Энциклопедия / гл. ред. К.Н. Бочкарев. Челябинск : Каменный пояс, 2008. - Т. 3. -К-Л.-832 с. С. 198-201.

407. Stalinism and soviet cinema Текст. / Edited by Richard Taylor and Derek Spring. London, N.Y. : Routledge, 1993. - 278 p.

408. I. Авторефераты и диссертации.

409. Алятина А.Г. Деятельность учреждений культуры на Южном Урале после окончания Великой Отечественной войны: 1945-1953 гг. Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Алятина Анна Геннадьевна. Оренбург, 2006. -30 с.

410. Алятина А.Г. Деятельность учреждений культуры на Южном Урале после окончания Великой Отечественной войны: 1945-1953 гг. Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Алятина Анна Геннадьевна. Оренбург, 2006. - 268 с.

411. Ахроров А. Таджикское кино (1929-1969 гг.) Текст.: дис. . канд. искусствоведения : 17.00.04 / Ахроров Ато. -М., 1967. 301с.

412. Батюк Л.И. Культура России в годы Великой Отечественной войны Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Батюк Любовь Ивановна. М., 2005. -182 с.

413. Баяндур С.Б. Патриотические идеи в советском искусстве Текст.: дис. . канд. искусствоведческих наук : 17.00.04 / Баяндур Сергей Багратович. -М., 1952.-242 с.

414. Большаков И.Г. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Текст.: дис. . канд. искусствоведения : 17.00.04 / Большаков Иван Григорьевич. [б.м.], 1949. - 265 с.

415. Вазерова А.Г. Культура Пензенской области в послевоенные годы: 1945-1953 Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Везерова Алла Геннадьевна. Пенза, 2006. - 251 с.

416. Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: Социокультурный аспект Текст.: дис. . докт. философ, наук : 09.00.11 / Гавров Сергей На-зипович. М., 2004. - 347 с.

417. Горюнова Г.Н. Пути повышения производительности труда на киностудиях художественных фильмах Текст.: дис. . канд. экон. наук : 08.00.02 / Горюнова Галина Николаевна. М., 1957. - 233 с.

418. Грановская О.В. Социокультурные проблемы управления и организации отечественной кинематографии. Советский период Текст.: дис. . канд. культурологии : 24.00.01 / Грановская Ольга Викторовна. М., 2003. - 368 с.

419. Еланская С.Н. Социально-философский анализ советского кинематографа как средства конструирования социальной реальности Текст.: дис. . канд. философ, наук : 09.00.11 / Еланская Светлана Николаевна. Тверь, 2007. -213 с.

420. Ермаханова С.А. Феномен модернизации и его отражение в сознании субэлитарных групп: социокультурный аспект Текст.: дис. . канд. социологических наук : 22.00.04 / Ермаханова Салтанат Амангелдыкызы. Новосибирск, 2008.-180 с.

421. Ждан В.Н. Военный фильм в годы Великой Отечественной войны Текст.: дис. . канд. искусствоведения : 17.00.04 / Ждан Виталий Николаевич. [б.м.], 1946. - 177 с.

422. Жукова М.С. Организация проката кинофильмов в СССР Текст.: дис. . канд. экон. наук : 08.00.02 / ЖуковаМ.С. -М., 1953.-391 с.

423. Иванов А.А. Становление и развитие кинематографа в Республике Калмыкия (1920-1991) Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Иванов Алексей Александрович. Элиста, 2003. - 182 с.

424. Большаков И.Г. Советское киноискусство в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Текст.: дис. . канд. искусствоведения : 17.00.04 / Большаков Иван Григорьевич. [б.м.], 1949. - 265 с.

425. Вазерова А.Г. Культура Пензенской области в послевоенные годы: 1945-1953 Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Везерова Алла Геннадьевна. Пенза, 2006. - 251 с.

426. Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: Социокультурный аспект Текст.: дис. . докт. философ, наук : 09.00.11 / Гавров Сергей На-зипович. М., 2004. - 347 с.

427. Горюнова Г.Н. Пути повышения производительности труда на киностудиях художественных фильмах Текст.: дис. . канд. экон. наук : 08.00.02 / Горюнова Галина Николаевна. М., 1957. - 233 с.

428. Грановская О.В. Социокультурные проблемы управления и организации отечественной кинематографии. Советский период Текст.: дис. . канд. культурологии : 24.00.01 / Грановская Ольга Викторовна. М., 2003. - 368 с.

429. Еланская С.Н. Социально-философский анализ советского кинематографа как средства конструирования социальной реальности Текст.: дис. . канд. философ, наук : 09.00.11 / Еланская Светлана Николаевна. Тверь, 2007. -213 с.

430. Ермаханова С.А. Феномен модернизации и его отражение в сознании субэлитарных групп: социокультурный аспект Текст.: дис. . канд. социологических наук : 22.00.04 / Ермаханова Салтанат Амангелдыкызы. Новосибирск, 2008.-180 с.

431. Ждан В.Н. Военный фильм в годы Великой Отечественной войны Текст.: дис. . канд. искусствоведения : 17.00.04 / Ждан Виталий Николаевич. [б.м.], 1946. - 177 с.

432. Жукова М.С. Организация проката кинофильмов в СССР Текст.: дис. . канд. экон. наук : 08.00.02 / Жукова М.С. М., 1953. - 391 с.

433. Иванов A.A. Становление и развитие кинематографа в Республике Калмыкия (1920-1991) Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Иванов Алексей Александрович. Элиста, 2003. - 182 с.

434. Калистратов Ю.А. Вопросы экономики советской кинематографии Текст.: дис. . докт. экон. наук : 08.00.01 / Калистратов Юрий Александрович. -М., 1956.-483 с.

435. Лубашова Н.И. Кинематография России XX в.: культурологический аспект Текст.: автореф. дис. . докт. Культурологи : 24.00.01 / Лубашова Наталия Ивановна. Краснодар, 2007. - 39 с.

436. Попов Е.В. Учреждения культуры Курской области в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) Текст.: дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Попов Евгений Викторович. Курск, 2005. - 163 с.

437. Прядеин B.C. Историческая наука в условиях обновления: философские основы, принципы познания и методы исследования (историографический анализ) Текст.: дис. . докт. ист. наук : 07.00.09 / Прядеин Владимир Станиславович. Екатеринбург, 1995. - 351с.

438. Сперанский A.B. Культура Урала в годы Великой Отечественной войны Текст.: дис. . докт. ист. наук : 07.00.02 / Сперанский Андрей Владимирович. Екатеринбург, 1997. - 507 с.

439. Федюк A.B. Советская система кинопроизводства и кинопроката в 1920-е 1930-е гг. Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук : 07.00.02 / Федюк Артем Владимирович. - Новосибирск, 2009. - 26 с.

440. Шестакова И.В. Социокультурная детерминация функционирования кинематографа в России и на Алтае Текст.: дис. . канд. культурологии : 24.00.01 / Шестакова Ирина Валентиновна. Кемерово, 2006. - 190 с.