автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Танковая промышленность на Урале в 1940-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Танковая промышленность на Урале в 1940-е годы"

На правах рукописи

Запарий Василий Владимирович

ТАНКОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НА УРАЛЕ В 1940-е ГОДЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

і ноя т

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

005537273

Екатеринбург - 2013

005537273

Работа выполнена в секторе политической и социокультурной истории Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук»

Научный руководитель: Сперанский Андрей Владимирович

доктор исторических наук, профессор

Официальные оппоненты: Личман Борис Васильевич

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторических дисциплин НВПОУ «Уральский институт экономики, управления и права»

Федорова Алла Владимировна

доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории Отечества ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государствен-

ный университет» (национальный исследовательский университет)

о °

Защита состоится «13» ноября 2013 г. в < О часов на заседании Диссертационного совета Д 004.011.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ФГБУН «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук» (620990, г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, д. 16).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБУН «Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук» (г. Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, д. 16,1101).

Автореферат разослан «\Р » О (¡2,71 2013 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, доктор исторических наук

Е. Г. Неклюдов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность темы исследования. Великая Отечественная война привела к значительным социально-экономическим изменениям в стране. В этот период экономика Урала пережила существенную трансформацию. В ходе беспрецедентного перемещения производственных мощностей и людских ресурсов из западных регионов на Восток страны, здесь сложились предпосылки к созданию мощного военно-промышленного комплекса. Эти изменения происходили в тех регионах, которые до этого не были активно задействованы в процессе производства вооружений. В военный период на восточных территориях СССР сформировался ряд центров танкостроения - Челябинск, Нижний Тагил, Свердловск и Омск.

После распада СССР Нижний Тагил и Омск остаются опорой российского танкопрома. В настоящее время Уральский регион продолжает играть ведущую роль в разработке и производстве бронетанковой техники для нужд Российской армии. За прошедшие годы на Урале сложились собственная школа танковых конструкторов, технологов, танкостроителей, материально-техническая база, производственная культура.

В современной исторической литературе основное внимание уделяется истории становления и развития уральской танковой промышленности в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Послевоенный период (1946-1950 гг.) часто выпадает из поля зрения исследователей, что не дает возможности правильно оценить всю полноту произошедших за годы войны изменений. Опыт адаптации танкостроения к резко изменившимся условиям функционирования экономики может быть полезным и в наши дни, когда международный рынок вооружений постоянно навязывает российским производителям бронетехники все новые условия в конкурентной борьбе. Комплексное изучение развития танковой промышленности Урала в 1940-е гг. является чрезвычайно актуальным.

Объектом исследования выступает танковая промышленность региона, которая понимается как общность соответствующих машиностроительных предприятий и проектных организаций, их кадрового потенциала, задействованных для выпуска танков и самоходных артиллерийских установок (САУ).

Предметом исследования является процесс создания и развития танкового производства на Урале в 1940-е гг.

Хронологические рамки диссертации охватывают период с лета 1940 г. до конца 1950 г. Нижней границей следует считать начало производства танков серии «КВ» на Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ). Конец 1940-х г. был избран верхней границей в связи с тем, что именно тогда начался новый этап развития советского танкостроения. В новых технико-экономических условиях на УВЗ началось массовое производство танков нового поколения Т-54, а на ЧТЗ завершилось крупносерийное производство тяжелых танков.

Территориальные рамки исследования включают в себя современные Свердловскую и Челябинскую области, где в исследуемый период находились танкостроительные предприятия Уральского региона.

Степень изученности проблемы. В историографии танковой промышленности следует выделить два этапа: советский и постсоветский, и два уровня: исследования общероссийского (общесоюзного) и регионального масштаба. Первые работы, обобщавшие опыт советской военной промышленности, появились практически сразу после войны, и были призваны запечатлеть в сознании людей, удобные

для государства, образы и оценки свершившегося. Они преувеличивали роль партии и лично И.В. Сталина в деле достижения Победы. В них подчеркивалась значимость эвакуации танковых заводов на Урал, показаны трудности периода перестройки экономики на выпуск военной продукции. Фиксировалась значимость уральского танкостроения в достижении Победы1.

До конца сталинской эпохи в историографии преобладали работы официально-публицистического характера, не проводилось глубокого анализа деятельности отдельных отраслей оборонной промышленности, и, в частности, танковой. Решающим фактором в достижении победы, по мнению авторов того времени, стал социалистический характер экономики в СССР2. В последующий период происходили изменения в историографических принципах освещения вопросов Великой Отечественной войны. Для исследователей стали частично доступны фонды центральных и региональных архивов, что способствовало расширению источниковой базы новых работ.

Важной вехой в развитии советской историографии периода войны стала многотомная «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941— 1945 гг.»3. В ней впервые дана подробная характеристика танковой промышленности СССР, подчеркивается роль Урала в выпуске боевой техники, в особенности, танков. Работа была написана с привлечением широкого круга ранее неопубликованных источников из военных и партийных архивов. Заметный вклад в историографию внесла семитомная «История социалистической экономики СССР». В 5 томе этой работы, помимо традиционного признания решающей роли партии, рассматриваются, пусть и не достаточно подробно, важнейшие инновации в Уральской танковой промышленности периода Великой Отечественной войны4. Значительный вклад в рассматриваемую проблему внесла работа Г.С. Кравченко, где основное внимание уделялось определению объема и структуры производства танков в Советском Союзе, изменениям в динамике их выпуска, а также причинам, влиявших на них. Исследователь указывал на значительную долю Урала в валовом танковом производстве СССР5.

Определенным итогом, отразившим достижения советской историографии по вопросам развития военной экономики, стала двенадцатитомная «История Второй мировой войны. 1939-1945». В ней можно найти сведения о характере производства боевой техники в СССР, структуре управления промышленностью, сравнения военной экономики СССР и капиталистических стран. Известная роль отводится танковым предприятиям Уральского региона6.

В ряду последних крупных исторических сочинений советского периода стоит упомянуть исследование Л.М. Кантора, рассмотревшее изменения в структуре организации производства и региональном размещении военной промышленности периода войны. Автор считает, что за годы войны она подверглась воздейст-

'Гершберг И.Р. Экономическая победа Советского Союза. М., 1945; Клименко КН. Уральский промышленный район. М., 1945; Вознесенский Н.Л. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1948;

2 Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947; Соядатенко В.И. Трудовой подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1954; Шигачин Г.И. Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1960; Чадаев Я.Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). М., 1965.

3 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6 т. М., 1960-1965.

История социалистической экономики СССР / под ред. И.А. Гладкова и др. В 7 т. Т. 5. М., 1978.

Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1970.

'История Второй Мировой войны. 1939-1945. / под ред. А.А. Гречкоидр. В 12 т.,Т.П. М., 1982.

вию интенсивных процессов специализации и кооперирования, что обеспечило повышение эффективности ее работы7.

Несмотря на расширение проблемного поля исследований в области военной экономики, достигнутого в 1960-е гг., приоритетным направлением в советской историографии оставалось освещение роли рабочего класса и его трудового подвига. Исследователи A.B. Митрофанова, Г.Г. Морехина, С.Л. Синявский, В.Б. Тельпу-ховский8 обращали основное внимание на вопросы кадрового комплектования оборонных заводов, формирования трудовых резервов, обучения и повышения квалификации рабочих, организации соцсоревнования и др.

История танковой промышленности неоднократно рассматривалась и сквозь призму партийной истории. В партийных исследованиях тематика танкового производства на Урале выступает в большей степени фоном9. Подобного рода работы, касающиеся истории рабочего класса, создавались и на региональном уровне . Большой интерес представляет монография A.B. Васильева, характеризующая весь промышленный комплекс Уральского региона. Автор концентрирует свое внимание на процессе введения в строй эвакуированных танковых заводов, обеспечении их работы со стороны партийного аппарата".

Первые работы, посвященные непосредственно истории танковой промышленности региона, стали появляться только в начале 1980-х гг. В исследовании

A.A. Антуфьева и У.Б. Батырова ценным в научном плане можно считать выделение четырех этапов создания крупной танковой промышленности на Урале12. В исследовании Н.П. Шмаковой приводятся обширные данные, характеризующие работу танкостроительных предприятий региона после эвакуации, рассматриваются вопросы организации производства13. К середине 1980-х гг. опубликованные работы, сборники документов, проведенные научные конференции свидетельствовали о формировании уральской региональной историографии по истории Великой Отечественной войны14. В качестве логического завершения этого процесса можно считать коллективную монографию «Урал - фронту»15, где приведены обобщенные сведения о деятельности отраслей народного хозяйства региона, в том числе и танкового производства. 4

7 Кантор Л.М. Промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. СПб., 1991.

8 Митрофанова A.B. Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.). М., 1960; Она же. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны М., 1971; Она же. Трудовой подвиг рабочего класса в годы Великой Отечественной войны И Всемирно-историческая победа советского народа. 1941-1945 гг. М., 1971; Морехина Г.Г. Рабочий класс - фронту: Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1962; Синявский СЛ., Телъпуховский

B.Б. Рабочий класс СССР. 1938-1965. М., 1971; Телъпуховский В.Б. Некоторые вопросы обеспечения индустрии кадрами // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974.

9 Лихоманов М.И. Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.). Л., 1969; История Коммунистической Партии Советского Союза в 6 т. Т. 5. Коммунистическая партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период упрочения и развития социалистического общества 1938-1958 гг. Кн. 1. 1938-1945 / под. ред. H.H. Поспелова и др. М., 1970.

10 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941 1945: сборник документов и материалов. Челябинск, 1967; Несшеренко М. С. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 it.) // Борьба партийных организаций Урала за развитие тяжелой промышленности Урала (1937— 1965). Свердловск, 1972.

" Васильев A.B. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны, 1941-1945. М., 1982.

12 Антуфьев A.A., Батыров У.А. Борьба партийных организаций Урала за создание и развитие танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны. Свердловск, 1982. С. 12.

13 Шмакова Н.П. Из истории создания танковой промышленности на Урале в годы Великой Отечественной войны //Социально-экономическое развитие Урала в годы Великой Отечественной войны. Челябинск, 1985.

14 Евяанова М.Н. Рабочий класс - фронту: Историографический очерк. Челябинск, 1984.

15 Урал - фронту. М-, 1985.

Исследование отдельных аспектов деятельности уральских танковых и других военных заводов является определенной заслугой историографии советского периода. Факты, находившие отражение в работах авторов, позволили региональной историографии начать преодоление жанровой и тематической узости взглядов, их аналитический потенциал возрастает. Но для того, чтобы перейти на качественно новый уровень, необходимо было работать с засекреченными документами, что в тех условиях было очень сложно. Советские историки дали верную оценку роли танковой промышленности Урала в деле достижения победы над Германией.

С середины 1980-х гг. наступает новый этап в российской и региональной историографии. Расширились возможности изучения истории военной промышленности. Документы, освещающие ее деятельность, были рассекречены. В исследованиях появились новые подходы. В этой связи большой интерес представляет книга Н. Симонова16. Она основана на архивном материале и в ней уделено много внимания танковой промышленности. Автор впервые показал негативные стороны эвакуации, отметил моменты дезорганизации, потери оборудования. Проводится анализ экономических показателей рентабельности и эффективности предприятий военной промышленности, в том числе и танковой.

В 2006 г. И.В. Быстровой было проведено обобщающее исследование военно-промышленного комплекса СССР. Основой источниковой базы работы стали документы Госплана при СНК СССР и Совмина СССР. Автор показала основные процессы развития ВПК в годы Великой Отечественной войны, осветила разработку и проведение в жизнь важнейших программ по созданию и производству вооружений17. Значительный интерес представляет работа В.В. Черепанова, в которой раскрыта деятельность ГКО как центрального чрезвычайного органа военного времени. Автор анализирует содержание постановлений ГКО, рассматривает механизмы их воплощения в жизнь .

В 2004 г. была защищена кандидатская диссертация московского исследователя А.Ю. Ермолова о Наркомате танковой промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны 9. В работе исследованы вопросы организации, наркомата, его деятельности по улучшению конструкции и качества выпускаемых танков. Монография А.Ю. Ермолова, вышедшая в 2009 г.20 стала попыткой написания истории советской танковой промышленности в предвоенный и военный периоды. Основное внимание здесь сконцентрировано на вопросах организации производства и управления заводов НКТП, проблемах совершенствования боевой техники. В 2013 г. вышла еще одна книга этого автора21, повторяющая содержание предыдущей, за исключением добавившейся шестой главы «От танков к тепловозам: танковая промышленность в годы четвертой пятилетки». Однако малый объем главы не позволил автору раскрыть заявленную проблему полностью.

Из созданных на данный момент книг по истории отечественного танка наиболее значимой и полной является трилогия М. Свирина, дополненная книгой о

" Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг. М., 1996.

Быстроеа И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблема становления и развития (19301980-е годы). М., 2006.

18Черепанов ВВ. Власть и война. Сталинский механизм государственного управления в Великой Отечественной войне. М., 2006.

19 Ермолов А.Ю. Наркомат танковой промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны. Органи-

зация и деятельность. 1941-1945 гг.: автореф. дис.... канд. ист. наук: 07.00.02: М.,2004. Он же. Танковая промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 2009. Он же. Государственное управление военной промышленностью в 1940-е годы: танковая промышлен-

ность. СПб., 2013.

самоходной артиллерии22. Работа, будучи популярной, удовлетворяет основным критериям серьезного научного исследования, имеет солидную источниковую базу, а большинство архивных материалов были опубликованы впервые.

Интерес к истории советской военной экономики проявился и в зарубежной историографии. Шведский исследователь JI. Самуэльсон в книге «Красный колосс» значительное место отвел танковой промышленности, возникшей в СССР в 19201930-е гг., привел анализ мобилизационных планов СССР в сравнении с другими странами23. Еще одна его книга, недавно вышедшая в свет на русском языке24, повествует о работе челябинского «Танкограда» и особенностях функционирования советской военной экономики.

Определенным прорывом в региональной историографии Урала можно считать монографию A.A. Антуфьева, представившую комплексный анализ всех отраслей экономики Урала общесоюзного значения25. Работа была написана в переходный период, и имеет характерный налет ниспровержения партийного прошлого. Исследователь отказался от устоявшихся взглядов на периодизацию истории экономики Великой Отечественной войны. В книге дана общая картина развития уральских предприятий танкопрома.

В середине 1990-х - начале 2000-х гг. региональная уральская историография военной экономики и танковой промышленности продолжает развиваться26. Это находит отражение в содержании проводившихся научных конференций27. Активно работают в этом направлении известные уральские историки A.B. Сперанский,2 Д.В. Гаврилов,29 H.H. Мельников и др.30

22 Свирин М. Броня крепка. История советского танка 1919-1937. М., 2005; Он же. Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943. М., 2006; Он же. Стальной кулак Сталина. История советского танка. 1943-1955. М., 2006; Он же. Самоходки Сталина. История советской САУ. 1919-1945. М., 2008.

23 Самуэльсон Л. Красный колосс. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921-1941. М., 2000.

24 Он же. Танкоград: секреты русского тыла, 1917-1953. М., 2010.

25 Антуфьев A.A. Уральская промышленность накануне и в годы войны. Екатеринбург, 1992.

26 Урал ковал победу: сборник-справочник. Челябинск, 1993; Шмакова H.H. Наука фронту: конструкторы танковой промышленности в годы Великой Отечественной войны // 50-летию Победы. Челябинск, 1995; Павленко Г.К. Подготовка квалифицированных рабочих для танковой промышленности (1941-1945 гг.) // 50-летию Победы. Тезисы доклада научно-практической конференции. Челябинск. 1995.

27 Урал в военной истории России: традиции и современность. Третьи уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2003; Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Четверные уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2005; Подвиг Урала в исторической памяти поколений. Шестые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2010; Военная история как фактор патриотического воспитания. Восьмые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2013.

28 Сперанский A.B. Уральский регион в геополитической стратегии Второй мировой войны // Средний Урал в первый период Великой Отечественной войны: вклад в подготовку коренного перелома. Екатеринбург, 2002; Он же. Оружие Урала: с древнейших времен до наших дней // Урал в военной истории России: традиции и современность. Екатеринбург, 2003; Он же. «Танковый корпус - сверх плана»: уникальный подарок уральцев фронту // Военная история как фактор патриотического воспитания. Восьмые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2013.

29 Гаврилов Д.В. Уральский тыл в годы Великой Отечественной войны: геополитический аспект И Урал в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Екатеринбург, 1995; Он же. Над страною гремела угроза: трудовые подвиги уральцев // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005; Он же. Танки в бою // Военная история как фактор патриотического воспитания. Восьмые уральские военно-исторические чтения. Екатеринбург, 2013.

Мельников H.H. Материально-бытовое положение рабочих танковых заводов в годы Великой Отечественной войны // Вклад Урала в разгром фашизма: исторический опыт и современные проблемы национальной безопасности. Екатеринбург, 2005; Он же. Советские заводы № 37 и № 50 Народного комиссариата танковой промышленности СССР в годы Великой Отечественной войны // Подвиг Урала в исторической памяти

В ряду важных обобщающих работ, следует отметить фундаментальное издание «Шит и меч Отчизны: Оружие Урала с древнейших времен до наших дней», отразившее процессы создания различного рода вооружений в регионе, начиная с V тысячелетия до нашей эры, заканчивая XXI в.31 Заметный вклад в развитие региональной историографии на современном этапе внесла работа A.B. Сперанского «На войне, как на войне... Свердловская область в 1941-1945 гг.»32. Характеризуя вклад Свердловской области в достижение Победы, автор комплексно анализирует функционирование практически всех сфер жизнедеятельности края, уделяя достаточное внимание и танковому производству.

Среди работ, которые на новом уровне рассматривают вопросы эвакуации, выделяется монография М.Н. Потемкиной. Автору удалось преодолеть региональную ограниченность и выйти в анализе процессов и закономерностей эвакуации на общесоюзный уровень. Отмечается, что эвакуация танковых заводов и работников танковой промышленности, по сравнению с другими отраслями, происходила четко и организовано33.

В начале 2000-х гг. в связи с подъемом промышленного производства в стране, возникло новое направление в региональной и общероссийской историографии - «корпоративная история». Исследования ведутся на деньги и в интересах руководства крупнейших машиностроительных и оборонно-промышленных корпораций России, с целью презентации своих предприятий на мировой арене. К настоящему времени вышел в свет целый ряд интересных трудов3 . В 2012 г. в Нижнем Тагиле была проведена всероссийская научно-практическая конференция «Танкпром - век XX: история, историография, источники, музейное воплощение»35, которая подвела итоги развития исторической науки о производстве танков в военный и послевоенный период.

Таким образом, на современном этапе развития историографии истории Великой Отечественной войны были достигнуты существенные результаты в изучении вопросов развития уральской военной индустрии и танкопрома в частности. К началу 2000-х гг. была окончательно рассекречена большая часть архивных материалов связанных с историей танкостроения. Благодаря этому были созданы новые обобщающие работы по истории военной промышленности Урала и СССР, посвященные танковой промышленности36.

Послевоенный период развития военной экономики и танкостроения на Урале не получил достаточно полного отражения в советской историографии, что объяснимо. После войны СССР «залечивал раны», шло восстановление разрушенного хозяйства, перевод экономики на мирные рельсы. Вопросы развития военной промышленности казались не актуальными. Затем, с началом «холодной войны», ма-

поколений. Екатеринбург, 2010; 3aei¡ А.Р. Производство бронетанковой техники на Урале в послевоенный период // Урал в военной истории России: традиции и современность. Екатеринбург, 2003.

31 Щит и меч Отчизны. Оружие Урала с древнейших времен до наших дней. Екатеринбург, 2008.

32 Сперанский A.B. На войне, как на войне... Свердловская область в 1941-1945 гг. Екатеринбург, 2012.

33 Потемкина М.Н. Эвакуация в годы Великой Отечественной войны: люди и судьбы. Магнитогорск, 2002.

34 Устъянцев C.B., Пислегина A.B., Фахретдинова АЛ. Уралвагонзавод. Екатеринбург, 2001; Устьящев С., Колмаков Д. Т-34. Н. Тагил, 2005; Ванеев P.P. Рекорды Челябинского тракторного завода // Военно-исторический журнал. 2003. № 3.

35 Танкпром век XX: история, историография, источники, музейное воплощение // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Тагил, 2013.

36 Устъянцев C.B. Очерки истории отечественной индустриальной культуры XX в. Ч. 2. Уральский танковый завод №183. Н. Тагил, 2010; Памятники индустриальной культуры Уралвагонзавода. Бронетанковые вооружения и техника. Н. Тагил, 2012.

териалы о военном производстве в целях безопасности были засекречены и не допускались в печать. Вот почему историческая литература, как общесоюзная, так и региональная, очень малочисленна37.

До настоящего времени данному этапу развития отрасли в регионе посвящены немногочисленные локальные публикации, в которых рассматриваются отдельные вопросы и аспекты. Так, развитие танкостроения в послевоенный период весьма поверхностно рассмотрено в трудах Н.С. Симонова и И.В. Быстровой, делавших основной акцент на характеристике зарождающейся атомной и ракетной промышленности38. В упомянутой книге «Щит и меч Отчизны...» в разделе «Танковый меч сверхдержавы» содержится обзор развития бронетанкового производства на Урале с конца военного периода до современности. Являясь обобщающей, эта работа не может претендовать на всеобъемлемость изложения. Развитие уральского танкостроения в 1945-1950 гг. рассмотрено кратко, что не дает полного представления о процессах, протекавших в нем39. В монографии JI.B. Шубариной анализируются тенденции развития уральского ОПК в течение двух послевоенных десятилетий, рассматриваются его основные отрасли40, судьба уральской танковой индустрии, вопросы послевоенной конверсии и ее влияния на промышленный потенциал региона. Был сделан вывод о том, что уральская и советская танковая промышленность в 1946-1950 гг. переживали кризис. Работа не отличается подробным описанием процессов внутри танкостроения, сосредотачивая основное внимание на деятельности ЧКЗ.

Ввиду недостаточного внимания академической науки к развитию танковой промышленности Урала в послевоенный период, основную нишу здесь занимает «корпоративная история». Доминирует подробное изучение истории отдельных предприятий и КБ. В серии «Боевые машины Уралвагонзавода» вышел ряд книг, подготовленных под руководством C.B. Устьянцева. Авторы повествуют о танках Т-54 и Т-55, рассматривают основные процессы, протекавшие в мировом танкостроении после Второй мировой войны, показывают их влияние на развитие советского и уральского танкостроения41. Среди последних работ необходимо отметить третью часть серии «Очерки истории отечественной индустриальной культуры XX в.», в которой на примере завода № 183 рассмотрены вопросы конверсии в послевоенный период42. Авторы других похожих тематически изданий, используя документы региональных и заводских архивов, воспоминания танкостроителей, пытались отразить наиболее яркие эпизоды производственной деятельности этих коллективов, осветить становление производства. Некоторые из этих изданий относятся к разряду популярных43.

37 История социалистической экономики СССР в 7 т. Т.6. M, 1979; История народного хозяйства Урала в 2 ч. Ч. 2. Свердловск, 1990; История Урала. В 2 т., Т. 2. Период социализма. Пермь. 1965; История Урала XX в. / под ред. Б.В. Личмана и В.Д. Камынина. Екатеринбург. 1998.

38 Симонов Н. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е гг. М., 1996; Быстрова И.В. Советский военно-промышленный комплекс: проблема становления и развития (1930-1980-е года) М., 2006.

39 Щит и меч Отчизны. Оружие Урала с древнейших времен до наших дней / под. общ. ред. A.B. Сперанского. Екатеринбург, 2008.

40 Шубарина Л.В. Оборонно-промышленный комплекс на Урале: Региональный опыт развития, 1945-1965 гг. Челябинск, 20U; Она же. Становление и развитие оборонно-промышленного комплекса на Урале, 19451965 гг.: дис ... д-ра. истор. наук: Челябинск, 2011.

41 Устъянцев C.B., КопмаковД.Г. Т-54/Т-55. Н. Тагил, 2006; Они же. Танки 1960-х. Н. Тагил, 2007.

42 Устьянцев C.B. Очерки истории отечественной индустриальной культуры XX в. Ч. 3. Уральский завод №183. Первый опыт конверсии 1945-1950 гг. Н. Тагил, 2011.

43 Соболев Э. Конструкторское бюро: судьбы людей и машин. Челябинск, 1997; Устьят)ев C.B., Пислегина A.B., Фахретдинова А.Х. Уралвагонзавод. Екатеринбург, 2001.

| Период Великой Отечественной войны в развитии уральского танкостроения освещен в историографии более подробно, чем послевоенный. Послевоенное развитие отрасли требует комплексного подхода к изучению, поскольку большинство исторических работ освещают только отдельные вопросы ее функционирования. Исходя из этого, и учитывая, что развитие танкопрома в исследуемый период происходило в общих технико-экономических и общественно-политических рамках, творцами которых была одна генерация людей, в исследовании сделана попытка рассмотреть его на протяжении 1940-х гг. как целостный процесс.

Цель исследования - изучить исторический опыт функционирования танковых заводов Урала на протяжении 1940-х гг., проанализировать основные методы и результаты инновационной деятельности по наращиванию танкового потенциала СССР в оборонно-стратегических целях.

Исходя из обозначенной цели, в исследовании поставлены следующие задачи: а) определить степень разработки проблемы, охарактеризовать источниковую базу и методологические принципы исследования; б) изучить трансформацию системы управления и организации производства внутри отрасли; в) исследовать меры воздействия директивных органов на процесс производства и технического совершенствования танков, рассмотреть механизмы взаимодействия властных структур с руководителями производства, ИТР и рабочими; г) проанализировать основные тенденции развития социальной сферы предприятий уральского танкостроения; д) выявить воздействие инновационных процессов в танковой промышленности на организацию производства и кадровый персонал.

Источниковая база исследования. Изучение уральского танкостроения в указанный период невозможно без привлечения широкого круга источников. Однако в распоряжении исследователей имеется ограниченное число опубликованных документов, освещающих работу промышленности в период войны.

Видовая классификация источников в исследовании представлена: 1) законодательными актами; 2) делопроизводственной документацией; 3) статистическим материалом; 4) источниками личного происхождением (письма, воспоминания); 5) периодической печатью.

Основу источниковой базы исследования составляют неопубликованные материалы региональных и федеральных архивов, большая часть которых вводится в научный оборот впервые. Наибольшее количество обобщенной информации в данном исследовании было почерпнуто в фондах РГАЭ (Российский государственный архив экономики). Фонды архива экономики содержат разнообразные документы, подробно характеризующие различные стороны функционирования танковой промышленности в исследуемый период. Особенно полно здесь представлена делопроизводственная документация и переписка, актовые и директивные материалы, а также комплекс статистических данных.

Документы фонда РГАЭ № 8752 (Наркомат танковой промышленности), в первую очередь описи № 4 и № 1, были задействованы в ходе написания первой главы наиболее полно. Большой интерес представляют хранящиеся в этом фонде годовые и квартальные отчеты заводов по капитальному строительству и основной деятельности, главных конструкторов, по испытанию готовых машин и проведению научно-исследовательских работ. Эти документы позволяют достоверно реконструировать производственную деятельность предприятий. Здесь же содержатся приказы наркома по производству, переписка предприятий с аппаратом НКТП, годовые отчеты предприятий, сводные отчеты о работе отрасли.

Приказы наркомов танковой промышленности СССР (В.А. Малышева, И.М. Зальцмана) и министров транспортного машиностроения (В.А. Малышева, И.И. Носенко) являются ценным источником для исследователя. Эти документы помогают построить целостную картину взаимодействия предприятий с центральными органами управления танковой промышленностью, дают возможность изучить изменения, происходившие на предприятиях.

В фонде 8752 содержаться материалы для книги по истории танкостроения в годы Великой Отечественной войны. Известно, что 25 мая 1945 г. В.А. Малышев издал приказ №254с о создании книги, посвященной вопросам развития танкостроения в Советском Союзе периода Великой Отечественной войны. Книга должна была обобщить производственно-технологический опыт, накопленный предприятиями наркомата за годы войны. В силу неясных причин, книга так и не была издана, однако в ряде случаев остались подготовленные материалы. В этих документах подробно рассматриваются вопросы эвакуации и восстановления танковой промышленности, становления и организации поточного танкового и самоходно-артиллерийского производства, технологические и оранизационно-структурные изменения внутри предприятий. Будучи созданными под контролем директора завода и его подчиненных, эти документы достаточно субъективны.

Важным для исследования танкостроения на Урале является фонд 8798 Министерства транспортного машиностроения. Здесь содержатся приказы министра, статистические данные, годовые отчеты предприятий по основной деятельности, переписка с руководством государственных органов, документы главных управлений. Эти материалы позволяют судить о процессах, происходивших в уральской танковой промышленности послевоенного периода. Структура этого фонда и группировка его документов в целом, аналогична документам НКТТ1 военного времени.

Большое влияние на ход исследования оказало изучение материалов Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ). Фонд № 644 содержит проекты постановления ГКО по танковому производству и переписку с заинтересованными сторонами, тексты постановлений в конечном виде. Поскольку ГКО являлся в годы войны высшим чрезвычайным органом власти, а его решения носили всеобъемлющий характер, использование этого источника необходимо. Постановления ГКО помогают лучше представить себе характер взаимодействия танковой промышленности с государственной властью и другим отраслями военной промышленности. Информативным является личный фонд № 82 В.М. Молотова. Будучи координатором танкового производства в СНК, он вел разнообразную и скрупулезную переписку с различными ведомствами. Таким образом, мы имеем возможность глубже понять взаимодействие ГКО, СНК, оборонных наркоматов и партийных органов, по вопросам танкового производства.

В формировании источниковой базы исследования большую роль сыграли документы региональных архивов. Их фонды отражают деятельность как самих уральских предприятий НКТП, так и их низовых партийных организаций. Среди региональных архивов, необходимо назвать Государственный архив Свердловской области (ГACO), Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Объединенный государственный архив Челябинской области (ОГАЧО), Нижнетагильский городской исторический архив (НТГИА). Большой интерес для исследователя представляют музейные комплексы УВЗ (Н. Тагил), ЧТЗ (Челябинск), УЗТМ (Екатеринбург), т. е. тех предприятий, где в исследуемый период производилась бронетехника. Большая часть деловой переписки, статисти-

ческих материалов по танковой промышленности в региональных архивах присутствует фрагментарно.

Определенную роль в исследовании танковой ¡.промышленности сыграли сборники документов, посвященные истории отдельных регионов44. В этих сборниках танковой промышленности не всегда уделялось большое внимание, однако имеется много информации, косвенно характеризующей работу предприятий тан-копрома. Наиболее интересны книги, отражающие историю Свердловской и Челябинской областей, на территории которых располагались основные мощности уральского танкостроения в период войны45.

Мемуары танкостроителей немногочисленны и носят публицистический характер. Большинство высших руководителей советской танковой промышлешюсти не оставили мемуаров. Так, в своем дневнике В.А. Малышев записывал только наиболее важные события в жизни отрасли, результаты общения с И.В. Сталиным

и 46

по вопросам производства, практически не отражая своих личных переживании . Известно несколько сборников воспоминаний руководителей НКТП разного ранга, первый из них вышел в 1946 г.47

Необходимо также обратить внимание на периодическую печать, которая является ценным источником для изучения массового сознания советских людей, а также способов его формирования со стороны властных структур48.

Исходя из вышесказанного, имеющиеся в распоряжении автора источники позволяют создать достоверную картину функционирования отрасли в исследуемый период. Выявленные исторические источники достоверны и репрезентативны, позволяют решить поставленные в диссертации задачи.

Методология и методы исследования. Теоретико-методологической основой данного исследования является теория модернизации. Перемещение военных предприятий и их кадров на Урал в годы Великой Отечественной войны способствовало ускорению процессов модернизации, обеспечило в дальнейшем превращение региона в один из важнейших центров военной индустрии государства и формирование здесь развитого военно-промышленного комплекса. Модернизация -это сложный эндогенно-экзогенный, направленно-циклический процесс взаимодействия структур и деятельностей, традиций и инноваций при переходе от традиционного к современному обществу в свою очередь, осуществляющийся посредством механизмов и субпроцессов, конфигурация и степень проявления которых

49

варьирует в различных цивилизационно-культурных контекстах .

В логику современной теории модернизации входят факты быстрого становления и роста на Урале в 1941-1945 гг. комплекса танкостроительных предприятий. Согласно этой модели, зарождаясь в определенном месте, исторические системы, распространяясь и сжимаясь, взаимодействуют с другими объектами в исто-

44 Из истории Свердловской области: Сборник документов и материалов, 1917-1975 гг. Свердловск, 1982;

45 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне 1941-1945: сборник документов и материалов / сост. З.В. Шестакоеа. Челябинск, 1981; Все для фронта! Свердловская областная организация КПСС в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). документы и материалы. Свердловск, 1985 г.

46 «Пройдет десяток лет, и эти встречи не восстановишь уже в памяти» // Источник. 1997. №5.

47 Трудовой подвиг советских танкостроителей. М, 1946; Т-34. Путь к победе: воспоминания танкостроителей и танкистов /сост. К. М. Слободкин, В. Д. Листровой. Киев, 1989.

48 Газеты «Правда»; «Уральский рабочий»; «За тяжелое машиностроение» за 1941-1945 гг.

49 Побережников И.В. Пространственно-временная модель в исторических реконструкциях модернизации: дис... д-ра. ист. наук: Екатеринбург, 2011. С. 28.

рическом пространстве, причем интенсивность направлений, развития данных связей может варьироваться. . ■,

В работе применялись общенаучные и специально-исторические методы. К специально-историческим методам относятся: принцип историзма, который выражается в постижении объективных закономерностей исторического процесса на основе анализа максимального объема источников; принцип объективности, находящий свое отражение в непредвзятости суждений при анализе конкретных исторических фактов. В ходе исследования автор использовал проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, а также метод системного анализа. Эвристический метод определял механизм фиксации и отбора необходимых для работы исторических источников.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором диссертации впервые в исторической литературе была комплексно проанализирована эволюция танковой промышленности Урала в течение 1940-х гг., обоснована ее периодизация развития. Исследован процесс создания отрасли до войны, ее бурного роста в военное время и основные проблемы трансформации в 1945-1950 гг. В диссертации также комплексно изучено функционирование не только производственных, управленческих структур, но и социальной сферы отрасли. Подробно изложены вопросы производственной и трудовой дисциплины на предприятиях танковой промышленности в 1940-е гг. Изучена политика государства по контролю над кадрами, практика борьбы с трудовым дезертирством на танковых заводах Урала, не исследованные ранее на региональном уровне. Большое внимание, особенно в послевоенное пятилетие, уделено проблемам реорганизации работы отрасли, производственным и техническим мероприятиям по доводке изделий. В работе впервые решен вопрос степени экономической эффективности функционирования танковой промышленности, как в военное, так и в послевоенное время. , Автор выявил и ввел в научный оборот ранее не опубликованные документы региональных и федеральных архивов РФ, проливающие свет на процесс создания, развития и трансформации танковой промышленности на Урале в исследуемый период. Для усиления источниковой базы, в исследовании регионального масштаба были привлечены, не использованные ранее, постановления ГКО по танковому производству, а также материалы из личного фонда В.М. Молотова.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при написании обобщающих работ по социально-экономической истории Урала и России, а так же при подготовке спецкурсов и учебных курсов по истории России и истории науки и техники.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Алдамжаровские чтения - 2009» (Костанай,

2009); «Великая Отечественная война и Вторая мировая война в контексте истории XX и XXI в.» (Челябинск, 2010); «Алдамжаровские чтения - 2010» (Костанай,

2010);. Многоконцептуальность в науке (Екатеринбург, 2011); Урал индустриальный. Бакунинские чтения (Екатеринбург, 2011); Историческая наука и историческое образование как факторы гуманизации общества (Екатеринбург, 20Д2); Девятые Татищевские Чтения (Екатеринбург, 2012); «Танкпром - век XX: история, историография, источники, музейное воплощение» (Н. Тагил, 2013), а также нашли отражение в 11 публикациях, (общим объемом 12,9 п. л.) включая 2 статьи в ведущих рецензируемых изданиях (в соответствии с перечнем ВАК), монографии, В

статьях в сборниках научных трудов и материалах международных и всероссийских конференций.

Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованных источников и литературы, список сокращений и приложения. В основе разделения основной части работы на главы избран хронологический принцип, как соответствующий логике исследования. Главы разделены на параграфы по тематическому принципу. Такая структура позволяет последовательно и системно раскрыть тему диссертационной работы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, его хронологические и территориальные рамки, характеризуется степень изученности, формулируется цель и задачи исследования, методология исследования, теоретическая и практическая значимость диссертации.

В главе первой «Танковая промышленность Урала в период Великой Отечественной войны» анализируются вопросы становления танковой промышленности на Урале, ее системы управления, социально-бытовое положение работников. В первом параграфе «Организация производственного процесса и система управления отраслью» отмечается, что начало танкового производства на Урале было положено летом 1940 г., когда ЧТЗ получил задание изготовить 5 тяжелых танков КВ, а с начала 1941 г. приступить к их серийному производству. Однако крупносерийное производство танков было налажено в Челябинске только после начала Великой Отечественной войны. Летом 1941 г. танковая промышленность Урала была усилена за счет перевода УЗТМ на производство бронекорпусов для «КВ» и перебазирования в Свердловск дизельного цеха Кировского завода. До начала полномасштабной эвакуации основных мощностей танковой промышленности, доля Урала в производстве боевых машин была незначительной.

Ухудшение положения на фронтах к осени 1941 г. поставило под угрозу основные довоенные центры танкостроения СССР. В условиях войны потребовалось добиться максимальной централизации управления танковой промышленностью и принять меры к ее спасению. Создание Наркомата танковой промышленности (НКТП) СССР 11 сентября 1941 г. способствовало проведению организованной эвакуации основных мощностей танкпрома на Урал. Эвакуация на Урал была обусловлена мобилизационными планами, исходя из предвоенного развития региона, ¡наличия здесь развитого машиностроения, угольной, энергетической и металлургической базы. В результате соединения потенциала эвакуированного танкостроения с местными машиностроительными гигантами на Урале складываются три крупных центра танкового производства: завод № 183 в Н. Тагиле, Кировский завод и завод №200 в г. Челябинске, он же «Танкоград», группа заводов в г. Свердловске (УЗТМ, заводы № 37, 76). Эти центры были удачно расположены в крупных промышленных городах вдоль транспортных коммуникаций, что облегчило их функционирование и взаимодействие. Несмотря на общий успех эвакуации, она была сопряжена с потерей большого количества ценного оборудования и квалифи-

цированных кадров. Крупнейшие промышленные города региона оказались перенаселены.

В начале 1942 г. на Урале имел место энергетический кризис. Сеть электростанций «Уралэнерго» оказалась не готовой сразу вырабатывать достаточное количество энергии, чтобы питать заметно выросший после эвакуации парк энергоемкого оборудования. Для распределения дефицитной электроэнергии были введены строгие лимиты потребления и сильно сократились объемы ее отпуска на непроизводственные цели. Усилия государства по возведению новых и реконструкции прежних электростанций «Уралэнерго» и на отдельных заводах НКТП позволили к 1943 г. в целом преодолеть энергетический кризис в танковой промышленности.

По сравнению с довоенным периодом пришлось полностью пересмотреть производственную технологию танкостроения, чтобы приспособить ее к новым условиям: отсутствию нужного количества квалифицированных кадров, нехватке специального оборудования, ориентации на методы поточного производства. Для упрощения сборки и удешевления готовых танков на конвейерную сборку было переведено даже производство бронекорпусов. Широко применялась автоматическая сварка и закалка брони токами высокой частоты (ТВЧ). Важнейшую роль в процессе внедрения новейших технологий сыграла эвакуация на Урал ведущих научных учреждений страны: Института электросварки АН УССР, Центрального научно-исследовательского броневого института №48 (ЦНИИ-48), Государственного строительно-проектного института № 8 (8ГСПИ), Экспериментального научно-исследовательского института металлорежущих станков (ЭНИМС) и др.

Путем организации разветвленной кооперации заводов на Урале удалось обеспечить выпуск необходимых для танкового производства комплектующих. Часть предприятий совмещало танковое производство со сборкой отдельных комплектующих. Так, Кировский завод кроме танков и САУ производил моторы и топливную аппаратуру, а УЗТМ поставлял бронекорпуса и башни.

С экономической точки зрения, уральские заводы НКТП работали менее эффективно, чем отрасль до войны. Приказ по НКТП № 395с от 8 июля 1943 г. отмечал, что большинство его предприятий не справились с выполнением качественных показателей плана как в 1942 г., так и в январе-июле 1943 г. Потери от брака обошлись государству за 1942 г. в 153 млн руб., что составило 3% к себестоимости валовой продукции. В течение первых 5 месяцев 1943 г. эти потери достигли 182,6 млн руб. или 3,45%. Особенно высокий процент брака имели крупнейшие уральские заводы: ЧКЗ (4,3% за 1942 г., 5,2% с января по июнь 1943 г.), № 183 (2,1% и 2,5%), № 76 (1,4% и 2,2%). Однако это не помешало отрасли к началу 1942 г. начать на новом месте массовый выпуск танков, а с 1943 г. его наращивать.

Для руководства танковой промышленностью была создана эффективная система управления на основе взаимодействия НКТП, партийных и государственных органов. Верховным чрезвычайным органом государственного управления на период войны являлся Государственный Комитет Обороны (ГКО). Члены ГКО реально определяли политику государства в области танковой промышленности, на основе экспертной оценки ее руководителей. Приказы НКТП обычно дублировали распоряжения ГКО. Наркомат танковой промышленности имел нестандартную для прочих наркоматов структуру управления. Для достижения максимальной централизации управления, основные танковые корпусные и моторные заводы подчинялись непосредственно наркому, а не главкам. Главки напрямую управляли только второстепенными заводами, которые выпускали комплектующие и приборы для

танков. Партийные органы разного уровня сыграли большую роль в становлении и развитии танковой промышленности на Урале. Структуры ВКП(б) решали важные хозяйственные вопросы, выступая координатором усилий по обеспечению танковой промышленности всем необходимым. При этом их реальные возможности для вмешательства в процесс производства были ограничены

За годы Великой Отечественной войны Уральский регион закономерно превратился в центр танковой промышленности СССР, здесь произошло ее ускоренное становление и развитие. По нашим уточненным данным, в 1941-1945 гг. Урал поставил фронту 55519 танков и САУ различных классов, что составило 55,6% от их валового производства всеми заводами НКТП. В связи с переходом к мирному времени, в 1945 г. объемы выпуска бронетехники в регионе упали, составив 15422 шт. Из всех предприятий Урала в 1941-1945 гг. наибольшее количество танков и САУ выпустил УТЗ № 183 (28953 шт. или 52,1%). Вторым по числу выпущенной бронетехники оказался ЧКЗ (19539 шт. или 35,1%), третьим - УЗТМ (5778 шт. или 10,4%), а четвертым - завод № 37 (1249 шт. или 2,2%).

Во втором параграфе «Социально-бытовое положение рабочих и инженерно-технических работников» проанализировано материально-бытовое положение работников танковой промышленности Урала в 1941-1945 г. С началом Великой Отечественной войны наблюдался безусловный патриотический подъем, способствовавший совершению многочисленных трудовых подвигов, ставших известными еще современникам, освещенных советской историографией. С другой стороны, были введены жесткие законы военного времени. При этом документами зафиксировано большое количество случаев нарушения людьми законов военного времени. Согласно так называемому указу «26-12» (постановление СНК от 26 декабря 1941 г.) все рабочие танковой промышленности должны были считаться до конца войны трудмобилизованными и закреплялись за своими предприятиями. За счет обязательных сверхурочных продолжительность рабочего дня в танковой промышленности увеличилась, составив 10,4 часа, резко сократилось количество выходных (в среднем около 14 выходных в 1942 г.). В связи с началом войны и крупными территориальными потерями, расстройством сложившихся экономических связей и эвакуацией произошло падение жизненного уровня населения. С осени 1941 г. отмечается нехватка продовольствия. Тяжелые условия труда приводили к практике нарушения трудовой дисциплины отдельными лицами. Падение дисциплины выражалось в совершении работниками прогулов и самовольного ухода со своих предприятий. Приказ по НКТП СССР за № 329с 26 мая 1943 г. «Об улучшении использования рабочей силы на заводах НКТП» отмечал, что вследствие заболеваемости, текучести кадров и прогулов, на заводах ежедневно не выходили на работу 10% всех рабочих. Особенно большие потери по этим причинам имели место на ЧКЗ (в среднем ежедневно не выходили на работу 3500 чел.), на заводе № 183 (3000 чел.), на УЗТМ (2900 чел.). При этом далеко не по всем фактам нарушений трудовой дисциплины, таким как прогул, опоздание, симуляция болезни, заводились уголовные дела и наступала реальная ответственность. Так, из 3618 дел о самовольном уходе с Кировского завода, переданных в прокуратуру, с 1 января по 23 октября 1942 г. было осуждено 24,7% обвиняемых.

Для большинства современников и руководства страны, «злостные нарушители трудовой дисциплины» попадали в разряд предателей Родины. За неоднократные нарушения трудовой дисциплины и дезертирство законы военного времени предполагали строгую ответственность, вплоть военного трибунала. Законы воен-

ного времени были строги не только в СССР, но и в других воюющих странах, а трудовая мобилизация и принудительные работы среди гражданского населения в годы войны являлась стандартной практикой (например, в Великобритании).

В тяжелейших условиях Великой Отечественной войны советское государство, несмотря на всю жестокость ситуации, сумело создать условия для выживания людей. Существовала практика поощрения, когда тот или иной работник отрасли показывал выдающиеся результаты в труде. В этом случае он получал привилегированное снабжение, а также дополнительные моральные стимулы к труду, знаки отличия, награды. Война давала возможность талантливым и целеустремленным людям, добившимся высоких результатов на трудовом фронте приблизиться по уровню благосостояния к элите. Возможности для вертикальной мобильности в рамках системы возросли в годы войны значительно.

Созданная до войны система школ фабрично-заводского обучения (ФЗО) и Ремесленных училищ (РУ) смогли обеспечить базовую подготовку большого количества молодых рабочих для танковой промышленности. Затем, их обучали отдельным операциям прямо на производстве высококвалифицированные танкостроители с довоенным опытом работы (метод Спехова). Была сделана ставка на подготовку рабочих-операторов, т.е. умеющих делать только одну производственную операцию. Такая практика во многом была обусловлена переходом к поточным методам сборки танков. Трудовые резервы наряду с трудмобилизованными по линии НКО являлись основным источником кадрового пополнения для танковой промышленности региона в годы войны. В структуре НКТП имелись профильные учебные заведения для подготовки ИТР, многие из них (Сталинградский тракторный техникум, Сталинградский механический институт) были эвакуированы на Урал вместе с учащимися и преподавателями. Это позволило готовить в регионе кадры ИТР для танковой промышленности в необходимом количестве.

Эвакуация больших масс населения на Урал привела к кризису перенаселения. Коммунальная инфраструктура уральских промышленных городов не была готова обеспечить все нужды эвакуированного населения в полно объеме. Особенно это касалось жилплощади. Часть прибывших удалось разместить за счет уплотнения местного населения в многоквартирных домах и частном секторе, остальных расселили в наспех сооруженном жилищном фонде: барачных общежитиях и землянках. В результате качество жизни большинства населения в регионе заметно упало. Темпы развернутого жилищного строительства отставали от потребностей населения. Подрядчики же (стройтресты) концентрировали свое внимание и ресурсы именно на капитальном строительстве, жилищное строительство велось по остаточному принципу. Тем не менее, жилищный фонд НКТП все же имел тенденцию к росту. На 1 января 1942 г. НКТП имел жилой фонд общей площадью 1092312 кв. м., на котором проживало 295048 чел., (3,7 кв. м. на 1 человека) что, даже если не принимать во внимание качество жилья, было ниже санитарных норм. К 1 января 1944 г. он возрос до 1312169 кв. м., а число проживающих - до 310240 чел. В итоге, на 1 января 1945 г. жилой фонд достиг размера 1370635 кв. м., а количество проживающих составило 320318 чел. Количество жилплощади на одного человека с 1942 г. увеличилось, составив 4,2 кв. м.

Период войны характеризовался падением уровня материальной обеспеченности населения, для регуляции потребления в условиях войны и дефицита продуктов питания были введена карточная система. Централизованное государственное снабжение продуктами не могло обеспечить все потребности работников

уральской танковой промышленности. В целях повышения роли децентрализованного снабжения создавались заводские хозрасчетные организации: Отделы рабочего снабжения - ОРСы. При ОРСах создавались заготовительные конторы, подсобные хозяйства, были сконцентрированы крупные запасы промтоваров. Рабочие предприятий НКТП активно привлекались для работы в этих подсобных хозяйствах. При крупнейших ОРСах в годы войны было налажено производство мыла, резиновой обуви, посуды, мебели для нужд рабочих. Создание системы Отделов рабочего снабжения на предприятиях НКТП с весны 1942 г. способствовало улучшению материально-бытовых условий основной массы уральских танкостроителей. Всем работникам отрасли были созданы условия, которые гарантировали минимальный уровень материальных благ, необходимых для выживания.

Глава вторая «Танковая промышленность Урала во второй половине 1940-х гг.» включает два параграфа. Здесь дана характеристика изменений, произошедших в отрасли после войны, показана ее трансформация к новым условиям и основные последствия этого процесса. В первом параграфе «Изменения в танковом производстве после окончания войны» исследуется трансформация танковой промышленности в условиях мирного времени. Наркомат танковой промышленности СССР был ликвидирован 15 октября 1945 г., вместо него был образован сначала Наркомат транспортного машиностроения (НКТМ), а затем Министерство транспортного машиностроения. Все танковое производство было передано под управление Главтанка. Этот главк, являясь наследником НКТП, не занимал более ведущих позиций в реорганизованной отрасли. У руководителей танко-прома больше не было возможности использовать административный ресурс для решения насущных производственных задач, как это было в период войны. В 1946 г. произошло падение объемов танкового производства в регионе. Если в 1945 г. уральские заводы НКТП собрали 13821 танк, то в 1946 г. было выпущено только 1096 машин. Руководство отраслью было обеспокоено тем, что демилитаризация экономики грозила потерей танковой промышленностью основной производственной базы и квалифицированных кадров. Так, УЗТМ в 1946 г. был изъят из НКТМ и передавался в наркомат тяжелого машиностроения, завод № 76 прекратил производство танковых моторов, завод № 50 переводился на сборку рудопогрузочных машин. Тем не менее, благодаря усилиям В.А. Малышева большинство заводов бывшего НКТП все же удалось отстоять. На многих из них военное производство было прекращено или его объемы по сравнению с предыдущим периодом заметно упали. Была начата реконструкция основных предприятий. Заводы танковой промышленности стали сочетать в себе гражданское и «специальное», военное производство.

Значение кооперации в танковом производстве, по сравнению с военным периодом, в целом понижается. Единственным производителем дизель-моторов и топливного оборудования для танков на Урале остается ЧКЗ. Его моторами оснащались не только челябинские тяжелые танки, но и все машины, построенные на УТЗ № 183 в Н. Тагиле. После вывода УЗТМ из состава танковой промышленности в 1946 г. основная нагрузка по производству башен и корпусов легла на челябинский завод № 200. В Н. Тагил с завода № 200 поставлялись башни и корпуса для танков Т-54.

В условиях мирного времени руководство министерством пыталось добиться от заводов высокой экономической эффективности. Если в годы войны сверхплановые убытки прощались, то в мирное время государство пошло на ужесточение

материальной ответственности, требуя экономии сырья и энергии. Однако руководители многих предприятий не сумели перестроить; свою деятельность, сохраняя авторитарные принципы руководства военного времени. Особенно ярко это прослеживается на примере И.М. Зальцмана.

Большинство заводов министерства транспортного машиностроения в I кв. 1946 г. работало неудовлетворительно, план валовой продукции был выполнен на 93,2%, а товарной - на 94%. Был недовыполнен план по вагонам (завод № 183), тракторам (ЧКЗ), а также по танкам и танковым запчастям. Челябинский Кировский завод только за первый послевоенный год дважды срывал установленные правительством сроки серийного выпуска танков ИС-4. Заводы министерства не выполнили план и по всем качественным показателям. В 1946 г. на ЧКЗ средняя выработка на одного рабочего (по сравнению с 1945 г.) снизилась в моторном производстве на 11%, а в танковом - на 26,5%. Потери рабочего времени на уральских заводах ГТУ составили 25%. Все заводы министерства получили в I кв. 1946 г. сверхплановых убытков на 60 млн руб.

Необходимость использования мощностей военной промышленности для восстановления хозяйства страны становится очевидной, поскольку там были сконцентрированы основные материальные и людские ресурсы. В сложившихся условиях государство не собиралось поддерживать старые «мобилизационные» методы производства, как финансово затратные. Оно стремилось экономить, пытаясь использовать военную промышленность в качестве основного донора для восстановления экономики. Начатая после завершения войны конверсия (1946-1947 гг.) была относительно непродолжительной, но вызвала резкое сокращение военного производства. В 1947 г. уральская танковая промышленность произвела только 74 танка, в 1948 г. - 400, в 1949 г. - 41, в 1950 г. - 440. Резкие скачки в числе выпущенных танков объясняются тем, что танковые заводы Урала не могли долго наладить серийное производство новых боевых машин, имевших множество конструктивных недоработок. Так, после налаживания серийного производства, его приходилось останавливать, для улучшения конструкции танка. Это вызывало потерю оснастки, оборудования, кадров, приводило к крупным финансовым издержкам. К началу 1950-х гг., благодаря усилению внимания к проблемам танкостроения со стороны государства и улучшению финансирования, отрасли удалось в целом выйти из кризиса. Роль завода №183 как основного производителя бронетехники заметно усилилась на фоне постепенной демилитаризации ЧКЗ. С 1950 г. в Н. Тагиле начался выпуск модернизированной версии танка Т-54, а Челябинский Кировский завод, в силу стечения разного рода обстоятельств (постепенный отказ от тяжелых танков, ошибки дирекции и просчеты государственной политики), потерял свое значение как центра крупносерийного танкового производства.

Затяжному характеру производственного кризиса в танковой промышленности способствовало ослабление научно-технического потенциала отрасли после войны в связи с возвращением эвакуированных отраслевых институтов (8ГСПИ, ЭНИМС, Институт электросварки АН УССР) на прежние места дислокации. Часть ведущих инженеров и конструкторов покинули уральские танковые заводы, продолжив, работу на прежних местах - в Харькове, Ленинграде. Важной причиной кризиса стало привлечение лучших рабочих и ИТР отрасли в советский атомный проект.

Во втором параграфе «Материальное обеспечение тружеников отрасли в послевоенные годы» дан анализ социальной сфсры уральских предприятий танковой промышленности, выявлены особенности ее развития.

В 1946-1950 гг. отмечается сохранение и дальнейшее развитие системы поощрения труда, на принципах, характерных для периода Великой Отечественной войны. Главное отличие заключалось в том, что премиальные системы были рассчитаны на стимуляцию, в первую очередь, качественных показателей. В послевоенный период активизируется процесс свертывания практики применения принудительного труда заключенных ИТК и военнопленных, как экономически неэффективных. Механизм комплектования работников танковых заводов в общих чертах остался прежним. Изменился лишь удельный вес различных категорий. После войны в практике комплектования кадрами заводов начинает преобладать свободный набор (до 80%). Однако сохранилась система передачи на производство в административном порядке выпускников ФЗО, РУ и профильных учебных заведений.

Осталась практика самовольного ухода рабочих с предприятий. В течение 1947 г. с Кировского завода в Челябинске убыло 7012 чел. рабочих или 31,1% списочного состава. Среди них самовольно ушедшие составили - 62,3%. В 1949 г. кадровые потери на ЧКЗ только увеличилась. За год с завода убыло 9168 чел., что оказалось на 1713 чел. больше, чем в 1948 г. Это мешало создать здесь прочный трудовой коллектив, повысить общее качество подготовки и производственно-технический уровень рабочих по заводу в целом. Основной причиной этого явления стала острая нехватка качественного жилья и низкий уровень снабжения.

Отставание развития социальной инфраструктуры уральского танкостроения от потребностей и запросов людей, необходимость улучшения условий их жизни понималось властями. Уже к концу войны были ликвидированы землянки, большая часть людей переселена в квартиры и общежития барачного типа. И хотя в общежитиях еще находилось до 20% всех рабочих, а плотность проживания людей в среднем составляла 1 чел. на 4,5 квадратных метра, все же, по сравнению с военным периодом, произошли значительные изменения в лучшую сторону.

В качестве наиболее перспективной меры для борьбы с низким уровнем жизни большинства работников, должно было стать гарантированное предоставление определенного уровня материальных благ при зачислении на завод. Для этого на крупнейших уральских предприятиях отрасли (ЧКЗ, УТЗ завод № 183, завод № 200) в 1946 г. были введены так называемые «индивидуальные договоры» о сроках работы на предприятии. Подписавшие договор рабочие обязывались отработать на данном заводе указанное в трудовом договоре время, взамен получая установленные материальные блага, улучшение жилищных условий. Так, на ЧКЗ в 1947 г. было заключено 3592 договора, а с начала этой программы - 4625 договоров, в том числе: 3841 - с рабочими, 541 - с ИТР и 243 с СКП (счетно-конторский персонал).

Во второй половине 1940-х гг. главной проблемой продолжала оставаться нехватка жилплощади. Заводской жилищный фонд был чрезмерно переуплотнен: под жилье приходилось отдавать кухни, ванные комнаты, тамбуры, подвалы, а также ветхие и непригодные для жилья бараки. Большое количество лиц проживало на подселении в проходных комнатах. В 1949 г. на балансе ЧКЗ находилось 285100 кв. м. жилья, здесь проживало 61200 чел. Из них в квартирах 86,7% и в общежитиях 13,3% человек. Если в домах с квартирами на одного человека приходилось до 5 кв. м., то в бараках - 3,6 кв. м. В среднем по заводу на 1 чел. приходилось 4,7 кв. м.

На УТЗ № 183 дела обстояли лучше. В период 1946-1950 г. здесь было возведено 167 небольших шлакобетонных домов с приусадебными участками. Большое значение в успехе этой программы сыграло активное применение дирекцией УТЗ так называемого «хозспособа» в жилищном строительстве. Это означало ведение строительства за счет средств и силами самого предприятия. Количество зданий, оборудованных водопроводом и канализацией, по сравнению с военным периодом увеличилась в Н. Тагиле с 22,8% до 26,5%, а оснащенных центральным отоплением - с 17,3% до 20,9%.

До конца 1940-х гг. государство продолжало поощрять практику «самообеспечения» предприятий танковой промышленности. В системе продовольственного снабжения значительной оставалась роль подсобных хозяйств местных ОРСов. Предприятия вынуждены были отрывать рабочих от основного производства для работы в подсобных хозяйствах. После завершения восстановления экономики к концу 1940-х гг. государство берег курс на повышение роли централизованного обеспечения предприятий. Поэтому к началу 1950-х гг. система ОРСов была реформирована. 1

В Заключении диссертации подведены общие итоги, сделаны выводы, намечены основные направления и перспективы дальнейшего исследования.

Танковая промышленность Урала в 1940-е гг. прошла нелегкий путь, обеспечив достижение победы в Великой Отечественной войне (1941-1945 гг.). После завершения войны отрасль пережила затяжной производственный кризис, преодоление которого завершилось в начале 1950-х гг. Развитие танкостроения на Урале в 1940-е гг. являет собой целостный процесс, итогом которого, стало ускорение темпов экономической модернизации региона и общий технический прогресс уральского машиностроения. Именно военные технологии и нужды оборонного производства значительно повысили потенциал уральской индустрии, сделав возможным и целесообразным создание на Урале атомной промышленности. Основная база уральского танкопрома сложилась к концу 1941 г. в результате беспрецедентной по срокам и масштабам эвакуации довоенного промышленного потенциала в восточные регионы страны.

В период с 1940 по 1950 г. танковая промышленность Урала прошла следующие этапы развития: 1) Июнь 1940 г. - июнь 1941 г. начало развертывания серийного производство танка серии «КВ» на ЧТЗ; 2) Конец июля - середина сентября 1941 г. усиление мощностей танкового производства ЧТЗ путем подключения к нему завода №78 НКБ, УЗТМ, Уралтурбозавода, а также переброски на Урал оборудования и специалистов ведущих машиностроительных заводов. Создание НКТП СССР; 3) Вторая половина сентября 1941 г. - зима 1942 г. эвакуация основных предприятий танковой промышленности СССР на Урал; восстановление их мощностей на базе уральских предприятий; 4) Весна 1942 г - лето 1943 г. наращивание производства танков на уральских предприятиях НКТП. В связи с переходом на новые упрощенные технологии начинается «кризис надежности», происходит снижение качества выпускаемей продукции; 5) Лето 1943 г - 1945 гг. переход промышленности к стабильной работе на основе поточно-конвейерной технологии; 6) Начало 1946 г. - 1947 г. период затяжного производственного кризиса, выразившегося в падении объемов танкового производства в связи с конверсией; 7) Начало 1948 г. - 1950 г. - постепенный выход отрасли из производственного кризиса, ремилитаризация экономики в связи с развертыванием «холодной войны». Преодоление конструктивных недостатков танка Т-54 на УТЗ №183 и начало серийного

производства его улучшенной версии. Отказ от массового производства тяжелых танков на ЧКЗ и его постепенная демилитаризация.

После завершения эвакуации, ввиду больших потерь в технике на фронтах, главным показателем эффективности работы отрасли становится безусловное выполнение количественных показателей плана. В ходе преодоления так называемого «кризиса надежности» (весна 1942 - лето 1943 гг.) внимание государства к проблемам качества продукции и экономической эффективности производства заметно возросло. Несмотря на это отрасль сохраняла невысокие показатели экономической эффективности производства до конца 1940-х гг.

На протяжении всей войны, танковая промышленность Урала испытывала недостаток квалифицированных кадров. В ходе эвакуации не удалось вывезти сюда необходимое количество высококвалифицированных рабочих. Недостающие кадры готовились на месте, как из кадровых рабочих уральских машиностроительных заводов, так и из трудмобилизованных лиц, не имевших необходимых производственных навыков. Среди рабочих отмечалось явление трудового дезертирства. Систематический уход значительного числа малоквалифицированных рабочих с танковых заводов препятствовал повышению общего уровня производственной квалификации работников. Тем не менее, большинство работников танковой промышленности Урала показали примеры трудового героизма. Энтузиазм этих людей выразился в движении ударников труда («двухсотники», «тысячники»), «фронтовых бригад», рационализаторов производственного процесса («Агарковское» движение, многостаночное обслуживание). Их самоотверженный труд в тяжелейших условиях войны обеспечил победу над врагом.

Благодаря политике государства была достигнута максимально возможная производительность труда в танковой промышленности. Этому способствовало внедрение достижений науки и техники, применение высокопроизводительного оборудования. В условиях максимальной мобилизации сил и ресурсов танковой промышленности Урала удалось обеспечить выпуск такого количества бронетехники, которое понадобилось для успешного завершения войны.

После завершения войны начался процесс постепенной трансформации отрасли в регионе: децентрализация управления, падение объемов военного производства, сокращение производственных мощностей, реконструкция крупнейших танковых заводов. На первых порах это вызвало резкое падение его количественных и качественных показателей. Часть бывших заводов НКТП была демилитаризована. НКТП СССР как чрезвычайный орган управления танковой промышленностью был ликвидирован.

Непоследовательная политика государства по отношению к отрасли способствовала кризису танкостроения в послевоенный период. С одной стороны, партийно-государственный аппарат добивался отвлечения мощностей танковой промышленности на достижение высокого уровня гражданского производства, с другой, потребовал сохранять военное на высоком уровне. В новых условиях государство заставляло танковые заводы достичь высоких показателей экономической эффективности работы. Управленческая элита, воспитанная за годы войны, не сумела сразу приспособиться к новым условиям. Это совпало с процессом ослабления научно-технического потенциала танковой промышленности и оттоком на прежние места большей части эвакуированных в войну на Урал институтов и КБ. Начавшийся во второй половине 1940-х гг. новый виток геополитического противостояния положил конец послевоенной конверсии и привел к ремилитаризации эконо-

мики. Улучшение финансирования со стороны государства и постепенное преодоление конструктивных недостатков машин послевоенного поколения способствовали подъему в отрасли. К началу 1950-х гг. она выходит из кризиса. В связи с более тяжелым течением производственного кризиса, который носил системный характер, и отказом от тяжелых танков, бывший «Танкоград» прекратил крупносерийный выпуск бронетехники и подвергся постепенной демилитаризации, оставаясь, тем не менее, в структуре Главного управления танкового производства.

Развитие социально-бытовой сферы уральского танкостроения в 1940-1950 гг. характеризовалось нехваткой качественного жилья и переуплотненностью жилого фонда, высокой текучестью кадров, преобладанием централизованной системы в распределении материальных благ и торговле.

Исторический опыт функционирования танковой промышленности в годы войны и в послевоенное время стали фундаментом для складывания современной традиции производства бронетехники на Урале. С 1941 по 1950 г. предприятия танковой промышленности Урала выпустили 57571 танк и САУ, что составило 54,1% от общесоюзного их производства. Изучение истории развития танковой промышленности позволяет показать героизм советского народа, сумевшего, несмотря на тяжелейшие внешние и внутренние условия и лишения, выстоять, добыть Победу для себя, и для своих потомков, отстояв право на жизнь.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах (в соответствии с перечнем ВАК)

1. Эвакуация танковых заводов на Урал в годы Великой Отечественной войны // Известия Уральского государственного университета. Серия 1. Проблемы образования, науки и культуры. № 1 (86). 2011. Екатеринбург, 2011. С. 53-58 (0,3 п. л.);

2. Особенности функционирования социально-бытовой сферы на Уральских предприятиях НКТП в годы Великой Отечественной войны // Известия Уральского федерального университета. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. № 3 (104). 2012. Екатеринбург, 2012. С. 248-256 (0,6 и. л.).

Монографии

1. Производство бронетанковой техники на Урале в годы Великой Отечественной войны на примере Уральского завода тяжелого машиностроения / под ред. проф. A.B. Сперанского. УрФУ. Екатеринбург. 2012. 125 с.

Статьи в сборниках научных трудов и материалах конференций

1. Изготовление самоходных артиллерийских установок на Уралмашзаводе в годы Великой Отечественной войны // СССР во Второй мировой войне. Третьи Всеросс. ист.-краеведч. чтен. памяти проф. П.Е. Матвеевского. Оренбург: изд-во ОГПУ, 2010. С. 105 - 107 (0,4 п. л.);

2. Бронетанковые войска Советского Союза и Германии в годы Великой Отечественной войны // Мат. междунар. науч.-практ. конф. «Алдамжаровские чтения -

2010», посвящ. памяти академ. Зулхарнай Алдамжар. Костанай: изд-во КСТУ, 2010 (Республика Казахстан). С. 107-115 (0,6 п. л.);

3. Применение электросварки в танковой промышленности СССР в период Великой Отечественной войны (по материалам УЗТМ) // Многоконцептуалыгость в науке: мат. междунар. науч. конф., посвящ. 65-летию проф. Б.В. Личмана. Екатеринбург: изд-во УМЦ УПИ, 2011. С. 172-179 (0,4 п. л.);

4. Перевод местных промышленных предприятий на производство танков годы Великой Отечественной войны // История науки и техники в современной системе знаний. Перв. ежегодн. конф. каф. истории науки и техники. Екатеринбург: изд-во УМЦ УПИ, 2011. С. 48-53 (0,4 п. л.);

5. Качество танков, выпускаемых в годы Великой Отечественной войны по материалам приказов наркомата танковой промышленности // Урал индустриальный. Бакунинские чтения. Мат. десятой юбил. всеросс. науч. конф. Т.1. Екатеринбург: изд-во УМЦ УПИ, 2011. С. 405-411 (0,4 п. л.);

6. К вопросу о применении электросварки в танковой промышленности СССР в период Великой Отечественной войны (на материалах УЗТМ) // Проблемы и достижения автотранспортного комплекса. Сборник мат. XIX Всеросс. науч.-тех. конф. Екатеринбург: изд-во УГТУ-УПИ, 2011. С. 80-87 (0,4 п. л.);

7. Трудовая дисциплина на уральских предприятиях НКТП в годы Великой Отечественной войны // Историческая наука и историческое образование как факторы гуманизации общества. Мат. XVI всеросс. истор.-педагогич. чтен. Ч. 2. Екатеринбург: изд-во УрГПУ, 2012. С. 97-107 (0,6 п. л.);

8. Танковая промышленность Урала в период послевоенного пятилетия: основные проблемы развития // Танкпром, век XX: история, историография, источники, музейное воплощение. Мат. Всеросс. науч.-практ. конф. 2-5 апреля 2013. Н. Тагил: изд-во УВЗ-Медиа Сервис, 2013. С. 128-135 (0,7 п. л.).

Подписано в печать 09.10.2013. Формат 60x84 1/16. Печать плоская. Бумага писчая. Заказ № 4901. Тираж 110 экз. Размножено с готового оригинал-макета в типографии

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620078, Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф.2. Тел.: (343) 362-91-16, 362-91-17

Текст диссертации на тему "Танковая промышленность на Урале в 1940-е годы"

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории и археологии Уральского отделения РАН

На права^у^укописи

Запарий Василий Владимирович

ТАНКОВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ НА УРАЛЕ В 1940-е ГОДЫ

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

ю со

Ю „

со -О Научный руководитель

C\i доктор исторических наук,

f\s со профессор Сперанский A.B.

541

Екатеринбург 2013

СОДЕРЖАНИЕ

Введение..............................................................................3

Глава 1. Танковая промышленность Урала в период Великой Отечественной войны...................................................................41

§ 1. Организация производственного процесса и система управления

отраслью....................................................................................41

§ 2. Социально-бытовое положение рабочих и инженерно-технических

работников.................................................................................111

Глава 2. Танковая промышленность Урала во второй половине

1940-х гг.....................................................................................152

§ 1. Изменения в танковом производстве после окончания

войны.......................................................................................152

§ 2. Материальное обеспечение тружеников отрасли в послевоенные

годы..........................................................................................213

Заключение........................................................................249

Список использованных источников и литературы

................................................................................................258

Список сокращений.............................................................278

Приложения.......................................................................281

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования Великая Отечественная война привела к значительным социально-экономическим изменениям в стране. В период войны экономика Урала пережила существенную трансформацию. В ходе беспрецедентного перемещения производственных мощностей и людских ресурсов из западных регионов на Восток страны, сложились предпосылки к появлению здесь мощного военно-промышленного комплекса. Эти изменения происходили в тех регионах, которые до этого не были активно задействованы в процессе производства вооружений. Все это справедливо, в первую очередь, для танкостроения. В годы Великой Отечественной войны на Востоке сформировался ряд центров танкостроения - Челябинск, Нижний Тагил, Свердловск и Омск.

После распада СССР Нижний Тагил и Омск стали опорой российского танкопрома. В настоящее время Уральский регион продолжает играть ведущую роль в разработке и производстве бронетанковой техники для нужд Российской армии. За прошедшие годы на Урале сложились собственная школа танковых конструкторов, технологов и танкостроителей, материально-техническая база и производственная культура.

В современной исторической литературе основное внимание уделяется истории становления и развития уральской танковой промышленности в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Послевоенный период (1945-1950) часто выпадает из поля зрения ряда исследователей, что не дает возможности правильно оценить всю полноту произошедших за годы войны изменений. Опыт адаптации танкостроения к резко изменившимся условиям функционирования экономики может быть полезным и в наши дни, когда международный рынок вооружений постоянно навязывает российским производителям бронетехники новые условия в конкурентной борьбе.

Комплексное изучение развития танковой промышленности Урала в 1940-е гг. является чрезвычайно актуальным.

Объект исследования - танковая промышленность региона, которая понимается как общность соответствующих машиностроительных предприятий и проектных организаций, кадрового потенциала, задействованного для выпуска танков и самоходных артиллерийских установок (САУ).

Предметом исследования является процесс создания и развития танкового производства на Урале в 1940-е гг.

Хронологические рамки исследования охватывают период с лета 1940 г., до конца 1950 г. Нижней границей следует считать начало производства танков серии «КВ» на Челябинском тракторном заводе (ЧТЗ). Конец 40-х г. был избран верхней границей в связи с тем, что именно тогда начался новый этап развития советского танкостроения. В новых технико-экономических условиях на УВЗ началось массовое производство танков нового поколения Т-54, а на ЧТЗ завершилось крупносерийное производство тяжелых танков.

Территориальные рамки исследования включают в себя современные Свердловскую и Челябинскую области, где в исследуемый период находились танкостроительные предприятия Уральского региона.

Степень изученности проблемы. Известно, что Урал является одним из крупнейших и значимых промышленных регионов страны. История уральских горных заводов, а затем и современных гигантов индустрии, была тесно связана с процессами социально-экономической трансформации российского общества, которые нашли свое отражение в большом количестве исторических исследований разного плана. В ходе Великой Отечественной войны роль Урала в военной экономике СССР качественно изменилась, а регион становится «опорным краем державы», сохранив это свое высокое значение до настоящего времени.

В историографии танковой промышленности следует выделить два

этапа: советский и постсоветский, а так же исследования общероссийского

4

(общесоюзного) и регионального масштаба. Первые работы, обобщавшие опыт советской военной промышленности, появились практически сразу после войны и были призваны запечатлеть в сознании людей удобные для государства образы и оценки свершившегося. Они преувеличивали роль партии и лично И.В. Сталина в деле достижения Победы. В этих сочинениях подчеркивается значимость эвакуации танковых заводов на Урал, показаны трудности периода перестройки экономики на выпуск военной продукции. Фиксируется значимость уральского танкостроения в достижении победы.1

До конца сталинской эпохи в историографии преобладали работы официально-публицистического характера, со слабым научно-справочным аппаратом, в которых не проводилось глубокого анализа деятельности отдельных отраслей оборонной промышленности, и, в частности, танковой. Решающим фактором в достижении победы, по мнению авторов того времени, стал социалистический характер экономики в СССР.

В последующий период (после XX съезда КПСС) происходили изменения в историографических принципах освещения вопросов Великой Отечественной войны. Для исследователей стали частично доступны фонды центральных и региональных архивов, что способствовало расширению источниковой базы новых работ. Одной из первых комплексных работ по истории военной экономики периода «оттепели» стал труд Г.И. Шигалина под названием «Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны»3. Здесь автор рассмотрел широкий круг вопросов функционирования и развития военного производства в СССР и на Урале, такие как обеспечение рабочей силой, функционирование транспорта и инфраструктуры, перестройка промышленности на военный лад, эвакуация и другие. Автор

'Гершберг И.Р. Экономическая победа Советского Союза. М., 1945; Клименко K.M. Уральский промышленный район. М., 1945; Вознесенский H.A. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1948.

2 Минц И.И. Великая Отечественная война Советского Союза. М., 1947; Солдатенко В.И. Трудовой подвиг

советского народа в Великой Отечественной войне. М., 1954.

J Шигалин Г.И. Народное хозяйство СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1960.

5

заключил, что советская военная экономика, будучи более эффективной, выпускала больше продукции, чем немецкая, обладая при этом меньшими мощностями тяжелой индустрии. В исследовании автор сравнил объемы производства танков в Германии и СССР. Он также выдвинул тезис о том, что в условиях социалистической экономики развертывание поточного производства танков не приводило к ухудшению их качества. В ряду главных причин экономической победы СССР автор поставил трудовой героизм советского народа и политику ВКП(б).

Роль Урала в военной экономике СССР была довольно подробно освещена усилиями Я.Е. Чадаева. В его фундаментальном труде «Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)» рассматривается широкий круг вопросов, в том числе и танковая промышленность. Автор отметил решающую роль эвакуации танковой промышленности на Урал для воссоздания здесь отрасли. Исследователь утверждал, что в ходе войны уральский танкопром сумел превзойти индустрию Германии не только по количеству танков, но и по их качеству4.

Важной вехой в развитии советской историографии периода войны стала многотомная «История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.»5. В этой работе, подготовленной крупнейшими военными специалистами и историками, впервые была подробно охарактеризована танковая промышленность СССР, дана оценка важной роли Урала в выпуске различной боевой техники, в особенности, танков. Работа была написана с привлечением широкого круга ранее не опубликованных источников из военных и партийных архивов.

Заметный вклад в историографию внесла семитомная «История социалистической экономики СССР» под редакцией И.А. Гладкова. В 5 томе этой работы, помимо традиционного признания решающей роли партии, рассматриваются, пусть и не достаточно подробно, важнейшие инновации в

4 Чадаев Я Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). М., 1965.

5 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг. В 6 т. М., 1960-1965.

6

Уральской танковой промышленности периода Великой Отечественной войны6.

В книге «Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны» Г.С. Кравченко уделил много внимания определению объема и структуры производства танков в Советском Союзе, изменениям в динамике их выпуска, а также причинам, влиявших на них. Исследователь указал на значительную долю Урала в валовом танковом производстве СССР. Он в общих чертах рассмотрел тактико-технические характеристики (ТТХ) танков, их эволюцию в зависимости от изменения условий ведения войны, появления у противника более мощных машин. Организация производства и его характер освещены автором в меньшей степени7.

Определенным итогом, отразившим достижения советской историографии по вопросам развития военной экономики периода Великой Отечественной войны стала двенадцатитомная «История Второй мировой войны. 1939-1945». Помимо описания хода сражений на основных театрах военных действий (ТВД), в нем рассматривалась военно-политическая и экономическая обстановка в воюющих государствах. В работе можно найти сведения о характере производства боевой техники в СССР, а также структурах управления промышленностью, производятся сравнения военной

экономики СССР и капиталистических стран. Большая роль отводится

g

танковым предприятиям Уральского региона и их характеристике. Однако никаких принципиально новых суждений, по сравнению с предыдущим периодом, авторы этого труда не высказывают. Они, скорее, закрепляют сложившуюся традицию.9

6 История социалистической экономики СССР. / под общ. ред. И.А. Гладкова и др. В 7 т. Т. 5. М., 1978.

7 Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1970.

8 История Второй мировой войны. / под общ. ред. A.A. Гречко и др. В 12 т., Т. 12. М., 1973-1982.

9 Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945. М., 1970; Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история - изд. 2-е изд., исп. и доп. М., 1970; Советский тыл в годы Великой Отечественной войны. Общие проблемы. В 2 кн. / под обш. ред. Н.П. Поспелова. М., 1974; Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны: сборник

7

В ряду последних крупных исторических сочинений советского периода стоит упомянуть исследование Л.М. Кантора «Промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны».10 Автор рассмотрел изменения в структуре организации производства и региональном размещении советской военной промышленности периода войны. Л.М. Кантор считает, что за эти годы советская военная промышленность подверглась воздействию интенсивных процессов специализации и кооперирования, что обеспечило повышение эффективности ее работы. Исследователь, традиционно для советской историографии, привел известные примеры технических и технологических достижений в танкостроении, авиастроении, и других отраслях военной экономики. Он рассмотрел эти достижения как движущие силы интенсификации производства.

Несмотря на некоторое расширение проблемного поля исследований в области военной экономики, достигнутого в 1960-е гг., приоритетным направлением в советской историографии военного производства все же оставалось освещение истории рабочего класса, при этом главной задачей всегда было показать его трудовой подвиг. В этих исследованиях основное внимание концентрировалось на вопросах кадрового комплектования заводов военной индустрии, организации трудовых резервов, обучении и повышении квалификации рабочих, организации соцсоревнования, стахановского движения, борьбы за качество продукции, рационализаторства. В меньшей степени авторы писали о техническом совершенствовании производства, внедрении новых технических решений. Вопросы управления отраслью практически выпадали из поля их зрения. Среди оборонных предприятий Урала упоминаются крупнейшие танковые заводы, чаще всего без указания их специализации. Наиболее известными авторами подобных работ

стаей. М., 1976; Историография Великой Отечественной войны: сборник статей. М., 1980; Историография Великой Отечественной войны. М., 1980; Советские танковые войска 1941-1945 гг. М., 1973.

10 Кантор Л.М. Промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны. Спб., 1991.

8

являются: A.B. Митрофанова, Г.Г. Морехина, C.J1. Сенявский, В.Б. Тельпуховский.11

История танковой промышленности неоднократно рассматривалась в контексте не только экономической, но и партийной истории. Партийные историки, традиционно муссировали тезис о решающем значении мероприятий коммунистической партии в деле развертывания танкового и иного военного производства. В партийных исследованиях тематика танкового производства на Урале выступает в большей степени фоном, нежели основным содержанием.12

На региональном уровне создавались подобные работы по истории рабочего класса.13 Уральский историк A.B. Васильев ввел в научный оборот

" Митрофанова A.B. Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.). М., 1960; Она же. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны М., 1971; Она же. Трудовой подвиг рабочего класса в годы Великой Отечественной войны // Всемирно-историческая победа советского народа. 1941-1945 гг. М., 1971; Морехина Г.Г. Рабочий класс — фронту: Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М., 1962; Синявский С.Л.. Тельпуховский В.Б. Рабочий класс СССР. 1938-1965. М., 1971; Тельпуховский В.Б. Некоторые вопросы обеспечения индустрии кадрами // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. - М., 1974; См. также: Лупало И. Г. Гвардия тыла. М., 1962; Эшелоны идут на Восток (1941-1945 гг.).-М., 1966; Подвиг тыла. - М., 1970; Синицын A.M. Всенародная помощь фронту. О патриотических движениях советского народа в годы Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг. М., 1975; Тыл советских Вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. / под общ. ред. С.К. Куркоткина. - М., 1977; Муромцева B.C. Советские женщины в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: 2-е изд., перераб. и доп. М., 1979.

12 Лихоманов М.И. Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны (1941-1942 гг.). Л., 1969; Он же. Размещение и использование эвакуированного населения в восточных районах // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974; История Коммунистической Партии Советского Союза в 6 т. Т. 5. Коммунистическая партия накануне и в годы Великой Отечественной войны, в период упрочения и развития социалистического общества 1938-1958 гг. Кн. 1. 1938-1945. / под. общ. ред. H.H. Поспелова и др. М., 1970.

13 Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне. 1941 1945: сборник документов и материалов. Челябинск, 1967; Нестеренко М.С. Промышленность Урала в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Борьба партийных организаций Урала за развитие тяжелой промышленности Урала (1937-1965). Свердловск, 1972; Наумова А.Г.. Унгвицкий В.И. Историография деятельности партийных организаций Урала в годы Великой Отечественной войны // Исследования по истории Урала. Вып. 5. Пермь, 1976; Якунцов И.А. Рабочий класс Урала в годы Великой Отечественной войны: партийное руководство решением проблемы кадров. Иркутск, 1987.

9

сведения о решении кадровых вопросов на предприятиях ведущих отраслей промышленности Урала, придерживаясь тезиса о руководящей роли партии. Он приводил многочисленные примеры трудового героизма уральских рабочих14. Это отражало уровень развития историче