автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Классические и неклассические утопии в контексте социально-философских исследований

Полный текст автореферата диссертации по теме "Классические и неклассические утопии в контексте социально-философских исследований"

На правах рукописи

Морщихина Лариса Александровна

КЛАССИЧЕСКИЕ И НЕКЛАССИЧЕСКИЕ УТОПИИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

09.00.11 - Социальная философия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Архангельск—2 004

Работа выполнена на кафедре философии Поморского государственного университета имени М.В Ломоносова

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор М.Ю.Опенков

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Т.В.Артемьева кандидат философских наук, доцент А.Э.Гарвардт

Ведущая организация:

Новосибирская государственная

академия экономики и управления

Защита кандидатской диссертации состоится 30 марта 2004 года

в 14 час.30 мин. на заседании диссертационного совета К 212.191.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.11 - социальная философия в Норвежско-Поморском университетском центре по адресу: 163060, Архангельск, ул.Урицкого, 56.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Поморского государственного университета имени М.В.Ломоносова по адресу: 163002, Архангельск, прЛомоносова, 4.

Автореферат разослан 28 февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность исследования темы.

Изучение такого неординарного явления, как утопия, вызывает постоянный интерес исследователей, особенно в периоды общественной нестабильности. «Fin de siecle» — эта, по словам Т.Манна «формула, выражающая чувство гибели определенной эпохи», в последнее время вновь стала актуальной.

Исследование феномена утопии и утопического сознания является важным компонентом процесса переосмысления путей дальнейшего развития и основных ценностей современной цивилизации. Вызывают определенный интерес мировоззренческие и идеологические проблемы, связанные с созданием возможностей для самостоятельного мышления индивидов, выбором ими альтернативных путей развития общества, полаганием идеалов, постановкой целей и осмыслением средств их достижения.

В процессе исследования возникает возможность не только определить место и роль утопии в системе общественных отношений, но и дать оценку современных социальных и политических проблем сквозь призму прошлого и будущего. Важно отметить, что идеи о лучшем жизненном устройстве сопутствовали людям на протяжении всей истории человечества. А в XIX и XX веках развился утопизм, направленный на практическую реализацию утопических идеалов. Проблема поиска оптимального жизнеустройства граничит в этом случае с нахождением путей и выбором методов организации жизни, а также с определением нравственного императива деятельности. В рамках этого процесса немаловажную роль играет прогностическая способность утопии.

В настоящее время уже существует значительный пласт исследований феномена утопии, утопического сознания, а также широких форм его проявления (антиутопии, дистопии, полиутопии, практопии).

Между тем, многие авторы пытаются отождествлять термины «утопия» и «утопизм», что является неверным по отношению к их смысловому наполнению. При этом утопии стремятся дать ограниченную (положительную или отрицательную) характеристику, забывая о многогранности и разносторонности этого феномена.

До сих пор четко хронологически не установлен период возникновения классического типа утопии. Остается размытой граница определения классической и неклассической утопии.

В дальнейшем исследовании нуждается гносеологическая природа утопических идей. Вплоть до настоящего времени утопию относят к вненаучным, нерациональным формам знания. Исследования в области теории неклассической рациональности, позволяют оспорить этот тезис и доказать рациональность утопии, которая исходит непосредственно из ее внутренней природы.

Среди части исследователей преобладает мнение о том, что утопическое сознание, будучи

образа совершенного будущего, послужило основой для возникновения идеологии, а также тоталитаризма, как наиболее жесткой ее формы. Идеология в этом случае понимается как апология правящей верхушкой существующего строя. Следует отметить односторонность подобной точки зрения, при которой игнорируется важная характеристика утопического сознания - его направленность на выявление альтернативных возможностей будущего общества при осмыслении основ существующего бытия с целью преодоления хаоса реальности.

Необходимо дать целостное представление о значении утопии в структуре социального познания, а также неустранимости утопии из социального дискурса.

Учитывая вышеизложенное, представляется весьма актуальным провести детальный анализ феномена утопии и утопического сознания в контексте новых социально-философских концепций и дать всестороннюю и целостную характеристику этого явления.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию утопии посвящено немало работ отечественных и зарубежных авторов. В современных условиях наряду с распространением различных форм проявления утопического сознания (утопии, антиутопии, дистопии, полиутопии, практопии) растет и количество исследований о них. Феномен утопического сознания становится объектом пристального внимания ряда социальных наук. Изучаются история и философия утопии, связи между утопией и политикой, утопией и искусством, утопией и мифом, религией, утопией и социальным проектированием. Предпринимаются попытки создать своеобразную социологию утопии, исследовать ее социальные функции, роль в жизни общества и т.д. Важно, что в настоящее время утопию рассматривают уже не только как ложное, иллюзорное и деструктивное начало или как один из идейных источников теории научного коммунизма, но и как феномен, обладающий позитивными и конструктивными функциями. Сегодня в мире сформировался ряд исследовательских школ и направлений, занимающихся проблемами утопии (такие исследования проводит, например, философский факультет Римского университета), проводятся специализированные симпозиумы (Колстонский Бристольский ун-т, США; Билефельдский ун-т, ФРГ), международные конференции и школы. Ряд исследователей утверждает, что на данный момент в мире сформировалось новое исследовательское направление -утопиология.

Весь спектр исследований утопии можно условно разделить на несколько групп:

Исследования, посвященные изучению феномена утопии и утопизма. Среди их авторов ЭЛ.Баталов, Э.Блох, ВЗолодин, Ж.Катеб, Ч.С.Кирвель, К.Кумар, А.АЛукин, Л.Мэмфорд, И.Н.Неманов, Х.Ортега-и-Гассет, Р.Пари,

С.С.Сизов, Р.Трусон, Дж.Ферпосон, В.А.Чаликова, Е.Л.Черткова, Е.Шацкий и другие отечественные и зарубежные исследователи.

Работы Э.Баталова, К.Кумар, М.Ласки, Т.Мольнара, Л.Мэмфорда, Т.И.Ойзермана, С.М.Поздяевой, П.Розанвалон, Р.Руйе, А. Фогта, В.А.Чаликовой, посвящены истории утопической мысли. К ним можно добавить исследования А.Г.Айрапетова и А.И.Юдина, М.Беера, В.П.Волгина, А.И.Володина, Н.С.Застенкера, А.Р.Ионнисяна, П.Луи, В.А.Малинина, Ж.Руса, А.С.Ципко посвященные исследованно утопического социализма.

Предметом специального анализа стала типология утопий. Различные ее варианты выдвинули ЭЛ.Баталов, Ф.Е. и Ф.П.Лануэль, А.Мортон, Л.Мэмфорд, Г.Негли и ДжЛатрик, ФЛолак, С.С.Сизов, В.А.Чаликова, ЕЛЧерткова, Е.Шацкий.

Растет число исследований, посвященных изучению утопического сознания и утопического идеала (М.Александрова, С.Н.Булгаков, Ч.С.Кирвель, А.И.Клибанов, В.А.Лекторский, Т.Логиновских, А.А.Лукин, Ф.Е. и Ф.П.Мануэль, Н.С.Мудрагей, П. И. Новгородцев, А.А.Новиков,

A.А.Овчаров, Ж.Б.Фабр, Е.Л.Черткова). Можно выделить два направления в понимании исследователями утопического сознания. Авторы, работы которых мы относим к первой группе, не проводят различий между сознанием автора утопии и утописта-практика, и рассматривают их деятельность как своеобразный «шифр бытия» (Ч.Кирвель, А.Лукин,

B.Чаликова, Е.Черткова и др.). Представители второй группы исследователей отмечают, что в утопическом сознании выражено исторически имманентное стремление субъектов социальной деятельности или социальных деятелей к должному бытию (А.Овчаров, А.Цуркан).

В 80-х гг. XX века выросло число исследований, посвященных изучению эволюции утопизма в отдельных странах. Среди их авторов М.А.Барг, Э.Я.Баталов, Дж.Бушан, Р.А.Гальцева, К.Гуго, В.А.Гуторов, А.И.Клибанов, А.Мортон, А.В.Ревякин, Р.Решар, Ж.Рус, Ф.Фюре, Ю.Чернышов, Л.С.Чиколини, А.В.Чудинов, В.П.Шестаков.

Интересные идеи об утопическом сознании содержатся в исследованиях, связанных с изучением культуры средневековья и ренессанса (Л.М.Баткин, М.М.Бахтин), искусства и эстетики модернизма (Т.А.Акиндина, В.Н.Дуденков, М.М. Федорова).

Значительное место проблема утопии занимает в работах, посвященных социальному предвидению и целеполаганию, а также в исследованиях по политологии, социологии, футурологии и культурологии. Среди их авторов Э.А.Араб-Оглы, И.В.Бестужев-Лада, А.З.Бильбасов, Ж.Бинд, Дж.Бурстин, П.С.Гуревич, В.В.Косолапов, СЛем, К.Мангейм, Ф.Е. и Ф.П.Мануэль, Т.Мольнар, К.Поппер, Ж.Сорель, Б.Франк, Ю.Хабермас и другие.

Затрагиваются проблемы утопии и в связи с литературным анализом социальной фантастики и утопического романа (А.Ф.Бритиков, В.П.Волгин,

б

Ю.И.Кагарлицкий, Е.И.Ковтун, В.В.Косарев, СЛем, В.А.Ревич, А.В.Ревякин, Р.Сааг, А.А.Розанова, М.А. Филина, Т.А.Чернышова).

Заложенную Ж.Сорелем традицию определения характерных черт утопии в ее сравнении с мифом продолжают исследования Г.Барта, И.И.Кравченко, Р.Рюйе, Н.Фрая, К-Хюбнера, ВГ.Щукина; с идеологией ее сравнивают К.Манхейм, Дж.Ферпосон, П.Рике, РА.Беер, К.Гирц, ЭЛ.Баталов, А.Б.Каплан, И.И.Кравченко, О.Э-Лейст, А.И.Соловьев, В.А.Чаликова, Ю.Шрейдер. М.Бубер, Р.Бультман, А.Казанова, Х.Кестинг, В.И.Мильдон, Т.Мольнар, В.Н.Нечипуренко, Ф.Полак, А.А.Цуркан, В.П.Шестаков сравнивают утопию с эсхатологией.

Во второй половине XX века большое распространение получили исследования, связанные с анализом проблем, поднимаемых в негативных утопиях и антиутопиях (Э.А.Араб-Оглы, ЭЛ.Баталов, Дж.Бинд, Р.А.Гальцева, Ч.С.Кирвель, Е.Ю.Коломийцева, К.Кумар, Б.А.Ланин, Т.Новикова, В.К.Олейник, Т.Д.Сысоев, А.М.Ушков, А.А.Цуркан, В.А.Чаликова, Р.С.Черепанова, Л.Шиффлер). Большое внимание эти исследователи уделяли и прогностической функции утопии, а также проблеме активного взаимодействия утопии и антиутопии.

Почти все исследователи утопии занимались анализом взглядов отдельных утопистов и антиутопистов, конкретных утопических произведений и попыток практического воплощения утопии.

Составлялись также каталоги утопий. Наиболее известные принадлежат перу Т.Е.Егоровой, Г.СКучеренко, Г.Негли, Д.В.Плафа, В.В.Святловского, Л.Т.Сержента, А.В.Чудинова.

Плодотворные для понимания утопии и утопического сознания идеи содержатся в работах большой группы ученых, разрабатывающих проблемы методологии и теории познания, теории психоанализа, философии творчества, социальной структуры и функционирования общества, политической социализации, истории мировых цивилизаций (Д.Белла, Н.Бердяева, П.П.Гайденко, Д.И.Дубровского, СЖижека, Х.Г.Зандкюлера, Э.В.Ильенкова, Ю.Кристевой, КЛеви-Стросса, В.А.Лекторского, А.ФЛосева, ДЛукача, М.К.Мамардашвили, Г.Маркузе, Л.А.Микепшной, Т.И.Ойзермана, П.И.Новгородцева, А.Тойнби, А.Тоффлера, ПА.Флоренского, З.Фрейда, К.Хюбнера, Ю.Шрейдера, К.Юнга, КЛсперса).

Цель работы: анализ концептов «утопия», «утопизм», «утопическое» в контексте социально-философских исследований.

Задачи работы:

Цель исследования предполагает постановку следующих задач:

- Рассмотреть эволюцию понятий «утопия», «антиутопия» и «утопизм» в контексте социально-философских исследований. Обозначить различия между содержанием понятий «утопия» и «утопизм».

- Рассмотреть основные характеристики утопического сознания.

- Проанализировать основные подходы к исследованию утопии в историческом контексте ее развития. Установить время возникновения классической утопии.

- Определить содержание понятий «классическая» и «неклассическая» утопия.

- Охарактеризовать природу и сущность утопического идеала.

- Выявить специфическую внутреннюю рациональность утопического.

- Проанализировать утопизм как социальную практику, в сравнении с идеологией.

- Рассмотреть утопию как прогноз и социальное творчество.

Объектом исследования является утопическое сознание, продуцирующее утопии и утопизм.

Методологической основой диссертационного исследования являются:

- континентность подходов к исследованию реальности (Г.Зандкюлер, К.Хюбнер);

- семиология (Р.Барт);

- социальные теории К.Манхейма и П.Бергера, ТЛукмана (социальный конструктивизм);

- структурный психоанализ ЖЛакана;

- теория отчуждения в интерпретации ДЛукача;

- концепция классической и неклассической рациональности (К.Хюбнер, М.К.Мамардашвили).

Научная новизна исследования:

- хронологическая локализация возникновения классического типа утопии периодом Нового времени;

- выявлены внутренние критерии рациональности утопического в сравнении с наукой и мифом;

- утопизм рассмотрен как социальная практика, неразрывно связанная с идеологией;

- показана позитивность утопии как социального проекта и вида социального творчества.

Научно-практическая значимость работы.

Материалы и выводы диссертации могут способствовать созданию более глубоких представлений о сущности утопии, социальной роли утопизма и потенциальных возможностях, которые несет в себе утопическое сознание.

Материалы исследования могут быть использованы для чтения базового курса лекций по социальной философии, истории политических учений и социологии, а также подготовки спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

По материалам диссертации были сделаны доклады на научной конференции «Философия XX века: школы и концепции» (Санкт-Петербург,2000) и на XII Ломоносовских чтениях (Архангельск,2000); на региональной научно-практической конференции молодых ученых «Ломоносова достойные потомки» (Архангельск,2001); на международной научной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск,2003) и XIV Международных Ломоносовских чтениях (Архангельск,2003). Всего по теме исследования опубликовано 10 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, в каждой из которых по три параграфа; заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 195 страниц, из которых 163 страницы текста и список литературы, включающий 386 наименований на 4 языках.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования; определяются объект, цель и задачи исследования; излагаются его методологические основания; раскрывается новизна, а также научно-практическая значимость работы.

В первой главе даются определения понятий «утопия», «утопизм» и «антиутопия», рассматриваются и анализируются имеющиеся в научной литературе классификации утопии и выявляется наиболее характерный принцип, который можно было бы положить в основу членения имеющегося утопического массива исходя из задач исследования. Анализируются характерные черты, которыми обладает утопическое сознание автора утопии и утописта-практика. Рассматриваются исторические парадигмы развития утопии на Западе и в России, хронологически локализуется время возникновения классического типа утопии, определяются основные характеристики неклассической утопии в контексте эволюции утопической традиции. В контексте социально-философских исследований анализируются природа и сущность утопического идеала.

В первом параграфе «Понятие «утопия», «утопизм», «антиутопия». Основные характеристики утопического сознания» анализируется проблема понимания, восприятия утопии, антиутопии, утопизма отечественными и зарубежными исследователями. Автор указывает, что в результате изначально двойственного смысла, заложенного в это понятие

Т.Мором, до сих пор трудно дать однозначное определение термину «утопия» в связи с его изменчивостью и многоплановостью. Между тем, вопрос о сущности утопии так и остается нерешенным, а ее дефиниция — не сформулированной. Этот факт можно объяснить тем, что исследователи пытались одним термином обозначить два внешне схожих, но имеющих различную природу феномена: утопию и утопизм. Как социальное явление, утопизм вытекает из «несчастного сознания» (Г.Гегель), когда недостижимый идеал становится реализуемой социальной задачей.

Подробный анализ сущностных характеристик утопии и утопизма позволил автору дать следующие определения этих понятий: Утопия в широком смысле — это нарратив, который на основе мысленного моделирования формирует определенным образом аксиологически ориентированное общественное сознание. Более узкое в смысловом значении понятие утопии может быть определено как проект совершенного государственного и общественного устройства, противоположного существующей действительности, созданный на основе ориентации на некий идеал и обосновывающий альтернативную социальную гипотезу. Утопизм, как социальное явление, вытекает из «несчастного сознания», двойственная сущность которого порождает стремление к недостижимой цели. При этом происходит замена идеала, который по его природе просто невозможно осуществить в реальной жизни, некой целью. Утопизм также предполагает наличие социального активизма, что порождает в процессе реализации некого проекта многообразные социальные деформации.

Рождение негативных утопий было тесно связано с исторической эволюцией утопии. Они также характеризуются понятиями «антиутопия», «какотопия», «дистопия, «контрдистопия, «контр-предупреждение». Можно отметить такие характерные черты этих произведений, как критика утопизма как явления и противопоставление ему описания некого антимира, где личность человека находится в пограничной ситуации. Эта ситуация проявляется в конфликте внешнего насилия со стороны общества и внутренней природы самого человека. Становление информационного общества, а также кризис идеи исторического прогресса привели к тому, что авторы произведений, созданных в жанре антиутопии, отрицают уже непосредственно саму идею создания совершенного общества.

В настоящее время исследователи ставят перед собой задачу изучения типоморфологии утопии, то есть тех ее разновидностей (форм, типов, видов), которые можно положить в основание членения утопического массива. Принципом, положенным автором в основу членения имеющегося утопического массива, является степень соотношения воплощенного в утопии идеала с различными сторонами общественной жизни. В результате чего, утопии подразделяются диссертантом на эскапические (утопия-идеал) и героические (утопия-проект).

Автор исследования доказывает, что необходимо различать черты, присущие сознанию автора утопии и утописту-практику. Отличительными

чертами сознания создателя утопии являются критика существующей реальности; противопоставление ей некого умозрительно созданного идеала совершенного общества; трансцендентность и вневременной характер. Сознание утописта-практика движется от критики реальности, через целеполагание к проективности - попытке реализации намеченной цели.

Во втором параграфе «Исторические парадигмы развития утопии» автор пытается проследить утопическую традицию, более подробно останавливаясь на ряде ключевых моментов.

Несмотря на значительное количество работ, посвященных анализу утопической концепции, высказанной Платоном в его трудах «Государство» и «Законы», диссертант считает, что отнесение творчества Платона к утопическому творчеству является весьма спорным. Данное утверждение основано на суждении об использовании авторами исследований феномена утопии теории утопической инженерии Платона, изложенной К.Поппером. В процессе дальнейшего развития социально-политических теорий сами авторы, также как и толкователи их произведений, практически всегда отмечали оказанное на них значительное влияние платоновских идей о государстве.

Христианство разделило мироздание на две автономные сферы -земную и небесную. Произошла переоценка ценностей, изменившая взгляд на место и поведение человека в мире. В научной литературе отмечено существование ряда социально-философских идей представителей как официальной линии христианского мировоззрения, так и социально-религиозных и еретических движении средневековья, озабоченных поиском идеального плана бытия.

В ХТУ-ХУГ веках меняется парадигма взглядов на человека. Теперь признается его ценность как личности, право на свободу, счастье, развитие и проявление способностей. Принципы равенства, справедливости, человечности становятся желаемой нормой в отношениях между людьми. Именно в это время появляется знаменитая «Утопия» (1516) Т.Мора. Она стала первым классическим произведением утопического жанра. Унаследовав от предшествующих социально-политических работ важные принципы осмысления социальной действительности, такие, как дихотомия двух миров, построение совершенного государства на принципах разума, определяющую роль теоретического знания в устроении мира, Мор создал новый жанр -литературную утопию.

В первой половине XVII века, когда бурно развивается наука, а в политической сфере приобретает вес «реальная политика» (геа1ро1Шк), снова происходят перемены в сознании людей, характеризующиеся мнением, что цель может быть выше способов ее достижения. В этот период появляются «Город Солнца» (1623) Т.Кампанеллы, «Новая Атлантида» (1627) Ф.Бэкона и ряд работ схожей проблематики. В утопиях Возрождения и Нового времени начинают появляться новые аспекты, намеченные еще в «Утопии» Т.Мора -

это попытка создания программы прогрессивных преобразований. Новое время характеризуется стремлением утопической мысли осуществить переход от объяснения несовершенства мира к его переустройству. Этот шаг был решительно сделан представителями французского Просвещения и деятелями Великой французской революции. Таким образом, с середины XVII века начинается отступление от классического типа утопии, которое характеризуется намерением авторов утопий реализовать свою мечту о совершенном обществе в реальном мире, а также перенесением идеала в определенную точку пространственно-временного континуума, максимально приближенную к реальности. Утопия превращается в утопизм.

XIX век в истории утопии связан с расцветом утопического эксперимента. Широко известны утопические коммуны, созданные Э.Кабэ, Р.Оуэном, Ш.Фурье.

В XX веке происходит изменение тематики и направленности утопических произведений, переосмысление целей утопистов. Идеал спокойного счастья интенсивно размывается модернизацией экономики и образа жизни. Это порождает, с одной стороны, динамическую индивидуальность, умеющую жертвовать настоящим ради будущего, а с другой, — разные типы маргинальных личностей, обладающих собственными идеалами и мечтами. Местом действия утопии становится не уютный остров, а человеческая цивилизация со всеми ее проблемами. Страх «потерять личность» вместе с жаждой самоутверждения изменяют предмет утопической мысли. В этот период окончательно оформляется неклассическая утопия, которую стали понимать как специфический тип оценки, прогнозирования тех или иных тенденций общественного развития.

Официально временем рождения русской утопии называют XVIII век. Близкая по духу к народным мотивам и воспитанная на европейской традиции, она оформлялась либо как путешествие в далекую страну («Путешествие в землю Офирскую» (1784) М.М.Щербатова), либо как «сон» героя. Начиная с XIX века, русские утопии в большинстве своем носят просветительский характер и не только пропагандируют идею широкого распространения науки и техники в будущем обществе, но и затрагивают нравственные проблемы. Наряду с ними встречаются произведения развлекательного характера, созданные с использованием различных фантастических сюжетов на западный манер.

Анализируя послереволюционное развитие утопии в России, диссертант отмечает, что ее официальная линия получила функции обучения и воспитания населения, а произведения авторов, не относящихся к направлению соцреализма (М.Булгаков, А.Платонов, Е.Замятин и др.), замалчивались и оставались на полках спецхрана.

Творчество И.Ефремова стало своеобразным переходным звеном между двумя традициями социальной философии XX века, в русле которых в СССР развивались утопия и антиутопия. В 60-х гг. появилось большое количество новых авторов, изменились и сюжеты их произведений. Хотя главное

внимание по-прежнему уделялось достижениям в области научно-технического прогресса, герои произведений получили лица и характеры. Технические достижения не только радовали и восхищали, но и тревожили, смущали и пугали. Писатели ставят вопрос не только о достижениях науки, но и о мерах по ее обузданию.

В 80-е годы XX века возникают из небытия произведения, отторгнутые социалистическим реализмом, созданные в рамках негативной утопии и антиутопии, они поднимают проблему поиска идеала и попытки воплощения его в жизнь. В этот же период укрепляет свои позиции футурология. Люди по всему миру, заботящиеся о будущем человечества, взывают к его мудрости и ищут возможность спасения от надвигающейся катастрофы в переходе на качественно иной уровень развития цивилизации, способный преодолеть трудности, связанные с глобальными проблемами современности.

Подводя итог анализу развития утопической традиции на Западе и в России, диссертант отмечает, что русская утопия, перенявшая ряд характерных черт западной утопической традиции, обладает рядом собственных особенных качеств. Если преобладающей темой западной утопии был поиск путей рационального переустройства общества на основе принципов Разума, то для русской утопической традиции стало характерным желание переустроить общество на основе христианских добродетелей. Утопия в России вплоть до начала XX века тесно взаимодействовала с православием, старалась удержать равновесие божественного и человеческого начал, тесно связанных с персонализмом русской философии.

В третьем параграфе «Природа и сущность утопического идеала» автор рассматривает проблемы осмысления идеала в различные исторические эпохи. Предпринятый диссертантом анализ показал, что понятие «идеал» может означать:

1. Наилучшее состояние, которое можно себе представить, являющееся абсолютно совершенным.

2. Наилучшее из возможных в нашем мире состояний.

Второе значение понятия часто отождествляют с «человеческим благом» или «конечной целью», к которой должно стремиться в своем развитии общество.

Природа идеала внутренне противоречива. С одной стороны, он находится в определенном разладе с действительностью, а с другой, - сама действительность вызывает идеал к жизни и формирует его конкретный образ. Эта двойственность в понимании идеала проявилась и в интерпретации особенностей утопического идеала, присутствующих в научных исследованиях. Автор согласен с позицией Е.Л.Чертковой которая проводит разграничение между понятиями «цель» и «идеал». В содержании понятия «цель» она выделяет три составляющие: 1) цель, как искомый результат; 2) ценность как желательность результата; 3) смысл как значение деятельности. Понятие «идеал» включает в себя только две последних характеристики. Это связано с разграничением понятий «утопия» и «утопизм».

Таким образом, под идеалом в исследовании понимается наилучшее из возможных в мире состояний, которое часто отождествляют с определенным благом, обусловленным общечеловеческими ценностями. В утопии идеал представляет собой конечную цель развития общества, выступает в роли образа совершенного мира. Когда идеал принимает вид практической цели, утопия превращается в план действий, требующий своей реализации, т.е. утопизм.

Во второй главе в свете идеи неклассической рациональности автор определяет наличие внутренней рациональности, которая присуща утопии как духовному феномену. Утопизм анализируется как социальная практика, в сравнении с идеологией. Показана позитивность утопии как социального проекта и вида социального творчества.

В первом параграфе «Рациональность науки, мифа и утопии», автор обращает внимание, что утопия традиционно воспринимается как антипод науки, т.е. нечто, вообще нерациональное. Такой подход является сциентистским. Он долгое время оставался доминирующим при анализе утопии и утопического. То, что рациональность не связана только с наукой и философией, стало ясно после опубликования работ Э.Гуссерля, А.Шюца, М.К.Мамардашвили. Поэтому идея неклассической рациональности и внутренних критериев рациональности разных духовных феноменов является в настоящее время общепринятой.

Интуитивно с понятием «рациональность» связывают представления о познаваемости, обосновываемости, последовательности, ясности и общеобязательной приемлемости. В произведении «Истина мифа» К.Хюбнер дал развернутую характеристику понятия «рациональность», конкретные формы выражения которого многообразны. Поэтому философ выделяет у нее несколько аспектов: эмпирическая, семантическая, логическая, операциональная и нормативная интерсубъективность. Обычно рациональность приписывается познающему мышлению и деятельности. Мышление существует в высказываниях, суждениях и понятиях. Согласно Хюбнеру, рациональным может быть только их семантический смысл, их логическая связь и их отношение к реальности. При этом рациональность деятельности может состоять только в определенных нормах и предписаниях, а также в выводимых из них следствиях. Рациональность понятий состоит в их ясности и общей понятности. Понимаются они всеми одинаковым образом. В своем исследовании К.Хюбнер отмечает наличие внутренне присущей рациональности как у науки, что не вызывает сомнений, так и у мифа. Он приводит следующие доказательства.

1. Научный и мифический опыт имеют одинаковую структуру. Они применяют одну и ту же модель объяснения. И в науке, и в мифе, имеется чистый и предпосылочный опыт. Чистый опыт дан интерсубъективно необходимым образом. И в науке, и в мифе существует метод «проб и

ошибок». Онтологии как мифа, так и науки имеют систематическую структуру. Ее интерсубъективное признание базируется на том, что она укоренена в истории, т.е. определяет историческую ситуацию, или на том, что она при определенных новых граничных условиях выводится из соответствующих разделов исторически укорененной онтологии и тем самым логически используется в новых областях. Так происходит интерсубъективное оправдание изменений в предпосылках опыта. Подобная эмпирическая иптерсубъективность опыта, зависящего от определенных предпосылок, является, между тем, с научной точки зрения всегда только исторически контингентной. Будучи предпосылочным опытом, она не имеет никакого абсурдного значения, поскольку может быть изменена. Кроме того, эти предпосылки нельзя рассматривать как результат деятельности всегда и необходимо истинного разума. Следовательно, различие между научным и мифическим опытом лежит исключительно в области содержания. Рациональная структура объяснения и интерсубъективного обоснования при этом никак не затрагивается.

2. Семантическая рациональность мифа и науки определяется посредством их эмпирического содержания. Различное содержание мифа и науки ведет также и к различным критериям определения семантической интерсубъективности. Эти критерии обосновываются тем, что содержания сами эмпирически оправдывают себя. Однако именно поэтому они не могут быть сопоставлены друг с другом для установления рационального преимущества одного над другим.

3. То же относится и к критериям, определяющим способ и масштаб применения как логической, так и операционной рациональности в науке и мифе.

4. Между нормативными целями, которым служат наука и миф, невозможен рациональный выбор. Он должен иметь фактически-исторический характер, при этом, содержа в себе рациональные элементы, поскольку следует из фактических исторических условий.

В 70-80-х гг. XX века преобладающим направлением в критическом анализе утопии являлось ее сравнение с наукой, уличение утопии в научной несостоятельности, в несоответствии утопических проектов реальным возможностям исторического развития, в недостижимости ее целей и непригодности предлагаемых средств. При таком подходе утопия могла рассчитывать на историческое оправдание исключительно как вне-научное знание, выполняющее некоторую подготовительную работу для формирования науки.

Утопия неразрывно связана с непосредственной исторической действительностью, несмотря на то, что она противопоставляет себя ей. Как показал проведенный диссертантом анализ черт, которыми наделяют утопическое сознание авторы современных исследований по проблемам утопии, уже устоялось мнение о том, что сознание автора утопии носит явно

нерациональный характер, оторвано от реальности, а утопист-практик живет стремлением, направленным на изменение существующей действительности ради некой цели, в которую он превратил идеал. Авторами этих исследований проводится детальное изучение присущих утопии рациональных и иррациональных черт (Е.Л.Черткова, Ч.С.Кирвель, Е.Шацкий, В.М.Межуев и др.) В результате чего утопии ими отводится промежуточное место между мифом и наукой. Необходимо отметить, что эти исследования строятся на мнении об иррациональности мифологического и рациональности научного сознания, которое в значительной степени сформировано научной онтологией.

Идеи неклассической рациональности и внутренних критериев рациональности разных духовных феноменов позволили диссертанту обосновать рациональность утопии. Он утверждает, что утопическое сознание обладает рядом понятий, суждений и высказываний. Они характеризуют понимание автором утопии и утопистом-практиком действительности; цели и задачи, которые они ставят перед собой, существуя в данной действительности; итоги деятельности по реализации поставленных целей и задач.

Авторы утопий и утописты-практики изъясняются языком базисных предложений, которые строятся и формулируются на основе определенной интерпретации ими исторического процесса, а также современной им действительности, построенной на логических, умопостигаемых положениях. В ходе своей деятельности они и сами создают подобие идеальной реальности, опираясь при этом на критику существующего общественного строя, абстрактный идеал и мнение о пластичности существующего мира.

Определяя эмпирическую интерсубъективность утопии, диссертант отмечает, что утопическое сознание в своем полагании идеальной действительности опирается на положение о возможности существования некого совершенного общества. Доказательства своего предположения оно находит в истории цивилизации. Между тем, его знание о возможности существования совершенного общественного строя относительно, потому что, во-первых, мнение создателей утопии и утопистов-практиков опирается на ряд вторичных, субъективных свидетельств (оценочные постулаты), а во-вторых, само понятие идеала является аксиоматическим положением (аксиоматическое предположение). Существуют граничные условия (онтологические постулаты), при которых создается проект совершенного общественного устройства. Их роль выполняет наличная историческая ситуация. Необходимо заметить, что утопический проект может возникнуть только в критических жизненных условиях. При устоявшихся общественных отношениях, желание изменить существующий строй обычно не возникает (интерсубъективное признание). Таким образом, эмпирическая интерсубъективность утопии заключается в ее неразрывности с существующей исторической ситуацией.

Семантическая интерсубъективность утопии определяется ее эмпирическим содержанием. История утопической мысли показывает, что человек, создававший утопии, во все времена мыслил рядом конкретных понятий: идеал, совершенство, красота, равенство и др. Его высказывания были обусловлены системой ценностей и жизненных связей. При этом смысл понятий в течение всего времени оставался неизменным. Этот факт объясняется частичным отождествлением утопическим сознанием материального мира и идеальной сферы, из которой оно черпает представления о совершенном общественном устройстве. Следовательно, семантическая интерсубъективность утопии обусловлена особенностями восприятия ее создателем окружающего мира и сферы идеального (абсолютной ценности) в контексте системы общечеловеческих ценностей.

Вся культура проникнута «идеалами постоянства» (Я.Голосовкер), т.е. ценностями. Они гарантирую человеку символическое бессмертие. На эти идеалы человек ориентируется в политической, культурной, научной и иной деятельности. Утопия обращается к ценностям, которые люди разных эпох склонны воспринимать как абсолютные или общечеловеческие. Они понятны всем, их смысл доходит до каждого. На этом и строится семантическая интерсубъективность.

Утопическому проекту нельзя отказать в отсутствии в нем логической структуры. Логическая интерсубъективность утопии построена на амбивалентности литературного слова. Понятие знака (означаемое -означающее) является продуктом научной абстракции (тождество -субстанция - причина - цель, субъектно-предикатная форма индоевропейских языков). Оно требует линейно-вертикального и иерархического членения материала. Понятие двоякости есть продукт рефлексии над поэтическим (вненаучным) языком. Оно предполагает перевод любого литературного сегмента в горизонтальное измерение и установления его коррелятивных связей. Любая минимальная единица поэтического языка, по меньшей мере, двойственна (одновременно допускает одно и другое).

Ю.Кристева представляет функционирование поэтического языка в виде матричной модели, где каждая единица выступает в виде сложнодетерминированной вершины графа. Логическая структура с основанием «ноль - единица» (ложь - истина, немаркированность -маркированность) не способна служить адекватному описанию функционирования поэтического языка. В области поэтического единица не является пределом. Литературную семиотику следует строить исходя из поэтической логики, в которой интервал от нуля до двух охватывается понятием «мощность континуума». Таким образом, единица в неявной форме преодолевается. Любой запрет (языковой, психологический, социальный) исходит именно от единицы (Бог, закон, определение). Единственный тип языковой практики, способный ускользнуть от этого запрета есть поэтический дискурс. Применение понятий теории множеств носит у Кристевой исключительно метафорический характер. Оно построено на

аналогии между оппозицией аристотелевской и поэтической логик и исчисляемостью/бесконечностью.

Логическая интерсубъективность утопического произведения построена на том, что такое произведение использует литературный язык, то есть поэтическую логику. Но необходимо также установить различие между литературой как таковой и утопическим произведением. По определению П. де Мана, литература с самого начала определяет себя как вымысел. В этом состоит ее отличие от мифа. Но не всякий вымысел есть литература. Это относится к утопическому произведению. Оно может восприниматься как нарратив, однако выходит за пределы повествования, явно или неявно включая в себя социальную программу. Утопическое произведение использует поэтическую логику, чтобы сделать свои идеи боле доступными и, даже, заразительными. М.Уэльбек отметил, что «для людей характерно убеждение: пока мы остаемся в сфере поэзии, мы пребываем в сфере правды. Кроме того, поэзия не сводится к стихотворной форме».2 В случае утопии, имеет смысл говорить о «поэзии понятий». Поэтическая логика усиливает активность идей, заключенных в утопическом произведении, что облегчает их трансляцию.

Наиболее репрезентативной с точки зрения дальнейшего развития утопии автор считает французскую общественную мысль эпохи Просвещения. Проведенный диссертантом анализ позволяет утверждать, что утопические произведения французского Просвещения обозначают два направления. Примерно половина этих произведений использует литературную логику. Они, с точки зрения автора исследования, и легли в основу неклассических утопий. Другая половина может быть отнесена к жанру научных трактатов. Это не удивительно. Как показывает анализ культуры постмодерна, комплекс идей Просвещения полностью определяет интеллектуальный климат современности, даже если современные мыслители используют метод иронии в отношении Просвещения.

Таким образом, представляется обоснованным вывод, что логическая интерсубъективность неклассической утопии обеспечивается использованием поэтической логики.

Операциональная интерсубъективность изначально свойственна утопии, как социальному проекту совершенного общества. Утопическое сознание заимствует в реальности бытия положительные характеристики общества, удаляет отрицательные, стремясь заново воздать целостный образ. Утопический проект основан на убеждении, что будущее цельно, что бытие, свободное от противоречий может быть достигнуто через применение определенной схемы. Тогда можно будет избежать определенных общественных проблем и превратить желаемое совершенное общество в некий механизм, где не будет место случайности.

1 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог. Карнавал. Хронотоп. -1993. - Ж. - С10-24.

* Уэльбек М. Мир как супермакет. - М, 2003. - С 47.

Нормативная интерсубъективность утопии выводится из анализа целей, которые ставит перед собой создатель утопии. Нормативная интерсубъективность, на наш взгляд, тесно связана с семантической. Не удовлетворенный современным ему общественным устройством, автор утопии, как и утопист-практик, критикуют существующее положение вещей, противопоставляя в дальнейшем тем или иным сторонам не удовлетворяющей их действительности положительный образ, явившийся результатом творческого воображения. Так автор утопии находит свой идеал, а утопист-практик цель, указывающую ему путь действий и выявляющую возможность существования иного порядка вещей в данной реальности. Идеал помещается реализатором утопии в пределы досягаемости и становится целью борьбы. Вместе с тем, утопическое сознание обладает великолепной способностью создавать иллюзии. Человек получает возможность ликвидировать зависимость на него внешнего воздействия, начиная от природы, включая социальный мир и заканчивая собственным телом и эмоциональным состоянием. Следовательно, нормативная интерсубъективность утопии оказывается в зависимости от определенной исторической ситуации, как ее воспринимает утопист. Саму историю человек склонен рассматривать с точки зрения воплощения определенных идеалов. Утопическое творчество возникает из субъективно осознаваемого автором утопии противоречия между «нормой» (как ее понимает автор) и «действительностью».

Таким образом, анализ утопии и утопического сознания, построенный на основе теории рациональности, предложенной К.Хюбнером, позволяет определить рациональность, внутренне присущую утопии как духовному феномену.

Во втором параграфе «Утопия и идеология» автор рассматривает истоки и проблемы возникновения идеологии и отмечает, что личные усилия индивида понять мир отличают акт сознания от его имитации. Между тем, для многих людей очень заманчиво выглядит перспектива представить требования разума в виде некого абсолюта, программы, на которой зиждется человеческое существование, потому что таким образом появляется шанс снять бремя свободного выбора. Все, что требуется в этом случае от индивида - это включиться в общее действие вращения колес общественного механизма. Подобные принципы становятся активным средством манипулирования людьми, отчуждения их личности, которое выражается в невозможности реализации индивидом своей свободной осознанной деятельности, потому что именно характером отношения человека к труду определяется степень его отчуждения или очеловечивания.

По мнению К.Маркса, история человечества - это история постоянного развития человека и одновременно растущего отчуждения. Последнее для них означает, что человек в своем освоении мира не узнает самого себя как первоисточник, как творца, а весь окружающий мир кажется чужим и

посторонним. Следовательно, отчуждение означает восприятие мира индивидом, а также самого себя в нем, разорванно, в отрыве субъекта и объекта. Наиболее полно проблема отчуждения и борьбы с ним была выявлена у марксистов.

Обычно человеку присуще стремление избегать процесса мышления, если тому благоприятствуют обстоятельства. «Ленивое» сознание апеллирует к разуму как источнику знаний, гарантирующих успех в определенных обстоятельствах и свободных от использования личных мнений, вкусов или интерпретаций. Между тем, нельзя не учитывать, что предлагаемое кем-то готовое знание способно подавлять общественное сознание, если в нем отсутствует развитое самосознание.

В современных исследованиях теории, основанные на иллюзорном восприятии реальности отдельной группой людей, вызванные к жизни самой этой реальностью, соединенные с конкретным властным интересом и имеющие своей целью полностью подчинить жизнь общества реализации заданной идеи, получили название идеологии. Подобная формулировка сущности идеологии сближает ее с пониманием нами утопизма. Поэтому автор проводит анализ эволюции понятия «идеология», которое на протяжении нескольких веков получило весьма противоречивые определения.

Термин «идеология», возникший на рубеже XVIII - Х!Х вв. первоначально обозначал теорию и методы исследования форм сознания. Впервые его выдвинул Антуан Деспот де Траси в труде «Элементы идеологии», вышедшем в свет между 1801 и 1815 годами. Затем значение термина кардинально изменилось. Он стал обозначать некую систему идей, которая возникает как порождение ситуации, с самого начала обреченная на то, чтобы не видеть своего действительного отношения к настоящему (Ж.Кангилем).

В социологии знания, развившейся в XX веке, подчеркивалась экзистенциальная обусловленность всех форм знания, их связь с социальным бытием. Одним из представителей этого направления был К.Манхейм. В своем труде «Идеология и утопия» он дал развернутую характеристику идеологии, противопоставляя ее понятию утопии. Сравнительный анализ понятий привел К.Манхейма к выводу, что и в идеологии, и в утопии, содержатся существенные элементы коллективного бессознательного, препятствующие объективному восприятию действительности. Вместе с тем, оба этих понятия, по его мнению, не согласуются с существующим общественным устройством. Но если идеологии, по мнению Манхейма, фактически никогда не достигают реализации своего содержания, хотя отдельные люди часто руководствуются ими в качестве мотивов своего поведения, потому что в ходе реализации их смысл искажается, то утопии не являются идеологиями, поскольку своим противодействием им удастся преобразовать существующую действительность, приблизив к своим представлениям. Еще одно отличие идеологии от утопии, по мнению К.Манхейма состоит в том, что если идеология как образ мышления связана

определенным образом с действительностью, которая ее устраивает, то утопия стремится преодолеть несовершенство окружающего ее бытия.

В XX веке развернулась дискуссия по проблеме трактовки идеологии, предложенной К.Манхеймом. Можно выделить следующие направления в подходах западной науки к трактовке идеологии:

1. Положение тезиса о плюрализме идеологий.

2. Определение идеологии как иллюзорного или сочетания иллюзорного и истинного сознания.

3. Сведение идеологии к предвзятости в суждениях, отрицание в ней творческого начала.

В целом, идеологию можно определить как систему идей, выражающих интересы социальных групп общества (организации, коллектива, человека), основанную на иллюзорном искажении действительности, что связано с особенностями ценностной интерпретации реальности. Эта система идей соединена с конкретным властным интересом и имеет своей целью полностью подчинить жизнь общества реализации заданной идеи.

Идеология не просто маскирует подлинное положение дел, а стремится придать легитимный характер своей маскировке. Наиболее ярко это было показано Л.Фейербахом. Классическим дефиницией как существа идеологичности, так и пути ее преодоления стало определение, данное этому феномену К.Марксом. По его мнению, выход из создавшейся ситуации состоит в локализации сферы иллюзорности, а именно в ее переистолковании как идеологии. Идеология не совсем ложна, ибо говорит правду, хотя и в форме лжи. Суть ее в том, что это правда о человеке, смотрящем на мир, хотя и выданная за правду о самом мире. Маркс указывает, что расколотость идеологии отражает расколотость человеческого бытия, которая состоит не просто в конфликте классовых интересов, а в том, что родовая сущность человека превращается в чуждую ему сущность. Иллюзорный или собственно идеологический аспект открывается в том, что продукт исторических обстоятельств, т.е. расщепленность существования, трансформированная идеологией, выдан за природу человека. Обретение человеком своей сущности, по мнению Маркса, восстановит прозрачность социальных отношений и избавит их тем самым от необходимости выдавать себя за нечто иное. Тогда должен наступить конец идеологии.

Однако история имеет продолжение, утверждает СЖижек. Он отмечает, что сама марксистская критика симптоматична, ибо происходит тогда, когда отношения господства-подчинения, открытые в традиционных обществах, приходится маскировать. Решение проблемы в данном случае достигается не преодолением отчуждения, а созданием циничного разума. Новизна ситуации, показанная Жижеком, состоит в том, что стремление реализовать частный интерес уже не скрывается. Более того, он возводится в ранг добродетели. Классическая критика идеологии здесь не срабатывает, поскольку уже ничего не маскируется. Все становится прозрачным. Согласно концепции С.Жижека, триумф идеологии наступает, когда индивид начинает

верить в свою онтологическую пустоту, а значит в подлинность пусть даже ужасающих картин, которые ему предлагают в качестве спасения. Цинизм идеологии состоит в том, что она искренне готова признать себя иллюзией, но одновременно внушить индивиду, что за иллюзиями ничего нет и поэтому только она может спасти его от падения в ничто. Идеология занимает символическое пространство, конституирующее бытие, при этом объявляя его и себя иллюзией. Главной ее задачей становится пробудить веру людей в то, что вес окружающее есть иллюзия, что все делится только на иллюзии и реальность и что вне этой оппозиции их ждет пустота. Ведь тогда идеология может себя не скрывать. Но индивид оказывается практически верящим (т.к. за него верят вещи) и к тому же не способным к преобразующему революционному действию, поскольку парадокс тотального скепсиса состоит в примирении с наличной действительностью. Как только индивид понимает природу Реального, он уясняет, что критика идеологии может начинаться только со следствий (открытия симптома и отождествления себя с ним) и достигаться лишь локализацией идеологического феномена. Только в акте разоблачения, отмечает Жижек, ему по силам открыть, что из конституант его бытия оказалось лишь идеологией.

Между тем, остается открытым вопрос, действительно ли человек оказывается свободным от идеологических влияний в том случае, если он прояснил для себя способ, каким его вынуждают подчиняться? От идеологии нельзя полностью избавиться, потому что человеческое мышление в силу своей природы никогда не будет свободно от идеологизирующего влияния социального контекста. Влияние идеологии можно только уменьшить.

Также как и идеология, утопия создает определенный образ социальной реальности. Но идеология заставляет человека подчиниться внешним установлениям, превращает сознание в сознательность, принуждает к восприятию существующего положения вещей как единственно возможного, лишает желания сопротивляться обстоятельствам. Утопическое сознание же делает подобное сопротивление возможным, обладает способностью преодолеть несовершенство бытия и преобразовать действительность.

В третьем параграфе «Утопия как проект и социальное творчество» автор анализирует концепцию «одномерного» общества. В результате он приходит к выводу, что на определенном этапе исторического развития человек оказывается в ситуации «одномерного» общества, где происходит подавление его влечений и потребностей, а вместо них насаждаются потребности ложные, привязывающие индивида к современному ему бытию и затуманивающие его волю. «Наука и технология сорвали с человека аксиологические трактовки и категории и стали протезами его увечья. Они отняли у человека ценности, управлявшие его судьбой, а дали только инструментарий потребительского насыщения».3 В такой ситуации

5 Лсы С. Фантастика и футурология: В 2 т. Т.2. - М., 2004. - С.586.

всеобщего подавления научной рациональностью у индивидов остается возможность освобождения только посредством собственного воображения и возвращения ему всех средств самовыражения. Подобный переворот призвана совершить политическая практика, развивающая, определяющая, сохраняющая и изменяющая основные социальные институты. Условием качественных изменений в этом случае должно служить планирование, отличающееся рациональным использованием интеллектуального потенциала человека. В данной ситуации утопия становится вариантом социального прогноза. Во взаимоотношениях между техникой и искусством в рамках «одномерного» технологического общества, искусство приобретает возможность определить и реализовать альтернативы общественного развития.

Начиная со второй трети XX века, историческая реальность характеризуется философами как эра технологической цивилизации. Большинство из произведений, созданных в этот период и затрагивающих основы общественного бытия, приняли статус социального прогноза или футурологического исследования. Одновременно с ними появляется большое количество фантастических и научно-фантастических работ, в которых преобладает интерес к внутреннему миру человека и его социальному окружению.

На протяжении веков художественная структура классической утопии (ГТМора, Т.Кампанеллы, Э.Кабэ) претерпела значительные изменения. Имея в начале этого пути четыре основных характерных признака (воплощение идеального состояния общества; описание далекого будущего; наличие противоречия между моделью грядущего и реальным настоящим; глобальный характер изображения искусственно сконструированного идеального общества), она сохранила в XX веку только последний из них. Этот признак дал утопии динамичность, позволил отказаться от бесконечных описаний иных миров. Утопия получает фантастическую образность, в ней появляются персонажи, наделенные индивидуальными чертами, сложной мотивацией поступков. От них ожидается теперь не просто информация об увиденном, а определение собственной позиции по отношению к происходящему.

В этот период утопия как жанр, разбивается на несколько составляющих элементов, получивших в дальнейшем самостоятельное развитие. С одной стороны это социальное прогнозирование, с другой — художественное социальное творчество. Сферой интересов авторов произведений утопической направленности становятся вопросы определения целей общественного развития, осмысления человеческого бытия в напряженных жизненных условиях технологической цивилизации и поиска выхода из создавшегося положения. Желание непосредственной реализации готового проекта уступает место взвешенному анализу и поиску реальных возможностей общественного развития.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования,

делаются выводы и намечаются дальнейшие перспективы в исследовании

данной проблематики.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

1. Морщихина Л.А. Утопический дискурс. «Фрагменты республиканских установлений» - А.Сен-Жюста как характерный- пример утопического творчества XVIII века // Философия XX века: школы и концепции: Материалы научной конференции / С-Петербургский гос. университет. -СПб.: СпбТУ, 2000. - С.32-34.

2. Морщихина Л.А. Политическая утопия // XII Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов / Под ред. Р.А.Ханталина; Поморский государственный университет. - Архангельск: Изд-во ПТУ, 2000. -С.23-25.

3. Морщихина Л.А. Утопия и утопическое сознание // Мир и человек в философии и искусстве: Материалы VIII научной конференции и III педагогических чтений / Под ред. М.Ю.Ананченко; Архангельский педагогический колледж. - Архангельск:- Изд-во АРМА, 2001. -С. 101-107.

4. Морщихина Л.А. «Южное открытие» Ретифа де ла Бретона: Опыт литературно-философского исследования // С именем Ломоносова. К 70-летию Поморского университета: Сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов и студентов / ПТУ. - Архангельск: Изд-во ПТУ, 2002. -С.18-25.

5. Морщихина Л.А. К вопросу о специфике утопического сознания // Молодые ученые Поморья: материалы региональной научно-практической конференции молодых ученых «Ломоносова достойные потомки» /Отв.ред. Н.А.Бебякова. -Архангельск: Изд-во ПТУ, 2001. - С. 144-145.

6. Морщихина Л.А. Торжество Разума и Революция: Каталог французских утопий XVII-XVin вв. // С именем Ломоносова в XXI век: Сборник научных трудов молодых ученых, аспирантов и студентов / 111 У. -Архангельск: Изд-во ПТУ, 2001. - С.11-16.

7. Морщихина Л.А. Утопия здравого смысла: «Les Institutions republicaines. Fragments» А.Сен-Жюста // Опыты историко-антропологических" исследований: Сборник научных работ студентов и аспирантов / Международный научный, центр сопоставительных, историко-антропологических исследований. - М.: ЭКОН, 2002. - С. 27-38.

8. Морщихина Л.А. О принципах управления «идеального государства». Эгалитарная утопия якобинской > диктатуры // Философия и практика управления и самоуправления: Материалы IV педагогических чтений / Департамент образования администрации Архангельской области. -Архангельск: Изд-во СГМУ, 2002. - С.28-32.

24 »- 40 4В

9. Морщихина Л.А. Утопия и социальная фантастика // XIV Международные Ломоносовские чтения: Сборник научных трудов / Поморский государственный университет. - Архангельск: Изд-во ПТУ, 2002. -С.89-92.

Ю.Морщихина Л.А. Основные аспекты утопической проблематики современных западных концепций общественного развития // Человек в современном мире: материалы Международной научной конференции / Архангельский государственный технический университет. - Архангельск: Изд-во АГТУ, 2003. - С. 58-60.

Подписано в печать 20.02.2004 г. Бумага писчая. Формат 60x84 1/16. Тираж 100 экз. Объем 1.0 пл. Заказ № 72.

Издательский центр ПТУ 163002, г. Архангельск, пр. Ломоносова, 6. E-mail publish@pomorsu.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Морщихина, Лариса Александровна

Введение.

Глава первая.

1.1. Понятия «утопия», «утопизм» и «антиутопия». Основные характеристики утопического сознания.

1.2. Исторические парадигмы развития утопии.

1.3. Природа и сущность утопического идеала.

Глава вторая.

2.1. Рациональность науки, мифа и утопии.

2.2. Утопия и идеология.

2.3. Утопия как прогноз и социальное творчество.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Морщихина, Лариса Александровна

Актуальность исследования темы.

Изучение такого неординарного явления, как утопия, вызывает постоянный интерес исследователей, особенно в периоды общественной нестабильности. «Fin de siecle» — эта, по словам Т.Манна «формула, выражающая чувство гибели определенной эпохи», в последнее время вновь стала актуальной.

Исследование феномена утопии и утопического сознания является важным компонентом процесса переосмысления путей дальнейшего развития и основных ценностей современной цивилизации. Вызывают определенный интерес мировоззренческие и идеологические проблемы, связанные с созданием возможностей для самостоятельного мышления индивидов, выбором ими альтернативных путей развития общества, полаганием идеалов, постановкой целей и осмыслением средств их достижения.

В процессе исследования возникает возможность не только определить место и роль утопии в системе общественных отношений, но и дать оценку современных социальных и политических проблем сквозь призму прошлого и будущего. Важно отметить, что идеи о лучшем жизненном устройстве сопутствовали людям на протяжении всей истории человечества. А в XIX и XX веках развился утопизм, направленный на практическую реализацию утопических идеалов. Проблема поиска оптимального жизнеустройства граничит в этом случае с нахождением путей и выбором методов организации жизни, а также с определением нравственного императива деятельности. В рамках этого процесса немаловажную роль играет прогностическая способность утопии.

В настоящее время уже существует значительный пласт исследований феномена утопии, утопического сознания, а также широких форм его проявления (антиутопии, дистопии, полиутопии, практопии).

Между тем, многие авторы пытаются отождествлять термины «утопия» и «утопизм», что является неверным по отношению к их смысловому наполнению. При этом утопии стремятся дать ограниченную (положительную или отрицательную) характеристику, забывая о многогранности и разносторонности этого феномена.

До сих пор четко хронологически не установлен период возникновения классического типа утопии. Остается размытой граница определения классической и неклассической утопии.

В дальнейшем исследовании нуждается гносеологическая природа утопических идей. Вплоть до настоящего времени утопию относят к вненаучным, нерациональным формам знания. Исследования в области теории неклассической рациональности, позволяют оспорить этот тезис и доказать рациональность утопии, которая исходит непосредственно из ее внутренней природы.

Среди части исследователей преобладает мнение о том, что утопическое сознание, будучи направленным на реализацию задуманного образа совершенного будущего, послужило основой для возникновения идеологии, а также тоталитаризма, как наиболее жесткой ее формы. Идеология в этом случае понимается как апология правящей верхушкой существующего строя. Следует отметить односторонность подобной точки зрения, при которой игнорируется важная характеристика утопического сознания — его направленность на выявление альтернативных возможностей будущего общества при осмыслении основ существующего бытия с целью преодоления хаоса реальности.

Необходимо дать целостное представление о значении утопии в структуре социального познания, а также неустранимости утопии из социального дискурса.

Учитывая вышеизложенное, представляется весьма актуальным провести детальный анализ феномена утопии и утопического сознания в контексте новых социально-философских концепций и дать всестороннюю и целостную характеристику этого явления.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию утопии посвящено немало работ отечественных и зарубежных авторов. В современных условиях наряду с распространением различных форм проявления утопического сознания (утопии, антиутопии, дистопии, полиутопии, практопии) растет и количество исследований о них. Феномен утопического сознания становится объектом пристального внимания ряда социальных наук. Изучаются история и философия утопии, связи между утопией и политикой, утопией и искусством, утопией и мифом, религией, утопией и социальным проектированием. Предпринимаются попытки создать своеобразную социологию утопии, исследовать ее социальные функции, роль в жизни общества и т.д. Важно, что в настоящее время утопию рассматривают уже не только как ложное, иллюзорное и деструктивное начало или как один из идейных источников теории научного коммунизма, но и как феномен, обладающий позитивными и конструктивными функциями. Сегодня в мире сформировался ряд исследовательских школ и направлений, занимающихся проблемами утопии (такие исследования проводит, например, философский факультет Римского университета), проводятся специализированные симпозиумы (Колстонский Бристольский ун-т, США; Билефельдский ун-т, ФРГ), международные конференции и школы. Ряд исследователей утверждает, что на данный момент в мире сформировалось новое исследовательское направление — утопиология.1

Весь спектр исследований утопии можно условно разделить на несколько групп:

Исследования, посвященные изучению феномена утопии и утопизма. Среди их авторов Э.Я.Баталов, Э.Блох, В.Володин, Ж.Катеб, Ч.С.Кирвель, К.Кумар, А.А.Лукин, Л.Мэмфорд, И.Н.Неманов, Х.Ортега-и-Гассет, Р.Пари, С.С.Сизов, Р.Трусон, Дж.Ферпосон, В.А.Чаликова, Е.Л.Черткова, Е.Шацкий и другие отечественные и зарубежные исследователи.

Работы Э.Баталова, К.Кумар, М.Ласки, Т.Мольнара, Л.Мэмфорда, Т.И.Ойзермана, С.М.Поздяевой, П.Розанвалон, Р.Руйе, А.Фогта, В.А.Чаликовой, посвящены истории утопической мысли. К ним можно добавить исследования А.Г.Айрапетова и А.И.Юдина, М.Беера, В.П.Волгина, А.И.Володина, Н.С.Застснкера, А.Р.Ионнисяна, П.Луи, В.А.Малинина, Ж.Руса, А.С.Ципко посвященные исследованию утопического социализма.

Предметом специального анализа стала типология утопий. Различные ее варианты выдвинули Э.Я.Баталов, Ф.Е. и Ф.П.Мануэль, А.Мортон, Л.Мэмфорд, Г.Негли и Дж.Патрик, Ф.Полак, С.С.Сизов, В.А.Чаликова, Н.Л.Черткова, Е.Шацкий.

Растет число исследований, посвященных изучению утопического сознания и утопического идеала (М.Александрова, С.Н.Булгаков, Ч.С.Кирвель, А.И.Клибанов, В.А.Лекторский, Т.Логиновских, А.А.Лукин, Ф.Е. и Ф.П.Мануэль, Н.С.Мудрагей, П.И.Новгородцев, А.А.Новиков, А.А.Овчаров, Ж.Б.Фабр, Е.Л.Черткова). Можно выделить два направления в понимании исследователями утопического сознания. Авторы, работы которых мы относим к первой группе, не проводят различий между сознанием автора утопии и утописта-практика, и рассматривают их деятельность как своеобразный «шифр бытия» (Ч.Кирвель, А.Лукин, В.Чаликова, Е.Черткова и др.). Представители второй группы исследователей отмечают, что в утопическом сознании выражено исторически имманентное стремление субъектов социальной деятельности или социальных деятелей к должному бытию (А.Овчаров, А.Цуркан).

В 80-х гг. XX века выросло число исследований, посвященных изучению эволюции утопизма в отдельных странах. Среди их авторов М.А.Барг, Э.Я.Баталов, Дж.Бушан, Р.А.Гальцева, К.Гуго, В.А.Гуторов, А.И.Клибанов, А.Мортон, А.В.Ревякин, Р.Решар, Ж.Рус, Ф.Фюре, Ю.Черныиюв, Л.С.Чиколини, А.В.Чудинов, В.П.Шестаков.

1 Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: Сущность, социально-политические функции. - Минск, 1989. - С.5; Чаликова В.А. Настоящее и будущее сквозь призму утопии // Современные буржуазные теории общественного

Интересные идеи об утопическом сознании содержатся в исследованиях, связанных с изучением культуры средневековья и ренессанса (Л.М.Баткин, М.М.Бахтин), искусства и эстетики модернизма (Т.А.Акиндина, В.Н.Дуденков, М.М. Федорова).

Значительное место проблема утопии занимает в работах, посвященных социальному предвидению и целеполаганию, а также в исследованиях по политологии, социологии, футурологии и культурологии. Среди их авторов

3.А.Араб-Оглы, И.В.Бестужев-Лада, А.З.Бильбасов, Ж.Бинд, Дж.Бурстин, П.С.Гуревич, В.В.Косолапов, С.Лем, К.Мангейм, Ф.Е. и Ф.П.Мануэль, Т.Мольнар, К.Поппер, Ж.Сорель, Б.Франк, Ю.Хабермас и другие.

Затрагиваются проблемы утопии и в связи с литературным анализом социальной фантастики и утопического романа (А.Ф.Бритиков, В.П.Волгин, Ю.И.Кагарлицкий, Е.И.Ковтун, В.В.Косарев, С.Лем, В.А.Ревич, А.В.Ревякин, Р.Сааг, А.А.Розанова, М.А.Филина, Т.А.Чернышова).

Заложенную Ж.Сорелем традицию определения характерных черт утопии в ее сравнении с мифом продолжают исследования Г.Барта, И.И.Кравченко, Р.Рюйс, Н.Фрая, К.Хюбнера, В.Г.Щукина; с идеологией ее сравнивают К.Манхсйм, Дж.Ферпосон, П.Рикё, Р.А.Беер, К.Гирц, Э.Я.Баталов, А.Б.Каплан, И.И.Кравченко, О.Э.Лейст, А.И.Соловьев, В.А.Чаликова, Ю.Шрейдер. М.Бубер, Р.Бультман, А.Казанова, Х.Кестинг, В.И.Мильдон, Т.Мольнар, В.Н.Нечипуренко, Ф.Полак, А.А.Цуркан, В.П.Шестаков сравнивают утопию с эсхатологией.

Во второй половине XX века большое распространение получили исследования, связанные с анализом проблем, поднимаемых в негативных утопиях и антиутопиях (Э.А.Араб-Оглы, Э.Я.Баталов, Дж.Бинд, Р.А.Гальцева,

4.С.Кирвель, Е.Ю.Коломийцева, К.Кумар, Б.А.Ланин, Т.Новикова, В.К.Олейник, Т.Д.Сысоев, А.М.Ушков, А.А.Цуркан, В.А.Чаликова, Р.С.Черепанова, Л.Шиффлер). Большое внимание эти исследователи уделяли и развития.- М.,1984.- С. 74-75. прогностической функции утопии, а также проблеме активного взаимодействия утопии и антиутопии.

Почти все исследователи утопии занимались анализом взглядов отдельных утопистов и антиутопистов, конкретных утопических произведений и попыток практического воплощения утопии.

Составлялись также каталоги утопий. Наиболее известные принадлежат перу Т.Е.Егоровой, Г.С.Кучеренко, Г.Негли, Д.В.Плафа, В.В.Святловского, Л.Т.Сержента, А.В.Чудинова.

Плодотворные для понимания утопии и утопического сознания идеи содержатся в работах большой группы ученых, разрабатывающих проблемы методологии и теории познания, теории психоанализа, философии творчества, социальной структуры и функционирования общества, политической социализации, истории мировых цивилизаций (Д.Белла, Н.Бердяева, П.П.Гайденко, Д.И.Дубровского, С.Жижека, Х.Г.Зандюолера, Э.В.Ильенкова, Ю.Кристевой, К.Леви-Стросса, В.А.Лекторского, А.Ф.Лосева, Д.Лукача, М.К.Мамардашвили, Г.Маркузе, Л.А.Микешиной, Т.И.Ойзермана, П.И.Новгородцева, А.Тойнби, А.Тоффлера, П.А.Флоренского, З.Фрейда, К.Хюбнера, Ю.Шрейдера, К.Юнга, К.Ясперса).

Цель работы: анализ концептов «утопия», «утопизм», «утопическое» в контексте социально-философских исследований.

Задачи работы:

Цель исследования предполагает постановку следующих задач:

- Рассмотреть эволюцию понятий «утопия», «антиутопия» и «утопизм» в контексте социально-философских исследований. Обозначить различия между содержанием понятий «утопия» и «утопизм».

- Рассмотреть основные характеристики утопического сознания.

- Проанализировать основные подходы к исследованию утопии в историческом контексте ее развития. Установить время возникновения классической утопии.

- Определить содержание понятий «классическая» и «неклассическая» утопия.

- Охарактеризовать природу и сущность утопического идеала.

- Выявить специфическую внутреннюю рациональность утопического.

- Проанализировать утопизм как социальную практику, в сравнении с идеологией.

- Рассмотреть утопию как прогноз и социальное творчество.

Объектом исследования является утопическое сознание, продуцирующее утопии и утопизм.

Методологической основой диссертационного исследования являются:

- контингентность подходов к исследованию реальности (Г.Зандкюлер, К.Хюбнер);

- семиология (Р.Барт);

- социальные теории К.Манхейма и П.Бергера, Т.Лукмана (социальный конструктивизм);

- структурный психоанализ Ж.Лакана;

- теория отчуждения в интерпретации Д.Лукача;

- концепция классической и неклассической рациональности (К.Хюбнер, М.К.Мамардашвили).

Научная новизна исследования:

- хронологическая локализация возникновения классического типа утопии периодом Нового времени;

- выявлены внутренние критерии рациональности утопического в сравнении с наукой и мифом;

- утопизм рассмотрен как социальная практика, неразрывно связанная с идеологией;

- показана позитивность утопии как социального проекта и вида социального творчества.

Научно-практическая значимость работы.

Материалы и выводы диссертации могут способствовать созданию более глубоких представлений о сущности утопии, социальной роли утопизма и потенциальных возможностях, которые несет в себе утопическое сознание.

Материалы исследования могут быть использованы для чтения базового курса лекций по социальной философии, истории политических учений и социологии, а также подготовки спецкурсов.

Апробация результатов исследования.

По материалам диссертации были сделаны доклады на научной конференции «Философия XX века: школы и концепции» (Санкт-Петербург,2000) и на XII Ломоносовских чтениях (Архангельск,2000); на региональной научио-практической конференции молодых ученых «Ломоносова достойные потомки» (Архангельск,2001); на международной научной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск,2003) и XIV Международных Ломоносовских чтениях (Архангельск,2003). Всего по теме исследования опубликовано 10 работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, в каждой из которых по три параграфа; заключения и списка использованной литературы. Работа содержит 195 страниц, из которых 163 страницы текста и список литературы, включающий 386 наименований на 4 языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Классические и неклассические утопии в контексте социально-философских исследований"

Выводы по II главе.

1. В свете идеи неклассической рациональности нами определяется наличие внутренней рациональности, которая присуща утопии как духовному феномену. Эмпирическая интерсубъективность утопии заключается в ее неразрывности с существующей исторической ситуацией. Семантическая интерсубъективность утопии обусловлена особенностями восприятия ее создателем окружающего мира и сферы идеального (абсолютной ценности) в контексте системы общечеловеческих ценностей. Логическая интерсубъективность утопии обеспечивается использованием поэтической логики. Операциональная интерсубъективность изначально свойственна утопии, как проекту с полной регламентацией всей жизни будущего совершенного общества. Нормативная интерсубъективность утопии оказывается в зависимости от определенных исторических событий.

2. Также как и идеология, утопия создает определенный образ социальной реальности. Но идеология заставляет человека подчиниться внешним установлениям, превращает сознание в сознательность, принуждает к восприятию существующего положения вещей как единственно возможного, лишает желания сопротивляться обстоятельствам. Утопическое созиание же делает подобное сопротивление возможным, обладает способностью преодолеть несовершенство бытия и преобразовать действительность.

3. На определенном этапе исторического развития человек оказывается в ситуации «одномерного» общества, где происходит подавление его влечений и потребностей, а вместо них насаждаются потребности ложные, привязывающие индивида к современному ему бытию и затуманивающие его волю. В такой ситуации всеобщего подавления научной рациональностью у индивидов существует возможность освобождения

157 только посредством собственного воображения и возвращения ему всех средств самовыражения. Условием качественных изменений в этом случае должно служить планирование, отличающееся рациональным использованием интеллектуального потенциала человека. В данной ситуации утопия становится вариантом социального прогноза. Во взаимоотношениях между техникой и искусством в рамках «одномерного» технологического общества, искусство приобретает возможность определить и реализовать альтернативы общественного развития.

Утопия в XX веке как жанр, разбивается на несколько составляющих элементов, получивших в дальнейшем самостоятельное развитие. С одной стороны это социальное прогнозирование, с другой - художественное социальное творчество. Сферой интересов авторов произведений утопической направленности стали вопросы определения целей общественного развития, осмысления человеческого бытия в напряженных жизненных условиях технологической цивилизации и поиска выхода из создавшегося положения. Желание непосредственной реализации готового проекта уступает место взвешенному анализу и поиску реальных возможностей общественного развития.

Заключение

Наше исследование показало, что утопия остается непреодолимой потребностью людей рисовать образ идеального общества, которое всем без исключений гарантировало бы безмятежное счастье. В утопиях ярко выражены самые сокровенные тайны человека и его мировоззрения. Они говорят о вечном стремлении к счастью, справедливости, свободе, гармонии, миру и порядку.

В современных философских исследованиях до сих пор нет однозначного определения понятия «утопия» из-за изменчивости и многоплановости наполнения этого термина. В основе противоречивых оценок утопии лежит изначально двойственный смысл, вложенный в него Т.Мором. Поэтому для ясности нашей позиции под утопией в широком смысле слова мы понимаем нарратив, который на основе мысленного моделирования формирует определенным образом аксиологически ориентированное общественное сознание. Более узкое в смысловом значении понятие утопии может быть определено как проект совершенного государственного и общественного устройства, противоположного существующей действительности, созданный на основе ориентации на некий идеал и обосновывающий альтернативную социальную гипотезу.

Необходимо разграничивать понятия «утопия» и «утопизм». Утопизм, как социальное явление, вытекает из «несчастного сознания», двойственная сущность которого порождает стремление к недостижимой цели. При этом происходит замена идеала, который по его природе просто невозможно осуществить в реальной жизни, некой целыо. Утопизм также предполагает наличие социального активизма, что порождает в процессе реализации некого проекта многообразные социальные деформации.

Рождение негативных утопий было тесно связано с исторической эволюцией утопии. Они также характеризуются понятиями «антиутопия», «какотопия», «дистопия, «контрдистопия, «контр-предупреждение». Можно отметить такие характерные черты этих произведений, как критика утопизма как явления и противопоставление ему описания некого антимира, где личность человека находится в пограничной ситуации. Эта ситуация проявляется в конфликте внешнего насилия со стороны общества и внутренней природы самого человека. Становление информационного общества, а также кризис идеи исторического прогресса привели к тому, что авторы произведений, созданных в жанре антиутопии, отрицают уже непосредственно саму идею создания совершенного общества.

Наше исследование показало, что необходимо различать черты, присущие сознанию автора утопии и утописту-практику. Отличительными чертами сознания создателя утопии являются критика существующей реальности; противопоставление ей некого умозрительно созданного идеала совершенного общества; трансцендентность и вневременной характер. Сознание утописта-практика движется от критики реальности, через целеполагапие к проективности - попытке реализации намеченной цели.

Изучение исторических парадигм развития утопии позволило нам сделать следующие выводы. Основателем классической утопии явился Т.Мор, реализовавший потенциал социально-политических и философских теорий своих предшественников в жанр литературной утопии. Классическая утопия получает новые аспекты в период Нового времени, когда происходит попытка создания программы прогрессивных преобразований. В эпоху Великой Французской революции был сделан кардинальный шаг от умозрительной картины к переустройству мира согласно идеям совершенного государства. XIX век в истории утопии связан с расцветом утопического эксперимента. Широко известны утопические коммуны, созданные Э.Кабэ, Р.Оуэном, Ш.Фурье. В XX веке происходит изменение тематики и направленности утопических произведений, переосмысление целей утопистов. Идеал спокойного счастья интенсивно размывается модернизацией экономики и образа жизни. Это порождает, с одной стороны, динамическую индивидуальность, умеющую жертвовать настоящим ради будущего, а с другой, — разные типы маргинальных личностей, обладающих собственными идеалами и мечтами. Местом действия утопии становится не уютный остров, а

160 человеческая цивилизация со всеми ее проблемами. Страх «потерять личность» вместе с жаждой самоутверждения изменяют предмет утопической мысли. В этот период окончательно оформляется неклассическая утопия, которую стали понимать как специфический тип оценки, прогнозирования тех или иных тенденций общественного развития.

Сравнение западной и русской утопических традиций позволило нам сделать вывод, что русская утопия, перенявшая ряд характерных черт западной утопической традиции, обладает рядом собственных особенных качеств. Если преобладающей темой западной утопии был поиск путей рационального переустройства общества па основе принципов Разума, то для русской утопической традиции стало характерным желание переустроить общество на основе христианских добродетелей. Утопия в России вплоть до начала XX века тесно взаимодействовала с православием, старалась удержать равновесие божественного и человеческого начал, тесно связанных с персонализмом русской философии.

Под идеалом в пашем исследовании понимается наилучшее из возможных в мире состояний, которое часто отождествляют с определенным благом, обусловленным общечеловеческими ценностями. В утопии идеал представляет собой конечную цель развития общества, выступая в роли образа совершенного мира. Когда идеал принимает вид практической цели, утопия превращается в.план действий, требующий своей реализации, т.е. утопизм.

В свете идеи нсклассической рациональности нами определяется наличие внутренней рациональности, которая присуща утопии как духовному феномену. Эмпирическая интерсубъективность утопии заключается в ее неразрывности с существующей исторической ситуацией. Семантическая интерсубъективность утопии обусловлена особенностями восприятия ее создателем окружающего мира и сферы идеального (абсолютной ценности) в контексте системы общечеловеческих ценностей. Логическая интсрсубъективность утопии обеспечивается использованием поэтической логики. Операциональная интерсубъсктивность изначально свойственна утопии

161 как проекту с полной регламентацией всей жизни будущего совершенного общества. Нормативная интерсубъективность утопии оказывается в зависимости от определенных исторических событий.

В ходе исследования мы пришли к выводу, что, также как и идеология, утопия создает определенный образ социальной реальности. Но идеология заставляет человека подчиниться внешним установлениям, превращает сознание в сознательность, принуждает к восприятию существующего положения вещей как единственно возможного, лишает желания сопротивляться обстоятельствам. Утопическое сознание же делает подобное сопротивление возможным, обладает способностью преодолеть несовершенство бытия и преобразовать действительность.

В нашем исследовании мы показали, что па определенном этапе исторического развития человек оказывается в ситуации «одномерного» общества, где происходит подавление его влечений и потребностей, а вместо них насаждаются потребности ложные, привязывающие индивида к современному ему бытию и затуманивающие его волю. В такой ситуации всеобщего подавления научной рациональностью у индивидов существует возможность освобождения только посредством собственного воображения и возвращения ему всех средств самовыражения. Условием качественных изменений в этом случае должно служить планирование, отличающееся рациональным использованием интеллектуального потенциала человека. В данной ситуации утопия становится вариантом социального прогноза. Вместе с тем, во взаимоотношениях между техникой и искусством в рамках «одномерного» технологического общества, искусство приобретает возможность определить и реализовать альтернативы общественного развития.

Мы утверждаем, что как жанр, утопия в XX веке разбивается на несколько составляющих элементов, получивших в дальнейшем самостоятельное развитие. С одной стороны это социальное прогнозирование, с другой - художественное социальное творчество. Сферой интересов авторов произведений утопической направленности стали вопросы определения целей

162 общественного развития, осмысления человеческого бытия в напряженных жизненных условиях технологической цивилизации и поиска выхода из создавшегося положения. Желание непосредственной реализации проекта уступает место взвешенному анализу и поиску реальных возможностей общественного развития.

Автор надеется, что материалы и выводы диссертации будут способствовать созданию более глубоких представлений о сущности утопии, социальной роли утопизма и потенциальных возможностях, которые несет в себе утопическое сознание.

Список научной литературыМорщихина, Лариса Александровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абдинбсков Л.С. История и утопия // SCHOLA. М.,2000. - С.35-38.

2. Аинса Ф. Реконструкция утопии: Пер с фр./ Предисловие Ф.Майора; РАН; Ип-т мировой литературы. М.: Наследие, 1999. — 207с.

3. Айрапетов А.Г., Юдин А.И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени. М.: Высш.шк., 1991.-206с.

4. Александрова М. Крестный путь идеала // Свободная мысль. М., 1993. - №3. - С.75-86.

5. Альтернативные миры знания: Сборник научных статей / Под ред.

6. B.Н.Поруса и Е.Л.Чертковой; РАН; Ин-т философии. СПб.: Изд. Русского Христианского Гуманитарного центра,2000. - 328с.

7. Амирбеков I1I.A. Возникновение и развитие концепции смешанной формы государственного устройства и современность // Античность и современность. М.: Изд-во АН СССР, 1991. - 240с. - С.57-59

8. Андерсон К.М. Один против всего света, или Революция мистера Оуэна (Перевод и публикация «Дальнейшего развития плана помощи бедным и эмансипации человечества» // История социалистических учений. М: Наука. 1990. - 240 с. - С. 195-238.

9. Андреев Ю.В. Спартанский эксперимент: «Община равных» или тоталитарное государство? // Античность и современность. М.: Изд-во АН СССР, 1991.- 240с. - С. 12-16.

10. Андреева И.С., Галинская И.Л. «Технология поведения» и «утопический рай» Б.Скиннера // Культурология XX век: Реферативный сборник. Вып.1. / РАН ИНИОН. М.: ИНИОН, 1999.1. C.46-54.

11. Антоновский А. О специфике мифологической ориентации // Религия. Магия. Миф: Современные философские исследования. М.: Изд-во УРСС, 1997. - 292с. - С. 100-111.

12. Ануфриев А.Е. Природа и социум в русских утопиях и антиутопияхначала XX века // Природа и социум в системе культуры: Материалы международной научной конференции / Под ред. С.А.Липина. -Киров: Изд-во ВГПУ, 1999. 165с. - С.64-70.

13. Араб-Оглы Э.А. В лабиринте пророчеств. М.: Мол. Гвардия, 1973. -304с.

14. Араб-Оглы Э.А. В утопическом антимире: Об исторических судьбах утопической традиции в XX веке // О современной буржуазной эстетике: Сб. статей. Вып.4: Современная утопия и искусство. — М.: Искусство, 1976.- 160с.-С.72-103.

15. Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее: Социальные последствия научно-технической революции. М.: Мысль, 1986. - 205с.

16. Баранова JI.M. Социальная утопия: История и современность: Текст лекций / Владимирский гос. ун-т. Владимир: Изд-во ВГУ, 1997. -58с.

17. Барбасов А.В. Утопия и теоретическое исследование будущего // У Философские науки. М., 1990. - №4. - С.23-31.

18. Барг М.А. Социальная утопия в Англии середины XVII века // Европа в новое и новейшее время. М.: Наука, 1966. - 688с. — С.79-96.

19. Барт Р. Мифологии: Пер. с фр. М.: Изд-во им. Сабашниковых,2000. -320с.

20. Баталов Э.Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопическом эксперименте. М.: Политиздат, 1989. - 319с.

21. Баталов Э.Я. Политическая утопия в XX веке. Вопросы теории и истории: Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора политических наук. М.: МПГУ, 1997. - 56с.

22. Баталов Э.Я. Современное капиталистическое общество и утопическоесознание // Вопросы философии. М., 1973. - №10. - С.81-94.

23. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание // Общественные науки.-М., 1982.-№5. -С.91-105.

24. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в США / АН СССР; Ин-т США и Канады. М.: Изд-во «Наука», 1982. - 336с.

25. Беер М. Всеобщая история социализма. М. — Л.: Госиздат, 1921. -556с.

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное будущее: Опыт социального прогноза: Пер. с англ. — М.: Академия, 1999. 783с.

27. Берг М. Утопическая теория утопического постмодернизма: Рецензия на книгу Б.Гройса «Утопия и обмен» // Новое литературное обозрение. -М., 1997. №24. - С.383-390.

28. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. 323с.

29. Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства. Т.1. М.: Изд-во «Искусство», 1994. - 542с.

30. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1995. - 383с. - (Мыслители XX века).

31. Бестужев-Лада И.В. Новый этап эволюции буржуазной футурологии // Проблемы социального прогнозирования. Вып. 9: Критика буржуазной футурологии / Под ред. А.М.Гспдина. Красноярск: Изд-во Красноярского ГПИ, 1984. - 140с. - С.33-47.

32. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование: Виртуальный курс лекций / МГУ. М.: МГУ, 1998. (эл. ресурс http://www.rfsa.ru/).

33. Благо и истина: Классические и псклассические регулятивы / Под ред. А.П.Огурцова; РАН; Ин-т философии. М.: Наука, 1998. - 265с.

34. Бодрилин А.П. Ценностная природа идеала // Проблема сознания в философии и науке: Материалы научной конференции / Ин-т философии РАН. М.: Издательский Центр РАН, 1996. - 216с. -С.113-114.

35. Бритиков А.Ф. Русский советский фантастический роман. Л.: Наука, 1970.-448с.

36. Будущее в настоящем: Сборник / Сост. Н.Стрельцова. М.: Прогресс, 1984.-224с.

37. Быданов В.Е. Утопия в контексте эволюции идеи социального прогресса // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетия: Сборник научных трудов. — СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999. -156с.-С.117-118.

38. В мире фантастики: Сборник литературно-критических статей и очерков. -М: Молодая гвардия, 1989.-238с.

39. Вечер в 2217 году: Русская литературная утопия. М.: FIpoipccc, 1990.- 720с. — (Утопия и антиутопия XX века).

40. Вечное солнце: Русская социальная утопия и научная фантастика второй половины XIX — начала XX века. М.: Молодая гвардия, 1979.-432с.

41. Вознесенская А.А. Экономические взгляды социалистов-утопистов. — М.: Соцэкгиз, 1958.-84с.

42. Волгин В.П. Очерки по истории социализма. — 4-е изд., испр. и доп.- М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1935. — 407с.

43. Волгин В.П. Социальные и политические идеи во Франции перед Революцией: 1748-1789.-М.: Изд-во АН СССР, 1940.- 192с.

44. Володин А.И. Утопия и история: Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М.: Политиздат, 1976. - 272с.

45. Воннегут К. Утопия-14. М.: МП «Все для Вас», 1992. - 332с.

46. Выготский JI.C. Психология искусства. 5-е изд. - М.: Лабиринт, 1998.-416с.

47. Гаджиев К.С. Политическая идеология. Концептуальный аспект // Вопросы философии. М., 1998. - №12. - С.3-20.

48. Гайдадым Э.Л. Православно-теистические утопии XIX века // Философские науки. М., 1991. - № 12. - С.65-78.

49. Гайдеко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: Университетская книга,2000. - 455с. - (Humanitas).

50. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика. - 495с. - (Философия на пороге нового тысячелетия).

51. Гальцева Р.Л. Очерки русской утопической мысли первой половины XX века. М.: Наука, 1991. - 208с.

52. Гальцева Р.А., Роднянская И. Помеха человек: Опыт века в зеркале антиутопии // Новый мир. - М., 1988. - №12. - С.217-230.

53. Гелиополис: Антология немецкой утопии и антиутопии. М.: Прогресс, 1992. - 813с. (Утопия и антиутопия XX века).

54. Гирц К. Идеология как культурная система // Новое литературное обозрение. №27. (эл. ресурс http://nlo.magazine.ru/philisoph )

55. Гребенщиков В.А. Движение к социализму неодолимо. М.: Тематик, 1997.-32с.

56. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995. -142с.

57. Гройс Б. Утопия и обмен. М.: Знак, 1993. - 374с.

58. Гуго К. Социализм во Франции в XVII-XVIII столетиях. Иваново-Вознесенск: Изд-во «Основа», 1924. - 125с. - (Предшественники новейшего социализма).

59. Гулыга А.В. Материалистический и утопический социализм в немецкой философии XVIII века // Вопросы философии. М., 1961. — №11. - С.101-110.

60. Гуторов В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории итеории. Л.: ЛГУ, 1989. - 288с.

61. Две тенденции в истории социалистической мысли: Социальный гуманизм и казарменный коммунизм: Реферативный сборник / ИНИОН АН СССР. М.: ИНИОН, 1991. - 79с.

62. Деборин A.M. Социально-политические учения нового и новейшего времени: В 3 т. М.: Наука, 1968.

63. Деев А.Н. Категория «гармония»: Понимание и история эволюции. -Новосибирск: ЦЭ РИС, 1999. 198с.

64. Декарт Р. Рассуждения о методе: Пер. с фр. / Под ред. Г.Г.Слюсарева. -М.: Изд-во АН СССР, 1953.-656с.

65. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 30 томах. — Л.: Наука, 19811985.

66. Дубровский Д.И. Категория идеального и ее соотнесение с понятиями индивидуального и общественного сознания // Вопросы философии. — 1988. —№1.-С.15-27.

67. Дубровский Д.И. О природе идеального // Вопросы философии. — М.,1971. -№4. С. 103-113.

68. Дубровский Д.И. Проблема идеального. — М.: Мысль, 1983. — 228с.

69. Дунаевский В.А., Кучеренко Г.С. Западноевропейский утопический социализм в работах советских историков. М.: Наука, 1981. — 327с.

70. Евдокимов С.В. Идеология и утопия: Вызов времени и будущее России // SCHOLA: Сб. научных статей. М.: Изд-е философского фак-та МГУ,2000. - 160с. - С.30-34.

71. Егорова Т.Е. История утопического социализма и социальной утопии Западной Европы и Америки в советских изданиях 1988-1989 гг. // Анархия и власть / РАН; Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 1992. — 197с. — С.168-173.

72. Ефимов И. «Город Солнца» и «Левиафан» // Звезда. М., 1998. - №9. — С.232-238.

73. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999. - 236с. - (Архив XXI века).

74. Зайцев А.И. Дискуссии о социализме в античности // Античность и современность. М.: Изд-во АН СССР, 1991. - 240с. - С.24-28.

75. Зандкюлср Г.И. Критика и позитивная наука. К эволюции Марксовой теории // Историко-философский ежегодник. 1990. — М.,1991. - С. 325.

76. Зарубежная фантастическая проза прошлых веков. М.: Правда, 1989. - 608с. - (Библиотека фантастики. Т. 15).

77. Застенкер Н.С. Очерки истории социалистической мысли. М.: Мысль, 1985.-286с.

78. Зильберфарб И.И. Социальная философия Ш.Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. — М.: Наука, 1964.-556с.

79. Иван Ефремов и проблемы научной фантастики: Материалы научной конференции-семинара. Николаев, 1988.- 180с.

80. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. -302с.

81. Идеи планирования в прошлом и настоящем: Социальные мыслители XVI-XIX вв. В 2 кн. / Сост. Вольский. М: Изд-во Коммунистической академии, 1930.

82. Изложение учения Сен-Симона: Пер с фр. / Под ред. В.П.Волгина. — М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1947. 600с.

83. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. -№6. - С. 128-140. - №7. - С.145-158.

84. Иоапписяп А.Р. К истории французского утопического коммунизма первой половины XIX века. М.: Наука, 1981. - 176с.

85. История социалистических идей и немарксистский социализм: Сборник обзоров / Под ред. Я.М.Бергера; АН СССР; ИНИОН. М.:1. ИНИОН, 1985.-212с.

86. История социалистических идей и стереотипы массового сознания: Сборник обзоров / АН СССР; ИНИОН. М.: ИНИОН, 1990. - 112с.

87. Кант И. Сочинения: В 6 томах. / АН СССР; Ин-т философии.- М.: Мысль, 1964-1965.

88. Каплан А.Б. Революционно-демократическая идеология и утопический коммунизм во Франции в XVIII веке. -М.: Наука, 1989. 190с.

89. Кареева В.В. Судьба «Утопии» Т.Мора во Франции: XVI-XVIII вв. / РАН; Ин-т всеобщей истории. М.: Памятники исторической мысли, 1996.-220с.

90. Кассирер Э. Техника политических мифов // Октябрь. М., 1993. — №7. - С. 153-164.

91. Ким С.И. Русская литературная утопия первой четверти XX века: Диссертация на соискание ученой степени кандидата филологических наук. СПб.: СпбГУ, 1998. - 188с.

92. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание как фактор социальной трансформации // Философия XX века. Школы и концепции: Материалы научной конференции 23-25 ноября 2000 г. С-Пб.: Изд-во СпбГУ,2000. - 354 с. - С.268-271.

93. Кирвель Ч.С. Утопическое сознание: Сущность, социально-политические функции. Минск: Университетское, 1989. - 192с.

94. Кирвель Ч.С. Утопия как форма освоения социальной реальности: Автореферат диссертации па соискание ученой степени доктора философских наук / ЛГУ. Л: ЛГУ, 1989. - 32с.

95. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма / АН СССР; Ин-т истории СССР. М.: Изд-во «Наука», 1977.-336с.

96. Коваленко В.А. Утопия и антиутопия как факторы социально-исторического творчества: По материалам произведений Ф.Достоевского, А.Платонова, Л.Тарковского // Философские исследования. М.,2000. - №4. - С.91 -98.

97. Коваль Б. Смыслы жизни: Мнения и сомнения. М.: ООО «Соверо-Принт»,2001. - 494с.

98. Ковтун Е.Н. Карел Чапек и социальная фантастика XX столетия. М.: Изд-во МГУ, 1998.- 128с.

99. Ковтун Е.Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (Европейская литература первой половины XX века) / МГУ. М.: Изд-во МГУ, 1999. -308с.

100. Ковтуп Н.В. Образ идеального общества в русской ментальности (эл. ресурс http://arctogaia.krasu.ru/laboratorv/m3/kovtun.shtrn )

101. Коломийцева Е.Ю. Проблемы изучения литературных антиутопий // Вестник Ставропольского гос. нед. университета. Социально-гуманитарные науки. Ставрополь, 1998. - Вып. 14. - С.98-102.

102. Комаров В.Н. Социально-философские истоки утопизма // Ученые записки Казанского университета. Т. 137. Казань, 1999. - С. 178-194.

103. Коммунистический идеал в истории домарксистской общественной мысли / Под ред. Е.М.Прошиной; ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 166с.

104. Коммунистический утопический эксперимент в истории общественной S мысли и социальных движений / Под ред. Е.М.Прошиной; ЛГУ. Л.:1. Изд-во ЛГУ, 1988.- 152с.

105. Кондратьев В.Г1. Утопия и утопическое сознание: Омыт социокультурного анализа: Диссертация па соискание ученой степеникандидата философских наук. Тула: Изд-во Тульского гос. ун-та, 1998.- 182с.

106. Концепция человека в литературе XX века: Сб. научных трудов. -Курган: Изд-во Курганского ГУ, 1997. — 107с.

107. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость. М,: ПНР СЭ; СПб.: Университетская книга,2000. - 303с. - (Humanitas).

108. Косарев В.В. Научная фантастика, социальная утопия и современная футурология // Философский век: Альманах. Вып.7: Между физикой и метафизикой: наука и философия. - СПб.: РАН, 1998. - С.378-382.

109. Косолапое В.В., Гончаренко А.Н. XXI век в зеркале футурологии. -М.: Мысль, 1987.-240с.

110. Костюченко Л.Г., Самсонова Т.Н. К вопросу о теоретическом обосновании социалистического идеала в английском утопическом социализме // Вестник Московского государственного университета. -Сер. 12. Теория научного коммунизма. М., 1978. - №5. - С.83-96.

111. Кравченко И.И. Бытие и политика / РАН; Ин-т философии. М.: ИФ РАН,2001.-554с.

112. Кравченко И.И. Общественный кризис XX века о его отражение в ряде западных концепций // Вопросы философии. М.,2001. - №8. - С.З-16.

113. Кравченко И.И. Политическая мифология: История и современность // Вопросы философии. 1999.-№1.-С.З-17.

114. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. — №4. - С. 10-24.

115. Кропоткин П. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: X Правда, 1990.-638с.

116. Круглов А. Трансценденталистская интерпретация мифа (Э.Кассирер, К.Хюбнер) // Религия. Магия. Миф: Современные философские исследования. М.: Изд-во УРСС, 1997. - 292с. - С. 142-155.

117. Крякова Н.В. К вопросу о социально-политических взглядах Сирапо де Бержерака // Проблемы идеологии и культуры в раннеклассовых формациях. М.: МГПИ, 1986. - 108с. - С.98-108.

118. Кудрявцев О.Ф. Гуманистические представления о справедливости и равенстве в «Утопии» Т.Мора // История социалистических учений. -1987. М.: Наука, 1987. - 283с. - С. 197-214.

119. Куляскина И.Ю. О разграничении понятий «утопия» и «утопизм» // Вестник Амурского государственного университета. — Благовещенск: Изд-во АмГУ,2002. -№16. С.22-25.

120. Куляскина И.Ю., Титлипа Е.Ю. О социальных последствиях смешения ценностного и познавательного компонентов сознания // Вестник АмГУ. Благовещенск: Изд-во АмГУ ,2001. - № 14. - С.6-11.

121. Кучеренко Г.С. Исследования по истории общественной мысли во Франции и Англии: XVI первая половина XIX века. - М.: Наука, 1981.-320с.

122. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. -М.: Изд-во «Наука», 1987. 137с.

123. Лапин Б.А. Русская литературная антиутопия. М.: Б.и., 1993. - 198с.

124. Ланин Б.А., Боришапская М.М. Русская антиутопия XX века. М.: ТОО «Онега», 1994. -245с.

125. Латынина Ю.Л. Литературные истоки антиутопического жанра: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. М.: Ин-т мировой литературы, 1998. - 20с.

126. Леви-Стросс К. Мифологии: В 4 т.: Пер. с фр. М.: Университетская книга,2000. - (Университетская библиотека).

127. Леви-Стросс К. Путь масок: Сборник. М.: Республика,2000. - 398с. -(Мыслители XX века).

128. Лейбин В.М. «Модели мира» и образ человека: Критический анализ идей Римского клуба. М.: Политиздат, 1982. - 255с.130131132133134135136137,138,139,140,141.

129. Лейст О.Э. Вопросы государства и права в трудах утопистов XIV-XVIII вв.-М.: Университетское, 1966.- 130с.

130. Лейст О.Э. Политическая идеология утопических социалистов во Франции в XVIII веке. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 158с. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М.: УРСС,2001. - 256с.

131. Лем С. Фантастика и футурология: В 2 т. Т.2. М.: ООО «Изд-во ACT», 2004. - 667с. - (Philosophy).

132. Лисапсвич П.К. Особенности современной западной футурологической публицистики. Воронеж: Изд-во Воронежского ГУ ,2000.-35с.

133. Логнповских Т.А. Диалектика утопического и реалистического в социальном эксперименте: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Уральский гос. ун-т. -Екатеринбург: Уральский ГУ, 1992.- 17с.

134. Лосев А. Ф. Из ранних произведений. — М.: Правда, 1990. 600с. Луи П. Утопический и научный социализм во Франции. - Харьков: Главлитпросвет УССР, 1923. - 241 с.

135. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1991. - 412 с.

136. Лукин А.А. Социальная утопия в теории и практике общественных преобразований: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / РАН; Ин-т философии. — М: Ин-т философии РАН, 1991.- 17с.

137. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука,2000. - 400с.

138. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация // Как я понимаю философию.-М.: Прогресс, 1990.-С.107-121.

139. Манхейм К. Диагноз нашего времени: Пер. с англ. и нем. М.: Юрист, 1994. - 700с. (Лики культуры).

140. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 19551981.

141. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: Изд-во ACT,2002. - 512 с. - С. 526. - (Philosophy).

142. Марцева Л.М. Проблема труда в утопическом, научном и реальном социализме / Красноярский гос. ун-т. Красноярск: Изд-во Красноярского ГУ, 1993. - 245с.

143. Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. — № 11. - С. 18-30.

144. Мелетипский Е.М. Мифологические теории XX века па Западе // Вопросы философии. -М., 1971. -№7. -С.163-171.

145. Меринг Ф. От утопии к науке. Ростов-на-Допу: Буревестник, 1924. -376с.

146. Микешипа Л.А. Философия познания: Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция,2002. — 624с.

147. Мильдон В.И. Миллениумы русский и западный: Образы эсхатологии (эл. ресурс http://logic.ru/Russian/vf/Papers2000/Mildon 7 2000.htm )

148. Миф. Пастораль. Утопия. Литература в системе культуры: материалы научно-регионального семинара. -М.: МГПУ, 1998. 137с.

149. Мишель А. Идея государства: Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времен Революции 1789 года. -СПб.: Типография М.Акинфиева и И.Леонтьева, 1903. 592с.

150. Моисеев H.I1. «Золотой век» или размышления об истоках коммунизма // Социально-гуманитарные знания. М., 1999. - №3.1. С.142-156.

151. Мор Т. Утопия, Эпиграммы. История Ричарда III. М.: Наука, 1998. -464с. - (Литературные памятники).

152. Мордвинцев В.Ф. Рождение легенды о «добром дикаре» // История социалистических учений. 1981. - М.: Наука, 1981. - 284с. - С.256-272.

153. Мортон А.Л. Английская утопия: Пер. с англ. / Под ред. В.Ф. Семенова. М.: Иностранная лит., 1956. — 280с.

154. Мудрагей Н.С. Идеал — проблема выбора, или воля к разуму // Вопросы философии. М., 1995. - №9. - С.43-53.

155. Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М.: Изд-во «Республика», 1999. - 351 с. - ( Б-ка этической мысли).

156. Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос,2001. - 408с.

157. Недсльская М.В. Творческая личность: Реальность и социальные перспективы. / Иркутский гос. ун-т. Иркутск: Изд-во Иркутского ГУ, 1993.- 198с.

158. Неманов И.Н. Социальный утопизм и его отношение к истории домарксистской философии // Проблемы методологии историко-философского исследования. Вып. 2. М.: Наука, 1974. - 326с. - С.37-126.

159. Исчипуренко В.Н. Эсхатологические мифы и учения как социальный феномен (опыт социально-философского анализа): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Ростовский гос. ун-т. Ростов-на-Допу: РГУ, 1997. - 17с.

160. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 631 с.

161. Новая технократическая волна на Западе: Антология / Сост. П.С.Гурсвич. М.: Прогресс, 1986. - 452с.

162. Новгородцев П.И. Об общественном идеале / РАН; Ин-т философии. -М.: Изд-во «Пресса», 1991. 640с.

163. Новиков А.А. Идея как социокультурный и гносеологический феномен // Проблемы познания социальной реальности/Отв. ред. И.П.Фарман; АН СССР; Ин-т философии. М.гИФАН, 1990. - 159с. - С.27-45.

164. Новиков А.А. О парадоксах идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. -М.: РОССПЭН, 1996. 302с. - С. 136-155.

165. Новиков А.А. Топоеы времени и понятие утопии (эл. ресурс http://anovikov.narod.ru/21 .htm )

166. Новикова Т. Необыкновенные приключения науки в утопии и антиутопии: На примере творчества Г.Уэллса, О.Хаксли, А.Платонова // Вопросы литературы. М., 1998. - №4. - С. 179-203.

167. Новинская М.И. Поиск «новой социальности» и утопическая традиция // Полис. М., 1998. - №5. - С.59-78.

168. О дивный новый мир: Антология английской утопии и антиутопии / Сост. А.П.Шишкин. М.: Процесс, 1990. - 640с. - (Утопия и антиутопия XX века).

169. О современной буржуазной эстетике: Сб. статей. Вып.4: Современная утопия и искусство.-М.: Искусство, 1976.- 160с. С. 138-159.

170. Овчаров А.А. Интуитивистская интерпретация утопического сознания // Современные проблемы гуманитарных дисциплин: Сборник научных трудов. Вып.1. — Кемерово: Изд-во Кемеровского гос. ун-та, 1996.- 168с.-С. 122-124.

171. Овчаров А.А. Философский анализ утопического сознания:

172. Интуитивистский подход: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1995. 26с.

173. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982. - 816с.

174. Ойзерман Т.И. Утопия и марксизм / РАН; Ин-т философии. М.: Прогресс-Традиция,2003. - 568с.

175. Олейник В.К. Антиутопия в литературе XX века // Концепция человека в литературе XX века: Сб. научных трудов. — Курган: Изд-во Курганского ГУ, 1997. 107с. - С.4-24.

176. Оруэлл Дж. Скотный двор. 1984. Эссе.-М.: Терра,2000. 464с. - (Б-ка английской литературы).

177. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М.: НОРМА,2000. 542с.

178. Осоченко Ю.С., Дмитриева JI.B. Введение в философию мифа. — И.: Интерпракс, 1994.- 178с.

179. Павлова О.А. Антиутопия и постмодернистское мышление // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы международной научной конференции 6-8 апреля 2000 г. Т.1. — Волгоград: Волгоградский ГУ,2000. С.72-74.

180. Павлова Т.А. Народная утопия в Англии второй половины XVII века: Представления о социальной справедливости: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М.: АН СССР; Ин-т всеобщей истории, 1989. - 50с.

181. Панарии А.С. Альтернативно ли «альтернативное общество»? М.: Знание, 1987. - 64с. - (Новое в жизни, науке и технике. - Философия.1. S №6).

182. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. — М.: Алгоритм,2000. 348с.

183. Панченко Д.В. Кампанелла и «Утопия» Т.Мора // Историясоциалистических учений. 1984. - М.: Наука, 1984. - 284с. - С.241-254.

184. Парнов Е. Фантастика в век НТР: Очерки современной научной фантастики.-М.: Знание, 1974.- 124с.

185. Певзнер .Я.Л. Крах коммунизма и современные общественные отношения / РАН; Ин-т МЭиМО. М.: Наука, 1999. - 240с.

186. Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998. - 798с. -(Из классического наследия).

187. Платон. Сочинения: В 3 т.-М.: Мысль, 1970-1972.

188. Поздяева С.М., Фролова И.В. Социальная утопия: Тип сознания, идеал, эксперимент: Уфа: Изд-е Башкирского ун-та, 1997. 150с.

189. Полосин В. Миф. Религия. Государство: Исследования политической мифологии. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Ладомир, 1999. - 440с.

190. Пономарева Г.М. Утопия и утопическое сознание в контексте русской культуры XIX — начала XX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук / МПГУ. М.: МПГУ, 1996.-42с.

191. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. Т.1: Чары Платона: Пер с англ. М.: Феникс, 1992. - 448 с.

192. Проблема человека в западной философии / Сост. П.С.Гуревич. — М.: Прогресс, 1989.-547с.

193. Проблемы социального прогнозирования. Вып. 9: Критика буржуазной футурологии / Под ред. А.М.Гендина. Красноярск: Изд-во Красноярского ГПИ, 1984. - 140с.

194. Пятигорский A.M. Мифологические размышления: Лекции по феноменологии мифа. М.: Языки русской культуры, 1996. - 280с.

195. Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления / Под ред. И.Т.Касавлина. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. - 400с.

196. Ревич В.А. Перекресток утопий: Судьбы фантастики на фоне судебстраны. М.: РАН, 1998. - 351 с.

197. Ревякнн А.В. Социализм и либерализм во Франции в середине XIX века / РАН Ин-т всеобщей истории. М.: Наука, 1999. - 284с.

198. Розанова А.А. Социальная и научная фантастика в классической французской литературе XVI-XIX веков. Киев: Высш. шк., 1974. -152с.

199. Розин В.М. Эзотерические замыслы переустройства человека и общества в сравнении с утопическими и социальными проектами // Философские науки. М.,2001. - №3. - С. 105-115.

200. Романовская Е.В. Идеал и развитие личности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Саратовский гос. ун-т. Саратов: Саратовский ГУ, 1992. - 17с.

201. Русская литературная утопия. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 320с.

202. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г.Семенова. М.: Педагогика-Прссс, 1993. - 368с.у

203. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: В поисках утраченного / Ин-т «Открытое общество». М.: Языки русской культуры, 1997. - 800с. - (Программа «Высшее образование»).

204. Самсонова Т.Н. Справедливость равенства и равенство справедливости: Из истории западноевропейской утопической мысли XVI-XIX веков. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 136с.

205. Свентоховский А. История утопий. М.: Изд. В.М.Саблин, 1910. — 430с.

206. Святловский В.В. Каталог утопий. М. — Пг.: Госиздат, 1923. - 100с.

207. Семенова АЛ. Роман Е.Замятина «МЫ» и «Государство» Платона // У Русская литература. М., 1999. -№3.- С. 175-184.

208. Сидорина Т.Ю. Кризис XX века: Прогнозы русских мыслителей. М: Изд-во Высшей школы экономики,2001. - 182с.

209. Сиземская И. Социалистическая утопия как архетип русской мысли //

210. Свободная мысль. М.,2001. - №8. - С.78-92.

211. Сизов С.С. Утопия и общественное сознание. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.-120с.

212. Соболева Н.И. Социальная мифология // Социс. М., 1999. - №10. -С.145-148.

213. Современные буржуазные теории общественного развития / Отв. ред. Я.М.Бергер; АН СССР; ИНИОН. М.: Наука, 1984. - 256е.

214. Соколенко В.М. Утопия как феномен и жизненное пространство: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Саратовский гос. уп-т. Саратов: Саратовский ГУ, 1994.-22с.

215. Соловьев А.И. Политическая идеология // Полис. М.,2001. - №2. -С.5-23.

216. Сорель Ж. Введение в изучение современного хозяйства / Пер. с фр. Л. Козловского. М.: В. Иванов, 1908. -462с.

217. Сорель Ж. Размышления о насилии / Пер. с фр. В.М. Фриче. М.: Польза, 1907.- 156с.

218. Социокультурные утопии XX века: Реферативный сборник. Вып.2. / ИНИОН АН СССР. М.: ИНИОН, 1983. - 198с.

219. Социокультурные утопии XX века: Реферативный сборник. Вып.6. / ИНИОН АН СССР. М.: ИНИОН, 1986. - 202с.

220. Стспин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / Ин-т философии РАН. М.: РАН, 1994. -274с.

221. Теория познания: В 4 т. Т.4. Познание социальной реальности / Под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1995. - 432с.

222. Тимофеев В.А. Методологические проблемы современной утопии и утопизма // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Сер. 6. Философия. - СПб., 1995. - №4. - С.39-43.227228229230231,232,233,234,235.236.237.238.239.240.

223. Тодоров Ц. Введение в фантастическую литературу: Пер. с фр. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.— 144с.

224. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Избранное: Пер. с англ. 2-е изд.

225. Под ред. В.И.Уколова. М.: Айрис-Пресс,2002. - 640с.

226. Томас Мор: 1478-1978: Коммунистические идеалы и история культуры

227. Утопия и утопическое: Материалы круглого стола // Славяноведение. -М., 1999. №1. - С.22-47.

228. Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы: Пер. с разн. яз. / Сост., общ. ред. и предисловие В.А.Чаликовой. — М.: Прогресс, 1991.-405с.

229. Философские проблемы познания человека и общества: Сборникнаучных статей / Ярославский гос. ун-т. -Ярославль: Изд-во Ярославского ГУ, 1998.- 140с.

230. Флоренский П. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1994-2000. -(Философское наследие).

231. Флоровский П. Метафизические предпосылки утопизма // Вопросы философии. М., 1990. - №10. - С.78-98.

232. Франк С.Л. Ересь утопизма // Квинтэссенция: Философский альманах. 1991. М.: Политиздат, 1992. - 402с. - С.378-399.

233. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. -296с. - (Страницы мировой литературы).

234. Фромм Э. Душа человека. М.: Изд-во «Республика», 1992. - 430 с. -(Мыслители XX века).

235. Фурье Ш. Избранные сочинения в 4 томах. М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1951-1954.

236. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448с. - (Мыслители XX века).

237. Хюбнер К. Критика научного разума: Пер. с нем. / РАН; Ин-т философии. М.: Изд-во РАН, 1994. - 326с.

238. Ципко А.С. Идея социализма: Веха биографии. М.: Молодая гвардия, 1972.-272с.

239. Цуркан А.А. Эсхатологическое сознание как источник антиутопической традиции: Социально-философский анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1996. -24с.

240. Чаликова В. Идеологии не нужны идеалисты // Завтра: Фантастический альманах. Вып. 2. М.: Текст, 1991. - С.206-211.

241. Чаликова В.А. Введение // Социокультурные утопии XX века / ИНИОН АН СССР. -М.: ИНИОН, 1983. 198с.

242. Чаликова В.А. Настоящее и будущее сквозь призму утопии // Современные буржуазные теории общественного развития / Под ред. Л.М.Бергера; АН СССР. М.: Наука, 1984. - 256с. - С.74-120.

243. Чаликова В.А. От Беловодья до.Бабаевского: О русских социальных фантазиях XX века // Книжное обозрение. М., 1989. -№17. (эл. ресурс http://tree.boom.ru/ABOUT FAN/aboot fan )

244. Чаликова В.А. Предисловие // Утопия и утопическое мышление: Антология зарубежной литературы. М.: Прогресс, 1991. - 405с.

245. Чаликова В.А. Страна Утопия. Где она сегодня на карте реальности? // Знание-сила. М., 1989. - №9. - С.64-70.

246. Чаликова В.А. Утопический роман: Жанровые и автобиографические источники современных антиутопий и дистопий // Чаликова В.А. Утопия и культура: Эссе разных лет. Т.1. /ИНИОН РАН. М.: ИНИОН, 1992. - 230с. - С.22-104.

247. Чаликова В.А. Утопия и культура: Эссе разных лет. Т.1. /ИНИОН РАН. М.: ИНИОН, 1992. - 230с.

248. Чаликова В.А. Утопия и свобода. М.: Весть-ВИМО, 1994. - 184с.

249. Чаликова В.А. Утопия рождается из утопии: Сборник статей. -Лондон: Overseas publ. interchange, 1992. 254с.

250. Чаликова В.А. Эволюция современной буржуазной утопии: Научно-аналитический обзор / ИНИОН АН СССР. М.: ИНИОН, 1983. - 35с.

251. Черепанова Р.С. Утопия и антиутопия: Типология и взаимоотношение // Вестник Челябинского университета. — Сер.1. История. Челябинск, 1999. - № 1. - С.96-108.

252. Черная Н.И. В мире мечты и предвидения: Научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности. Киев: Наукова думка, 1972.- 118с.

253. Чернышов Ю. Была ли у римлян утопия? // Вестник древней истории. М.,1992. -№1. - С.53-72.

254. Чернышев Ю.Г. Платоновская утопия «инструкция для организаторов тоталитаризма»? // Известия Алтайского государственного университета. - 1996. - №2. - С.39-41.эл. ресурс http://tbs.dsn-asu.ru/news/1996/hist/02.ru)

255. Черпышов Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в Древнем Риме: В 2 т. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского ГУ, 1992.

256. Чернышов Ю.Г. Утопизм древний и современный: К истории проблемы // Античность и современность. М.: Изд-во АН СССР, 1991.- 240с. - С. 118-122.

257. Черткова ЕЛ. Метаморфозы утопического сознания (от утопии к утопизму) // Вопросы философии. М.,2001. - №7. - С.47-58.

258. Черткова Е.Л. Специфика утопического сознания проблема идеала // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. -302с.-С. 156-187.

259. Черткова Е.Л. Утопия и утопическое сознание // Проблемы познания социальной реальности / Отв. ред. И.П.Фарман; АН СССР; Ин-т философии.-М.:ИФАН, 1990. 159с. - С. 140-159.

260. Черткова Е.Л. Утопия как способ постижения социальной действительности // Социемы: Журнал Уральского гос. ун-та. -Екатеринбург,2002. №8. (эл. ресурс http://www2/usu.ru/philosophi/soc phil/rus/text/sosiemy/8/chertkova )

261. Черткова Е.Л. Утопия как тип сознания // Общественные науки и современность. 1993. -№3. - С.71-81.

262. Черткова ЕЛ. Утопия: Ассимиляция будущего или аннигиляция прошлого? // Теория познания: В 4 т. Т.4. Познание социальной реальности / Под ред. В.А.Лекторского, Т.И.Ойзермана. М.: Мысль, 1995.- 432с. -С.308-326.

263. Чиколини Л.С. Идеи общности и социального равенства в Италии XVI-XVI вв. М.: Наука, 1980. - 392с.

264. Чиколини Л.С. Социальная утопия как явление общественной мысли в переходную от феодализма к капитализму эпоху // История социалистических учений. М: Наука. 1986. - 256 с. — С.26-48.

265. Чистов К.В. Русская народная утопия: (Генезис и функции социально-утопических легенд) / Рос. акад. наук, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунтскамера). — СПб.: Дмитрий Буланин,2003. 538с.

266. Чудинов А.В. История утопического социализма и социального утопизма в Западной Европе и Америке в советских изданиях 19811987 гг. // История социалистических учений. М: Наука. 1990. - 240 с. - С.222-239.

267. Чудинов А.В. Утопии века Просвещения: Курс лекций / РАН; Ин-т всеобщей истории. М: ИВИ РАН,2000. - 90с.

268. Шафаревич И. Есть ли у России будущее?: Публицистика. М.: Сов. писатель, 1991.-556с.

269. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 455с.

270. Шестаков В.П. Понятие утопии и современные концепции утопического // Вопросы философии. 1972. - №8. — С. 151-158.

271. Шестаков В.П. Социальная утопия О.Хаксли. Миф и реальность // О современной буржуазной эстетике: Сб. статей. Вып.4: Современная утопия и искусство. М.: Искусство, 1976. - 160с. - С. 13 8-159.

272. Шестаков В.П. Эволюция русской литературной утопии // Вечер в 2217 году: Русская литературная утопия. М.: Прогресс, 1990. — 720с.-С.5-21.

273. Шестаков В.П. Эволюция русской литературной утопии // Русская литературная утопия. — М.: Изд-во МГУ, 1986. — 320с. — С.5-32.

274. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия (Очерки русской философии и культуры): Учеб. пособ. М.: ВЛАДОС, 1995. - 208с.

275. Шестакова И.С. Социальная утопия как превращенная форма общественного идеала: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Уральский гос. ун-т. -Екатеринбург: Уральский ГУ, 1996. 22с.

276. Шишкин А.П. «Есть остров на том океане»: Утопия в мечтах и реальности // О дивный новый мир: Антология английской утопии и антиутопии. М.: Прогресс, 1990. - 640с. - С.5-34.

277. Шрейдер Ю. Сознание и его имитации // Новый мир. М., 1989. — № 11.-С. 244-255.

278. Штейн Л. Социальный вопрос с философской точки зрения: Лекции об общественной философии и ее истории: Пер. с нем. М.: Типолито1рафия В.Рихтер, 1899. - 708с.

279. Штекли А.Э. Кошмары «Города Солнца»: Тирания общности или всевластие науки? // Культура Возрождения и власть. — М.: Наука, 1999.-223с.-С.84-94.

280. Штекли А.Э. О политическом строе «Утопии» // Средние века. Вын.49. -М.: Наука, 1986. 364с. - С. 117-140.

281. Шушпанов А.Н. Особенности развития жанра отечественной утопии в 1920-е годы (эл. ресурсhttp://www.bogdinst.rU/HTML/Resources/Bulletin/9/Shushpanov.htm )

282. Щукина В.Г. В мире чудесных упрощений: К феноменологии мифа // Вопросы философии.-М., 1998. -№11. -С.20-29.

283. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы / Под ред. И.П.Меркулова. М.: «Российская политическая энциклопедия», 1996.296297298299300301,302,303,304.305.306.307.308.309.310.-194с.

284. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов: Пер. с апгл. — М. — Киев: Порт-Рояль, 1997. 384с.

285. Яковсико И.Г. Россия. Интеллигенция. Революция. // Свободная мысль.-М., 1992. -№1.-С.З1-34.

286. Ясперс К. Смысл и назначение истории. 2-е изд. — М.: Республика, 1994. - 528с. - (Мыслители XX века).

287. Auszug aus dcr Gesellschaft?: Gemeinschaften zwischen Utopie, Reform und Reaktion / Glaesner G. — J., Schcrcr K. — J., Reiter M. B.:Europ. Perspektiven, 1986. - 6., III,224s.

288. Aware of Utopia / Ed. by Plath D.W. Urbana; Chicago; L.: Greenwood press, 1971.-346p.

289. Bailey J. Pessimism. — L. — N.Y.: Routledge, 1988. X, 187p.

290. Beyer R.A. Ideologic Utopie - Futurologie // Neue polit. lit. — Wiesbaden,1981.- Jg.26. H.2. - S. 141 -159.

291. Binde J. L'ethiquc du futur. Pourquoi faut-il retrouver le temps perdu? // Futuribles. P., 1997. - №226. - P. 19-40.

292. Braungart W. Die Kunst der Utopie: Vom Spathumanismus zur fruhen Aufklarung. Stuttgart: Metzlcr, 1989. -341s.

293. Biosphere 2 / Pres. par F.Massot. P.: C.O.L.,2000. - 21 Op.

294. Cardevila N. Thomas More et l'utopie // Rev. de metaphysiquc ct demorale. P., 1998. - A. 105. - №2. - P.205-218.

295. Casanova A. Elaborations nouvelles dans le champ du christianisme // Pensee. P., 1998. - №315. - P. 101 -110.

296. Constantine L.L. Alternative theory and Utopian models // Alternative life styles. N.Y.: Routledge, 1984. - Vol.6. - №3. - P. 186-208. Domcnach J .-M. L'Utopie ou la raison dans l'imaginaire // L'Esprit. — P., 1974. - A.42. - №4(434). - P.548-564.

297. Duon V. L'Utopie ct le roman utopique dans la literature anglaise. -Toulouse P.: Seuil, 1941. - 356p.

298. Frankel B. The post-industrial Utopians. Cambridge — Oxford: Polity press, 1987.-XII, 303p.

299. Frick J.- P. L'utopie de Saint-Simon // Rev. fr. de science polit. P., 1988. -Vol.38.-№3.-P.387-401.

300. Furet F. L'utopie democratiquc a 1'americaine // Debat. P., 1992. - №69. -P.80-91.

301. George F. La legende du communisme // Temps mod. P., 1981. - A.37, -№415. -p.1388-1406.

302. Goodvin B. Utopia defended against the liberals // Political studies. -Oxford, 1980. Vol.28. - №3. - P.384-400.

303. Handbuch politisch-sozialer Grundbcgriffe in Frankreich: 1680-1820. H.l 1. Utopie, Utopiste./ Hrsg. von R.Reichardt, H. — J.Lusebrink. Munchen: Oldcnbourg, 1991.- 104s.

304. Henrici P. Hoffnung als Grunddimension dcs Menschen // Die Zukunft dcr Zukunft. Kevelaer etc., 1985. - S. 195-223.

305. Hutchinson S. Mapping Utopias // Mod. philology. Chicago, 1987. -Vol.85,-№2.-P.170-185.

306. Jonas H. Reflections on technology, progress, and Utopia // Social research.- Albany, 1981.- Vol.48. -№3. P.411 -455.

307. Jorgensen S.-A. Mythos und Utopic: Uber die Vercinbarkeit des Unvereinbarcn // Orbis litterarum. Copenhagen, 1984. — Vol.39, - №4. -S.291-307.

308. Kantcr R.M. Commitment and community. Cambr. (Mass.): Cambridge univ. press, 1972. - 368p.

309. Kateb G. Utopia and its Enemies. N.Y.: Basic books, 1963. - 463p.

310. Kesting H. Utopia und Eschatologie. Ein Betrag zur Geistesgcschichtc dcs 19 Jahrhunderts. Heidelberg, 1952. - 428p.

311. Krysmansky H.J. Die utopische Methode. Koln-Orladen, 1963. - 154s.

312. Kumar K. Utopia and anti-utopia in modern times. Oxford — N.Y.: Blackwell, 1987.-XI, 506p.

313. Kuon P. Utopischer Entwurf und fiktionale Vermittlung: Studien zum Gattungswandel der lit. utopie zwischen Humanismus und Fruhaufklarung.- Heidelberg: Winter, 1986. IX, 536s. - (Studia romanica; H.66).

314. Lagree J. Fabulation utopique ct conceptualisation philosophiquc // Etudes philos. P., 1984. - №4. - P.529-540.

315. Leger D., Hervieu B. Le rctour a la nature: «Au fond de la forct. Г Etat».1. P.: Seuil, 1979. -238p.

316. Lcvitas R. We: problem in identity, solidarity and difference // History of the human sciences. L., 1995. - Vol.8, - №3. - P.89-105.

317. Manuel F.E. Freedom from history and other untimely essays. L., N-Y.: Scarecrow press, 1972. - 264p.

318. Manuel F.E. Metamorphoses of the scientist in Utopia // The prism of science. Dordrecht etc., 1986. - Vol.2. - P. 1 -16.

319. Manuel F.E. Toward a psychological history of Utopia // Daedalus. — 1965.- Vol.94. — №1. — P.293-323.

320. Manuel F.E., Manuel F.P. Utopian Thought in the Western World. -Cambr.: Beeknap press, 1979. 896p.

321. Molnar T. Utopia, the Perennial Heresy. N.Y.: Columbia univ. press, 1967. -367p.

322. Morgan N.S. L'Utopic dc Thomas More rcvisitee // Futuriblcs. P., 1996. -№205. - P.5-19.

323. Moulin L. Structures des utopies politiques // Etudes: Rev. mens. P., 1995.- №3. P.349-359.

324. Moylan T. Demand the impossible: Science fiction a. the Utopian imagination. N.Y. - L.: Methuen, 1986. - VIII,242p.

325. Mumford L. The Story of Utopias. N-Y.: Paragon house, 1922. - 576p.

326. Negley G. Utopian Literature. A Bibliography: With a Supplementary Listing of Works Influential in Utopian Thought. Lawrence, 1977. - 287p.

327. Negley G., Patrick J. The Quest for Utopia. N. — Y.: Knopf, 1952. -574p.

328. Nowotni H. Science and Utopia: On the social ordering of the future // Nineteen eighty-four: Science between Utopia and dystopia. Dordrecht etc., 1984.-P.3-18.

329. Olson T. Millennialism, utopianism and progress. Toronto: University of Toronto press, 1982. - 320p.

330. Paris R . Utopia et science 1'imaginaire socialistc // Homme et la socictc. -P., 1999. -№2-3. P. 109-134.

331. Philosophical essays on the ideas of a good society / Ed. by Y.Hudson., C.Peden. — Lewiston (N.Y.); Queenston: Edwin Mellen press, 1988. -XIX, 349p. (Studies in social a. polity theory; Vol.2).

332. Polak F.L. The Image of the Future. Vol. 1-2. L. — N.Y.: Scarecrow press, 1961.

333. Representationes collectives et images de 1'autrc: Mythes et utopies. -Geneve, 1980. 149p. - (Rev. europ. des sciences sociales; T.18, №52).

334. Ricoeur P. L'ideologie et l'utopie / Trad, de l'amer. par Revault M.D'Allonnes, J.Roman. P.: Ed. du Scuil, 1997. - 418p. - (La couleur des idees).

335. Rooney C. J. Dreams and visions: A study of Amer. Utopias, 1865-1917. — Westport (Conn.) — L.: Greenwood press, 1985. XI,209p. -(Contributions in Amer. studies; №77).

336. Rosanvallon P. La capitalisme utopique: I listoire de Г idee de marche. — P. Seuil, 1999. 258p.

337. Russ J. Le socialisme utopique fran9ais. P.: Bordas, 1987. - 217p.

338. Ruyer R. L'utopie et Ies Utopies. P.: Seuil, 1950. - 276p.

339. Saage R. Vertragsdenkcn und Utopie: Studien zur polit. Theorie und zur ozialphilosophie der fruhen Neuzeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989. — 240s. - (Suhrkamp Taschenbuch Wiss; 777).

340. Sargent L.T. Authority a. Utopia: Utopianism in political thought // Polity. -Amherst, 1982. Vol. 14. - №4. - P.565-584.

341. Sargent L.T. British and American Utopian Literature: 1516-1975. An annotated bibliography. Boston, 1979. - 389p.

342. Schncider P. Utopie zwischcn Alternativitat und Konscrvativismus // Arch, fur Rcchts- und Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1988. - Bd.84, - №4. -S.439-451.

343. Science-fiction ct psychanalyse: L'imaginaire social de la S.F. / M.Thaon, G.Klein J.Goimard. P.: Dunod, 1986. - VI,243p. - (Coll. Inconscicnt ct culture).

344. Servier J. Utopics ct Revolution // Unc philosophic du Seuil. Dijon, 1987. - P.277-297.

345. Skinner B. Walden Two. L.: Macmillan, 1948. - 320p.

346. Stitcs R. Utopias of Time, space, and life in the Russian Revolution // Rev. dcs etudes slaves. P., 1984. - Vol.56. - №1. - P. 141 -154.

347. Strategies dc 1'utopie / P.Furter, G.RauIet, F.Biot. P.: Galilee, 1979. -269p. - (Debats).

348. Teihard de Chardin P. Oeuvres complcts. P.: Galilee, 1959. - 324p.

349. Theimcr W. Geschichte dcs Sozialismus. Tubingen: Francke, 1988. -242s.

350. Theories of ideology and ideology of theories / Ed. by P.Buczkowski, A.KIawiter. Amsterdam: Rodopi, 1986. - 162p. - (Poznan studies in the philosophy of the sciences a. the humanities; Vol.9).

351. Tillich P. Die politische Bedeutung dcr Utopia in Lebcn dcr Volker. -Berlin: Akad. — Verl., 1951. 328p.

352. Toeraine A. Poer la sociologic. P: Ed. du Seuil, 1974. - 250p.

353. Trousson R: Voyages aus pays de nulle part: Histoire littdraire de la pensec utopique. Bruxelles: Ed: de 1'Universite de Bruxelles, 1999. — 318p.

354. Utopia / Сотр. by G.Kateb. N.Y.: Columbia univ. press, 1971. - 563p.

355. Utopia and the ideal society: A study of Engl. Utopian writing, 1516-1700. -Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1981. -X, 427p.

356. Utopias / Ed. P.Alexander. L.: Dickworth, 1984. - 468p.

357. Utopias and Utopian Thought / Ed. by F.E.Manuel. Boston, 1966. - 462p.

358. Utopias: The Amcr. experience / Ed. by G.B.Moment, O.F.Kraushaar. -Metuchen (N.J.) L.: Scarecrow press, 1980. - VII,251 p.

359. Utopie et technique a l'age post-moderne // Diogcnc. P., 1993. - №163.1. Р.3-129.

360. Vormarxistischer Sozialismus / Mrsg. von. M.Hahn. Frankfurt a. M.: Athenaum Fischer Taschcnbuch, 1974. — 337s.

361. Weisbrod C. The boundaries of Utopia. N.Y.: Pantheon books, 1980. -XXII,298p.

362. Wiegmann H. Utopie als Kategorie der Asthctik: Zur Begriffsgeschichte der Asthetik und Poetik. Stuttgart: Metzler, 1980. - VI,27Is.

363. Zacharias C. Wo liegt Utopia?: Nur wer traumt, ist Realist. Munchen: Schonbergers, 1985.-251s.