автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Кластеризация как выражение групповой духовной сопричастности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кластеризация как выражение групповой духовной сопричастности"

На правах рукописи

003055234

КРАСНОВА Людмила Владимировна

КЛАСТЕРИЗАЦИЯ КАК ВЫРАЖЕНИЕ ГРУППОВОЙ ДУХОВНОЙ СОПРИЧАСТНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ТАМБОВСКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ)

Специальность 22.00.06 - социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание научной степени кандидата социологических наук

Тамбов - 2007

003055234

Диссертация выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии Академии гуманитарного и социального образования Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Игорь Алексеевич Федоров

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Юрий Иванович Тарский

кандидат социологических наук, доцент Александр Михайлович Дробжев

Ведущая организация: Нижегородская Академия МВД

Защита состоится 19 апреля 2007 года ъ/ty часов на заседании диссертационного совета Д-212-261.06 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392000, г. Тамбов, ул. Советская, 181 «и» (корпус 9), ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат размещен на сайте ТГУ http://tsu.tmb.ru/ и разослан «_» марта 2007 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета, А) ц[ Семина В.С.

кандидат философских наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Кластеризация может рассматриваться как специализированная форма, выражающая особую плотность корпоративной сопричастности групп экономического объединения предприятий (холдинги, тресты, картели и др.), в том числе и характеризовать тамбовских предпринимателей. Возникновение новых, достаточно причудливых по тендерному и профессиональному составу социальные страт, демонстрирует все большее взаимовлияние экономических и социальных факторов человеческого общежития. В них происходит коренное трансформирование мотивов участия не только внутри социальных групп, но и в тех процессах, которые предшествуют их появлению. Исследование таких общностей и процессов их формирования подчеркивает актуальность возможной дискуссии о социальной кластеризации как относительно новой категории современной социологии

Сегодня подходы к изучению процессов кластеризации, в век колоссальных, быстротекущих, неумолимо происходящих экономических, политических, социокультурных трансформаций, серьезно меняются. Вследствие этого меняется и статус социологии — она все чаще обращается к изучению нетипичных для нее объектов, явлений и процессов современной реальности. Кризис научного рационализма, трансформация традиционной со времен О.Конта позитивистской модели познания, синтез гуманитарного и естественнонаучного знания, использование мультипарадигмальных подходов и методов неизбежно ведут к устранению междисциплинарных границ и развитию междисциплинарного подхода к анализу духовной жизни общества.

Все новые формы экономических объединений, мультипарадигмаль-ность современных управленческих реформ, напряженный поиск духовной сверхзадачи единства жизни нашего общества показывает, что понятийная

база современной социологии может и должна расширяться за счет междисциплинарных и заимствованных из других областей научного знания категорий. Во всяком случае, трудно признать нормальной ситуацию, когда заведомо новая реальность, масштабные, хотя и предсистемные объединения людей в социальные кластеры практически не находят своего отражения в категориальном аппарате современной социологии.

Думается, что социальная кластеризация - одна из любопытнейших проблем теоретической социологии, где именно тенденции духовного единства, сопричастности и общности духовных ценностей являются наиболее важными, необходимыми условиями социогенеза и проявляются наиболее ярко. В последних ежегодных Посланиях Президента РФ к Государственной думе, в ряде региональных программ, в том числе в перспективной программе развития Тамбовского края постоянно встречается идея «точек прорыва», - своеобразных бифуркационных периодов движения регионального народного хозяйства, где учет новых, непривычных факторов есть, по сути, важнейший критерий взвешенности управленческих решений.

Учет сложнейших процессов социальной кластеризации - одно из важнейших направлений роста такого управленческого искусства.

Отметим, наконец, что изучение реальных процессов социальной кластеризации, - это еще и методологически очень удобный «полигон» для верификации методов неклассической социологии в изучении все более сложных феноменов духовной жизни современной России.

Степень научной разработанности проблемы. Термин «кластер» появился первоначально в естественных науках, и служил для обозначения особой связи элементов (молекул, частиц, астрономических объектов), где собственно системное качество таких связей лишь начинает проявляться (Б. Смирнов, Ю. Петров, С. Губин). Однако история формулировки проблемы социальной кластеризации начинается задолго до возникновения самого термина. Поэтому в работе выделяется несколько фокусов компа-

ративного исторического анализа: проблемы природы групповой сопричастности, природы и форм догруппового коллективизма, что объясняется спецификой целей и задач работы. При этом изложение исторического материала было подчинено единому методологическому и классификационному принципу описания материала не по хронологии, а по методологическим подходам, резко отличающимся по взглядам на природу социальной кластеризации и духовной сопричастности. Назовем лишь некоторые из них.

Например, в рамках «естественнонаучного» подхода глобальные закономерности коллективизма должны являться частным случаем общих законов живой и неживой материи. Здесь любопытны биологизаторские концепции Г. Спенсера, в соответствии с которыми между биоценозами и социогенезом отсутствует принципиальная разница, и идеи У. Мак-Дугалла о «социальных рефлексах». «Субстанциональный» подход трактует формы социальной интеграции и сопричастности как частный случай некой духовной программы, действие принципиально абстрактного метафизического начала (конфуцианское «Дао», «Абсолютная идея» Г. Гегеля, «Мировая воля» А. Шопенгауэра, «соборность» русской мистической философии, гомеостатическое равновесие в антропной теории). Особой разновидностью такого подхода является система концепций циклического движения цивилизаций («эйдетические миры» Платона, «восмеричный путь» в буддизме, работы Д.Вико, О.Шпенглера, П.Сорокина, ДГумилева), где упоминавшаяся метапрограмма является еще и повторяющейся, фатально цикличной.

Представители «экзистенциального» подхода считают важнейшим атрибутом социальных общностей, включая кластерные их морфемы, социально-психологические факторы (А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Мерло-Понти). Они не раз высказывали мысль о существовании своеобразного «психологического кластера», изначально основанного на боязни признаков социальности и самого желания людей входить в социальные общности.

В необихевиористской традиции обосновывается тезис о наличии своеобразного социального рефлекса к интеграции и сопричастности посредством некоей таинственной совокупности «медиаторов» (А.Скиннер, И. Павлов, Э. Толмен, К. Халл). Отметим, что многие общие, «сквозные» для таких подходов проблемы рассматривались через: бытописание жизни разных по ментальности социальных общностей в античной историографии (Плутарх, Г. Светоний, Т. Ливий, Геродот); попытки сформировать некий глобальный тип личности («советский человек», «истинный немец»), который постулируется как изначально коллективистский (М. Ве-бер, О. Шпенглер, М. Розенберг, П. Берк, П. Бергер, Т. Лукман, И. Гофман, М. Хогг, Д. Абраме, Дж. Тернер, Л. Дробижева, Э.Александренков, Н.Шматко); идеи «коллективного бессознательного» в неофрейдизме, которое является собственно «изначальным кластером общежития» (К.Юнг); попытки выделить особые матрицы коллективизма, которые, собственно, и объявляются «геном» совместного социального бытия людей, и др.

Во второй главе работы подробно приводятся и основные разработки теорий собственно групповой сопричастности Природу такого феномена духовной жизни разрабатывали Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Д. Майерс, Л. Фес-тингер, М. Дуглас, В. Ядов, Г. Андреева, трактуя ее либо как меру самостоятельно выработанной причастности к духовным групповым ценностям, либо как объективно необходимо заданный фрагмент социальных групповых ролей. Сопричастность как духовная интегрирующая компонента описывается и в русских средневековых работах («Поучение» В. Мономаха, произведения Д. Заточника, Иллариона, «Слово...», «Задон-щина»), и в работах славянофилов (И. Аксаков, К. Аксаков, А. Хомяков, Ю. Самарин, В. Черкасский), и в русской историографии (Н. Карамзин, В. Ключевский, Н. Костомаров, В. Соловьев).

В целом же приходится констатировать, что проблематика собственно социальной кластеризации и сопричастности, как одного из главных ее

атрибутов, разрабатывалась в истории гуманитарного знания довольно фрагментарно, как своеобразная периферийная проблема социогенеза общежития, причем, чаще всего, на очень абстрактном уровне, что еще раз подчеркивает актуальность избранной проблематики.

Целью исследования является формирование общетеоретической модели социальной кластеризации и апробирование ее для выявления степени и роли групповой сопричастности тамбовских предпринимателей в современном бытии региональных социальных кластеров.

Достижение такой цели подразумевало решения ряда конкретных задач:

• проведение классического компаративного анализа имеющихся банков концепций, идей, мыслей и идеологем относительно природы кластеров и групповой сопричастности в истории не только гуманитарного, но и естественнонаучного знания;

• формирование сравнительно замкнутой и обоснованной системы социологических характеристик, меток и индикаторов социального кластера и духовных ценностей групповой сопричастности предпринимателей, как его атрибута;

• установление обнаруживаемых социологическими методами корреляций групповой сопричастности и социальной кластеризации;

• подготовка инструментария, проведение собственно полевого социологического исследования и анализ полученных данных;

• апробация принятой авторской теоретической модели на эмпирическом материале.

Объектом исследования была диалектика формирования и бытия духовной сопричастности тамбовских предпринимателей как атрибута процессов региональной социальной кластеризации. Предметом же были закономерности и качественные особенности взаимосвязей такой сопричастности с социальной кластеризацией.

Гипотеза исследования может быть пояснена с помощью следующих общих теоретических положений: все известные классические формы социальных общностей имеют скрытую стадию стартового формирования - социальную кластеризацию; основные предпосылки самих процессов такой стартовой слаборегламентированной кластеризации известны в живой и неживой природе (феномены звездных ассоциаций, пылевой аккреции, дисперсных смесей и др.); степень кластеризации вполне возможно исследовать социологическими методами, в том числе через степень групповой сопричастности предпринимателей, что является не единственным, но достаточно надежным ее критерием.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы послужили идеи:

• основоположников социологической науки О.Конта, Э.Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина о предмете социологии, а также концепция социального действия Т. Парсонса и русская деятельностная психологическая школа (работы Л. Выготского, Д. Узнадзе, А. Леонтьева, П. Гальперина и других), касающиеся неизбежности стадийного оформления форм коллективизма в любом известном обществе;

• основные принципы естественно-исторического подхода к анализу социальных явлений (материалистическое понимание истории Г. Плеханова, теория общественно-экономических формаций в марксизме, идея ноосферы В. Вернадского);

• признаваемые базовыми принципы диалектической связи и отрицания живой и неживой природы (теория абиогенеза, теория «радиальной и тангенциальной энергии» развития общества и человека Т. де Шардена, антропная теория); экзистенциальные и новейшие социологические идеи приоритета человеческого выбора, несводимого полностью к любым социальным условиям.

Кроме того, на формирование интеллектуальной позиции автора прямо повлияли идеи философии русского патриотизма Н. Бердяева, современной социологии духовных коммуникаций.

Эмпирическая база исследования представлена авторским социологическим исследованием «Проблемы региональной социальной кластеризации предпринимателей, студентов и экспертов», проведенного в один этап осенью 2006 года. Генеральная совокупность испытуемых была представлена студентами и преподавателями ТГУ им. Г.Р. Державина, негосударственными предприятиями и фирмами, специализирующимися по 5 ведущим направлениям в г. Тамбове. Такая стратификация генеральной совокупности связана со спецификой фокусной проблематики. Общий объем выборки — 342 человека.

Кроме того, в эмпирическую базу работы вошли данные авторского социологического исследования «Студенты ТГУ им. Г.Р. Державина о мещанстве», проведенного в ноябре 2004 - феврале 2005 г. в один этап, с простой механической выборкой 370 чел.; данные эмпирических исследований, проведенных социально-политическим центром «АПГАЙМ» ТГУ им. Г.Р. Державина («Имидж и брэнд ТГУ им. Г.Р. Державина», «Проблемы оптимизации воспитательной работы в ТГУ им. Г.Р. Державина»), а также эмпирические данные более 10 социологических исследований, осуществленных социологической исследовательской группой под руководством проф. И.А. Федорова в 2000-2006 гг., в которых автор принимал личное участие.

Научная новизна выражена в:

• уточнении денотата понятий групповой сопричастности и социального кластера через выделение системы их социологических характеристик, включая функциональную определенность; описании специфики их взаимосвязей;

• получении, систематизации и анализе эмпирических данных о духовных ценностях групповой сопричастности тамбовских предпринимате-

лей как об одном из важнейших индикаторов состояния региональной социальной кластеризации;

• уточнении классических социологических моделей динамики социальных общностей и обосновании роли предпринимательских кластеров как надежного социологического показателя развития групповой сопричастности;

• описании возможностей и социальных технологий современного управления движением социальных кластеров («кластеринга»).

Теоретическая значимость работы выражена в:

• описании предпосылок социальной кластеризации, используя данные современных естественных наук;

• уточнении и описании процессов догрупповой социальной сопричастности как прямого пути образования социального кластера; определении сходства и различий социальных кластеров и внешне похожих на них форм экономического объединения предприятий (холдинги, тресты, картели и др.); выделении базовых противоречий и социологических индикаторов духовных ценностей групповой сопричастности как атрибута социальной кластеризации;

• выделении возможных сценариев формирования социального кластера, в том числе для социальной страты предпринимателей.

Практическая значимость заключается в возможности использования материалов работы в социологии духовной жизни, социально-экономической диагностике и прогностике, в современном менеджменте и маркетинге, логистике, а также в подготовке соответствующих разделов обучающих курсов по общей социологии, групповой социологии, социологии лидерства, элитологии, экономике, экономической социологии, социологии организаций, практическому менеджменту и маркетингу, регионо-ведению, социальной психологии, имиджмейкингу и брэндингу. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы

в управлении малыми предприятиями в вопросах реструктуризации, кластеризации и развития региона.

Положения, выносимые на защиту:

1. Духовная сопричастность - естественное условие формирования любой формы социальной общности; особенно трудно и стихийно идет такое формирование в предпринимательском кластере. При этом социальная кластеризация связана отношениями наследования и диалектического отрицания с рядом процессов, которые давно изучают естественные науки.

2. Сам факт постепенного становления духовной сопричастности, в том числе для страты предпринимателей, показывает, что социальный кластер не копирует природные процессы, но объединен с ними главным признаком: он представляет собой, в первом приближении, предсистемные объединения (но не простую совокупность) социальных элементов, чаще всего социальных страт, групп, отдельных предприятий и фирм. Таким образом, главным социологическим индикатором предпринимательского кластера является именно предсистемность объединения духовных ценностей.

3. Именно движение ценностей духовной сопричастности является сквозным, универсальным процессом объединения в любое организационное целое ранее разрозненных элементов, в том числе и в ходе образования предпринимательских кластеров. Такое движение показывает, что любая классическая социальная груша всегда была (или является) элементом кластера; но не всегда кластеризация непременно ведет к образованию социальных групп.

4. Основными характеристиками социальной кластеризации, помимо предсистемности и постепенного углубления духовной сопричастности, являются: межгрупповое лидерство; унификация некоторых функций (например, рекламных, маркетинговых, представительских) элементов кластера; опробование уже духовных ценностей уже известных форм экономического объединения (холдинги, синдикаты, картели); осознание необ-

ходимости групповой сопричастности, корпоративной этики и общего брэнда у заметной части руководителей и управленцев.

5. Базовым противоречием всей сложнейшей системы процессов формирования кластеров является противоречие между постепенно формирующейся необходимостью вхождения в кластер и нежеланием образовывать классическую социальную группу.

6. Многие современные формы объединения предпринимателей показывают факт активного, но во многом стихийного поиска приспособления современного менеджмента к реалиям социальной кластеризации, показывают масштаб попыток приспособления к преимуществам последней во всех развитых странах. Примером может служить программа изучения проблем социальной кластеризации Администрации области и программа деятельности научно-исследовательской группы под руководством д.э.н., проф. В.М. Юрьева на базе ТГУ им. Г.Р. Державина.

Апробация результатов исследования. Материалы работы апробированы в авторских публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях («Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» Материалы всероссийской Интернет-конференции 22 марта 2004 г., «Современная политология о современном развитии российского общества», Тамбов, ноябрь 2006 г., «Глобальные проблемы современного регионального управления», Тамбов, май 2006 г., в работе и дискуссиях научно-исследовательской группы по изучению проблем социально-экономической кластеризации под руководством ректора ТГУ им. Г.Р. Державина, проф. В.М. Юрьева, в выступлениях на заседаниях городского дискуссионного клуба «Диалогос», в плановой работе социально-политического центра «АПТАЙМ» при ректоре ТГУ им. Г.Р. Державина проф. В.М. Юрьеве, в выступлениях на заседаниях аспирантско-преподавательского клуба кафедры теоретической и прикладной социологии под руководством д.с.н., проф. И.А. Федорова, в чтении авторских

обучающих курсов по социологии, менеджменту, в консультационной работе по бизнес-планированию с рядом фирм, в обучающих курсах для слушателей Тамбовского колледжа социокультурных технологий по бизнес-планированию, в оргдеятельностных играх и тренингах по имиджело-гии, брэндингу и социопсиходиагностике под руководством д.с.н., проф. И.А. Федорова.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы, заключения и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, гистограммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, определены ее технические характеристики.

Первая глава работы посвящена истории вопроса о природе социальной кластеризации. В первом параграфе главы анализируются общие представления о кластерах в естественных науках. Этимология понятия кластер (от англ. cluster, букв. — пучок, рой, скопление) — весьма спорна: термин, заимствованный из области точных наук, сегодня легко «укоренился» в гуманитарных отраслях научного знания. Физика понимает кластер как «предсистему» из большого числа слабо связанных атомов или молекул. Кластеры эффективно образуются в пересыщенном паре, при истека-нии газа на сопла, являясь центрами конденсащи и промежуточной стадией образования капелек жидкости. Кластеры занимают промежуточное положение между ван-дер-ваальсовыми молекулами, содержащими несколько атомов или молекул, и мелкодисперсными частицами (аэрозолями). В неживой природе кластеры - большая редкость. Собственно изучение кластеров началось с неживой природы, и только затем учёные обратили внимание на то, что и в живой природе кластеры имеют весьма широкое распространение. Более того, без кластерной организации биологических материалов

жизнь вообще не могла бы существовать. Как известно, биологические вещества (в отличие от материалов в неживой природе) не обладают высокой стабильностью и легко разрушаются, если не объединены в кластерные структуры.

Исследования в области нанокластеров лежат в основе создания новых технологий XXI века - нанотехнологий, самые передовые из которых будут в значительной степени подражать миру живой природы, достигшему за миллионы лет эволюции высокой эффективности самоорганизации, самовоспроизводства и использования биологически активных веществ при одновременном уменьшении затрат энергии. В химии большинство ученых под «кластером» чаще всего имеют в виду кластерные соединения, общим структурным признаком которых является наличие остова из атомов элемента - кластерообразователя, и кластерные частицы, а также материалы, содержащие кластеры, которые называются кластерными материалами. Кластер в информатике обозначает группу объектов с общими признаками, набор секторов (файлов или их частей) на жестком диске. В свою очередь кластеризация (clustering) - это действие, осуществляемое программами управления базой данных и предназначенное для быстрого их нахождения. В программировании и компьютерной технике кластерами называют далекие друг от друга понятия. Термин происходит из теории распознавания образов, в программировании кластером называют описатель абстрактного типа данных. В жестком диске компьютера кластер — это группа блоков, определяемая как единое целое. В эпоху господства больших ЭВМ этим термином обозначали группу внешних устройств (обычно терминалов) с общим контроллером. Примерами современных кластерных систем являются LINUX - кластеры, используемые в образовательных, правительственных и прочих учреждениях. В сспщологии чаще всего кластер трактуют как группу элементов, характеризуемых каким-то общим свойством; при этом главная цель кластерного анализа — нахождение

груш схожих объектов в выборке данных. Однако уточнить определение кластера можно через описание следующих его свойств: плотность, дисперсия, размеры, форма, отделимость. В экономической и социальной географии также встречаются «кластерные» соединения в рамках интерпретации «раз-мещенческих» понятий. Наиболее распространенное из них - размещение производства или производительных сил. В 70-е г. двадцатого века появилось понятие ТОПС - территориальная организация производительных сил, кроме того, в 60-70-е гг. стала популярна концепция территориальной структуры хозяйства (ТСХ). В современной хозяйственной практике промышленный кластер - это группа географически соседствующих и интеграционно взаимосвязанных компаний, действующих в определенной сфере, взаимодополняющих друг друга и усиливающих таким образом конкурентные преимущества отдельных компаний и, следовательно, кластера в целом.

Во втором параграфе первой главы приводятся основные методологические подходы к анализу природы социальной кластеризации в истории гуманитарной мысли:

• социально-ролевого, в рамках которого человеческое общежитие (и соответственно кластеризация) рассматривается как выражение необходимости разделения и специализации труда, распределения социальных ролей как основы политической и экономической власти (Платон, Аристотель, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс и др.);

• «биологизаторского», настаивающего на отсутствии принципиальной разницы биологических и социальных законов (О. Конт, Г. Спенсер, У. Мак-Дугалл, Д. Узнадзе, В. Петровский);

• «экзистенциального», представители которого считают важнейшим атрибутом общежития именно социально-психологические факторы: боязнь одиночества, сближающее ощущение уникальности разума («экзи-стенциал»), взаимное стигмирование, ориентация на символьную виртуальную реальность (А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Мерло-Понти);

• «субстанционального», в котором формы социального объединения рассматриваются как частный случай «работы» единого метафизического начала («Дао» в конфуцианстве, Абсолютная идея Г.Гегеля, Мировая воля А. Шопенгауэра, соборность русской мистической философии, го-меостатическое равновесие в антропной теории);

• бихевиористского, подразумевающего существование «естественного социального рефлекса»;

• циклического, рассматривающего совокупность социальных морфем общежития как атрибут соответствующего этапа развития конкретной цивилизации, общественного строя, нации, и др.

Разумеется, перечень таких подходов можно продолжить. Впрочем, приведенных примеров, видимо, достаточно для комментария главного для автора положения исторической части исследования: сама идея социального кластера возникла задолго до появления термина, и была дана, прямо или косвенно в огромном числе классических социальных теорий, моделей и методологических концепций.

Во второй главе работы излагаются собственно методологические основы исследования природы и атрибутов социальной кластеризации и духовной сопричастности. В первом параграфе главы приводятся авторские взгляды по этим проблемам. Они сопровождаются материалами по истории разработок природы собственно групповой сопричастности Именно сопричастность есть осознание совместного, совокупного, общего стремления к интеграции и залог формирования простейшего социального кластера. Причем, тенденции сопричастности напрямую не обусловлены формальными групповыми нормами, а, скорее наоборот, зарождение групповых норм и стигматов - есть вырождение сопричастности как нормы существования кластера, поскольку такая сопричастность есть феномен нерегламентированной духовной интеграции, существующий (или не существующий) независимо от групповых эффектов поведения. Поэтому, по

мнению автора, сопричастность как духовная характеристика морфем человеческого общежития является атрибутом любых форм догруппово-го совместного сосуществования людей и одной из характеристик принадлежности социальному кластеру.

В параграфе приводятся подробные описания научных исследований в этой области. Например, в одном из толковых словарей сопричастность трактуется как «причастность к чему-либо; совместная причастность двух или более лиц к одному делу или событию». В толковом словаре русского языка под редакцией С.Ожегова и Н.Шведовой есть лишь трактовка прилагательного сопричастный - «взаимно причастный», зато у В. Даля дается определение однокоренного слова причастье - «участье, прикосновенность, сочувствие, сопричастие, сродство, связь». Новейший словарь иностранных слов и выражений определяет солидарность как «единомыслие, единодушие, общность интересов, активное сочувствие чьим-то действиям или взглядам». Следует отметить, что, на первый взгляд, близкие понятия групповой сопричастности, сплоченности, совместимости, по сути все же, обозначают разные аспекты единого процесса. Сопричастность, по мнению автора, - это качественно особая характеристика морфем человеческого общежития, подразумевающая социальную коалесценцию1, интеграцию посредством общности ценностных установок, духовной и эмоциональной принадлежности единому целому, связанностью «одной цепью», ценностной агглютинацией и высокой ролью духовной коммуникативности.

Уже в Древнем Китае и Древней Индии считался возможным гипотетический кластер групповой сопричастности мелких чиновников. В истории Китая любопытным примером ценностной интеграции являются патронимии, интегрирующим элементом которых является общность устано-

' Коалесценция (от лат coalesce — срастаюсь, соединяюсь), слияние капель жидкости или пузырьков газа при их соприкосновении. Коалесценция капель воды — одна из причин выпадения атмосферных осадков в виде дождя и росы

вок и ценностных ориентации. В Древнем Риме в Средневековье это духовные кластеры участников магистратур и муниципалитетов (от латинского тшшаршт - «самоуправляющаяся община»); интересны примеры особых «эгоистически-духовных» кластеров политической клиентелы (например, МЛСрасса, П.Сципиона, Г.Цезаря), политизированных кластеров партий спортивных болельщиков («голубые» и «зеленые» в Византии). Множество примеров групповой сопричастности можно найти и в работах средневековых русских авторов, - например, общие описания первых союзов славянских племен как особого типа социального кластера времен военной демократии с языческими и неимперативными духовными ценностями («Поучение» В. Мономаха, произведения Д. Заточника, Иллариона, «Слово...»). Думается, что мощное и поэтическое отображение мобилизации Руси перед битвой на Куликовом поле («Задонщина») - первое описание явных признаков формирования макросоциального кластера - всероссийского ополчения, с явно выраженной духовной сопричастностью. Отметим, что на фундаментальность таких идей относительно духовной сопричастности указывали и И.Кант в работе «К вечному миру», мыслители французского Просвещения (Ш. Монтескье, П. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо). При этом многие из них отмечали, что возникновение слабо оформленных, но уже с явно выраженной ценностной общностью социальных кластеров вовсе не всегда прогрессивно, оно может быть спровоцировано умелыми и циничными политиками, на что указывали Н. Макиавелли, Э. Роттердамский, Т. Гоббс, Г. Гегель, классики элитологии Г. Моска и В. Парето. Более того, Л. Фейербах («Новое христианство») считал возможным искусственное создание новых социальных кластеров при условии господства любви как принципиально новой основы духовной сопричастности, что заметно отлично от идей классического утопизма, где чаще описываются именно социальные фрагменты с довольно авторитарным типом управления, а не социальные кластеры (Т. Мор, Т. Кампанелла, Г. Бабеф, А. Сен-Симон,

Ш. Фурье, Р. Оуэн, В. Вейтлинг). Весьма оригинальны трактовки духовной сопричастности А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, русской философской школы Всеединства (Н. Бердяев, П. Флоренский, В. Соловьев, Б. Бугаев). Ф. Ницше вместе с С.Кьеркегором одним из первых выдвигает идею кластера сверхэлиты («белокурые бестии», «рыцарь веры») с соответствующими, хотя и очень странными, с привычной точки зрения, нормами духовной сопричастности. Подчеркнем, что даже в марксизме вполне прослеживается идея искусственного привнесения норм сопричастности в стихийно возникающие кластеры наемных рабочих (работы В. Ленина «Что делать?», «Л.Толстой как зеркало русской революции», «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Очередные задачи Советской власти», «Разговор»),

Весьма значителен вклад в изучаемую проблематику представителей символического интеракционизма (Г. Лебон, Г. Тард, Дж. Мид, Г. Блумер). В советское время различные аспекты природы, атрибутов и функций сопричастности изучались целым рядом исследователей (например, Г. Андреева, К. Абульханова-Славская, А. Ковалев, А. Зотов, В. Разин, А. Петровский, Д. Узнадзе, Л Тихомиров, А. Богомолова, В. Парыгин, Р. Косолапов, В. Бутенко, В. Ядов, О.Козлова, С. Кратохвил, И. Ялом, К. Хек, А. Слуцкий).

Подчеркнем, что, по мнению автора, сопричастность - это атрибут предсистемности, то есть сопричастность возможна вне групп (тогда как сплоченность является признаком высокого уровня развития коллектива, служит важным фактором успешности и продуктивности его деятельности). Отметим, в этой связи, основные принимаемые характеристики авторской модели сопричастности: сопричастность не является характеристикой любых форм человеческого общежития; сопричастность основана на общности ценностных установок, поэтому она может существовать в отсутствии солидарности, совместимости или сплоченности; она - духовная основа существования социальных кластеров, в которых групповые признаки еще неактуализированы.

Таким образом, социальный кластер - это результат и неотъемлемый атрибут социогенеза, представляющий собой совокупность морфем общежития людей, несводимую к ранее известным формам социальных общностей, - таким, как социальный фрагмент, ассоциация, группа. Возможен относительно замкнутый перечень наиболее ярких и важных, по мнению автора, характеристик, свойств и индикаторов упоминавшейся специфики движения духовных ценностей сопричастности как прямого выражения диалектики социальной кластеризации. Такие духовные ценности сопричастности показывают ее темп, степень необратимости, слитность; степень мощности духовных ценностей (важность духовных контактов, лидеров организации кластера, ценности совместного процветания, общий бренд, символика, степень толерантности) должна быть выше, чем аналогичных подсистем внешних ценностей. Духовные ценности сопричастности в рамках кластера принципиально лишены гармонии, они содержат в себе сравнительно мощное противоречие между ценностями, регламентирующими вхождение в кластер и степенью свободолюбия членов кластера. Иначе говоря, кластеры - это реально существующие морфемы коллективизма, но они менее выражены в поле социальных интеращий, чем, например, социальные фрагменты, группы, организации, сословия, нации, расы и другие морфемы человеческого общежития. По мнению автора, кластеризация -это один из способов самоорганизации общества. Кластер, следовательно, выражает недискретный период образования системы, ее генезиса. Подчеркнем еще раз, что кластер описывает вовсе не каждое объединение людей, социальных фрагментов и групп. Несомненно, все приведенные выше характеристики прямо проявляются и в собственно предпринимательских кластерах.

Во втором параграфе второй главы приводятся итоги авторского эмпирического социологического исследования, технические характеристики которого приведены во введении к работе. Фокусной для исследова-

ния группой были предприниматели г. Тамбова. В исследовании приняли участие ряд частных предприятий и организаций, в которых были опрошены руководители и представители высшего руководящего звена (100 человек). В числе таких фирм можно отметить АО «Комсомолец», ЗАО «Там-бовнефтепродукт», ОАО «Тамбовхимпромстрой», ОАО институт «Там-бовстройпроект», ООО «Европласт Т», ООО «Веста», ООО «Мегастрой» и многие другие. Кроме того, в выборку вошли и индивидуальные предприниматели (23 человека). Таким образом, в ходе исследования было опрошено более 70 различных частных предприятий г. Тамбова.

Групповое мнение респондентов, входящих в генеральную совокупность, можно выразить примерно так: уровень объединения (кластеризации) в стране и регионе скорее зависит от психологии людей; у современных российских предпринимателей есть объективный и редко ими осознаваемый интерес, который, рано или поздно, должен привести к появлению новых форм их политического и экономического объединения; современные предприниматели почему-то не могут объединиться в общую силу (в партию, в общественное движение или союз) и в ближайшее время это явно не произойдет; причем, в течение последних 10-15 лет они показали свое нежелание объединяться. У современного предпринимательства нет явного лидера; у них гораздо больше противоречий, чем общих целей. Кроме того, по мнению большинства опрошенных, на сегодняшний день, чтобы серьезно разбогатеть, необходимо объединять ранее самостоятельные предприятия, однако крупные и преуспевающие предприятия не нуждаются в объединении, а просто поглощают более мелкие; большинство предпочитает работать в коммерческих организациях, полагая, что современное предпринимательство создает новые рабочие места, поэтому оно гуманно.

По мнению респондентов, в сфере предпринимательства производительность всегда будет больше, чем в государственном секторе; объединение предпринимателей в рамках крупных фирм или акционерных обществ

не приведет к снижению цен или росту качества производимой продукции; предпринимательство не является злом, и оно совершенно необходимо в современных условиях; развитие предпринимательских отношений в России приведет и к повышению уровня жизни.

Отметим, что вопрос собственно о кластерах вызвал серьезные затруднения у респондентов. Так, лишь 29% опрошенных предпринимателей знакомо, или отчасти знакомо, это понятие. Большинство из них согласилось и с тем, что уровень объединения современных предпринимателей в стране и регионе в большей степени зависит от психологии самих представителей бизнеса, чем от региональной и федеральной политики (55%). Причем, 84% предпринимателей считают, что стремление к интеграции дано человеку изначально. В целом же, нужно отметить, что предприниматели почти по всем вопросам согласны с мнением большинства опрошенных. Более половины предпринимателей считают, что во всех развитых странах процессы консолидации, объединения предприятий приоритеты и господствуют по отношению к разъединяющим целям; прогресс общества сейчас напрямую зависит от развития предпринимательства, рыночная экономика все более определяет жизнь общества; у современных российских предпринимателей противоречий гораздо больше, чем общих интересов (54%). Причем, часто эти противоречия являются непримиримыми (68%), хотя респонденты, в среднем, считают, что сейчас, чтобы разбогатеть, необходимо объединять различные предприятия: службы производства, рекламные агентства, инновационные фирмы, муниципальные предприятия, но сильные и преуспевающие предприятия не нуждаются в объединении с кем-либо, просто поглощая слабые; сегодня есть конкретные политические и экономические силы, осознанно препятствующие объединению предпринимателей и большинство предпринимателей не могут объединиться в конкретную общую силу. Однако 63% предпринимателей уверены, что большинство из них просто не хотят объединяться, причем такая тенденция не случайна и наблюдается в течение последних 10-15 лет.

С достаточной, по мнению автора, обоснованностью можно утверждать, что мнения респондентов по фокусной проблематике сводимы к следующим, как минимум, теоретическим положениям: сейчас, при любой трактовке природы кластеризации, она происходит почти исключительно стихийно, и лишь в последнее время появляются первые попытки управления этими процессами (кластеринг); такая кластеризация является не выдумкой интеллектуалов, но реальным объективным процессом согласования ценностей, интересов и практических действий людей, изначально склонных к коллективизму.

В конечном счете, проведенные эмпирические работы оказывают одновременно трудность и актуальность социологического изучения кластеризации, современного положения массовой психологии, пользуясь известной мыслью И. Канта, как бы между знанием и верой. Хотелось бы, впрочем, надеяться, что, в данном случае, эти два достойных уважения интеллектуальных занятия вполне совместимы.

В заключении изложены основные выводы по проблеме социальной кластеризации, описываются перспективы и прогнозы дальнейших исследований в этой области социологического знания.

Основные положения работы и результаты авторских исследований изложены в ряде публикаций.

В журналах, рецензируемых ВАК:

1. Краснова Л.В Социальная кластеризация как поле ¡рупповой сопричастности // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. Вып. 3 (43). - 0,5 п.л.

В учебных пособиях и сборниках научных трудов:

2. Краснова Л.В. Социология о мещанстве // Общая социология: Учеб. пособие для слушателей высших, средних и специальных учебных заведений / Под ред. И.А. Федорова, Т.Г. Бабаян; Федеральное агентство

по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2005. - 0,5 п.л. (в соавт.)

3. Краснова JIB. Кластеризация как выражение групповой сопричастности // Социология культуры, духовной жизни: Сб. науч. трудов / отв. ред. И.В. Налетова; Федеральное агентство по образованию; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина; кафедра теоретической и прикладной социологии. - Тамбов, 2006. - 0,6 пл.

В материалах научно-практических конференций:

4. Краснова JI.B. Кластер: к вопросу о феномене социальной пред-системности // Управление и общество: материалы I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Управление и общество» (ГОУ ВПО «Орловская региональная академия государственной службы» филиал в г. Тамбове, 16 мая 2006 г.) / Под общей ред. О.А.Запорожченко, О.Н.Андреевой. Тамбов: ТОГУП «Тамбовполиграфиз-дат», 2006. - 0,4 п.л.

5. Краснова JI.B. Субпассионарность как тип личности // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы Всерос. научно-практ. Интернет-конференции / отв.ред. В.Н.Окатов.

- Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - 0,1 п.л. (в соавт.)

6. Краснова JI.B. Парламентаризм как постмодернистский брэнд // Столетие парламентаризма в России: история и современность: Мат-лы межрегион, науч.-пракг. конф. / под общ. ред. O.A. Тарасова. Рязань, 2006.

- 0,3 пл. (в соавт.)

7. Краснова JI.B. Кластер как социально-экономический феномен // XI Державинские чтения. Институт права. Академия гуманитарного и социального образования: Мат-лы науч. конф. преподавателей и аспирантов. Февр. 2006 г. / Отв. ред. В.М. Пучнин, В.В. Каншцев; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 15.03.2007. Формат 60x48/16. Объем 1,5 упл Тираж 100 экз

392000, г. Тамбов, ул. Советская, 108. Издательство ТОИПКРО Лицензия серия ИД № 03312 от 20 ноября 2000 года Государственного учреждения дополнительного образования Тамбовского областного института повышения квалификации работников

образования.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Краснова, Людмила Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Сущность и атрибуты кластеризации как методологическая проблема в истории научного знания

1.1. Кластер как категория естественнонаучного и экономического знания

1.2. Природа, атрибуты и морфемы социальной коалесценции как проблемы истории гуманитарного знания

ГЛАВА 2. Теоретические и эмпирические основы кластеризации (региональный аспект)

2.1. Духовные аспекты базовой теоретической модели групповой сопричастности как выражения социальной кластеризации

2.2. Специфика эмпирических исследований кластеров и процессов кластеризации 109 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 158 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 161 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Краснова, Людмила Владимировна

Актуальность темы. Сегодня, в век колоссальных, быстротекущих, неумолимо происходящих экономических, политических, социокультурных трансформаций, серьезно меняется и статус науки. Ж. Верн писал как-то, что придет время, когда наука опередит фантазию. Современная наука позволяет отвечать на многие, казавшиеся когда-то безответными, вопросы, используя новейшие компьютерные технологии, расширяя арсенал методов и методик научного познания, меняя категориальный аппарат, и социологическая наука не является исключением. Сейчас социология вступает в постнеклассический этап своего развития, который обусловлен рядом основополагающих характеристик: кризисом научного рационализма; трансформацией позитивистской модели познания, которая была традиционной в социологии со времен О.Конта; развитием междисциплинарного, комплексного подхода к анализу социальной реальности. Кроме того, к числу таких характеристик относится синтез гуманитарного и естественнонаучного знания, использование полипа-радигмальных подходов и методов, расширение представлений о предмете социологии, устранение междисциплинарных границ с другими гуманитарными науками.

Возникновение новых, достаточно причудливых по тендерному и профессиональному составу социальных страт, все большее взаимовлияние экономических и социальных факторов, морфем человеческого общежития, коренное изменение самих мотивов участия не только в социальных группах, но и в тех процессах, которые предшествуют их появлению, - все это показывает актуальность возможной дискуссии о социальной кластеризации как относительно новой категории современной социологии.

Косвенным свидетельством такой актуальности является рост междисциплинарных исследований. Все новые формы экономических объединений, мультипарадигмадигмальность современных управленческих реформ, напряженный поиск единой сверхзадачи единства жизни нашего общества показывает, что понятийная база современной социологии может и должна расширяться за счет междисциплинарных и заимствованных из других областей научного знания категорий. Во всяком случае, трудно признать нормальной ситуацию, когда заведомо новая реальность, масштабные, хотя и предсистемные объединения людей в социальные кластеры не находят своего отражения в категориальном аппарате современной социологии. Социология, показывая все новые формы сотрудничества с другими науками, прежде всего, со смежными, все чаще обращается к изучению таких явлений окружающей действительности, которые, казалось бы, не попадают в фокус ее рассмотрения.

Современное же состояние социологии, а, впрочем, и науки вообще, характеризуется следующими, как минимум, особенностями:

• наличием теорий и фактических данных, уже не вполне укладывающихся в рамки старых теорий. Впрочем, по мнению русского биолога А. Любищева, «прошлое науки - не кладбище с надгробными плитами над навеки похороненными идеями, а собрание недостроенных архитектурных ансамблей, многие из которых не были закончены не из-за несовершенства замысла, а из-за технической или экономической невостребованности»1;

• существованием достаточно крупных междисциплинарных «белых пятен», в том числе и проблематики социальной кластеризации, неизученных областей знания, либо исследуемых в недостаточной степени;

• сложностью чисто психологического преодоления многими исследователями междисциплинарных границ, разделяющих различные науки и научные области;

• осознанием того, что именно стыки наук и междисциплинарные области наиболее перспективны для изучения современной общественной жизни.

1 Любищев А.А. В защиту науки. Статьи и письма. 1953-1972. - Ленинград. Наука, 1991. Любищев А.А. О применении биометрии в систематике. — Вестн. ЛГУ, 1959, Сер. биол., № 9, вып. 2, с. 128-136. Любищев А. А. Понятие сравнительной анатомии// Вопросы общей зоологии и медицинской паразитологии. М.: 1962, с. 189-214. Любищев А. А. О количественной оценке сходства// Применение математических методов биологии. Л.: Изд-во ЛГУ, 1963, сб. 2, с. 152-160.

Еще Ф. Энгельс высказывал мысль о том, что общественная потребность движет науку быстрее десятка университетов. Иначе говоря, в современной социологии все чаще наблюдаются тенденции к изучению нетипичных ранее для нее явлений, объектов, процессов социальной реальности. Видимо, изменения этой реальности становятся сегодня столь очевидными, что их научный анализ и всестороннее рассмотрение становится необходимым, закономерным, а, иногда, просто неизбежным.

Думается, что социальная кластеризация - одна из проблем теоретической социологии, где такие тенденции проявляются наиболее ярко. В последних ежегодных Посланиях Президента РФ к Государственной думе, в ряде региональных программ, в том числе в перспективной программе развития Тамбовского края постоянно встречается идея «точек прорыва», - своеобразных бифуркационных периодов движения регионального народного хозяйства, где учет новых, непривычных факторов есть, по сути, важнейший критерий взвешенности управленческих решений.

Учет сложнейших процессов социальной кластеризации - одно из важнейших направлений роста такого управленческого искусства.

Подчеркнем, что, учитывая предметного поля диссертационной работы речь идет именно о стимулировании собственно духовных аспектов реально происходящей социальной кластеризации. Иначе говоря, сейчас особенно важно формирование таких подсистем духовных ценностей, норм и поведенческих стереотипов, которые провоцировали бы вызревание именно совокупного субъекта реформ общественной жизни, объективно выгодных большинству населения страны.

Отметим также, что изучение реальных процессов социальной кластеризации, - это еще и методологически очень удобный «полигон» для верификации методов неклассической социологии в изучении все более сложных феноменов духовной жизни нашей Родины.

Все это позволяет сделать вывод о том, что фокусная для данной работы проблематика является достаточно актуальной для современной социологии, причем, по известной мысли А. Богданова, соотношение настоящего, прошлого и будущего нашего времени позволяет не только диагностировать эффективность современных реформ, но и создавать эффективную базу их прогностики.

Степень научной разработанности проблемы. Термин «кластер» появился, причем первоначально лишь в естественных науках, для обозначения особой связи элементов (молекул, частиц, астрономических объектов), где собственно системное качество таких связей (столь явное, например, в кристаллах и минералах) лишь начинает проявляться (Б. Смирнов, Ю. Петров, С. Губин).2

Впрочем, по представлениям автора, истории формулировки проблемы социальной кластеризации начинается задолго до возникновения самого термина. Уже поэтому в работе выделяется несколько фокусов компаративного исторического анализа: проблемы природы групповой сопричастности, природы и форм человеческого общежития, собственно предсистемных форм догруппового коллективизма, что объясняется спецификой целей и задач работы.

Такая специфика определяла и методику построения разделов диссертации, посвященных собственно историческому компаративному анализу.

В этих разделах изложение исторического материала было подчинено единому методологическому и классификационному принципу описания материала не по исторической последовательности, а по методологическим подходам, резко отличающимся по взглядам на природу социальной кластеризации и не сводимых друг к другу.

Первый из таких подходов, «естественнонаучный», согласно которому наиболее глобальные закономерности человеческого общежития должны являться частным случаем общим законом живой и неживой материи. Таковы денотаты понятия кластера в астрофизике, в молекулярной физике, в химии

2 Смирнов Б.М. Комплексные ионы. - М., 1983; Петров Ю.И. Физика малых частиц,- М., 1982; Губин С.П. Химия кластеров. Основы классификации и строение М., 1987 кластеров и др.3 Подчеркнем, что во всех случаях описывается не жесткое системное объедение каких - то элементов, а качественно особое состояние взаимосвязи, когда такая системность не проявляется явно.4

Общеизвестны и биологизаторские концепции Г. Спенсера5, согласно которым между биоценозами и социальными формами общежития отсутствует принципиальная разница. Весьма любопытны, в рамках этого подхода, и идеи У. Мак-Дугалла о «социальных рефлексах». В современной хозяйственной практике промышленный кластер6 - это группа географически соседствующих и интеграционно взаимосвязанных компаний, действующих в определенной сфере, взаимодополняющих друг друга и усиливающих таким образом конкурентные преимущества отдельных компаний и, следовательно, кластера в целом.

В рамках социально-ролевого подхода человеческое общежитие (и, соответственно, социальная кластеризация) рассматривается как выражение необходимости разделения и специализации труда, распределения социальных ролей как основы политической и экономической власти (Платон, Аристотель, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс).7

3 Смирнов Б.М. Комплексные ионы. - М., 1983; Петров Ю.И. Физика малых частиц,- М., 1982; Губин С.П. Химия кластеров. Основы классификации н строение М., 1987; Чурилов Г.Н., Новиков П.В., Тарабанько В.Е. Влияние концентрации электронов в плазме на образование углеродных кластеров // Химия растительного сырья, - 2001. -№ 1. - С. 101-104

4 Смирнов Б.М. Фрактальные кластеры // Успехи физических наук. -1986. - Т.149. - вып.2. - С.177-217; Чурилов Г.Н., Тарабанько В.Е., Новиков П.В., Внукова Н.Г., Були на Н.В. Влияние заряда на образование сферических углеродных кластеров в плазме // Материалы Всероссийской научной конференции по физике низкотемпературной плазмы ФНТП-2001,1-7 июля 2001. - Петрозаводск, 2001. - Т. 2. - С. 140-143; Новиков П.В., Чурилов Г.Н., Тарабанько В.Е., Внукова Н.Г., Булина Н.В., Сыченко Д.П. Влияние заряда на образование углеродных кластеров в плазме // Материалы Межрегиональной конференции "Высокоэнергетические процессы и наноструктуры (Ставеровские чтения)", 12-14 апреля, 2001. - Красноярск, 2001. - С. 77-79.

5 Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. Киев, 1997; Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. М., 2002; Спенсер Г. Классификация наук М., 2001

6 Абрамов А.Е. Основы анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности предприятия. -М.: АКДИ, Экономика н жизнь. - 1994; Богачев В.Ф. Стратегия малого предпринимательства. - СПб., 1995; Вайе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. А. М. Никитина. - М., 1999; Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. - М.: Экономика, 1991; Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2001; Бетин В.О. Развитие малого предпринимательства в регионе: Автореф. к.э.н. - Тамбов, 2004

7 См., напр.: Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993; Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль, 1998; Аристотель. Политика. М., 2002; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990; Маркс К, Энгельс Ф. Избр. соч. в 2 тт. М., 1981; Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Достаточно известны и идеи экзистенциального подхода, представители которого считают важнейшим атрибутом общежития именно социально-психологические факторы: боязнь одиночества, сближающее ощущение уникальности разума («экзистенциал»), взаимное стигмирование, ориентация на символьную виртуальную реальность (А. Камю, Ж.-П. Сартр, С. Кьеркегор, А. Мерло-Понти). Они не раз высказывали мысль о существовании своеобразного «психологического кластера», изначально основанного на боязни одиночества, признаков социальности и самого желания людей входить в социальные общности.8

Вполне возможно и выделение еще одного методологического подхода к проблемам социальной кластеризации и сущности кластера - «субстанционального». Его представители рассматривают формы социального объединения как частный случай некой духовной программы, действие принципиально абстрактного метафизического начала (конфуцианское «Дао», Абсолютная идея Г.Гегеля, Мировая воля А. Шопенгауэра, соборность русской мисI тической философии, гомеостатическое равновесие в антропной теории).9

Иными словами, общую, в рамках такого подхода, идею можно сформулировать примерно так: любым формам реального социального объединения предшествует сложнейшее и неочевидное для исследователя поле «социальной субстанциональности», особая метапрограмма человеческого общежития.

Особой разновидностью такого «субстанционального подхода» является, система концепций циклического движения цивилизаций, рассматривающая совокупность социальных морфем общежития как атрибут соответствующего этапа развития конкретной цивилизации, общественного строя, на

8 Камю А. Сочинения в 5 т., Харьков, 1997; Сартр Ж.-П. Слова. Затворники Альтоны. М., 2002; Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000; Кьеркегор С. Страх и трепет: Страх и трепет. Понятие страха. Болезнь к смерти. М., 1993; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия./Пер. с фр., под рея. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина - С-Пб., 1999

9 Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. М.,1971; Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости. М., 2003; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1900; История философии в кратком изложении/ Пер. с чеш. И.И. Boiyra - М., 1991. ции. Иными словами, в этом варианте теоретизирования упоминавшаяся ме-тапрограмма является еще и повторяющейся, фатально цикличной.10

Представляется достаточно обоснованным выделение и необихевиористской традиции анализа фокусной для данной работы проблематики, в которой постулируется наличие своеобразного социального рефлекса общежития, наличие некоей таинственной совокупности «медиаторов», связывающих стимулы для реального объединения людей в реальные социальные общности.11

Отметим, что многие общие, «сквозные» для таких подходов проблемы рассматривались через бытописание жизни разных по ментальности соци

19 альных общностей в античной историографии (Плутарх, Г. Светоний, Т.

Ливий, Геродот), попытки сформировать некий глобальный тип личности советский человек», «истинный американец»), который постулируется как изначально коллективистский, идеи «коллективного бессознательного» в не-1 ^ офрейдизме , которое является собственно «изначальным кластером общежития», попытки выделить особые замкнутые матрицы коллективизма, которые, собственно, и объявляются геном совместного социального бытия людей 14, и др.

В работе приводятся и основные идеи разработки теорий собственно групповой сопричастности.

10 Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1. Образ н действительность,- Новосибирск, 1993;Шпенглер О. Пруссачество и социализм/ Пер. с нем. Г.Д. Гурвича.-М., 2002; Гумилев Л.Н. Заметки последнего Евразийца// Паше наследие. -1991,- № 3;Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению. - М., 2003; Гумилев Л.Н, Этногенез и этносфера// «Природа». -1970,- № 1,2; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 2001; Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Платон. Аристотель. М., 1993; Платон. Государство. Законы. Политик. М, 1998; Аристотель. Полигика. М., 2002. Кисель МА. Джамбатиста Вико. - М., 1980. - (Мыслители прошлого)

11 Золотова Н.Д. Презенгизм о соотношении истории и современности // Вопр. истории. - М., 1980. -N11.-с. 169-170; Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса (нач. 10-х гг.- середина 30-х гг. XX в.). Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. "Психология" / Под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. - М., 1980.

12 Плутарх. Знаменитые римляне. Жизнеописания выдающихся деятелей древнего Рима, составленные по Плутарху- М., 1964; Тацит К. Сочинения: В 2-х т.-М, 1993; Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию,-М., 1977; Светоний Транквилл Гай. Жизнь двенадцати цезарей,- М., 1990; Столяров А.А. Философия стоической школы. Основные проблемы становления эволюции,- М., 1997; Аврелий Марк. Наедине с собой: Размышления,- Ростов н/Д, 1991

13 Юнг КГ. Душа и миф: Шесть архетипов. Пер. с англ. Юдина А.А. - Киев; М., 1997

14 См.: Бережной Н.М. Действенность социалистического гуманизма. М., 1983.

По представлениям автора, именно феномен движения (далеко не всегда - развитие) групповой сопричастности, - наиболее удобный социологический индикатор духовных аспектов кластеризации. Первоначально принципиально стихийное объединение людей в социальный кластер невозможно без первых ростков противоречивой духовной общности, данной в единых мотивах социальных действий, духовных ценностях и нормах.

Именно этот аспект был главным при историческом анализе идей и концепций групповой сопричастности. Например, уже в Древнем Китае и Древней Индии считался возможным гипотетический кластер групповой сопричастности мелких чиновников, в Древнем Риме и в Средневековье - кластеры участников городских магистратур и муниципалитетов, в Древнем Риме и в Византии особых «эгоистически-духовных» кластеров политической клиентелы (например, М. Красса, П. Сципиона, Г. Цезаря), политизированных кластеров партий спортивных болельщиков («голубые» и «зеленые» в Византии).

Примеры групповой сопричастности можно найти и в русских средневековых работах («Поучение» В. Мономаха, произведения Д. Заточника, Иллариона, «Слово.»), например, общие описания первых союзов славянских племен как особого типа социального кластера времен военной демократии с языческими и неимперативными духовными ценностями. Думается, что мощное и поэтическое описание мобилизации Руси перед битвой на Куликовом поле («Задонщина») - первое описание явных признаков формирования макросоциального кластера - всероссийского ополчения, с явно выраженной духовной сопричастностью.

Подчеркнем, что такие примеры легко найти и в работах славянофилов (И. Аксаков, К. Аксаков, А. Хомяков, Ю. Самарин, В. Черкасский)15, А. Герцена («Дилетантизм в науке»)16, в русской историографии (Н. Карамзин, В.

15 Аксаков К. С., Аксаков И. С. Литературная критика. М., 1982; Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1981; Цимбаев Н. И. Славянофильство. М., 1986; Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1969

16 Герцен А. Былое и думы // Собр. соч. М., 1956. Т. 9. С. 162-163, 169-171

Ключевский, Н. Костомаров, В. Соловьев). Тезис о связи духовных норм духовной сопричастности с первичными формами социального объединения людей, в том или ином виде, встречается у таких, столь разных мыслителей

1 S как Ф. Прокопович («Духовный регламент») , М. Сперанский («План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов)»)19, Н. Гоголь («Выбранные места из переписки с друзьями»)20, Ф. Дос

Л 1 ЛЛ тоевский («Записки из мертвого дома») , JI. Толстой («Не могу молчать») , в работах декабристов П. Пестеля, Н. Лунина, К. Рылеева и др.

Отметим, что на фундаментальность таких идей относительно духовной сопричастности указывали и И.Кант в работе «К вечному миру», мыслители французского Просвещения (Ш. Монтескье, П. Гольбах, Ж.-Ж. Руссо).24 При этом многие.из них отмечали, что возникновение слабо оформленных, но уже с явно выраженной ценностной общностью социальных кластеров вовсе не всегда прогрессивно, оно может быть спровоцировано умелыми и циничными политиками, на что указывали Н. Макиавелли, Э. Роттердамский, Т. Гоббс, Г. Гегель, классики элитологии Г. Моска и В. Парето.25 Более того, JI. Фейербах («Новое христианство») считал возможным искусственное создание новых социальных кластеров при условии господства любви как принци

17 Карамзин Н. История государства Российского. М., 1993. Т. 1-4; Он же. Записка о древней и новой России. М, 1991; Он же. Письма русского путешественника. Л., 1987; Ключевский В. Сочинения: В 9 т. М, 19871990; Соловьев В. Сочинения: В 2-х т. - М., 1990; Нечкина М. В. О. Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974; Зеньковский В. В. История русской философии. Л., 1991.; Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. М, 1983; Фараджаев К. В. Владимир Соловьев: мифология образа. М, 2000; Уткина Н. Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева // Вопросы философии. 1989. № 6.

18 Самарин Ю. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Соч. М, 1880. Т. 5.

19 См.: Сперанский М. План государственного преобразования (Введение к Уложению государственных законов). М., 1905; Он же. Проекты и записки. М., Л., 1961.

20 Гоголь Н. Переписка Н. В. Гоголя. М., 1988. Т. 1-2.

21 Достоевский Ф. Поли. собр. соч. Л. 1972-1990

22 Толстой Л. Полн. собр. соч. М.; Л., 1928-58

23 Габов Г. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. М., 1954; Никандров П. Мировоззрение П. И. Пестеля. Л., 1955; Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951

24 Жучков В. Из истории немецкой философии XVIII вв. Предклассический период. От вольфовской школы до раннего Канта. М., 1996; Огурцов А. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993; Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика Просвещения. М.-СП6., 1997.

25 Смирин М. М. Эразм Роттердамский и реформационное движение в Германии. М., 1978; Роттердамский Э. Разговоры запросто. М., 1969; Роттердамский Э. Философские произведения. М., 1986; Гоббс Т. Левиафан. М, 2001; Макиавелли Н. Государь. М., 1990; Ашин Г.А. Основы элитологии. М., 1996; Гегель Г. Работы разных лет. В 2 т. Т. 2. М.,1971 пиально новой основы духовной сопричастности26, что заметно отлично от идей классического утопизма, где чаще описываются именно социальные фрагменты с довольно авторитарным типом управления, а не социальные кластеры (Т. Мор, Т. Кампанелла, Г. Бабеф, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн, В. Вейтлинг).27

Весьма оригинальны трактовки духовной сопричастности А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, русской философской школы Всеединства (Н. Бердяев, П. Флоренский, В. Соловьев, Б. Бугаев). Столь разноплановые философские традиции можно объединить, по представлениям автора, выделением единой, хотя и по-разному обосновываемой гипотезой. Духовная сопричастность закономерно возникает именно в социальных кластерах, находящихся на периферии политической жизни общества. Например, у А. Шопенгауэра, это духовное родство людей, проигравших незримую битву за роли и статусы; у русских мистических философов - кластер людей, избегающих слишком ответственных статусов, ради поиска божественной истина и красоты; Ф. Ницше вместе с С.Кьеркегором одним из первых выдвигает идею кластера сверхэлиты («белокурые бестии», «рыцарь веры») с соответствующими, хотя и очень странными, с привычной точки зрения, нормами духовной сопричастности.

26 Основные сочинения Л. Фейербаха: «К критике философии Гегеля» (1839), «Сущность христианства» (1841), «Основы философии будущего» (1843), «Сущность религии» (1851).

27 Осиновский И. Н. Томас Мор: утопический коммунизм, гуманизм, Реформация. М., 1978; Кудрявцев О. Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991; Город Солнца. М., 1954; Штекли А. Э. Кампанелла. М., 1959; Штекли А. Э. «Город Солнца»: утопия и наука. М., 1978; Горфункель А. X. Томмазо Кампанелла. М., 1969; М. М. Смирин. Народная реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1955; А. Штекли. Томас Мюнцер. М., 1961; Мамут Л. С. Роберт Оуэн и Александр Герцен (общее и специфическое в английском и русском социализме) // Историко-юридические исследования: Россия и Англия. М., 1990; Неманов И. Н. Промышленная революция в Великобритании и утопический коммунизм Роберта Оуэна. Смоленск, 1987; Торицын Т. М. Учение Роберта Оуэна и его влияние на распространение и развитие социалистических идей. Рязань, 1972; В. М. Далин. Гракх Бабеф накануне и во время Великой французской революции (1785-1794). М., 1963; Г. С. Черткова. Гракх Бабеф во время термидорианской реакции. М., 1980.

28 Флоренский П. Мысль и язык //Флоренский П. Христианство и культура. М., 2001; Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988; Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989; Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма М.: Наука, 1990; Немецкая классическая философия. В 2-х т.т., Харьков, 2000; Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 2006; Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости. М., 2003; Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1900; Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994; Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. М., 1994; Лавров А. В. Андрей Белый в 1900-е годы. М.,1995.

Подчеркнем, что даже в марксизме вполне прослеживается идея искусственного привнесения норм сопричастности в стихийно возникающие клаЛА стеры наемных рабочих (например, в работе В. Ленина «Что делать?»).

Весьма значителен вклад в изучаемую проблематику представителей символического интеракционизма (Г. Лебон, Г. Тард, Дж. Мид, Г. Блумер).30 Именно они впервые справедливо поставили вопрос о природе одного из базовых механизмов сопричастности - психического подражания и психического заражения; в этом смысле, духовные нормы сопричастности для них -нечто среднее между поведенческими нормами толпы и социальной группы, с чем вполне согласен автор.

В советское время различные аспекты природы, атрибутов и функций сопричастности изучались целым рядом исследователей (например, Г. Андреева, К. Абульханова-Славская, А. Ковалев, И.Кон, А. Зотов, В. Разин, А. Петровский, Д. Узнадзе, Л. Тихомиров, А. Богомолова, В. Парыгин, Р. Косолапое, В. Бутенко, В. Ядов, О.Козлова).31

В числе западных исследований сопричастности, повлиявших на формирование авторской позиции, можно отметить: идею «репертуарных решеток» Л. Фестингера32, согласно которой степень поведенческой свободы в общении чрезвычайно трудно, но все же возможно измерить количественно, используя метод сравнения поведенческих альтернатив, следовательно, теоретически, возможно выделить диапазон поведенческой свободы для духовной сопричастности и пребывания в социальном кластере; концепцию «зеркального Я» Ч.Кули ; теория «шизофренического капитализма» (Ж. Делез,

29 Ленин В.И. Что делать? - Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т.2

30 Тард Г. Социальная логика. СПб., 1996; Лебон Г. Психология народов и масс,- СПб., 1995; Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004. - с. 469-484

31 Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991; Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М., 1999; Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М., 1978; Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социологической реальности. М., 1999; Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Узнадзе Д.Н. Психологические исследования,- М., 1966; Белинская Е., Тихо-мандрицкая О. Социальная психология личности М., 2001; Парыгин Б.Д. Социальная психология. Спб., 2003; Кон И.С. Социология личности. М., 1967; Кон И.С. Открытие «Я». М, 1978.

32 См.: Андреева А., Богомолова А. и др. Современная социальная психология на Западе. Л., 1986

33 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000

Ф. Гватгари)34; идеи Ж. Бодрийяра35, описывающие оформление любой духовной общности как результат воздействия символов («симулякров») окружающей реальности, в силу чего духовная сопричастность становится редким и практически исчезающим феноменом духовной жизни.

Разумеется, такой обзор направлений исследования проблем сопричастности можно продолжить; отметим, однако, главное: в большинстве из приведенных трактовок духовные нормы, ценности, стигматы и стереотипы сопричастности однозначно признаются необходимым атрибутом форм первичного социального объединения людей.

Природу феномена сопричастности отчасти описывали и социологи Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, и психологи - в рамках деятельностного подхода, трактуя ее либо как меру самостоятельно выработанной причастности к духовным групповым ценностям, либо как объективно необходимо заданный фрагмент социальных групповых ролей.

В целом же приходится констатировать, что проблематика собственно социальной кластеризации и сопричастности разрабатывалась в истории гуманитарного знания довольно фрагментарно, как своеобразная периферийная проблема, чаще всего, на очень абстрактном уровне, что еще раз подчеркивает актуальность темы диссертации.

Целью диссертационного исследования была попытка формирования теоретической модели социальной кластеризации и апробирования ее для выявления степени и роли групповой сопричастности тамбовских предпринимателей в современном бытии региональных социальных кластеров.

Достижение такой цели подразумевало решения ряда конкретных задач:

34 Делёз Ж., Гватгари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990; Делёз Ж. Логика смысла. М., 1998; Делёз Ж. Различие и повторение. СПб, 1998; Делез Ж., Гватгари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и послесл.С.Н.Зеякина - М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алстейя, 1998.

35 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства. Издательство Уральского университета, 2000; Бодрийяр Ж. Прозрачность зла М.,2000

36 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998; Дюркгейм Э. Социология. М., 1995; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1990

• проведение классического компаративного анализа имеющихся банков, концепций, идей, мыслей и идеологем в истории не только гуманитарного, но и естественнонаучного знания;

• формирование сравнительно замкнутой и обоснованной системы социологических характеристик, меток и индикаторов социального кластера, с выделением отдельной подсистемы функциональной определенности и технологии прогнозирования современной социальной кластеризации;

• подготовка инструментария, проведение собственно полевого социологического исследования и анализ полученных данных;

• апробация принятой теоретической модели на эмпирическом материале.

Объектом исследования была диалектика формирования и бытия духовной сопричастности тамбовских предпринимателей как атрибута процессов региональной социальной кластеризации. Предметом же были закономерности и качественные особенности взаимосвязей такой сопричастности с социальной кластеризацией.

Базовая гипотеза исследования может быть пояснена с помощью следующих, наиболее общих теоретических положений:

• все известные классические формы общежития имеют скрытую стадию стартового формирования - социальную кластеризацию;

• основные предпосылки самих процессов такой стартовой слабо-регламентированной кластеризации известны в живой и неживой природе (феномены звездных ассоциаций, пылевой аккреции, дисперсных смесей и др.);

• степень кластеризации вполне возможно исследовать социологическими методами, в том числе через степень групповой сопричастности предпринимателей, что является не единственным, но достаточно надежным критерием социальной кластеризации.

Методологическими основами диссертационной работы послужили идеи:

• основоположников социологической науки О.Конта, Э.Дюрк-гейма, М. Вебера, П. Сорокина о предмете социологии , а также концепция социального действия Т. Парсонса38 и русская деятельностная психологическая школа (работы Л. Выготского, Д. Узнадзе, А. Леонтьева, П. Гальперина

39 и др.) , касающиеся неизбежности стадийного оформления форм общежития в любом известном обществе;

• основные принципы естественно-исторического подхода к анализу социальных явлений (материалистическое понимание истории Г. Плеханова, теория общественно-экономических формаций в марксизме, идея ноосферы В. Вернадского)40;

• признание базовыми принципов диалектической связи и отрицания живой и неживой природы (теория абиогенеза, теория «радиальной и тангенциальной энергии» развития общества и человека Т. де Шардена, ан-тропная теория)41;

• экзистенциальные и новейшие социологические идеи приоритета человеческого выбора, несводимого полностью к любым социальным условиям.

Кроме того, на формирование интеллектуальной позиции автора прямо повлияли идеи философии русского патриотизма Н. Бердяева42, современной социологии духовных коммуникаций.

Эмпирическая база исследования представлена авторским социологическим исследованием: «Проблемы региональной социальной кластеризации глазами предпринимателей, студентов и экспертов». Исследование проведе

37 Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2004

38 Пирсоне Т. Система современных обществ. М., 1998

39 Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966; Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982; Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Т. 3. М.: Педагогика, 1983

40 Анциферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. М., 1974; Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988; Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.

41 Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987

42 Бердяев Н. Смысл истории. М.,1990; Бердяев Н.А. Самопознание М., 2006; Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990; Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1989; Бердяев Н. А. О власти пространств над русской душой // Декоративное искусство в СССР. 1990. № 10; Бердяев Н. А. О современном национализме // Философские науки. 1991. №3 но в один этап осенью 2006 года. Генеральной совокупностью исследования были студенты гуманитарных факультетов ТГУ им. Г.Р. Державина (220 человек), фирмы, специализирующиеся по 5 ведущим направлениям в г. Тамбове (100 человек), эксперты - 22 человека. Такая стратификация генеральной совокупности связана со спецификой фокусной проблематики. Общий объем выборки - 342 человек. В ходе исследование использовались различные методы, обработка данных велась с помощью пакета программного обеспечения SPSS для Windows 11.5.

Кроме того, в эмпирическую базу работы вошли данные авторского социологического исследования «Студенты ТГУ им. Г.Р. Державина о мещанстве», проведенного в ноябре 2004- феврале 2005 г. в один этап, с простой механической выборкой 370 чел.

В эмпирическую базу диссертационной работы вошли также данные эмпирических исследований, проведенных социально-политическим центром «АПТАЙМ» ТГУ им. Г.Р. Державина («Имидж и брэнд ТГУ им. Г.Р. Державина», «Проблемы оптимизации воспитательной работы в ТГУ им. Г.Р. Державина»), а также эмпирические данные более 10 социологических исследований, осуществленных социологической исследовательской группой под руководством проф. И.А. Федорова в 1998-2006 гг.

Научная новизна выражена в:

• уточнении денотата понятий групповой сопричастности и социального кластера через выделение системы их социологических характеристик, включая функциональную определенность; описании специфики их взаимосвязей;

• получении, систематизации и анализе эмпирических данных о духовных ценностях групповой сопричастности тамбовских предпринимателей как об одном из важнейших индикаторов состояния региональной социальной кластеризации;

• уточнении классических социологических моделей динамики социальных общностей и обосновании роли предпринимательских кластеров как надежного социологического показателя развития групповой сопричастности;

• описании возможностей и социальных технологий современного управления движением социальных кластеров («кластеринга»).

Теоретическая значимость работы выражена в:

• описании предпосылок социальной кластеризации, используя данные современных естественных наук;

• уточнении и описании процессов догрупповой социальной сопричастности как прямого пути образования социального кластера; определении сходства и различий социальных кластеров и внешне похожих на них форм экономического объединения предприятий (холдинги, тресты, картели и др.); выделении базовых противоречий и социологических индикаторов духовных ценностей групповой сопричастности как атрибута социальной кластеризации;

• выделении возможных сценариев формирования социального кластера, в том числе для социальной страты предпринимателей.

Практическая значимость заключается в возможности использования материалов работы в социологии духовной жизни, социально-экономической диагностике и прогностике, в современном менеджменте и маркетинге, логистике, а также в подготовке соответствующих разделов обучающих курсов по общей социологии, групповой социологии, социологии лидерства, элитоло-гии, экономике, экономической социологии, социологии организаций, практическому менеджменту и маркетингу, регионоведению, социальной психологии, имиджмейкингу и брэндингу. Кроме того, основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в управлении малыми предприятиями в вопросах реструктуризации, кластеризации и развития региона.

Положения, выносимые на защиту.

1. Духовная сопричастность - естественное условие формирования любой формы социальной общности; особенно трудно и стихийно идет такое формирование в предпринимательском кластере. При этом социальная кластеризация связана отношениями наследования и диалектического отрицания с рядом процессов, которые давно изучают естественные науки.

2. Сам факт постепенного становления духовной сопричастности, в том числе для страты предпринимателей, показывает, что социальный кластер не копирует природные процессы, но объединен с ними главным признаком: он представляет собой, в первом приближении, предсистемные объединения (но не простую совокупность) социальных элементов, чаще всего социальных страт, групп, отдельных предприятий и фирм. Таким образом, главным социологическим индикатором предпринимательского кластера является именно предсистемность объединения духовных ценностей.

3. Именно движение ценностей духовной сопричастности является сквозным, универсальным процессом объединения в любое организационное целое ранее разрозненных элементов, в том числе и в ходе образования предпринимательских кластеров. Такое движение показывает, что любая классическая социальная группа всегда была (или является) элементом кластера; но не всегда кластеризация непременно ведет к образованию социальных групп.

4. Основными характеристиками социальной кластеризации, помимо предсистемности и постепенного углубления духовной сопричастности, являются: межгрупповое лидерство; унификация некоторых функций (например, рекламных, маркетинговых, представительских) элементов кластера; опробование уже духовных ценностей уже известных форм экономического объединения (холдинги, синдикаты, картели); осознание необходимости групповой сопричастности, корпоративной этики и общего брэнда у заметной части руководителей и управленцев.

5. Базовым противоречием всей сложнейшей системы процессов формирования кластеров является противоречие между постепенно формирующейся необходимостью вхождения в кластер и нежеланием образовывать классическую социальную группу.

6. Многие современные формы объединения предпринимателей показывают факт активного, но во многом стихийного поиска приспособления современного менеджмента к реалиям социальной кластеризации, показывают масштаб попыток приспособления к преимуществам последней во всех развитых странах. Примером может служить программа изучения проблем социальной кластеризации Администрации области и программа деятельности научно-исследовательской группы под руководством д.э.н., проф. В.М. Юрьева на базе ТГУ им. Г.Р. Державина.

Апробация работы.

Материалы работы апробированы в авторских публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире» Материалы всероссийской Интернет-конференции, март 2004 г., «Столетие парламентаризма в России: история и современность», Рязань, ноябрь 2006 г., «Управление и общество», Тамбов, май 2006 г., в работе и дискуссиях научно-исследовательской группы по изучению проблем социально-экономической кластеризации под руководством ректора ТГУ им. Г.Р. Державина, проф. В.М. Юрьева, в выступлениях на заседаниях городского дискуссионного клуба «Диалогос», в плановой работе социально- политического центра «АПТАЙМ» при ректоре ТГУ им. Г.Р. Державина проф. В.М. Юрьеве, в выступлениях на заседаниях аспи-рантско-преподавательского клуба кафедры теоретической и прикладной социологии под руководством д.с.н., проф. И.А. Федорова, в чтении авторских обучающих курсов по социологии, менеджменту, в консультационной работе по бизнес-планированию с рядом фирм, в обучающих курсах для слушателей Тамбовского колледжа социокультурных технологий по бизнес-планированию, в оргдеятельностных играх и тренингах по имиджелогии, брэндингу и социопсиходиагностике под руководством д.с.н., проф. И.А. Федорова.

Содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы, заключения и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, гистограммами.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Кластеризация как выражение групповой духовной сопричастности"

Все же результаты исследования показывают, что многие не доверяют работе этих «порядочных» людей - более 80% респондентов не верят ни рекламе, ни публичным выступлениям предпринимателей, обещающих заботу о потребителе, постоянный контроль за качеством своих товаров и др. Эти данные приведены в Диаграмме 17.

Диаграмма 17. Степень доверия рекламе и публичным выступлениям предпринимателей. скорее нет скорее да ли Вы рекламе и публичным выступлениям предпринимателей (по поводу заботы о потребителе, качества товара, чести фирмы и т.д.)? Valid

Percent

При этом более половины опрошенных не верят и в то, что объединение предпринимателей в рамках крупных фирм или акционерных обществ, приведет к снижению цен или росту качества производимой продукции (Диаграмма 18.). Такие результаты, невольно наводят на мысль о том, что достаточно высокая степень недоверия людей к различным предпринимательским структурам (в том числе к интегрированным формам экономического взаимодействия), видимо, сохранилась еше со времен приватизации. Вероятно, воспоминания о «МММ», «Хопер-инвест», «РДС» или ныне скандальной «Социальной инициативе», судя по всему, достаточно живы в сознании большинства и сегодня.

Диаграмма 18. Степень доверия предпринимательским объединениям.

Сейчас в СМИ есть распространенное мнение, что асе большее объединение предпринимателей в рамках крупных фирм или акционерных обществ быстро приведет к снижению цен и росту качества товаров. Верители Вы в это? Valid

Percent

40,0 35,0 30,0 25,0 20.0 15,0 10,0 5,0 0,0

Впрочем, нужно добавить и то, что большинство опрошенных практически не верят в гуманные намерения представителей бизнеса (Диаграмма 19.).

Диаграмма 19. Оценка респондентами высказывания: «Я не верю гуманным намерениям большинства предпринимателей».

Я не верю гуманным намерениям большинства предпринимателей. Valid

Percent

32,7 скорее согласен скорее не согласен не согласен

Valid

Приведем, наконец, и данные, свидетельствующие скорее об эмоциональном и несколько философском отношении респондентов к предпринимательству, используя вечные категории добра и зла.

Так, Диаграмма 20 демонстрирует оценку современного предпринимательства, причем, большая ее часть свидетельствует о явно положительном отношении респондентов:

Верно ли, на Ваш взгляд, мнение, что современное предпринимательство - это необходимое зло? Valid Percent да, это зло, но оно сейчас необходимо да. это необходимое, но явное зло

В) нет. это не зло и оно необходимо в современных условиях □ нет, это не зло, а необходимое благо а отказ от ответа з/о

То есть, более половины участников исследования не считают предпринимательство злом; более того они полагают, что оно необходимо в современных условиях. При этом, из Таблицы 27 видно, как распределились мнения на этом счет среди основных групп выборочной совокупности.

Заключение

Процессы формирования макрофеноменов из объединения сравнительно более простых частиц являются, видимо, одним из наиболее сложных для понимания атрибутов бытия всего известного мира.

По счастью, в истории гуманитарного знания сравнительно недолго господствовали линейно-механистические представления о возникновении таких макрофеноменов как результата простого «складывания», суммирования элементов. Например, уже Эпикур для объяснения таких процессов был вынужден вводить не только новые виды гипотетических в то время атомов («крючковатые атомы» Демокрита), но и вводить таинственную «силу горизонтальных отклонений» пролета атомов.

Иными словами, представления о масштабных формах человеческого общежития, как о каких- то пирамидах, складывающихся из отдельных мелких блоков, безнадежно упрощает диалектику кластеризации в природе и обществе.

Образование звезд своеобразными сериями из звездных ассоциаций, феномены физических и химических кластеров, возникновение классических форм общежития из сложных предсистемных связей социальных элементов, -все это показывает грандиозную сложность и масштабность соотношения родового и единичного.

Уже поэтому автору показалось не только любопытным, но и правомерным выдвижение гипотезы собственно социального кластера, - то есть, попросту говоря, таких очагов слабо и нестабильно связанных социальных элементов (например, предприятий, фирм, социальных групп и даже социальных фрагментов), которые выступают как бы первичным «питательным бульоном», точкой старта для известных классических форм человеческого общежития.

Кластер, таким образом, в данной работе рассматривается не просто как абстрактное, описываемое известными математическими операциями объединение социологических переменных, но как сложнейший и реальный феномен общественной жизни, до сих пор, в силу разных причин, очень редко бывший в фокусе гуманитарного исследования. В этом смысле, степень разработанности фокусной для данной работы проблематики представляет собой картину просто редкую, а может быть и уникальную. Для естественных наук, физики, химии, астрофизики, физики элементарных частиц, математики, для инженерного дела понятие кластера давно стало привычным, а признание самого факта существования кластеров в природе - общим местом. Однако своеобразные «переборки» между гуманитарным и естественнонаучным знанием оказались удивительно прочными. В данном случае обычный механизм миграции идей от науки к науке, - как это было, например, с идеями социал-дарвинизма Г. Спенсера, О. Конта, Л. Гумилева, «социальных рефлексов» У. Мак-Дугалла, - оказался заблокирован.

В результате в общественных науках проблематика социальной кластеризации затрагивается лишь в следующих аспектах:

• как описание не вполне ясного общего источника классических форм общежития;

• как гипотетическая первичная форма социально-экономического объединения предприятий и фирм в экономической теории;

• как проблема «социальных ассоциаций», - объединений людей без стабильного лидерства и долговременных социальных интересов;

• как одна из проблем соотношения этносов в теориях этногенеза; .

• как задача изучения экзистенциальной общности людей в пограничных ситуациях и т.д.

Более подробно такие проблемы описываются в первой главе настоящей работы. Пока же отметим главное: уже на старте антропогенеза, в течение нескольких миллионов лет, социальная кластеризация представляла собой постоянно действующую и, достаточно часто реализующуюся возможность объединения мелких родов и, позже соседских общин для решения задач межродового масштаба.

В результате возникали своеобразные остаточные очаги межродового управления, первые социальные институты межплеменного вождя, шамана и наемной охраны как матрицы будущей государственности.

Возникновение государственности (по современным представлениям примерно 7-8 тысяч лет назад, а, учитывая гипотезу Атлантиды, и 12-15 тысяч лет назад) лишь трансформировало, но не изменило механизм социальной кластеризации. Общество по-прежнему сохранило механизм стихийного согласования установок социальных общностей и образования кластеров как особого предсистемного этапа такого согласования.

Уже поэтому представляется очевидным справедливость высказывания: между существованием индивида и социальных групп должна быть особая промежуточная стадия предсистемной социальной общности - социального кластера.

Таким образом, можно выделить базовые функции такого кластера: репродуктивную функцию, благодаря которой общество самовоспроизводится посредством возникновения кластеров, то есть процессы кластеризации являются неотъемлемым атрибутом социогенеза; функцию ценностной интеграции, демонстрирующую общность базовых ценностей участников кластера; поисково-обучающую, показывающую добровольное объединение социальных субъектов в кластеры, пребывание в которых не строго регламентировано и позволяет «тренировать» социальное поведение для последующего пребывания в группах; функцию символьного ранжирования, которая подразумевает, что при вхождении в кластер, люди обучаются будущему пребыванию в группе; иллюзорно-компенсаторную функцию, которая описывает желание быть участником кластера с целью получения удовольствия, то есть пребывание в кластере является специфической формой «отдыха» от групповых норм и правил поведения.

Думается, что общее качество таких функций показывает, что социальная кластеризация слабо связана с темпами современного социального прогресса и сохранится как естественный атрибут технотронного общества. Друroe дело, что, как надеется автор, будущее покажет новые возможности управления социальной кластеризацией.

Во всяком случае, именно такая кластеризация является необходимым условием реализации известных российских национальных проектов, поскольку, по известной мысли И. Пригожина, можно, к сожалению, управлять не понимая, но понимать только абстрактное без попыток гуманизировать среду обитания, по счастью, человеческий разум не в состоянии.

Список научной литературыКраснова, Людмила Владимировна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.301 с.

2. Аврелий Марк. Наедине с собой: Размышления / Марк Аврелий. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1991. 172 с.

3. Азоев Г. А. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 365 с.

4. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: Новости, 2000. 256 с.

5. Алисов Н.В., Хорев Б.С. Экономическая и социальная география мира (общий обзор): Учебник. М.: Гардарики, 2000. - 433 с.

6. Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии. М.: МГУ, 1988. 109с.

7. Андреева Г.М. и др. Зарубежная социальная психология XX столетия. Теоретические подходы. Уч. пос. для вузов. М., Аспект-Пресс, 2001. -288 с.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М., Аспект-Пресс, 1999. 376 с.

9. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. Теоретические ориентации. М.: МГУ, 1978. 269 с.

10. Аристотель. Афинская полития: Государственное устройство афинян. 2-е изд. Перевод и примечания Радцига; ГСЭИ. М., 1937. - 253 с.

11. Аристотель. О душе / Пер. и примеч. П.С. Попова. М.: Соцэкгиз, 1937. -160 с.

12. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы/ Отв. ред. Рябов А.В.,Курбангалеева Е.Ш.-М.: Дом интеллектуальной книги, 2003.- 448с.

13. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа»/ Балуев Б.П.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. 280с.

14. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. №8

15. Бердяев Н. А. О власти пространств над русской душой // Декоративное искусство в СССР. 1990. № 10

16. Бердяев Н. А. О современном национализме // Философские науки. 1991. №3.

17. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества/ Под ред. Е.В. Антоновой- М.: Правда, 1989. 733 с.

18. Бердяев Н. А. Русская идея. Судьба России. М.: Изд-во «Сварог и К», 1997. 541 с.

19. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, Париж, 1955; Москва: Наука, 1990. 93 с.

20. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии) / Вступ. ст. С.Чумакова. М.: Мир книги, Литература, 2006. - 416 с.

21. Бережной Н.М. Действенность социалистического гуманизма. М.,1983.

22. Бетин В.О. Развитие малого предпринимательства в регионе / В.О. Бетин.- Автореф. дисс. к.э.н. Тамбов, 2004

23. Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. -М.: Наука ИФ «Наука философия, право, социология и психология», 1994. -398 с.

24. Бехтерев В.М. Объективная психология. М.: Наука, 1991. 475 с.

25. Бехтерев В .М. Коллективная рефлексология // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1997. Выпуск 4 с. 91-108.

26. Блинов А. Малый бизнес поможет обустроить Россию // Бизнес и политика. 1996. №2. С. 29-34.

27. Богачев В.Ф. Стратегия малого предпринимательства. СПб.: «Корвус», 1995

28. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная науки: Кн. 1-2. М., 1988.

29. Болл Б., Питгс Д. и др. Red Hat Linux в офисе и дома. Москва, Санкт-Петербург, Киев, 2002.

30. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

31. Бондаренко В. Малые предприятия в системе кластеров Электронный ресурс., // "Бизнес для всех", №35 (507) от 04.10.2005. Электрон, дан. Режим доступа (свободный) http ://vvvvw.busiiiesspress. ru/newspaper/arti clemld3 ald355299.html

32. Вайе M. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса: Учеб. пособие для вузов: Пер. с англ. / Под ред. А. М. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999

33. Вапник В. Н., Червоненкис А. Я. Теория распознавания образов. -М.: Наука, 1974

34. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной организации). СПб., 1999

35. Вебер М. Избр. произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и по-слесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

36. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука,1988

37. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М., Сов. Россия, 1989. 702 с.

38. Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо. М., 1976.

39. Виссема Ф. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании): Пер. с англ. -М.: ИНФРА- М, 1996. 288 с.

40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для вузов. -М.: Гардарика, 1998. 358 с.

41. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. М.: Лабиринт, 1993.

42. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. Т. 1. М.: Педагогика, 1982.

43. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Т. 3. М.: Педагогика, 1983.

44. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987.342 с.

45. Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания Серена Кьеркегора. М., 1970.

46. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении В.С.Соловьева// Вопросы философии. 1994, №6

47. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1970.210 с.

48. Гегель Г. В.Ф. Философия духа //Гегель. Сочинения, т. 3 М., 1956.-371 с.

49. Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х томах. Т.2. Сост., общая ред. А.В. Гулыги, М.: «Мысль», 1971. 630 с.

50. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1-4. М., 1968-1973.

51. Гемпель К. Логика объяснения. М., 1998

52. Герцен А.И. Избранные сочинения/ Герцен А.И.- М.: «Худож. лит-ра», 1987.-541 с.

53. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1972. 294 с.

54. Гидценс Э. Социология/ Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

55. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001

56. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Мысль, 1964.

57. Горский Д. Вопросы абстракций и образования понятий. М., 1961

58. Горский Д. Обобщение и познание. М., 1985

59. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. Учебное пособие для вузов. М.: Изд-во «Книжный дом «Университет», 2000. 216 с.

60. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

61. Гращенков Н. И. Вклад В. М. Бехтерева в учение о мозге и психике. М., 1958

62. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Начала современной социологии: Учебное пособие для студентов социогуманитарных специальностей. М.: Изд-во «Магистр», 1999. 248 с.

63. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: интерпретации отечественной философии // Вопросы философии 1994. №1

64. Губин С.П. Химия кластеров. Основы классификации и строение М., 1987

65. Гумилев Л.Н. Биосфера и импульсы сознания. // Природа. 1978. №12.-С. 97-105.

66. Гумилев Л.Н. Заметки последнего Евразийца// Наше наследие. -1991.-№3

67. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало: Популярные лекции по народоведению/ Гумилев Л.Н. М.: Айрис-пресс, 2003. - 384 с.

68. Гэлбрейт Дж. К. Экономические цели общества: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Н.И. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

69. Делёз Ж. Логика смысла. М., 1998

70. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб., 1998

71. Делёз Ж., Гватгари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М., 1990

72. Делёз Ж., Гватгари Ф. Что такое философия? / Пер. с фр. и по-слесл. С.Н.Зенкина М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. - 288 с.

73. Демографический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 670 с.

74. Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах. Tl. М.: Изд-во «Вече-Аст», 1999. 544 с.

75. Дмитриев В. Д. Выдающийся русский ученый В. М. Бехтерев. Чебоксары, 1960.

76. Добреньков В. И. Неофрейдизм в поисках истины. М., 1997.

77. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. М., 1991. - 365 с.

78. Древнеримская философия. От Эпиктета до Марка Аврелия: Сочинения.- Харьков: Фолио М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. -832с.

79. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: ИНФРА-М, 1992. - 305 с.

80. Дуглас М. Чистота и опасность: анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000. С. 143-171.

81. Дюран М.Б. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1977. 220 с.

82. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.-432 с.

83. Дюркгейм Э. Социология. М.: Изд-во «Канон», 1995. 352 с.

84. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социол. этюд.: Пер. с фр. / Изд. под-гот. В.А. Луков -СПб.: Союз, 1998. 496 с.

85. Заславская Т.И., Калугина З.И. Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Н-ск., Наука, 2003.- 728 с.

86. Зборовский Г.Е. История социологии. М.: Гардарики, 2004. 608с.

87. Зборовский Г.Е. История социологии: классический и современный этапы. Учеб. для студентов социол. специальностей. Екатеринбург, 2003

88. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М., Аспект Пресс, 2003,485 е., пер.

89. Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993

90. Ивановский С. Операционная система linux. М., Познавательная книга, 1999.

91. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2000.-431 с.

92. История русской литературы XI-XX веков/ Под ред. Курилова А.С.- М.: Наука, 1983.- 478 с.

93. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов. / Под ред. Г.В. Осипова М.: Изд-во «НОРМА-ИНФРА», 1999. 576 с.

94. История философии в кратком изложении/Пер. с чеш. Богута И.И.- М.: Мысль,1991.-590 с.

95. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования. М.: Экономика,1991

96. Камю А. Сочинения в 5 т.: Пер. с фр./ Художники М.Квитка, О. Квитка. Харьков: Фолио, 1997-1998. - 527 с. (Вершины)

97. Кант И. Лещин по этике. М., Республика, 2000. 431 с.

98. Карнап Р. Значение и необходимость. М., 1959

99. Кисель М.А. Джамбатиста Вико. М., 1980. - (Мыслители прошлого)

100. Козлова О. Участь и участие человека в духовной жизни общества// Социально-гуманитарные знания, 2001. № 5

101. Кон И.С. Открытие «Я». М.: Политиздат, 1978. 366 с.

102. Кон И.С. Подростковая сексуальность. На пороге XXI века. Со-циолого-педагогический анализ. Дубна: Феникс+, 2001. 208 с.

103. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.254 с.

104. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979. -174 с.

105. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. 268 с.

106. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

107. Кон И.С., Шалин Д.Н. Д.Г. Мид и проблема человеческого Я // Вопросы философии. 1969. - № 12. - С. 92.

108. Кравченко А.И. Основы социологии: Учебное пособие для студентов средних специальных учебных заведений.- 3-е изд., испр.,- Екатеринбург: Деловая книга, М.: Раритет, 1999.- 384с.

109. Кратохвил С. Терапия функциональных сексуальных расстройств. / Пер. с чеш. А. Ф. Гордиенко М., 1985

110. Кропоткин П. А. Дневники разных лет. М., 1992

111. Кун Т. Логика открытия или психология исследова-ния?//Философия науки. Выпуск 3. Проблемы анализа знания. М., 1997. С. 20-48.

112. Кун Т. Структура научных революций. М.: ООО «Издательство ACT», 2001.-608 с.

113. Кьеркегор С. Страх и трепет/ Кьеркегор С. М.: Республика, 1993.-382 с.

114. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994.

115. Кьеркегор С. Эстетические и этические начала в развитии лично-сти//Северный вестник. 1885. № 1,2-4.

116. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции// Структура и развитие науки. М., 1978

117. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М: Наука, 1979. - 200 с.

118. Ларичев О.И., Мечитов А.И., Мошкович Е.М., Фуремс Е. М. Выявление экспертных знаний.- М.: Наука, 1989.- 128 с.

119. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Изд-во «Макет», 1995.-316 с.

120. Ленин В.И. Что делать? Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т.2

121. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики/ Леонтьев А.Н.- М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. 575 с.

122. Липсиц И.В. Экономика: В 2 кн. -М.: Вита-Пресс, 2002. 352 с.

123. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа.- М.: Радио и связь, 1982.- 184 с.

124. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело, 2003. - 520 с.

125. Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной биологии// Эволюция. Язык. Познание. М., 2000.

126. Лосев А.В., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. М.: Изд-во «Молодая гвардия», 1993. 383 с.

127. Лукач Г. История и классовое сознание. Исследование по марксистской диалектике. М., Логос-Альтера, 2003. 416 с.

128. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 642 с.

129. Любищев А.А. В защиту науки. Статьи и письма 1953-1972 гг. -Л: Наука, 1991.

130. Майерс Д. Социальная психология./ Перев. с англ. СПб.: Изд-во «Питер», 2000. - 688 с.

131. Мак-Дугалл У. Различение эмоции и чувства / Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984

132. Макиавелли Н. Избранные сочинения: пер. с ит./ Вступ.ст. К.М. Долгова; Сост. Р. Хлодовского. М.: Худож. лит., 1982 - 503 с.

133. Маковский В.А., Похлебаев В.И. Базы знаний (экспертные системы). М.: Издательство стандартов, 1993. - 37 с.

134. Максаковский В.П. Географическая картина мира: 230 «каналов углубления» к курсу «Экономическая и социальная география мира» (10 класс) 4.1. Общая характеристика мира. Изд. 2-е, исправ. и доп. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1995 - 320 с.

135. Мамчур Е. Проблема выбора теории. М., 1975

136. Мамчур Е., Овчинников Н., Огурцов А. Отечественная философия науки: предварительные итоги. М., 1997

137. Мандель И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988. - 176 с.

138. Маркс К, Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х томах, т.1 -М., 1981.

139. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978, т. 1, кн. 1.

140. Маркс К. Тезисы о Фейербахе Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.

141. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд-е 2 -ое, Т.5., М.: Госполитиздат, 1956. 643 с.

142. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О женском вопросе. М., 1978.

143. Марусенко М.А. Атрибуция анонимных и псевдонимных литературных произведений методами распознавания образов. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - 168 с.

144. Мейер Д. Теория реляционных баз данных.- М.: Мир, 1987.-608 с.

145. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия./Пер. с фр., под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина С-Пб., 1999. - 606 с.

146. Мертон Р. Явные и латентные функции // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1. М., 1968

147. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992. 699с.

148. Мешалкин В.П. Экспертные системы в химической технологии. -М.: Химия, 1995. 368 с.

149. Мигдал А. Как рождаются физические теории. М.: Педагогика, 1984. - 128 е., ил.

150. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Мыслящая Вселенная / Ю.В. Мизун, Ю.Г. Мизун М.: «Вече», 2005. - 480 с. (Единая картина мира)

151. Микешина Л. Философия познания. Полемические главы. М.,2002

152. Микешина Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие/ Л.А. Микешина. М., 2005. - 464 с.

153. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980. - 319 с.

154. Миркин Б.Г. Проблема группового выбора. М.: Наука, 1974.256 с.

155. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.: Изд. «Познавательная книга плюс», 1999. - 592 с.

156. Морено Дж. Социометрия М., 1958

157. Мулен Э. Кооперативное принятие решений: аксиомы и модели. -М: Мир, 1991.-464 с.

158. Мыслители Отечества. Подолинский Сергей Андреевич. М.: Ноосфера, 1991.-82 с.

159. Налетова И.В. Социокультурные основы духовности: история и современность: Уч. пособие. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999. -112 с.

160. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М.: Наука, 1979.303 с.

161. Негойце К. Применение теории систем к проблемам управления. М.: Мир, 1981.- 180 с.

162. Нейлор К. Как построить свою экспертную систему.- М.: Энерго-атомиздат, 1991.- 286 с.

163. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного ин-теллекта/А.Н. Аверкин, И.З. Батыршин, А.Ф. Блишун, В.Б. Силов, В.Б. Тарасов. Под ред. Д.А. Поспелова.- М.:Наука. 1986. 312 с.

164. Нильсон Н. Принципы искусственного интеллекта.- М: Радио и связь, 1985. 376 с.

165. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. Минск: ООО «Попурри», 2001.-624 с.

166. Новейший философский словарь. Минск.: Изд-во: Книжный Дом 2001.-1280 с.

167. Новый англо-русский словарь/ С.В. Тюленев, А.И. Скорикова, И.Ю. Шкуратова и др. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2004. - 672 с.

168. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 568 с.

169. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации.- М.: Наука, 1981.- 206 с.

170. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. -М.: Наука, 1977.- 183 с.

171. Основы инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Высш. шк., 1986.-448 с.

172. Основы предпринимательской деятельности: Экономическая теория. Маркетинг. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. / Под ред. В.М. Власовой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 528 с.

173. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989. - 293 с.

174. Павлов И.П. Полн.собр.соч.: В 6 т. М. Л., 1951 - 1952.

175. Паповян С.С. Математические методы в социальной психологии. -М.: Наука, 1983.-343 с.

176. Парсонс Т. О социальных системах. М., Академ. Проект, 2000.832 с.

177. Парсонс Т. О структуре социального действия. / Парсонс Т. М., Академ. Проект, 2002. - 880 с.

178. Парсонс Т. Система современных обществ /Пер, с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998.-270с.

179. Парыгин Б.Д. Социальная психология. Спб., 2003. 616 с.

180. Петерсен P. LINUX: руководство по операционной системе. Киев, BHV, 1998.

181. Петренко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании.- М.:Изд-во МГУ, 1983. 177 с.

182. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания.- М.:МГУ, 1988. 208 с.

183. Петров Ю.И. Физика малых частиц.- М., 1982

184. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1982.253 с.

185. Петровский А. Синдром толпы// Литературная газета.- 1990.- №5

186. Платон. Государство; Законы; Политик. / Предисл. Е.И. Темнова. -М.: Мысль, 1998.-798 с.

187. Плутарх. Знаменитые римляне. Жизнеописания выдающихся деятелей древнего Рима, составленные по Плутарху/ Плутарх М.: Учпедгиз, 1964.-247 с.

188. Полторацкий Н.Т. Русская религиозная философия // Вопросы философии, 1992. №2

189. Попов Э.В. Экспертные системы.- М: Наука, 1987. 288 с.

190. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. - 495 с.

191. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. М., 1993. - 465 с.

192. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии,- М.: Наука, 1988.- (Сер. "Академические чтения").-280 с.

193. Поспелов Д.А. Логико-лингвистические модели в системах управления,- М.: Энергоиздат, 1981.- 232 с.

194. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений,- М.: Радио и связь, 1989,- 184 с.

195. Пригожин И. Переоткрытие времени. // Вопросы философии. 1989. №8.-С. 3-19.

196. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

197. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцев Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

198. Раяцкас Р.Л., Плакунов М.К. Количественный анализ в экономике. М.: Наука, 1987.-391 с.

199. Региональная экономика: Учебное пособие. / Под ред. М.В. Степанова. М: ИНФРА-М, РЭА, 2001. - 463 с.

200. Рейчард К.,Фолькердинг П. linux Справочник., СПб, Питер Ком,1998.

201. Рерих Н.К. Избранное. М.: Советская Россия, 1979. - 384 с.

202. Российская социологическая энциклопедия / под общ. ред. Оси-поваГ. В.-М., 1998.

203. Руссо Ж.-Ж. Об искусстве. М.-Л., 1959.

204. Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика: Толковый терминологический словарь / Сост. В.А. Калашников; Под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. Л.П. Дашкова. М.: Маркетинг, 1998. - 404 с.

205. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. М., 2000

206. Сартр Ж.-П. Слова. Затворники Альтоны: Повесть, пьеса; Пер. с фр. / М.: ООО «Издательство ACT», Харьков: «Фолио», 2002. 304 с. (Мировая классика)

207. Светоний Транквилл, Гай. Жизнь двенадцати цезарей. М.: Худож. лит., 1990.-254 с.

208. Сенека JI.А. Нравственные письма к Луцилию. М.: Наука, 1911.325 с.

209. Синклер А. Большой словарь компьютерных терминов. Русско-английский, англо-русский. М.: Вече, ACT, 1999.-512 с.

210. Скиннер Б.Ф. Технология поведения // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МУБиУ, 1996.

211. Скэнлан Дж.П. Нужна ли России русская философия // Вопросы философии 1994. №1

212. Слуцкий А.С. Групповая эмоционально-стрессовая психотерапия в клинике пограничных состояний. М., 1984

213. Смелзер Н. Социология./Перев. с анг. М.: Изд-во «Феникс», 1998.-688 с.

214. Смирнов Б.М. Комплексные ионы. М., 1983

215. Смирнов Б.М. Фрактальные кластеры // Успехи физических наук. 1986. - Т. 149. - вып.2. - С. 177-217

216. Современная буржуазная философия. Учеб. пособие. Под. ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. М, «Высш. школа», 1978. -582 с.

217. Современное состояние теории исследования операций/Под ред. Н.Н. Моисеева. М.: Наука, 1979. - 464 с.

218. Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1988

219. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

220. Социология в России. / Под ред. В.А.Ядова М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. 696 с.

221. Спенсер Г. Воспитание: умственное, нравственное и физическое. М, 2002

222. Спенсер Г. Классификация наук. М., 2001

223. Спенсер Г. Синтетическая философия / Пер. с англ. Киев: Изд-во «Ника-Центр», 1997. 512 с.

224. Степин В. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000

225. Степин В., Горохов В., Розов М. Философия науки и техники. М.,1996

226. Столяров А.А. Философия стоической школы. Основные проблемы становления эволюции./Столяров А.А.- М.: Инс-т философии РАН, 1997. -273 с.

227. Таганов Д.Н. SPSS: Статистический анализ в маркетинговых исследованиях. СПб.: Питер, 2005. - 192 с.

228. Тарасов В.К. Персонал-технология: отбор и подготовка менеджеров. Л.: Машиностроение, 1989. - 368 с.

229. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии (введение) / Учебник для вузов. М.: NOTA BENE, 1999. 224 с.

230. Тард Г. Социальная логика. СПб., Изд-во «Социально-психологический центр». 1996. 554 с.

231. Тацит К. Сочинения: В 2-х т./Тацит К.-М.: Науч.- изд. Центр «Ладоир», 1993.

232. Тейз А., Грибомон П., Луи Ж. и др. Логический подход к искусственному интеллекту: от классической логики к логическому программированию.- М.: Мир, 1990.- 432 с.

233. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. / Пер. и примечания Н.А.Садовского. М.: Прогресс, 1987. - 320с.

234. Тойнби А. Постижение истории. М, 1996

235. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996

236. Толковый словарь русского языка / под ред. С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой. М., 1999.

237. Толковый словарь русского языка В.И. Даля М., 2000

238. Толковый словарь: язык газеты, радио, телевидения / под ред. Г.Я. Солганик, М., 2002.

239. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций/ Толстова Ю.Н.- М.: ИНФРА-М, 1998. 224 с.

240. Трахтенгерц Э.А. Компьютерная поддержка принятия решений: научно-практическое издание. Серия "Информатизация России на пороге XXI века". М.: СИНТЕГ, 1998. - 376 с.

241. Третья конференция по искусственному интеллекту/Тезисы докладов.- Тверь, 1992. Т. 1 -182 е., т. 2 -187 с.

242. Троцкий Л. Д. О нашей революции. М., 1991

243. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования/Узнадзе Д.Н.-М.:Наука,1966.- 451 с.

244. Уинстон Н. Искусственный интеллект.- М: Мир, 1980. 519 с.

245. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

246. Федоров И А Имидж как программирование поведения людей. Рязань: «Новое время», 1997. 240 с.

247. Фейерабендт П. Избранные труды по методологии науки. М.,1986

248. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Л. Предпринимательству государственную поддержку // Социологические исследования. 1994. №2. С. 33-43.

249. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия/Отв.ред.-сост. Л.А.Микешина М., 2005

250. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова М.: Изд-во «Политиздат», 1987. 590 с.

251. Фирсов В. Научно-производственная кооперация крупного и малого бизнеса. // США: экономика, политика, идеология. 1986. № 8. С. 86-93.

252. Фишер Р.Э. Использование множественных измерений в задачах таксономии//Современные проблемы кибернетики. М.: Знание, 1979. С. 6 -20.

253. Флоренский П. Мысль и язык //Флоренский П. Христианство и культура. М., 2001

254. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / Перев. с нем. Минск.: Изд-во «Попурри», 1997. 480 с.

255. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

256. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990

257. Фромм Э. Человек для себя. Минск, 1992

258. Хрестоматия по истории психологии: Период открытого кризиса (нач. 10-х гг.- середина 30-х гг. XX в.). Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. "Психология" / Под ред. Гальперина П.Я., Ждан А.Н. -М., 1980.

259. Хузеев Р.Г., Батыршин И.З. Вопросы анализа географических систем на основе взвешенных отношений//Социально-экономическая география/Тез. докл. научно-практич.конф.- Приазовье, 1985.- С. 28-30.

260. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях/ Цицерон М.: Наука, 1974.-255 с.

261. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии.- М.: Высш.школа, 1981.- 374 с.

262. Чурилов Г.Н., Новиков П.В., Тарабанько В.Е. Влияние концентрации электронов в плазме на образование углеродных кластеров // Химия растительного сырья. 2001. - № 1. - С. 101-104

263. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия. М., 1992

264. Шкловский И.В. Разум. Жизнь. Вселенная. М., 1979

265. Шокин Ю.И. Интервальный анализ.- Новосибирск: Наука, 1981.112 с.

266. Шопенгауэр А. Афоризмы для усвоения житейской мудрости. М., 2003.-236 с.

267. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.: Просвещение,1992.-477 с,

268. Шопенгауэр А. Мир как воля и представления. Т. 2., М., Наука,1993.-669 с.

269. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. Т. 1. Образ и действительность. -Новосибирск: ВО «Наука», 1993. 592 с.

270. Шпенглер О. Пруссачество и социализм/ Пер. с нем. Г.Д. Гурви-ча.-М., 2002

271. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок.- М: Наука, 1971.254 с.

272. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

273. Шуметов В.Г. Кластерный анализ в региональном управлении. Учебное пособие для вузов Изд. 2-е, исправл. и дополн. Орел: ОРАГС,2001.- 125 с.

274. Электронный учебник по статистике. Москва, StatSoft Inc., 1999. hltp://www.statsoft.ru/home/textbook/default.htm

275. Энциклопедический словарь Кирилла и Мефодия. DVD-версия,2002.

276. Энциклопедический социологический словарь,/ Под ред. Г.В.Осипова М.: Изд-во ИСПИ РАН, 1995. 939 с.

277. Энциклопедический социологический словарь./ Под ред. Г.В.Осипова М., 1995. 685 с.

278. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. Пер. с англ. Юдина А. А,-Киев; М„ 1997

279. Юнг К. Психологические типы / Пер. с нем, Лорие С., перераб. и доп. Зеленским В.; Под общ. ред. Зеленского В, СПб.: М.: Прогресс-Универс, 1995.- 716 с.

280. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987. - 248 с.

281. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социологической реальности. / В.А. Ядов. М.: Идея-Пресс, 1999. - 596с.

282. Andrews A. and Dover К. Y. A Historical commentary on Thukidides. Oxford, 1956-1966.

283. Ansoff H.I. Implanting strategic management, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1994

284. Douglas M. In the Active Voice. London/Boston: Routledge and Ke-agan Paul with Russel Sage Foundation, 1982.

285. Kotkin J. Tribes: How race, religion and identity determine success in the new global economy, New York, NY: Random House, 1993

286. Merton R. Social theory and social structure. Glencoe, 1968.

287. Wilson E.O. On human nature— Cambridge (Mass.); London, 1978.p. 196