автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Регламентация и сопричастность как ценностные поведенческие установки сотрудников исправительных учреждений и осужденных

Полный текст автореферата диссертации по теме "Регламентация и сопричастность как ценностные поведенческие установки сотрудников исправительных учреждений и осужденных"

На правах рукописи

ЗОТОВА Карина Валерьевна

РЕГЛАМЕНТАЦИЯ И СОПРИЧАСТНОСТЬ КАК ЦЕННОСТНЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ СОТРУДНИКОВ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И ОСУЖДЕННЫХ

(СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ)

Специальность 22.00.06 социология культуры, духовной жизни

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Тамбов 2006

Работа выполнена на кафедре теоретической и прикладной социологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

Научный руководитель: доктор социологических наук,

профессор Федоров Игорь Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Добреньков Владимир Иванович; кандидат социологических наук, доцент Запорожченко Ольга Анатольевна

Ведущая организация: Московский государственный областной

университет

Защита состоится 26 декабря 2006 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д — 212.261.06 в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Советская, д. 6, кор. 4, ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина.

Автореферат размещен на сайте ТГУ им. Г.Р. Державина (http://tsu.tmb.ru/aspir/dis) и разослан 24 ноября 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук,

профессор В. С. Семина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Многомерный мир взаимодействия социальных групп, постоянно воспроизводимый, обновляющийся и развиваемый усилиями социальных субъектов, становится все сложнее, и изучение ценностных установок группового поведения — важнейшая задача адаптации к его динамике. Это приводит к исследованию природы скрытых от поверхностного взгляда установок социального поведения различными направлениями гуманитарного знания.

Появление новых социальных страт, заметная трансформация классических механизмов их социального поведения, возникновение новых форм социальной кооперации, колоссальное число новых ценностей, стереотипов, брендов, межгрупповых взаимодействий - все -это прямо показывает очевидную актуальность социологического изучения ценностных установок поведения социальных групп. Соотношение сопричастности и регламентации показывает саму топологию социальности, меру добровольного присвоения людьми социальных ролей. Более того, такое соотношение служит и своеобразным, но довольно точным социологическим индикатором состояния общества в целом. Впрочем, они до сих пор редко были предметом социологического исследования; они чаще заслонялись такими понятиями, как дисциплина, ответственность, энтузиазм, групповые стигмы.

В современный период реформирования пенитенциарной системы необходимым условием повышения ее эффективности может стать только знание реальных мотивов социального поведения, данных в соотношении регламентации и сопричастности, в том числе в местах лишения свободы, где режим зачастую надуманной секретности заметно ограничивает исследовательское поле.

Изменение мотивов, социальной структуры нынешней преступности ведет к резкой смене типов социальной среды в местах лишения свободы; учитывая сохранение высокого уровня поведенческих девиаций в стране в последние годы, что представляется одной из главных причин избранной проблематики.

Нормативная сторона такой среды, социальная регламентация лишь отчасти описывается нашим законодательством, многие, не отраженные в праве поведенческие установки являются исходной и

главной детерминантой, определяющей поведение

сотрудников и осужденных на протяжении всей истории пенитенциарных учреждений. Все это, по мнению автора, показывает неизбежный рост актуальности фокусной для данной работы проблематики в ближайшем будущем.

Степень научной разработанности проблемы исследования. Проблема регламентации и сопричастности в групповом поведении разрабатывалась давно и по разным направлениям. Уже в восточных ранних религиях постоянно отмечается, что реальное поведение групп жестко регламентировано самой природой государственности («Законы Ману», «Упанишады» «Лунь юй», «Ли цзы», в «Трипитаке» Будды). Удивительная по своей чистоте и глубине философия древних греков, осмысливая проблемы группового поведения, создала целый ряд концепций социальности, человеческого общежития. Естественная и начальная форма этого общежития — семья; высшая форма — государство. Человек раскрывает себя в общественной деятельности, он активен, а поведение его социально регламентировано тем, что позже было названо поведенческими установками. Этим вопросам Платон посвятил два наиболее обстоятельных произведения: «Государство» и «Законы»; Аристотель в «Этике» и «Политике» также затрагивает эти вопросы. В «Воспоминаниях о Сократе» Ксенофонт показывает аргументы в пользу основ положения майевтики о том, что, в отличие от регламентации, сопричастность вырабатывается лишь на особом пути высокой духовности. Практическое описание ценностей социальной и политической регламентации, определяющих античный образ жизни, дается в эпикуреизме, стоицизме, в работах римских историков и т. д.

Несколько по-иному трактуется природа регламентации и сопричастности группового поведения в Средние века. И природа, и человек объявляются сопричастными Богу, и принципом единства выступает Бог - исток и цель каждого конкретного индивида. В раннем христианстве идеальное поведение человека описывается преимущественно с позиции сопричастности, теофанийности, мистического общения с Богом, что подчеркивается как в первоисточниках (Ф. Аквинский, Бл. Августин, П. Абеляр), так и в работах таких исследователей, как А. Гарнак, И. С. Свенцицкая, А. Донини. В средневековой общественной мысли выработан целый ряд идей относительно природы группового поведения: об исторических периодах, когда возникающие новые духовные установки масс дают им право на революционные насильственные действия (Ф. Аквинский), о

правомерности возникновения нового для того времени протестантского поведенческого кодекса, об интуитивном теофанийном критерии оценок групповых действий. В целом же, видимо, лишь работы Аль Фараби об идеальном городе и Н. Макиавелли показывают зарождение собственно рационального анализа групповых поведенческих установок.

В Новое время самые разные по своим теоретическим установкам мыслители (Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза) едины в понимании группового поведения (именно социальные законы выступают как субстанциональное начало) и групповой регламентации, и человеческой сопричастности групповым ценностям. Французские социалисты-утописты Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье в формировании поведения человека главную роль отводили среде. Примечательно, что именно они, как и ранние утописты Т. Мор, Т. Кампанелла, Д. Уинстенли, Г. Бабеф, Ж. Мелье, Морелли, пробуют обосновать тезис о стартовом приоритете регламентации над сопричастностью, что подразумевает внедемократичные формы управления идеальным обществом. Основной же фокус общественной мысли Нового Времени — политическое групповое поведение, которое по базовым концепциям той эпохи (энциклопедисты, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др.) должно регламентироваться разделением властей, разумным эгоизмом. В противном случае самые благие намерения монархов и их советников превратятся в изначально данную в человеческой природе «войну всех против всех» (Т. Гоббс).

Особая роль в разработке основ группового поведения принадлежит немецкой философии. По мнению А. Шопенгауэра нравственность, как врожденная основа социального поведения, не поддается ограничению нормой или установкой. И. Кант впервые выдвинул идею гомеостазности, стабильного равновесия групповой сопричастности и регламентации в будущем обществе «вечного мира». В русле философии Г. Гегеля и младогегельянства отстаивался полный приоритет общего для групповой регламентации и сопричастности субстанционального начала — Абсолютной Идеи общецивилизационного развития, выступающей своеобразной программой всей сложнейшей системы социального поведения.

О. Конт объясняет его через понятие «консенсус», пробует найти природу группового поведения через анализ своеобразной матрицы социума— социального действия, социального факта. Эта проблема роли другого в индивидуальной мотивации социального поведения станет

особенно актуальной в следующем веке. Достаточно похожа и позиция М. Вебера, создавшего продуманную модель типов социального действия, причем в основе его классификации лежит именно ценностное оформление групповой регламентации и сопричастности. Он обращает внимание на роль коллективных представлений, ориентирующих поведение людей на ценности групповой сопричастности в протестантских общинах.

У Э. Дюркгейма регламентация и сопричастность, как атрибуты социального поведения, трактуются в качестве особой социальной привычки. Оригинальна трактовка природы группового поведения еще одного основателя социологии - П. Сорокина. В его работах социальное поведение рассматривается с позиций двойственности человеческого «Я» («Я» биологическое и «Я» социальное), а также с позиций интенсивности взаимодействия. Он выдвигает новую систему социологических индикаторов социального поведения: социальную статику и динамику, стратификацию, групповое стигмирование, общецивилизационную детерминированность.

Групповая сопричастность и регламентация вытекают из самой природы социального действия — такова базовая идея концепции Т. Парсонса («Структура социального действия»), который типологизирует уже целые сформировавшиеся общества именно по роли и специфике регламентации социального поведения. Марксистская концепция группового поведения описывает воспроизводство отчуждения групповых установок. Иными словами, согласно марксистской концепции, поведение группы определяется не сознательно сформированными в группе ценностями, а объективными противоречиями интересов подгрупп. У В. И. Ленина определяющей причиной группового поведения выступает политическое осознание своих классовых интересов, Г. В. Плеханов акцентирует внимание на социальной среде и интересах класса, которые и определяют линию поведения группы, -другое дело, что, по Плеханову, интересы класса процессуальны, они могут оказывать большее или меньшее влияние на групповое поведение, в зависимости от исторической ситуации. Последняя же может быть создана искусственно, и тогда регламентация является определяющей в групповом поведении у огромных масс населения (идея трудлагерей Л. Д. Троцкого).

Оригинальны трактовки фокусной проблематики в социологии Дж. Г. Мида. В работе «Разум, самость и общество» он рассматривает групповые установки, используя понятия «1» и «те», явно склоняясь

именно к трактовке атрибутов группового поведения как своеобразной интегрирующей характеристики механизмов индивидуальной психики. В рамках «психологии масс и народов» (Г. Лебон, Г. Тард) центральным механизмом объяснения группового поведения вообще является подражание, копирование как базовая характеристика массовидного поведения. Духовные аспекты групповой регламентации находятся в центре внимания В. Соловьева. Очень любопытна и вполне современна его идея единой духовной ментальной матрицы («Святой Софии»), частным случаем которой и выступает истинная групповая сопричастность, регламентация же провоцируется правилами «социальной игры». В русле данной трактовки находятся и идеи П. Флоренского, у которого гармония регламентации и сопричастности является центром духовного мира человека, Н. Бердяева, для которого разум и вера постулируются как основа единства сопричастности и регламентации в социальной группе. Интуитивное, включающее подражательство пастырю («путь Богочеловека»), или выработанное самостоятельно стремление подойти к абсолютной вере — только такие пути намечает он для объяснения истинной сопричастности, резко критикуя большевиков за увлечение регламентацией.

Согласно 3. Фрейду, поведением людей правят не только внешние регламенты, но и внутренние, подсознательные силы, мотивирующие поступки. Любые нормы группового поведения навязываются, по его мнению, государственностью, фиксируясь в особой подсистеме индивидуальной психики - «Суперэго». В неофрейдизме (К. Юнг, М. Адлер, К. Хорни и др.) предпринимается попытка объяснить диалектику группового поведения через гипотетическое «групповое бессознательное». Л. Гумилев разнообразие групповых поведенческих установок определяет двумя переменными: пассионарностью и аттрактивностью, которые в конечном счете и определяют тип группового поведения на каждом конкретном этапе жизненного сценария нации или национальной группы.

Оригинальны экзистенциальные трактовки природы группового поведения. Ж.-П. Сартр подчеркивает, что человек абсолютно свободен в своем поведении. Внутригрупповые регламентация и сопричастность не навязываются, они либо принимаются, либо отвергаются в ходе индивидуального поведенческого выбора. Примерно такой же подход прослеживается и в философии М. Хайдеггера. Групповое поведение рассматривается им как частный и уродливый случай «инсценирования».

Пессимистический вариант противопоставления регламентации

и сопричастности описывается у А. Камю в работах «Бунтующий человек» и «Эссе об абсурде». По его представлениям, логика взаимосвязи морали, идеологии и норм группового поведения лишь кажущаяся, она просто скрывает изначальную абсурдность социальной жизни. С. Кьеркегор в своей работе «Или — или» дал точную формулировку экзистенциального отношения к природе группового поведения: человек внесоциален. Концепция Карла Ясперса - это еще один пример подобной трактовки, рассмотренной им в работе «Смысл и назначение истории»; в сущности, она развивается и в известной работе Л. Шестова «Киргегард и экзистенциализм».

Следует отметить и общепсихологические теории группового поведения. К ним относятся теория установки грузинского психолога Д.Н. Узнадзе, согласно которой установка есть целостное недифференцированное бессознательное состояние субъекта, предшествующее развертыванию психической деятельности. А.Н. Леонтьев рассматривает поведение с позиции деятельностного подхода, А. Здравомыслов и В. Ядов раскрывают важнейшую характеристику групповой регламентации в ценностном выражении постоянно действующего перехода: групповая установка-диспозиция. Еще одним известным исследователем проблем группового поведения является Г. Андреева, которая выделяет такие характеристики внутригрупповой регламентации и сопричастности, как стабильность и гомеостазность. Основные принципы сплоченности групп исследованы А. В. Петровским, А. И. Донцовым и др.

Проблемы группового поведения рассматривались известными зарубежными исследователями. Индивидуальная психология А. Адлера основана на тезисе о бессознательном стремлении к превосходству, обусловленному комплексом неполноценности, преодолевая который человек направляет свои действия к «цели победы». Американские ученые Д. Доллард и Н. Миллер в работе «Социальное научение и имитация», объясняя групповое поведение, опирались на теории социального подражания. В рамках социобихевиористской психологии канадский ученый А. Бандура разработал концепцию научения через наблюдение за поведением других людей и подражание ему. Его теория близка по духу теории «обмена» Д. Тибо и Г. Келли, рассмотренной в работе «Социальная психология групп», и теории «элементарного социального поведения» Дж. Хоманса. Когнитивистский подход включает в себя несколько сходных теорий: теорию структурного

баланса Ф. Хайдера, теорию коммуникативных актов

Т. Ньюкома, теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Танненбаума, теорию когнитивного диссонанса Л.Фестингера. В. Байон исходил из того, что группа - это макро вариант индивида, поэтому она характеризуется теми же параметрами, что и отдельная личность. В. Беннис и Г. Шепард главную роль в поведении группы отводили групповой дискуссии. Представители символического интеракционизма Дж. Г. Мид, Д. Блумер, М. Кун утверждают, что своеобразие способов действий личности зависит от разнообразия систем взаимодействия, в которых личность участвует, и от уровня владения личностью языком как основой взаимодействия. Р. Линтон выдвинул статусно-ролевую концепцию поведения. В контексте интеракционистского направления И. Гофман изложил интересный взгляд на проблему поведения, используя известную идею «зеркального Я» как атрибута поведения человека в группе.

Пенитенциарная психология и социология во многом исходят из приведенных выше идей. В. Ф. Пирожков, А. Д. Глоточкин, С. П. Щерба изучали феномен субкультуры «другой жизни» осужденных в местах лишения свободы, формирование коллектива осужденных, психолого-педагогическое воздействие на осужденных труда, режима, общеобразовательного обучения. В. Г. Деев исследовал формирование малых групп осужденных и межличностные отношения. Ю. А. Алферов изучал личность осужденного как субьект депривационной среды в ИУ. Отметим также ряд идей современной социологии: все большей ориентации группового поведения на символьную реальность (Ж. Бодрийяр), программирующее воздействие СМИ (Н. Хомский, В. Сатир), падение роли здравого смысла (Ф. Гваттари, Ж. Делез) и др. В целом же приходится констатировать, что проблематика установок социального группового поведения исследовалась в истории гуманитарной мысли давно и в самых разных аспектах; но ни единой, ни наиболее популярной доктрины в этой области так и не сложилось.

Цель исследования заключается в формировании возможной и внутренне непротиворечивой модели групповой регламентации и сопричастности как атрибутов группового поведения и апробации такой модели на социальной среде в местах лишения свободы (региональный. масштаб).

Такая цель подразумевала решение ряда конкретных задач: • выявлении сущности понятий «регламентация» и сопричастность»;

• проведение сравнительного социологического анализа материалов по фокусной проблематике в истории гуманитарной мысли;

• обоснование и описание принимаемой теоретической модели;

• проведение эмпирического исследования;

• обобщение имеющихся данных по качеству социальной среды в местах лишения свободы по Рязанской области.

Объектом исследования являются поведенческие установки группового поведения, предметом — закономерности и тенденции динамики групповой регламентации и сопричастности как поведенческих установок социального поведения в местах лишения свободы.

Базовая гипотеза исследования состоит в предположении, что соотношение групповой регламентации и сопричастности определяет качество социального поведения и тип групп в местах лишения свободы, причем в сложной нелинейной зависимости от официального поведенческого нормирования и унифицировано для всей системы региональных ИУ.

Методологическая основа работы. На формирование авторской позиции в наибольшей степени повлияли идеи символического интеракционизма Дж. Мида, который развил идею «обобщенного другого». Согласно данной идее группа требует, чтобы индивид руководствовался в своих действиях установками другого, в результате чего группа может оказывать влияние на поведение индивида. В условиях длительной сенсорной депривации это приводит к изменению сознания, смысловым трансформациям, изменениям в перцептивных процессах. Еще одна теория, повлиявшая на позицию автора, -марксистская теория соотношения базиса и надстройки, согласно которой способ производства материальной жизни обусловливает социальные и духовные процессы жизни. Кроме того, на формирование мировоззренческой позиции автора повлияли идеи естественно-исторического подхода к анализу исторических явлений, геополитические идеи Г. Спенсера, экзистенциальные трактовки социального поведения.

Эмпирической базой работы является авторское исследование «Проблема групповой регламентации и сопричастности в местах лишения свободы глазами сотрудников и осужденных» (2006). Для изучения данной проблемы использовалась механическая выборка в 750 человек, что является репрезентативным для генеральной совокупности

всех зон . Рязанской области (осужденные и персонал). Для сбора первичных данных были использованы следующие методы: анкетирование, фокус-группы, глубинное интервью. Материалы фокус-групп фиксировались на видеокамеру.

Обработка анкетных данных проводилась при использовании программы SPSS 15.0. for Windows эмпирическую базу работы составили следующие исследования: «Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России», «Состояние и динамика мнений электората округа № 149 по выборам в Государственную Думу (декабрь 2003 года)».

Научная новизна исследования выражена:

• в определении понимания сущности тандема регламентация-сопричастность. Первая (регламентация) рассматривается как система нормативного стигмирования, распределяющего социально-индувидуальные роли и ожидания, искажение которых приводит к падению внутригруппового престижа, предполагающего вывод из состава группы, символьного («опускание» в зонах) и др. Вторая (сопричастность) - есть мера добровольного участия в жизни группы, основанного на условно свободном выборе;

• в уточнении социологических индикаторов и методологически значимых характеристик категорий групповой регламентации и сопричастности, отражающих качество и векторную направленность внутригруппового взаимодействия;

• в применении методологии социологического изучения групповой регламентации и сопричастности для исследования специфики социального поведения в местах лишения свободы и описании роли внутригрупповых установок в таком поведении;

• в выделении основных социальных и социально-психологических факторов социального поведения в условиях сенсорной депривации, ранжируемым по позициям типов зоны, корпоративной этики и стигматы; тендерного и социального состава групп; внешних правовых норм и др.;

• в сравнительно новых эмпирических данных по фокусной проблематике для генеральной совокупности работников администрации и осужденных по Рязанской области.

Теоретическая значимость работы заключается: в проведении сравнительного анализа теоретических источников с выделением наиболее фундаментальных и перспективных характеристик и функции

групповой регламентации и сопричастности в групповом поведении; описании специфики современной социальной среды в местах лишения свободы; выделении конкретных характеристик установок, регламентирующих поведение осужденных в такой среде; отслеживании с помощью социологических методов эмпирических тенденций группового поведения осужденных.

Практическая значимость диссертационного исследования выражена в возможности использовать его материалы для повышения эффективности воспитательной и организационно-административной работы в местах лишения свободы, кастинга персонала, социальной прогностике по фокусной проблематике. Кроме того, они могут быть использованы в обучающих курсах по социологии поведенческих девиаций, духовной жизни, пенитенциарной педагогике и психологии, тендерной социологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Групповое поведение — естественный атрибут общественной жизни, без которого последняя принципиально непред ставима. Соотношение групповой сопричастности и регламентации позволяет, хотя бы в первом приближении, описывать с помощью собственно социологических методов качество любого внутригруппового поведения, в том числе в условиях сенсорно-депривационной среды в местах лишения свободы.

2. Эвристически достаточным для достижения целей работы является понимание регламентации как системы нормативного стигмирования, такого распределения ролей и единичных групповых ожиданий, аттитюдов, нарушение которых ведет к снижению внутригруппового престижа или выводу из состава группы, в том числе символьного («опускание» в зонах). Сопричастность же трактуется как мера добровольного, основанного на собственном выборе участия в жизни группы (хотя бы и в реализации репрессивного стигмирования).

3. Основной функцией процессов изменения соотношения первого и второго является репродукция самой функциональности социального поведения. Уже поэтому такое соотношение выражает именно единую общегрупповую установку, которая может быть дана в системе групповых диспозиций.

4. Главными детерминантами такого положения вещей в местах лишения свободы являются: тип зоны, корпоративная этика и стигматы; тендерный и социальный состав группы; внешние правовые нормы и др. Возможно выделение типов групп, различающихся по

соотношению групповой регламентации и сопричастности

(авторитарные, либеральные, смешанные, Т-группы).

5. Соотношение таких групп - одно из важнейших свойств любого социума и может служить одной из абстрактных характеристик политического и административного режима.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Материалы исследования апробированы в работе со слушателями Высших академических курсов в 2006 году на базе Академии ФСИН России, в консультациях персоналу ИТУ. Теоретические и практические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и истории Академии ФСИН России, на методических семинарах кафедры пенитенциарной психологии и кафедры социальной психологии, на межвузовских научно-практических конференциях (Рязань 2004, Рязань 2005), межрегиональной научной конференции (Рязань 2006). Основное содержание работы изложено в авторских публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ С ОД ЕРЖ АННЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; методологическая и теоретическая основа его проведения; раскрывается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Глава I «Историко-методологические проблемы

соотношения регламентации и сопричастности как атрибутов группового поведения» посвящена рассмотрению проблем группового поведения в истории философской мысли. В первом параграфе исследованы традиционные восточные религии, которые сформировались в условиях деспотического государства, его полной власти над индивидом, в результате чего групповое поведение жестко регламентировалось. Выработанная регламентация поведения

отсутствует в раннем христианстве, которое

характеризуется преимущественно сопричастностью, искренним желанием делать добро, которое должно совершаться свободно. Называя себя братьями, они сознавали налагаемые этим именем обязанности и выполняли их не соблюдением обязательных предписаний, а добровольным служением ближнему. Проблема социальных установок человеческого поведения была обозначена и в философии античного мира. Поиск идеального общества у древних мыслителей (Платон, Аристотель) невозможен без регламентации поведения индивида в общественной сфере. Начиная с Сократа эллинская философия рассматривает поведение человека не с позиции внешних регламентов, а с позиции человеческого разума, интеллекта, Добродетель составляет взаимообусловленную норму поведения людей в среде себе подобных. Учение стоиков о поведении человека основано преимущественно на сопричастности, . на идее «естественной установки». Согласно этому учению, высшая установка человеческого действия, развития человека -достижение добродетели. В философии Средних веков звучит отказ от регламентации поведения и сведение его к сопричастности. А. Блаженный, Ф. Аквинский, П. Абеляр объявляют природу человека сопричастной Богу. В Новое время трактовки фокусной проблематики демонстрируют рост собственно рациональности в осмыслении природы группового поведения. В учениях Т. Гоббса, Дж. Локка общество представлено сложным сообществом людей, которое основано на договоре друг с другом во имя совместной деятельности и безопасности, то есть утверждается доктрина «естественной регламентации». Французские социалисты-утописты Р. Оуэн, Ш. Фурье, А. Сен-Симон определяющей поведение социальной группы считали социальную среду. Поведение социальных групп должно регламентироваться законами.

В зарубежной философии XIX - XX века также имел место интерес к поведению человека. Это нашло своё выражение в иррациональной трактовке поведения А. Шопенгауэра. Отдавая предпочтение сопричастности, человек сам определяет, как совершить достойный поступок, какому нормативу следовать, опираясь на свой нравственный опыт. Человек у А. Шопенгауэра внесоциален, следовательно, его поведение не подчиняется внешним регламентам. Немецкая классическая философия — своеобразная энциклопедия идей относительно природы и атрибутов группового поведения: идея «вечного мира» в государственном устройстве и отношениях между

государствами И. Канта, который выступает «регламентирующим полем» для собственно группового поведения; мысль И. Фихте о «несводимом Я», не поддающемся стандартам регламентации; гегелевская мысль о противоречивости кажущейся гармонии регламентации и сопричастности. Еще одна из близких по методологии трактовок — концепция О. Конта, которая определяет формирование поведенческих установок через понятие «консенсус», который обеспечивается благодаря доминированию в нем социальных чувств и социальных идей, способных укреплять общественную солидарность. Несколько по-иному трактует регламентацию и сопричастность как атрибуты социального поведения Э. Дюркгейм, у которого они выступают как особая социальная привычка. Совсем иначе трактовал поведение социальных групп М. Вебер, обратив внимание на роль коллективных представлений, ориентирующих поведение людей; иными словами, установки группового поведения не только нормы, но и специфическое, закономерное течение групповой духовной жизни в целом.

Во втором параграфе главы анализируются более современные доктрины. Марксизм утверждает, что капиталистическое общество представляет собой чуждую для человека среду, регламентирующую несправедливость эксплуатации, являющуюся причиной отчуждения между людьми и обществом. В Россию марксистская теория проникла в 80-х годах XIX века. Г. В.Плеханов устанавливает закон зависимости надстройки от базиса через понятие социальной среды, которая обусловливает линию поведения социальных групп. Связь надстройки со своим экономическим обоснованием осуществляется через политику (В. И. Ленин), то есть поведение групп регламентировано. Весьма оригинальна трактовка природы группового поведения у еще одного основателя социологии — П. Сорокина. Автор теории социокультурных флуктуаций устанавливает двойственность человеческого «Я», распадающегося на «я» биологическое и «я» социальное. Эти две личности во многих аспектах ориентированны противоположно, что прямо отражается в групповом поведении.

У Т. Парсонса групповая сопричастность и регламентация вытекают из самой природы социального действия. В творчестве Дж. Г. Мида поведение социальных групп объясняется через понятие «обобщенного другого», согласно которому посредством взаимодействия происходит принятие индивидом установок других людей по отношению к себе и последующей кристаллизации этих

частных установок в единую установку. Духовные аспекты групповой регламентации находятся в центре внимания В. Соловьева. Можно выделить и его идею духовной ментальной матрицы, (Святой Софии), частным случаем которой выступает групповая сопричастность, регламентация же провоцируется правилами «социальной игры». Вполне в русле данной трактовки идеи П. Флоренского, который считал, что гармоничное сочетание регламентации и сопричастности является центром духовного мира человека. У Н. А. Бердяева разум и вера постулируются как основа единства сопричастности и регламентации в социальной группе. При этом факт регламентации и сопричастности в группе не гарантирует личностного развития, которое должно преодолевать рамки групповой регламентации, чтобы стать личностью.

Согласно 3. Фрейду, поведением людей правят не только внешние регламенты, но и внутренние подсознательные силы, мотивирующие поступки. В отличие от своих предшественников Л. Гумилев считает, что реальное поведение человека складывается из двух переменных величин — пассионарности и аттрактивности, которые определяют разнообразие групповых установок. Оригинальными представляются трактовки природы группового поведения в экзистенциализме. Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, А. Камю, С. Кьеркегор, К. Ясперс, Л. Шестов объявляют человека внесрциальным, а социальную жизнь абсурдной, следовательно, человек свободен в своем поведении.

В третьем параграфе первой главы обосновывается неразрывная связь установок и поведения социальных групп. Истоки теории установки связаны с именем Д. И. Узнадзе. Установка являет собой целостное, недифференцированное и бессознательное состояние субъекта, предшествующее актуально развертывающейся деятельности. Для того чтобы появилась установка на поведение в определенном направлении, необходима соответствующая потребности ситуация, что вызовет в субъекте импульс к деятельности согласно конкретной установке. Однажды активированная установка сохраняет готовность актуализироваться при наличии подходящих условий. В течение жизни человек приобретает бесчисленное множество фиксированных установок, которые, активируясь при удобном случае, направляют поведение человека в определенную сторону. Теория установки открывает множество других подходов к формированию диспозиционной концепции. В общей психологии это работы А.Н. Леонтьева, связанные с анализом деятельности человека.

Особенности диспозиционной структуры, условия её

формирования и ее соотношения с реальным социальным поведением личности описываются В. А. Ядовым. Особенный интерес представляет позиция А. Г. Здравомыслова, который считает, что потребности, интересы и ценности выступают связующим звеном между обществом, социальной средой, индивидом и его внутренним миром.

Потребности, превращающиеся в интересы, в свою очередь, могут стать . ценностями. Содержание ценностей обусловлено культурными достижениями общества и может быть рассмотрено как «застывшие» установки. Ценность содействует выражению установки и направленности поведения группы.

Не менее интересны различные теоретические подходы к изучению поведенческих установок зарубежных ученых. Необихевиористская теория предлагает изучать поведение через научение. Акцент делается на условия окружения (среду) (Н. Миллер, Д. Доллард, А. Бандура, Д. Тибо, Г. Келли, Дж. Хоманс). Когнитивистская теория объясняет поведение при помощи познавательных процессов, то есть индивид получает впечатление о мире, которое организуется в связанные интерпретации, в результате чего образуются различные установки, являющиеся регуляторами социального поведения (Ф. Хайдер, Т. Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум).

Психоаналитическая теория подчеркивает уникальность духовного мира личности, разрушает зарационализированную модель групповых взаимоотношений (В. Байон, В. Беннис, В. Шутц), вводит базовое понятие интеракции (интеракционизм, Дж. Мид, И. Гоффман). Механизмы установочной регуляции поведения социальных групп изучались Г. М. Андреевой, А. В. Петровским и др.

Во второй главе анализируются регламентация и сопричастность как ценностные поведенческие установки в местах лишения свободы. Базовая теоретическая модель групповой регламентации и сопричастности не является чисто умозрительной конструкцией, ее морфемы и действенность прямо зависят от средовых эффектов, в том числе мест лишения свободы.

В первом параграфе главы исследуется диалектика социальной среды в местах лишения свободы, отмечается резкое отличие социальной среды в зависимости от типа «зоны». Внутренний распорядок исправительных учреждений - суть идеальная модель социальной среды мест лишения свободы. С одной стороны, строго

очерченный в правовом отношении внутренний

распорядок исправительных учреждений приучает осужденного к соблюдению элементарных правил поведения и общежития, дисциплинирует его. С другой стороны, он нивелирует личность, лишает ее индивидуальности, отучает от принятия самостоятельных решений, лишает возможности систематической работы над собой, фактически, все происходящее в стенах учреждений, определяется характером межличностных отношений. В этом разделе работы обосновывается система факторов, определяющих соотношение групповой регламентации и сопричастности.

Во втором параграфе главы описывается специфика эмпирических исследований по фокусной проблематике. Сбор первичного материала был проведен в исправительных учреждениях г. Рязани и Рязанской области, что позволяет говорить о репрезентативности полученных результатов. Для организации исследования использовалось несколько основных методов сбора информации: анкетный опрос, структурированное интервью, фокус-группы (с видеозаписью). Обработка анкетных данных проводилась при использовании программы SPSS 15.0 (for Window). Была использована механическая выборка. Генеральной совокупностью выступили осужденные и сотрудники УИН по Рязанской области. Объем выборки составил 750 человек (600 чел. — осужденные, 100 чел. — сотрудники исправительных учреждений, 50 чел. — эксперты: ведущие специалисты и начальники УИН, представители территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний России). Анализ анкетных данных позволил составить социологический портрет респондента: мужчина среднего возраста, с отсутствием лидерских качеств, пребывающий в нормальном настроении, не интересующийся политикой, верующий и разделяющий мнение, что люди от рождения добры.

Обращает на себя внимание тот факт, что 82,1 % осужденных опасается одиночества; 85,6 % — насилия по отношению к себе (для сравнения — категория сотрудников составляет 9,3 %, экспертов — 5,2 %). Респонденты, составляющие возрастную группу старше 50 лет, чаще других испытывают «желание делать добро». Почти вдвое этот показатель меньше у респондентов до 25 лет. Между всеми категориями респондентов сохраняется примерное равенство в оценке утверждения «если вдуматься, свободы. вообще не бывает» — 45,2 % осужденных, 48,4 % сотрудников, 49,0% экспертов согласны с этим. В данном случае

мы имеем дело с более или менее выраженным (не обязательно осознанным) проявлением духовно-нравственного наполнения понятия «свобода».

Обращает на себя особое внимание тот факт, что только 1,1 % сотрудников УИС испытывают сочувствие к людям, лишенным свободы. Результаты анкетных данных показали перевес среди тех, кто склонен считать, что в местах лишения свободы не работают по призванию (среди них 30,2 % осужденных, 14,6 % сотрудников, 18,8 % экспертов). Ответ «скорее согласен, чем не согласен» выбрали 37,1 % сотрудников УИС и 27,1% экспертов.

С тем, что места лишения свободы никого не делают лучше - ни осужденных, ни сотрудников УИС, согласны 68,5 % осужденных, 62,2 % сотрудников, 62,5 % экспертов. К тому же с утверждением «перевоспитать взрослого человека практически невозможно» согласны 40,0 % осужденных, 20,0 % сотрудников, 40,0% экспертов. Интерес представляет возрастная группа старше 50 лет, в которой 36,8 % не согласны с данным утверждением. Возможно, жизненный опыт подсказывает другие, непрямые методы воспитания.

Анализ анкетных данных позволил установить, что цель воспитательной работы в местах лишения свободы прослеживается с трудом, а воспитание добра не является реальной целью воспитательной работы.

Среди респондентов — осужденных 62,8 % согласны с тем, что места лишения свободы провоцируют у людей активную веру в Бога, при этом 61,7 % респондентов сотрудников не согласны с данным утверждением. Такая позиция позволяет предположить, что сотрудники видят в осужденных только объект для наказания.

Согласие с тем, что в обычном коллективе (группе осужденных) не может быть сопричастности высказали 57,0 % осужденных, 44,7 % младшего инспекторского состава, осуществляющего охрану и надзор за осужденными, 71,4 % начальников отрядов, непосредственно взаимодействующих с осужденными и занимающихся воспитательной работой, 32,8 % администрации. Среди социальных работников лидирует позиция «скорее не согласен, чем согласен» - 33,3 %. Видимо, сказывается профессиональная установка.

Большинство респондентов согласны с тем, что в обществе сформировалось фатальное отношение к возможности лишиться свободы — «захотят - посадят».

Таким образом, результаты социологического опроса,

проведенного в рамках диссертационного исследования, позволили сделать следующие выводы: современные места лишения свободы не стимулируют развитие личности. Регламентация в ИУ уничтожает индивидуальность. Практические работники видят в осужденных только объект для наказания, не испытывают к ним сочувствия и считают, что находящиеся под их надзором осужденные неисправимы, и меры по их перевоспитанию, скорее, бесполезны.

В конце параграфа приводится ряд выводов: для практиков цели воспитательной работы неясны. Отмечается расхождение теории с практикой, отсутствие перспектив у практических работников; кто хотел уйти — ушел из системы. Интеллектуальный уровень сотрудников падает. Отсутствуют необходимые социально-психологические механизмы, направленные на воспрепятствование профессиональной деформации сотрудников, обусловленной длительным пребыванием в местах лишения свободы, непосредственным контактом с девиантами.

Воспитательная работа часто сводится к попытке изменить поведение осужденного и его отношение к окружающему миру через использование жесткой регламентации, при этом в религии не видят воспитательного средства. Профессиональный подбор и отбор кадров осуществляется в основном по формальным признакам (состояние здоровья, отсутствие судимости и т. п.), что сужает прием на работу лиц, обладающих соответствующими знаниями, мировоззренческими установками, желающих приложить свои знания и умения к этой сфере деятельности. Специфическое отношение общественности, СМИ к сотрудникам УИС, неверие в социальную значимость избранной профессии; необходимо переориентировать пенитенциарные механизмы на реализацию духовных потребностей осужденных и сотрудников, на осмысление самоценности человека, его сущностных способностей, важнейшей из которых является духовность.

В заключении работы диссертантом сделаны общие выводы исследования, и намечены возможные перспективные направления дальнейшей научно-исследовательской работы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Работы, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

РФ

1. Зотова К. В. Проблема групповой регламентации и сопричастности в местах лишения свободы глазами сотрудников УИС и осужденных // Вестн. Том. ун-та. - Томск, 2006. 0,6 п.л.

2. Зотова К. В. Установка как выражение групповой регламентации // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер. Общественные науки. -2006. -№ 3.

0,6 п.л.

Остальные публикации

3. Зотова К. В. Регламентация поведения в буддизме: история и современность // История зарубежных стран и международных отношений в Новое и Новейшее время: Сб. науч. ст. — Владимир, 2004.0,3 п.л.

4 . Зотова К. В. Сопричастность и регламентация в жизни и поведении человека (по материалам работ В. С. Соловьева) // Вопросы теории и практики преподавания в вузах России общественных дисциплин: Сб. науч. ст. аспирантов и молодых ученых. - Владимир; Рязань, 2005. 0,25 п.л.

5. Зотова К. В. Ермаков А. А. Церковь и государство: сопричастность и регламентация: духовно-нравственный аспект в социальной философии Русской Православной Церкви: Материалы 2-й межрегион, науч. конф. — Рязань, 2006. 0,4 п.л.

Подписано в печать 20.11.2006 . Формат 60x84 1/16.

Бумага офсетная. Уч.- изд. л. 1.1 .

Тираж 100 экз. Заказ № .

Отделение полиграфии ИТО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Зотова, Карина Валерьевна

Введение

ГЛАВА 1. Историко-методологические проблемы соотношения регламентации и сопричастности как атрибутов группового поведения

1.1. Истоки проблемы природы группового поведения в истории гуманитарной мысли. -и

1.2. Групповая регламентация и сопричастность как теоретические проблемы гуманитарной науки XIX-XX веков.

1.3. Специфика базовой модели природы и атрибутов групповой регламентации и сопричастности. ^

ГЛАВА 2. Регламентация и сопричастность как ценностные поведенческие установки в местах лишения свободы

2.1. Специфика социальной среды в местах лишения свободы

2.2. Особенности эмпирического социологического исследования установок группового поведения. lJ'

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Зотова, Карина Валерьевна

Актуальность темы исследования Исследование природы многомерных и скрытых от поверхностного взгляда установок социального поведения всегда было в фокусе гуманитарного знания. Многомерный мир взаимодействия социальных групп, постоянно воспроизводимый, обновляющийся и развиваемый усилиями социальных субъектов, становится все сложнее, и изучение ценностных установок группового поведения -важнейшая задача адаптации к его динамике.

Появление новых социальных страт, заметная трансформация классических механизмов их социального поведения, возникновение новых форм социальной кооперации, колоссальное число новых ценностей, стереотипов, брендов, межгруниовых взаимодействий - все это прямо показывает очевидную актуальность социологического изучения ценностных установок поведения социальных групп. Соотношение сопричастности и регламентации показывает саму топологию социальности, меру добровольного присвоения людьми социальных ролей. Более того, такое соотношение служит и своеобразным, но довольно точным социологическим индикатором состояния общества в целом. Впрочем, они до сих пор редко были предметом социологического исследования; они чаще заслонялись такими понятиями, как дисциплина, ответственность, энтузиазм, групповые стигмы.

В современный период реформирования пенитенциарной системы необходимым условием повышения ее эффективности может стать только знание реальных мотивов социального поведения, данных в соотношении регламентации и сопричастности, в том числе в местах лишения свободы, где режим зачастую надуманной секретности заметно ограничивает исследовательское поле.

Изменение мотивов, социальной структуры нынешней преступности ведет к резкой смене типов социальной среды в местах лишения свободы; учитывая сохранение высокого уровня поведенческих девиаций в стране в последние годы, что представляется одной из главных причин выбора данной проблематики.

Нормативная сторона такой среды, социальная регламентация лишь отчасти описываются нашим законодательством, многие, не отраженные в праве поведенческие установки являются исходной и главной детерминантой, определяющей поведение сотрудников и осужденных на протяжении всей истории пенитенциарных учреждений. Все это, по мнению автора, показывает неизбежный рост актуальности фокусной для данной работы проблематики в ближайшем будущем.

Степень разработанности проблемы. Проблема регламентации и сопричастности в групповом поведении разрабатывалась давно и по разным направлениям. Уже в мировых религиях отражены проблемы группового поведения. В восточных ранних религиях постоянно отмечается, что поведение групп жестко регламентировано. Это нашло свое отражение в

1 ? X таких произведениях, как «Законы Ману» , «Упанишады» , «Лунь юй» , «Ли цзы»4, в учениях Будды5. В раннем христианстве поведение человека объясняется преимущественно с позиции сопричастности, теофанийности, мистического общения с Богом, что отражено в работах исследователей А. Гарнака6, И. С. Свенцицкой7, А. Донини8.

В истории философии данная проблема рассматривалась со времен античности. Удивительный по своей чистоте и глубине разум древних греков, осмысливая проблемы поведения человека, создал целый ряд концепций,

1 См.: Законы Маи> / Пер. С. Д. Эльмановича. М., 2002.

См.: Упанишады. М., 2000.

3 См.: ПереюмовЛ С Конфуций. «Л>нь юй». М , 2000.

1 См.: Переwмое J1 С Конфуций: жизнь, >чение, судьба. М , 1993.

5 См/ Эррикер К. Буддизм. М., 2002.

6 См.: ГариакА. Сущность христианства: 16 лекции. М., 2001. См.: Свенцицкая 11 С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989.

8 См.: Донини А. У истоков христианства М., 1989. чаще всего признавая, что человек - существо, от природы предназначенное для социальной жизни. Естественная и начальная форма этого общежития семья; высшая форма - государство. Человек раскрывает себя в общественной деятельности, он активен, а поведение его социально регламентировано тем, что позже было названо поведенческими установками. Этим вопросам Платон посвятил два наиболее обстоятельных произведения: «Государство»9 и

Законы»10; Аристотель в «Этике» и «Политике»11 также затрагивает эти

1*) вопросы. В «Воспоминаниях о Сократе» Ксенофонга отражены вопросы регламентации поведения, предлагаемые Сократом. Практическое описание ценностей такой регламентации дается в эпикуреизме, стоицизме, в работах римских историков и т. д.13

Несколько по-иному трактуется природа регламентации и сопричастности группового поведения в Средние века. И природа, и человек объявляются сопричастными Богу, и принципом единства выступает Бог -исток и цель каждого конкретного индивида. Эти принципы отражены в работах «О граде Божием», «Исповедь» Августина Блаженного14.

В средневековой общественной мысли выработан целый ряд идей относительно природы группового поведения: об исторических периодах, когда возникающие новые духовные установки масс дают им право на революционные насильственные действия (Ф. Аквинский), о правомерности возникновения нового для того времени протестантского поведенческого кодекса, об интуитивном теофанийном критерии оценок групповых действий15. В целом же, видимо, лишь работы Аль Фараби об идеальном

9 См.: Древнегреческая философия: Ог Платона до Аристотеля. М.; Харьков, 2003.

10 См.: 11-штоп. Законы. М., 1999.

11 См.: Аристотель Этика. Политика. Риторика Поэтика. Кате!ории. Минск, 1998.

См.: Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993.

13 См : История древнею Рима. СПб., 1997; ЧанышевА II Начало философии. М.,

1982.

14 См.: Августин А Исповедь. М., 2ООО. Абечяр II. История моих бедствий М., 1959.

15 См.: Сокоюв В. Средневековая философия. М., 1985. городе и известная работа Н. Макиавелли показывают зарождение собственно рационального анализа групповых поведенческих установок16.

В Новое время самые разные по своим теоретическим установкам

1 7 мыслители Т. Гоббс («О человеке», «О гражданине» , «Левиафан или

1 б материя, форма и власть государства церковного и гражданского») и Дж. Локк («Опыт о человеческом разумении»19, «Опыт о законе природы»20) едины в понимании группового поведения - именно социальные законы выступают как субстанциональное начало и групповой регламентации, и человеческой сопричастности групповым ценностям.

Французские социалисты-утописты Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье21

Л •) в работах «О воспитании при строе гармонии» , «Письма женевского обитателя» и других трудах в формировании поведения человека главную роль отводили среде. Примечательно, что именно они, как и ранние утописты Т. Мор, Т. Кампанелла, Д. Уинстенли, Г. Бабеф, Ж. Мелье, Морелли24, пробуют обосновать тезис о стартовом приоритете регламентации над сопричастностью, что подразумевает внедемократичные формы управления идеальным обществом.

Основной же фокус общественной мысли Нового времени -политическое групповое поведение, которое, по базовым концепциям той эпохи (энциклопедисты, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, Т. Джефферсон и др.25), должно регламентироваться разделением властей, разумным эгоизмом. В противном случае самые благие намерения монархов и их советников превратятся в изначально данную в человеческой природе «войну всех против всех» (Т. Гоббс).

16 См.: Сокоюв В. Средневековая философия. М , 1985.

17 См.: Гоббс Т. Избр произведения: В 2 т. Т. 1.М., 1964.

18 См : Там же. Т. 2.М., 1964.

См.: ЛоккДж. Сочинения: В 3 т. М., Т. 2. 1985. зСм.: Там же. Г. 3.

21 См.: Фурье III. Новый промышленный и общественный мир М , 1939. См.: Фурье III. О воспитании при строе i армонии. М , 1939.

23 См.: Втгип ВII. Очерки истории социалистических идей. М , 1976.

4См.: Гам же.

25 См.: Кузнецов П Философия Нового времени. М., 1978.

Особая роль в разработке основ группового поведения принадлежит немецкой философии, одним из ярких представителей которой является л/

А. Шопенгауэр. В его работах «Мир как воля и представление» , «Свобода воли и нравственность»27 нравственность не поддается ограничению нормой или установкой.

И. Кант впервые выдвинул идею гомеостазности, стабильного равновесия групповой сопричастности и регламентации в будущем обществе

ЛО вечного мира» . В русле философии Г. Гегеля и младогегельянства отстаивался полный приоритет общего для групповой регламентации и сопричастности субстанционального начала - Абсолютной Идеи общецивилизационного развития, выступающей своеобразной программой всей сложнейшей системы социального поведения.

О. Копт в своем основополагающем труде «Курс позитивной философии»29 объясняет поведение через понятие «консенсус», пробует найти природу группового поведения через анализ своеобразной матрицы социума-социального действия, социального факта. Эта проблема роли другого в индивидуальной мотивации социального поведения станет особенно актуальной в следующем веке. Достаточно похожа и позиция М. Вебера, создавшего продуманную модель типов социального действия, причем в основе его классификации лежит именно ценностное оформление групповой регламентации и сопричастности30. В работе М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма»31 обращается внимание на роль коллективных представлений, ориентирующих поведение людей на ценности групповой сопричастности в протестантских общинах.

У Э. Дюркгейма регламентация и сопричастность как атрибуты социального поведения трактуются как особая социальная привычка (работы: б См.: Шопенгауэр А Мир как воля и представление. Минск, 1999.

21 См.: Шопенгауэр Л Свобода воли и нравственность. М , 1992. л См.: Kaum И. К вечному миру. М., 2004.

См.: История теоретической социологии: В 4 т. Г. 1. М., 2002.

См.: Вебер А/. Избр. соч. М , 1998.

31 См.: Вебер А/. Избр. произведения. М., 1990.

Социология образования» и «Социология: ее предмет, метод, предназначение»33). Таким образом, центр изучения фокусной для данной работы проблематики относится им не в сферу абстрактных субстанциональных начал или индивидуальной психологии, а именно в область внутригрупповых отношений.

Оригинальна трактовка природы группового поведения у еще одного основателя социологии П. Сорокина (работы «Заметки социолога: социологические публикации»34, «Социальная и культурная динамика»35, «Человек, цивилизация, общество»36), в которых поведение рассматривается с позиций двойственности человеческого «Я» («Я» биологическое и «Я» социальное), а также с позиций интенсивности взаимодействия. Он выдвигает новую систему социологических индикаторов социального поведения: социальную статику и динамику, стратификацию, групповое стигмирование, общецивилизационную детерминированность и т. д.

Групповая сопричастность и регламентация вытекают из самой природы социального действия у Т. Парсонса («Структура социального действия»37), который типологизирует уже целые сформировавшиеся общества именно по роли и специфике регламентации социального поведения.

Марксистская концепция группового поведения связана с воспроизводством отчуждения групповых установок («Экономикоо философские рукописи 1844 г.», «Немецкая идеология») .

Иными словами, согласно марксистской концепции, поведение группы определяется не сознательно сформированными в группе ценностями, а объективными противоречиями интересов подгрупп. Именно такие з:СмДюркгейи Э Социология образования. М., 1996. з: См.: Дюркгейм Э. Социология: се предмет, метод, предназначение. М., 1995.

54 См.: Сорокин II А Заметки социолога: социологические публикации. СПб , 2000.

55 См : Сорокин II А Социальная и к>льт>рная динамика. СПб., 2000.

36 Си Сорокин П А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992. у См.: Пирсоне Т. О стр>кт>ре социального действия. М , 2002.

38 См.: Маркс К, Энгечьс Ф Из ранних произведении. М., 1956. противоречия провоцируют отчуждение труда, противостояние работников друг другу как чуждой и враждебной силы.

У В. И. Ленина определяющей причиной группового поведения выступает политическое осознание своих классовых интересов («Что делать»39, «Доклад о революции 1905 года»40, «Проект и объяснение программы социал-демократической партии»'1). Г. В. Плеханов в произведениях «К вопросу о развитии монического взгляда на историю»42, «Несколько слов в защиту экономического материализма»,43 «Очерки по истории материализма»,44 «О так называемых религиозных исканиях в России»45 акцентирует внимание на социальной среде и интересах класса, которые и определяют линию поведения группы, - другое дело, что, но Плеханову, интересы класса процессуальны, они могут оказывать большее или меньшее влияние на групповое поведение, в зависимости от исторической ситуации. Последняя же может быть создана искусственно, и тогда регламентация является определяющей в групповом поведении у огромных масс населения (идея трудлагерей Л. Троцкого)46.

Оригинальны трактовки фокусной проблематики в социологии

17

Дж. Г. Мида. В работе «Разум, самость и общество» он рассматривает групповые установки, используя понятия «Ь> и «те», явно склоняясь именно к трактовке атрибутов группового поведения как своеобразной интегрирующей характеристики механизмов индивидуальной психики. В рамках «психологии

48 масс и народов» (Г. Лебон, Г. Тард) центральным механизмом объяснения группового поведения вообще является подражание, копирование как базовая характеристика массовидного поведения. См.: Ленин В // Полл. собр. соч. 5-е изд : В 55 т. М., 1967. Т. 6.

40 См.: Там же Г. 30.

41 См.: Там же. Т. 2.

4"См.: Пчеханов Г В Избр. произведения. Г. 1.М., 1956.

43 См.: Там же. Т. 2.

44 См.: Там же.

45 См.: Там же. Т.З.М., 1957.

46 См . Троцкий Л О нашей революции. М., 1989.

47 См.: РитцерДж Современные социолошческие теории. СПб., 2002.

48 См : Окатов В //. Введение в историю социоло! ии. 'I амбов, 1992.

Духовные аспекты групповой регламентации находятся в центре внимания В. Соловьева («Чтения о Богочеловечестве»49, «Право нравственности»50, «Философское начало цельного знания»)51. Очень любопытна и вполне современна его идея единой духовной ментальной матрицы («Святой Софии»), частным случаем которой и выступает истинная групповая сопричастность, регламентация же провоцируется правилами «социальной игры». В русле дайной трактовки находятся идеи П. Флоренского («Предполагаемое государственное устройство в будущем» , «Культурно-историческое место и предпосылки христианского миропонимания»53), у которого гармония регламентации и сопричастности является центром духовного мира человека.

В работах Н. Бердяева («Философия свободы»54, «О человеке, его свободе и духовности»55, «Самопознание»56, «Душа России»)57 разум и вера постулируются как основа единства сопричастности и регламентации в социальной группе. Интуитивное, включающее подражательство пастырю («путь БОГОЧЕЛОВЕКА»), или выработанное самостоятельно стремление подойти к абсолютной вере - только такие пути намечает он для объяснения истинной сопричастности, резко критикуя большевиков за увлечение регламентацией.

Согласно 3. Фрейду поведением людей правят не только внешние регламенты, но и внутренние, подсознательные силы, мотивирующие поступки, что отражено в работе «Психология масс и анализ человеческого

49 См.: Соювьев В С Чтения о Боючеловечестве. СПб., 2000.

3См.: Соювьев В С. Право нравственности М.; Минск, 2001.

31 См.: Соювьев В С Философское начало цельною знания. Минск, 1999.

52 См.: Фюречский II А Предполагаемое юсударственное >строиство в буд>щсм //

Лит. учеба. Кн. 6.1990.

55 См.: Фюренский II А Сочинения: В 4 т. Т. 3 (2). М., 1999. м См.: Бердяев Н А. Фичософия свободы. М., 2002.

55 См.: Бердяев II А. О человеке, его свободе и духовности: Избр тр. М , 1999.

6Смл Бердяев Н А Самопознание: опыт философской автобиографии. М., 1991.

57 См.: Бердяев II А Д>ша России // Р>сская идея. М., 2002.

Я» . Любые нормы группового поведения навязываются, по его мнению, государственностью, фиксируясь в особой подсистеме индивидуальной психики - «Суперэго». В неофрейдизме (К. Юнг, М. Адлер, К. Хорни и др.) предпринимается попытка объяснить диалектику группового поведения через гипотетическое «групповое бессознательное».

Л. Гумилев в работе «Конец и вновь начало»59 разнообразие групповых поведенческих установок определяет двумя переменными: пассионарностыо и аттрактивностью, которые в конечном счете и определяют тип группового поведения на каждом конкретном этапе жизненного сценария нации или национальной группы.

Оригинальны экзистенциальные трактовки природы группового поведения. Ж.-П. Сартр в работах «Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии»60, «Тетради по морали»61 подчеркивает, что человек абсолютно свободен в своем поведении. Внутригрупповые регламентация и сопричастность отнюдь не навязываются, они либо принимаются, либо отвергаются в ходе индивидуального поведенческого выбора. Примерно такой же подход прослеживается и в философии М. Хайдеггера. Групповое поведение рассматривается им как частный и уродливый случай «инсценирования» (в работе «Бытие и время») .

Пессимистический вариант противопоставления регламентации и сопричастности обнаруживается у А. Камю в работах «Бунтующий человек»63 и «Эссе об абсурде»64. По его представлениям, логика взаимосвязи морали, идеологии и норм группового поведения лишь кажущаяся, она просто скрывает изначальную абсурдность социальной жизни. С. Кьеркегор в своей работе «Или - или»65 выразил точную формулировку экзистенциального

58 См.: Фрейд 3 Психолсм ия масс и анализ человеческого «Я». М., 2004.

См.: ГутпевЛ Н Конец и вновь начало // Сочинения. Т. 2. М., 1997.

См.: Сартр Ж -П Бытие и ничто. М., 2000.

61 См.: Философы двадцатого века. М., 1999.

См.: Хайдеггер М Бытие и время. М.; Харьков, 2003.

63 См.: Камю А Б>нт)ющий человек: Философия. Политика. Иск>сство. М , 1990. См.: Философы двадцатою века.

5 См.- Кьеркегор С. Или - или. М., 1993. отношения к природе группового поведения: человек внесоциален. Концепция Карла Ясперса - это еще один пример подобной трактовки, рассмотренной им в работе «Смысл и назначение истории»66; в сущности, она раскрывается и в работе Л. Шестова «Киргегард и экзистенциализм»67.

Следует отметить и общепсихологические теории группового поведения. К ним относятся теория установки грузинского психолога о

Д. Н. Узнадзе, изложенная им в работе «Теория установки» , согласно которой установка есть целостное недифференцированное бессознательное состояние субъекта, предшествующее развертыванию психической деятельности. А. Н. Леонтьев в своих работах «Деятельность, сознание, личность»69, «Лекции по общей психологии»70 рассматривает поведение с позиции деятельностного подхода, подчеркивая деятельностную ориентацию установок. В. Ядов раскрывает важнейшую характеристику групповой регламентации в ценностном выражении постоянно действующего перехода: групповая установка-диспозиция в работе «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности»71. Взгляды А. Г. Здравомыслова на групповое поведение, изложенные им в работе «Потребности. Интересы. Ценности»72, схожи со взглядами В. Ядова. Еще одним известным исследователем проблем группового поведения является Г. М. Андреева, которая выделяет такие характеристики внутригрупповой регламентации и сопричастности, как стабильность и гомеостазность (в работе «Социальная психология»)73. Основные принципы сплоченности групп исследованы А. В. Петровским «Личность, деятельность, коллектив»74, «Социальная психология

См.: Ясмрс К Смысл и назначение истории. М., 1994.

67 См.: Шестов Л. Киргегард и экзистенциализм. М., 1992.

См.: УзнадзеД Н. Теория установки. М., 1997. См.: Леонтьев А II Деятельность, сознание личность. М., 1975.

10 Си Леонтьев Л II Лекции по общей психолог ии. М., 2000.

См.: Ядов Б А Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л., 1979.

См.: Здраво\tbicweА Г Потребности. Интересы. Ценности. М , 1986.

См.: Андреева Г М Социальная психология М., 2003. "1См.: Петровский А В Личность, деятельность, коллектив М., 1982.

7S коллектива» ; А. И. Донцовым в работе «Проблемы групповой сплоченности»76.

Проблемы группового поведения рассматривались известными зарубежными исследователями. Индивидуальная психология А. Адлера, австрийского психиатра основана на бессознательном стремлении к превосходству, обусловленному комплексом неполноценности, преодолевая который человек направляет свои действия к «цели победы». Американские ученые Д. Доллард и Н. Миллер в работе «Социальное научение и имитация»77, объясняя групповое поведение, опирались на теории социального подражания. В рамках социобихевиористской психологии канадский ученый А. Бандура разработал концепцию научения через наблюдение и подражание поведению других людей и изложил ее в работе

78

Принципы социальною научения» . Его теория близка по духу теории «обмена» Д. Тибо и Г. Келли, рассмотренной в работе «Социальная

70 психология групп» и теории «Элементарного социального поведения» ол

Дж. Хоманса, рассмотренной в работе «Социальное поведение как обмен» .

В этих теориях предприняты попытки объяснить групповое поведение путем взаимодействия с другими людьми в конкретных социальных ситуациях. Когнитивистский подход, включающий в себя несколько сходных теорий: теорию структурного баланса Ф. Хайдера, теорию коммуникативных актов Т. Ныокома, изложенных в работе «Социально-психологическая теория:

X1 интеграция индивидуального и социального подходов» ; теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и Г1. Танненбаума, теорию когнитивного диссонанса JI. Фестингера, рассмотренного в работе «Введение в теорию

См.: Петровский А В Социальная психология коллектива. М., 1978. См .-.Донцов А И Проблемы групповой сплоченности. М., 1979. '7 См.: Андреева Г XI, Богомоюва II Н, Петровская Л А. Зар>бс/Кная социальная психология XX столетия. М , 2001. '8См.: Там же.

См.: РитцерЦж Указ.соч.

См.: Андреева Г М, Богомоюва И II, Петровская Л А Указ. соч 81 См.: Там же. р диссонанса» " базируется на представлениях о том, что люди стремятся к внутренней согласованности своей когнитивной структуры и своих аттитюдов. В. Байон исходил из того, что группа - это макровариант индивида, поэтому она характеризуется теми же параметрами, что и отдельная личность. В. Бешшс и Г. Шепард главную роль в поведении группы отводили групповой дискуссии. Представители символического интеракционизма Дж. Г. Мид, Г. Блумер («Общество как символическая интеракция»), М. Кун («Эмпирическое исследование установок личности на

01 себя») утверждают, что своеобразие способов действий личности зависит от разнообразия систем взаимодействия, в которых личность участвует, и от уровня владения личностью языком как основой взаимодействия. Р. Линтон выдвинул статусно-ролевую концепцию поведения. В контексте интеракционистского направления И. Гофман в работе «Представление себя од другим в повседневной жизни» изложил интересный взгляд на проблему поведения, используя известную идею «зеркального Л» как атрибута поведения человека в группе.

Пенитенциарная психология и социология во многом исходят из приведенных выше идей. В. Ф. Пирожков, А. Д. Глоточкин, С. П. Щерба («Направленность личности и мотивы деятельности осужденного к лишению о С О( свободы» , «Психологические основы режима» , «Психология коллектива заключенных» , «Формирование коллектива осужденных в ВТК» ) изучали феномен субкультуры «другой жизни» осужденных в местах лишения свободы, формирование коллектива осужденных, психолого-педагогическое воздействие на осужденных труда, режима, общеобразовательного обучения.

5:См.: Андреева Г М, Гюгомоюва II //, Петровская Л А Указ. соч.

83 См.: Там же.

См.: Гофман И Представление себя др)гим в повседневной жизни. М , 2000.

55 См.: Пирожков В Ф Направпенность личности и мотивы деятельности осужденною к лишению свободы. М., 1967.

См.: Пирожков В Ф, Гчоточкии А Д Психоло! ические основы режима. М., 1968. ".См .Пирожков В Ф, Гчоточкии А Д Психопогия коллектива заключенных. М.,

1968.

48 См.: Пирожков В Ф, Щерба С П Формирование коллектива осужденных в ВТК. М., 1983

В. Г. Деев изучал формирование малых групп осужденных и межличностные отношения («Изучение психологических особенностей осужденных,

ОЛ содержащихся в ИТУ») .

Ю. А. Алферов изучал личность осужденного как субъект депривационной среды в ИУ («Личность осужденного: особенности характера»90 «Отрядная система ИТУ - центр внедрения исправительных программ»91. «Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных»92, «Пенитенциарная соционика: тайна межперсональных отношений в преступной среде»)93.

Отметим также ряд идей современной социологии: все большей ориентации группового поведения на символьную реальность (Ж. Бодрийяр), программирующее воздействие СМИ (Н. Хомский, В. Сатир), падение роли здравого смысла (Ф. Гваттари, Ж. Делез) и др.94

В целом же приходится констатировать, что проблематика установок исследовалась в истории гуманитарной мысли давно и в самых разных аспектах; но ни единой, ни наиболее популярной доктрины в этой области так и не сложилось.

Целыо работы было формирование возможной и внутренне непротиворечивой модели групповой регламентации и сопричастности как атрибутов группового поведения и апробация такой модели на социальной среде в местах лишения свободы (региональный масштаб).

Такая цель подразумевала решение ряда конкретных задач;

- проведение сравнительного социологического анализа материалов по фокусной проблематике в истории гуманитарной мысли;

89 См.: Деев В Г Изучение нсихолсиическии особенностей осужденных, содержащихся в ИТУ. Рязань, 1975.

См.: Лчферов Ю А Личность осуждение о: особенности характера М., 1990.

См.: Ачферов 10 А Отрядная система ИТУ - центр внедрения исправительных программ. М, 1991.

2 См.: Алферов 10 А Пенитенциарная социологам п перевоспитание ос>/Кдениых. Домодедово, 1994. См : Ачферов Ю А Пенитенциарная соционика" тайна ме/Кперсопальных отношений в преступной среде. Домодедово, 1999.

См.: Современная американская социологая. М., 2004.

- обоснование и описание принимаемой теоретической модели;

- проведение эмпирического исследования; обобщение имеющихся данных по качеству социальной среды в местах лишения свободы по Рязанской области.

Базовая гипотеза исследования состоит в предположении, что соотношение групповой регламентации и сопричастности определяет качество социального поведения и тип групп в местах лишения свободы, причем в сложной нелинейной зависимости от официального поведенческого нормирования и унифицировано для всей системы региональных ИУ.

Методологические основы работы. На формирование авторской позиции в наибольшей степени повлияли идеи символического интеракционизма Дж. Мида, который развил идею «обобщенного другого». Согласно данной идее, группа требует, чтобы индивид руководствовался в своих действиях установками другого, в результате чего группа может оказывать влияние на поведение индивида. В условиях длительной сенсорной депривации это приводит к изменению сознания, к смысловым трансформациям, к изменениям в перцептивных процессах. Еще одна теория, заинтересовавшая автора, одна из самых влиятельных теорий XX века -марксистская теория соотношения базиса и надстройки, согласно которой, способ производства материальной жизни обусловливает социальный и духовные процессы жизни. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Кроме того, на формирование мировоззренческой позиции автора прямо повлияли идеи естественно-исторического подхода к анализу исторических явлений, I еополитические идеи Г. Спенсера, общее видение предмета классической социологии.

Эмпирической базой исследования является авторское исследование «Проблема групповой регламентации и сопричастности в местах лишения свободы глазами сотрудников и осужденных» (2006). Для изучения данной проблемы использовалась механическая выборка в 750 человек, что является репрезентативным для генеральной совокупности всех зон Рязанской области (осужденные и персонал). Для сбора первичных данных были использованы следующие методы: анкетирование, фокус-группы, глубинное интервью. Материалы фокус-групп фиксировались на видеокамеру.

Обработка анкетных данных проводилась при использовании программы SPSS 15.0. for Windows. Кроме того, эмпирическую базу работы составили следующие исследования: «Региональные выборы и проблемы 1ражданского общества в Центральной России», «Состояние и динамика электората № 149 по выборам в Государственную Думу (декабрь 2003 года)».

Научная новизна исследования выражена:

- в определении понимания сущности тандема регламентация -сопричастность. Первая рассматривается как система нормативного стигмирования, распространяющего социально-индивидуальные роли и ожидания, искажение которых приводит к падению внутригруппового престижа, предполагающего вывод из состава группы. Вторая - есть мера добровольного участия в жизни группы, основанного на свободном выборе;

- уточнении социологических индикаторов и методологически значимых характеристик категорий групповой регламентации и сопричастности, отражающих качество и векторную направленность внутригруппового взаимодействия;

- применении методологии социологического изучения групповой регламентации и сопричастности для исследования специфики социального поведения в местах лишения свободы и описании роли внутригрупповых установок в таком поведении;

- выделении основных социальных и социально-психологических факторов социального поведения в условиях сенсорной депривации, ранжируемым по позициям типов зоны, корпоративной этики и стигмы;

- сравнительно новых эмпирических данных по фокусной проблематике для генеральной совокупности работников администрации и осужденных по Рязанской области.

Теоретическая значимость работы заключается:

- в проведении сравнительного анализа теоретических источников с выделением наиболее фундаментальных и перспективных характеристик и функции групповой регламентации и сопричастности в групповом поведении;

- описании специфики современной социальной среды в местах лишения свободы;

- выделении конкретных характеристик установок, регламентирующих поведение осужденных в такой среде;

- отслеживании с помощью социологических методов, эмпирических тенденций группового поведения осужденных.

Практическая значимость диссертационного исследования выражена в возможности использовать ее материалы для повышения эффективности воспитательной и организационно-административной работы в местах лишения свободы, кастинга персонала, социальной прогностике по фокусной проблематике. Кроме того, они могут быть использованы в обучающих курсах по социологии поведенческих девиаций, духовной жизни, пенитенциарной педагогике и психологии, тендерной социологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Групповое поведение - естественный атрибут общественной жизни, без которого последняя принципиально непредставима. Соотношение групповой сопричастности и регламентации позволяет, хотя бы в первом приближении, описывать с помощью собственно социологических методов качество любого внутригруппового поведения, в том числе в условиях сенсорно-депривационной среды в местах лишения свободы.

2. Эвристически достаточным для достижения целей работы является понимание регламентации как системы нормативного стигмирования, такого распределения ролей и единичных групповых ожиданий, аттитюдов, нарушение которых ведет к снижению внутригруппового престижа или выводу из состава группы, в том числе символьного («опускание» в зонах). Сопричастность же трактуется как мера добровольного, основанного на собственном выборе участия в жизни группы (хотя бы и в реализации репрессивного стигмирования).

3. Основной функцией процессов изменения соотношения первого и второго является репродукция самой функциональности социального поведения. Уже поэтому такое соотношение выражает именно единую общегрупповую установку, которая может быть дана в системе групповых диспозиций.

4. Главными детерминантами такого положения вещей в местах лишения свободы являются: тип зоны, корпоративная этика и стигматы; тендерный и социальный состав группы; внешние правовые нормы и др. Возможно выделение типов групп, различающихся по соотношению групповой регламентации и сопричастности (авторитарные, либеральные, смешанные, Т-грунпы).

5. Соотношение таких групп - одно из важнейших свойств любою социума и может служить одной из абстрактных характеристик политического и административного режима.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования апробированы в работе со слушателями Высших академических курсов в 2006 году на базе Академии ФСИН России, в консультациях персоналу ИУ.

Теоретические и практические результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии и истории Академии ФСИН России, на методических семинарах кафедры пенитенциарной психологии и кафедры социальной психологии, на межвузовских научно-практических конференциях (Рязань, 2004; Рязань, 2005), межрегиональной научной конференции (Рязань, 2006).

Основное содержание работы изложено в пяти авторских публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Регламентация и сопричастность как ценностные поведенческие установки сотрудников исправительных учреждений и осужденных"

Специальные исследования проблем груп1ювого поведения

проводились, как правило, на стыке отраслевых наук: социологии и

экономики, социологии и психологии. Вместе с тем проблема регламентации

и сопричастности в групповом поведении имеют особый смысл и могут быть

рассмотрены с позиции социологии и культуры, духовной жизни. В целом в отечественной социологической науке проблемы

регламентации и сопричастности, как поведенческие установки, не привлекли

еще достаточного внимания специалистов. Ретроспективный анализ эволюции

конценций группового поведения позволил нам восстановить следующую

картину. Обратившись к истории философской мысли, мы попытались

показать, что тема поведения групп является важной и осмысливается с

разных мировоззренческих позиций, обусловленных конкретно историческими и иными причинами. Мы видим, что традициопные восточные

религии (буддизм, индуизм, конфуцианство) сформировавшиеся в условиях

деспотического государства и его полной власти над индивидом, содержат

нормативные поведенческие установки, которые имеют правовой статус. Поведение мотивировалось через посредство религиозных обязательств,

вырабатывая своеобразный поведенческий стереотип. В отличие от восточных религий, в раннем христианстве отсутствует

выработанная регламентация поведения. Христианство переключило

внимание человека на мир внутренний (духовный) - мир веры и любви. Апостол Павел учил, что для принявших истинную веру закон не

действителен, так как человек онравдывается не делами закона, а верой в

Христа. В раннем христианстве мы наблюдаем преимущественно

сопричастность в поведении групп. Христос излагает нравственные

требования не категорично, а в форме совета, предоставляя человеку полную

свободу нравственного выбора. По Христу, вся жизнь человека должна быть

творением добра, и само это творение должно соверншться свободно, а не из

страха или желания наград. Главное но Христу, открыть сердце каждому для

каждого. Проблема человеческого поведения была обозначена, хотя и в

неразвитой форме, уже в философии древнего мира. В системе ценностей греков основное внимание уделялось

регламентации поведения индивида в обн1ественной сфере, понятию долга и

тем средствам, при помощи которых в сознании людей формировался бы

образ гражданина. Мы видим, что поиск идеального обнгества у древних

мыслителей невозможен без регламентации. У Платона социальный тип

личности обусловлен внешней средой. У Аристотеля нравственность дана

человеку в возможности, но именно собственная жизнь индивида и среда

превращают ее в действительность, которой руководствуется человек. Следует заметить, что философия средних веков в большей мере,

нежели древняя, обратила внимание на духовный мир человека. Принцип

«распинай земное в себе и стремись к богу, уничтожай зло на своем нути, и тогда ты будешь спасен на небесах» звучит как отказ от регламентации

поведения и сведение ею к сопричастпости. Повое время, начавшееся в XVII веке, стшю эпохой утверждения в

Западной Евроне капитализма как нового способа производства, эпохой

быстрого развития науки и техники. Т. Гоббс, Дж. Локк пришли к

утверждению доктрины нреклонения перед регламентацией. Гоббс проводит

мысль о том, что только угрозой наказания принудительная власть может

заставить людей выполнять их соглашения. Французские социалисты-утописты стержневой идеей считали роль

среды в формировании поведения человека. Для этого необходимо

формировать социальные группы нового образца: «трудовая община» у

Оуэна, «ассоциации» у Фурье, «всемирная ассоциация» у Сен-Симона. Марксистское решение проблемы отчуждения человека опирается на

представление, что капиталистическое общество являет собой бесчеловечную

и чуждую среду, которая порождает социальное неравенство и

несправедливость эксплуатации людей людьми, то есть социальные факты

являются причиной отчуждения. В таком об1цестве человек не свободен,

поскольку подавлен властью общины или государства, он теряет свой

человеческий потенциал. Вслед за Марксом, Г. В. Плеханов устанавливает закон зависимости

надстройки от базиса через понятие социальной среды, которая определяет

содержание нравственных отношений, понятий и чувств. Они, в конечном

счете, обуславливают линию поведения социальных групп. Революционер радикального толка В. И. Ленин считал приоритет

политических процессов над экономическими, то есть авангардную роль

коммунистической партии, построенной на принципе демократического

цептрализма, предполагающего «железную дисциплину» и подчинение

решениям центра, что возможно только при жесткой регламентации. Религиозная философия, которая присутствовала во всей истории

теоретической мысли, и развивалась как альтернатива по отношению к

философии Запада с ее культурой научного разума и техники, также

затрагивала вопросы, связанные с поведением групп. Духовным источником

русской религиозной философии явилось православие как специфический

духовный и жизненный уклад, а в центре ее внимания находилась тема Бога и

человека, взаимоотношений между ними. Главная проблема для нее -

усовершенствование человека. Она менее всего озабочена тем, как нодчинигь

окружающий мир. С религиозных позиций были осмыслепы такие проблемы,

как свобода и поведение человека, гумапизм и его кризис, ряд важных

социальных вопросов и др. Интерес к групповому поведению нашел свое выражение в

иррациональной трактовке поведения А. Шопенгауэра. Он едва ли не первым

усомнился в том, что существуют обязательные нормы законы, предписания,

без которых человеческое поведение невозможно оценивать как

нравственное. Нравственный опыт каждого человека настолько уникален, что

не может быть подведен под некую обп1ую норму. В каждой жизненной

ситуации человек сам определяет, какому нормативу следовать. Необходимо

только мобилизовать весь человеческий и нравственный опыт, чтобы, найдя

верное решение, совершить достойный поступок. 3. Фрейд предложил

психоанагштическую трактовку человека, в которой вскрывались глубинные

мотивы поведения и деятельности человека. Основоположник социологии

Огюст Конт считал человека несовершенным, потому что его поведение

обусловлено природными инстинктами, которые способны порождать

негативные импульсы и деструктивные действия, неконтролируемые

индивидом изнутри, но на них можно воздействовать извне со стороны

общества и его структур. Глава структурного функционализма Т. Парсонс

считал, что поведение людей определяется идеальными факторами, и прежде

всего нормативно-ценностной структурой общественного сознания. Эмиль Дюркгейм объяснял поведение не индивидуальными причинами,

а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные

поступки. Основоположник символического интеракционизма Дж. Мид

считал поведение сугубо социальным явлением. Взаимодействуя, индивиды

развивают свои поведенческие установки путем принятия поведенческих

установок других, что оказывает влияние на поведение самого индивида. Л.

Гумилев поведение социальных групп объяснял с точки зрения геополитики,

обращаясь к понятию «пассионарность», то есть космической энергии,

являющаяся особым свойством характера людей. Доза пассионарности у

разных людей разная, поэтому мы наблюдаем разнообразные стереотипы

поведения, на которые накладывает отпечаток культурная традиция, среда,

этническое окружение. Необихевиористская теория предлагает изучать поведение через

научение. Акцент делается на условия окружения (среду) - стимулы которые

влияют (отвечают) за приобретение, модификацию, ослабление

поведенческих образцов (Н. Миллер, Д. Доллард, Л. Бандура, Д. Тибо, Г.

Келли, Дж. Хоманс). Когнитивистская теория объясняет социальное

поведение при помощи познавательных процессов. Формула такова: индивид

получает впечатления о мире, которые организуются в некоторые связные

интерпретации, в результате чего образуются различные идеи, ожидания,

установки, являющиеся регуляторами социального поведения (Ф, Хайдер, Т.

Ньюком, Л. Фестингер, Ч. Осгуд, П. Танненбаум). Психоаналитическая

теория подчеркивает уникальность духовного мира личности, разрушает

зарационализированную модель групповых взаимоотношений, которые

рассматривает как сугубо эмоциональные непосредственные, базирующиеся

на теоретическом наследии Зигмунда Фрейда (В. Байон, В. Беннис, В. Шутц). Интеракционистская теория имеет социологическое происхождение и

восходит к традиции Г. Мида, связанная преимуп1ественно с исследованием

символизма, ролей, референтных групп (Дж. Мид, И. Гоффман). Такое обилие теоретических подходов обуславливает существование

множества одномерных определений, подчеркивающих только одну сторону

функционирования установок. Очевидно, источник такого многообразия

дефиниций заключается в двойственности природы аттитюда, который

является одновременно и латентной психической переменной и реакцией но

отношению к социальным объектам. Теоретические представления о механизмах установочной регуляции

поведения рассматривались в работах советских авторов (Д. Н. Узнадзе,

В. А. Ядова, Л. И. Леонтьева, А. Г. Здравомыслова, Г. М. Андреевой,

Н. Н. Боюлюбовой, Л. А. Петровской). Анализ установочно-поведенческого расхождения, в рамках

диспозиционной теории личности сделан В. А. Ядовым. Экспериментально

установлено, что ведущую роль в согласовании социальных установок и

поведения играют высшие ценностно-ориентационные диспозиции. Авторская позиция, изложенная в работе, учитывает многие аснекты

приводимых теорий группового поведения. Проблема поведения социальных групп находится в центре

пристального внимания социологов в период увеличения девиантного

поведения. Известно, что показатели такого поведения могут уменьшатся или

увеличиваться в зависимости от культурной доминанты в обществе. Недавнее тоталитарное прошлое стран СИГ не могло не наложить

отпечаток на отечественную пенитенциарную политику - наследницу

ГУЛАГа. Назначенное судом и без того тяжкое наказание - лишение свободы

становится на практике калечащим осужденного нравственно, а зачастую

физически, а длительная изоляция особенно молодых людей в однонолом

коллективе порождает различные социальные отклонения. Тотальная

регламентация жизни осужденных в местах лип1ения свободы, усиленная

многочисленными ограничениями связей с родными, друзьями на воле,

принудительный характер труда, а для несовершеннолетних фактически и

учебы, не могут не вызвать протеста. И одна из таких его форм - образование

субкультуры заключенных со своими нормами поведения. Такая обстановка

способствует неэффективности всей пенитенциарной системы. Исправительные учреждения оказываются школой криминальной

профессионализации. Два ее идеологических столпа - воспитание

«коллективом» и «трудом» - абсурдны, когда речь идет о коллективе

преступников и принудительном подневольном труде, да еще в условиях

субкультуры заключенных. А ведь понятие «пените1щиарное учреждение» в

переводе с латыни penitencia - означает покаяние; покаяние - это то же, что

В1ювь родиться, только теперь уже рождаешь себя сам. В криминальном поступке проявляется вся затаенная подсознательная

подавленная жизнь человека. Этот поступок - итог человеческой жизни,

мерило ее падения. Регулирующая роль покаяния заключается в том, что стыд

представляет собой нерезко выраженный гнев человека на самого себя. Человек рано или позд1Ю должен прийти к осознанию своего несовершенства,

к постижению покаянного чувства. В духовном аспекте покаяние

рассматривается как перерождение, преображение, изменение собственного

духовного опыта. Известно, что осужденный, не раскаиваюшийся в

совершении преступления, практически не ноддается исправлению - он не

видит в этом необходимости, а наказание воспринимает как кару. Это

свидетельствует о глубокой нравственной деформации личности

осужденного, незадействованности внутреннего морального регулятора,

воплощенного в совести. Подводя итоги диссертационного исследования, остановимся на

рекомендациях, которые бы позволили в дальнейшем вести научные

разработки в русле сделанных теоретических изысканий и осуществить

определенные мероприятия по реформированию пенитенциарной системы,

поскольку относительный успех реформирования отражающийся в

негативной динамике преступлений может быть объяснен скромностью задач. Никто не станет отрицать, что бездуховность поразила наше общество. Одним из следствий является рост преступности. Происходит конверсия

культуры и субкультуры, нричем, уже на институциональном уровне. Тюремная субкультура становится уделом подавляющего большинства

россиян, а значит - превращается в самую настоящую культуру данного

общества. Идет социальное переконструирование реальности. Некоторые

социально тревожные поведенческие практики превранщются в своего рода

культурные образцы. Культурному образцу можно нротивопоставить только

культурный образец, который сегодня отсутствует в обществе. Методологическое различение социального и духовного в человеке

приобретает сегодня особую значимость при выработке теоретических

принципов и практических форм работы с осужденными, по профилактике

правонарушений. Человек должен онределить собственные ориентиры

поведения и действия, то есть перейти от вненшей к внутренней власти. Необходимо переориентировать пенитенциарные механизмы на реализацию

духовных потребностей осужденных и сотрудников, на осмысление

самоценности человека, его сущностных способностей, важнейшей из

которых является духовность.

Список научной литературыЗотова, Карина Валерьевна, диссертация по теме "Социология культуры, духовной жизни"

1. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишения свободы : Закон РФ от 21 июля 1993. № 5473-1 // Ведомости СНД иВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 1316.

2. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. М.,1997.-32 с.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.Новосибирск : Сиб. унив. изд-во, 2005. 112 с.1.. Книги, монографии, учебники, учебные пособия

4. Абеляр П. История моих бедствий / пер. с лат. В. А. Соколова. М.:Изд-во Акад. наук СССР , 1959. 256 с.

5. Августин А. Исповедь / пер. с латин. М. Е. Сергеенко. М.: Канон+ : ОИ Реабилитация, 2000. - 464 с.

6. Августин А. О граде Божием. Минск : Харвест; М.: Аст, 2000 - 1294 с.

7. Айрапетов А. Г., Юдин А. И. Западноевропейский и русский утопический социализм нового времени. М.: Высш. шк., 1991. - 203 с.

8. Алферов Ю. А. Личность осужденного: особенности характера. М.: б. и., 1990.-55 с.

9. Алферов 10. А. Отрядная система И'ГУ центр внедрения исправительных программ. - М. :ВИПК МВД СССР, 1991.-46 с.

10. Алферов Ю. А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных: Моногр. Домодедово : РИПК МВД РФ, 1994. - 204 с.

11. Алферов Ю. А. Пенитенциарная соционика: тайна межперсональных отношений в преступной среде: Моногр. / Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России. Домодедово, 1999. - 124 с.

12. Андреев JI. Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и XX век. М.: Geleos, 2004.-413 с.

13. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект-пресс, 2003. - 263 с.

14. Андреева Г. М. Современная социальная психология на Западе: теоретические направления / Г. М. Андреева, Н. Н. Богомолова, JI. А. Петровская. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 271 с.

15. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. Зарубежная социальная психология XX столетия. М.: Аспект-пресс, 2001. - 286 с.

16. Андросов В. П. Будда Шакьямуни и индийский буддизм: современное истолкование древних текстов. М.: Вост. лит., 2001. - 508 с.

17. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск: Литература, 1998.- 1392 с.

18. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб.: Прайм-Еврознак : Нева; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. - 558 с.

19. Архангельский Л. М. Социально-этические проблемы теории личности. -М.: Мысль, 1974.-221 с.

20. Асмус В. Ф. Античная философия. М.: Высш. шк., 2003. - 400 с.

21. Асмус В. Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. - 223 с.

22. Батыгин Г. С. Обоснование научного вывода в прикладной социолог ии. -М.: Наука, 1986.-269 с.

23. Белановский С. А. Метод фокус-гругш. М.: Магистр, 1996. - 272 с.

24. Белановский С. А. Методика и техника фокусированного интервью : учеб.-метод. пособие. М.: Наука, 1993. - 350 с.

25. Бергер А. К. Политическая мысль древнегреческой демократии. М.: Паука, 1966.-359 с.

26. Бердяев И. А. Душа России //Русская идея: Сб. произведений русских мыслителей / Сост. Е. А. Васильев. М.: Айрис-пресс, 2002.С. 289-317.24