автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Ключевые слова в журналистском портрете политика и предпринимателя

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ключевые слова в журналистском портрете политика и предпринимателя"

с

На правах рукописи

Соломатов Станислав Иванович

Ключевые слова в журналистском портрете политика и предпринимателя

Специальность 10.02.01 — Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Екатеринбург 2005

Работа выполнена на кафедре русского языка и стилистики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государстпенныи университет им. А.М Горького"

Научный руководитель: доктор филологических

наук, профессор Л.М.Майданова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

доцент И.Т.Вепрева

кандидат филологических наук, доцент А.Б.Ряпосова

Ведущая организация: Уральский государственный

педагогический университет

Защита состоится 8 июня 2005 года в

часов на

заседании диссертационного совета Д 212. 286. 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при Уральском государственном университете им. А.М.Горького (620083, г.Екатеринбург, К-83, прЛенина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им.А.М.Горького.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор

М. А. Литовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Кардинальные исторические перемены, происходящие в России с конца XX века, привели к тому, что общество вынуждено заново вырабатывать нормы морали, представления о социальных ценностях, профессиональные нормы. В рамках этих процессов осуществляется и так называемая типизация — выработка представлений о социальных типах личности. Эту работу общественного сознания во многом обеспечивают средства массовой информации, отражающие в своих выступлениях различные социальные ситуации, действия лиц в разных сферах общественной жизни, актуальные проблемы развития общества и государства. Политика и экономика — это области, которые оказывают решающее воздействие на жизнь страны. Поэтому формирование представления о социальных ролях политика и предпринимателя, которое отражало бы их функции в общественной жизни, является важной задачей работы общественного сознания. В ее решении участвуют и СМИ, тем более что одной из их функций является присвоение статуса, то есть выявление значимости действующих политиков, бизнесменов, военных, ученых в текущих социальных процессах. СМИ поставляют членам общества информацию, которая может быть использована для типизации. Одной из форм публикаций СМИ, которые служат этой цели, является журналистский политический портрет — объект исследования в данной работе.

Материалом исследования послужили 300 журналистских портретов политиков и бизнесменов, извлеченные методом случайной выборки из качественной и массовой прессы за 1996—2003 годы. Это период относительной стабильности российской элиты, когда профессиональная карьера этих лиц более или менее определилась, а правила игры не претерпевали резких изменений, что возможно сейчас в связи с намечающимися переменами в формировании исполнительной власти, в организации выборов законодательных органов, в деятельности партийных структур.

Методика исследования материала построена на выделении и семантическом анализе ключевых слов, то есть единиц, передающих суть авторской концепции, в нашем случае оценку героя изложения и обоснование этой оценки. Таким образом, предмет анализа — ключевые слова портретных публикаций. Он обусловливает комплекс исследовательских приемов: смысловой анализ текстов, контекстуальный анализ семантики слов, элементы когнитивного анализа.

Актуальность исследования определяется его объектом и предметом. Журналистский портрет политика и бизнесмена как источник информации для процесса типизации — такая постановка вопроса позволяет обратиться к анализу журналистской практики, очень важной для активизации аналитической деятельности общественного сознания, осмысляющего новую российскую реальность. Ключевые слова дают возможность выяснить, какие качества личности общество может принять как позитивные для формирования типовых представлений о социальных ролях политика и бизнесмена.

Цель работы — выявление набора и особенностей функционирования ключевых слов в журналистских портретах политиков и бизнесменов и интерпретация этого материала в плане выяснения того, как эти публикации СМИ участвуют в формировании представлений общества о данных социальных типах.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи: 1) Выявить типы портретных текстов по признаку общей оценки героя; 2) Определить особенности функционирования ключевых слов в текстах с разными общеоценочными характеристиками героев; 3) Описать контекстуальные преобразования семантики лексических единиц, занимающих позиции ключевых слов в анализируемых текстах; 4) Проследить, как набор ключевых слов позволяет очертить позитивный образ героя (политика или бизнесмена) и противопоставить его негативным стереотипам этих ролей, бытующим в общественном сознании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Журналистские портреты политиков и бизнесменов, публикуемые в качественной и массовой прессе, по общеоценочным характеристикам героя делятся на следующие группы: тексты с устойчивой положительной оценкой; тексты с неустойчивой положительной оценкой (оценка с оговоркой); тексты с противоречивой оценкой; тексты с отрицательной оценкой; объективистские тексты.

2. Эффективным методом исследования журналистских портретов политиков и бизнесменов являются ключевые слова.

3. Функционирование ключевых слов связано с оценочными типами портретных текстов.

4. Массив ключевых слов в портретах с устойчивой положительной оценкой героя манифестирует те признаки личности, которые могут быть осмыслены общественным сознанием как приемлемые для типового представления о социальных ролях политика и бизнесмена.

5. Портреты с тем или иным типом неустойчивой оценки выявляют разные виды совмещения противоречивых признаков, причем сами противопоставления в ряде случаев оказываются также типичными и даже укладывающимися в своеобразные сюжеты ("Второй", "Скандал").

6. Отрицательно-оценочные портреты близки по содержанию к негативным стереотипам массового сознания, их ключевые слова воплощают типичные оценки, которыми субъекты политики наделяются в стереотипах (коррупция, разрушение государства).

7. Объективистские тексты появляются лишь тогда, когда автор преследует особые творческие задачи, и в глазах читателя не ставят политика вне оценки: материал публикации адресат ставит в широкий контекст журналистского дискурса.

8. Участвуя в формировании оценочной стороны портретного текста, ключевые слова сами подвергаются различным семантическим преобразованиям, восстанавливая, приобретая или изменяя свои оценочные коннотации.

Теоретическая значимость исследования определяется тем,

что его результаты затрагивают разные области знания. Они позволяют продемонстрировать некоторые функции журналистики (присвоение статуса, влияние на процесс типизации). Они связаны с теорией текста, так как показывают один из методов его анализа — ключевые слова. Результаты исследования соотносятся с социолингвистической и лингвокультурологической проблематикой, так как выявляют концепты, актуальные для текущего момента в связи с процессами типизации — выработки представлений о социальных типах личности, складывающихся в новых исторических условиях. В лингвистическом плане прослеживаются контекстуальные изменения лексических единиц, которые на позиции ключевых слов реагируют на самые острые социальные проблемы (таковы, например, ключевые слова власть, бизнес, демократия, патриотизм).

Научная новизна исследования обусловлена материалом, а также аспектом и методикой его анализа. Такой массив газетных портретных публикаций с помощью ключевых слов и в связи с процессами типизации анализируется впервые.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в курсе практической стилистики и в специальных лингвистических курсах на факультетах журналистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены автором на научно-практической конференции "Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы" (Екатеринбург, 1999), на международной конференции "Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия" (Екатеринбург, 2001), на всероссийской научно-практической конференции 'XXI век начинается: Актуальные вопросы журналистики" (Екатеринбург, 2002). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка и стилистики факультета журналистики Уральского государственного университета.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из

б

введения, двух глав, заключения и списка литературы. Содержание изложено на 268 страницах. Список литературы включает 258 названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы выбор темы исследования, ее актуальность и научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формируются цель и задачи работы, указывается методика изучения материала и комплекс исследовательских приемов, определяются положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Жанр политического портрета и ключевое слово как инструмент его анализа" рассмотрены типы политического портрета, обосновывается классификация текстов в работе, раскрывается понятие ключевого слова и его роль в анализе журналистских портретов политиков и бизнесменов.

В разделе 1.1. "СМИ и процесс типизации" показано, что в современном российском обществе, переживающем разрыв с традицией и распад социальных норм (А.С.Панарин. Ж.Т.Тощенко, В.Г.Федотова, Р.М.Фрумкина), делается попытка выработать новые представления о различных социальных ролях. Этот процесс назван типизацией (В.Г.Федотова), по данным текстов СМИ и по результатам психолингвистических экспериментов описываются и сами социальные типы, складывающиеся в общественном сознании (Г.М.Андреева, В.И.Карасик, Е.В.Харченко, Э.В.Чепкина и др.). Активное участие в процессе типизации принимают СМИ, поставляющие обществу сведения о политиках, бизнесменах, ученых, артистах и позволяющие общественному сознанию выработать мнение как об отдельной личности, так и в целом о социальной роли, которую она исполняет.

Поскольку рассматриваются портреты политиков и предпринимателей, в работе дается краткая характеристика того, как российское общество воспринимает сегодня

7

властные структуры, какая функция СМИ в первую очередь обеспечивает ее обращение к деятельности этих структур. В целом ряде работ фиксируются негативные стереотипы власти и бизнеса в общественном сознании россиян, и не только в наши дни (И.М.Дзялошинский, Д.И.Дубровский, В.В.Знаков, А.С.Панарин, И.Н.Панарин, З.Б.Скипская, Г.А.Скипский, Ю.С.Степанов и др.). В этих условиях СМИ могут и подыгрывать стереотипам, и спорить с ними. Качественная пресса на поводу у стереотипов не идет и достаточно разумно осуществляет функцию, которую в западных теориях журналистики называют "присвоением статуса" (D.Dayan, E.Katz) или "распределением символической власти"(H.J.Gans). Она заключается в том, что СМИ дают обществу представление о месте и весе политика или бизнесмена в социальных процессах, о личностных качествах властвующего лица. В совокупности такие публикации поставляют материал и для процесса типизации, так как позволяют осознавать, какие качества личности можно принять или отвергнуть при формировании типовых социальных ролей. В связи со сказанным анализируемые в диссертации тексты отграничиваются от пиаровских текстов, для чего рассматриваются особенности пиаровского имиджа (Р.Барт, Б.А.Борисов, И.Л.Викентьев, С.Е.Корчемкин, И.Н.Панарин, Г.Г.Почепцов, Р.Харрис, П.Шампань, J.Blyskal, K.Fitzpatrik, C.Hausman, F.Seib). Таким образом, вычленен объект анализа — журналистский портрет политика и предпринимателя.

Раздел 1.2. "Типы политического портрета" характеризует место анализируемых текстов среди разных форм политического портрета. Используется классификация текстов этого жанра, данная Т.М.Рысковой, которая выделила политико-идеологический, политике-психологический, исторический портреты и политическую биографию. В нашем материале отмечены два политико-психологических портрета. Все остальные относятся к группе политико-идеологических, дающих информацию о жизни, карьере, личности героя в соотнесении его с целями, идеями, надеждами, которыми

а

живет общество. В разделе рассматриваются возможности анализа таких текстов. Отечественные и зарубежные теоретики журналистики описывают стандарт журналистского портрета, отмечая, что автор обязан представить героя в ситуациях, выявляющих его характер, сделать героя понятным и близким читателю (А.А.Тертычный, B.D.Itule, R.S.Izard, G.Lanson, EJ.Friedlander). На практике, однако, отмечается сухость и схематичность современного портретного письма (А.А.Тертычный). Поэтому невозможно прийти к характеристике "собирательного героя эпохи" (типа) через анализ нарисованных журналистом ситуаций, конфликтов, высказанных героем идей, поскольку очень часто ничего такого в публикациях не изображается, а даются лишь краткие биографические сведения, перечисляются места работы, и все это сопровождается сдержанным авторским комментарием. Зато в таких комментариях содержатся единицы, заключающие в себе суть авторской концепции, т.е. ключевые слова. Вычленив их из совокупности текстов, мы можем понять, какие качества личности предлагают обществу принять или отвергнуть как составляющие социального типа. Таким образом, определился предмет исследования — ключевые слова журналистских портретов политиков и бизнесменов, способные дать представление о социальном поиске позитивных личностных стандартов.

В разделе 1.3. "Ключевые слова" рассматривается понятие "ключевое слово", описывается его роль в различных концепциях, отражающих функционирование языка. Слово ключ или сочетание ключевое слово используются для фиксации особой функции слова — быть знаком, орудием доступа в некую смысловую область (текстовую, ментальную), чтобы освоить эту область с различными целями (Е.С.Кубрякова, Н.В.Рафикова). Эта функция наглядно представлена в автоматизированных системах поиска информации (О.П.Жданова, Ю.Н.Караулов, Ю.В.Рождественский, Л.Н.Федотова). Понятие "ключа" постоянно используется в описании методик воздействия на психику человека как в индивидуальном общении, так и в

массовых информационных процессах (Т.М.Бережная, Дж.О'Коннор, А.Д.Пароятникова, А.Пиз и др.).

Ключевые слова рассматриваются и как индикаторы каких-то свойств общественного сознания. Такова концепция "ключевых слов текущего момента" (Т.В.Шмелева), "социально релевантные слова" (А.П.Бабушкин), а также ключевые слова политических кампаний, идеологий (С.Г.Кара-Мурза, АК.Михальская, АНойберти др.). Понятие "ключевое слово" используется в концепциях, характеризующих национальный менталитет (АВежбицкая, А.К.Михальская, Ю.С.Степанов, А.Д.Шмелев). Сюда же примыкают концепции ключевых метафор (А.Н.Баранов, Х.Вайнрих, Дж.Лакофф, Ю.Б.Феденева, А.П.Чудинов).

Особую важность для работы представляют исследования, посвященные ключевым словам в тексте. Здесь выделяются две основные идеи. Во-первых, ключевые слова рассматриваются как смысловые вехи текста, обеспечивающие его цельность (В.А.Балдова, Н.С.Валгина, И.А.Зимняя, Ю.Н.Караулов, Г.В.Колшанский, В.П.Леонов, А.И.Новиков, И.Г.Овчинникова, Н.В.Рафикова, Л.В.Сахарный, З.И.Хованская, АС.Штерн). Во-вторых, ключевое слово, особенно в художественном тексте, понимается как слово "мотивное", повторяющееся, сквозное для произведения или творчества писателя и воплощающее его любимую идею, замысел (А.К.Жолковский, М.Л.Корытная, Н.А.Купина, Л.Нирё, А.С.Штерн). Таким образом, предмет анализа в данной работе — ключевые слова в портретах политиков и бизнесменов — многоаспектен. Ключевые слова могут рассматриваться как показатели определенных процессов в общественном сознании (выработка типов "политик", "предприниматель"; принятие/непринятие статуса личности; формирование представлений о ряде социальных ценностей). Вместе с тем ключевые слова анализируемых текстов — это проявления жизни именно слов (динамика их значения, взаимодействие с контекстом). Поэтому необходимо подробнее рассмотреть методику анализа этих единиц.

В разделе 1.4. "Методика анализа материала: теоретические

ю

основы" рассматриваются лингвистические аспекты такой единицы текста, как ключевое слово. Текст политического портрета по психолингвистическим характеристикам может быть рассмотрен как незримо-фактологический оценочный, т.е. такой, информация которого не может быть чувственно верифицированной, но может быть воспринята как основание оценки, выносимой предмету речи (Т.М.Дридзе). В результате анализа смысловой структуры текстов было установлено, что они распадаются на три далеко не равные по объему группы. Самая большая из них — это тексты, в которых хоть в какой-то мере высказывается положительная оценка героя. По месту, которое занимает позитивная оценка в таких текстах, они в свою очередь подразделяются на три подвида: с устойчивой положительной, неустойчивой положительной и неясной оценкой. Остальные, небольшие по объему группы — это тексты с отрицательной оценкой героя и тексты объективистские, подчиненные формулам "я только исследую" или "я только фиксирую".'

Основания оценки или объекты фиксации и обозначены в наших текстах ключевыми словами, выражающими ядро авторской концепции. В литературе неоднократно отмечалось, что ключевое слово называет, в разных формулировках, "ключевой денотат", "ключевое понятие", "ключевой смысл" (А.К.Жолковский, Л.В.Сахарный, А.С.Штерн), причем один ключевой смысл может обозначаться единицами, находящимися друг с другом в отношениях "условной эквивалентности" (Л.В.Сахарный), т.е. однокоренными, синонимичными, тематически близкими словами. В контексте политического портрета ключевое слово переживает те же процессы, что и в художественном тексте: его значение преобразуется, переживает какие-то семантические сдвиги (Л.И.Донецких, Т.И.Краснова, Ю.МЛотман, Т.М.Николаева, Л.Нирё, А.И.Новиков, И.А.Стернин, Л.В.Щерба и др.). Преобразованию подвергаются как денотативный, так и коннотативный компоненты значения (Р.Барт, И.М.Кобозева, Г.К.Косиков, Т.И.Краснова, Э.В.Кузнецова, Т.В.Матвеева, В.Н.Телия, В.К.Харченко и др.). В связи с разной природой

денотата в работе затронут вопрос о типах концептов (А.П.Бабушкин, Н.Н.Болдырев, О.А.Каменская, В.И.Карасик, Ю.Н.Караулов, Е.С.Кубрякова, Т.Ю.Сазонова, Р.М.Фрумкина и др.). Таким образом, ключевые слова подвергаются в работе контекстуальному семантическому анализу, при этом выявляется, как актуализируется их значение и как разрабатываются в совокупности текстов ключевые смыслы, обозначенные данными словами.

В разделе 1.5. "Методика анализа материала: практические приемы" показаны образцы описания ключевых слов на материале текстов, выражающих положительную оценку героя, социальное положение которого ассоциируется в обществе с позитивной оценкой. Автору не приходится бороться с негативными стереотипами, он просто детализирует положительную оценку, подтверждая ее. Ключевые слова по способу их подачи оказываются эксплицитно и имплицитно интерпретируемыми. Например, в очерке "Два главных. Егор Яковлев: юбилейное. Артем Боровик: прощальное" (Независимая газета.2000.16 марта) автор В.Третьяков делает эксплицитную интерпретацию ключевого слова главный редактор сквозным приемом текста. Весь пафос изложения заключается в исследовании, что же такое главный редактор. Признак за признаком выстраивается ключевой концепт (Заряженность на конкуренцию, амбициозность, страсть клидерству—безусловно необходимые качества главногоредактора, которыйхочетдобитьсяуспеха для своего издания, а следовательно, и для себя). Если ключевое слово главный редактор рассмотреть как единицу первого порядка ("Герои — настоящие главные редакторы", отсюда и заголовок), то единицы амбиции, лидер, диктатор — ключевые слова второго порядка, призванные раскрыть содержание главного ключевого слова. Каждое из них в тексте также специально исследуется.

Имплицитная интерпретация подсказывается текстом, но не формулируется автором. Так, в портретной публикации А.Сорокиной "Нобелевский лауреат из страны оптимистов" (Независимая газета.2000.27 июня) ключевое слово, как и в

предыдущем случае, вынесено в заголовок. Главная мысль текста проста: "Жорес Алферов — долгожданный нобелевский лауреат". В тексте и показывается, кто же он такой, нобелевский лауреат. Однако читатель сам должен вычитывать ответ на этот вопрос, т.е. автор не дает формулировки типа "Нобелевский лауреат должен быть таким-то". Читатель самостоятельно формирует это определение из ключевых слов первый, оптимист.

Как показывает материал, анализу подвергается главным образом тот элемент значения, который М.В.Никитиным назван "слабым, или свободным импликационалом", т.е. периферия лексического значения (Л.М.Васильев, Т.И.Краснова). Амбициозность, диктаторство, дилетантизм — эти признаки не входят в число обязательных в значении слова редактор, они не входят даже в сильный импликационал значения. То же самое в ключевых словах второго плана. Например, в значении слова амбиции появляется признак "оправданные интересами руководимого издания", связанный с интенсионалом причинной связью. Выражаются нужные признаки либо специальными авторскими формулировками, либо за счет аккумуляции смыслов (Л.Нирё), т.е. за счет взаимодействия лексических значений в контексте, который читатель должен интерпретировать (М.В.Никитин). Анализ текста в работе, таким образом, осуществляется за счет вычленения и интерпретации нужных фрагментов (А.П.Велик, Е.В.Дзюба, Л.В.Енина, О.П.Ермакова, Н.А.Купина и др.).

В дальнейшем анализируются тексты, в которых автор вынужден тем или иным образом реагировать на бытующие в обществе негативные стереотипы социальных ролей, а также и конкретных политиков и бизнесменов.

Во второй главе "Ключевые слова в портретных текстах с разной оценкой" рассматривается функционирование ключевых слов в текстах, различающихся общеоценочными характеристиками (учитываются работы по общей и частной оценке: Н.Д.Арутюнова, Е.М.Вольф, Т.Б.Крючкова, Т.В.Матвеева, В.Н.Телия).

Раздел 2.1. "Ключевые слова в текстах с устойчивой аргументированной положительной оценкой героя" объединяет тексты, концепция которых строится по формуле: "Герой оценивается положительно, потому что,". Основания такой оценки и обозначаются ключевыми словами. Преодолевая негативные стереотипы, связанные в общественном сознании с властью и бизнесом, средства массовой информации формируют и ассоциируют с этими областями ряд положительных представлений. На первом месте в этом ряду стоит профессионализм. Данный смысл передается в текстах по-разному. Активно функционируют в портретных текстах ключевые слова профессионализм, профессионал, профессиональный (гиперлексема, по терминологии Л.В.Сахарного). Они указывают на однозначно положительную оценку героя и одновременно на аргументацию этой оценки: "хороший, потому что профессионал". Тем или иным способом положительная оценка может конкретизироваться и подчеркиваться. Этому служат, например, определения, фиксирующие степень признака ("высокий профессионал", "вопиющий профессионализм"). Сочетаемость в ряду однородных членов также может указывать на качество профессионализма: "профессионализм и наличие интеллекта". Помимо конкретизации оценочности, в тексте может конкретизироваться и содержание ключевого слова. Это осуществляется двумя способами. Во-первых, автор прямо формулирует смысл, который он вкладывает в данное слово в данном контексте. О Сергее Иванове: Он является высоким профессионалом в деле политической аналитики и прогностики. Далее понятия аналитики и прогностики раскрываются и иллюстрируются (Камша В., Земляной С. В "черном ящике" // Независимая газета.2000.30 нояб.). Во-вторых, содержание публикации может выстраиваться так, что все оно без специальных формулировок конкретизирует смысл ключевого слова. В публикации Н.Дмитриева "Минздрав идет на прорыв" профессионализм министра здравоохранения Юрия Шевченко раскрывается в противопоставлении прежнего,

старого, устаревшего, что было до его прихода, новому, впервые достигнутому в результате его деятельности (Комс, правда.2000.17 июня). Смысл "профессионализм" может быть имплицитным. В этом случае называется профессия героя и показывается, что он большой специалист в этой области, т.е. профессионал, хотя само это слово в тексте отсутствует. Например, в публикациях о Дмитрии Козаке постоянно сообщается, что он хороший юрист, суперюрист, и это должно доказывать, что он хорош и на должности руководителя аппарата правительства в ранге министра. В той же роли выступает "одиозное" слово чекист в публикации В.Коновалова "Воронежская.область. Губернатор Кулаков" (Известия.2001.9 авг.). Поскольку опыт работы в экономической разведке и контрразведке дал неплохие результаты в деятельности губернатора (прекратились задержки зарплат, остановлено взвинчивание цен на бензин), слово чекист восстанавливает свою положительную оценочность и позволяет говорить о профессионализме героя, на каком бы посту он ни оказался. Смысл "профессионализм" в ряде публикаций передается ключевым словом мастер, причем оно ассоциируется с признаком "порядочность".

В качестве основания положительной оценки часто приводится такое качество личности, как прагматизм. Ключевые слова прагматизм, прагматик, прагматичный полностью освободились от отрицательных оценочных коннотаций прошлого ("забота о корыстных интересах"). Сегодня герой-прагматик характеризуется как человек, который заботится о деле, а не о политических лозунгах, ср.: Он не крайне левый и не правый, он прагматик (Максаков И. Выбор Кубани // Независимая газета.2001.8 февр. О губернаторе Краснодарского края Александре Ткачеве).

Подробно и очень интересно разрабатываются смыслы "государственник" (сторонник сильного государства), "патриотизм", "бизнесмен" (не ворующий, а зарабатывающий свои деньги умением и трудом). Особо надо сказать о словах бюрократ, аппаратчик, выступающих как обоснование позитивной оценки героя. Авторы таких текстов вынуждены

спорить с негативными стереотипами, обсуждать их в тексте. При этом преобразуется и оценочность, и содержание ключевых слов. В публикациях об Анатолии Чубайсе говорится, что он светило российской бюрократии, гений администрации, обладает редкостной административной хваткой (Соколов М. Светило российской бюрократии // Коммерсант 1996.19сент.), один из сильнейшихаппаратчиков в стране (Платонов К. Старый Чубайс эпохи нового Ельцина // Коммерсанть. 1996.23 июля). Так выражается подчеркнутая положительная оценка. В содержательном плане у слов появляется новый смысловой элемент "умеющий делать свое дело, сильный организатор". Сквозной эпитет всех этих текстов — жесткий.

Тексты показывают, что общество переосмысливает суть таких признаков, как "прагматизм", "технократ", "националист", "свой человек", "бизнесмен". Содержание концептов приближено к российской реальности, признаки в определенной ситуации принимаются обществом и могут служить обоснованием положительной оценки героя. По-разному журналисты "борются" за позитивные коннотации ключевых слов. Это усиление положительной оценочности с помощью эпитетов, придание положительной оценки нейтральным словам (команда, новое, самостоятельность). Может преодолеваться негативная оценочность. По-видимому, проще всего преодолеваются отрицательные оценки, навязанные прежней идеологией (социал-демократ, прагматизм, имперский, буржуа). Избавившись от идеологических шор, общество просто в силу здравого смысла смогло понять, что в ряде ситуаций думать о выгоде полезно, а нормальной жизни можно добиться не только путем революций. Поэтому слова такого типа спокойно принимаются в качестве выразителей положительной оценки героя. Гораздо труднее преодолеть отрицательную оценочность слова в том случае, когда она поддерживается реалиями жизни и всем контекстом обсуждения острых социальных проблем. Таково слово бюрократ, отрицательная оценочность которого сегодня только укрепляется.

Неслучайно авторам приходится прибегать к сильным эпитетам, чтобы преодолеть сопротивление материала. Наконец, надо отметить такой процесс, как возвращение слову положительной оценки (чекист, патриотизм, реформатор). Тексты часто "помнят" их недавнюю отрицательную окраску, иронические контексты, в которые они включались. И различные оговорки помогают авторам восстанавливать положительную оценку этих единиц.

В целом СМИ показывают, что для типового образа политика и бизнесмена можно отобрать такие признаки, как профессионализм, умение видеть выгоду, видеть новое, забота о стране, решительность, самостоятельность, организаторские способности.

Раздел 2.2. "Ключевые слова в текстах, выносящих герою положительную оценку с оговоркой" объединяет тексты, построенные по формуле "это положительный герой, хотя,". И приходится нейтрализовать значение этой оговорки. Самым популярным признаком героя, обсуждаемым в этой группе текстов, является подчиненность: герой кому-то подчинен, но делает свое дело хорошо, поэтому его можно оценить положительно. Это несколько странная логика: не всем же быть первыми. Тем не менее сказывается, видимо, специфика той области деятельности, о которой идет речь, — политики. В политике вопросы власти стоят на первом месте и подчиненность кому-то воспринимается как неполнота власти, а следовательно, как нечто, требующее известной оговорки, оправдания. Этот признак включается в особый сюжет, который можно обозначить ключевым словом этих текстов "Второй" (другие обозначения — идеальный зам, выдвиженец, назначенец). У всех этих "вторых" выделяются признаки, обозначенные ключевыми словами второго порядка: исполнительность, основательность, дисциплинированность, работоспособность, обстоятельность. Высокая инстанция, выдвинувшая "второго", обозначается ключевым словом покровитель. Сам акт выдвижения выступает в сюжете как удача, везенье, случай. Таким образом, ключевые слова в текстах этой подгруппы объединяются в

сюжет, который наблюдательные журналисты даже назвали "универсальной формулой перспективного чиновника путинской России" (Камша В. Олигарх по должности // Независимая газета.2001.14 июня).

Есть в этой группе единицы, функционирующие вне такого сюжета. Все они введены в тексты так, что характер их оценочности остается неустойчивым. Например, в публикации Д.Мюллера "На страже смутного времени" (Независимая газета.2001.12 апр.) рассказывается о Владимире Рушайло, к моменту публикации назначенном на пост секретаря Совета безопасности. Ключевое слово текста мент. С одной стороны, разными средствами подчеркивается его позитивная оценка (сейчас значение этого сленгового словечка приобреломощную положительную окраску). Сдругой стороны, слово включается в тематическую группу "криминал" (братки, Семья). А итог предсказал заголовок — это замечательный мент, стоящий на страже смутного времени (т.е. "хороший, но,").

В текстах этой группы любая отрицательная деталь неминуемо делает оценку неустойчивой. Даже разговор об антикоррупционных мерах легко уходит в сторону негативных суждений, достаточно автору напомнить, как часто у нашей власти слова расходятся с делом. В целом положительная оценка героев таких текстов менее устойчива по отношению к негативным стереотипам власти и предпринимательства в общественном сознании. Отрицательные оценочные смыслы активизируют эти стереотипы: "преданность (покровителю)", "шаткость либеральных устремлений", "корпоративность" и т.п. оживляют представления о власти как силе, далекой от интересов народа, беспринципной, жестокой. В полной мере эти стереотипы не воспроизводятся в текстах, но колебания подожительной оценки все-таки актуализируют их.

Раздел 23. "Ключевые слова в текстах с неясной оценкой героя" объединяет тексты с неопределенной оценкой: плюсы и минусы обозначены, но выбор между ними оставлен на суд истории. Эти тексты показывают, как важно для политического портрета общее положение дел в стране. Когда

страна развивается успешно, есть объективные основания для выстраивания оценок деятельности ее политиков. Успешность их карьеры легко увязывается с успешным ходом дел в государстве, причем всегда можно сослаться на какие-то конкретные действия политика, ученого, предпринимателя, банкира, которые содействовали такому ходу событий. Иное дело рассказывать об успешных карьерах, когда ни во внутренней, ни во внешней жизни страны особых побед не наблюдается. Победа на личном карьерной фронте налицо -в судьбах страны полная неразбериха. Как оценить такую карьеру? Вопрос об оценке в этих текстах остается открытым. В них нет ни анализа деятельности героя, ни анализа положения дел в стране. И само отсутствие существенных, социально важных причин успешной карьеры обусловливает неясность оценки. Герой смутного времени — так можно в целом охарактеризовать портреты этой группы. В текстах не выделились ключевые слова, которые можно было бы описать как частотные, предпочтительные. Зато можно выделить популярные противопоставления признаков. Например, часто противопоставлены карьерный успех и связи с какими-то противозаконными действиями, хотя юридически и не доказанными. Разрабатывается сюжет "Скандал", обязательно в модальности неуверенности, по формуле, как пишет Олег Мороз в очерке о Германе Грефе "Реформатор второго призыва", "то ли он украл, то ли у него украли" (Лит. газета.2001.№ 35). Вряд ли в такой ситуации журналист, а за ним и читатель могут твердо выбирать между плюсом и минусом. Еще ярче это проявляется в публикации Е.Маковской "Великий Дуче" (Эксперт.2001.26 февр.), где рассказывается о Александре Смоленском, которого хочется оценить положительно, так как народ наш любит "талантливых и удачливых разбойников".

Ключевые слова в этой группе текстов могут иметь языковую отрицательную оценочность (скандал, разбойник, предательство). Эта оценка не нейтрализуется контекстом. Неоценочные слова (интуиция, еврокоммунист, осторожность, закрытость, немец) приобретают отрицательную оценку, в их

семантике оживляются семы, которые позволяют иронизировать над героем (интуиция, заставляющая оставить тонущий партийный корабль; закрытость, превращающая политика в опасную загадку). Слова, которые в последние полтора десятилетия колебались в своей оценочности (патриот, демократ), здесь ближе к отрицательной оценке, чем к положительной (выгодный патриотизм, законсервированная демократия). В целом эти публикации близки к стереотипам сознания, когда на каждый плюс непременно находится минус.

Раздел 2.4. ''Ключевые слова в текстах с отрицательной оценкой героя" объединяет тексты аналитические, а не эмоционально обличительные. Ключевые слова в них могут выражать резко отрицательную оценку без всякого смягчения, без единого включения позитивно-оценочных единиц. Таков, например, текст И.Славутинской "Александр I" (Профиль.2000.5 июня) об АВолошине. Ключевое слово здесь интриги, и только оно определяет организацию оценки в изложении. Другие ключевые слова этой группы — беспредел, некрофилия, деструктивность. По-иному строится оценочная сторона текста, если автор использует слова неоценочные, но способные получать положительную оценку, как это было у них в текстах предыдущих групп. Здесь их содержание перестраивается так, что они становятся негативно-оценочными. Например, ключевое слово власть в публикации Б.Вишневского "Железный дровосек, не получивший сердца" (Независимая газета. 1998.12 февр.), посвященной А.Чубайсу, наделяется смыслом "жестокая власть", а в очерке Б.Вишневского и В.Работновой "Петля Собчака" (Независимая газета.2000.10 февр.) то же ключевое слово наделено смыслом "власть неуспешная, обороняющаяся". И в том и в другом случае отрицательная оценка без всякого смягчения очевидна. Слова типа демократия в таких текстах приобретают, напротив, подчеркнуто положительную окраску, причем герой отделяется от такого явления, он — не демократ, враждебен демократии. Понятно, что такой прием еще более четко обосновывает отрицательную оценку героя.

Раздел 2.5. "Ключевые слова в объективистских текстах"

объединяет тексты, авторы которых никак не оценивают своих героев как политиков. Факторы такой объективности различны. Во-первых, "объективное" изложение появляется, когда текст строится как вопрос, на который нет ответа. Во-вторых, текст строится как научное исследование, констатирующее, но не оценивающее установленные характеристики героя. Текст-вопрос представляет собой публикация И.Зулькарнаева "Министр-координатор" (Независимая газета.2001.11 янв.), рассказывающая о В.Елагине, назначенном министром РФ по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по социально-экономическому развитию Чеченской Республики. На вопрос в подзаголовке, сможет ли он выполнить свою задачу, текст не отвечает. Ключевое слово функционер объясняет всю биографию героя (комсомольский секретарь, губернатор Оренбуржья ~ положение везде "среднее", ни особых успехов, ни особых провалов). Как обернется с новой работой — неизвестно. Текст-исследование — политико-психологический портрет О.Давыдова "Рождение андрогина" (Независимая газета.2001.22 февр.) с подзаголовком "Тайна общей судьбы Раисы Максимовны и Михаила Сергеевича". Ключевое слово андрогин констатирует, но не оценивает явление, никакого выхода в политику в тексте нет. Однако недаром речь идет о политическом портрете: читатель не может не поставить текст в широкий контекст журналистского дискурса и соотнести его со своей оценкой героя.

В Заключении подведены итоги работы и намечены перспективы исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1. Полемика: спор по касательной// Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы: Материалы науч.-практ. конф. Екатеринбург. 23—24 апреля 1999 г. Екатеринбург. Журнал уральских журналистов "Факс". 1999. № 1-2. С. 16.

2.Прототипические образы и тексты РЯ// Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия: Материалы международной конф. Екатеринбург. 21—22 декабря 2001 г. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С.242—253. (Соавт.:Майданова Л.М., Федотовских Т.Г.)

3.Жанр портрета в современной журналистике: вопросы поэтики// XXI век начинается. Актуальные вопросы журналистики. Материалы Всерос. научн.-практ. конф. Екатеринбург, 30 октября — 1 ноября 2002 г. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2002. С.224-235.

4.Практика присвоения статуса: Анатолий Чубайс в зеркале газетных текстов// Культурные практики толерантности в речевой коммуникации. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С.407-431. (Соавт.: Майданова Л.М.)

5.Перекличка стереотипов: положительная оценка в политическом портрете // Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2004. С.87-203.

Подписано в печать ^^ 2005. Формат 60x84 1/16. Бумага типографская. Усл.-печ. л. 1. Тираж /ССэу. Заказ № $$ . Печать офсетная. Екатеринбург," К-83, пр.Ленина, 51. Типолаборатория УрГУ.

09 МШОО^-'

■ ï ï t -ж » i iâi • VIB i J

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Соломатов, Станислав Иванович

Введение.

Глава 1. Жанр политического портрета и ключевое слово как инструмент его анализа.

1 Л.СМИ и процесс типизации.

1.2.Типы политического портрета.

1.3.Ключевые слова.

1.4.Методика анализа материала: теоретические основы.

1.5.Методика анализа материала: практические приемы.

Выводы.

Глава 2. Ключевые слова в портретных текстах с разной оценкой.

2.1.Ключевые слова в текстах с устойчивой аргументированной положительной оценкой героя.

2.2.Ключевые слова в текстах, выносящих герою положительную оценку с оговоркой.

2.3.Ключевые слова в текстах с неясной оценкой героя.

2.4.Ключевые слова в текстах с отрицательной оценкой героя.

2.5.Ключевые слова в объективистских текстах.

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Соломатов, Станислав Иванович

Кардинальные исторические перемены, происходящие в России с конца XX века, привели к тому, что общество вынуждено заново вырабатывать нормы морали, представления о социальных ценностях, профессиональные нормы. В рамках этих процессов осуществляется и так называемая типизация - выработка представлений о социальных типах личности. Эту работу общественного сознания во многом обеспечивают средства массовой информации, отражающие в своих выступлениях различные социальные ситуации, действия лиц в разных сферах общественной жизни, актуальные проблемы развития общества и государства. Политика и экономика — это области, которые оказывают решающее воздействие на жизнь страны. Поэтому формирование представления о социальных ролях политика и предпринимателя, которое отражало бы их функции в общественной жизни, является важной задачей работы общественного сознания. В ее решении участвуют и СМИ, тем более что одной из их функций является присвоение статуса, то есть выявление значимости действующих политиков, бизнесменов, военных, ученых в текущих социальных процессах. СМИ поставляют членам общества информацию, которая может быть использована для типизации. Одной из форм публикаций СМИ, которые служат этой цели, является журналистский политический портрет - объект исследования в данной работе.

Материалом исследования послужили 300 журналистских портретов политиков и бизнесменов, извлеченные методом случайной выборки из качественной и массовой прессы за 1996-2003 годы. Это период относительной стабильности российской элиты, когда профессиональная карьера этих лиц более или менее определилась, а правила игры не претерпевали резких изменений, что возможно сейчас в связи с намечающимися переменами в формировании исполнительной власти, в организации выборов законодательных органов, в деятельности партийных структур.

Методика исследования материала построена на выделении и семантическом анализе ключевых слов, то есть единиц, передающих суть авторской концепции, в нашем случае оценку героя изложения и обоснование этой оценки. Таким образом, предмет анализа -ключевые слова портретных публикаций. Он обусловливает комплекс исследовательских приемов: смысловой анализ текстов, контекстуальный анализ семантики слов, элементы когнитивного анализа.

Актуальность исследования определяется его объектом и предметом. Журналистский портрет политика и бизнесмена как источник информации для процесса типизации - такая постановка вопроса позволяет обратиться к анализу журналистской практики, очень важной для активизации аналитической деятельности общественного сознания, осмысляющего новую российскую реальность. Ключевые слова дают возможность выяснить, какие качества личности общество может принять как позитивные для формирования типовых представлений о социальных ролях политика и бизнесмена.

Цель работы - выявление набора и особенностей функционирования ключевых слов в журналистских портретах политиков и бизнесменов и интерпретация этого материала в плане выяснения того, как эти публикации СМИ участвуют в формировании представлений общества о данных социальных типах.

Для достижения указанной цели в работе решаются следующие задачи: 1) Выявить типы портретных текстов по признаку общей оценки героя; 2) Определить особенности функционирования ключевых слов в текстах с разными общеоценочными характеристиками героев; 3) Описать контекстуальные преобразования семантики лексических единиц, занимающих позиции ключевых слов в анализируемых текстах; 4) Проследить, как набор ключевых слов позволяет очертить позитивный образ героя (политика или бизнесмена) и противопоставить его негативным стереотипам этих ролей, бытующим в общественном сознании.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Журналистские портреты политиков и бизнесменов, публикуемые в качественной и массовой прессе, по общеоценочным характеристикам героя делятся на следующие группы: тексты с устойчивой положительной оценкой; тексты с неустойчивой положительной оценкой (оценка с оговоркой); тексты с противоречивой оценкой; тексты с отрицательной оценкой; объективистские тексты.

2. Эффективным методом исследования журналистских портретов политиков и бизнесменов являются ключевые слова.

3. Функционирование ключевых слов связано с оценочными типами портретных текстов.

4. Массив ключевых слов в портретах с устойчивой положительной оценкой героя манифестирует те признаки личности, которые могут быть осмыслены общественным сознанием как приемлемые для типового представления о социальных ролях политика и бизнесмена.

5. Портреты с тем или иным типом неустойчивой оценки выявляют разные виды совмещения противоречивых признаков, причем сами противопоставления в ряде случаев оказываются также типичными и даже укладывающимися в своеобразные сюжеты («Второй», «Скандал»).

6. Отрицательно-оценочные портреты близки по содержанию к негативным стереотипам массового сознания, их ключевые слова воплощают типичные оценки, которыми субъекты политики наделяются в стереотипах (коррупция, разрушение государства).

7. Объективистские тексты появляются лишь тогда, когда автор преследует особые творческие задачи, и в глазах читателя не ставят политика вне оценки: материал публикации адресат ставит в широкий контекст журналистского дискурса.

8. Участвуя в формировании оценочной стороны портретного текста, ключевые слова сами подвергаются различным семантическим преобразованиям, восстанавливая, приобретая или изменяя свои оценочные коннотации.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что его результаты затрагивают разные области знания. Они позволяют продемонстрировать некоторые функции журналистики (присвоение статуса, влияние на процесс типизации). Они связаны с теорией текста, так как показывают один из методов его анализа — ключевые слова. Результаты исследования соотносятся с социолингвистической и лингвокультурологической проблематикой, так как выявляют концепты, актуальные для текущего момента в связи с процессами типизации - выработки представлений о социальных типах личности, складывающихся в новых исторических условиях. В лингвистическом плане прослеживаются контекстуальные изменения лексических единиц, которые на позиции ключевых слов реагируют на самые острые социальные проблемы (таковы, например, ключевые слова власть, бизнес, демократия, патриотизм).

Научная новизна исследования обусловлена материалом, а также аспектом и методикой его анализа. Такой массив газетных портретных публикаций с помощью ключевых слов и в связи с процессами типизации анализируется впервые.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в курсе практической стилистики и в специальных лингвистических курсах на факультетах журналистики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены автором на научно-практической конференции «Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы» (Екатеринбург, 1999), на международной конференции «Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия» (Екатеринбург, 2001), на всероссийской научно-практической конференции «XXI век начинается: Актуальные вопросы журналистики» (Екатеринбург, 2002). Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры русского языка и стилистики факультета журналистики Уральского государственного университета. Результаты работы публиковались в журнале уральских журналистов «Факс» (1999, № 1—2), в коллективных монографиях «Культурные практики толерантности в речевой коммуникации» (Екатеринбург, 2004), «Слово и ключевые смыслы в современных медиа-текстах» (Екатеринбург, 2004).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ключевые слова в журналистском портрете политика и предпринимателя"

Выводы

1. По типу оценки журналистские портреты делятся на группы: тексты с положительной оценкой героя, тексты с отрицательной оценкой героя и объективистские тексты. В первую группу объединены тексты, в которых выражается устойчивая положительная оценка героя, положительная оценка с оговоркой и неясная оценка героя, при которой нет выбора между плюсом и минусом. В каждой из групп ключевые слова ведут себя по-разному.

2. Тексты с устойчивой аргументированной оценкой позволяют составить список ключевых слов, которые называют качества личности, принимаемые обществом как позитивные, желательные. Ключевые слова либо сохраняют языковую позитивную оценочность, либо приобретают ее, часть единиц меняет оценочность путем нейтрализации отрицательных коннотаций. Именно ключевые слова этой группы в совокупности рисуют портрет такого политика и такого предпринимателя, каких хотело бы иметь общество. Это профессионалы, прагматично настроенные, нацеленные на результат, не забывающие об интересах общества (разрабатывается смысл «патриотизм»), это умелые организаторы как в политике, так и в бизнесе, способные к нестандартным решениям (разрабатываются смыслы «новое», «самостоятельность»).

3. Тексты, выражающие положительную оценку с оговоркой, выработали особый «политический» сюжет, который можно назвать «Второй». Поскольку в политике целью является в конечном счете власть, подчиненность лица хотя бы одной фигуре - Первому - уже может рассматриваться как недостаток, который требует оправдания. Поэтому выстраивается повествование о том, как Первый (Покровитель) выводит героя на позицию Второго (Удача) и как этот Второй старательно исполняет свои обязанности. Вехи сюжета и обозначены ключевыми словами. Вне этого сюжета положительная оценка героя выражается ключевыми словами, позитивную оценочность которых надо формировать контекстом, так как в современном употреблении они устойчивой оценки не выражают (либерал, демократ, мент, власть). Однако эта сформированная позитивная оценочность не перекрывает до конца возможную отрицательную оценку, в тексте создается легкий оценочный диссонанс, часто в силу намеренно недостаточно аргументированной положительной оценки (хороший управленец, берущий обаянием; мент на страже смутного времени; либерал по-российски).

4. Тексты с неопределенной оценкой характеризуются тем, что в них плюсу противопоставляется откровенный минус, то есть создается оценочный контраст. Выбор между оценками не делается автором и не может быть в пределах текста сделан читателем, поэтому оставляется на суд истории. В этой группе тоже может быть составлен список, но не ключевых слов и не качеств личности, обозначенных этими словами. Это список противопоставлений, каждое из которых в жизни, по мнению авторов, воплощается в одной личности: успешная политическая карьера и замешанность в разных скандалах, ответственный пост и цинизм, конформизм, нерешительность. Ключевые слова, выражающие отрицательную оценку, употреблены в этих текстах так, что она не нейтрализуется, а в словах с колеблющейся оценочностью на первый план выдвигается именно отрицательная коннотация.

5. Тексты, выражающие отрицательную оценку героя, используют в качестве ключевых либо негативно-оценочные слова, либо позитивно-оценочную лексику в отрицательных суждениях с общим смыслом «герой лишен положительных качеств, названных этими словами». Смысл неоценочных ключевых слов разработан так, что в них появляется отрицательная оценочность.

6. Объективистские тексты в силу своей малочисленности допускают только вывод о том, что ключевые слова, которые в них используются, либо изначально неоценочны, либо способны в контексте утрачивать оценочность. Эти тексты, вероятно, могут побудить читателя следить за действиями политика (текст-вопрос) или сопоставить журналистскую концепцию с имеющимися у адресата сведениями, чтобы подкрепить или скорректировать сложившееся мнение о политике (текст-исследование). Иными словами, вряд ли эти тексты останутся объективистскими реально, в восприятии адресата. Не такова политика, чтобы не выставлять оценок своим субъектам.

Заключение

Проведенный анализ показал, что СМИ активно поставляют обществу информацию о политиках и бизнесменах, участвуя тем самым в процессе типизации, в выработке представлений о социальных типах, новых для данного периода развития нашего государства. Аналитические тексты главным образом политико-идеологического портрета в зависимости от общей оценки героя разделяются на публикации с устойчивой положительной, неустойчивой положительной, колеблющейся противоречивой, отрицательной оценочностью и объективистские. Основную массу материала составляют портреты с устойчивой положительной оценкой героя. Эти публикации в очень сдержанной манере дают обществу понять, какие свойства личности политика или бизнесмена могут служить опорой для формирования этих социальных типов и вытеснения или хотя бы ослабления тех негативных стереотипов, которые, с одной стороны, складывались веками, а с другой — укрепились, можно сказать, просто переполнились силой в последние полтора десятка лет. Само существование таких стереотипов не может не вызывать к жизни политические портреты с отрицательной оценкой героя, причем персоналии могут оказаться теми же, что и в текстах с позитивной оценочностью. Объективистских публикаций совсем немного, и для их появления требуются особые условия, например ситуация, которая никак не проясняет оценку героя, или специфический взгляд на личность, не касающийся ее политических заслуг и поражений, которые поэтому и не оцениваются.

Методика анализа текстов с помощью ключевых слов позволяет выделить основания разных оценок, признаки, которые принимаются или, напротив, отвергаются обществом в социальных типах политиков и бизнесменов. Политики и бизнесмены получают разного вида положительные оценки, если демонстрируют профессионализм, служение государственным интересам, твердость, самостоятельность, организаторские способности. Беспринципность, несамостоятельность, скандальность репутации вызывают неприятие, однако минусы не означают полного исключения какого-то признания: положительная оценка оказывается колеблющейся, когда признание недостатков не мешает автору увидеть и положительные стороны героя.

Ключевые слова могут привносить в текст позитивную или негативную оценочность, закрепленную за ними в языке. Но не менее часто наблюдаются такие преобразования семантики, когда неоценочное слово приобретает положительную или отрицательную оценочность; когда слово меняет свою языковую оценочную коннотацию на противоположную; когда восстанавливается оценочная коннотация, в последнее время утраченная словом.

Проанализированный материал рисует политиков и бизнесменов, карьера которых сложилась в основном в позднеельцинский и раннепутинский период. В наши дни (второй срок президентства В.Путина) судьба многих героев изменилась. Могут сказаться на социальных типах политика и бизнесмена перемены в обществе, связанные с административной реформой, с прояснением роли государства в развитии экономики. Социальная ответственность бизнеса, обуздание хищнических устремлений так называемых олигархов, хоть какие-то позитивные сдвиги в борьбе с коррупцией чиновничества — все это может изменить имидж власти и бизнеса. И СМИ, постоянно осуществляющие функцию присвоения статуса, в своих портретных публикациях будут улавливать эти изменения. Методика анализа текстов с помощью ключевых слов способна зафиксировать сдвиги общественного сознания в содержательном наполнении типовых образов политиков и бизнесменов, в их оценке и в судьбе тех стереотипов, которые в настоящее время в значительной мере затрудняют создание атмосферы общественного согласия в нашей стране.

Список научной литературыСоломатов, Станислав Иванович, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аграновский А.А. Левша на космодроме // Избранное. М.: Художественная литература, 1980. С. 754-794.

2. Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М.: Едиториал УРСС, 2003. 304 с.

3. Алексеев А.А., Громова Л.А. Поймите меня правильно, или Книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. СПб.: Экономическая школа, 1993.352 с.

4. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и «политический реализм» // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 81-99.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 2000. 288 с.

6. Арутюнова Н.Д. Номинация и текст // Языковая номинация: Виды наименований. М.: Наука, 1977. С. 304-357.

7. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М.: Наука, 1988. 341 с.

8. Асеев Ю.А. Психология речевого воздействия // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход.

9. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 435514.

10. Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996. 104 с.

11. Базылев Б.П. О специфике употребления слова в системе буржуазной пропаганды // Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 34-72.

12. Балдова В.А. Роль ключевых слов в понимании научно-технического текста // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1996. С. 127-130.

13. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М.: Едиториал УРСС, 2003. 360 с.

14. Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 114-163.

15. Барт P. S/Z. М.: РИК «Культура» Издательство «Ad Marginem», 1994. 303 с.

16. Барт Р. Мифологии. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996. 312 с.

17. Бахтин М.М. Слово в романе // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 72-233.

18. Велик А.П. Художественные образы Ф.М.Достоевского. М.: Наука, 1974. 224 с.

19. Бережная Т.М. Президентская риторика США в системе пропагандистского манипулирования общественным сознанием // Стиль и язык буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 135-166.

20. Беневоленская Т.А. Портрет современника. Очерк в газете. М.: Мысль, 1983. 134 с.

21. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. 480 с.

22. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во Тамбов, ун-та, 2000. 123 с.

23. Борисов Б.А. Технологии рекламы и PR. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001.624 с.

24. Бурдье П. Политическая онтология Мартина Хайдеггера. М.: Праксис, 2003. 272 с.

25. Бусыгина И.С., Петров М.А. Психология свободы человека в постиндустриальном обществе // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 516-520.

26. Бычков В.В. Феномен неклассического эстетического сознания // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 61-71.

27. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 44-87.

28. Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 280 с.

29. Васильев А.Д. Слово в российском телеэфире: Очерки новейшего словоупотребления. М.: Флинта: Наука, 2003. 224 с.

30. Васильев И.Е. Русский поэтический авангард XX века. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. 320 с.

31. Васильев JI.M. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

32. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 334-366.

33. Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины. М.: Издательский центр «Академия», 1999. 556 с.

34. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 139-147.

35. Вебер М. К политической критике чиновничества и партийной жизни (1918) // Политические работы (18951919). М.: Праксис, 2003. С. 107-299.

36. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999.1-XII е., 780 с.

37. Вепрева И.Т. Языковая рефлексия в постсоветскую эпоху. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. 380 с.

38. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989. 406 с.

39. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и PUBLIC RELATIONS, ч. 1. СПб.: ООО «ТРИЗ-ШАНС»: «Изд. дом «Бизнес-Пресса», 1999. 256 с.

40. Винокур Г.О. Об изучении языка литературных произведений // О языке художественной литературы. М.: Высшая школа, 1991. С. 32-63.43 .Винокур Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. 237 с.

41. Войтасик JI. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. 280 с.

42. Волошинов В.Н. Философия и социология гуманитарных наук. СПб.: Аста-пресс ltd, 1995. 388 с. (а).

43. Волошинов В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии. К вопросам социологической поэтики // Риторика. 1995. № 2. С. 9-30. (б).

44. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985.228 с.

45. Герасимова И.А., Новоселов М.М. Аргументация как метод убеждения // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 7284.

46. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. 448 с.

47. Громова Л.П. Проблема бюрократии в русской публицистике середины XIX века // Средства массовой информации в формировании нового мышления. Материалы науч.-практ. конф. Ленинград: ЛГУ, 1989. С. 7576.

48. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989. 764 с.

49. Данн П., Пиз А. Язык письма. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 192 с.

50. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989. 312 с.

51. Дзюба Е.В. Художественный текст и концептуальная картина мира (на материале поэзии М.Цветаевой) // Стилистика и прагматика: Тез. докл. науч. конф. Пермь: Перм. ун-т, 1997. С. 49-50.

52. Дридзе Т.М. Уровень семиотической подготовки и функционирование массовой информации в обществе // Вопросы философии. 1976. № 11. С. 118-129.

53. Дроздова А.В. Роль PR-образования в информационном обществе // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 504-505.

54. Дубровский Д.И. Обман как социальный феномен // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 579-596.

55. Егорова Е. Президент Буш. Психологический портрет // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти.

56. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 83-97.

57. Енина J1.B. Оппозиция «провинция столица» в журналистском тексте // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 228-240.

58. Ермакова О.П. Семантические процессы в лексике // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 32-66.

59. Ермакова О.П. Концепты совесть и зависть в их языковом выражении // Русский язык сегодня. М.: «Азбуковник», 2000. Вып. 1. С. 375-385.

60. Жданова Л.А., Ревзина О.Г. «Культурное слово» милосердие II Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 56-61.

61. Жданова О.П. Толерантность и виртуальная речевая среда // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 269-286.

62. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 158 с.

63. Земская Е.А. Активные процессы современного словопроизводства // Русский язык конца XX столетия (1985 1995). М.: Языки русской культуры, 1996. С. 90-141.

64. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. 432 с.

65. Знаков В.В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 597-609.

66. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Изд-во Моск. унта, 1970. 230 с.

67. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 53-81.

68. Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Омск. Гос. ун-т, 1999. 285 с.

69. Йокояма О. «Свои» и «чужие»: межкультурная коммуникация и этнические стереотипы в чеховской России // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2003. С. 463-474.

70. Казаков Н.И. Об одной идеологической формуле николаевской эпохи // Контекст-1989. М.: Наука, 1989. С. 541.

71. Каменская О.А. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990. 152 с.

72. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 832 с.

73. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 477 с.

74. Карасик В.И. Речевое поведение и типы языковых личностей // Массовая культура на рубеже XX XXI веков: Человек и его дискурс. М.: «Азбуковник», 2003. С. 24-45.

75. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного словаря. М.: Наука, 1981. 376 с.

76. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. 264 с.

77. Караулов Ю.Н. Словарь Пушкина и эволюция русской языковой способности. М.: Наука, 1992. 168 с.

78. Кацнельсон С.Д. Категории языка и мышления: Из научного наследия. М.: Языки славянской культуры, 2001. 864 с.

79. Квале С. Исследовательское интервью. М.: Смысл, 2003. 301 с.

80. Кенин A.M., Печенкина Н.С. Windows 95/NT для пользователей, или Как научиться владеть компьютером. Екатеринбург: Издательство «Планета», 1998. 432 с.

81. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: «Издательство ПРИОР», 1998. 224 с.

82. Ключевые слова текущего момента. Красноярск, Краснояр. гос. ун-т, 1993. 44 с.

83. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 352 с.

84. Кожевникова Н.А. Сквозные мотивы и образы в прозе А.П.Чехова // Русский язык сегодня. М.: «Азбуковник», 2000. Вып. 1. С. 530-539.

85. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. М.: Республика, 1997. 240 с.

86. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 175 с.

87. Корчемкин С.Е. Личность как брэнд // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы между нар. науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 502-503.

88. Корытная М.Л. Вопросы подготовки экспериментального исследования роли заголовка и ключевых слов в понимании текста // Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1994. С. 106-111.

89. Косиков Г.К. Идеология. Коннотация. Текст (по поводу книги Р.Барта S/Z) // Барт P. S/Z. М.: РИК «Культура» Издательство «Ad Marginem», 1994. С. 277-302.

90. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 248-334.

91. Красавин И.В. Терроризм как феномен свободы // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Гуманитар. ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 582-585.

92. Краснова Т.И. Субъективность — Модальность (материалы активной грамматики).СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. 189 с.

93. Крейдлин Г.Е. К проблеме языкового анализа концептов «цель» vs. «предназначение» // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 23-30.

94. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. М.: Смысл; Академический проект, 1999. 279 с.

95. Крысин Л.П. Этностереотипы в современном языковом сознании: к постановке проблемы // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 458-463.

96. Крэстева Д. Власть и элита в обществе без гражданского общества // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 100-119.

97. Крючкова Т.Б. Особенности формирования и развития общественно-политической лексики и терминологии. М.: Наука, 1989. 151 с.

98. Кубрякова Е.С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981. 200 с.

99. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка. Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 84-90.

100. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов. М.: Филологический факультет МГУ им. М.В.Ломоносова, 1996. 245 с.

101. Кузнецов A.M. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986. 125 с.

102. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. М.: Высшая школа, 1989. 216 с.

103. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1983. 160 с.

104. Купина Н.А. Тоталитарный язык. Екатеринбург Пермь: Изд-во Урал, ун-та - ЗУУНЦ, 1995. 144 с.

105. Купина Н.А. О языке текстов массовой литературы: опыт лингвокультурологического анализа // Текст. Поэтика. Стиль // Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 332347.

106. Кухаренко В. А. Стилистическая организация художественного прозаического текста // Лингвистика текста. Сб. науч. тр. МГПИИЯ им. М.Тореза. М.: Изд-во МГПИИЯ, 1976. Вып. 103. С. 49-59.

107. Лазуткина Е.М. Культура речи среди других лингвистических дисциплин // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С. 65-121.

108. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 126-170.

109. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 387-415.

110. Лебедев В. Великая амбиция // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 18-30.

111. Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. М.: Праксис, 2001. 344 с.

112. Левченко И.Е. Политическая смерть: траектория «свободного падения» // Коллизии свободы в постиндустриальном обществе. Материалы междунар. науч.-практ. конф. Гуманитар, ун-та. Екатеринбург: Изд-во Гуманитар, ун-та, 2003. С. 599-601.

113. Леонов В.П. Реферирование и аннотирование научно-технической литературы. Новосибирск: Наука, 1986. 176 с.

114. Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. 204 с.

115. Лозовский Б.Н. «Четвертая власть» и общество: на тернистом пути к согласию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. 174 с.

116. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите» // Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст — семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 264-275.

117. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста. Средства выразительного письма. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. 180 с. (а).

118. Майданова Л.М. Публицистический образ: проблемы композиции // Язык и композиция газетного текста: теория и практика. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 88-102. (б).

119. Майданова Л.М., Соболева Е.Г., Чепкина Э.В. Общественная концепция личности и жанрово-стилистические характеристики текстов в средствах массовой информации // Stylistyka. 1997. VI. Opole. С. 213226.

120. Майданова J1.M., Соломатов С.И. Практика присвоения статуса: Анатолия Чубайс в зеркале газетных текстов // Культурные практики толерантности в речевой коммуникации. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004. С. 407-431.

121. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.

122. Массинг О. Господство // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1. С. 42-52.

123. Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск: УрГУ, 1986. 92 с.

124. Медиа-текст и интересы аудитории: стилистический аспект // Роль СМИ в достижении социальной толерантности и общественного согласия. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 180-262.

125. Мельник Г.С. Психологические эффекты СМИ // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. С. 3-42.

126. Менегетти А. Система и личность. М.: Серебряные нити, 1996. 128 с.

127. Милёхина Т. А. Речь предпринимателя в деловой публицистике // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. Вып. 2. С. 81-91.

128. Миронов А.С. Раздувай и властвуй. М.: Добросвет, 2001. 216 с.

129. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Издательский центр «Academia», 1996. 192 с.

130. Мишин М.А. Почувствуйте разницу! СПб.: «Новый Геликон», 1995. 448 с.

131. Многозначность в лексике современного русского языка. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1999. 446 с.

132. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 408 с.

133. Московичи С. Наука о массах // Психология масс. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. С. 397-534.

134. Московичи С. Власть неизбежный источник отношений между людьми // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т.1. С. 169-219.

135. Мурзин Л.Н. Полевая структура языка: фатическое поле // Фатическое поле языка (памяти профессора Л.Н.Мурзина). Пермь: Перм. ун-т, 1998. С. 9-14.

136. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 172 с.

137. Никитин М.В. Лексическое значение слова (структура и комбинаторика). М.: Высшая школа, 1983. 127 с.

138. Никитинская Ю.К. Становление методологического сознания в античной философии // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск: Наука, 1986. С. 160-170.

139. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследования по структуре текста. М.: Наука, 1987.С. 27-57.

140. Нирё JI. О значении и композиции произведения // Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. С. 125-151.

141. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М.: Наука, 1983.216 с.

142. Новиков А.И., Ярославцева Е.И. Семантические расстояния в языке и тексте. М.: Наука, 1990. 136 с.

143. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. М.: Русский язык, 1988. 304 с.

144. Новиков Л. А. Стилистика орнаментальной прозы Андрея Белого. М.: Наука, 1990. 181 с.

145. Ножкина Э.М. Языковая личность в структуре интервью // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2003. Вып. 2. С. 39-50.

146. Нойберт А. К вопросу о предмете и основных понятиях марксистско-ленинской социолингвистики // Актуальные проблемы языкознания ГДР. М.: Прогресс, 1979. С. 48-69.

147. Ноэль-Нейман Э. Стереотип как средство распространения общественного мнения // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001.С. 317-326.

148. Овчинникова И.Г. Семантическая структура ключевого слова как оператор деривации текста // Деривация в речевой деятельности. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1990.С. 20-28.

149. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г.Юнга. СПб.: «ЮВЕНТА», 1996. 383 с.

150. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981.145 с.

151. О'Коннор Дж., Сеймор Дж. Введение в нейролингвистическое программирование. Челябинск: «Версия», 1997. 256 с.

152. Олейник И.В., Лапшов А.Б. «Плюс/минус» репутация. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2003. 192 с.

153. Орлова О.П., Соболева Е.Г. Организация оценочной стороны очеркового текста // Язык и композиция газетного текста: теория и практика. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 103-112.

154. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Психология масс. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1998. С. 195-314.

155. Основы теории коммуникации.М.:Гардарики,2003.615 с.

156. Очерки истории языка поэзии XX века. Поэтический язык и идиостиль: Общие вопросы. Звуковая организация текста. М.: Наука, 1990. 304 с.

157. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. 424 с.

158. Панарин А.С. Политология. М.: Гардарики. 2002. 480 с.

159. Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. №6. С. 16-36.

160. Панарин И.Н. Информационная война и выборы. М.: ОАО «Издательский Дом "Городец"», 2003. 416 с.

161. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М.: Дело, 1998. 240 с.

162. Папина А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории. М.: Едиториал УРСС, 2002. 368 с.

163. Пароятникова А.Д. «Конденсированные символы» в буржуазной пропаганде // Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. С. 73-115.

164. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 329-353.

165. Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М.: Искусство, 1976. С. 35-220.

166. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998. 352 с.

167. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер. Киев: ИМСО МО Украины, НВФ «Студцентр», 1999. 256 с.

168. Почепцов Г.Г. Семиотика. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. 432 с.

169. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2000. 308 с.

170. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 296 с.

171. Рабардель П. Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов). М.: Институт психологии РАН, 1999. 264 с.

172. Разворотнева С.В. Язык власти, власть языка (анализ исследований политической коммуникации в Америке) // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 1 с. 220-236.

173. Ранкур-Лаферриер Д. Психика Сталина. М.: Прогресс-Академия, 1996. 240 с.

174. Рафикова Н.В. Опорные элементы понимания текста // Психолингвистические исследования: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1995. С. 89-96.

175. Рафикова Н.В. Ядро проекции текста как ключ для нахождения информации в памяти // Психолингвистические исследования: слово и текст. Тверь: Твер. гос. ун-т, 1999. С. 120-126.

176. Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. Екатеринбург: УрГУ, 1997. 117 с.

177. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М.: Высшая школа, 1990. 381 с.

178. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс-3. Материалы рабочего совещания. М.: Диалог-МГУ, 1999. Ч. 1. С. 123-126.

179. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989. 192 с.

180. Руденко Д.И. «Новый русский реализм»: в берегах и вне берегов постмодернизма // Язык и культура: Факты и ценности: К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова. М.: Языки славянской культуры. 2001. С. 235-246.

181. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 26-30.

182. Савельзон О. Культура принятия решений как фактор прогресса России //Вопросы философии.2003.№ 10.С.31-45.

183. Сазонова Т.Ю. Различные подходы к трактовке концепта // Слово и текст в психолингвистическом аспекте. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2000. С. 70-76.

184. Сахарный J1.B. Актуальное членение и компрессия текста (к использованию методов информатики в психолингвистике) // Теоретические аспекты деривации. Пермь: Перм. ун-т, 1982. С. 29-38.

185. Сахарный J1.B. Опыт анализа многоуровневой тема-рематической структуры текста (к моделированию семантической деривации текста) // Деривация в речевой деятельности. Пермь: Перм. ун-т, 1990. С. 28-50.

186. Сахарный J1.B. Тексты-примитивы и закономерности их порождения // Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991. С. 221-237.

187. Семендяева О.Ю. «Эффект стереотипизации» // Реклама: внушение и манипуляция. Медиа-ориентированный подход. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М»,2001. С. 327-333.

188. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

189. СМИ и власть (Круглый стол) // Невский наблюдатель. 1997. № i.e. 6-13.

190. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. 264 с.

191. Соломатов С.И. Жанр портрета в современной журналистике: вопросы поэтики // XXI век начинается: Актуальные вопросы журналистики. Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2002. С. 224-235.

192. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический Проект, 2001. 990 с.

193. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. 170 с.

194. Стюфляева М.И. Человек в публицистике (Методы и приемы изображения и исследования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 145 с.

195. Телия В.Н. Типы языковых значений. Связанное значение слова в языке. М.: Наука, 1981. 269 с.

196. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 143 с.

197. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке: Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991. С. 5-35.

198. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. М.: Аспект Пресс, 2002. 320 с. (а).

199. Тертычный А.А. Расследовательская журналистика. М.: Аспект Пресс, 2002. 384 с. (б).

200. Топоров В.Н. Пространство и текст // Из работ московского семиотического круга. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 455-515.

201. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398 с.

202. Трансформация личности: нейролингвистическое программирование / Анализ и комментарий О.Ксендзюк. Одесса: «Хаджибей», 1995. 352 с.

203. Тульчинский T.JI. Интерпретация и смысл // Интерпретация как историко-научная и методологическая проблема. Новосибирск: Наука, 1986. С. 33-48.

204. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. М.: Наука, 1989. 192 с.

205. Феденева Ю.Б. Моделирующая функция метафоры в агитационно-политических текстах 90-х гг. XX века. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1998. 17 с.

206. Федотова В.Г. Социальное конструирование приемлемого для жизни общества (К вопросу о методологии) // Вопросы философии. 2003. № 11. С. 3-18.

207. Федотова JI.H. Контент-аналитические исследования средств массовой информации и пропаганды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 77 с.

208. Фельдман Д.М. Лидер в ситуации политического конфликта // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 31-36.

209. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М.: Высшая школа, 1992. 143 с.

210. Фромм Э. Бегство от свободы // Фромм Э. Догмат о Христе. М.: Олимп, ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1998. С. 176-414.

211. Фрумкина P.M. Психолингвистика. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 320 с.

212. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. 380 с.

213. Хайтун С.Д. Социальная эволюция и Джон Кейнс: от прошлого к будущему // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 46-60.

214. Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 448 с.

215. Харченко В.К. Переносные значения слова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 144 с.

216. Харченко В.К., Стернин И.А. К проблеме развития лексических значений слова // Семантические процессы в системе языка.Воронеж:Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.С.9-18.

217. Харченко Е.В. Модели речевого поведения в профессиональном общении. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.336 с. (а).

218. Харченко Е.В. Корпоративная культура и причины тревожных состояний // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. С. 492-507. (б).

219. Хованская З.И. Анализ литературного произведения в современной французской филологии. М.: Высшая школа, 1980,303 с.

220. Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды (1995-2000). Екатеринбург, Изд-во Урал, ун-та, 2000. 279 с.

221. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: Когнитивное исследование политической метафоры (19912000). Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2001. 238 с.

222. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-Logos, 1997. 317 с.

223. Шейгал Е.И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. С. 204-222.

224. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М., Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

225. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Мысль, 1973. 215 с.

226. Шкапенко Т.М., Хюбнер Ф. Русский «тусовочный» как иностранный. Калининград: ФГУИПП «Янтарный сказ», 2003. 200 с.

227. Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М.: Языки славянской культуры, 2002. 224 с. (а).

228. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность. М.: Языки славянской культуры, 2002. 496 с. (б).

229. Шмелев А.Д. Терпимость в русской языковой картине мира // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности. Екатеринбург: Изд-во Урал, унта, 2003. С. 111-125.

230. Шмидт В. Соотношение языка и политики как предмет исследования социальной эффективности языка с позиций марксизма-ленинизма // Актуальные проблемы языкознания в ГДР. М.: Прогресс, 1979. С. 70-86.

231. Шпакова Р.П. Типы лидерства в социологии Макса Вебера //Социологические иследования. 1988. № 5. С. 134139.

232. Щерба JI.B. Опыты лингвистического толкования стихотворений. I. «Воспоминание» Пушкина // Щерба JI.B. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. С. 26-44. (а).

233. Щерба JI.B. Опыты лингвистического толкования стихотворений. II. «Сосна» Лермонтова в сравнении с ее немецким прототипом // Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957. С. 97-109. (б).

234. Эриксон Э. Психоанализ Гитлера // Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. Т. 2. С. 449-480.

235. Юнг К.Г. Диагностируя диктаторов // Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи К.Г.Юнга. СПб.: Ювента, 1996. С. 344-361.

236. Blyskal J. and М. PR. How the Public Relations Industry Writes the News. New York: William Morrow and Company, 1985. 241 p.

237. Burns J.M. Leadership. New York: Harper Torchbooks, 1978. 530 p.

238. Friedlander E.J., Lee J. Feature Writing for Newspapers and Magazines. The Pursuit of Excellence. New York: Harper Collins College Publishers, 1993. 351 p.

239. Gans HJ. Some Functions of Journalists // State of the Art. New York: St. Martins Press, 1992. P. 90-95.

240. Hausman C. The Decision-Making Process in Journalism. Chicago: Nelson-Hall Publishers, 1991. 140 p.

241. Itule B.D., Anderson D.A. News Writing and Reporting for Today's Media. New York: McGraw-Hill, 1991. 771 p.

242. Izard R.S., Culbertson H.M., Lambert D.A. Fundamentals of News Reporting. Dubuque: Kendall/Hunt Publishing Company, 1990. 429 p.

243. Katz E., Dayan D. Contests, Conquests, Coronations: On Media Events and Their Heroes // Changing Conceptions of Leadership. New York: Springer-Verlag, 1986. P. 135-144.

244. Kellerman B. The Political Presidency. New York: Oxford University Press, 1984. 300 p.

245. Lakoff J., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago: University of Chicago Press, 1980. 242 p.

246. Lanson G., Stephens M. Writing and Reporting the News. New York: Harcourt Brace College Publishers, 1994. 490 p.

247. Riesman D. The Lonely Crowd. New York: Doubleday Anchor Books, 1953. 359 p.

248. Seib F., Fitzpatrick K. Public Relations Ethics. Philadelphia: Harcourt Brace College Publischers, 1995. 175 p.

249. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1990. 943 S.

250. Список использованных справочников и словарей

251. Бакерина В.В., Шестакова JI.JI. Краткий словарь политического языка. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Издательство Астрель», ООО «Русские словари», 2002.

252. Даль В. И. Пословицы русского народа. М.: Художественная литература, 1984. Т. 1,2.

253. Моченов А.В., Никулин С.С., Ниясов А.Г., Савваитова М.Д. Словарь современного жаргона российских политиков и журналистов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 203.

254. Словарь иностранных слов и выражений. М.: Олимп: ООО «Фирма «Изд-во ACT», 2000.

255. Словарь русского языка: В 4-х т. М.: Русский язык, 19811984.

256. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992.

257. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н.Ушакова. М., 1935-1940.

258. Толковый словарь русского языка конца XX в. Языковые изменения / Под ред. Г.Н.Скляревской. Российская академия наук, Институт лингвистических исследований. Изд-во «Фолио-Пресс». СПб., 1998.1. Список цитируемых текстов

259. Архангельский А. Идет на службу Иванов // Известия. 2001.17февр.

260. Багров А. Перевод с ельцинского на Жириновский // Коммерсантъ-DAILY. 1997. 29 нояб.

261. Баранов Г., Скворцов Я. Свой среди чужих, чужой среди своих // Коммерсантъ-DAILY. 1996. 21 сент.

262. Бежанов С. Кузбасс выходит в лидеры // Известия. 2000. 25авг.

263. Беляков А. Хозяин тайги // Комсомольская правда. 2000. 5 дек.

264. Вишневский Б. Железный дровосек, не получивший сердца // Независимая газета. 1998. 12 февр.

265. Вишневский Б. Согласен быть вторым? Алексей Кудрин — нетипичный представитель чубайсовского клана // Независимая газета. 2000. 27 апр.

266. Выжутович В. Восемь лет исправительных работ // Известия. 1996. 7 февр.

267. Галиев А. «Я вам спою еще на бис.» // Эксперт. 1996. 22июля.

268. Галиев А. От Чубайса к Чубайсу // Эксперт. 1998. 16 марта. Головков А. Три актера одна роль // Независимая газета. 2000. 27 апр.

269. Головков А. Левый обходной маршрут // Независимая газета. 2000. 27 апр.

270. Головков А. Мастер разговорного жанра // Независимая газета. 2000. 2 нояб.

271. Головков А. Лев Урала // Независимая газета. 2001. 8 февр. Головков А. Министр нового типа // Независимая газета. 2001.12 апр.

272. Гурова Т. Спасет ли Немцова имидж? // Эксперт. 1998. 16марта.

273. Давыдов О. Генотип Гайдара // Независимая газета. 2000. 27февр.

274. Давыдов О. Рождение андрогина // Независимая газета. 2001. 22 февр.

275. Дмитриев Н. Минздрав идет на прорыв // Комсомольская правда. 2000. 17 июня.

276. Дмитриев Н. Требуются реформаторы с чистой репутацией // Комсомольская правда. 2000. 23 дек.

277. Зборовский К., Ростовцева И. Питерский Козак // Профиль. 2000. 5 июня.

278. Зобков Д., Галкин Г., Малютин А. Вице-премьер Христенко как политик сложился. Потому что уже написал свою книгу // Коммерсантъ-DAILY. 1998. 30 апр.

279. Зулькарнаев И. Министр-координатор // Независимая газета. 2001. И янв.

280. Илларионов И. Четвертое падение летчика Руцкого // Независимая газета. 2000. 2 нояб.

281. Илларионов И. На руководстве кукловодством // Независимая газета. 2001. 25 янв.

282. Илларионов И. Дальневосточный наместник // Независимая газета. 2001. 22 февр.

283. Илларионов И. Силовик в штатском // Независимая газета. 2001.12 апр.

284. Илларионов И. В последних отблесках уходящего времени // Независимая газета. 2001. 12 апр.

285. Камша В. Олигарх по должности // Независимая газета. 2001. 14 июня.

286. Камша В., Земляной С. В «черном ящике». Наброски к политическому портрету Сергея Иванова // Независимая газета. 2000. 30 нояб.

287. Коновалов В. Начальник Таймыра // Известия. 2001. 18 мая. Коновалов В. Воронежская область. Губернатор Кулаков // Известия. 2001. 9 авг.

288. Коновалов В., Ахломов В. Джонсон // Известия. 2001. 23 мая. Константинова Н. Либеральный директор // Профиль. 2001. 26февр.

289. Кречетов В. Провинциал федерального масштаба // Комсомольская правда. 2000. 27 дек.

290. Крыштановская О. Кто сегодня правит бал в России // Аргументы и факты. 1997. № 21.

291. Лавриков А. Часовой амурского берега // Независимая газета.2000. 27 апр.

292. Лукьянова И. Сохранить лицо. НТВ // Профиль. 2001. 23 апр. Маковская Е. Великий Дуче // Эксперт. 2001. 26 февр. Максаков И. Выбор Кубани // Независимая газета. 2001. 8февр.

293. Миндич Д. Сам как зам // Профиль. 2002. 10 июня.

294. Миндич Д. Государево око // Профиль. 2002. 1 июля.

295. Мороз О. Реформатор второго призыва // Литературная газета.2001. №35.

296. Мостовщиков С. Красный колхозник Василий Стародубцев -один из крупнейших предпринимателей в стране // Коммерсантъ. 1996. 18 июня.

297. Мюллер Д. Сибирский полпред // Независимая газета. 2000. 2нояб.

298. Мюллер Д. Демократ нашего времени // Независимая газета. 2001. 8 февр.

299. Мюллер Д. Проблемы подростковой демократии // Независимая газета. 2001. 22 февр.

300. Мюллер Д. На страже смутного времени // Независимая газета. 2001. 12 апр.

301. Мюллер Д. На стержне державной идеи // Независимая газета. 2001. 17 мая.

302. Накашидзе Р. Белые тапочки «Гришко» // Компания. 2001. 15июля.

303. Нетреба Т. Почему Кудрин такой неулыбчивый // Аргументы и факты. 2003. № 28.

304. Ольшанский Д. Парадоксы Амана Тулеева // Труд-7. 2000. 2нояб.

305. Он любил пилой работать. Нравилась ему почему-то бензопила//Коммерсантъ-daily. 1997. 14 июня.

306. Платонов К. Старый Чубайс эпохи нового Ельцина // Коммерсантъ. 1996. 23 июля.

307. Привалов А. Так кто же в лавке останется? // Эксперт. 1996. 22янв.

308. Работнова В. Чеширский министр // Независимая газета. 2000. 10 февр.

309. Работнова В., Вишневский Б. Петля Собчака // Независимая газета. 2000. 10 февр.

310. Ростовцева И. Вице-премьер с военным комплексом // Профиль. 2000. 3 июля.

311. Сергеев А. Решительная дама в межпартийном интерьере // Независимая газета. 2001. 11 янв.

312. Серов А. За что «обидели» иркутского губернатора? // Комсомольская правда. 2000. 9 дек.

313. Силаев Н. Переходный премьер // Профиль. 2003. 24 февр. Скворцов Я. Темная лошадка в сверкающей сбруе // Коммерсантъ-DAILY. 1996. 17 авг.

314. Славутинская И. Александр I // Профиль. 2000. 5 июня. Славутинская И. Крайний справа // Профиль. 2001. 28 мая. Славутинская И., Сидоров М., Зборовский К. Медведева услуга // Профиль. 2000. 11 июля.

315. Соколов А. От частного к общему // Независимая газета. 2000. 16 марта.

316. Соколов М. Светило российской бюрократии // Коммерсантъ. 1996. 19 сент.

317. Сорокина А. Нобелевский лауреат из страны оптимистов // Независимая газета. 2000. 27 июня.

318. Сорокина А. Командир атомных дел // Независимая газета. 2001. 28 июня.

319. Тихонов Л. По волнам политической удачи // Независимая газета. 2001. 25 янв.

320. Третьяков В. Два главных. Егор Яковлев: юбилейное. Артем Боровик: прощальное // Независимая газета. 2000. 16 марта.

321. Черкасов Г., Шпак В., Иванов В. Повесть о настоящем ельцинисте //Коммерсантъ-daily. 1997. 22 нояб.

322. Юрьев Е. Ловец щук // Коммерсантъ. 1996. 14 сент.

323. Я буду жить и работать в России» // Известия. 2000. 18 янв.