автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Книжные собрания и русская рукописная книга XIX - начала XX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Книжные собрания и русская рукописная книга XIX - начала XX в."

На правах рукописи

АКСЕНОВА Галина Владимировна

КНИЖНЫЕ СОБРАНИЯ И РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ

КНИГА XIX - начала XX в.: теоретико-методологические и прикладные проблемы источниковедческого и историографического анализа

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

- 8 ДЕН 2011

Москва-2011

005003909

Работа выполнена на кафедре истории Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ имени М.В.Ломоносова

Научный консультант: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор

Тюкавкин Виктор Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Георгиева Наталья Георгиевна,

профессор кафедры истории России Российского университета дружбы народов

доктор исторических наук, профессор Жукова Людмила Александровна

профессор кафедры истории и политологии Государственного университета управления

доктор исторических наук, профессор Фомин Вячеслав Васильевич

зав. кафедрой отечественной истории Липецкого государственного педагогического университета

Ведущая организация: Волгоградский государственный

социально-педагогический университет

Защита диссертации состоится «.^4».. . . 2011 г. в 12.00 часов

на заседании Диссертационного совета Д 212.203.03 при Российском университете дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10/2, ауд. 415)

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6)

Автореферат разослан «____».............. . .....2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент ' '" Е В. Кряжева-Карцева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной исторической науки характеризуется настоятельной необходимостью разобраться в том наследии, которым располагает эта отрасль знания. Следует объективно оценить его сохранность, содержание, возможности использования и перспективы приумножения.

Неотъемлемой частью многовековой истории культуры России стала русская рукописная книга. Она доказала свою значимость, жизнеспособность и самобытность, существуя и развиваясь не только до книгопечатания, но и параллельно с ним. Не прервали процессы книгописания ни политические катаклизмы Смутного времени и церковного раскола XVII в., ни Петровские реформы первой четверти XVIII в. Книги переписывали, создавая уникальные, неповторимые, «ручные» произведения искусства.

В XIX - начале XX в. феномен русской рукописной книги вызывал повышенный интерес русского общества - ученых, художников, собирателей - и способствовал обретению русской книгописной традицией новых качеств. Расцвет книжной печатной культуры XIX-XX вв. лишь оттенил своеобразный характер рукописной книги, а набирающая силу с конца XX - начала ■ XXI в. массовая компьютеризация повысила интерес к рукописной книге'," содействуя тому, чтобы последняя вновь заняла значимое место в составе частных и государственных собраний.

Книгописание оказалось стойким явлением. Природа подобной стойкости была выработана всей предшествующей историей рукописной книги,. являвшейся в культурно-историческом и научном пространстве России не. только историческим, но и важным историографическим источником. Начиная с XIX в. ученые-историки размышляли над его спецификой, придавая особое значение таким его качествам как «изобразительный рассказ» «о чувствах и мыслях народности, о направлении ее умственных интересов»2.

Рукописная книга как исторический источник и как значительное явление культуры всегда признавалась научно значимой проблемой. Но исследовательский приоритет отдавался рукописной книге эпохи русского Средневековья.

Русская рукописная книга и книжные собрания XIX - начала XX в., составляющие важную часть мирового и отечественного историко-культурного наследия, оказались на периферии научного сознания. Не осмысленным остается и значение этого явления для отечественной культуры и для тех важнейших исторических процессов Нового времени, которые связаны со

' Изготовление рукописных книг или их факсимиле по индивидуальным заказам пользователей Российской государственной библиотеки - одно из проявлений этого интереса. Помимо факсимильной копии издания РГБ предоставляет сертификат, удостоверяющий, что копия создана по индивидуальному заказу с оригинала. Эта услуга в настоящее время пользуется спросом и свидетельствует о непреходящем интересе общества к творениям, соответствующим индивидуальным потребностям человека. См.: http: //www.rsl.ru/

2 Забелин И.Е. О создании Исторического музея. Дневниковые записи 1872-1875 // Аксенова Г.В. Русский книжный стиль. Этюды о книгах и книжниках. - М., 2004. - С. 285.

становлением национального самосознания, с развитием новых качественных явлений в русской культуре, со становлением и утверждением русского стиля, с осмыслением путей развития российской государственности и национальной промышленности.

В настоящем исследовании впервые в отечественной историографии на основе впервые привлеченного к исследованию комплекса источников в обобщающей форме дан научный анализ русской рукописной православной книжной традиции XIX - начала XX в.

Изучение феномена книгописания и бытования рукописной книги в XIX -начале XX в. позволяет раскрыть составляющие историографического процесса, связанного с разработкой проблем истории быта, культуры, палеографических и археографических подходов к истории рукописной книги, ее собиранию, раскрывает его роль для последующего развития научного знания.

Изучение русской рукописной книги в контексте судьбы книжных собраний будет способствовать формированию благоприятных условий для полнокровной реконструкции историографического поля XIX - начала XX в.

Объектом исследования является русская рукописная книга и рукописные собрания и коллекции XIX - начала XX в.

Предметом исследования является история поздней рукописной книги, рукописных собраний и коллекций, их сохранности, проблематики, художественного и репертуарного многообразия, исторического, историографического, палеографического, археографического и музейного значения.

Основной целью диссертационного исследования является реконструкция блока историографических рукописных книжных источников, который отражал развитие русской рукописной традиции в XIX - начале XX в. как целостного и оригинального феномена отечественной культуры, имеющего историческую, историографическую, палеографическую, археографическую ценность. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• выявить, систематизировать и представить комплексы рукописных книг, созданных в XIX - начале XX в.;

• проанализировать поздние рукописные книги, хранившиеся в книгопис-ных собраниях и личных коллекциях, в том числе в собраниях деятелей Русской Православной Церкви, православных монастырей, русских ученых, представителей купечества; их историческую, историографическую, палеографическую и музейную ценность;

• в связи с определением места поздней рукописной книги в историографическом поле исследовать проблему выявления книжных подделок, в том числе вопрос о фальсификации древнерусских кодексов XIX в. и их востребованности;

• раскрыть основные содержательные свойства русского книгописания XIX - начала XX в. и показать деятельность центров книгописания;

• выявить основные этапы развития русской книгописной традиции в XIX - начале XX в. и показать ее взаимосвязь с государственной политикой и государственным строительством этого времени;

• исследовать воздействие государственной политики в области охраны книжного наследия на изучаемый источник в XIX - начале XX в.;

• определить и исследовать роль русских художников в развитии традиционного русского книгописания в XIX - начале XX в.;

• определить место и роль рукописной книжной традиции в историко-культурных процессах XIX - начала XX в., в том числе в формировании стилевых направлений русского искусства;

• рассмотреть процессы осмысления традиций древнерусского книгописания в трудах и деятельности отечественных историков и представителей русской культуры XIX в.

Степень научной разработки проблемы. Если древнерусской рукописной книге Х1-ХУП вв. как в дореволюционной, так и в советской и постсоветской историографии уделено достаточно внимания3, то комплексное исследование поздней русской рукописной книги в отечественной науке отсутствует. Не апробированы по отношению к рукописной книге и книжным собраниям историографические, палеографические и археографические подходы и методы изучения. Не было уделено должного внимания принципу единства формы и содержания поздней рукописной книги, унаследовавшей его от культуры русского Средневековья. Специально не рассматривался историографический феномен бытования православной рукописной книжности в XIX в., т.е. в период расцвета и господства книгопечатания. Не учитывалось, что русская рукописная православная книга XIX в. появилась в конкретно-исторических условиях повышенного интереса к национальному историческому прошлому и осмыслению его событий. Не придавалось значения фактору ее воздействия на содержательную составляющую историографического процесса, который был непосредственно связан с подходами современников к вопросу о выборе и утверждении национального пути государственного и промышленного развития России. В поисках решений они обращались и к средневековой истории России, актуализируя с помощью идеалов русской старины проблемы современности.

В трудах представителей Русской Православной Церкви, созданных на базе рукописных книг в XIX - начале XX в. были изложены концепции, ставшие историографическими фактами, не освоенными в должной мере отечественной исторической наукой4.

3 Анализ процессов книгописания представлен в монографиях и учебных пособиях по палеографии А.И. Соболевского, Е.Ф. Карского, Н.М. Каринского, В.Н. Щепкина, И.А. Шляп-кина, Л.В. Черепнина. Специальные монографические исследования посвящены шедеврам русской книжности (Остромирову и Мстиславову Евангелиям, Юрьевскому и Симоновскому Евангелиям (Лотыша), Лицевому летописному своду, Буслаевской Псалтири и т.д.). Полная библиография дана в «Словаре книжников и книжности Древней Руси» и «Сводном каталоге славяно-русских рукописных книг». Искусству древнерусской рукописной книги и средневековой книжной культуре посвящены обобщающие труды А.И. Некрасова «Очерки по истории славянского орнамента», «Очерки декоративного искусства Древней Руси» и «Древнерусское изобразительное искусство», монография А.Н. Свирина «Искусство книги Древней Руси Х1-ХУП веков» и исследование Г.И. Вздорнова «Искусство книги в Древней Руси: Рукописные книги Северо-Восточной Руси XII - начала XV в.».

4 Амфилохий (Сергиевский), архимандрит. Описание Евангелия, писанного на пер-

Один из первых светских исследователей процессов книгописания А.Н. Пы-пин положил начало библиографическому учету и изучению поздних кодексов5. Качественно новым уровнем археографического исследования рукописных книг XIX в. историческая наука обязана появлению труда Ф.И. Буслаева «Русский лицевой Апокалипсис»6 и работам М.Н. Сперанского, в первую очередь таким, как «Рукописные сборники XVIII века» и «Описание рукописей Тверского музея»7.

В процессе изучения поздних рукописных сборников М.Н.Сперанский обратил внимание на проблему взаимодействия «демократической рукописной литературы с печатной»8. Им рассматривались и причины бытования рукописных книг в русском обществе.

гамене в Новгороде для Юрьевского монастыря в 1118-28 годах // Известия Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. - СПб., 1861. - Т. X. -Вып. I. - Стб. 73-78; Он же. Описание Евангелия 1092 года (сличенного преимущественно с Остромировым Евангелием) // Древности. Труды Московского археологического общества. - М., 1877. - Т. 7. - Вып. 1. - С. 29-58; Он же. Исследование о Пандекте Антиоха XI века, находящемся в Воскресенской Ново-Иерусалимской библиотеке. - М., 1880; Леонид (Кавелин), архимандрит. Рассказ очевидца о действиях Преосвященного Иакова по обращению раскольников Саратовской губернии с 1832 по 1839 гг. - СПб., 1862; Он же. Историческое описание Калужского Лаврентьева монастыря, нынешнего Калужского архиерейского дома, и принадлежащей к оному Крестовой церкви. - Калуга, 1862; Он же. Последние русские православные пустынножители (материалы для истории русского монашества, 1745-1820) //Домашняя Беседа. - 1862. - №20. - С. 463-467; №21. - С. 487-490; №22. -С. 507-517; №23. - С. 539-547; №24. - С. 563-570; №25. С. 595-601; №26. - С.619-627; Он же. Обозрение Цареградских памятников и святынь XIV и XV вв. по русским паломникам с объяснительными примечаниями и планом. - М., 1870; Он же. Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIV—XVII вв. Сводные тексты оных, с объяснительными примечаниями, основанными на местных исследованиях. - М., 1871; Он же. Паломники-писатели петровского и послепетровского времени, или путники во Святой град Иерусалим, с объяснительными примечаниями // Чтения Общества истории и древностей российских. -1873. - Кн. 3. - С. 1-129; Он же. Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия Чудотворца и Похвальное ему слово, написанное учеником его Епифанием Премудрым в XV в. - СПб., 1885; Он же. История о описании Святой Земли и Святого града Иерусалима. - СПб., 1887; Он же. Слово о житии Преподобного отца нашего Афанасия Высоцкого (из сборника рукописей В.М. Ундольского, хранящихся в Румянцевском музее, №288) II Душеполезное чтение. - 1892,- №1. - С.70-77; №7. - С.412-417; №8. - С.569-572; №9. - С. 3-7; Воскресенский Г.А. Памяти архимандрита Леонида. - М., 1892.

5 Пыпин А.Н. Для любителей русской книжной старины. Библиографический список рукописных романов, повестей, сказок, поэм и пр., в особенности из первой половины XVIII в. II Сборник Общества любителей российской словесности на 1891 г. - М., 1891. - С. 194-276.

6 Буслаев Ф.И. Русский лицевой Апокалипсис. Свод изображений из лицевых апокалипсисов по русским рукописям с XVI века по XIX. - СПб., 1884. - 2 т.

7 Сперанский М.Н. Описание рукописей Тверского музея // Чтения Общества истории и древностей российских. - 1890. - Кн. 4. - С. 1-313; 1891. - Кн. 1. С. 315-330; Он же. Описание рукописей Тверского музея. - Тверь, 1904. - Вып. II; Он же. Переводные сборники изречений в славяно-русской письменности. Исследование и тексты. - М., 1904; Он же. Профессор Илья Александрович Шляпкин Ц Научные известия. - М., 1922. - Сб. 2; Он же. К истории русских рукописных подделок // Доклады Академии наук СССР: Серия В. - Л., 1928. - № 9. - С. 181-184; Он же. Русские подделки рукописей в начале XIX века (Бардин и Сулакадзев) // Проблемы источниковедения. - М., 1956. - Вып. V. - С. 44-101; Он же. Рукописные сборники XVIII века. Материалы для истории русской литературы XVIII века. / Предисловие, подготовка к печати, редакция и примечания В.Д. Кузьминой. - М., 1963.

8 Сперанский М.Н. Рукописные сборники XVIII века. - М., 1963. - С. 23.

Во второй половине XIX в. вышли книги, посвященные отдельным кодексам, созданным не только в допетровское, но и в послепетровское время. Стараниями директора Строгановского училища В.И. Бутовского внимание ученых было обращено на «Иконописный лицевой подлинник»9 как тип рукописной книги. К числу значимых исследований, посвященных этому вопросу, следует отнести научный труд Н.В. Покровского «Сийский иконописный подлинник»10.

Во второй половине XIX в. вклад в изучение поздних кодексов, осуществив их издание, внесли члены ряда научных обществ (Общества любителей российской словесности, Общества любителей древней письменности и Общества истории и древностей российских), а также члены Архивной и Археографической комиссий". Начинается изучение книжных фальсификаций и их авторов, т.е. явления, неразрывно связанного с ростом общественного интереса к рукописной книге, унаследованного XIX в. от последней трети века предшествующего. У истоков этого направления стоял А.Н. Пыпин12.

В конце XIX в. описанием частных и монастырских книгописных собраний занимался ученый и коллекционер А.А.Титов13. Изучавший в начале XX в. статистику частного собирательства У.Г.Иваск составил краткий библиографический указатель частных библиотек. В нем он представил краткие сведения о 1348 собирателях и их библиотеках14. Ряд конкретных сюжетов отечественной истории и литературы, нашедших отражение в рукописной традиции, рассмотрел в работах дореволюционного периода

B.Н. Перетц15.

Расширению арсенала междисциплинарных подходов в изучении феномена русской рукописной книжности в XIX - начале XX в. способствовало становление и развитие гуманитарных наук: истории, археологии, искус-

9 [Бутовский В.И.] Строгановский иконописный лицевой подлинник. - М., 1869; Сводный иконописный подлинник по XVIII века списку Г. Филимонова. - М., 1874.

10 Покровский Н.В. Лицевой иконописный подлинник Антониева Сийского монастыря. -М., 1894-1897. - Вып. 1-4.

" Списки изданий научных обществ, например, см.: Клейменова Р.Н. Систематическая роспись изданий Общества любителей российской словесности при Московском университете, 1811-1930 / Под ред. Т.Г. Анохиной. - М„ 1981; Описание изданий Общества любителей древней письменности, основанного в 1877 году, представленных на Всероссийскую промышленно-художественную выставку в 1882 году в Москве. - СПб., 1882; Издания Имп. Общества любителей древней письменности / 0[бщество| л[юбителей] д[ревней] письменности]. - СПб., 1888.

12 Пыпин А.Н. Подделки рукописей и народных песен. - СПб., 1898.

13 Напр., см.: Титов A.A. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И.А. Вахраме-еву. - М., 1888-1906. - Вып. 1-6; Онже. Книгописные собрания в провинции. I. Собрание преосвященного Амфилохия, епископа Угличского. - М., 1892; Он же. Описание рукописной библиотеки Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря. - М., 1892.

11 Иваск У.Г. Частные библиотеки в России: Опыт библиографического указателя // Русский библиофил. - СПб., I9l I. - №3. - С.55-74; №4. - С.45-54; №6. - С.71-85; №7. -

C.77-95; №8. - С.68-77; СПб., I9l I. - 4. 2.

15 Перетц В.Н. Скоморошьи вирши по рукописиXVIII века. - СПб., 1898; Онже. Слухи и толки о патриархе Никоне в литературной обработке писателей XVII—XVIII вв.- СПб., 1900; Онже. Из истории развития русской поэзии XVIII века. - СПб., 1902.

ствоведения, исторической (диахронической) лингвистики и специальных научных дисциплин, в первую очередь палеографии и кодикологии.

В первые десятилетия советской власти (1920-1930-е гг.) рукописные книги Нового времени изучали историки русской литературы Г.А. Гуковский, В.А. Десницкий и др.16. Продолжил исследовательский поиск В.Н. Перетц17.

После продолжительного перерыва в 1950-х гг. появляются отдельные работы, посвященные рукописной книге18. H.H. Розов, изучая рукописные книги из собрания археолога, этнографа и палеографа A.A. Титова, сделал принципиальный вывод о том, что «история рукописной книги не должна ... заканчиваться XVII в.; рукописная книга двух последующих веков имеет все основания для того, чтобы стать предметом специального изучения»19. Однако исследование рукописной книги активизируется только в 1960-1970-е гг. Именно тогда В.И. Малышев проанализировал рукописное наследие XIX -начала XX в. на конкретном примере Усть-Цилемского района Припечо-рья20. Автор описал книжный репертуар, показал его особенности, а также причины бытования рукописных книг в период интенсивного развития книгопечатания. О задачах и особенностях изучения поздней рукописной книги размышляли A.C. Мыльников21, H.H. Розов22, Б.В. Сапунов23.

Тенденции развития книжности послепетровского времени получили отражение в работах С.П. Луппова24. Расширение проблематики происходити за счет

16 Например, см.: Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века: Дворянская фронда в литературе 1750-1760-х годов. - М.; Л., 1936: Он же. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. - Л., 1938; Онже. Русская литература XVIII века. - М„ 1939; Десницкий В.А. На литературные темы. -Л.; М„ 1933-1936. - Т. 1 -2.

17 Перетц В.Н. Исследования и материалы по истории старинной украинской литературы XVI-XV1H веков. -М.; Л., 1962.

18 Розов H.H. Светская рукописная книга XVII1-XIX вв. в собрании A.A. Титова // Сборник Государственной публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Л., 1954. -Вып. 2. - С. 127-146. Кацпржак Е.И. История письменности и книги. - М., 1955. Исторический очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. Вып. 2. XIX-XX вв. / Сост.: А.И. Копанев, В.А. Петров, М.Н. Мурзанова, В.Ф. Покровская, Е.И. Боброва, Е.Э. Гранстрем, М.В. Кукушкина. - М.; Л., 1958 .Десницкий В.А. Избранные статьи по русской литературе XVIII-XIX вв. - Л.; М., 1958.

19 Розов H.H. Светская рукописная книга XVIII-XIX вв. в собрании A.A. Титова... - С. 146.

20 Малышев В.И. Усть-Цилемские рукописные сборники XVI-XX вв. - Сыктывкар, 1960; Он же. Усть-Цилемские рукописи XVII—XIX вв. исторического, литературного и бытового содержания II Труды Отдела древнерусской литературы. -М.; Л., 1961. - Т. XVII. - С. 561-604.

21 Мыльников A.C. Культурно-историческое значение рукописной книги в период становления книгопечатания // Книга: Исследования и материалы. - М., 1964. - Сб. 9. - С. 37-53; Он же. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи) // Рукописная и печатная книга. - М., 1975. - С. 19-36.

22 Розов H.H. Русская рукописная книга. - Л., 1971; Он же. Мезенские сборники XIX-XX вв. // Рукописное наследие Древней Руси. По материалам Пушкинского Дома. - Л., 1972.-С.396-400.

23 Сапунов Б.В. Из истории международных книжных связей Московской Руси XVI-XVII веков II Книга: Исследования и материалы. -М., 1971. - Сб. 22. - С. 105-126; Онже. Книга в России в XI-XIII вв. - Л„ 1978.

24 Луппов С.П. Книга в России в XVII в. - Л., 1970; Он же. Печатная и рукописная книга в России в первом сорокалетии XVIII в. // Рукописная и печатная книга. -М., 1975. - С. 182-

темы социокультурного характера рукописной книги25. Проявляется интерес к методологии изучения рукописной книги. В статьях, посвященных «установлению общих и частных особенностей генезиса поздней рукописной книги»26, A.C. Мыльников выделил историографические группы поздней рукописной книги, «имеющие достаточно четкое тематическое и социальное (авторское и читательское) ограничение», отметив «списки произведений отечественной и мировой литературы, домашние и семейные альбомы, старообрядческую рукописную книгу», а также книги масонские, подносные и подделки памятников письменности27. К числу принципиальных научных задач в изучении поздней рукописной книги исследователь отнес «проблему ее функциональной роли соответственно интересам и потребностям тех или иных классов, общественных групп, с которыми она была связана, и с учетом эволюции этой роли»28.

Исследования Н.П.Киселева, И.М.Кудрявцева, Е.И. Кацпржак, E.JI. Немировского, И.Е. Баренбаума29 показали исключительно важную вещь, а именно то, что даже после введения книгопечатания, более того, несмотря на его введение, рукописная книга в России не потеряла общественного значения.

Вопросам взаимодействия рукописной и книгопечатной историографических традиций посвящен специальный сборник статей ведущих советских историков, филологов и книговедов: Д.С.Лихачева, Н.Н.Розова, А.С.Мыльникова, Б.В.Сапунова, Е.Л.Немировского, С.П.Луппова, А.А.Сидорова30. В дальнейшем проблема взаимодействия книгописания и книгопечатания неоднократно обсуждалась на научных Федоровских чтениях в 1973-1986 гг.31.

Характерные черты и особенности рукописной книжности, а также проблемы изучения и охраны памятников книжного искусства изучал Н.Н.Розов, рассмотревший книгописную традицию с глубокой древности до первой

192; Он же. Книга в России в послепетровское время (1725-1740). - Л., 1976.

25 Моисеева Г.И. Русские повести первой трети XVIII века. - М.; Л., 1965.

26 Мыльников A.C. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи)...-С. 22.

27 Там же.-С. 32-33.

28 Там же.-С.36.

29 Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII века // Книга: Исследования и материалы. - М., 1960. - Сб. 2. - С. 123-186; Кудрявцев И.М. «Издательская» деятельность Посольского приказа: (К истории русской рукописной книги во второй половине XVII в.) II Книга: Исследования и материалы. - М„ 1963. - Сб. 8. - С. 179-244; Кацпржак Е.И. История книги. - М., 1964; Немировский Е.Л. Проблемы книговедения. История книжного дела. - М., 1970; Баренбаум И.Е.¡Давыдова Т.Е. История книги. - М., 1971.

30 Рукописная и печатная книга. - М., 1975.

31 История Федоровских чтений началась в 1933 г. в связи с празднованием 350-летия со дня смерти первопечатника. Собственно организация научных чтений относится к 1959 г. С празднования 400-летия книгопечатания на Украине в 1973 г. Федоровские чтения, приняв статус всесоюзных научных конференций, проводились ежегодно до 1986 г. В 1976-1987 гг. вышло 11 томов сборников научных трудов, в основу которых были положены материалы научных сессий. В 2003 г. традиция книговедческих конференций Федоровские чтения была возрождена. Вновь выпускаются сборники с их материалами.

половины XIX в.32. В поле зрения его научного внимания были также коллекционеры и исследователи33.

Л.П.Жуковская34, занимаясь текстологией древнерусских Евангелий35 и историей развития палеографии в России36, обратила внимание на теснейшую взаимосвязь письма и украшений в рукописях, на значение литеральных и экслитеральных признаков37 в решении проблемы датировки памятников письменности38. Разработанные ею правила археографического описания рукописей и принципы публикации древнерусских текстов представлены в методических статьях и методических изданиях Археографической комиссии39. Л.П.Жуковская также рассматривала вопросы филигра-нологии40. В центре ее научного внимания была проблема фальсификации памятников письменности и разоблачение одной из самых знаменитых под-

32 Розов H.H. Древнерусский миниатюрист за чтением Псалтири // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.; Л.: Наука, 1966. - Т. XXII. - С. 65-82; Он же. О генеалогии русских лицевых псалтирей XIV-XVI веков // Древнерусское искусство. Художественная культура Москвы и прилежащих к ней княжеств. XIV-XVI вв. - М., 1970. - С. 226-257; Он же. Русская рукописная книга. - Л., 1971.

33 Розов H.H. М.Я. Лиев - Костромской краевед и собиратель рукописей первой половины XIX века // Сборник научных трудов ГПБ им. М.Е. Салтыкова-Щедрина: Проблемы источниковедческого изучения рукописных и старопечатных фондов. - Л., 1990. - Вып. 2. -С. 101-108.

34 Апракос Мстислава Великого. / Отв. ред. Л.П. Жуковская. - М., 1983.

35 Жуковская Л.П. Текстология и язык древнейших славянских памятников. - М., 1976; Она же. Типология рукописей древнерусского полного апракоса XI-XIV вв. в связи с лингвистическим изучением их // Памятники древнерусской письменности: Язык и текстология. -М., 1968. - С. 199-332.

36 Жуковская Л.П. Развитие славно-русской палеографии (В дореволюционной России и в СССР). -М„ 1963.

37 Определение понятий «литеральные» и «экслитеральные признаки» см. в статье: Жуковская Л.П. Она же. Экслитеральные способы определения разных почерков // Древнерусское искусство. Рукописная книга. - М., 1974. - Сб. 2. - С. 28-37.

38 Жуковская Л.П. Инициалы в древнерусских рукописных книгах // Русская речь, 1974. -№3. - С. 39-53; Она же. Экслитеральные способы определения разных почерков // Древнерусское искусство. Рукописная книга. - М., 1974. - Сб. 2. - С. 28-37; Она же. Связь изучения изобразительных средств и текстологии памятника II Древнерусское искусство. Рукописная книга. - М., 1974. - Сб. 2. - С. 60-62.

39 Жуковская Л.П. Научное факсимильное издание древних рукописей // Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: (Материалы всесоюз. конф.). - Л., 1981. - С. 48-61; Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописных книг / Институт славяноведения и балканистики АН СССР: отв. ред. Л.П. Жуковская. - М., 1990. - Вып. 3. - Ч. 1-2; Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для «Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР» / Отв. ред. Л.П. Жуковская. - Новосибирск, 1990. - Вып. 5. - Ч. 1-2. ;

40 Жуковская Л.П. Новгородские берестяные грамоты: - М., 1959; Она же. О факсимильных изданиях древних рукописей // Всесоюзная научная конференция «Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности»: Тезисы докладов / Библиотека Академии наук. - Л., 1979. - С. 16-18; Она же. О значении исследования пон-тюзо и некоторых других вопросах филиграноведения // Археографический ежегодник за 1981 год. - М., 1982. - С. 64-76; Она же. О необходимости филигранологического анализа рукописей при изучении проблемы так называемого «второго южнославянского влияния» II Филигранологические исследования. Теория, методика, практика. - Л., 1990. - С. 120-123.

делок, ставшей достоянием мировой общественности во второй половине XX в., - Велесовой книги41.

В 1980-1990-х гг. дальнейшее развитие в историографии получает подход к рукописной книге Нового времени как социокультурного явления42. Особое внимание уделяется причинам «живучести рукописного способа книгопроизводства»43. Над проблемой изучения рукописного наследия Сибири XX в. продолжает работать H.H. Покровский44.

Церковная археология, русская православная книжность и ее исследователи, а также история Священного Писания на Руси и в России прослежена в трудах архимандрита Иннокентия (А.И. Просвирнина)45.

В центре внимания современных исследований остается старообрядческое книгописание XIX вв., старообрядческая книжная традиция современности. Также ими ведется историко-литературоведческий анализ многочисленных старообрядческих сочинений конца XVII - начала XX в.46. Исследования старообрядческого книгописания начиная с конца XVII в. и вплоть до настоящего времени ведут Институт русской литературы (Пуш-

41 Жуковская Л.П. Поддельная докириллическая рукопись (К вопросу о методе определения подделок) II Вопросы языкознания. - 1960. -№2. - С. 142-144; Жуковская Л.П., Буга-нов В.И., Рыбаков Б.А. Мнимая древнейшая летопись: О так называемой «Влесовой книге» II Вопросы истории. - 1977. - №6. - С. 202-205; Жуковская Л.П., Филин Ф.П. «Влесова книга». Почему не Велесова? (Об одной подделке) // Русская речь. - 1980. - №4. - С. 111118; Жуковская Л.П. «Влесова книга»: что же она такое? // Книжное обозрение. - 1988. -№2. -С.З.

42 Голубева О.Д. Хранители мудрости. - М., 1988; Она же. А.Н. Оленин. - СПб., 1997; Она же. М.А. Корф. - СПб., 1995. Проблемы научного описания рукописей и факсимильного издания памятников письменности: материалы Всесоюзной конференции / под ред. М. В. Кукушкиной и С. О. Шмидта. - Л., 1981.

43 Мыльников A.C. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи)...-С.21.

44 Покровский H.H. Путешествие за редкими книгами. - М„ 1984.

45 Иннокентий (Просвирник), архимандрит. Иеросхимонах Амвросий (Гренков) // Журнал Московской Патриархии. - 1971. - №11. - С. 61-68; Он же. Труды архимандрита Леонида (Кавелина) (1822-1891) // Богословские труды. - М„ 1972. - Сб. 9. - С. 226-240; Он же. Митрополит Макарий (Булгаков) и академик Е.Е. Голубинский (Из истории русской церковно-исторической науки) // Журнал Московской Патриархии. - 1973. - №6. - С.66-78; Он же. Святитель Иоанн, митрополит Тобольский и Всея Сибири, чудотворец // Журнал Московской Патриархии. - 1976. - №4. - С. 57-69; №5. - С. 65-75; Он же. Памяти епископа Порфирия (Константина Александровича Успенского): 1804-1885 II Богословские труды. - М., 1985. - Сборник 26. - С. 315-325; Он же. Троице-Сергиева лавра. - М., 1986. Часть статей вошла в сб.: Он же. Блаженны чистые сердцем. - М., 2008. Стараниями архимандрита Иннокентия (А.И. Просвирнина) при поддержке митрополита Волоколамского и Юрьевского Питирима (К.В. Нечаева) центром изучения православной церковной книжности стал созданный в 1991 г. музей Библии.

46 У истоков этого научно-исследовательского направления, представившего старообрядцев как единственных хранителей древнерусского рукописного наследия и древнерусских книжных традиций и показавшего старообрядческую книжную культуру как единственную преемницу древнерусского книгописания, лежат дореволюционные труды Е.В. Барсова и В.Г. Дружинина, а также специальные работы, посвященные традициям Выговской поморской пустыни.

кинский Дом)47, Нижегородский государственный университет48, Научная библиотека Московского государственного университета49, Институт истории СО РАН50, Уральский государственный университет и его археографическая экспедиция51. Старообрядческая полемическая литература, старообрядческие сочинения и рукописные книги анализировались Н.В.Понырко, Н.Ю.Бубновым, Н.С.Гурьяновой, Т.В.Панич, Л.В.Титовой, O.K.Беляевой, Е.М. Юхименко, Р.Г. Пихоя и др.62.

Вопросы традиционной книжной культуры рассмотрены в трудах И.В.Поздеевой. В ее научных статьях и исследованиях, посвященных тер-

47 Бегунов Ю.К., Панченко A.M. Археографическая экспедиция сектора древнерусской литературы в Горьковскую область // Труды Отдела древнерусской литературы. - М.; Л., 1958. - Вып. XV. - С. 387-397; Бударагин В.П. Экспедиция в Горьковскую область // Труды Отдела древнерусской литературы. - Л., 1983. - Вып. XXXVII. - С. 359-361.

48 Белякова М.М., Черторицкая Т.В. О крестьянской старообрядческой библиотеке начала XX в. //Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. - Новосибирск, 1990. - С. 16-20; Черторицкая Т.В. О репертуаре древних письменных памятников Нижегородского края: (По материалам археографических экспедиций Горьковского университета) II В памяти Отечества. Материалы научных чтений. Горький. 31 мая - 5 июня 1987 г. - Горький, 1989. - С. 12-18.

49 Кобяк H.A. Нижегородские рукописи и старопечатные книги в составе коллекции научной библиотеки МГУ // В памяти Отечества. Материалы научных чтений. Горький. 31 мая -5 июня 1987 г. - Горький, 1989. - С.20-22; Агеева Е.А., Кобяк H.A., Смилянская Е.Б. Территориальные книжные собрания и коллекции МГУ и их пополнение за 1981-83 годы // Из фонда редких книг и рукописей научной библиотеки Московского университета. - М., 1987. - С. 120-135; Агеева Е.А., Кобяк H.A., Круглова Т.А., Смилянская Е.Б. Рукописи Верхокамья XV-XX вв. в библиотеке Московского университета. - М., 1994.

50 Панич Т.В., Титова Л.В. Описание собрания рукописей ИИФиФ СО АН СССР. - Новосибирск, 1991.

51 См.; Книги старого Урала / Сост. и науч. ред. Р.Г. Пихоя. - Свердловск, 1989.

52 Понырко Н.В. Учебники риторики на Выгу // Труды Отдела древнерусской литературы. - Л., 1981. - С. 154-162; Она же. Выговское силлабическое стихотворство // Труды Отдела древнерусской литературы. - Л., 1974. - С. 274-290; Она же. Три жития - три жизни. Протопоп Аввакум, инок Епифаний, боярыня Морозова (тексты, статьи, комментарии). - СПб., 2010; Бубнов Н.Ю. Послание протопопа Аввакума к отцу Ионе и чадам, «во свете живущим» (1677-1678 гг.) // Труды Отдела древнерусской литературы. - СПб., 2001. - Т. 52. - С. 675-683; Он же. Памятники старообрядческой письменности: Сочинения Геронтия Соловецкого. История о Патриархе Никоне. - СПб., 2006; Гурьянова Н.С. «Житие» Ивана Филиппова // Христианство и церковь в России феодального периода: (Материалы). - Новосибирск, 1989. - С. 227-253; Она же. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. - Новосибирск, 1996; Она же. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. - Новосибирск, 1988; Юхименко Е.М. «История о отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисова - памятник выговской литературной школы первой половины XVIII в. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. - Новосибирск, 1992. - С. 107-113; Она же. Рукописно-книжное собрание Выго-Лексинского общежительства II Труды Отдела древнерусской литературы. - СПб., 2001. - Т. 52. - С. 448-497; Она же. Выговская старообрядческая пустынь: Духовная жизнь и литература. - М., 2002. - 2 т.; Беляева O.K., Панич Т.В., Титова JI.B. Описание тюменских старообрядческих сборников из рукописных собраний ИИФиФ СО АН СССР и УрГУ // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. - Новосибирск, 1988; Памятники старообрядческой письменности. - СПб, 1998; Старообрядчество в России (XVII-XX вв.): Сб. науч. трудов. - М., 1999-2010.-Вып. 1-4.

риториальным книжным собраниям, формулирующим задачи археографических экспедиций и подводящим их итоги, собран и систематизирован материал, представляющий книжную культуру старообрядцев, их традиционную книжность53. Исследуя книжную культуру старообрядцев, Поздеева проанализировала роль книги во внутренней старообрядческой полемике, показала взаимосвязь содержания и книжной формы с эсхатологическим восприятием мира, роль чтения богословских и богослужебных текстов, а также взаимосвязь древнерусской книжной культуры и культуры современного старообрядчества54. На примере старообрядчества И.В.Поздеевой удалось доказать, что рукописная книжность является основой сохранения и воспроизведения местной традиционной культуры.

Развитию книгописания в XIX (и даже раньше - в последней трети XVIII в.) - начале XX в. способствовала организация скрипториев и труды отдельных мастеров. Вопросы о работе скрипториев и каллиграфов, о среде бытования, о заказчиках и читателях рукописных книг, созданных в это время, и проблема охраны историко-культурно наследия, а также место академического искусства в развитии рукописного книжного дела и общие проблемы тенденций развития русского искусства и русской культуры XIX в.,

53 Поздеева И.В. Территориальная книжная коллекция и задачи комплексных археографических исследований //Из истории фондов научной библиотеки Московского университета. - М., 1978. - С. 111-119; Она же. Верещагинское территориальное книжное собрание и проблемы истории духовной культуры русского населения верховьев Камы II Русские письменные и устные традиции и духовная культура (по материалам археографических экспедиций МГУ 1966-1980 гг.). - М., 1982. - С.40-71; Она же. Задачи и особенности работы экспедиций, собирающих памятники кириллической книжности: (Из опыта работы археографов Московского государственного университета) // Археографический ежегодник за 1977 г. - М., 1978. - С. 56-71; Она же. Новые материалы для описания изданий Московского печатного двора. Первая половина XVII в. В помощь составителям Сводного каталога старопечатных изданий кирилловского и глаголического шрифтов. Методические рекомендации. - М., 1986; Она же. Описание кириллических рукописных книг ХУ-ХУН веков: методика изложения информации, полученной при изучении памятника: метод, рекомендации. - Ростов Великий, 2006; Она же. Русское старообрядчество как объект комплексного гуманитарного исследования // Традиционная народная культура населения Урала: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Пермь, 1997. - С. 41 -43.

54 Поздеева И.В. Древнерусское наследие в исторической традиции книжной культуры старообрядчества (первый период) // История СССР. - 1988. - № 1. - С. 84-99; Она же. Записи на старопечатных книгах кирилловского шрифта как исторический источник II Федоровские чтения. 1976. Читатель и книга: Сб. науч. трудов. - М., 1978. - С. 39-54; Она же. Комплексные исследования современной традиционной культуры русского старообрядчества: результаты и перспективы // Мир старообрядчества. Вып. 4: Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований: Материалы междунар. науч. конф. - М., 1998. - С. 12-20; Она же. Конкретно-исторические знания и искусство истории (Историческая информация записей на книгах) // Книга. Исследования и материалы. - М., 1995. - Т. 71. - С. 97-115; Она же. Продолжение традиции: Книжная культура старообрядцев Вер-хокамья II Мир старообрядчества. Вып. 3. Книга. Традиция. Культура. - М.; Бородулино, 1996. - С. 6-45; Она же. Традиционная книжность современного старообрядчества // Мир старообрядчества. Вып. 1. Личность. Книга. Традиция. - М.; СПб., 1992. - С. 11-27; Она же. Традиционная культура Пермской земли: К 180-летию полевой археографии в Московском университете, 30-летию комплексных исследований Верхокамья II Мир старообрядчества. - Ярославль, 2005. - Вып.5.

с которым, прежде всего, связана тема русского стиля, стали предметом работ, опубликованных Г.В.Аксеновой55.

Изучением творческого наследия архитекторов К.А.Тона и Л.В.Даля в контексте национального аспекта развития русского искусства, а также зарождения и становления «русского стиля» занималась Т. А. Славина56.

Совершенно иначе к рассмотрению особенностей архитектурного стилевого наследия времени Николая I и последующей эпохи подошла Е.И. Кириченко. Анализ материала не позволил ей считать стиль псевдорусским, как было принято в советский период. В ее статьях об издававшемся с 1872 г. журнале «Зодчий», проанализированы публиковавшиеся в нем дискуссионные материалы, связанные с осмыслением национальных культурных традиций и развитием национального стиля в архитектуре в последней трети XIX - начале XX в.57, а также статьи о национальном архитектурном стиле.58 Тема национального стиля и осмысления национальных традиций в книжном искусстве получила дальнейшее развитие в монографиях, причем через освоение этого же процесса в архитектуре, затем живописи, графике и декоративно-прикладном искусстве и была обобщена в столь значимом для отечественной культуры явлении как русский стиль59. В труде «Русский стиль»60 Кириченко раскрывает особенности возникновения и бытования русского стиля, а также его трансформацию и угасание в XX в.

55 Аксенова Г.В. Проблема происхождения древнерусского национального стиля в трудах Э.Э. Виолле-ле-Дюка и Ф.И. Буслаева // Пам'ятки писемност) схиднослов'янськими мовами XI—XVIII стол1ть. Вып.2. Матер1али науково1 конференцп пам'ят! Л щи Петр1вни Жуковскоь - Киев, 1995. - С. 370-372; Она же. Заказчики и читатели рукописных книг конца XVIII - начала XX веков. - М., 2001; Она же. Русский книжный стиль. Этюды о книгах и книжниках. - М., 2004; Она же. Ф.Г. Солнцев и рукописная книжная традиция // Библиотековедение. - М., 2007. - №4. - С. 76-82; Она же. Русский стиль и Православная культура в Х(Х столетии //V Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2007. - С. 176-185; Она же. Художник А.П. Рябушкин и графическое наследие Древней Руси // Ключевские чтения-2008. Отечественная история и культура: единое пространство в прошлом, настоящем и будущем / Материалы межвузовской научной конференции. Сб. науч. трудов. - М., 2008. - С. 349356; Она же. Русский стиль: Гений Федора Солнцева. - М., 2009; Она же. Елизавета Бём как представитель русского художественного ретроспективизма // Вестник РУДН. Серия «История России». - М., 2009. - №6. - С. 13-18; Она же. Русская рукописная книжность в историко-культурных процессах конца XVIII - начала XX веков. - М., 2010; Она же. Президент Академии художеств А.Н. Оленин и развитие русской «художественной археологии» II Преподаватель XXI век. - М., 2010. - №2. - Ч. 2. - С.266-275; Она же. Государственный канцлер Н.П. Румянцев - организатор русской науки // Преподаватель XXI век. - М., 2010.-№3.-4.2.-С.246-253.

56 Славина Т.А. Академик Л.В. Даль и его роль в развитии истории и теории русской архитектуры II Архитектура. Сб. трудов Ленинградского инженерно-строительного института. - Л., 1976. - № 109. - С. 28-32; Она же. Константин Тон. - Л., 1989.

57 Кириченко Е.И. Проблема национального стиля в архитектуре России 70-х гг. XIX в. // Архитектурное наследство, 1976. - №25. - С. 131-153.

58 Кириченко Е.И. Сто лет назад. Проблема русского стиля на страницах журнала «Зодчий» //Архитектура СССР. -М., 1972. -№2. - С. 5-6.

59 Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910 годов. -М., 1978; Она же. Архитектурные теории XIX века в России. - М., 1986; Она же. Храм Христа Спасителя в Москве. - М., 1992.

60 Кириченко Е.И. Русский стиль. - М., 1997.

В связи с восстановлением храма Христа Спасителя ученые стали уделять достаточное внимание и русскому стилю, и его представителям, деятелям и теоретикам. В.Г. Лисовским проанализированы особенности развития русской архитектуры в XIX - начале XX в. и показаны ее национальные особенности, а также исследовано творчество одного из ярких представителей неорусского стиля, историка древнерусской архитектуры В.В.Суслова6'.

Важную роль в изучение культурных процессов XIX - начала XX в. сыграли организованные Государственным Русским музеем и Государственным историческим музеем выставки: «Романтизм в России»62и «Русский стиль»63, при подготовке к которым их авторам удалось по-настоящему соприкоснуться с рукописными книгами и книжной графикой художников - представителей русского стиля. В материалах и исследованиях этих выставок впервые была затронута проблема тождества таких явлений культуры, как романтизм и русский стиль. На выставке в Государственном историческом музее впервые экспонировались кодексы, созданные русскими художниками.

Рукописные книги работы русских художников заинтересовали отечественных историков культуры и искусствоведов в связи с изучением вопросов ретроспективизма и русского фольклора. О книжной графике как о важном элементе творчества и неотъемлемой составляющей творческого процесса писали П.А.Белецкий, проанализировавший творчество Г.И. Нар-бута64, Л.С. Кудряшева и А.К.Лазуко, размышлявшие об особенностях художественной деятельности A.M.и В.М.Васнецовых65, С.А.Чапкина-Руге, исследовавшая творчество Е.М.Бём66. Интерес к книжно-графическим работам русских художников XIX-XX вв. усилила состоявшаяся в 2001 г. выставка Государственного Русского музея «Сказка в России»67.

В статьях, монографиях и альбомах, посвященных творчеству русских художников XIX - начала XX в., обратившихся в своем творчестве к книжной графике, представлены Г.Г.Гагарин63, Н.С.Самокиш69,

61 Лисовский В.Г. Владимир Васильевич Суслов. Каталог выставки В.В. Суслова в Академии художеств в Ленинграде. - Л., 1971; Он же. Особенности русской архитектуры конца XIX -начала XX вв. - Л., 1976; Он же. Архитектурная школа Академии художеств: (К 225-летию Академии художеств). - Л., 1981; Он же. Академия художеств. Историко-искусствоведче-ский очерк. - Л., 1982; Он же. Национальные традиции в русской архитектуре XIX - начале XX в. - Л., 1988; Он же. «Национальный стиль» в архитектуре России. - М., 2000.

62 Романтизм в России. К 100-летию Государственного Русского музея. 1898-1998. -СПб., 1995.

63 Русский стиль. Собрание Государственного Исторического музея / Каталог. Выставка 1998 Ноябрь - Январь 1999. - М„ 1998.

64 Белецкий П.А. Георгий Иванович Нарбут. - Л., 1985.

65 Лазуко А.К. Виктор Михайлович Васнецов. - Л., 1990; Кудряшева Л.С. Художники Виктор и Аполлинарий Васнецовы. - М., 1991.

66 Чапкина-Руге С.А. Русский стиль Елизаветы Бём. - М., 2007.

67 Сказка в России / Государственный Русский музей. Каталог выставки. - СПб., 2001.

68 Савинов А.Н. Г.Г. Гагарин. -М., 1951.

69 Русаков В.Н. Н.С. Самокиш - художник-баталист и художник-иллюстратор II Новый мир. - СПб., 1904. - № 1; Бурачек Н.Г. Микола Самокиш. - Харьков, 1930; Бирзгал Я.П. Самокиш Н.С. Жизнь и творчество. - Симферополь, 1940; Портнов Г.С. Николай Семе-

А.П. Рябушкин70, K.B. Лебедев71, И.Я. Билибин72 и др. В опубликованных исследованиях при достаточно подробном рассмотрении этапов творчества русских художников, при анализе их книжнографических или графических работ, к сожалению, отсутствует само понятие рукописной книги и не раскрывается отношение к ней художников.

Развитие русского искусства, литературы, книжности в России в XIX - начале XX в. обусловливалось политикой, проводимой государством, которая в это время была направлена на сохранение историко-культурного наследия, на учет всех исторических памятников, в том числе и памятников книжности. Вопросами развития российского законодательства, связанными с формированием положения об охране историко-культурного наследия и созданием компетентного государственного органа для охраны памятников, занимались специалисты Ро-сохранкультуры, а также преподаватели кафедры охраны памятников Российской академии живописи, ваяния и зодчества, издавшие сборники документов и материалов.

Проблемы охраны памятников культуры находятся в центре внимания историков права Ю.Г. Галая и И.В. Михеевой73 и историков культуры Т.Е. Сиволап, М.А. Киндзерской, М.В. Медведевой, Т.Н.Тугай и A.M. Кулемзина74.

нович Самокиш. - М., 1953; Самокиш Николай Семенович. / Вступ. ст. Г. Портнова. - М., 1954; Яценко В.Ф. М.С. Самокиш. Нарис прожиття i творчють. - Киев, 1954; Пикулев И.И. Николай Семенович Самокиш. 1860-1944. - М., 1955; Полканов А.И. Николай Семенович Самокиш. Жизнь и творчество. - Симферополь, 1960; Ткаченко В.Я. Николай Семенович Самокиш. Жизнь и творчество: 1860-1944. - М., 1964.

70 Воскресенский А.К. Рябушкин: Биографический очерк. - СПб., 1912; Ростиславов A.A. Андрей Петрович Рябушкин. Жизнь и творчество. - СПб., 1913; Машковцев Н. Вводная статья II Андрей Петрович Рябушкин. Альбом. - М., 1960; Мурина Е. Андрей Петрович Рябушкин. - М., 1961; Андрей Петрович Рябушкин. Каталог выставки. К столетию со дня рождения. 1861-1961. - М., 1961; Савинов А.Н. Рябушкин. - Л., 1973; Андрей Рябушкин / Вступ. статья Е. Шилова. - СПб., 2009.

71 Сопоцинский О.И. Клавдий Васильевич Лебедев. 1852-1916. - М.; Л., 1948.

72 Верижнакова Т.Ф. Иван Яковлевич Билибин: 1876-1942. - СПб., 2001.

73 Галай Ю. Г. Хранить истории следы: Охрана памятников истории и культуры на Нижегородской земле в 1917-1941 гг. - Горький, 1989; Он же. Власть и историко-культурные ценности в Российской Федерации 1917-1929 годы. Историко-правовой аспект. - Нижний Новгород, 1997; Он же. Земли родной минувшая судьба. Охрана историко-культурного наследия в дореволюционной России. - Нижний Новгород, 2008; Галай Ю.Г., Михеева И.В. Правотворчество Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников старины. - Нижний Новгород, 2001; Они же. Роль Министерства внутренних дел царской России в правовом регулировании охраны памятников письменности // Ученые записки Волго-Вятского отделения Международной Славянской Академии наук, образования, искусств и культуры. - Нижний Новгород, 1999. - Вып. пятый. - С. 48-52; Михеева И.В. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX - нач. XX веков (историко-правовой аспект). Автореф. дисс. ... к.юр.н. - Нижний Новогород, 1999; Она же. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX - начале XX веков. - Нижний Новгород, 2009; Галай Ю.Г., Пронина E.H. Государственно-правовая охрана православного культурного наследия в России в XVIII—XX веках: монография. - М., 2008.

74 Киндзерская М.А. Музейное дело и сохранение историко-культурных памятников России: Начало XX в. - конец 1930-х гг. Автореф. дис. ... - Краснодар, 2005; Сиволап Т.Е. Охрана памятников старины в России в конце XIX - начале XX в.: Правительственная и

Охраной и исследованием памятников письменности и книжных памятников занимались учрежденные в 1884 г. Губернские ученые архивные комиссии (ГУАК). Деятельность ГУАК освещалась в научной литературе75. Комплексная работа, в которой исследована роль ГУАК в становлении отечественного краеведения и подведены итоги ее деятельности в области сохранения историко-культурного наследия России, была проведена нижегородским историком-источниковедом В.П.Макарихиным76.

Проблема анализа процесса развития русской рукописной традиции в XIX - начале XX в. как целостного и оригинального феномена в отечественной культуре данного периода, выявление историко-культурных истоков этой традиции, а также основных этапов ее развития и характерных особенностей никогда не стояла в историографии и не рассматривалась монографически.

Термины и понятия, используемые в исследовании. Настоящее исследование строится вокруг ключевых понятий «русская рукописная книга», «книжные собрания» («книжные коллекции») и «русская рукописная книжная традиция», соответствующих совершенно определенному историческому явлению - отечественной культуре.

Проведенный историографический анализ позволил дать дефиниции ключевым терминам и понятиям, используемым в диссертационном исследовании: «поздняя рукописная книга», «книги древней и новой традиции», «светская книга», «старопечатная книга», «рукописные (книгописные) собрания», «книжные памятники», «искусство книги», «русский стиль», «ретроспективизм».

Старопечатными в историографии традиционно называют книги, выпущенные в той или иной стране в течение небольшого временнбго периода после начала книгопечатания; в России старопечатными именуют издания XVI-XVII вв.

Понятие «поздняя рукописная книга» относится ко времени утверждения книгопечатания и характеризует книгописание после Петровских реформ, а именно XVIII - начала XX в. Поздняя рукописная книга, как явление, по мнению специалистов, «не была статичной, постоянно развивалась,

общественная деятельность. Автореф. дис. ... к.и.н. - СПб., 1997; Кулемзин A.M. Охрана памятников в России как историко-культурное явление. Автореф. дис.... - Томск, 2001; Тугай Т.Н. Деятельность краеведов Южного Урала по сохранению культурно-исторического наследия в 1914-1930-е гг. Автореф. дис. ... к.и.н. - Оренбург, 2006; Чукова И.М. Государственно-правовая охрана церковных памятников старины в дореволюционной России. Автореф. дис. ... к.юр.н. - Нижний Новгород, 2006; Медведева М.В. Изучение и охрана памятников археологии и архитектуры эпохи средневековья Северо-Запада России в деятельности Императорской Археологической комиссии. Автореф. дис.... к.и.н. - СПб., 2007; Шестова С.М. Историко-культурологический анализ нормативного регулирования охраны и использования памятников истории и культуры в России. Автореферат дис. ... кандидата культурологии. - СПб., 2009.

75 См.: Шведова О.И. Указатель «Трудов» Губернских ученых архивных комиссий и отдельных изданий II Археографический ежегодник за 1957 г. - М., 1958. - С. 377-433; До-рошин Б.А. История Пензенской губернской ученой архивной комиссии. - Пенза, 1998.

76 Макарихин В.П. Губернские ученые архивные комиссии Росси. - Нижний Новгород, 1991.

и ее репертуар зависел от социального круга заказчиков и читателей, которых она обслуживала»77.

По смысловому наполнению среди рукописной книжности XIX - начала XX вв. выделяют книги древней и новой традиции. К книгам древней традиции относятся богослужебные и четьи книги, сочинения Отцов Церкви, древнерусская агиография и жития новопрославляемых святых подвижников, полемическая церковная литература, сборники, переписывавшиеся и создававшиеся в период до реформ Петра I, а также старообрядческая литература. Рукописные книги новой традиции (светские книги) - это, прежде всего, списки произведений отечественной и мировой литературы XVIII-XX вв., домашние и семейные альбомы, религиозно-мистические и масонские сочинения.

Книжными памятниками, согласно устоявшейся в книговедении и библиотековедении точке зрения, считаются отечественные и иностранные рукописные и печатные книги, другие виды изданий, а также книжные коллекции, обладающие выдающейся духовной, художественной и материальной ценностью, имеющие особую общественную, научную и культурную значимость78.

Под «рукописным собранием» понимается комплекс рукописей (рукописных книг, документов, автографических материалов), составленный в результате собирательской деятельности отдельного лица или учреждения. Обязательным общим признаком, объединяющим рукописи в собрание, является их принадлежность данному собирателю. Понятие «книгописное собрание» позволяет сразу указать на его структуру, т.е. на тот факт, что в состав собрания вошли только рукописные книги79.

77 Мыльников A.C. Вопросы изучения поздней рукописной книги... - С. 32.

78 Подробнее об этом см.: Жаворонкова Е.Ю. Редкая, ценная или книжный памятник? // Книга: Исследования и материалы. - М., 1995. - Сб. 70. - С. 87-98; Яцунок Е.И. Книжные памятники в культурном наследии России: современное состояние проблемы. - М., 2008.

В названных исследованиях опубликованы документы ЮНЕСКО и ИФЛА, содержащие определение понятий «книжные памятники» и «книжные коллекции». В энциклопедии «Книга», выпущенной издательством «Большая Российская энциклопедия» дано следующее определение этого понятия: «Книжные памятники (термин получил распространение с сер. 1980-х гг.) - комплексы рукописных и старопечатных книг, а также значимые в историко-культурном отношении издания более поздних лет, определяемые для особой сохранности и рационального использования. Ценность книжных памятников определяется характеристиками двух составляющих книги - самого произведения и способа его материального воплощения (издания). Это может быть сочетание ценного произведения и ценного издания или значительный результат книготворческой деятельности. В этот же ряд попадают: книги, наиболее полно представляющие свою эпоху, ее специфически отраженную духовно-нравственную, эстетическую, социально-политическую атмосферу, ее экономическую и техническую (в первую очередь, полиграфическую) культуру; запрещенные и конфискованные издания произведений значимого содержания; первые и прижизненные издания произведений классиков науки, литературы и искусства, а также лучшие в текстологическом отношении их переиздания; издания, иллюстрированные лучшими художниками; книги с пометами и вкладными записями; книги с автографами; личные библиотеки крупных ученых и писателей; библиофильские экземпляры; книги на необычных материалах и в необычной форме». См.: Книга: Энциклопедия / Ред-кол.: И.Е. Баренбаум, A.A. Беловицкая, A.A. Говоров и др. -М., 1999. - С. 327.

79 Книга; Энциклопедия / Редкол.: И.Е. Баренбаум, A.A. Беловицкая, A.A. Говоров и др. -М„ 1999.-С.566.

Искусством книги принято называть синтетическое пространственное искусство, формирующее книгу как целостный художественно осмысленный предмет, наделенный наряду с функциональными и техническими качествами тесно с ними связанной образностью. Т.е. искусство книги - это взаимодействие конструктивно-технических и художественных (изобразительных, символических, декоративных) элементов.

Научные разработки конца XX - начала XXI в. позволили уточнить одно из важнейших понятий, характеризующих яркое явление в истории мировой культуры - «русский стиль». Это - «конкретно-исторический феномен», связанный с потребностью общества «выразить идеи самобытности, народности и национальности в русском искусстве, сделав видимым и наглядным то, что в определенный отрезок времени кажется выражением народного духа в представлении людей того или иного периода, что отличает нацию как определенную этническую целостность от других, ассоциируется с корнями национальной культуры»80.

Ретроспективизм - одно из стилистических направлений модерна, которому были свойственны высокая духовность, неприятие современной действительности и тяготение к экзотике. Принимая принципы формообразования модерна, ретроспективизм, прежде всего, тяготел к прошлому, стремился к нему или отталкивался от современности. По мнению Е.И.Кириченко, «ретроспективизм составляет параллель позднему модерну»8'.

Источниковая база исследования. По исследуемой проблеме имеется широкий круг источников, как опубликованных, так и хранящихся в архивных фондах. Использованные в работе неопубликованные источники находятся в 15 архивах России, США и Франции - Российском Государственном архиве литературы и искусства, Российском государственном историческом архиве, Государственном архиве Нижегородской области; рукописных отделах Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Библиотеки Академии наук (СПб.), Научной библиотеки Московского государственного университета, Государственной Третьяковской галереи, Государственного Русского музея, Государственного исторического музея; собраниях и фондах музеев «Московский Кремль», Городецкий краеведческий, Нижегородский историко-архитектурный; в фондах Нижегородской областной универсальной научной библиотеки, в славяно-балтийском отделе (в настоящее время славяно-балтийский фонд Отдела редкой книги) The New York Public Library's (USA), отделе рукописей La Bibliotheque National de la France (Paris) и La Bibliotheque des langues orientales (France, Paris).

Задачи диссертационного исследования предопределили характер ис-точниковой базы. Ее составили рукописные книги и книжные собрания, ис-

80 Кириченко Е.И. Русский стиль. - М., 1997. - С. 10.

81 Кириченко Е.И. Русская архитектура... - С. 363.

точники справочно-информационного характера; официальные документы и материалы, документы и материалы государственных учреждений, музеев, научных обществ и общественных организаций; воспоминания, дневники, эпистолярное наследие; путеводители по архивам, указатели и описи архивных фондов, отчеты о поступлениях в библиотеки и архивы; альбомы, каталоги, обзоры выставок; иллюстрированные издания; издания памятников древнерусской и церковно-славянской письменности и публикации текстов; издания русского фольклора; источники историографического характера; материалы периодической печати и публицистика.

Основное внимание было сосредоточено на анализе собственно самих рукописных книг, представленных в виде собраний или отдельных экземпляров в частных коллекциях и архивах. Благодаря активной собирательской деятельности библиотек, музеев и архивов, а также русских ученых и коллекционеров XIX-XX вв. в настоящее время имеется большое количество подобного рода источников. Рукописные книги, созданные в XIX - начале XX в., оказались представленными во всех исследованных собраниях. Крупнейшие национальные хранилища, такие как Библиотека Академии наук, Пушкинский Дом, Российская национальная библиотека, Российская государственная библиотека, Российский государственный архив древних актов, Российский государственный исторический архив, Научная библиотека Московского государственного университета и др. постоянно публикуют информацию о рукописях позднего происхождения и их археографические описания. Источниковую базу диссертации составили более 80 собраний и личных фондов, причем 58 из них - собрания рукописных книг, насчитывающих в своем составе около 20 тысяч единиц, 36% из которых были созданы в XIX - начале XX в.

Помимо собственно рукописных книг XI-XX вв. из разнообразных собраний, важнейшим источником для проведения историко-статистического анализа, выявления закономерностей и фиксирования традиций древнерусского книгописания и новаций поздней рукописной книжности, являются путеводители, описи, указатели архивных фондов, коллекций и собраний82.

82 Например, см.: Востоков А.Х. Описание русских и славянских рукописей Румянцевско-го музеума. - СПб., 1842; Горский A.B., Невоструев К.И. Описания славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. - М., 1855. - Т. I; М., 1857. - Т. II; М., 1859. - Т. Ш; М., 1862. - Т. IV; М., 1869. - Т. V; Государственный архив Нижегородской области: Путеводитель. - Нижний Новгород, 2000; Документы ГАФ СССР в библиотеках, музеях и научно-отраслевых архивах: Справочник / Гл. архивное управление при Кабинете министров СССР. -М., 1991; Исторический очерк и обзор фондов рукописного отдела Библиотеки Академии наук. Вып. 2. XIX-XX вв. / Сост.: А.И. Копанев, В.А. Петров, М.Н. Мурзанова, В.Ф. Покровская, Е.И. Боброва, Е.Э. Гранстрем, M.B. Кукушкина. - М.; Л., 1958; Каталог славяно-русских рукописных книг XI—XIV вв., хранящихся в ЦГАДА СССР. - М., 1988. -Ч. 1-2; Кобяк H.A. Нижегородские рукописи и старопечатные книги в составе коллекции научной библиотеки МГУ // В памяти Отечества: Материалы научных чтений. Горький. 31 мая - 5 июня 1987 г. - Горький, 1989. - С. 18-25; Коншина E.H., Швабе Н.К. Краткий указатель архивных фондов Отдела рукописей. - М., 1948; Леонид (Кавелин), архимандрит. Славянские рукописи, хранящиеся в Ризнице Свято-Троицкой Сергиевой лавры. -М., 1881; Личные архивные фонды в государственных хранилищах СССР. Указатель. - М.,

Обширные и разнообразные по характеру и содержанию архивные материалы (дневники, мемуары, записки, письма, творческие рукописи, фотографии, графические материалы, грамоты, награды, патенты, протоколы заседаний, списки членов научных обществ, решения по вопросам, связанным с искусством книги) представлены в личных архивных фондах П.А.и Н.П.Румянцевых83, В.И.Бутовского84, П.Я.Дашкова85, В.М.Максимова86, Б.М.Кустодиева87, А.Н.Оленина88, митрополита Филарета (Дроздова)89, И.Ф.Тюменева90, А.Ф.и И.А.Бычковых91, Н.П.Собко92, М.И.и А.И.Семев-ских93, И.С.Остроухова94, Е.В.Богдановича95, Н.В.Султанова96, Ф.В.Кельи-на97, И.Г.Блинова98 и др.; фондах государственных учреждений, научных обществ, музеев и учебных заведений таких как Московская городская художественная галерея им. П.М.и С.М.Третьяковых99, Румянцевский музей1®, Училище живописи, ваяния и зодчества101, Русский культурно-исторический музей в Праге102, Канцелярия Синода103, Петербургский комитет по

1963. - Т. I—II; М., 1980. - Т. III; Отчет Московского Публичного и Румянцевского музеев за 1864 г. - [за 1894 г.]. - СПб., 1865-1895; Рукописные фонды Публичной библиотеки: Печатные каталоги, обзоры, историко-методические материалы / Сост. Н. А. Зубкова. Ред. В. Д. Чурсин. 2-е изд. - Л., 1990; Титов A.A. Рукописи славянские и русские, принадлежащие И.А. Вахрамееву. - М., 1888-1906. - Вып. 1-6; Фонды Российского государственного исторического архива. Краткий справочник. - СПб., 1994; Центральный государственный архив литературы и искусства СССР. Путеводитель. Искусство. - М., 1959 и др.

83 НИОРРГБ. Ф. 255 (Архив П.А.и Н.П.Румянцевых).

84 РГАЛИ. Ф. 1935 (Архив В. И. Бутовского).

85 ГРМ ОР. Ф. 14 (Коллекция П.Я. Дашкова).

86 ГРМОР. Ф. 18 (Архив В.М. Максимова).

87 ГРМ ОР. Ф. 26 (Архив Б.М. Кустодиева).

8а НИОР РГБ. Ф. 211 (Архив А.Н. Оленина); ОР РНБ. Ф. 542 (Архив Олениных); РГИА. Ф. 789. Оп. 20 (Архив А.Н. Оленина).

89 РГИА. Ф. 832 (Архив митрополита Филарета (Дроздова)).

90 ОРРНБ.Ф. 496 (АрхивИ.Ф.Тюменева).

91 ОРРНБ.Ф. 120 (Архив А.Ф. и И.А.Бычковых).

92 ОРРНБ.Ф. 708 (Архив Н.П.Собко).

93 ОР РНБ. Ф. 683 (Архив М.И. и А.И. Семевских).

91 ГТГ ОР. Ф. 10 (Архив И.А. Остроухова).

95 НИОР РГБ. Ф. 664 (Архив Е.В. Богдановича).

96 РГАЛИ. Ф. 2428 (Архив Н.В. Султанова).

97 РГАЛИ. Ф. 2555 (Архив Ф.В. Кельина).

98 НИОР РГБ. Ф. 491 (Коллекция и архив И.Г. Блинова); Государственный архив Нижегородской области, Нижний Новгород. Ф. Р-6148. (Архив И.Г. Блинова).

99 РГАЛИ. Ф. 646 (Архив Московской городской Художественной галереи им. П.М. и СМ. Третьяковых).

100 РГАЛИ. Ф. 670 (Архив Румянцевского музея); НИОР РГБ. Ф. 352 (Архив Румянцевского музея).

101 РГАЛИ. Ф. 680 (Архив Училища живописи, ваяния и зодчества).

102 РГАЛИ. Ф. 1355 (Архив Русского культурно-исторического музея в Праге).

103 РГИА. Ф. 796 (Канцелярия Синода).

делам печати104, Академия художеств105, Общество Древнерусского искусства106, Общество любителей духовного просвещения107, Общество истории и древностей российских108. В архиве Академии художеств представлены личные дела учащихся и выпускников, биографии и автобиографии, ежегодные отчеты художников, формулярные списки, т.е. данный архивный материал дает возможность проследить жизненный (от рождения до смерти) и творческий путь всех окончивших это учебное заведение. Часть академических материалов при подготовке многотомного «Словаря русских художников, ваятелей, живописцев» проанализировал, обработал и систематизировал искусствовед и библиограф Н.П.Собко109. В его архиве имеются подготовительные, библиографические и биобиблиографические работы, черновики и беловые рукописи, связанные с работой над словарем.

Решению задачи исследования и определения роли русских художников в развитии традиционной культуры русского книгописания в XIX - начале XX в. способствовала изобразительная информация, содержащаяся в таких источниках как выставочные каталоги (каталоги выставок «Романтизм в России»"0, «Русский стиль»"1, «Сказка в России»112, «Тысяча лет русского паломничества»113, «Патриарх Никон»114, «Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон: "премудрая двоица"»115, «Митрополит Филарет (Дроздов)»116 и др.), каталоги музейных собраний (Государственной Третьяковской галереи, Государственного Русского музея, музея-заповедника «Московский Кремль», Художественно-промышленного музея Строгановского училища и др.117), альбомы репродукций живописных и графических работ рус-

104 РГИА. Ф. 777 (Петербургский комитет по делам печати).

105 РГИА. Ф. 789 (Академия художеств).

106 НИОР РГБ. Ф. 202 (Архив Общества Древнерусского искусства).

107 НИОР РГБ. Ф. 206 (Архив Общества любителей духовного просвещения).

108 НИОР РГБ. Ф. 203 (Архив Общества истории и древностей российских).

109 СобкоН.П. Словарь русских художников, ваятелей, живописцев. - СПб., 1893-1899. -Т.1-3.

110 Романтизм в России. К 100-летию Государственного Русского музея. 1898-1998. -СПб., 1995.

111 Русский стиль. Собрание Государственного исторического музея / Каталог. Выставка 1998 ноябрь - январь 1999. - М., 1998.

112 Сказка в России / Государственный Русский музей. Каталог выставки. - СПб., 2001.

113 Тысяча лет русского паломничества. / Каталог выставки. Государственный исторический музей 24 ноября 2009 г. - 28 февраля 2010 г. Сост. и науч. ред. Е.М. Юхименко. -М., 2009.

114 Патриарх Никон. Облачения, личные вещи, автографы, вклады, портреты / Государственный исторический музей. Руководитель проекта Е.М. Юхименко. - М., 2002.

115 Царь Алексей Михайлович и патриарх Никон: «премудрая двоица» / Музей-заповедник «Московский Кремль». - М., 2005.

116 Митрополит Филарет (Дроздов) / Государственный музей A.C. Пушкина. - М., 2002.

117 Например, см.: Врангель H.H. Русский музей императора Александра III. Живопись и скульптура. - СПб., 1904. - Т. 1. А-Н; Т. 2. 0-F; Живопись XVIII - начала XX в. Каталог. Государственный Русский музей. - М., 1980: Государственный русский музей. Санкт-Петербург. Живопись XII - начала XX века. - М., 1991; Государственная Третьяковская

ских художников (например, И.Я.Билибин, А.П.Рябушкин, К.П.Брюллов, А.П.Брюллов, П.Ф.Соколов, Н.С.Самокиш, В.М.Васнецов"8), иллюстрированные издания (например, исторические романы, повести и рассказы П.Н. Полевого; силуэты, пословицы и поговорки Е.М. Бём; рассказы и стихи Е. Горбуновой; Древности Российского государства; Коронационные сборники и т.д."9).

Сведения о заказчиках, читателях, репертуаре поздней рукописной книжности и об исследовательской работе с отдельными экземплярами содержатся в источниках историографического характера, например в трудах архимандрита Леонида (Л.А.Кавелина), архимандрита Амфилохия (П.И. Сергиевского), митрополита Филарета (В.М. Дроздова), в научных исследованиях И.А. Шляпкина и К.И.Невоструева, в краеведческих работах И.М. Снегирева и А.Ф. Вельтмана, в исследованиях Е.В. Барсова, С.А. Белокурова, А.Н.Оленина, В.И.Бутовского и В.В.Суслова, в научных обзорах А.А.Титова, М.Н.Сперанского и Н.П.Попова120.

галерея. Каталог собрания. Живопись второй половины XIX века. Серия Живопись XVIII-XX вв. Книга первая (А-М). - М., 2001; Григорович Д.В. Указатель первого отделения Художественно-промышленного музеума при Строгановском училище технического рисования. -М., 1868; Указатель выставки Императорской Академии художеств в 1885 г.-СПб., 1885.

118 Верижникова Т.Ф, Иван Яковлевич Билибин; 1876-1942. - СПб., 2001; Андрей Петрович Рябушкин. Каталог выставки. К столетию со дня рождения. 1861-1961. - М., 1961; Карл Павлович Брюллов 1799-1852: Живопись. Рисунки и акварели из собрания Русского музея / Альбом. - СПб., 1999; Карл Брюллов в Третьяковской галерее. Живопись. Рисунок. Акварель / Альбом. - М., 2000; Александр Павлович Брюллов. Русский камерный портрет / Государственный музей A.C. Пушкина. - М., 2008; Петр Федорович Соколов. Русский камерный портрет / Руководитель проекта Е.А. Богатырев. - М., 2003; Самокиш Николай Семенович / Вступ. ст. Г. Портнова. -М., 1954; Лобанов В. Дом-музей художника В.М. Васнецова. - М., 1957; Шилова Е.В. Виктор Васнецов: Альбом - М., 2004.

119 Полевой П.Н. Избранник Божий. Историческая повесть нач. XVII в. / С ил. К.В. Лебедева. - СПб., 1899; Он же. Иллюстрированные рассказы и повести (для юношества) / С 65 оригинальными рис. и виньетками К.В. Лебедева (24 эстампа на меди). - СПб., 1892; Он же. Кудесник. / Рис. К.В. Лебедева. - СПб., 1902; Он же. Сказка о Садке-купце и Василии Буслаеве. / Рис. К.В. Лебедева. - М., 1910; Бём Е.М. Силуэты из жизни детей. - СПб., 1875; Софронович В. Семь сказок для детей / С силуэтами работы Е.М. Бём. - СПб., 1878; Бём Е.М. Силуэты. - СПб., 1879; Она же. Из деревенских воспоминаний. Силуэты. - СПб., 1882; Она же. Пословицы в силуэтах. - СПб., 1884; Теремок мышки. Сказка / Ил. Е.М. Бём. - М., 1907; Для милого дружка хоть сережку из ушка / Рисунки Е. Бём. - Париж, 1907; Бём Е.М. «Книга азбука учебная» / Набор открыток. - Прага, 1912; Для маленьких людей / Картинки Е. Бём. С рассказами и стихами, собранными Е. Горбуновой и В. Лукьянской. -М. 1905; Для крошечных людей / Картинки Е. Бём с рассказами и стихами, собранными Е. Горбуновой и В. Лукьянской. - М., 1909; Малым ребятам. Книжка первая. Рассказы и стихи / Собрал И. Горбунов-Посадов. С рис. Е. Бём и др. - М., 1911; Древности Российского государства / Рис. Ф.Г.Солнцева. - М., 1849-1853. - Вып. I—VI; Мартынов A.A., Снегирев И.М. Русская старина в памятниках церковного и гражданского зодчества. - М., 1852; Древности Российского государства. Киевский собор / Рис. Ф.Г.Солнцева. - СПб., 1871-1877. - Вып. 1-4; Коронационный сборник / Ил. Н.С. Самокиша. - СПб., 1899.

120 Например, см.: Амфилохий (Сергиевский), архимандрит. Исследование о Пандекте Антиоха XI века, находящемся в Воскресенской Ново-Иерусалимской библиотеке. - М., 1880; Барсов Е.В. «Великий миротворный круг»: (Рукопись из собрания городецкого купца Г.М. Прянишникова) // Библиографические записки. - 1892. - №1. - С. 6-7; Он же. Алексей Родионов, ученик Семена Денисова II Труды Киевской Духовной академии. - Киев, 1867. - №1. - С. 48-86; Белокуров С.А. Арсений Суханов. -М., 1891; Вельтман А.Ф. Мо-

В диссертации использовались официальные документы: указы, акты, постановления российских императоров, Сената, Синода, касающиеся охраны историко-культурного наследия. В их числе . Циркуляр Министерства внутренних дел по Центральному комитету «О доставлении сведений о памятниках древностей российских, к отечественной истории и жизни народов относящихся» (1863 г.), «Проект правил о сохранении исторических памятников», подготовленный Комиссией А.Б.Лобанова-Ростовского (1877 г.), «Высочайше утвержденное положение Комитета министров "Об учреждении губернских исторических архивов и ученых архивных комиссий"» (1884 г.), Проект Положения об охране древностей, внесенный в Государственную Думу (1911 г.), а также документы об учреждении научных обществ и организаций и их уставы: «Высочайше утвержденный Устав Общества истории и древностей российских» (1811 г.), «Высочайше утвержденные правила для руководства Археографической комиссии» (1837 г.), «Высочайше утвержденное положение об императорской Археологической комиссии» (1859 г.), Устав Московского археологического общества (1864 г.), утвержденный устав Русского исторического общества (1866 г.), Проект положения о Синодальной архивно-археологической комиссии (1908 г.), Устав Общества защиты и сохранения в России памятников искусства и старины при Академии художеств (1909 г.). Официальные нормативно-правовые документы, связанные с организацией охраны памятников культуры и историко-культурного наследия впервые были собраны и систематизированы, как хронологически, так и тематически, и опубликованы усилиями специалистов Института истории АН СССР в 1978 г. Затем работу над сбором и публикацией официальных источников продолжили специалисты Государственного научно-исследовательского института реставрации и Росохранкультуры121. Они смогли собрать воедино и

сковская оружейная палата. - М., 1844; Леонид (Кавелин), архимандрит. Библиографические разыскания в области древнего периода славянской письменности. IX-X вв. - М., 1890; Он же. Зосимина пустынька и ее основатель блаженный старец Зосима. - М., 1888; Он же. Историческое описание Козельской Введенской Оптиной пустыни и состоящего при ней скита св. Иоанна Предтечи. - СПб., 1847. - Ч. 1-2; Он же. Откуда родом была святая княгиня русская Ольга // Русская старина. - СПб., 1888. - Кн. 7. - С. 215-224; Он же. Паломники-писатели петровского и послепетровского времени, или путники во Святой град Иерусалим, с объяснительными примечаниями // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских. - 1873. - Кн. 3. - С. 1-129; Невоструев К.И. Вновь открытое поучительное послание святителя Алексия, митрополита Московского и всея Руси. - М., 1861; Он же. Некоторые древнерусские поучения об иноческой жизни. Слово некоего черноризца о молчании. - М., 1866; Оленин А.Н. Опыт об одежде, оружии, нравах, обычаях и степени просвещения славян. - СПб., 1832; Он же. Письмо к графу А.И. Мусину-Пушкину о камне Тмутараканском, найденном на острове Тамани в 1792 г., с описанием картин к письму приложенных. - СПб., 1806; Снегирев И.М. Арсений Мациевич, митрополит Ростовский и Ярославский. - М., 1862; Он же. Ново-Спасский ставропигиальный монастырь в Москве. -М., 1863; Он же. О значении отечественной иконописи. Письма графу A.C. Уварову. -СПб., 1848; Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. Обзор русской духовной литературы: 862-1720. - Харьков, 1859; Он же. Святые южных славян. - Чернигов, 1865; Попов Н.П. Рукописи Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Вып. I. Новоспасское собрание. - М., 1905; Он же. Рукописи Московской Синодальной (Патриаршей) библиотеки. Вып. 11. Симоновское собрание. - М., 1910; Титов A.A. Книгописные собрания в провинции. I. Собрание преосвященного Амфилохия, епископа Угличского. - М., 1892. 121 Охрана памятников истории и культуры в России. XVIII - начало XX в. - М., 1978;

издать весь комплекс нормативно-правовых источников, как изданных, так и находящихся в архивах.

Важнейшим источником в вопросах реконструкции процессов книго-писания и книжного коллекционирования стали дневники и воспоминания государственных деятелей, представителей науки и изобразительного искусства, антикваров-букинистов и коллекционеров122.

Особое значение имеют дневники и воспоминания художника-археолога, основоположника русского стиля Ф.Г. Солнцева, характеризующие его художественно-археологические труды, работу над рукописными книгами, а также сотрудничество с художниками, учеными и исследователями. Ф.Г. Солнцев освещает деятельность А.Н. Оленина и свое сотрудничество с журналом «Русская старина»123.

Ценные материалы, характеризующие различные подходы к книжному коллекционированию и процессы книгописания, а также содержащие сведения о заказчиках и потребителях поздней рукописной книги, можно найти в воспоминаниях и записках таких антикваров-букинистов как П.Н. Мартынов, П.П. Шибанов и В.Г. Шилов124.

Большой комплекс источников личного происхождения составляют письма государственных деятелей (Н.П.Румянцева, А.Н.Оленина,

B.И. Бутовского), русских художников (Д.С.Стеллецкого, А.П.Рябуш-кина, Б.М.Кустодиева, И.С.Остроухова, В.М.Максимова и др.), ученых

Охрана памятников истории и культуры. 1917-1970 гг. - М., 1973; Сохранение памятников церковной старины в России XVIII - начало XX в. - М., 1997; Охрана культурного наследия в документах XVII-XX вв. / Сост.: Карпова Л.В., Потапова H.A., СухманТ.П. - М., 2000.-T.I.

122 Например, см.: Буслаев Ф.И. Мои воспоминания. - М., 1897; Елпатьевский С.Я. Воспоминания за 50 лет. - Л., 1929; Нестеров М.В. Давние дни. - М., 1959; Он же. Воспоминания. - Л., 1989; Осоргин М.М. Воспоминания о приобретении Сергиевского подворья // Наше наследие. - М., 1994. - №32. - С. 83-91; Самокиш Н.С. О времени и о себе. Мемуары 1929-1933 II Искусство, 1963. - №2. - С.63-67; СеряковЛ.А. Моя трудовая жизнь. Рассказ гравера // Русская старина. - СПб., 1875. - Т.14. - №9. - С.161-184; №10. -

C.339-366; №11.- С. 506-565; Снегирев ИМ. Дневник. - М„ 1904-1905. - 2 тт.; Срезневский И.И. Воспоминания о научной деятельности Евгения, митрополита Киевского // Сборник отделения русского языка и словесности АН. - СПб., 1868. - Т. 5. - Вып. 1.

123 Дневники Ф.Г. Солнцева хранятся в Отделе рукописей Государственного Русского музея. См.: ГРМ ОР. Ф. 14. Ед.хр. 137-143. Частично дневники опубликованы в кн.: Аксенова Г.В. Русский стиль: гений Федора Солнцева. - М., 2009.

Воспоминания Ф.Г. Солнцева, названные им «Моя жизнь и художественно-археологические труды» впервые опубликовал М.И. Семевский в журнале «Русская старина», а затем они были включены (с комментариями) в монографию Г.В. Аксеновой. См.: Солнцев Ф.Г. Моя жизнь и художественно-археологические труды II Русская старина. - СПб., 1876. - Т. XV. - С. 109-128, 311-323, 617-633; Т. XVI. - С. 147-160, 263-302; Солнцев Ф.Г. Моя жизнь и художественно-археологические труды // Молитвослов княгини М.П. Волконской / Сост., вступит, статья и коммент. Г.В. Аксеновой. - М., 1998. - С. 330-432.

124 Мартынов П.Н. Полвека в мире книг. - М., 1969; Шибанов П.П. Антикварная книжная торговля в России II Книжная торговля. -М.; Л., 1925. - С. 199-265; Он же. Друзья и враги книги // Альманах библиофила. - М., 1973. - Вып. 1. - С. 233-243; Он же. Друзья книги // Книга: Исследования и материалы. - М., 1973. - Сб. 27. - С, 154-173; Он же. Полвека со старой книгой и ее друзьями // Книга: Исследования и материалы. - М., 1972. - Сб. 24. -С.165-187; Сб. 25.-С. 137-151.

(Е.В.Барсова, архимандрита Леонида (Л.А.Кавелина), митрополита Евгения (Е.А.Болховитинова), Г.Д.Филимонова, Ф.И.Буслаева и др.), антикваров-букинистов (П.Т.и П.П.Шибановых, И.М.Фадеева), коллекционеров (П.А.Овчинникова и Г.М.Прянишникова). Особый научный интерес представляет переписка Н.П. Румянцева со своими корреспондентами и членами «ученой дружины»125. В письмах, адресованных графу Н.П.Румянцеву, содержится информация о приобретаемых им и для него кодексах, их научные описания, отчеты об археографических экспедициях. Переписка наряду с каталогами и реестрами купленных им рукописных книг'26 позволяют воссоздать историю формирования его собрания.

В работе были использованы информационные, публицистические, аналитические, исследовательские, обзорные и др. материалы периодической печати XIX - первой половины XX в.: журналы «Маяк», «Литературные листки», «Вестник Европы», «Москвитянин», «Русская старина», «Московские ведомости», «Русский вестник», «Столица и усадьба», «Антиквар», «Библиограф», «Душеполезное чтение», «Журнал Министерства народного просвещения», «Новое время», «Педагогический листок», «Всемирная иллюстрация», «Известия Императорского Русского археологического общества» и «Исторический вестник». В совокупности названные издания ввели в научный оборот широкий круг источников: мемуары и записки государственных деятелей, писателей, художников, ученых, письма и послания, критические заметки, информационные бюллетени, обзоры собраний и описания, характеризующие уникальные книжные экземпляры, а также юбилейные статьи и некрологи, концентрированно выражающие персонифицированную информацию. Данные материалы открывают возможность для анализа процессов книгописания, определения их этапов и выявления закономерностей, реконструкции биографий художников, непосредственно занимавшихся рукописной книгой, а также для осмысления истории подготовки важнейших изданий книжных памятников и сводов памятников историко-культурного наследия. Реконструировать процессы книгописания, которые наблюдались в среде русских художников, эмигрировавших по разным причинам за границу в начале XX в., помогают материалы русской зарубежной прессы первой половины XX в.: «Вестник церковной жизни», «Русские новости» и «Церковный вестник Западно-Европейской епархии».

125 НИОР РГБ. Ф. 255 (Архив П.А. и Н.П. Румянцевых); Румянцев Н.П. Переписка государственного канцлера графа Н.П. Румянцева с московскими учеными / С предисл., примеч. и указ. Е.В. Барсова // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. - 1882. -Кн. 1.-Отд. 1.-С.1-1Х. 1-368,1-Х; Григорович И.И. Переписка с графом Н.П. Румянцевым (1817-1825) // Чтения в Обществе истории и древностей российских. - 1864.-Кн. 2. - Отд. 1. - С. 1-83.

126 Например, Реестр книг, приобретенных для Н.П. Румянцева во Ржеве-Владимирове в 1822 г. // НИОР РГБ. Ф. 255. К. 14. Ед. хр. 17; Каталог рукописей и старопечатных книг, приобретенных графом Н.П. Румянцевым в Гомеле в 1822 г. // НИОР РГБ. Ф.255. К.14. Ед. хр. 19.

Информация о выставках, графических работах русских художников, различные отзывы и рецензии, аналитические и дискуссионные материалы печатались в журналах и газетах по изобразительному искусству, специальных изданиях, органах архитектурных обществ и творческих объединений, в изданиях искусствоведческого профиля: «Зодчий», «Вестник изящных искусств», «Художественная газета», «Вестник общества древнерусского искусства», «Вестник изящных искусств», «Столица и усадьба», «Искусство», «Искусство и художественная промышленность». Множество материалов о распространении идей ретроспективизма содержится в журналах «Золотое руно», «Старые годы», «Аполлон».

В целом, материалы, опубликованные в журналах и газетах, позволили решить проблему комплексного изучения процессов развития рукописных книжных традиций на протяжении XIX - начала XX в. и показать их значение как историко-культурного явления.

Методологической основой исследования послужили принципы осмысления истории и тенденций развития русской рукописной книжности как целостного и связанного в своем историческом становлении и последующей истории выдающегося и исключительно важного феномена. Историографический метод исследования определил возможности более углубленного рассмотрения содержательной ценности изучаемых источников с помощью биографического и междисциплинарных подходов. При проведении исследования использовались также статистический, историко-философский и историко-ситуационный методы. Системный отбор, классификация и сравнительный анализ разнообразных по характеру источников позволили выйти на уровень общетеоретических обобщений. Сравнительно-исторический и историко-философский методы позволили разработать концептуальное видение процессов развития книгописания в России в XIX - начале XX в. и показать историографическо-источниковедче-скую составляющую исторической и культурной закономерности присутствия книгописания в историко-культурных процессах Нового времени. Статистический метод дал возможность выявить и изучить поздние рукописные книги, их репертуар и провести их количественный анализ в многочисленных собраниях и личных коллекциях. Благодаря биографическому методу стало возможным определение и исследование роли русских художников в развитии традиционного русского книгописания XIX - начала XX в. Принцип системности нашел свое воплощение в анализе места и роли, а также в выявлении взаимосвязи разных аспектов деятельности таких государственных деятелей и одновременно организаторов русской науки, художеств и книгописания, как государственный канцлер граф Н.П.Румянцев, директор Императорской публичной библиотеки и президент Императорской Академии художеств А.Н. Оленин, директор первого объединенного Строгановского училища В.И. Бутовский. Общефилософские методы исследования - структурно-функциональный и ценностный (аксиологический) позволяют рассматривать поставленные проблемы в контексте таких гуманитарных наук и вспомогательных научных дисциплин, как искусствоведение, языкознание, палеография, дипломатика, кодикология, книговедение,

эпиграфика и филигранология. В работе использованы также специально-исторические методы: исторической реконструкции и культурно-исторический (ци-вилизационный).

При анализе и систематизации рукописных книг использовался историко-книговедческий метод. Источниковедческий метод позволил охарактеризовать особенности подготовки, создания и бытования рукописных книг, установить сведения о заказчиках, владельцах и читателях поздних рукописных книг.

Исследование основывается также на концепции исторического источника, разработанной в отечественной источниковедческой науке в XIX-XX вв. в трудах A.C. Лаппо-Данилевского, И.Д. Ковальченко, О.М.Ме-душевской и других отечественных историков. Принципы исторического источниковедения позволили дать правильную оценку нормативно-правовым условиям бытования и сохранения книжных памятников. Законодательная регламентация позволила отследить принцип историзма, не позволивший погрузиться в формальное источниковедение.

Диссертационное исследование опирается на принцип историзма. Метод сопоставительного анализа принципиальных оснований древнерусской рукописной книги и рукописной книги Нового времени дает возможности выявления традиционных оснований последней и определения ее собственных характерных черт, а также выявления параметров, оказывавших принципиальное воздействие на состояние рукописной книги XIX -начала XX в. и тот «порог восприятия» внешних влияний, который определялся внутренними качествами самодостаточности русской рукописной книги как явления.

Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первый в отечественной историографии опыт научного анализа русской православной рукописной книжной традиции XIX - начала XX в. Новизна исследования также определяется междисциплинарным характером изучаемой проблемы, применяемыми методами, а также его обобщающим характером.

Представлен новый подход к изучению книжных собраний и рукописной книги как важнейшего историографического источника. Книжные собрания и русская православная рукописная книга показаны как целостный и оригинальный феномен отечественной культуры.

Впервые проведено детальное исследование православной книжно-рукописной традиции XIX - начала XX в., основанное на научном источниковедческом описании существующих материалов. Ббльшая часть использованных источников, в том числе православные рукописные книги, созданные представителями различных сословий и выдающимися русскими художниками, впервые вводятся в научный оборот. .

Прослежена эволюция русского книгописания, определены особенности поздней рукописной книжности и выявлены ее характерные черты. Впервые показано место и значение традиций православного книгописания в истории русской культуры XIX - начала XX в.

В настоящей работе впервые наиболее полно исследована государственная политика и российское законодательство XIX - начала XX в. в области охраны книжного наследия, способствовавших не только сохранению уникальных памятников древнерусской книжности, но и развитию православной книгописной традиции.

Впервые показана роль научных обществ и комиссий в развитии поздней рукописной книги. Рассмотрены процессы осмысления традиций древнерусского книгописания в трудах и деятельности отечественных историков и представителей русской культуры и Русской Православной Церкви XIX в.: А.Н.Оленина, А.Х.Востокова, В.И.Бутовского, Ф.И.Буслаева, митрополита Евгения (Е.А.Болховитинова), митрополит Филарета (В.М.Дроздова), архимандрита Леонида (Л.А.Кавелина), К.И.Невоструева, И.А.Шляпкина и др. Последовательно изучена роль русских художников в развитии традиционного русского книгописания в XIX - начале XX в. Пополнены и расширены научные знания по истории русской культуры.

На конкретном историческом материале применены различные методологические подходы в комплексном исследовании русской рукописной книжной традиции в XIX - начале XX в. Это дало возможность проследить эволюцию русского книгописания, определить особенности и характерные черты поздней рукописной книжности, указав на феномен этого историко-культурного явления.

Практическая значимость исследования заключается в потенциале диссертационного исследования, которое предоставляет широкие возможности для учета его результатов, материалов и выводов при подготовке обобщающих трудов о научных и культурно-исторических процессах в России в XIX - начале XX в., а также в исследованиях, посвященных творчеству видных представителей русской науки и искусства и деятельности организаторов художественного образования. Материалы диссертации могут быть полезны при подготовке общих лекционных и специальных историографических, источниковедческих, методологических курсов, а также курсов по истории отечественной культуры.

Апробация работы. Основные положения работы изложены в монографиях и статьях, а также отражены в докладах и сообщениях на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях: молодых специалистов Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина (1992, 1993), Румянцевских чтениях (Москва, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998), научных конференция по проблемам книговедения (Москва, 1992, 1996), третьей научно-практической конференции молодых ученых и специалистов (Смоленск, 1992), конференции, посвященной 380-летию восстановления российской государственности (Екатеринбург, 1993), международной научной конференции «Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы» (Ярославль, 1994), Городецких чтениях (Нижегородская область, Городец, 1994, 2000), Мининских чтениях (Н.Новгород, 1993), науково-практично!' конференцп «Писемш пам'ятники

схщнослов'янськими мовами XI—XVIII ст.ст.» (Украина, Киев-Славянск, 1993), Науково1 конференцй пам'я-ri Лщп Петр1вни Жуковской (Украина, Киев, 1995; Нежин, 1997), Шести международен симпозиум Българската литература и изкуство отТърновския период в историята на православния свят. (Болгария, Велико Тырново, 1994), научной конференции «Состояние русского языка в современных социально-политических условиях» (Елец, 1997), научной конференции «600 лет Успенского собора на Городке» (Звенигород, 1999), Филевских чтениях (Москва, 1997), научная конференция к 200-летию со дня рождения Ф.Г.Солнцева (Санкт-Петербург, 2001), научных конференциях памяти профессора Виктора Григорьевича Тюкавкина (Москва, 2002, 2007), Забелинских чтениях (Москва, 2004, 2005, 2006, 2007), Пасхальных чтениях (Москва, 2007, 2008, 2009, 2010), научно-практической конференции «Педагогические и психологические проблемы художественного образования в России» (Республика Марий Эл, Йошкар-Ола, 2004), девятых Всероссийских Иринарховских чтениях (Ярославская обл., пос. Борисоглебский, 2006), Всероссийском научно-практическом семинаре (Нижегородская обл., г. Арзамас, 2004, 2005, 2006), VIII чтениях памяти профессора Н.П. Соколова (Н.Новгород, 2002), научном симпозиуме «Russian Historical Painting and Design in Its European Mirror, 1825-1870» (USA, New York, New York Public Library, 2007), межвузовских научно-теоретических конференциях «Сферы социума: в контексте традиций и новаций» (Москва, РУДН, 2007, 2008), Сергиевских чтениях (Москва: МГУ, 2008); чтениях, посвященных 80-летию со дня рождения В.Г. Тюкавкина и А.Г. Кузьмина (Москва, 2008), международной конференции «Актуальные проблемы лингвистики и гуманитарных наук» (Москва, 2009), международной междисциплинарной конференции «Муль-тикультурная и многонациональная Россия: актуальные вопросы истории и историографии» (Москва, 2009), Ключевских чтениях (Москва, 2009, 2010), Катковских чтениях (Москва, 2009, 2010), десятых юбилейных Гоголевских чтениях «Н.В. Гоголь и его творческое наследие» (Москва, 2010). Результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры и на заседаниях научного семинара «Традиции исторической мысли» при кафедре источниковедения отечественной истории исторического факультета МГУ.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, а также приложения, содержащего аналитический обзор русского книгописания XI—XVII вв. и позволяющего выявить характерные черты древнерусского искусства книги, а также включающего статистические таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуется современная историографическая ситуация и содержится источниковедческий обзор.

В первой главе «Русская рукописная книга XIX — начала XX в. в составе книжных собраний» дана общая характеристика и анализ 58 собраний рукописных книг, сохранившихся и дошедших до настоящего времени в достаточно полном виде. Эти собрания принадлежали государственным деятелям и деятелям культуры, русским ученым, представителям дворянского, купеческого и мещанского сословий, священнослужителям, церковным иерархам и православным монастырям. Наиболее известными современникам собирателями рукописей были Н.П.Румянцев, Ф.И.Буслаев, В.М.Ундольский, архимандрит Амфилохий (П.И.Сергиевский), Н.С.Тихонравов и Е.В Барсов. Были также и «труженики-собиратели, имена которых небезызвестны» в истории русской литературы и «не чужды любителям древней письменности»127. В состав собраний последних вошли 19 959 рукописных книг, из которых поздние кодексы составляют 7131 единицу128, т.е. треть сохранившегося книгописного наследия129. Процентное содержание поздних рукописных книг в изученных собраниях варьировалось и было связано с занятиями их владельцев. Несмотря на то что данные материалы не охватывают всего круга собирателей и коллекционеров дореволюционной России, они вполне репрезентативны и характеризуют ведущие тенденции дореволюционного собирательства и библиофильства как такового, а также позволяют выявить наиболее значимых для отечественной культуры собирателей, которые своими усилиями создали ценные и интересные с научной точки зрения собрания рукописных книг, в том числе и рукописных книг XIX - начала XX в. Анализ характера и структуры этих собраний позволяет раскрыть те составляющие историографического процесса, которые связаны с разработкой историко-культурных и идеологических проблем и вопросов развития научного гуманитарного знания.

В первом параграфе «Основные книжные собрания. Общая характеристика коллекций и проблема их сохранности» собраны и представлены в виде статистических и аналитических таблиц материалы, характеризующие хронологический состав книгописных собраний. Цифры и факты, становящиеся очевидными благодаря проведенной систематизации, указывают на сформировавшийся в XIX - начале XX в. огромный интерес представителей различных слоев русского общества к истории культуры допетровской Руси, неотъемлемой частью которой были рукописные книги. Они были созданы каллиграфами и изографами на разных этапах развития русского государства и русского общественного сознания. Коллекционеры

127 Титов А.А. Книгописные собрания в провинции... - С. 3.

128 Аксенова Г.В. Заказчики и читатели рукописных книг конца XVIII - начала XX веков. -М., 2001. - С. 20.

129 По данным известного книговеда, библиографа и библиофила У.Г. Иваска в начале XX в. 1348 собирателей сформировали частые библиотеки. См.: Иваск У.Г. Частные библиотеки в России: Опыт библиографического указателя // Русский библиофил. - 1911. - №3. -С. 55-74; №4. - С. 45-54; №6. - С. 71-85; №7. - С. 77-95; №8. - С. 68-77.

Не в каждой из вошедших в составленный У.Г. Иваском перечень библиотек были представлены рукописные книги. Общая статистика рукописных собраний и коллекций в России не составлялась.

стремились приобретать древние рукописи, имеющие фиксированную дату их создания, но таковых было меньшинство. Приобретались и недатированные кодексы, относящиеся, например, по времени их создания к XI-XV вв. Согласно данным современной науки, от XI—XIII вв. сохранилось около 500 кодексов, от XIV в. - более 800 рукописных книг. От XV в. их дошло в два раза больше, чем от четырех предыдущих столетий вместе взятых. Таким образом, «рукописный дефицит» заполнялся поздними кодексами традиционного содержания. Так, в собрании московского торговца-антиквара Д.В. Пи-скарева рукописные книги, созданные в XIX в., составляют 1,76 % (4 из 226); в собрании археографа и библиографа В. М. У идольского - 10,03 % (171 из 1704); археографа и палеографа К.И.Невоструева 19,12 % (13 из 68); купца Е.Е.Егорова - 21,28 % (464 из 2180); государственного канцлера, графа Н.П.Румянцева - 34,75 % (434 из 1249); литературоведа И.А.Шляпкина -41,46 % (187 из 451); в собрании ученого-филолога Е.В.Барсова - 54,58 % (941 из 1724); московского букиниста-антиквара П.П.Шибанова - 56,63 % (431 из 761); исследователя и собирателя книг Н.И.Попова - 73,94 % (105 из 142); митрополита Филарета (В.М.Дроздова) - 84,81 % (67 из 79).

При анализе 40 частных собраний русских рукописных книг, в настоящее время хранящихся в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, а также в отделах рукописей Государственного исторического музея и Саратовского университета, только в одном собрании - А.К. Федорова (НИОР РГБ) - не были обнаружены рукописные книги XIX - начала XX в. Таким образом, глубокий интерес коллекционеров к поздней рукописной книге очевиден.

Рукописные книги, содержащие произведения древнерусской литературы разнообразных жанров: публицистику, философско-богословские трактаты и исторические сочинения, летописи и хронографы, - стали важнейшими не только историческими, но и историографическими источниками, свидетельствующими об изменении общественно-политической ситуации в государстве, эволюции общественно-политического сознания и культуры, а также развитии исторической науки.

Книжные собрания в целом, каждая из рукописных книг в отдельности и развивавшаяся в XIX - начале XX в. книгописная традиция не только оказывали влияние на современников в плане осмысления ими процессов современности, но и нацеливали коллекционеров и собирателей на актуализацию задачи передачи будущим поколениям духовных традиций прошлого. Н.П.Румянцев, A.C.Норов, П.М Строев, А.Н.Попов, Н.И.Попов, И.Д.Беляев, И.А.Шляпкин, К.И.Невоструев, С.О.Долгов, митрополит Филарет (В.М.Дроздов), архимандрит Леонид (Л.А.Кавелин), архимандрит Амфи-лохий (П.И. Сергиевский) и другие коллекционеры сочетали собирание рукописных книг с их научным изучением. Они видели в рукописной книге и произведение искусства и явление русской культуры и важнейший историографический источник. Лучшие представители русского общества собирали древние славяно-русские кодексы, поздние рукописные книги, бытовавшие

в церковной, старообрядческой, мещанской и крестьянской среде. Одновременно они же являлись заказчиками новых рукописных книг, в которых для них было принципиально важным содержание и иллюминация, связанные с традиционной допетровской рукописной книжной культурой.

Начиная с конца XVIII в., после открытия «Слова о полку Игореве», Радзивилловской летописи, Изборника 1076 г., Остромирова Евангелия 1056-1057 гг., и особенно в первой половине XIX в. создание рукописных книг и их коллекционирование стало неотъемлемой частью государственного культурно-исторического процесса. Сохранившиеся до настоящего времени в собраниях и коллекциях материалы дают основание констатировать динамичное развитие русской книгописной культуры. Созданные по заказу и на продажу высокохудожественные рукописные книги сочетали в себе принцип единства формы и содержания. Они свидетельствовали об освоении коллекционерами, заказчиками и создателями (каллиграфами и изографами) духовных и культурных традиций допетровской Руси, отводя важнейшее место древнерусским книжным традициям в осмыслении историко-культурных путей России, в том числе и Х1Х-ХХ вв.

Рост научного интереса к историческому прошлому Отечества был связан с коллекционерским бумом, начавшимся еще в конце XVIII в., но набравшим силу только в XIX - начале XX в. Затронув все слои русского общества, интерес к рукописной книге формировал источниковую почву, полезную для развития научного историографического процесса и появления новой тематики и проблематики. И одновременно он создавал благоприятные условия для активного «творчества» фальсификаторов130, наиболее известными среди которых были А.И. Бардин и А.И. Сулакадзев.

В конце XVIII и в течение XIX в. появились около 200 известных на сегодняшний день фальсификаций русских памятников письменности. Большая часть из них была создана на рубеже XVIII и XIX вв. Фальсификация кодексов осуществлялась исключительно на фоне развития исторической науки и провоцировалась ею.

На основании проведенного в диссертации анализа был сделан вывод о том, что поздние рукописные книги заняли достойное место в частных коллекциях (И.А. Шляпкина, архимандрита Леонида (Л.А. Кавелина), Е.В. Барсова, Г.М. Прянишникова и др.), явились предметом изучения и обсуждения в собрании Общества истории и древностей российских, а также православных монастырей (Симонова и Ново-Спасского, Донского и др.). Кодексы, получившие в исторической науке значение историографического источника, способствовали концептуальному освоению исторического процесса.

Во втором параграфе «Проблемы археографического и палеографического изучения рукописной книги XIX — начала XX в. Принцип

130 Козлов В.П. Российская археография в конце XVIII - начале XIX веков. - М., 1999; Он же. Тайны фальсификации: Анализ подделок исторических источников ХУШ-Х1Х веков. -М„ 1996.

единства формы и содержания» рассмотрены наиболее актуальные на сегодняшний день вопросы обозначенной темы.

Со времен Петра I на первый план выдвинулись задачи издания учебной и панегирической литературы, обеспечивающей потребности созданной им империи. Несмотря на широко задуманную преобразователем реформу русской печати, по справедливому замечанию ученых, «печатному станку и на сей раз не удалось овладеть такой обширной областью, как книга для чтения»131. Эта область оставалась во власти рукописной книги в XIX - начале XX в., что осознавалось учеными-современниками. А.Н. Пыпин считал, что «при Петре и после литература продолжала жить по-старинному, в рукописях; печать долго еще оставалась делом непривычным, и достойным ее считаются только вещи церковные и официальные»132. Книговед С.П.Луппов справедливо утверждал, что в России «продолжали создаваться новые рукописные материалы, имевшие большое хождение среди различных кругов населения, и рукописная книга почти не утратила своего значения в культурной жизни страны не только в петровское, но и в значительно более позднее время»133.

В XIX - начале XX в. русская рукописная книга создавалась на основании принципа единства формы и содержания, унаследованного от книгопис-нй традиции Средневековья. Продолжал доминировать устойчивый образ русской православной книги, разнообразной по содержанию, адресованной различным слоям общества, сложившейся в XI—XVII вв. Решению задачи просвещения в книге подчинялись как форма, так и ее содержание. Форме придавалось особое значение как фактору, стимулирующему эмоционально углубленное восприятие текста. Значение придавалось наличию или отсутствию украшений в книге, их размещению, письму, соотношению текста и полей, типу переплета и обрезу. Материалы и орудия письма, графика письма, орнаменты, переплеты - все это вместе формировало национальный образ русской рукописной книги. «Убранство» святой книги, ее художественное оформление - миниатюра, заставка, инициал и даже переплет - были нацелены на формирование у читателя определенного эмоционального состояния, которое рассматривалось как обязательное для усиления восприятия текста, ведении чтения в «правильном» направлении. Композиционное оформление книги тщательно продумывалось, причем учитывалась психологическая потребность вовремя приостановить чтение для осмысления концептуальных моментов. Именно поэтому украшения, письмо и текст являли собой единое целое и между собой были всегда гармонично связаны. А гармоничное единство формы и содержания создало особое явление руко-

131 Розов H.H. Русская рукописная книга. - Л., 1971. - С. 89-90.

132 Пыпин А.Н. Для любителей книжной старины. Библиографический список романов, повестей, сказок, поэм и пр., в особенности из первой половины XVIII в. // Сборник Общества любителей российской словесности на 1891 г. - М., 1891.-С. 197.

133 Луппов С.П. Печатная и рукописная книга в России в первом сорокалетии XVIII в. // Рукописная и печатная книга. - М., 1975. - С. 182.

писной книги, которое стало неотъемлемой частью культуры, историческим источником и важной частью историографического поля.

Русская рукописная книга XIX - начала XX в. сохранила лучшее из наследия византийской и западноевропейской книги. Русские писцы и изографы (A.M.Ратшин, Ф.Г.Солнцев, П.В. Басин, Г.Г.Гагарин, Д.С.Стеллецкий, В.М.Васнецов, И.Г.Блинов и др.), создавая шедевры книжного искусства и обращаясь за опытом к древнерусским и средневековым западноевропейским кодексам, выбирали те образцы, которые помогали им раскрывать и создавать, с их точки зрения, особый национальный характер книги.

Среди причин обращения к древнерусской книгописной традиции стали:

• необходимость создания точных копий древних книг, хранившихся в монастырских и личных собраниях, но необходимых для научно-исследовательской работы (A.M. Ратшин);

• создание учебных пособий (Ф.Г.Солнцев, Г.Г.Гагарин, Строгановское училище);

• осмысление средневековой культуры и обсуждение ее проблем в художественных салонах (Ф.Г. Солнцев, П.В. Басин, Г.Г. Гагарин, М.А. Зичи);

• создание рукописных книг на заказ и на продажу (И.Г. Блинов, Д.С. Стеллецкий, К.В.Лебедев);

• создание подносных и дорогих подарочных экземпляров книг (Ф.Г Солнцев, Д.С. Стеллецкий, Б.В. Зворыкин);

• удовлетворение личных потребностей.

Отечественное книгописание XIX - начала XX в. динамично развивалось благодаря целенаправленным усилиям и стараниям коллекционеров, среди которых были крупные государственные деятели (например Н.П. Румянцев, А.С Норов), организаторы науки (например А.Н.Оленин, В.И.Бутовский), ученые (например М.П. Погодин, К.И. Невоструев, И.А. Шляпкин) художники (например Г.Г. Гагарин, Л.О. Премацции). Отличие рукописной книги Нового времени состояло в том, что она существенно дополняла репертуар печатной продукции, в том числе и современной, и служила средством сохранения и распространения знаний о древнерусской философии, культуре и литературе, об уровне знаний и их распространении.

Во второй главе «Рукописная книга XIX - начала XX в. как историографический источник» в связи с проведенным исследованием традиций древнерусского книгописания и выявления проблем палеографии и источниковедения прослежена православная составляющая в поздней рукописной книге, а также исследована роль рукописной книжности XIX - начала XX в. в развитии исторической науки.

В первом параграфе «Связь рукописной традиции XIX - начала XX в. с рукописной традицией русского Средневековья. Проблемы источниковедения и палеографии» проанализировано влияние традиций русского книгописания XI—XVII вв. на русскую книгописную культуру XIX - начала XX в. Прослежена ее эволюция и проанализирован процесс

формирования национальных книжных традиций, способствовавших становлению феномена русской книгописной культуры.

В поздней рукописной отечественной книге нашли отражение дошедшие до наших дней ранние рукописные книги, первые из которых относятся ко времени княжения Ярослава Мудрого, великого книжника, организатора многочисленных скрипториев, где занимались переводами и писанием книг. Заложенные в скрипториях традиции создания книжных шедевров, среди которых ставшие артефактами мировой культуры Реймсское Евангелие и Пандекты Антиоха, были продолжены во второй половине XI в., - периоде, подарившем целый ряд ценнейших источников: Остромирово Евангелие 1056-1057 гг., Изборник Святослава 1073 г. и Изборник 1076 г., Архангельское Евангелие 1092 г. и Новгородские Минеи 1095-1097 гг. Видение поступательно развивавшейся традиции составляло основу жизнеспособности русской рукописной книги. Ее обогатило книжное искусство XII в., представшее перед потомками и собирателями XIX - начала XX в. почти сотней рукописей, среди которых Мстиславово, Юрьевское, Добрилово Евангелия, Лествицы, Троицкий Кондакарь и знаменитый Выголексинский сборник. Каждый исторический этап привносил новые явления в развитие отечественного книгописа-ния. Так, появление рукописных книг в период феодальной раздробленности было связано со становлением и развитием книжных школ в крупных центрах русских земель, среди которых особо выделялись Ростовская и Новгородская. Процессы централизации русских земель превратили небольшой город Москву не только в столицу нового государства, но и в книжную столицу, где главным книжником стал митрополит Алексий, осуществивший новый перевод Нового Завета. Центрами книгописания являлись монастыри, основанные митрополитом Алексием, а также преподобным Сергием Радонежским и его учениками. В XIV в. был создан ряд целостных по стилю, но разнообразных по художественному воплощению памятников книжного искусства (Евангелие Симеона Гордого, так называемая Псалтирь Ивана Грозного, богослужебные книги Никона Радонежского, Евангелия Хитрово и Кошки). К книжным шедеврам XV в. причислены такие кодексы, как Книга 16 пророков, Апостол, Слова Григория Богослова, Книга Иоанна Дамаскина, Словеса постнические Исаака Сирина и Повесть о Варлааме и Иоасафе, вышедшие из книгописных мастерских Троице-Сергиева монастыря. В царствование Ивана IV книжное искусство достигло своих вершин. Этому способствовали и политика царя, и книжная работа, проводимая Русской Православной Церковью, а также расцвет русской литературы и публицистики и стоявшие перед государством общественно-политические задачи. Вершинами русской книжности и работы русских изографов конца XVI столетия стали Житие Сергия Радонежского и Годуновские Псалтири. От XVII в., обвиняемого некоторыми современными русскими писателями в «чужебесии», сохранились многочисленные словари, лексиконы, толковники, необходимые для изучения иностранных языков, прежде всего латинского и греческого. Во второй половине XVII в. центром книгописания становится Посольский приказ. Имеющиеся при Посольском

ведомстве большая библиотека и художественная мастерская позволяли ему также вести большую культурно-просветительскую деятельность. Здесь выпускалась первая русская рукописная газета «Куранты». Здесь были созданы редкой красоты книги: «Хрисмологион», «Василиологион», «Книга об избрании царя Михаила Федоровича», «Книга о Сивиллах», «Александрия», «Книга о девяти музах и о семи свободных художествах».

С искусством книги были теснейшим образом связаны имена лучших представителей русской культуры: Феофана Грека, Андрея Рублева, Никона Радонежского, Кирилла Белозерского, Дионисия, Симона Ушакова, Леонтия Бунина и других.

Анализ источников показал, что культура книгописания и рукописная книга в истории России являлись неотъемлемым духовно и изобразительно значимым явлением культуры, жизнеспособным и постоянно ее оплодотворяющим. Рукописная книга как явление общественного сознания и одно из проявлений исторической мысли смогла как в зеркале отразить все происходившие в государстве процессы, интерпретировав их и давая соответствующие оценки.

Во втором параграфе «Православная составляющая в поздней рукописной книге» исследуется количественный и качественный состав собраний рукописных книг, принадлежавших видным представителям Русской Православной Церкви (архимандриту Леониду (Л.А. Кавелину), архимандриту Амфилохию (П.И.Сергиевскому), митрополиту Филарету (В.М.Дроздову)). Исследована специфика монастырских книжных собраний Ростовского Спасо-Яковлевского, Донского, Симонова, Ново-Спасского и Чудова монастырей. Раскрыта деятельность монастырских скрипториев в XIX в. Дан структурный и репертуарный анализ разнообразных книгопис-ных собраний, который позволил составить статистику поздних рукописных книг и представить ее в таблицах. Особое внимание обращено на причины бытования монастырского книгописания в период расцвета книгопечатания.

Русские православные монастыри с момента основания обязательно имели библиотеку, составленную из рукописных книг, необходимых для организации монастырской службы и повседневной монастырской жизни. Монастырские библиотеки пополнялись за счет пожертвований прихожан и различных вкладов. В монастырях работали собственные книгописные мастерские.

Анализ частных собраний деятелей Русской Православной Церкви и монастырских библиотек выявил природу востребованности хранимых ими рукописных книг. Рукописные книги, созданные в XIX - начале XX в. (жития святых, творения Отцов Церкви, полемические сочинения, сборники слов, поучений и проповедей современных церковных деятелей, богослужебные книги), занимали значительное место в монастырских собраниях. Наличие религиозных рукописных книг в собраниях было связано в первую очередь с реальными потребностями церковно-религиозной и общественной деятельности пастырей и архипастырей. Они участвовали в подготовке и издании творений Отцов Церкви, различной житийной литературы, богослужебных

и учебных книг; канонизации святых подвижников, складывании местного почитания. Необходимость ведения полемики с представителями раскола, сектантства, протестантизма и масонства также оказывала воздействие на характер процесса формирования библиотек. Важным фактором развития монастырского книгописания являлось участие в подготовке и проведении государственных реформ и пасторское служение. Поздние рукописные книги, создававшиеся в церковной православной среде, выражают отношение к традиционной допечатной книжной традиции, существовавшей на протяжении столетий и позволявшей создавать в короткие сроки те сборники и книги, которые отвечали реальным (повседневным и сиюминутным) потребностям церковной службы и миссионерской деятельности, богослужебной или монастырской жизни, с их привязкой к местным традициям, социально-антропологическому типу, истории, культам, святыням. Они способствовали формированию представлений о духовно-нравственных ценностях.

Источники показывают, что русская книгописная культура XIX в. теснейшим образом связана с явлениями конца XVIII в., который ознаменовался ростом интереса различных слоев населения к древнейшей истории Русского государства, к истории Православной Церкви и к истории русской культуры. Все это вместе взятое стало благодатной почвой для развития исторической науки, археологии, палеографии, археографии и музейного дела. Дальнейшее развитие наук гуманитарного цикла, в том числе исторической лингвистики и литературоведения, придали дополнительный импульс росту профессионального и любительского интереса к рукописной книге и ее традициям.

В третьем параграфе «Использование поздней рукописной книги в исторической науке» проанализирована деятельность Н.П.Румянцева и его «ученой дружины», труды А.Н. Оленина; освещен вопрос осмысления ими традиций древнерусской культуры и древнерусского книгописания; выявлен количественный и качественный состав собраний рукописных книг, принадлежавших организатору русской науки Н.П. Румянцеву и таким русским ученым, как К.И.Невоструев, Е.В.Барсов, И.А.Шляпкин. Анализ жизни и деятельности этих российских подвижников, исследователей и знатоков отечественного историко-культурного наследия позволил показать процесс обращения русского общества к национальным традициям, рост интереса к изучению родной истории, неотъемлемой частью которой была рукописная книга.

Находясь на государственной службе и пройдя путь от дипломата до Государственного канцлера, поставив перед собой цель исследовать историю формирования взаимоотношений между Россией и Германией, Н.П. Румянцев собрал уникальную личную библиотеку, насчитывавшую несколько тысяч томов печатных и рукописных книг. Материалы книжной коллекции (переданной впоследствии в дар государству «на благое просвещение») и разнообразные исторические источники, находившиеся на хранении в библиотеках и архивах страны, позволили начать работу над подготовкой самого значимого исторического издания начала XIX в. - «Собрания государственных грамот и договоров». Первая в истории дипломатики научная

публикация свода международных документов потребовала привлечения серьезных научных сил. Вокруг Н.П.Румянцева сформировалась «ученая дружина»134, главной заслугой которой стало изучение древнерусской истории, исследование памятников письменности, поиск, учет и копирование уникальных древнерусских кодексов, хранившихся как на территории Российской империи, так и за рубежом.

Члены кружка помогали Н.П.Румянцеву пополнять коллекции и книжные собрания, что позволило ему стать обладателем исключительно ценного собрания рукописных книг и документов. Именно в нем он «видел свое настоящее богатство»135.

Структуру славяно-русской части коллекции Н.П.Румянцева определили задачи, которые поставил перед собой собиратель, стремившийся иметь разнообразные источники для своей научной деятельности и занятий коллег, а также ближайших помощников. Книжная коллекция Н.П.Румянцева включала славяно-русские, западноевропейские и восточные рукописные книги (всего 1249 единиц). В нее также входили книги старой печати, инкунабулы, палеотипы, эльзевиры, альдины, уникальные западноевропейские издания XVIII в. В славяно-русской части собрания достойное место заняли 45 древнерусских пергаменных кодексов. Более 600 рукописных книг составили поздние кодексы, из них 434 единицы - это рукописи XIX в. По заказу государственного канцлера были выполнены 130 рукописных книг, в том числе копии с древнерусских книг, открытых членами его «ученой дружины» К.Ф.Калайдовичем и П.М.Строевым. В их числе Изборник князя Святослава 1073 г. и «Родословие Российских государей» Лаврентия Хурелича.

Периодом интенсивного накопления сведений стали 1810-1820-е гг. Появление «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина, «напряженные поиски А.Н.Оленина и А.И.Ермолаева сведений по русской истории в византийских источниках и сличение их с русскими летописями», «занятия

A.Х. Востокова и Н.И. Гнедича вопросами древнерусского стихосложения в период горячих споров вокруг "Слова о полку Игореве"»136 - все это способствовало росту интереса к древнерусской истории и русским древностям, ее отражавшим, к пониманию роли допетровской истории России в формировании российской национальной государственности в XIX столетии.

Археолог и художник, историк и библиограф, знаток и собиратель памятников древнерусской и античной культуры А.Н.Оленин, по оценке

B. О. Ключевского, один представлял «целые полвека в истории нашего просвещения и нашей историографии, особенно археологической ее ветви»137.

134 Деятельность «ученой дружины» Н.П. Румянцева представлена в исследованиях В.П. Козлова. См.: Козлов В.Л. Российская археография в конце XVIII - начале XIX вв. -М., 1999; Он же. Колумбы российских древностей. - М., 1981.

135 Ключевский В.О. Юбилей Общества истории и древностей российских // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. - М., 1983. - С. 196.

136 См.: Голубева О.Д. А.Н. Оленин. - СПб., 1997. - С. 133-134.

137 Ключевский В.О. А.Н. Оленин // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. -М., 1983.-С. 130.

Проведенный анализ деятельности А.Н.Оленина показал, что она была направлена на решение двух важнейших государственных задач. Во-первых, на сохранение и изучение книжного наследия, чем он активно занимался на посту директора Императорской публичной библиотеки. И, во-вторых, на воспитание и образование русских художников в русле национальных традиций. Должность президента Императорской Академии художеств предоставляла Оленину широкие возможности для их реализации. Четверть века его президентства (с 1817 по 1843 г.) способствовали совершенствованию художественного образования в России, становлению «художественной археологии», утверждению русского стиля в национальной культуре и искусстве. Главным источником исторического и археологического познания для Оленина стали рукописные книги, содержавшие летописные и житийные тексты, толкования, слова и поучения, воинские повести, родословия, чины, описания путешествий и многое другое.

Состоявшееся в конце XVIII - начале XIX в. открытие древнерусской книгописной традиции не только содействовало росту интереса к коллекционированию древностей, но и вело к обретению нового качества, новой формы и новой жизни рукописной книжной традиции в произведениях русских художников - выпускников Императорской Академии художеств (П.В. Васина, Г.Г.Гагарина, Ф.Г.Солнцева, Л.О.Премацци). Православная составляющая русской рукописной книги обеспечивала ее востребованность в монастырском творении, в дворянской, мещанской и крестьянской среде. Развитие процесса книгописания в XIX - начале XX в. способствовало превращению рукописной и печатной книги в высокохудожественное явление.

Проведенное исследование источников показало, что имеющиеся в собраниях поздние рукописные книги являются отражением государственной политики в области охраны памятников книжной культуры и в то же время это проявление личной или коллективной заботы об охране (или сохранении) этих памятников, которые можно было уберечь от разрушения и исчезновения, переписывая и копируя тексты древних кодексов; наконец, имеющиеся в собраниях поздние рукописные книги раскрывают личные духовные потребности, научные интересы и различные аспекты деятельности коллекционеров.

В третьей главе «Русская рукописная книга XIX в. как явление культуры» проанализировано российское законодательство и нормативно-правовые документы, связанные с вопросами охраны памятников (в число которых было включено рукописное наследие), исследованы вопросы обращения профессиональных художников к традиционному древнерусскому книжному искусству и проблема взаимодействия процессов книгописания со становлением и развитием русского стиля; проанализировано место поздней рукописной книги в развитии музейного дела.

В первом параграфе «Роль рукописной книги в системе охраны памятников» показан характер отражения в официальных источниках и литературе государственной политики в области сохранения историко-культурного наследия, важное место в котором занимали памятники древнерусской книжности.

Прослежена история законодательно-документального отражения формирования государственной политики в области охраны древнерусского книжного наследия в XIX в., восходящая к решениям Стоглавого Собора 1551 г. и именному указу царя Федора Алексеевича от 9 ноября 1680 г., а также реформам Петра I и политике его преемников в области культуры и просвещения. Именно эти предпринятые в XVI-XVHI вв. узаконения способствовали изменению отношения русского общества к историческому наследию, в том числе и к рукописным памятникам. Ключевое значение имели именные императорские, сенатские и синодские указы (например «О присылке из монастырей Российского государства жалованных грамот» от 20 декабря 1720 г., «О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву в Синод» от 16 февраля 1722 г. и «О присылке из всех епархий и монастырей древних рукописных летописей и подобных книг в Москву в Синод» от 25 июня 1771 г.), с помощью которых создавалась необходимая правовая база, позволяющая выявлять, учитывать и хранить важнейшие письменные документы и книжные памятники (летописи, хронографы и исторические сочинения), позволяющие во всей полноте воссоздать отечественную историю.

В XIX в. дальнейшее развитие получила законотворческая и нормотворче-ская деятельность, направленная на охрану историко-культурного наследия, что отразилось прежде всего в указах императоров Александра I («Об отсылке древних русских летописей и хронографов в учрежденное при императорском Московском университете Истории и древностей российских общество» от 6 июня 1804 г.) и Николая I («О доставлении описей достопамятных вещей» от 30 мая 1826 г.). С периодом царствования Николая I связано значительное совершенствование законодательства по охране памятников древности.

«Охранительные» тенденции, которые легли в основу культурной политики и стали официальной идеологией, сыграли положительную роль в деле дальнейшего оформления «охранного» законодательства и нормотворчества и сохранения древнерусского книжного наследия, способствовавшего формированию духовных основ жизни и деятельности русского общества середины XIX столетия. В 1843 г. функции охраны историко-культурного наследия были переданы Министерству внутренних дел. Издав соответствующие циркуляры, это государственное ведомство выступило с инициативой немедленного сбора точных сведений о «достопамятных вещах, хранящихся по губерниям в казенных ведомствах» и доставлении их описей в министерство138. Экономическое развитие России, социально-экономические реформы, проведенные императорами Александром II и Александром III привели к осознанию необходимости разработки законопроекта, связанного с охраной памятников. Решением этого вопроса занялась, созданная в 1876 г. Комиссия во главе с

138 О правотворческой деятельности МВД в области охраны памятников см.: Галай Ю.Г., Михеева И.В. Правотворчество Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников старины. - Нижний Новгород, 2001; Михеева И.В. Правотворческая деятельность Министерства внутренних дел Российской империи по охране памятников истории и культуры в XIX - начале XX веков. - Нижний Новгород, 2009.

А.Б. Лобановым-Ростовским. В 1877 г. ее члены подготовили «Проект правил о сохранении исторических памятников», в число которых включили «памятники письма и печати»139. Важнейшей инициативой Александра III, способствовавшей сохранению памятников письменности и развитию книгописных традиций, стало учреждение в 1884 г. Губернских ученых архивных комиссий (ГУАК). Этим комиссиям вменялось в обязанность не только «собирание и приведение в порядок архивных дел и документов», но и «розыскание, описание и объяснение всяких других памятников старины». В 1898 г. к выработке «положений об охране памятников старины» вернулся император Николай II, но их подготовка и обсуждение затянулись до начала Первой мировой войны.

Охране и сохранению рукописного и книжного наследия Древней Руси, а также развитию книгописных традиций в XIX - начале XX в. способствовали усилия научных обществ, созданных в это время: Императорского Русского Археологического и Русского исторического обществ, Общества истории и древностей российских, Архивной и Археографической комиссий, Общества любителей древней письменности, Общества древнерусского искусства, Синодальной архивно-археологической комиссии.

Во втором параграфе «Выдающиеся художники - создатели рукописной книги. Традиция и новация книжного искусства» исследована роль русских художников в развитии традиционного книгописания в XIX - начале XX в. Впервые дан полный исчерпывающий анализ книжного творчества основоположника русского стиля в искусстве, художника-археолога, главного художника издательства Святейшего Синода академика живописи Ф.Г. Солнцева. Анализ его художественной деятельности позволил доказать, что его труды оказали сильнейшее воздействие на культуру и культурную политику XIX столетия. «Древности Российского государства» и «Керченские и Фанагорийские древности», восстановительные работы в теремах и церкваях Московского Кремля, художественное решение залов Кремлевского Дворца, открытие и восстановление мозаик и фресок Киевского Софийского собора, Успенского собора Киево-Печерской лавры, Дмитровского собора во Владимире - этими трудами Федор Солнцев утверждал «русский стиль» и отстаивал художественное понимание значимого для России и русского народа триединства - православие, самодержавие и народность, - неотъемлемым компонентом которого стало сохранение древнерусского культурного наследия. Среди книжных шедевров искусства как «Праздники в доме Православного царя русского»140, «Молитвослов княгини М.П.Волконской»141, Евангелие от Иоанна142 и др. Рукописные книги, созданные Ф.Г.Солнцевым, являются не только уни-

139 «Проект правил о сохранении исторических памятников», подготовленный Комиссией А.Б. Лобанова-Ростовского // Карпова Л.В., Потапова H.A., СухманТ.П. Охрана культурного наследия в документах XVII-XX вв. Хрестоматия. - М., 2000. - Т. 1. - С. 152-157.

140 НИОР РГБ. Ф. 439. К. 22. Ед. хр. 6.

141 НИОР РГБ. Ф. 218. № № 812

142 OPPHB.Q. 1. №932.

кальными памятниками русского искусства и русской книжной графики XIX в. Они, прежде всего, свидетельствуют об интересе русского общества (в первую очередь императорской семьи, дворянства) к корневой глубинной истории Отечества. Федор Солнцев действительно «был одним из тех лучших и немногих, которые учили нас всех ценить и любить настоящую коренную Русь»143, одним из тех, кто помог «отечественной археологии выйти из младенчества»144. Анализ этих уникальных и высокохудожественных работ позволяет утверждать, что книгописание наряду с его зарисовками древностей, реставрационными работами, созданием икон и эскизов иконостасов способствовало торжеству русского национального направления в искусстве.

На рубеже XIX-XX вв. на формирование книгоиздательской политики оказывали глубокое влияние книгописная и книжнографическая традиции допетровского времени. Роскошно оформленные книги с учетом древнерусских традиций выпускали издательства А.Ф.Маркса, А.Ф.Девриена, И.Н.Кнебеля, Экспедиция заготовления государственных бумаг, издательство картографического заведения A.A. Ильина и др. В области книжной графики в издательствах сотрудничали выдающиеся исторические живописцы: В.М.и А.М.Васнецовы, М.В.Нестеров, А.П.Рябушкин, И.Е.Репин, Ф.А. Рубо, К.В. Лебедев, Н.С. Самокиш и Е.П. Самокиш-Судковская, Н.К. Рерих, Д.С. Стеллецкий, Б.В. Зворыкин, А.Н. Бенуа, Е.Е. Лансере, В.А. Серов.

Проведенный анализ художественных процессов и исследование вопросов культуры книгопечатания в России способствовали определению роли иллюстрированных изданий как катализатора книгописания. Осуществленный источниковедческий анализ книги Н.И. Кутепова «Великокняжеская, царская и императорская охота на Руси и в России» показал закономерность обращения к книгописанию выдающихся художников: Н.С.Самокиша, К.В.Лебедева и А.П.Рябушкина. В их творчестве по-новому осмыслена роль книжной иллюстрации. Благодаря обращению к книгописной традиции они добились теснейшей связи между иллюстрацией и текстом. Тем самым они подчеркнули значимость древнерусской книгописной культуры для развития культуры книгоиздательства, и таким образом сохранили историческую преемственность, руководствуясь принципом единства формы и содержания книги.

В конце XIX - начале XX в. художники все чаще стали обращаться к лубку, иконе, древнерусскому искусству, а также элитарной классической культуре, чтобы через сохранение и архаизацию ценностей создать ультрасовременный, новый стиль эпохи, претендующий на высокую духовность. Таким образом представители разных течений и направлений на рубеже

1.3 Стасов В.В. Памяти Федора Григорьевича Солнцева (Речь, прочитанная в собрании Археологического института 12 марта 1892 года) // Вестник Археологии и истории, издаваемый Санкт-Петербургским археологическим институтом. - СПб., 1892. - Т. IX. - С. 169.

1.4 Прибавление к протоколу заседания Отделения археологии Русской и Славянской // Известия Императорского русского археологического общества. - СПб., 1875. - Т. VIII. -Стлб. 267.

XIX-XX вв., занимаясь иллюстрированием книг и оформлением журналов, старались осмыслить и возродить традицию, возникшую на заре русского книгописания. Они стремились добиться композиционного и стилистического единства шрифта, орнамента заставок, инициалов и композиции иллюстраций. При решении этих проблем их мировоззрение и мировосприятие оставались современными своей эпохе. Новый виток развития синтеза слова и изображения с опорой на древнерусские книжные традиции привел к возможности показать и почувствовать то, что не было прочувствовано или прочитано в тексте, что, по сути, не лежало на поверхности. Русские художники Д.С. Стеллецкий145, братья В.М.и А.М.Васнецовы, И.Я.Билибин, Б.В. Зворыкин, H.H. Рерих и др., увлекшись историей России допетровского времени, сочли необходимым попробовать себя не только в качестве иллюстраторов древнерусских произведений, но и выступить в роли книгописцев и изографов и таким образом возобновить процесс книгописания и дать новую трактовку древнерусской истории.

Мощным источником художественного вдохновения в начале XX в. стал русский фольклор. Иллюстрации на фольклорные темы заняли не менее значимое место в книге, чем сам текст, и книга превратилась в подлинное произведение искусства. В роли иллюстраторов русских сказок, былин, старин, пословиц и поговорок и создателей образов фольклорной рукописной книги выступили художники В.М. Васнецов146 и Е.М. Бём147.

Рукописные книги, созданные русскими мастерами в различные эпохи, стали ярчайшим историко-культурным явлением. В связи с этим лучшие представители русского общества в XIX - начале XX в. стали не только собирать древние славяно-русские книги и рукописи, бытовавшие в церковной, старообрядческой, мещанской и крестьянской среде, но и специально заказывать новые рукописные книги в древнерусской стилистике. Создание

145 Д.С. Стеллецкий (1875-1947), поставив перед собой важнейшую задачу - понять основы исконно русского искусства, в конце XIX в., еще в студенческие годы, обратился к работе в области книжной графики - каллиграфии и изографии. В своих книжных графических работах он смог добиться максимального приближения к традициям древнерусского искусства.

146 Главная заслуга художника В.М. Васнецова (1848-1926) состоит в том, что он одним из первых оценил поэтическую образность фольклора и красоту древнерусского искусства. Он открыл фольклорно-эпическую тему, проиллюстрировав сначала поговорки, а затем русские народные сказки и былины. В «Песне о вещем Олеге» художник воплотил и представил на судчитателей традиции древнерусской книжности, язык народного творчества и новый русский стиль, получивший название ретроспективизма. Васнецовская интерпретация «Песни о вещем Олеге» - иллюстрации, заставки, концовки, инициалы - это яркий пример характерного для древнерусской рукописной книжной традиции подхода к книге как к целостному явлению.

147 Представителю русского ретроспективизма Е.М. Бём (1843-1914) через соединение реалистического образа и древнерусского письма удалось достичь главного - указать на непрерывную связь времен, на роль истории в современной жизни общества, в образовании детей. Историзм Е.М. Бём заключается в умелом раскрытии взаимосвязи культуры прошлого и настоящего, в ощущении «обратной исторической перспективы явлений современной жизни», в умелом обращении к древнерусской книжной культуре и ее интерпретации.

рукописных книг и их коллекционирование стало неотъемлемой частью государственного культурно-исторического процесса.

В третьем параграфе «Связь русской рукописной книги XIX в. с историей русского стиля. Музейное дело и рукописная книга» исследована проблема осмысления традиций древнерусской культуры и древнерусского книгописания директором Строгановского училища В.И. Бутовским148 и французским реставратором Э.Э. Виолле-ле-Дюком. Анализ жизни и деятельности этих исследователей и знатоков отечественного историко-культурного наследия и обращение к научным трудам французского ученого, посвященным древнерусскому искусству, позволили показать, как происходил процесс обращения русского общества к национальным традициям и с чем связан рост интереса к изучению рукописной книги, являющейся неотъемлемой частью родной истории.

Изданный в 1870 г. В.И. Бутовским альбом орнаментов древнерусских рукописных книг (с включением небольшого числа греческих книжных орнаментов) «указал русским мастерам и художникам по мануфактурам и ремеслам образцы и источники самобытного стиля»149. Вместе со своими учениками он разместил лучшие орнаменты рукописных книг, хранившихся в московских и подмосковных монастырях, в Синодальной и Императорской публичной библиотеках, в Румянцевском музее, в частных коллекциях (в сумме из 13 обследованных книгохранилищ). Продуманная структура альбома позволила подчеркнуть взаимодействие византийской и древнерусской культур, дав возможность художникам, ученым, промышленникам, коллекционерам, заказчикам и читателям книг изучить книжно-графические богатства русской средневековой культуры и увидеть перспективу развития промышленности и искусства, опирающихся на национальные традиции.

148 Организатор художественно-технического образования в России В.И. Бутовский (18151881) на протяжении двадцати лет был директором Строгановского училища (1861-1881). Осознав, что историческое своеобразие XIX в. заключается в развитии науки и промышленности, он в теоретических трудах и на практике сумел доказать, что подъем отечественного искусства и отечественной промышленности возможен только при опоре на национальные традиции, утверждающие русский стиль не только в искусстве, но и в архитектуре. Созданный им при училище художественно-промышленный музей «содействовал развитию самобытных художественных способностей» и «эстетического образования промышленного сословия». Экспонатами музея стали копии и муляжи памятников древнерусского искусства, изготовленные при «непосредственном участии учеников». Например, слепки архитектурных украшений Дмитровского Владимирского собора, копия Корсунских врат Суздальского Рождественского собора. Исключительную ценность представляло собрание копий орнаментов древнерусских рукописных книг. Словами В.И. Бутовского, «обильный материал замечательной и своеобразной орнаментики, могущей служить драгоценным пособием художеству в его применении к промышленности». Итогом образовательных трудов В.И. Бутовского стали дипломы и медали, полученные за работы, выполненные «в русском стиле», и экспонирование копий произведений древнерусского искусства на российских и международных художественно-промышленных выставках (Париж 1867 и 1878 гг., Лондон 1872 г., Вена 1873 г., Москва 1881 г., Филадельфия 1892 г. и др.).

149 Бутовский В.И. История русского орнамента с XI по XVI столетие по древним рукописям.-М„ 1870.-С.9.

Представленные в альбоме орнаменты не просто «освежили художественный вкус нынешнего поколения», но и нашли широкое применение в декоративно-прикладном искусстве, в архитектуре, в книгоиздательстве и стали еще одним стимулом для исследования истории древнерусского книгописа-ния (его традиций и новаций), для развития палеографии, кодикологии, искусствоведения. Публикация книжных орнаментов способствовала развитию книгописания и превращению его в высокохудожественное явление.

Альбом книжных орнаментов В.И. Бутовского и международные выставочные экспозиции Строгановского училища способствовали написанию Э.Э. Виолле-ле-Дюком книги, посвященной «источникам, составным элементам, высшему развитию и будущности» русского искусства150. Споры вокруг высказанных Э.Э. Виолле-ле-Дюком идей о самобытности древнерусского искусства продолжаются до настоящего времени и нашли отражение в современной историографии151. Его мнение об истории и перспективах русского искусства получили диаметрально противоположные оценки современников и потомков (главным противником теории Э.Э. Виолле-ле-Дюка был филолог и искусствовед Ф.И. Буслаев). Несмотря на неоднозначные мнения ученых и художников о значении наследия Э.Э. Виолле-ле-Дюка и правильности его видения истории русского искусства, неоспоримым остается факт, что своими наблюдениями французский ученый попытался предостеречь русских художников от ошибок, неизбежных на пути «опромышливания искусства», происходившего во второй половине XIX в., самую серьезную из которых он видел в утрате национальной самобытности.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования. Делается вывод о том, что историографическое изучение проблемы приводит исследователей к пониманию современного этапа развития отечественной исторической науки как стоящего перед необходимостью объективно оценить сохранность, содержание, возможности использования и перспективы приумножения традиции создания рукописной книги. Изученный в диссертации материал позволяет выделить период XIX -начала XX в. как качественно новый этап в развитии русской рукописной книги, ее собирания и изучения. Особенность этого этапа видится в том, что рукописная книга развивалась несмотря на достаточно высокий уровень развития книгопечатания, достигнутый к тому времени. Таким образом, хотя расцвет рукописной книжности не был функционально мотивирован, в условиях быстрого технического прогресса в развитии книгопечатания традиция создания отечественной рукописной книги в XIX - начале XX в. не исчезает. Рукописная книга продолжает существовать как исторический, историографический, палеографический, археографический и музейный феномен.

150 Виолле-ле-Дюк Э.Э. Русское искусство: его источники, его составные элементы, его высшее развитие, его будущность. / Пер. Н. Султанова. Вступ. ст. В.И. Бутовского. -М., 1879.

151 См.: Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России. - М., 1986.

Русская рукописная книга XIX - начала XX в., вошедшая в состав книжных собраний, вобрала в себя лучшие традиции древнерусской рукописной книги: единство формы и содержания, профессиональное сочетание материалов и орудий письма, графики письма и орнаментов.

Восприятие русской рукописной книги с момента ее утверждения на Руси в XI в., после начала книгопечатания в XVI в. и на протяжении последующих столетий давало ей силы не терять своего общественного значения. Она органично вошла в круг явлений русской культуры, «выступала в качестве важнейшего и естественного канала информации»152, способствовала распространению литературы и научного знания, продолжала сохранять свою значимость. В условиях европеизации отечественной культуры сохранялась древнерусская традиция книгописания: в православных монастырях, представители крестьянского и мещанского сословий, в дворянских поместьях переписывали уже имеющиеся книги и составляли новые сборники. Каллиграфы и изографы создавали книги по заказам исследователей и коллекционеров, антикваров и библиофилов. От эпохи Нового времени остался обширный пласт рукописных книг. Рукописные книги XIX - начала XX в. и древнерусские памятники письменности схожи тем, что имеют традиционное содержание и создавались вручную.

Поздняя рукописная книга вошла в состав многих библиотек и собраний и нашла там свое законное место. Состав владельцев исследованных книгописных собраний, в который входили: государственные деятели и государственные служащие, православное духовенство и деятели Русской Православной Церкви, представители русского купечества, помещики, книгоиздатели, ученые и исследователи, отражает общенациональный характер рукописной книги и глубину ее влияния.

Благодаря сложившемуся в это время пониманию значения книги вообще и рукописной книги в частности поздние кодексы вошли в состав личных, библиотечных, государственных монастырских и церковных хранилищ.

Согласно выявленным данным, рукописные книги XIX - начала XX в. в монастырских и личных коллекциях занимали от 2 до 85 %. Такое процентное соотношение определилось занятиями, научными интересами и духовными запросами собирателей. Немалую роль в формировании коллекций сыграло библиофильство и желание иметь редкую и красивую (лицевую) книгу.

Развитию и подъему традиционного православного книгописания в XIX -начале XX вв., прошедшему за это время несколько этапов развития способствовали государственная политика, внутри- и внешнеполитические факторы, деятельность ученых дружин, университетов, научных обществ и комиссий, а также развитие исторической науки и специальных научных дисциплин.

Первый этап в развитии позднего книгописания, прешедшийся на первую треть XIX в., связан с открытиями древнейших книжных памятников и развитием полевой археографии стараниями таких организаторов науки

152 Мыльников A.C. Вопросы изучения поздней рукописной книги (проблематика и задачи)...-С. 23

и коллекционеров, как Н.П.Румянцев и А.Н.Оленин, а также с деятельностью учеников и последователей «возродителя старческого подвига и святоотеческих писаний» Паисия Величковского. Культурно-просветительская политика государства, меры, направленные на сохранение исторического наследия, расцвет русской литературы и искусства (русский золотой век) привели к победе национального самосознания, к движению по пути понимания необходимости национального развития, к национальному стилю. Все это сделало рукописную книгу неотъемлемой частью историко-культурных процессов. В первой трети XIX в. рукописная книга прошла непростой путь от утилитарной к высокохудожественной.

Новый этап в развитии православной книгописной традиции приходится на вторую треть XIX в., когда начинается создание высокохудожественных рукописных книг, отвечающих эстетическим запросам представителей императорской фамилии, дворянских родов, антикваров-букинистов и коллекционеров-библиофилов. Это время было отмечено ростом интереса к российским древностям и коллекционированием древнерусских рукописных и старопечатных книг, развитием русского исторического знания, всплеском русского исторического искусства и становлением русского стиля, родоначальником которого является академик живописи, профессор Императорской Академии художеств, художник-археолог Ф.Г.Солнцев. Осмысление древнерусской книгописной традиции и создание рукописных богослужебных книг стали неотъемлемой частью его художественного творчества. Именно его труды способствовали стремлению продолжить рукописную книжную традицию, отличавшуюся высокопрофессиональным письмом, богатой иллюминацией, дорогими переплетами и изысканными обрезами. Осознание необходимости сохранять письменное наследие постепенно проникало во все слои русского общества. Свидетельством тому служат слова В.В. Пасека о том, что уничтожив «все письменное», мы ничего не оставим себе от «жизни предков», что только «немые наши памятники нас не предадут»153.

1870-1880-е гг., одушевленные мыслью о возрождении русского стиля, ознаменовались появлением фундаментальных и важнейших для науки исследований Ф.И.Буслаева и Н.В.Султанова, Г.Г.Гагарина, В.И.Бутовского и В.В.Стасова. Сохранившиеся традиции книгописания и их изучение помогли решить поставленные временем важные дискуссионные вопросы об истоках, составных элементах и перспективах развития русского искусства.

Следующий, третий, этап в развитии поздней книгописной традиции выпадает на последнюю четверть XIX - начало XX в. Это, прежде всего, время сформировавшихся исторических взглядов и расцвета русской исторической науки. Искусство данного периода русской истории многовекторно и стилистически разнообразно, но при этом опирается на открытия и установки русского стиля. Устремленный к вненациональному модерн способствовал появлению ретроспективизма, который тяготел к прошлому, стремился

153 Пасек В.В. Путевые записки Вадима. - М., 1834. - С. 221.

к нему или отталкивался от современности. Для нового стиля были свойственны с одной стороны высокая духовность, а с другой - неприятие современной действительности и любовь к экзотике.

Подробное изучение древнерусской рукописной традиции и сложившаяся на основе древней новая рукописная книжная традиция способствовали тому, что к книгописанию обратились многие русские художники, среди которых были В.М. Васнецов, М.В. Нестеров, Д.С. Стеллецкий, Е.Д. Поленова, Б.В.Зворыкин, Г.И. Нарбут и др. Освоение рукописной книжной традиции как важной составляющей древнерусского искусства помогло им осмыслить культурное наследие России и осознать его роль в понимании процессов, происходиших в российском обществе в конце XIX - начале XX в.

На рубеже XIX-XX вв. создавался новый образ древнерусской книги, в которой вместе выступили древность и новаторство. Примером тому служат иллюстрированные книги, содержащие произведения русского фольклора, не только бывшего одним из элементов освоения истории культуры Древней Руси, но и ставшего поводом для осмысления нравственно-этических проблем современной России через сказания и легенды.

Изучение комплекса рукописных книг, созданных в XIX — начале XX в., и проведенный анализ книгописных собраний этого исторического периода убедительно доказывают, что наблюдаемая «живучесть» рукописного книгопроизводства связана с социально-культурными факторами эпохи. Потребность в рукописной книге возникает всякий раз, когда по тем или иным причинам (фактор внутриполитического характера, круг и социальный состав заказчиков и читателей, их запросы) книгопечатание не может удовлетворить общественной потребности в той или иной информации, в том или ином книжном эстетическом идеале, т.е. духовных и эстетических запросов.

Результаты проведенного исследования показали, что своеобразный ренессанс русской рукописной графики, тесно связанный с русской иллюстрацией, был самым непосредственным образом связан и с развитием русской исторической мысли. «Наука народного самопознания» с середины XIX в. настоятельно требовала внутренней культурно-исторической связи с традициями русского средневекового текста. Интерес к коллекционированию русских средневековых памятников породил целое направление рукописной книги. Воспроизведение древнерусской традиции обрело новое качество. Следует говорить о явлении русской православной рукописной книги

XIX - начала XX в.

При определении основного содержания традиции рукописной книги следует иметь в виду единство ее формы и содержания. XIX - начало

XX в. показали, что в русской исторической традиции и в народной памяти живы такие тексты, смысловая передача которых убедительнее всего происходит во время чтения рукописного текста и через изучение высокохудожественной рукописи духовного содержания. Осознание данного смысла

рукописной книги, проявившееся в трудах Х1Х-ХХ вв., в том числе и исторических, привело к расцвету самого явления русской рукописной книги и ее востребованности, выразившейся в составлении многочисленных книжных собраний.

Диссертационное исследование показало, что русская рукописная книга в период от золотого до серебряного веков, в условиях расцвета культуры России, была частью более мощной и широкой традиции, вернувшей русскую художественную культуру к русскому историческому стилю, что нашло свое отражение в прикладном искусстве, архитектуре и книжной графике. Среди важных направлений исторической науки было, в частности, создание русского стиля, что произошло в значительной степени благодаря сохраненному наследию русского Средневековья, осмысленного историками в контексте новых реалий XIX и начала XX вв.

Русская общественная мысль и государственность XIX - начала XX в. благодаря проведенному исследованию процессов книгописания, изучению содержательной стороны поздней рукописной книги, ее систематизации и периодизации, а также исследованию книжных собраний как важной составной части историко-культурного наследия и историографического поля получают более полное и образное освещение.

Изучение русской рукописной книги и книжных собраний позволяет заполнить реально существующие в отечественной исторической науке лакуны. Изучение такого информационно разнообразного и насыщенного историографического источника позволяет раскрыть те составляющие историографического процесса XIX - начала XX в., которые связаны с разработкой проблем истории быта, культуры, палеографических и археографических подходов к истории рукописной книги, собирательства и его роли для последующего развития научного знания. Изучение русской рукописной книги в контексте судьбы книжных собраний формирует благоприятные условия для полнокровной реконструкции историографического поля XIX -начала XX в. Таким образом, изученное явление необходимо признать важной составной частью общекультурного исторического процесса, связанного с развитием русского культурно-исторического типа.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК для публикации

основных научных результатов докторских диссертаций

1. Аксенова Г.В.Ф.Г.Солнцев и рукописная книжная традиция //Библиотековедение. - 2007. - №4. - С. 76-82 (0,5 п.л.).

2. Аксенова Г.В.Елизавета Бём как представитель русского художественного ретроспективизма II Вестник РУДН. Серия «История России». - М., 2009. -№6.-С. 13-18 (0,3п.л.).

3. Аксенова Г.В. Книжное творчество Н.С. Самокиша // Библиотековедение. -2010. - № 1. - с. 72-79 (0,5 п.л.).

4. Аксенова Г.В. Президент Академии художеств А.Н. Оленин и развитие русской «художественной археологии» // Преподаватель XXI век. - 2010. -№2. - Ч. 2. - С. 266-275 (0,5 п.л.).

5. Аксенова Г.В. Государственный канцлер Н.П. Румянцев - организатор русской науки II Преподаватель XXI век. - 2010. - №3. - Ч. 2. - С. 246-253 (0,5 п.л.)

6. Аксенова Г.В. «Великокняжеская, царская и императорская охота на Руси» Н.И. Кутепова - шедевр русского книгоиздания // Преподаватель XXI век. -

2010. - №4. - Ч. 2. - С. 275-281 (0,4 п.л.).

7. Аксенова Г.В. И.Е. Забелин. О создании исторического музея. Дневниковые записи 1872-1875 гг. // Преподавание истории в школе. - 1994. - №8. -С. 20-22 (0,25 п.л.).

8. Аксенова Г.В. Н.П. Румянцев и А.В.Старчевский (ст.). A.B. Старчевский. О заслугах Румянцева, оказанных отечественной истории (публ.) // Преподавание истории в школе. - 1995. - №2. - С. 15-20 (0,5 п.л.).

9. Аксенова Г.В. «Книголюбец» И.А.Шляпкин // Обсерватория культуры. -2007. - № 1. - С. 118-122 (0,5 п.л.).

10. Аксенова Г.В.Федор Солнцев: к вопросу об иллюстрировании произведений Н.В. Гоголя//Обсерватория культуры. -2010. -№5. - С. 106-111 (0,5 п.л.).

11. Аксенова Г.В. Искусство книги Д.С. Стеллецкого II Библиотековедение. -

2011. - №1. - С. 62-69 (0,4 п.л.).

12. Аксенова Г.В. Вопросы охраны русского рукописного книжного наследия в первой половине XIX века // Обсерватория культуры. - 2011. - №3. -С. 52-58 (0,5 п.л.).

13. Аксенова Г.В. Российская государственная политика в области охраны рукописного наследия до начала XIX века // Преподаватель XXI век. - 2011. -№ 1. - С. 264-272 (0,4 п.л.)

14. Аксенова Г.В. Художник, археолог, академик. Жизнь и труды Федора Солнцева II Родина. - 2004. - №3. - С. 101-105 (0,3 п.л.).

Монографии:

15. Аксенова Г.В. Русская рукописная книжность в историко-культурных процессах конца XVIII - начала XX веков. - М.: Культурно-просветительский фонд имени С. Столярова, 2010. - 256 с. (12,5 п.л.)

16. Аксенова Г.В. Русский стиль: Гений Федора Солнцева. - М.: «Слово/Slovo», 2009.-392 с. (16 п.л.)

17. Аксенова Г.В. Русский книжный стиль. Этюды о книгах и книжниках. - М.: Фонд С. Столярова, 2004. - 288с. (14 п.л.)

18. Аксенова Г.В. Заказчики и читатели рукописных книг конца XVIII - начала XX веков. - М.: «Русский мир», 2001. - 236 с. (12 п.л.)

19. Древняя Русь: пересечение традиций: Коллективная монография / Автор ский коллектив: Г.В.Аксенова, Г.С.Баранкова, В.В.Мильков, С.В.Милько-ва, А.И.Макаров, М.Ю.Неборский, А.Е.Петров, А.А.Фролов, С.Н.Якунин. Руководитель авторского коллектива В.В.Мильков. - М.: «Скрипторий», 1997.-456 с. / С. 191-202. (авторский вклад - 1 п.л.)

20. Аксенова Г.В. Житие преподобного Сергия, Радонежского чудотворца: Миниатюры из лицевого жития конца XVI века собрания Ризницы Троице-Сер-гиевой Лавры. / Составление, вступительная статья, комментарии. - М.: Фонд С. Столярова, 2003. - 316 с. (Ю п.л.)

21. Аксенова Г.В.Молитвослов княгини М.П.Волконской работы академика живописи Федора Солнцева. / Составление, вступление, публикация текста и комментарии. - М.: «Скрипторий», 1998. - 445 с. (8 п.л.)

22. Аксенова Г.В. Русская азбука в инициалах XI-XVI веков. / Составление, вступительная статья, комментарии. - М.: «Скрипторий», 1998. - 160 с. (8 п.л.)

Научные статьи и публикации:

23. Аксенова Г.В. Румянцевская Лествица № 199 как памятник древнерусской книжности II Тези доповщей науково-практично1 конференци «Писемш пам'ятники схщнослов'янськими мовами XI—XVIII ст. ст.». Кшв-Слов'янськ 4-6 травня 1993 р. - Киев, 1993. - С. 59-63 (0,1 п.л.)

24. Аксенова Г.В. Орнаменты славяно-русских рукописных книг XV в. (Проблемы историографии) // Търновска книжовна школа. Шести международен симпозиум Българската литература и изкуство от Търновския период в исто-рията на православния свят. Резюмета. 26-28 септември 1994. - Велико Търново, 1994. - С. 15 (0,1 п.л.)

25. Аксенова Г.В. Учебные пособия по палеографии для высшей школы // Высшее образование в России: история, проблемы, перспективы. Международная научная конференция. Тезисы докладов. - Ярославль, 1994. - Вып.2. -С. 89-92 (0,1 п.л.)

26. Аксенова Г.В. Проблема происхождения древнерусского национального стиля в трудах Э.Э. Виолле-ле-Дюка и Ф.И. Буслаева // Пам'ятки писемносп схиднослов'янськими мовами XI-XVIII столпъ. Вып.2. Матер1али науковсп конференци пам'ят1 Лщн Петр1вни Жуковскок - Киев, 1995. - С. 370-372 (0,2 п.л.)

27. Аксенова Г.В.О книжной мудрости и почитании книжном в Древней Руси // Историологос: История - общество - культура - образование - язык. Проблемы культурной динамики, межцивилизационных взаимодействий и коммуникации в общественном развитии. / Материалы международной конференции «Сферы социума: в контексте и новаций». - М.: РУДН, 2007. - С. 52—64 (0,5 п.л.)

28. Аксенова Г.В. Русский фольклор в творчестве Елизаветы Меркурьевны Бём // Мультикультурная и многонациональная Россия: Материалы II Международной научно-теоретической конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки, почетного профессора РУДН, академика МАН ВШ Тамары Васильевны Батаевой. Москва, 25 апреля 2009 г. - М.: РУДН, 2009. -С. 155-165 (0,3 п.л.)

29. Аксенова Г.В. Нижегородские собрания рукописных книг Румянцевского музея // Книга в меняющемся мире. Седьмая научная конференция по проблемам книговедения. Секция рукописной книги. Тезисы докладов. - М.: «Книжная палата», 1992. - С. 3-4 (0,1 п.л.).

30. Аксенова Г.В. Об особенностях собирательской деятельности П.А. Овчинникова II Печать. Молодежь. Рынок. Третья научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов. Тезисы докладов. - М., 1992. - С. 132— 134 (0,15 п.л.).

31. Аксенова Г.В. Две книги из библиотеки Российского Императорского Дома II Российское государство XII - начала XX в.: экономика, политика, культура. Тезисы докладов конференции, посвященной 380-летию восстановления российской государственности (1613-1993). - Екатеринбург, 1993. - С. 6-8 (0,1 п.л.).

32. Аксенова Г.В. Русские рукописные книги на нетрадиционной основе в собраниях РГБ II Тезисы докладов и сообщений конференции молодых специалистов Российской государственной библиотеки по итогам научно-исследовательской работы за 1992 г. (22 июня 1993 г.). -М„ 1993. - С. 16-18 (0,1 п.л.).

33. Аксенова Г.В. Г.М. Прянишников - нижегородский собиратель древностей II Тезисы докладов и сообщений конференции молодых специалистов Российской государственной библиотеки по итогам научно-исследовательской работы за 1992 г. (22 июня 1993 г.). -М„ 1993. - С. 48-49 (0,1 п.л.).

34. Аксенова Г.В. Нижегородские книгописцы конца XIX - начала XX века // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы Российской государственной библиотеки за 1991 г. (29 июня 1992 г.) и конференции молодых специалистов библиотеки (1 июня 1992 г.). - М., 1993. -С. 133-134 (0,1 п.л.).

35. Аксенова Г.В. Житие митрополита Филиппа (Колычева) в Румянцевском сборнике начала XVII в. // Румянцевские чтения к 240-летию со дня рождения Н.П.Румянцева. Часть 2. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции молодых специалистов (15 апреля 1994 г.). - М., 1994.-С. 3-5 (0,1 п.л.).

36. Аксенова Г.В. Городецкие книжные собрания к. XIX - н. XX в. // Городецкие чтения (материалы научной конференции). Городец, 10-13 мая 1994 г. - Го-родец, 1995. - С. 111-118 (0,3 п.л.).

37. Аксенова Г.В. Рукописные книги работы русских художников XIX в. // Восьмая научная конференция по проблемам книговедения «Книга и книжное дело на рубеже тысячелетий». Тезисы докладов. - М.: «Книжная палата», 1996.-С. 125-126 (0,1 п.л.).

38. Аксенова Г.В.Рукописные книги работы Ф.Г.Солнцева в фондах РГБ // Румянцевские чтения. Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции (18-19 апреля 1996 г.). -М„ 1996. - С. 159-162 (0,1 п.л.).

39. Аксенова Г.В.Труды Л.П.Жуковской в области палеографии // Румянцевские чтения: Материалы научно-практической конференции по итогам научно-исследовательской работы Российской государственной библиотеки (25-27 апреля 1995 г.). - М„ 1996. - 4.2. - С. 15-17 (0,15 п.л.).

40. Аксенова Г.В. В.И. Бутовский и его письма в фондах ОР РГБ // Румянцевские чтения: Тезисы докладов и сообщений научно-практической конференции (17-18 апреля 1997 г.). - М„ 1997. - С. 172-174 (0,2 п.л.).

41. Аксенова Г.В.А.С.Шишков и проблемы культуры русской речи // Материалы научной конференции «Состояние русского языка в современных со-

циально-политических условиях» (28-29 октября 1997 г.). - Елец, 1998. -С. 45-48 (0,3 п.л.).

42. Аксенова Г.В.Образ Александра Невского в работах Ф.Г.Солнцева // Городецкие чтения. Вып. третий. По материалам Всероссийской научно-практической конференции «Александр Невский и его эпоха». Городец, 20-23 марта 2000 г. - Городец, 2000. - С. 76-84 (0,5 п.л.).

43. Аксенова Г.В. «Нестор русской живописи» (Ф.Г.Солнцев в русской культуре XIX века) // Молога. Рыбинское водохранилище. История и современность: К 60-летию затопления Молого-Шекснинского междуречья и образования Рыбинского водохранилища. Материалы научной конференции. - Рыбинск, 2003. -С. 112-124 (0,5 п.л.).

44. Аксенова Г.В.Федор Солнцев - «основатель археологической живописи» // Российской общество и власть в прошлом и настоящем: Материалы научной конференции памяти профессора Виктора Григорьевича Тюкавкина. 12-13 февраля 2003. Сб. ст. -М.: «Прометей», 2004. - С. 406-419 (0,5 п.л.).

45. Аксенова Г.В.«Жизнь патриарха Никона» А.С.Суворина // Четвертые Арзамасские Соборные встречи. Русский исторический роман: традиции и перспективы (Материалы Всероссийского научно-практического семинара 18-19 ноября 2004 года). - Арзамас: Арзамасский государственный педагогический институт, 2005. - С. 46-72 (1,0 п.л.).

46. Аксенова Г.В.Материалы И.Е.Забелина в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки (о создании исторического музея) // Забелинские чтения (Кунцовские) 2004: Любимый город? Проектирование нового качества жизни. 2-22 марта 2004 г. - М.: МИОО, 2005. - С. 60-63 (0,3 п.л.).

47. Аксенова Г.В. Вещи патриарха Никона из собрания «Древностей Российского государства» // Патриарх Никон как церковный и государственный деятель (к 400-летию со дня рождения): Материалы Всероссийского научно-практического семинара 17-19 февраля 2005 года. - Арзамас: Арзамасский государственный педагогический институт, 2005. - С. 22—38 (0,5 п.л.).

48. Аксенова Г.В. «Древности Российского государства»: мемориальные предметы патриарха Никона // Российские точки опоры: исторический и прогностический анализ. Забелинские чтения (Кунцовские). 2005. - М.: МИОО, 2006. - С. 68-72 (0,3 п.л.).

49. Аксенова Г.В. Русский стиль и Православная культура в XIX столетии // V Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2007. - С. 176-185 (0,4 п.л.).

50. Аксенова Г.В. Художник А.П. Рябушкин и графическое наследие Древней Руси //

Ключевские чтения-2008. Отечественная история и культура: единое пространство в прошлом, настоящем и будущем. / Материалы межвузовской научной конференции. Сб. науч. трудов. - М.: МПГУ, 2008. - С. 349-356 (0,5 п.л.).

51. Аксенова Г.В. «Дом Божий» в творчестве А.П. Рябушкина // VI Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2009. - С. 146-155 (0,5 п.л.).

52. Аксенова Г.В. Творчество Д.С. Стеллецкого в контексте русского ретроспек-тивизма II Мультикультурная и многонациональная Россия. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции, посвященной памяти Т.В.Батаевой. - М., 2009. - С. 4-20 (0,5 п.л.). .

53. Аксенова Г.В. Архимандрит Амфилохий (1818-1893) и его собрание рукописных книг II Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России: Ключевские чтения-2009 / Мате-

риалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. - М.: «Спутник+», 2009. - С. 204-209 (0,5 п.л.).

54. Аксенова Г.В. Церковно-научные труды архимандрита Леонида (Кавелина) и его собрание рукописных книг // VII Пасхальные чтения: Гуманитарные науки и православная культура. - М.: Учебно-научный филологический центр МПГУ, 2010. - С. 27-39 (0,5 п.л.).

55. Аксенова Г.В.«Повесть о Петре и Февронии» работы И.Г.Блинова // Ключевские чтения-2010: История России: личность, общество и природа страны / Материалы Межвузовской научной конференции. Сборник научных трудов. - М.: «Спутник+», 2010. - С. 404-411 (0,5 п.л.).

56. Аксенова Г.В. Русский ретроспективизм и книгопиная традиция в конце XIX - начале XX вв. // Забелинские чтения 2007. Вдохновение Россией: наука, образование, культура как способ развития общества (источники, условия, формы люди) (Москва, март-апрель 2007 г.). - М.: МИОО, 2010. -С. 103-106 (0,3 п.л.).

57. Аксенова Г.В. Азбука, Апостол, Берестяные грамоты, Глаголица, Голубиная книга, Домострой, Евангелие, Ермолай-Еразм, Жития святых, Изборник 1073 г., Изборник 1076 г., Кирилл и Мефодий, Макарий, Максим Грек, Минеи, Острожская библия, Остромирово Евангелие, Палея, Петр Мстиславец, Псалтирь, Реймсское Евангелие, Сильвестр, Синодик, Степенная книга, // Большая школьная энциклопедия «Руссика». История России. IX-XVII вв. -М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. (3,1 п.л.)

58. Аксенова Г.В.Верещагин Василий Васильевич, Верещагин Василий Петрович, Верещагин Митрофан Петрович, Верещагин Петр Петрович, Виллевальде Богдан Павлович, Гагарин Григорий Григорьевич, Дмитриев-Оренбургский Николай Дмитриевич, Зауервейд Александр Иванович, Кившенко Алексей Данилович, Ковалевский Павел Осипович, Коцебу Александр Евстафьевич, Лебедев Клавдий Васильевич, Лебедев Михаил Иванович // Русская живопись: Энциклопедия. - М.: «АСТ-Астрель», 2002. (1,85 п.л.)

59. М.Н.Сперанский и его неизданный труд «Казачья историческая песня». / Вступительная статья и публикация Г.В.Аксенова // Славяне. - М., 1993. -Вып.4. - С. 36-41 (0,3 п.л.).

60. Аксенова Г.В. «Древности Российского государства»: мемориальные предметы патриарха Никона // Патриарх Никон: История и современность: Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 400-летию со дня рождения Святейшего Патриарха Никона. (Саранск, НИИ ГН при Правительстве Респ. Мордовия, 27-28 октября 2005). - Саранск: ГУ НИИ ГН, 2007. -С. 112-133 (0,5 п.л.).

61. Аксенова Г.В. Русские переводы сочинений Жана Франсуа Лагарпа // Книга: Исследования и материалы. - М.: «Книжная палата», 1992. - Сб.64. -С. 69-81,- [0,6 п.л.]

62. Аксенова Г.В. Русские рукописные книги на нетрадиционной основе // Книжное дело. - М., 1994. - №3. - С. 66-67 (0,3 п.л.).

63. Аксенова Г.В. A.A. Брянчанинов и его «Русские народные сказки в стихах» // Книга: Исследования и материалы. - М.: «Книжная палата», 1994. - Сб.67. -С. 197-202 (0,4 п.л.).

64. Аксенова Г.В. «Слово о полку Игореве» в творчестве И.Г.Блинова // Русская печать XIX-XX веков. Сборник статей. Российская государственная библиотека. - М„ 1994. - С. 30-54 (0,5 п.л.).

65. Аксенова Г. В. Старообрядческая книга в фондах Российской государственной библиотеки // Книжное дело. -М., 1995. - № 1, - С. 86 (0,25 п.л.).

66. Аксенова Г.В. «Повесть о Петре и Февронии» в лицевых списках работы И.Г. Блинова / / Проблемы происхождения и бытования памятников древнерусской письменности и литературы. - Н. Новгород: ННГУ, 1995. - С. 105-111 (0,4 п.л.).

67. Аксенова Г.В. Собрание И.М. Фадеева. Ф.312 // Рукописные собрания Государственной библиотеки имени В.И.Ленина. Т.1. Вып.З (1948-1979). - М.: Российская государственная библиотека, 1996. - С. 29-40 (0,5 п.л.).

68. Аксенова Г.В. Источники по истории крестьянских книжных собраний конца XIX - начала XX века (На примере нижегородских собраний) // Письменная культура: Источниковедческие аспекты истории книги. Сборник статей. -М., 1998.-С. 185-197(0,5п.л.).

69. Аксенова Г.В. В.И. Бутовский - первый директор Строгановского училища II Проблемы новой и новейшей истории России. Сб. ст. - М.: Прометей,

1999.-С. 138-151. (0,5п.л.).

70. Аксенова Г.В.Сборник начала XVII века из собрания Н.П.Румянцева // Исследования книжных памятников: История. Филология. Источниковедение. Сборник научных статей. - М.: Российская государственная библиотека,

2000.-С. 137-141 (0,4п.л.).

71. Аксенова Г.В.Последний книгописец // Мир истории. - М., 2001. - № 1. -С. 28-35 (0,5 п.л.).

72. Аксенова Г.В. Григорий Матвеевич Прянишников: городецкий купец, труженик, коллекционер // Роман-журнал XXI век. - М., 2002. - №6. - С. 98—100 (0,5 п.л.).

73. Аксенова Г.В. Первый директор Строгановского училища // Московский журнал. - 2002. - № 12. - С. 2-8 (0,5 п.л.).

74. Аксенова Г.В. Звенигородские мотивы в творчестве Н.С. Самокиша // Художественная культура Москвы и Подмосковья XIV - начала XX веков. - М.: Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, 2002. - С. 287-298 (0,5 п.л.).

75. Аксенова Г.В. Основатель русской археологической живописи // Московский журнал. - 2003. - №2. - С. 11-17 (0,3 п.л.).

76. Аксенова Г.В. О заслугах Румянцева, оказанных Отечественной истории. // Московский журнал. - 2003. - № 10. - С. 2-17 (0,4 п.л.).

77. Аксенова Г.В. Русские рукописные книги на бересте // Филевские чтения. -М.: Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева, 2003. - Вып. X. - С. 202-206 (0,3 п.л.).

78. Аксенова Г.В. Знаменитые подделки древностей // Роман-журнал XXI век. -2004. - №3. - С. 72-77 (0,5 п.л.).

79. Аксенова Г.В. «Непревзойденный рассказчик» // Московский журнал. -2004. - №6. - С. 29-32 (0,3 пл.).

80. Аксенова Г.В. Книжные собрания православных монастырей России // Шестые Арзамасские Соборные встречи. Монастыри - духовный оплот России. - Арзамас: Арзамасский государственный педагогический институт, 2011.-С. 234-267 (1,0 п.л.).

81. Аксенова Г.В. Особенности научно-собирательской деятельности К.И.Не-воструева // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Социально-исторические науки. Сборник статей. -М.: Прометей, 2005. - С. 91-100 (0,75 п.л.).

82. Аксенова Г.В.Лидия Петровна Жуковская // Московский журнал. - 2005. -№12.-С. 9-14 (0,4пл.).

83. Аксенова Г.В. «Черныши» Елизаветы Бём // Московский журнал. - 2006. -№4.-С. 59-64 (0,3 п.л.).

84. Аксенова Г.В.Материалы М.Н.Сперанского в рукописных фондах Российской государственной библиотеки // Судьба России в современной историографии: Сборник научных статей памяти д.и.н., проф. А.Г. Кузьмина. - М.: Прометей, 2006. - С. 253-264 (0,5 п.л.).

85. Аксенова Г.В. Мемориальные предметы патриарха Никона в рисунках художника Ф.Г.Солнцева и описаниях историка И.М.Снегирева // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Социально-исторические науки. Сборник статей. - М.: Прометей, 2006. -С. 46-61 (0,5 п.л.).

86. Аксенова Г.В. «Книголюбец» //Московскийжурнал. -2007. -№3. - С. 2431 (0,3 п.л.).

87. Аксенова Г.В. Русское искусство глазами француза // Московский журнал. - 2008. - №4. - С. 82-87 (0,3 п.л.).

88. Аксенова Г.В. Дмитрий Семенович Стеллецкий. О жизни и творчестве скульптора, живописца и графика Д.С. Стеллецкого (1875-1947) // Московский журнал. - 2008. - №7. - С. 2-19 (0,5 п.л.).

89. Аксенова Г.В. Поступления рукописных книг: Ф. 491, к. 1, ед. хр. 1-10, 12, 13, 14-22, 26-30; к. 2., ед. хр. 17-21, 35,40-43; Ф. 722, №575, 583,584; Ф. 732, №256-261 // Записки Отдела рукописей. - М.: «Пашков дом», 2008. -Вып. 53. - С. 233-279 (0,3 п.л.).

90. Аксенова Г.В. Некоторые аспекты культурной политики Николая I // Историческая наука и образование (актуальные проблемы). Сб. ст. памяти профессора А.Г.Кузьмина и профессора В.Г.Тюкавкина. - М.: Прометей, 2008. - Ч. 2.-С. 475-483 (0,4 п.л.).

91. Аксенова Г.В. Художник А.П.Рябушкин и древнерусская рукописная традиция в конце XIX - начале XX в. // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2008. - М.: РУДН, 2008. - С. 143-149 (0,3 п.л.).

92. Аксенова Г.В. «Луцкое» Евангелие XIV века как памятник древнерусской письменности I/ CLIO-SCIENCE: Проблемы истории и междисциплинарного синтеза: Сборник научных трудов. - М.: Прометей, 2010. - С. 228-232 (0,3 п.л.).

93. Аксенова Г.В. «Во уважение известных познаний и трудов в архитектурном художестве»: о значении жизни и деятельности реставратора Ф.Ф.Рихтера // Исторический журнал: научные исследования. - М., 2011. - № 2. - С. 8994 (0,5 п.л.).

94. Аксенова Г.В. Реформа художественно-промышленного образования в России на примере Строгановского училища (1861-1881) // Модернизационные процессы в России: XIX - начало XXI вв. К 150-летию отмены крепостного права. Материалы Всероссийской научной конференции. Сборник научных трудов. - М„ 2011. - С. 171-177 (0,5 п.л.).

Аксенова Галина Владимировна

Книжные собрания и русская рукописная книга XIX - начала XX в.:

теоретико-методологические и прикладные проблемы источниковедческого и историографического анализа

В центре диссертационного исследования книжные собрания и русская рукописная книга XIX - начала XX в. как исторический, историографический, палеографический, археографический и музейный феномен. В диссертации исследованы проблемы сохранности, проблематики, художественного и репертуарного многообразия поздней рукописной книжности. Изучение русской рукописной книги и определение специфики книжных собраний позволяет заполнить реально существующие в отечественной исторической науке лакуны, а также дает возможность раскрыть те составляющие историографического процесса XIX - начала XX в., которые связаны с разработкой проблем истории быта, культуры, палеографических и археографических подходов к истории рукописной книги, собирательства и его роли для последующего развития научного знания. Таким образом, изучение русской рукописной книги в контексте судьбы книжных собраний формирует благоприятные условия для полноценной реконструкции историографического поля XIX - начала XX в.

G.V. Aksenova

Book collections and a Russian manuscript book oi XIX - early XX

centuries.:

theoretical, methodological and applied problems of source-

and historiographical analysis

In the center of his dissertation research collections of books and a Russian manuscript book of XIX - early XX centuries as a historical, historiographical, paleography, and museum, archeographic phenomenon. The thesis studied the problems of safety, issues, and artistic diversity of the repertoire of literacy in late manuscripts. Study Russian manuscript books and book collections of the specific definition can fill in the domestic real-life historical science gaps, and also gives an opportunity to reveal those parts of the historiographical process XIX beginning of XX centuries. Which relate to the development problems of the history of life, culture, archaeological and palaeographic approaches to history manuscript, gathering and its role for further development of scientific knowledge. Thus, the study of Russian manuscript books in the context of the book collections creates favorable conditions for the complete reconstruction of the historiographical space XIX - early XX centuries

Заказ № 67-р Подписано в печать 08.11.2011 Тираж 100 экз. усл. п.л. 2,8

(fv)} 000 "ЦиФРовичок"> тел- (495) 797-75-76; (495) 778-22-20 \ v_y/ www. cfr. ru; e-mail: info(a)cfr. ru

Текст диссертации на тему "Книжные собрания и русская рукописная книга XIX - начала XX в."



На правах рукописи

АКСЕНОВА Галина Владимировна

КНИЖНЫЕ СОБРАНИЯ И РУССКАЯ РУКОПИСНАЯ КНИГА

XIX - начала XX в.: теоретико-методологические и прикладные проблемы источниковедческого и историографического анализа

^Д ИС РТ~Х <4 ия НА CoU<L-i£ АИце

' СТеП-еИИ AOtCTofA

1ЛСТ~0 f и ч-е CCU у: Н Ad^

Специальность 07.00.09 - историография, источниковедение и методы исторического исследования

Научный консультант: доктор исторических наук,

профессор [Тюкавкин В .Г.

Москва-2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Русская рукописная книга XIX - начала XX в. в составе книжных собраний 1.1. Основные книжные собрания. Общая характеристика коллекций и проблема их сохранности 37

1.1.1. Структура книгописных собраний 38

1.1.2. Рукописные книги, созданные в XIX - начале XX в., в личных коллекциях 43

1.1.3. Общие проблемы сохранности книжных собраний и рукописных

книг и вопросы их фальсификации 56

1.1.4. Особенности фальсификаторской деятельности А.И. Бардина 64

1.1.5. Коллекционер А.И. Сулакадзев как фальсификатор древнерусских кодексов 77

1.2. Проблемы археографического и палеографического изучения рукописной книги XIX - начала XX в. Принцип единства формы и содержания

1.2.1. Особенности книгописных работ A.M. Ратшина

1.2.2. Книгописание в художественно-литературных кружках на примере деятельности салонов М.П. Волконской и JI.H. Меншиковой

1.2.3. Проблема тиражирования рукописных книг в XIX - начале XX в. на примере творчества И.Г. Блинова

Глава 2.

Рукописная книга XIX - начала XX в. как историографический

138

источник

2.1. Связь рукописной традиции XIX - начала XX в. с рукописной традицией русского Средневековья. Проблемы источниковедения и

1 "5 0

палеографии

2.1.1. Книгописная традиция русского Средневековья: особенности

90

91

98 117

развития и основные проблемы источниковедческого анализа 138

2.1.2. Особенности развития русского книгописания в XVIII - начале XX в. Поздняя книга как историографический источник 146

2.2. Православная составляющая в поздней рукописной книге 162

2.2.1. Коллекции поздних рукописных книг в собраниях деятелей Русской Православной Церкви 162

2.2.2. Поздние рукописные книги в собраниях православных монастырей России 181

2.3. Использование поздней рукописной книги в исторической науке 205

2.3.1. Роль Н.П. Румянцева и его книгописного собрания в развитии русской исторической науки 206

2.3.2. А.Н. Оленин и развитие русской «художественной археологии» 225

2.3.3. Поздняя рукописная книга в собраниях русских ученых: на примере коллекций К.И. Невоструева, Е.В. Барсова и И.А. Шляпкина 250

Глава 3.

Русская рукописная книга XIX в. как явление культуры

3.1. Роль рукописной книги в системе охраны памятников 273

3.1.1. Вопросы охраны книгописного наследия и их решение в первой половине XIX в. 274

3.1.2. Развитие законодательства в области охраны памятников и книгописного наследия во второй половине XIX в. 286

3.1.3. Вопросы охраны культурного наследия на рубеже Х1Х-ХХ вв. 305

3.2. Выдающиеся художники - создатели рукописной книги.

Традиция и новация книгописания и книжного искусства 320

3.2.1. Древнерусская книжная традиция в трудах основоположника русского стиля Ф.Г. Солнцева 320

3.2.2. Роль издания «Великокняжеская, царская и императорская охота на

Руси» Н.И. Кутепова в развитии книгописания в конце XIX - начале XX в. 340

3.2.3. Русский ретроспективизм и книгописание в последней четверти XIX - начале XX в.

3.3. Связь русской рукописной книги XIX в. с историей русского стиля. Музейное дело и рукописная книга

3.3.1. Роль Музея Строгановского училища технического рисования в осмыслении древнерусских книжных традиций

3.3.2. Исследование Э.Э. Виолле-ле-Дюка «Русское искусство, его источники, составные элементы, высшее развитие и будущность» и его роль в изучении книжного наследия Древней Руси

Заключение 429

Библиография 441

Список сокращений 496

Приложения 497

Приложение № 1. 498

Русское книгописание ХІ-ХУІІ вв.: общая характеристика процесса формирования национальной историко-культурной традиции и методов ее научного исследования

Приложение 2. 561

Таблица № 1: Рукописные книги конца XVIII - начала XIX в. в собрании Н.П. Румянцева

Таблица № 2: Рукописные книги, выполненные по заказу Н.П. Румянцева Приложение 3.

Законодательство и нормативно-правовые документы XVIII в. 576

Таблица № 3. Меры по охране древностей времен царствования Петра I Таблица № 4: Нормативно-правовые документы, связанные с охраной памятников и принятые в XVIII в., включающее рукописные книги в состав памятников истории и культуры

Введение

Актуальность темы исследования. Современный этап развития отечественной исторической науки характеризуется настоятельной необходимостью разобраться в том наследии, которым располагает эта отрасль знания. Следует объективно оценить его сохранность, содержание, возможности использования и перспективы приумножения.

Неотъемлемой частью многовековой истории культуры России стала русская рукописная книга. Она доказала свою значимость, жизнеспособность и самобытность, существуя и развиваясь не только до книгопечатания, но и параллельно с ним. Не прервали процессы книгописания ни политические катаклизмы Смутного времени и церковного раскола XVII в., ни Петровские реформы первой четверти XVIII в. Книги переписывали, создавая уникальные, неповторимые, «ручные» произведения искусства.

В XIX - начале XX в. феномен русской рукописной книги вызывал повышенный интерес русского общества - ученых, художников, собирателей - и способствовал обретению русской книгописной традицией новых качеств. Расцвет книжной печатной культуры Х1Х-ХХ вв. лишь оттенил своеобразный характер рукописной книги, а набирающая силу с конца XX - начала XXI в. массовая компьютеризация повысила интерес к рукописной книге1, содействуя тому, чтобы последняя вновь заняла значимое место в составе частных и государственных собраний.

Книгописание оказалось стойким явлением. Природа подобной стойкости была выработана всей предшествующей историей рукописной книги, являвшейся в культурно-историческом и научном пространстве России не только историческим, но и важным историографическим источником. Начиная с XIX в. ученые-историки размышляли над его спецификой, придавая особое значение таким его качествам

1 Изготовление рукописных книг или их факсимиле по индивидуальным заказам пользователей Российской государственной библиотеки - одно из проявлений этого интереса. Помимо факсимильной копии издания РГБ предоставляет сертификат, удостоверяющий, что копия создана по индивидуальному заказу с оригинала. Эта услуга в настоящее время пользуется спросом и свидетельствует о непреходящем интересе общества к творениям, соответствующим индивидуальным потребностям человека. См.: http://www.rsl.ru/

как «изобразительный рассказ» «о чувствах и мыслях народности, о направлении ее умственных интересов»2.

Рукописная книга как исторический источник и как значительное явление культуры всегда признавалась научно значимой проблемой. Но исследовательский приоритет отдавался рукописной книге эпохи русского Средневековья.

Русская рукописная книга и книжные собрания XIX - начала XX в., составляющие важную часть мирового и отечественного историко-культурного наследия, оказались на периферии научного сознания. Не осмысленным остается и значение этого явления для отечественной культуры и для тех важнейших исторических процессов Нового времени, которые связаны со становлением национального самосознания, с развитием новых качественных явлений в русской культуре, со становлением и утверждением русского стиля, с осмыслением путей развития российской государственности и национальной промышленности.

В настоящем исследовании впервые в отечественной историографии на основе впервые привлеченного к исследованию комплекса источников в обобщающей форме дан научный анализ русской рукописной православной книжной традиции XIX - начала XX в.

Изучение феномена книгописания и бытования рукописной книги в XIX -начале XX в. позволяет раскрыть составляющие историографического процесса, связанного с разработкой проблем истории быта, культуры, палеографических и археографических подходов к истории рукописной книги, ее собиранию, раскрывает его роль для последующего развития научного знания.

Изучение русской рукописной книги в контексте судьбы книжных собраний будет способствовать формированию благоприятных условий для полнокровной реконструкции историографического поля XIX - начала XX в.

Объектом исследования является русская рукописная книга и рукописные собрания и коллекции XIX - начала XX в.

Предметом исследования является история поздней рукописной книги, рукописных собраний и коллекций, их сохранности, проблематики, художественного

2 Забелин И.Е. О создании Исторического музея. Дневниковые записи 1872-1875 // Аксенова Г.В. Русский книжный стиль. Этюды о книгах и книжниках. - М., 2004. - С. 285.

и репертуарного многообразия, исторического, историографического, палеографического, археографического и музейного значения.

Основной целью диссертационного исследования является реконструкция блока историографических рукописных книжных источников, который отражал развитие русской рукописной традиции в XIX - начале XX в. как целостного и оригинального феномена отечественной культуры, имеющего историческую, историографическую, палеографическую, археографическую ценность. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- выявить, систематизировать и представить комплексы рукописных книг, созданных в XIX - начале XX в.;

- проанализировать поздние рукописные книги, хранившиеся в книгописных собраниях и личных коллекциях, в том числе в собраниях деятелей Русской Православной Церкви, православных монастырей, русских ученых, представителей купечества; их историческую, историографическую, палеографическую и музейную ценность;

- в связи с определением места поздней рукописной книги в историографическом поле исследовать проблему выявления книжных подделок, в том числе вопрос о фальсификации древнерусских кодексов XIX в. и их востребованности;

- раскрыть основные содержательные свойства русского книгописания XIX -начала XX в. и показать деятельность центров книгописания;

- выявить основные этапы развития русской книгописной традиции в XIX -начале XX в. и показать ее взаимосвязь с государственной политикой и государственным строительством этого времени;

- исследовать воздействие государственной политики в области охраны книжного наследия на изучаемый источник в XIX - начале XX в.;

- определить и исследовать роль русских художников в развитии традиционного русского книгописания в XIX - начале XX в.;

- определить место и роль рукописной книжной традиции в историко-культурных процессах XIX - начала XX в., в том числе в формировании стилевых направлений русского искусства;

- рассмотреть процессы осмысления традиций древнерусского книгописания в трудах и деятельности отечественных историков и представителей русской культуры XIX в.

Степень научной разработки проблемы. Если древнерусской рукописной книге Х1-ХУП вв. как в дореволюционной, так и в советской и постсоветской историографии уделено достаточно внимания , то комплексное исследование поздней русской рукописной книги в отечественной науке отсутствует. Не апробированы по отношению к рукописной книге и книжным собраниям историографические, палеографические и археографические подходы и методы изучения. Не было уделено должного внимания принципу единства формы и содержания поздней рукописной книги, унаследовавшей его от культуры русского Средневековья. Специально не рассматривался историографический феномен бытования православной рукописной книжности в XIX в., т.е. в период расцвета и господства книгопечатания. Не учитывалось, что русская рукописная православная книга XIX в. появилась в конкретно-исторических условиях повышенного интереса к национальному историческому прошлому и осмыслению его событий. Не придавалось значения фактору ее воздействия на содержательную составляющую историографического процесса, который был непосредственно связан с подходами современников к вопросу о выборе и утверждении национального пути государственного и промышленного развития России В поисках решений они обращались и к средневековой истории России, актуализируя с помощью идеалов русской старины проблемы современности.

В трудах представителей Русской Православной Церкви, созданных на базе рукописных книг в XIX - начале XX в. были изложены концепции, ставшие исто-

Анализ процессов книгописания представлен в монографиях и учебных пособиях по палеографии А И Соболевского, Е Ф Карского. Н М Каринского, В Н Щепкина, И А Шляпкина, Л В Черепнина Специальные монографические исследования посвящены шедеврам русского книгописания (Остромириву и Мстиславову Евангелиям, Юрьевскому и Симоновскому Евангелиям (Лотыша), Лицевому летописному своду, Буслаевской Псалтири и т д ) Полная библиография дана в «Словаре книжников и книжности Древней Руси» и «Сводном каталоге славяно-русских рукописных книг» Искусству древнерусской рукописной книги и средневековой книжной культуре посвящены обобщающие труды А И Некрасова «Очерки по истории славянского орнамента», «Очерки декоративного искусства Древней Руси» и «Древнерусское изобразительное искусство», монография А Н Свирина «Искусство книги Древней Руси XI—XVII веков» и исследование Г И Вздорнова «Искусство книги в Древней Руси Рукописные книги Северо-Восточной Руси XII -начала XV в »

риографическими фактами, не освоенными в должной мере отечественной исторической наукой4.

Один из первых светских исследователей процессов книгописания А.Н. Пы-пин положил начало библиографическому учету и изучению поздних кодексов^. Качественно новым уровнем археографического исследования рукописных книг XIX в. историческая наука обязана появлению труда Ф.И. Буслаева «Русский лицевой Апокалипсис»6 и работам М.Н. Сперанского, в первую очередь таким, как «Рукописные сборники XVIII века» и «Описание рукописей Тверского музея»7.

4 Амфилохий (Сергиевский), архимандрит. Описание Евангелия, писанного на пергамене в Новгороде для Юрьевского монастыря в 11 18-28 годах // Известия Императорской Академии наук по Отделению русского языка и словесности. - СПб., 1861. - Т. X. - Вып. I. - Стб. 73-78; Он же. Описание Евангелия 1092 года (сличенного преимущественно с Остромировым Евангелием) //

Древности. Труды Московского археологического общества. - М., 1877. - Т. 7. - Вып. 1. — С. 2958; Он же. Исследование о Пандекте Антиоха XI века, находящемся в Воскресенской НовоИерусалимской библиотеке. - М., 1880; Леонид (Кавелин), архимандрит. Рассказ очевидца о действиях Преосвященного Иакова по обращению раскольников Саратовской губернии с 1832 по 1839 гг. - СПб., 1862; Он же. Историческое описание Калужского Лаврентьева монастыря, нынешнего Калужского архиерейского дома, и принадлежащей к оному Крестовой церкви. - Калуга, 1862; Он же. Последние русские православные пустынножители (материалы для истории русского монашества, 1745-1820) // Домашняя Беседа. - 1862. - № 20. - С. 463-467; № 21. - С. 487-490; №22.-С. 507-517; №23.-С. 539-547; №24.-С. 563-570; №25. С. 595-601; № 26. - С. 619-627; Он же. Обозрение Цареградских памятников и святынь XIV и XV вв. по русским паломникам с объяснительными примечаниями и планом. - М., 1870; Он же. Иерусалим, Палестина и Афон по русским паломникам XIV-XVII вв. Сводные тексты оных, с объяснительными примечаниями, основанными на местных исследованиях. - М., 1871; Он же. Паломники-писатели петровского и послепетровского времени, или путники во Святой град Иерусалим, с объяснительными примечаниями // Чтения Общества истории и древностей российских. - 1873. - Кн. 3. - С. 1-129; Он же. Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия Чудотворца и Похвальное ему слово, написанное учеником его Епифанием Премудрым в XV в. - СПб., 1885; Он же. История о описании Святой Земли и Святого града Иерусалима. - СПб., 1887; Он же. Слово о житии Преподобного отца нашего Афанасия Высоцкого (из сборника рукописей В.М. Ундольского, хранящихся в Ру-мянцевском музее, № 288) // Душеполезное чтение. - 1892.- № 1. - С. 70-77; № 7. - С. 412—417; № 8. - С. 569-572; № 9. - С. 3-7; Воскресенский Г.А. Памяти архимандрита Леонида. - М., 1892. 3 Пыпин А.Н. Для любителей русской книжной старины. Библиографический список рукописных романов, повестей, сказок, поэм и пр., в особенности из первой половины XVIII в. // Сборник Общества любителей российской словесности на 1891 г. -М., 1891.-С. 194-276.

6 Буслаев Ф.И. Русский лицевой Апокалипсис. Свод изображений из лицевых апокалипсисов по русским рукописям с XVI века по XIX. - СПб., 1884. - 2 т.

7 Сперанский М.Н. Описание рукописей Тверского музея // Чтения Общества истории и древностей российских. - 1890. - Кн. 4. - С. 1-313; 1 891. - Кн. 1. С. 31 5-330; Он же. Описание рукописей Тверского музея. - Тверь, 1904. - Вып. II; Он же. Переводные сборники изречений в славянорусской письменности. И