автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Княгини древней Руси Х - первой половины XIII вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Полякова, Светлана Геннадьевна

I. Введение

И. Глава I. Статус княгинь в обществе Древней Руси

Х-XIII вв.

§ 1. Семейно-брачный статус и роль в культуре

§ 2. Имущественно-правовой статус

III.

Глава II. Роль княгинь во внутренней политике древнерусского государства

§ 1. В период зарождения и расцвета древнерусского государства

§ 2. В эпоху феодальной трансформации

IV. Глава III. Роль княгинь во внешней политике

Древней Руси

§ 1. Западная Европа (Скандинавия, Франция, Германия)

§ 2. Центральная Европа (Польша, Венгрия, Чехия)

§ 3. Южное направление (Византия, Половецкая степь и с Северный Кавказ)

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Полякова, Светлана Геннадьевна

Актуальность исследования. На протяжении многих десятилетий в отношении места и роли женщин - членов семей князей Рюриковичей - в отечественной историографии сложилось достаточно - неоднозначное представление. Довольно долгим оставалось мнение об их подчинённом, практически бесправном положении в семье и обществе за редкими исключениями, лишь подтверждающими правило, - в частности, с политически активной деятельностью великой княгини Ольги. Вопрос о реальном статусе, государственном значении, способностях и возможностях представительниц высшего древнерусского сословия имеет важное значение для общего анализа социальной, политической и культурной истории Древней Руси в свете повышенного внимания к тендерному подходу. В отечественной науке пока отсутствует единое мнение о том, что такое тендер и тендерные исследования, а также ясность понимания соотношения тендерных исследований с традиционными и так называемыми женскими (в частности, с «женской историей»), В работе мы руководствовались определением тендера, данным H.JI. Пушкаревой, которое, на наш взгляд, является наиболее приемлемым. Гендер - фундаментальная составляющая социокультурных отношений, основанная на предписанных полу нормах, навязываемых обществом стереотипах и путях социализации и идентификации, рассматриваемая в неразрывной связи с биологическими функциями пола.1 Таким образом, тендерный подход к исследованию — это учет многовариативного влияния фактора пола, который как категория состоит из двух важнейших компонентов: пола биологического (sex) и пола социального (gender). Возникновение «тендерной истории» было поддержано медиевистами в новых научных условиях (расширение числа источников, диверсификация прежних итогов и результатов, устаревание методов и прежних методологических ориентиров) с целью преодоления упрощенного, событийного подхода к освещению

1 Пушкарева, Н.Л. Тендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы / Н.Л. Пушкарева // Вопросы истории. - 1998. - №6. - С.76-86 прошлого и внимательного обращения к Человеку, как к субъекту истории. В нашем исследовании затронуты два аспекта «гендерной истории»: женский вклад в теорию и практику власти на конкретном историческом материале Древней Руси и соседних стран, а также степень влияния культурных и психологических особенностей женщин на их роль и специфику выполнения характерных для их статуса функций в обществе. Разные аспекты жизнедеятельности представительниц высшего сословия Древней Руси, представленные в комплексном изучении (тем более с применением компаративного и тендерного анализа), до настоящего времени являлись белым пятном в русской средневековой истории, чем и обусловливается актуальность выбранной темы.

Целью данного исследования является выяснение места княжон и княгинь в политической структуре Древней Руси и её соседей в X - первой половине XIII вв., а также степень и характер их влияния на внутреннюю и внешнюю политику этих государств с учетом особенностей культурного стереотипа женщины у власти.

Поставленная цель определяет конкретные задачи работы:

1. определение по имеющимся источникам фактов реального политического влияния деятельности представительниц семей древнерусских князей на внутреннюю государственную ситуацию Древней Руси и близлежащих государств;

2. отслеживание большинства матримониальных союзов с участием, как древнерусских княжон, так и иностранных принцесс в каждом поколении князей Рюриковичей, а также исследование конкретной политической ситуации их заключения;

3. выявление, попытка обобщения и анализа сведений письменных источников о роли женского фактора во внешнеполитических акциях как великих князей Киевских, так и остальных представителей Рюриковичей на территории Древней Руси;

4. исследование правовой и имущественной дееспособности представительниц высшего сословия, (что связано не только с историей развития древнерусского права в целом и семейного права в частности, но и помогает определить возможности и широту имущественно-правовой и социальной самостоятельности древнерусских женщин княжеского происхождения в сравнительном аспекте с ближайшими соседями государства в данный хронологический период);

5. анализ семейно-брачных особенностей в кругу представителей и представительниц древнерусской, византийской, скандинавской и западнославянской знати;

6. диахронное сравнение деятельности и статуса языческих и христианских княгинь.

Объектом исследования являются княгини - жены, сестры и дочери древнерусских князей, а также иностранные принцессы, приехавшие на Русь в качестве невест и Рюриковичей и ставшие их супругами.

Предмет исследования - степень политической и социокультурной дееспособности княгинь на государственной арене Древней Руси и ближнего зарубежья в X-XIII вв., а также исследование необходимых для этого личных характеристик женской элиты и конкретных условий их реализации.

Методология и методика. Комплексный характер диссертации предполагает использование как общенаучных методов исследования (анализ, синтез), так и методов, опирающихся на принцип историзма и научной объективности, а также целый ряд частных методов комплексного исторического исследования (например, контент-анализ, основанный на комплексном анализе источников с опорой на принцип их непротиворечивости и системно-типологическом подходе). Но за отправную точку взяты методы компаративного и тендерного анализа, впервые совместно применяемые на конкретно-историческом материале Древней Руси. Компаративный (сравнительно-исторический) метод позволяет рассмотреть конкретные явления и факты во взаимосвязи на широком фоне и выяснить причины их возникновения в определенный хронологический период с учетом: европейского влияния (В.Д. Королюк, Б.Н. Флоря, И.П. Шаскольский), скандинавского (Е.А. Мельникова, В.Я. Петрухин, О.Й. Прицак), хазарского (Н.Ф. Котляр), византийско-болгарского (Г.Г. Литаврин), комплексно-единого (Е.А. Шинаков).

В специальной литературе встречаются два подхода к тендерному анализу как к истории типов половых стереотипов и предрассудков, их причин и следствий, в том числе как части идеологических технологий контроля и власти: 1) анализ только истории взаимоотношения полов - распределения ролевых функций в семье и обществе по половому признаку; 2) более углубленный анализ стереотипов и предрассудков, связанных с культурными и психологическими особенностями полов, а также изучение причин их появления в разных типах общества на разных стадиях общественного развития. В исследовании по возможности затрагиваются элементы, как первого, так и второго подхода с опорой на следующие методы тендерных исследований: биографический (реконструкция жизни, биографических связей и контактов, системы ценностей), а также тесно связанный с ним метод «сетевого анализа» (позволяющий сплести «сеть» связей и соседско-родственных отношений) при изучении круга близких; этнографический и ставший популярным в школе семиотики интерпретативный метод (метод «расшифровки» символики поведения, поз, жестов в иконографии и миниатюрах). Все вышеназванные методы тесно переплетаются и переходят друг в друга, поэтому представляется довольно сложным отделить методологию и методику исследования, но сочетание разных методологических подходов и принципов применяется с целью уловить противоречивую объективную реальность.

Хронологические рамки диссертации охватывают период становления, расцвета и распада Древнерусского государства с X - до середины XIII вв.

Нижний временной отсчет определяется тем, что именно с начала X века с переходом на такой этап государственного развития, как сложное вождество, формируются институты публичной власти и Русь активно выходит на международную арену.

Верхний временной отсчет обусловлен тем, что в 1237 — 1240 гг. Русь подверглась разрушительному монгольскому нашествию, коренным образом изменившему все Русское государство, политическую структуру и тендерный аспект власти в целом. В ходе монголо-татарского ига изменилось отношение власти к человеку и человека к власти, что привело к постепенной изоляции женской элиты от государственного управления вплоть до конца XVII в.

Территориальные рамки исследования. В данной работе представлены сравнительно-историческое исследование и историческая реконструкция политической ситуации заключения династических союзов, имевших приоритетное значение для внешней и внутренней политики всех средневековых социумов и государств, по следующей историко-географической схеме - Древняя Русь и ее соседи, на фоне генезиса и развития государства Древняя Русь (Русь, Русская земля) в период единого государства (до начала XII в.) и феодальной трансформации - территория русских княжеств и земель. Под соседями Древней Руси подразумеваются достаточно локальные в социокультурном и политическом плане регионы: Скандинавия эпохи викингов, западные славяне и католический мир, восточно-христианская ойкумена с центром в Византии, а также кочевые социумы степей Евразии. Так или иначе, Древнерусское государство возникло и развивалось в непосредственном контакте с вышеназванными регионами, очень разными в культурном, религиозном, языковом и этническом отношении. И именно это многоплановое разнообразие Древней Руси и ее соседей стало источником той уникальной картины социального положения и государственной роли женской элиты, сложившейся на территории Восточной Европы в изучаемый период.

Степень изученности проблемы. Работа посвящена практически не исследованной в историографии теме, и, соответственно, в ней отсутствуют обобщающие работы, содержащие теоретические основы и разработки проблемы. Некоторым исключением, пожалуй, является монография H.JI.

Пушкаревой «Женщины Древней Руси»1, рассматривающая в комплексе как биографии некоторых великих княжон X-XV вв., так и имущественно-правовое и семейное положение женщин разных социальных слоев, уделяя большее внимание крестьянской среде. Выход этой книги совпал с ростом популярности женских и тендерных исследований в постперестроечный период истории нашей страны, но, несомненно, эта монография не потеряла своей актуальности и научной значимости и в наши дни.

Одним из первых идеей создания портретов «россиянок, знаменитых в истории или достойных сей чести», увлекся крупнейший дворянский историк, «последний летописец» Н.М. Карамзин. Его историческая повесть о Марфе-посаднице пробудила интерес к биографиям других выдающихся женщин русского средневековья. Предлагая историкам обратиться к этим сюжетам, Н. М. Карамзин считал возможным воссоздать женские портреты на основании летописных, агиографических, литературных и легендарных фактов, «изображая лица живыми красками любви к женскому полу и к отечеству» .

С этого времени историки в разном объеме начали затрагивать в своих сочинениях некоторые аспекты темы исследования. Наибольшей популярностью пользовались вопросы семейно-брачнош статуса древнерусских женщин: древние свадебные обряды и обычаи, частная жизнь князей и в меньшей степени княгинь от рождения до смерти, их культурно-церковная деятельность. Особенно много публикаций по данной тематике было произведено на свет в XIX в. в русле пробудившегося интереса к истории средневековой России, её быта и традиций в свете славянофильства: это работы Н. Церетелева, И. Платонова, М. Морошкина3. В 50-х годах XIX в. М.П. Погодин на основе скрупулезной подборки отрывков из русских летописей осветил «частную жизнь» князей от рождения до смерти, уделив немного Пушкарева, НЛ. Женщины Древней Руси / НЛ. Пушкарева. - M., 1989

2 Карамзин, Н.М. Марфа-Посадница, или Покорение Новгорода / Н.М. Карамзин. - СПб., 1802;

3 Платонов, И. Браки и многоженство в Древней Руси / И. Платонов // Сын Отечества. - 1831. - Т. 19. - № 15; Морошкин, М. Свадебные обряды Древней Руси / М. Морошкин // Сын Отечества. - 1848. - № 2. - С. 55-80; Церетелеа, Н. О свадебном русском обряде /Н. Церетелев // Труды Вольного общества любителей российской словесности,- Т. XIX. - СПб., 1822. внимания их женам, сестрам и матерям, рассказывая о выборе имен новорожденным княжнам, их семейному воспитанию и образу поведения после замужества и во время вдовства. М.П. Погодин не ставил перед собой исследовательских задач, но его публикация пробудила интерес к жизни и быту древнерусского общества1. В 60-х гг. XIX в. среди работ, освещающих «домашнюю жизнь и нравы» людей X — XVI вв., выделились труды видного историка и археолога, создателя программы по изучению истории быта русского народа И.Е. Забелина. Они касались и социального статуса женщин в средневековой Руси. И.Е. Забелин использовал широкий круг источников: летописи, свидетельства иностранцев, древнерусскую церковную литературу, памятники материальной культуры и др. Историк полагал, что «права женщины как члена семьи» не связаны с «ее правами как члена общества», и что «различия в физических силах полов были слишком очевидны, а. богатырские силы были единою мерою человеческого достоинства, оценкой личности, поэтому природа женщины указывает женской личности место между мужчиной и детьми», в его работах много важных и точных наблюдений о положении русской женщины в древности и в средневековье . Перу Н.И. Костомарова принадлежит вводная статья к альбому «Русские исторические одежды» С.С. Стрекалова, в котором едва ли не впервые обстоятельно прорисованы детали древнерусского женского костюма и женских украшений3.

Возрастание интереса к проблемам семьи и социальному положению женщин в русском обществе отвечало идейно-политическим запросам того времени в связи с бурной либерализацией русского общества в 60-70 гг. XIX в.: в среде радикальной дворянско-буржуазной интеллигенции обсуждались вопросы эмансипации женщин. На этом фоне особенно заметным был труд И. Я. Шульгина о женщинах допетровской эпохи. Он поставил ряд широких исследовательских задач: изучить семейную жизнь русского народа, Погодин, M П. Частная жизнь князей в Древней Руси до нашествия татар / М.П. Погодин // Москвитянин. -1853. -№ 11.-С. 65-96

2 Забелин, И.Е. Женщина в допетровском обществе / И.Е. Забелин. - Спб., 1901.

3 Стрекалов, С.С. Русские исторические одежды от X до XIII в. / С.С. Стрекалов. - Спб., 1877 определить — через «историю женщин — степень влияния на нашу жизнь элементов византийских, монгольских, европейских». В «истории русской женщины» В. Я. Шульгин выделял три основных периода: языческого быта, домонгольский и XIV — XVI вв. Первый из них характеризуется тем, что «все сферы жизни открыты женщине», второй — постепенным «исключением женщины из мужского общества», третий — развитием затворничества, закончившимся при Петре I возвращением женщине ее места и социальных прав в обществе. Однако исследователь не сомневался, что «женщина, как бы ни была она унижена, всегда сохраняет власть над мужчинами. как бы ни был стеснен круг её деятельности, всегда имеет сильное влияние на общество»1. Главной доминантой, воздействовавшей на изменение прав и социального статуса женщин, он считал «византийское влияние», усиливавшее стремление «к религиозному уединению русских женщин». Историк государственной школы К.Д. Кавелин написал рецензию на вышеуказанный труд Шульгина, отметив, что тот «умело выбрал тему и умел развить её с редким историческим талантом, приготовленный к труду большой начитанностью и основательным изучением предмета по историческим памятникам всех славянских племен», а саму выбранную тему назвал «одним из самых чувствительных пробелов в изучении русской истории». В целом, соглашаясь с Шульгиным с его выводами и высоко оценивая его работу, К.Д. Кавелин не принимает за начало женского затворничества её стремление к монашескому постригу, подталкиваемому византийской церковью, а наоборот считает византийское право, основанное на римском, лишенным положений, «стеснительных для женщин».2

К числу первых специальных исследований относится книга А.В. Добрякова «Русская женщина в домонгольский период», изданная в 1864 г. Ее автор поставил перед собой цель «рассмотреть, как представляют женщин памятники древнейшего периода русской жизни». А. В. Добряков впервые предпринял попытку проанализировать разные виды источников по данной Шульгин, В.Я. О состоянии женщин в России до Петра Великого /В.Я. Шульгин. - Киев, 1850. - С.III

2 Кавелин, К.Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого. Собр. соч. Т.1. / К.Д. Кавелин,- Спб.,1904. -С.1031 теме и рассмотреть положение женщин в семье и обществе в зависимости от их принадлежности к христианской религии и социальному слою (главы «Язычница», «Христианка», «Рабыня»). Он стремился показать имущественные и личные права женщин, используя компаративный метод на фоне других славянских народов (в основном, Польши и Чехии). В конце исследования А.В. Добряков приходит к логическому выводу, что «воспитанная в общем кругу родной семьи, одинаково согретая любовью отца и матери, русская женщина, являясь женою, нравственно стоит на одном уровне с мужем. В этом лежит объяснение тех отношений, которые возникают между ними»1.

В трудах С.М. Шпилевского, С.В. Ешевского и других ученых собран большой материал для сравнительного изучения положения женщины и л истории семьи в средние века на Руси и в Западной Европе . К. Алексеев и В.Д. Спасович при сравнении прав супругов на Руси и в Польше выявили аналогии в развитии семейного права восточного и западного славянства в вопросах приданого и вена3. В работах М.И. Горчакова, Д.Н. Дубакина, А.И. Загоровского, Н.К. Суворова, А.С. Павлова, А.И. Алмазова на основе исследования византийских правовых норм, вошедших в состав древнерусских памятников семейно-брачного права, определялись сходство и различия семейно-брачных норм Византии, Руси и Западной Европы, доказывалась самобытность русского брачного права4. Среди причастных к этому направлению исследователей было много специалистов по истории церковного права (например, М.И. Горчаков исследовал происхождение 50 главы Кормчей книги и её историко-юридическое значение в русском брачном праве). Не случайно материалы их трудов неоднократно использовались А. Надеждиным,

1 Добряков, А.В. Русская женщина в домонгольский период / А.В. Добряков. - Спб., 1864. - С.4, 68

2 Шпилевский, С.М. Семейные власти у древних славян и германцев / С.М. Шпилевский. - Казань, 1869; Ешевский, С.В. Женщина в средние века в Западной Европе / Ешевский С.В. Сочинения. Ч.З. - М., 1870

3 Алексеев, К. Об отношениях супругов по имуществу в Древней России и Польше / К. Алексеев // Чтения в Обществе истории и древностей российских (ЧОИДР). - М., 1868; Спасович, В.Д. Об отношениях супругов по имуществу по древнему польскому праву // В.Д Спасович. Сочинения. T.3. - Спб., 1890;

4 Дубакин, Д.Н. О влиянии Византии на семейный быт русского общества / Д.Н. Дубакин // Христианское чтение. - 1881. - №3-4; Загоровский, А.И. О разводе по русскому праву /А.И. Загоровский. - Харьков, 1884; Горчаков, М.И. О тайне супружества /М.И. Горчаков. - Спб., 1890

Т.В. Барсовым, И. Альтшуллером и другими авторами, которые стремились показать права и роль женщины в обществе с позиций христианских воззрений, на основе церковной концепции. Её защитники восхваляли влияние церковных законов на укрепление семейного статуса женщин, что якобы благотворно способствовало устранению женщин из общественной жизни и выполнению ими тех функций, которые свойственны женщинам от природы. Однако мнение авторов, разделявших взгляд церковников на предназначение женщины, не было общепризнанным. В спор с теми, кто представлял древнерусскую женщину — вслед за канонической литературой и церковными законами XII -XV вв.— «покорной рабой, игрушкой своего мужа-господина»1, вступили ученые, которые отвергали воззрения на сам брак в Древней Руси как на акт исключительно религиозный. Многие исследователи семейно-брачных отношений в «домосковский период» Руси (А. Ефименко, А. Смирнов, И. Харламов и др.) стремились доказать, что брак в X-XIII вв. был лишь разновидностью частной сделки, носил договорный характер; что по крайней мере в домонгольский период оба лица, вступавшие в брак, участвовали' в заключении договора о нем (в привилегированном слое организаторами браков княгинь были родители, но только с согласия молодоженов2.

Этот период также отмечен ростом интереса к изданиям популярного характера, к беллетризированным женским биографиям. Трехтомник о

Замечательные исторические женщины на Руси» Д.Л. Мордовцева (где автор посвятил несколько глав княгиням Ольге, Рогнеде, Анне, а также упоминанию некоторых других княгинь домонгольского времени) и исследование «Русская женщина XVIII столетия» В.Михневича переиздавались, и не раз, потому что были написаны «непременными защитниками» прекрасного пола,

1 Азаревич, Д.И. Русский брак /Д.И. Азаревич // Журнал гражданского и уголовного права. - Спб.,1880. - С.95

2 Ефименко, А. Народные юридические воззрения на брак /А. Ефименко // Знание. - 1874. - №1; Смирнов, А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа /А. Смирнов. - M., 1877; Харламов, И. Женщина в русской семье / И. Харламов // Русское богатство. - 1880. - №3-4

3 Мордовцев, Д. Л. Русские исторические женщины: популярные рассказы из русской истории /Д.Л. Мордовцев. - СПб., 1874. - Т. 1-3 сторонниками предоставления ему равных прав на образование и участие в политике. Большой круг историко-литературных источников привлек для освещения «женского литературного типа» Древней Руси И. С. Некрасов1. Но преимущественное использование некоторыми филологами (А. Н. Чудиновым, А. И. Желобовским, Н. В. Шеметовой) материалов фольклора приводило к преувеличению степени социальной «свободы» древнерусских женщин, к о идеализации их общественного положения . Возможности использования агиографического материала для изучения древнерусской истории исследовал в 1871 г. В. О. Ключевский и пришел к выводу, что канонизированность описаний жизни, поведения, самих образов древнерусских женщин в житийной литературе и связанное с этим искажение фактов являются помехой для привлечения житий как источника исторического исследования3. Действительно, даже для характеристики «деяний» выдающихся женщин русской истории (например, княгини Ольги) материал агиографии оказывается на редкость тенденциозным. Но, взятые в комплексе и сопоставленные с другими историческими памятниками, данные житийной литературы могут помочь воспроизвести церковную концепцию социальной роли женщины. Однако этот прием не использовался в дореволюционной науке.

Исследователи-юристы и историки либерального толка — так называемые «западники», особенно сторонники «государственной школы», сосредоточили внимание на других сторонах истории женщин. И. Ф. Эверс и его последователи А. Попов, В.И. Сергеевич анализировали в своих работах уголовно-правовые и материально-правовые нормы, сопоставляли имущественный статус, дееспособность женщин в допетровскую эпоху (X-ХУП вв.) и в XVIII в., доказывая разительность перемен, совершенных в эпоху

1 Некрасов, И.С. Женский литературный тип Древней Руси /И.С. Некрасов // Филологические записки. - Вып.З. - Воронеж, 1864

2 Чудинов, А.Н. Очерк истории русской женщины в последовательном развитии её литературных типов /А.Н. Чудинов. - Спб., 1889; Шеметова, H.B, Русская женщина в народном эпосе и лирике /Н.В. Шеметова // Филологические записки. - Вып.4-5. - Воронеж, 1900

3 Ключевский, В.О. Древнерусские жития как исторический источник/В.О. Ключевский. - М., 1871. - С.431 европеизации», чем, соответственно, принижали статус женщины в древнерусском обществе1. Н. Рождественский, А. Савельев, Н. Дебольский, О. Ланге, напротив, подчеркивали правовую самостоятельность женщин и имущественную «раздельность» в супружеском союзе2.

Широкий подход к проблеме на основе использования большого круга источников отразили труды крупнейших профессоров Московского университета И.Д. Беляева и С.М. Соловьева. По своим общественно-политическим взглядам они принадлежали к различным течениям русской либеральной мысли (И.Д. Беляев — к славянофилам, С. М. Соловьев - к «западникам»), но «в отношении важного вопроса о положении женщины в древнерусском обществе»— сходились. И.Д. Беляев первым из русских историков использовал для характеристики имущественного положения женщин в X - XIII вв. помимо нормативных источников известные тогда науке актовые материалы. Он убедительно доказал самостоятельность материально-правового статуса женщины в древнерусской семье, противопоставив, в частности, ее широкие по тем временам права на опеку и наследство нормам византийских правовых кодексов (Эклога, Номоканон), содержавших некоторые ограничения материальных прав женщин. И.Д. Беляеву принадлежит идея о развитии норм русского права, относящихся к женщинам, хотя он и не пытался найти основу этой эволюции. Касаясь перспектив развития правового статуса представительниц привилегированного сословия, И.Д. Беляев склонялся к мысли об отсутствии каких-либо негативных изменений в XIV-XVII вв. и даже полагал, что прежний «порядок» остался «до о настоящего времени» , т. е. до второй половины XIX в. С.М. Соловьев тоже придерживался мнения о наличии у женщин привилегированного слоя

1 Эверс, И.Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии /И.Г. Эверс. - Слб., 1835; Сергеевич, В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич. - Спб., 1880;

2 Савельев, А. Юридические отношения между супругами / А. Савельев. - Новгород, 1881; Рождественский, Н.Историческое изложение русского законодательства о наследстве / Н. Рождественский. - Спб., 1839; Дебольский, Н.Н. Гражданская дееспособность по русскому праву до конца XVII века /Н.Н. Дебольский. -СПб., 1903; Ланге, О. О праве собственности супругов по древнерусскому праву / О. Ланге. - Спб., 1886

3 Беляев, И.Д. О наследстве без завещания по древним русским законам до Уложения царя Алексея Михайловича / И.Д. Беляев. - М,, 1858. - С. 114 собственного движимого и недвижимого имущества и отмечал вытекающую отсюда возможность их участия в политической жизни общества. Правда, он считал, что социальная активность женщин в Русском государстве обусловливалась «спасительной силой» христианской религии и ролью духовенства, которое «во имя этой религии поддерживало все эти отношения»1.

В начале XX в. попытку создать обобщающие работы по «истории русской женщины», дать ответ на вопрос о причинах её «долголетнего теремного затворничества», «отнявшего у нее все человеческие права», предприняли женщины — М. Дитрих и Е. Щепкина2. Их выводы мало чем отличались от выводов предшественников. В качестве причин негативных изменений в социальном статусе женщин М. Дитрих и Е. Щепкина выдвигали «утверждение патриархальных начал», влияние христианства и византийской литературы. Остались традиционными и хронологические этапы в «истории русской женщины»: языческая свобода, которую сменило «постепенное закабаление»; с XVI в.— усиление затворничества, а со времени Петра I — освобождение, включение женщин в общественную жизнь.

На рубеже XIX и XX вв. историки проявили внимание к новым сторонам проблемы. Так в рамках изучения внешней политики Руси и истории международных отношений Х-ХШ вв. В.О. Пархоменко, В. Тимирязев, М. Рошефор, К. Грот осветили (до этого отмеченную лишь в популярных очерках) внешнеполитическую деятельность великой княгини Ольги, королевы Франции Анны Ярославны, императрицы Германии Евпраксии-Адельгейды Всеволодовны, королевы Венгрии Евфросиньи Мстиславны, а также дипломатическую деятельность русских княжон . На участие в установлении международных контактов представительниц княжеских родов указывалось и в

1 Соловьёв, С.М. История России с древнейших времён. Кн.2.Т.З. /С.М. Соловьев. - Спб. 1882. - С.71

2 Дитрих, М. Русская женщина великокняжеского времени /М. Дитрих. - Спб., 1904; Щепкина, Е. Из истории женской личности в России / Е. Щепкина. - Спб., 1914

3 Пархоменко, В.О. О крещении святой княгини Ольги /В.О. Пархоменко // Вера и разум. - 1911. - №10. - Кн. 2; Тимирязев, В. Французская королева Анна /В. Тимирязев // Исторический вестник. - 1894. - №1. - Т.55; Рошефор, М. Анна Ярославна, французская королева /М. Рошефор // Наша старина. - 1914. - №2; Грот, К. Из истории Угрии и славянства в XII в. /К. Грот. - Варшава, 1889 биографических очерках отдельных князей, составленных А.В. Экземплярским1. В рамках изучения быта и повседневности, русского национального характера, политической, культурной и религиозной истории России О. Бальцер, М. фон Кнонау, М. Гумплович, М. Киршнер, Т. Эдигер и др., прежде всего, проявили интерес к истории династических браков как средневекового выражения политических союзов между государствами, неоднократно отмечая высокий уровень образованности русских княгинь, их стремление к участию в политической жизни2.

Исключительное значение для нашей темы имеют труды ученого-генеалога Н. Баумгартена, работавшего как с русскими, так и иностранными письменными источниками и воссоздавшего родовые связи Рюриковичей с практически всеми династическими домами средневековой Европы . К сожалению, историк не дает картины политической деятельности княгинь на Руси и за её пределами, но ценность его генеалогических выводов не оставляет сомнений. Позднее В.Т. Пашуто, А.Н. Сахаров, Н.И. Щавелева, Т.Н. Джаксон, Я.И. Штернберг, А.В. Назаренко, Г.Г. Литаврин и др. обратили внимание на «целую плеяду русских княгинь, игравших видную роль в политической жизни Европы»4. Эти историки, занимающиеся изучением разных стран :

1 Экземплярский, А.В. Великие и удельные князья в татарский период. 1240-1505/ А.В. Экземплярский. Т.1, -Спб., 1889; Т.2, 1890

2 Balzer, О, Genealogia Piastow / О. Balzer. - Warszawa, 1895; Meyer von Knoau, G. Jahrbucber des deutschen Reicbes unter Heinricb IV und Heinrich V/ G. Meyer von Knoau. - Leipzig, 1890-1903. - Bd. 1 — 4; Ediger, T. Russlands alteste Beziehungen zu Deutschland, Frankreich und romischen Kirche /Т, Ediger. - Halle, 1911; Gumplovicz M. Borys Kolomanovicz koroiewicz wegerski. 1105 — 1156 / M. Gumplovicz // Przegled Historyczny. -1905. - T.2. - Z. 1, - S. 1-14; Lores, H. Berta und Praxedes, die beiden Gemahlinen Heinricbs IV / H. Lores. - Halle, 1911

3 Баумгартен, H. Вторая ветвь князей Галицких; Вышеслава (Вячеслава) Святославна, королева Польская; Елена Ростиславна Смоленская; Кунигунда Орламюндская, княгиня Русская и ея потомство; Первая ветвь князей Галицких; Предслава Святополковна, жена Альмоша Венгерского; Прибыслава (Примислава, Предислава) Ярославна, княгиня (герцогиня) Поморская; Мария Мстиславна, жена Всеволода II Ольговича; Сбыслава Святополковна, жена Болеслава Кривоустого; София Владимировна, королева Датская, а затем ландграфиня Тюрингенская; Старшая ветвь Черниговских Рюриковичей /Н. Баумгартен // Летопись историко-родословного общества (ЛИРО). - 1909,- Вып.1.; 1910, - Вып. 1.; 1910. - Вып.1.; 1909. - Вып. 3.; 1908. -Вып. 4.; 1910.-Вып. 4.; 1909.-Вып. 3.; 1912.-Вып. 2.; 1912. - Вып. 2.; 1910.-Вып. 1.; 1906.-Вып. 4,

4 Пашуто, В.Т. Внешняя политика Древней Руси / В.Т. Пашуто. - М., 1968. - С.9; Сахаров, А.Н. Дипломатия Древней Руси / А.Н. Сахаров. - М., 1980; Назаренко, А.В. О династических связях сыновей Ярослава Мудрого / А.В. Назаренко // Отечественная история. - 1994. - №4-5,; О русско-датском союзе в первой четверти XI в. / А.В. Назаренко // Древнейшие государства на территории СССР (ДГ). 1990. - М., 1991; Древняя Русь и Запад: русско-немецкие связи IX-XII вв. Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора исторических наук/ А.В. Назаренко. - М., 1996; Литаврин, Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь в X-XII вв. / Г.Г. Литаврин. - Спб., 1995; Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь. Проблема источников / Г.Г. Литаврин // Византийский временник. - 1981. - T.42 средневековья (Скандинавии, Польши, Византии, Венгрии, Западной Европы), затрагивали проблему статуса и политической деятельности русских княжон, ставших иностранными королевами, на новой родине и с успехом доказали высокую степень их административной активности, что во многом обусловлено не только их личностными характеристиками, но и сложившимся традиционным образом поведения в этих странах1.

Это же в равной степени относится и к исследованиям, посвященным историческому развитию древнерусских княжеств, хотя в этой группе научных работ (В.Т. Пашуто, Н.Ф. Котляр, Л.В. Алексеев, Ю. Лимонов, В.Л. Янин и др.) отмечаются лишь факты заключенных браков между представителями разных ветвей рода Рюриковичей с редким упоминанием об участии представительниц правящего дома в политической и культурной жизни своего княжества2.

К началу XX в., русская историческая наука накопила некоторый археологический материал, позволивший расширить представления о древнерусской одежде и женских украшениях. Большую работу по обобщению о достижений русских археологов провели Н.П. Кондаков и Л.Н. Кудь . Небольшая работа последней «Костюм и украшения древнерусской женщины» по сей день является единственным исследованием, специально посвященным

1 Джаксон, Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (с древнейших времен до 1 ООО г.) Тексты, перевод, комментарий/ Т.Н. Джаксон. - М., 1993; Исландские королевские саги о Восточной Европе (первая треть XI в.). Тексты, перевод, комментарий /Т.Н. Джаксон. - М., 1994; Исландские королевские саги о Восточной Европе (середина XI - середина XIII в.) /Т.Н. Джаксон. - М., 2000.; Елизавета Ярославна, королева норвежская / Т.Н. Джаксон // Восточная Европа в исторической ретроспективе. К 80-летию В.Т. Пашуто. - М., 1999; Штернберг, Я.И. Анастасия Ярославна, королева Венгрии / Я.И. Штернберг// Вопросы истории. -1984. -№10.; Щавелева, Н.И. Польки - жены русских князей / Н.И. Щавелева // ДГ. 1987. - М., 1989; Польские латиноязычные источники /Н.И. Щавелева. - М., 1990; Русские княгини в Польше /Н.И. Щавелева // Внешняя политика Древней Руси. Тез. докл. - М., 1988 Головко, А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях Х- первой половине ХШ вв. / А.Б. Головко. - Киев, 1989; Глазырина, Г.В. О русско-шведском брачном союзе конца X в. / Г.В. Глазырина // Восточная Европа в древности и средневековье. X чтения к 80-летию В.Т. Пашуто. - М,, 1998; Свадебный дар Ярослава Мудрого шведской принцессе Ингигерд (к вопросу о достоверности сообщения Снорри Стурлусона о передаче Альдейгьюборга скандинавам / Г.В. Глазырина//дг. 1991. -М., 1994;

2 Алексеев, Л.В. Полоцкая земля /Л.В. Алексеев. - М., 1966; Смоленская земля в IX-XIII вв. /Л.В. Алексеев. - M., 1980; Довнар-Запольский, M.B. Очерки истории Кривичской и Дреговичской земель/ M.B. Довнар-Запольский. - Киев, 1891; Рукавишников, А.А. Взаимоотношения полоцких и смоленских князей в XII-XIII вв. /А.В. Рукавишников // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2003. -№2 (12); Котляр, Н.Ф. Дипломатия Южной Руси /Н.Ф. Котляр. - Спб., 2003; Лимонов, Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь /Ю.А. Лимонов. - М., 1987; Пашуто, В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси/ В.Т. Пашуто. - М., 1950; Рапов, О.М. Княжеские владения на Руси в Х- первой половине XIII вв. /О.М. Рапов. - М., 1977

3 Кондаков, Н.П. Русские клады. Исследование древностей великокняжеского периода. Т.1. /Н.П. Кондаков. -Спб., 1896; Изображения русской княжеской семьи в миниатюрах XI в. /Н.П. Кондаков. - Спб., 1906; Кудь, Л.Н. Костюм и украшения древнерусской женщины / Л.Н. Кудь. - Киев, 1914 этому вопросу, однако без использования письменных и изобразительных источников. Н.П. Кондаков, несмотря на то, что считал древнерусское искусство провинциальным вариантом искусства Византии, собрал огромный фактический материал после долгого отбора и учета различных предметов из древнерусских кладов, который и в настоящее время сохраняет свою научную ценность. Благодаря успешному развитию археологии в 30-40-е гг. заметный вклад в исследование особенностей украшений, тканей, обуви древних русов внесли А.В. Арциховский, В. Ф. Ржига, М. Г. Рабинович, А.С. Гущин, а также Л.И. Якунина, занимавшаяся типологизацией древнерусских тканей. А.В. Арциховский блестяще доказал необходимость привлечения древнерусских миниатюр к анализу истории одежды, быта и нравов древних руссов1. Группа исследователей-археологов систематизировала древнерусские женские украшения. Н.П. Гринкова, М.В. Седова, Н.П. Журжалина и другие специально изучали височные кольца, привески-амулеты, «ожерелки» и другие виды шейных украшений; М.А. Сабурова и В.П. Левашёва — самобытный женский головной убор . Б.А. Рыбаков тщательно проанализировал символическое значение предметов парадного и повседневного женского княжеского костюма3. Результаты многолетнего исследования археологических, эпиграфических, историко-этнографических материалов обобщила коллективная монография «Древняя одежда народов Восточной Европы». А.А. Медынцева привела интересный материал, свидетельствующий о практически всеобщей грамотности великих княгинь, что было важной предпосылкой их участия во внешнеполитической деятельности4.

Иностранные авторы касались в своих работах некоторых аспектов положения древнерусской женщины в обществе, в частности, сравнивали права

1 Арциховский, А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник /А.В. Арциховский. - М., 1944

2 Журжалина, Н.П. Древнерусские привески-амулеты и их датировка/Н.П. Журжалина // Советская археология. - 1961. - №2; Седова, М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода X-XV вв./M.B. Седова // Новгородская археологическая экспедиция. Труды. Т.2; Левашева, В.П. Венчики женского головного убора из курганов Х-Х11 вв. / В.П. Левашева // Славяне и Русь. - М., 1968; Сабурова, М.А. Реконструкция женского убора по материалам клада Щербинского городища /М.А. Сабурова // Краткие сообщения Института археологии АН СССР. - М., 1967.-Вып. 112.

3 Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси /Б.А. Рыбаков. - М., 1980

4 Медынцева, А.А. Грамотность женщин на Руси XI-XIII вв. по данным эпиграфики/А.А. Медынцева. - Л., 1985 и социальный статус русских женщин в средние века с правами и статусом их современниц в западноевропейских странах и, как правило, противопоставляли свободное положение женщин в Западной Европе «униженности» и бесправию женщин в Древней Руси. Тогда за рубежом только русский по происхождению немецкий ученый Н. Мельников в специальном исследовании попытался обосновать иное мнение. Он писал, в частности, что «на Руси со времен Ольги женщина занимала высокое положение в обществе, обладала правом собственности, осуществляла дипломатические миссии.»1 В 1939 г. вышла книга немецкого ученого Ф. Гаазе об обычаях и народных верованиях восточных славян. Ф. Гаазе впервые обратил внимание на распространенность в Древней Руси икон и фресок с изображением покровительницы замужества и замужних женщин Параскевы Пятницы, предположив, что это каким-то образом связано с языческими верованиями и культом богини Мокоши, что о впоследствии подтвердил советский ученый С.А. Токарев . Известный интерес к проблеме проявил и американский историк Г. Вернадский, который коснулся в своей книге «Киевская Русь» проблемы быта, положения женщины, а также её влияния на внешнюю политику государства . В 1978 г. А. Шимчакова показала деятельность русских княгинь на польском великокняжеском престоле4. Несомненный вклад в изучение историко-родословных связей русского княжеского дома внесла статья И. Грали, сумевшего выявить новые факты, связанные с биографиями Агафьи Святославны, галицкой княгини Романовой (автор оспаривает утверждение, что ее имя — Анна и считает её представительницей византийского аристократического рода Каматерос) и других русских деятельниц средневековой Восточной Европы5.

1 Melnikow, N. Die gesellschaftliche Stellung der russieschen Frau /N. Melnikow - Berlin, 1901. - S.75-77

2 Haase, F. Volksglaube und Brauchtum der Ostslaven /F. Haase // Wort und Brauch. Volkskundliche Arbeiten namens der Schlesischen Gesellschaft fur Volkskunde. - Breslau, 1939. - №.26. - P.185; Токарев С.А. Религиозные верования восточнославянских народов X1X-XX вв. M.-JL, 1957

3 Vernadsky G.V. Kievan Russia / G.V. Vernadsky. - N.Y., 1948

4 Szymczakowa A. Ksiazniczki russkie w Polsce XIII w. / A. Szymczakowa // Zeszyty naukowe Universitetu Lodzkiego. - 1978. - Ser.l. - Z.29

5 Grala H. Drugie malzenstwo Romana Mscislawowicza /Н. Grala // Slavia Orientalis. R.XXXI. - Warszawa, 1982. -N.3-4

В начале 70-х годов Л. Успенский и В. Лосский коснулись толкования женских образов в русской иконописи X — XV вв. К. Рид, отталкиваясь от исследования фольклорных сюжетов и образов древнерусской литературы, проследил на протяжении десяти веков развитие в ней темы «русалий». А. Глассе посвятила статью древнерусским «амазонкам» — поляницам1. В 1975 г. на базе Станфордского университета (США) была проведена первая конференция на тему «Женщины в России: изменяющиеся реальности и меняющиеся представления», и вышла в свет коллективная монография «Женщины в России» под редакцией Д. Аткинсон, которая посвятила свою вводную статью изменениям в имущественном и социальном статусе женщин древней и средневековой Руси, где исследовательница не склонна преувеличивать степень социальной униженности женщин в X — ХШ вв., а «киевский период» предстает у нее как бы «золотым веком» русских женщин в отличие от дальнейшего регресса социального статуса древнерусских женщин2. Всё же следует отметить, что древнейший период истории русских женщин — X-XV веков удостоился наименьшего внимания западных ученых. Здесь стоит оговориться, что под «средневековой русской историей» — и историей русских женщин в эпоху Средневековья — в западной историографии подразумевается анализ всего допетровского периода (X — ХУП вв.) За исключением очень фундированных работ американской исследовательницы Е. Левиной (Государственный университет штата Огайо), ее учеников мало кто в западном мире занимался историей древнерусских женщин3. Главной заслугой Е. Левиной следует признать стремление и умение изложить сложные и слабо документированные страницы социальной истории России, в том числе истории семьи, «выжимая» из используемых источников максимум информации. В 1983 г. она защитила диссертацию «Роль и статус женщины в

1 Ouspensky, L., Lossky, V. The meaning of icons / L Ouspensky, V. Lossky. - Boston, 1969; Glasse, A. The formidable woman: portrait and original / A. Glasse // Russian literature triquarterly. - 1974. - N.9; Reed, C. The Rusalka theme in Russian literature / C. Reed. - Berkeley, 1973

2 Atkinson, D. Society and sexes in the Russian past / D. Atkinson // Women in Russia. - Stanford, 1977

3 Levin, E. Women and property in Medieval Novgorod: Dependence and Independence / E. Levin // Russian History. -1983. - Vol. 10; The Role and Status of Women in Medieval Novgorod: Ph. D. diss./ E. Levin. - Indiana University, 1983. средневековом Новгороде XI — XV вв.» и опубликовала немало статей, также связанных с «женской темой».

Итак, отечественная историография выявила и накопила значительный конкретно-исторический материал, позволяющий с разных сторон осветить историю семьи, социальное положение и роль женщины (а в большей степени княгини) в древнерусском обществе, воссоздать ее внешний и духовный облик. Проявив интерес к отдельным представительницам привилегированного сословия, историки отчасти осветили социальный статус женщин этого ранга. Филологи и этнографы выделили наиболее яркие женские образы в фольклоре XI-XV вв. В попытках создать обобщающие труды по проблеме заметно стремление выявить динамику изменений в социальном статусе древнерусских женщин, предложить свое понимание вопросов о причинах возникновения их политического неполноправия, о новых путях и традициях в истории женской эмансипации. Несмотря на устойчивый интерес к социальному и семейному положению древнерусской женщины (в том числе и княжеского происхождения) историков нескольких поколений, так и не нашел исследовательского решения вопрос о времени потери русской женщиной социально-политической дееспособности, если таковая вообще имела место в привилегированных слоях. Между тем интерес к проблеме давно вышел за пределы границ нашего государства. Судьбы отдельных представительниц древнерусского общества и их социальная роль привлекают внимание зарубежных ученых с XIX в. и по сей день. Наибольшее внимание к проблеме проявилось в 60 — 90 гг. XIX в., когда на повестку дня встал так называемый женский вопрос, и в современный период (особенно в американской историографии), когда становятся все более актуальными вопросы исторической демографии, истории общественного сознания, социальной психологии. В США, во Франции, в Австрии и других западноевропейских странах в последнее время проводились конференции, прямо и непосредственно посвященные или косвенно затрагивающие отдельные аспекты проблемы. Такие ее стороны, как быт княгинь и боярынь, деятельность некоторых из них на административно-управленческом поприще, в области дипломатии, освещены в зарубежной историографии в большей или меньшей степени полно. Несомненно, плодотворным является направление, требующее пересмотра укоренившихся представлений о положении женщин в русском средневековье, их абсолютном бесправии, несамостоятельности и темноте. Однако, для многих работ характерна сравнительно узкая источниковая база, оставшаяся в основном на уровне дореволюционных русских исследований, ибо, как правило, не привлекается археологический, эпиграфический, агиографический, епитимийный материал. Поэтому целостной картины социальных прав и возможностей древнерусских женщин, четких представлений об их роли и месте в средневековом обществе в зарубежной историографии нет. ,

Источниковая база диссертации состоит из трех разных по объему и значению для нашей темы групп источников. Первая, самая обширная группа объединяет как древнерусские, так и иностранные письменные источники: нарративные и актовые памятники, сочинения современных политических деятелей, а также некоторые законодательные нормативные акты и отдельные произведения церковно-дидактической житийной литературы.

К первой подгруппе относятся летописи, хроники, анналы -приоритетные письменные источники по теме. Это Повесть временных лет -свод начала XII в., Ипатьевская (конец XIII в.), Лаврентьевская (начало XIV в.), Радзивиловская (начало XIII в.), Троицкая, Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов (XIII-середина XIVb.), Новгородская VII, Летописец Переяславля-Суздальского (начало XIII в.) Также в работе использовались более поздние компиляции - Никоновский свод начала XVI в., Степенная книга (XVI в.) и «История Российская» В.Н. Татищева, в которой автор привел данные не дошедших до нас летописей. Степень достоверности нарративных источников относительно высока по отношению к тематике работы.

Трудно переоценить значение конкретно-исторического материала русских летописей, относительно точного в хронологическом отношении, для раскрытия роли представительниц древнерусской аристократии на внешнеполитическом поприще, их участия в законодательной и административной деятельности. Правда, определение адекватности летописных повествований исторической реальности затруднено характерной для нарративной традиции средневековья идеализацией и стандартным описанием жизни и деятельности знатных женщин.

Иностранные письменные источники представлены хрониками (Козьмы Пражского, Титмара Мерзебургского, Ортлиба Цвифальтенского, монаха Клария из монастыря св. Петра, Саксонской всемирной хроникой ХШ в., хрониками Бернольда, Галла Анонима и Длугоша, «Великой хроникой» о Польше, Руси и их соседях 11-13 вв., «Венгерской хроникой» Яноша Туроци, «Хроникой Продолжателя Регинона», «Деяниями венгров Анонима», «Деяниями епископов Гамбургской церкви» Адама Бременского (70-е гг. XI в.), византийскими хрониками Иоанна Скилицы (XI в.) и Иоанна Зонары (XII в.), «Рочником малопольским», а также анналами (Ламперта Херсфельдского, «Штаденскими анналами» Альберта, «Саксонским анналистом», Аугсбургскими анналами) и др. Древние иностранные авторы, как и русские, достаточно объективно описывают деятельность княгинь и королев на политической арене различных государств, если вообще упоминают о ней. В основном, конечно, это сообщения о заключении матримониальных союзов, или их попыток, между монархами правящих европейских домов и представительницами русской знати, либо браках принцесс с князьями Руси. В них иногда встречаются излишние комплименты в адрес аристократок, происхождение которых соотносится с оригиналом описывающих их источников, или наоборот, осуждение их поведения через призму концепции авторов. В большинстве письменных источников описание жизнедеятельности княжон и княгинь не было целью авторов, чаще всего это происходило по ходу восхваления подвигов какого-либо правителя на благо родины, и только в редких случаях встречается подробный рассказ. Поэтому даже незначительные пассажи в письменных источниках часто имеют важное значение для нашей темы.

К этой подгруппе примыкает такой вид иностранных письменных источников, как исландские саги (Старшая Эдда, «Круг Земной» Снорри Стурлусона, «Кнутлингсага», «Гнилая кожа», «Красивая кожа»), к достоверности которых в историографии преобладают гиперкритические позиции, особенно относительно сообщений о таком далеком для сказителей регионе как Древняя Русь (о пребывании норвежских и датских конунгов при княжеском дворе, их тесных родственных отношениях с княгинями скандинавского происхождения, а также о заключении последних матримониальных союзов с русскими князьями). Но даже после выявления в королевских сагах большого количества неточностей, ошибок, анахронизмов, на сегодняшний день нет оснований a priori считать их «историческими романами».

Вторая подгруппа письменных источников объединяет нормативные памятники церковно-дидактической литературы: различные жития святых, помещенные в сборники-компиляции для назидательного чтения, а также древнерусская публицистика —- произведения Иакова Мниха, митрополита Илариона, Даниила Заточника. Важным источником для раскрытия темы, несущим небольшую, но достоверную информацию о деятельности реально существовавших лиц, и в то же время устанавливающую определенные мерила поведения на основе художественно создаваемых идеальных образов, является житийная литература, описывающая благоверные поступки прославленных княжон и княгинь, принявших постриг. К агиографическим источникам примыкают наиболее известный из патериков - Киево-Печерский, в котором помимо житий и поучений имеются бесценные свидетельства об участии древнерусских княгинь в политической жизни общества и обладанием ими необходимого для этого уровня образованности, и Любецкой синодик, в котором перечисляются все поколения черниговских князей с указанием имен их жен и дочерей.

К третьей подгруппе относятся памятники древнерусского права (Русская Правда) и княжеские уставы (Устав князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных, Устав князя Ярослава о церковных судах). Эти светские нормативные акты являлись документами общерусской юрисдикции, и правовые нормы этих законодательных сводов определяли наличие возможности для социальной активности женщин высшего сословия.

В работе были использованы и сочинения восточного автора X в.: путевые заметки арабского путешественника Ибн Фадлана, а также труды византийского императора Константина VII Багрянородного «О церемониях» и «Об управлении империей», содержащие бесценные сведения о Древнерусском государстве на этапе его становления с подтверждением высокого статуса княгини Ольги и некоторые другие (например, работы М. Пселла и Н. Хониата).

Вторую группу представляют памятники сфрагистики, эпиграфики и иконографии. Использованные в исследовании сфрагистические памятники прошлого (актовые печати), а также киевские и новгородские граффити демонстрируют высокую степень участия древнерусских княгинь в административной деятельности государства. Неоценимую по части информативности (внешний облик человека того времени), но, к сожалению, очень небольшую группу составляет иконография (ктиторские фрески в церквях - Софии Киевской, новгородских храмах) и книжные миниатюры (Изборник Святослава Ярославича, Трирская псалтырь, Радзивиловская летопись).

Третья группа источников объединяет археологические памятники, которые в отличие от письменных, обладают преимуществом полной объективности и свойством постоянно увеличиваться - удваиваясь через 15-20 лет. За последние двести лет было найдено довольно большое количество кладов, содержащих регалии власти и элементы парадного и повседневного костюма древнерусских княгинь (наиболее ценные - Сахновский, Киевский, Черниговский, Суздальский, Старорязанский клады), исследованы княжеские захоронения Руси и Скандинавии.

Комплексный подход к изучению разных видов источников открывает возможности для использования в исследовании сравнительного метода, уточняющего связь с реальностью фактов причастности княгинь к государственному управлению. Однако отрывочность сведений в письменных источниках, пробелы, возникающие в результате плохой сохранности, так и умышленных пропусков не позволяют провести качественное сопоставление. Главной же сложностью источниковедческого характера является недостаточная документированность самой темы - социального статуса и политической роли представительниц княжеских семей в Древней Руси.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данное специальное исследование, посвященное разным сторонам жизни представительниц высшего сословия Древней Руси, проведенное на основании комплексного анализа письменных, археологических и иных источников в сравнительно-историческом и тендерном аспекте на широком фоне сопредельных регионов с разными этнокультурными и политическими традициями, предпринимается впервые в отечественной историографии. В ней обобщен и вводится в научный оборот весь накопленный к настоящему времени материал о социально-политическом статусе, семейной и культурной деятельности и имущественно-правовой дееспособности древнерусских княгинь. В данной работе предпринята попытка проследить в доступных источниках обстоятельства заключения матримониальных союзов между представителями Рюриковичей и видных деятелей и деятельниц королевских домов Польши, Германии, Венгрии, Норвегии, Дании, Франции, Англии, Византии, а также дочерей половецких ханов. Проведена историческая реконструкция политической ситуации большинства заключенных династических браков в изучаемый период. Выявлены устойчивые взаимосвязи в семейно-брачных механизмах, этнокультурных и социально-политических традициях Древней Руси, стран Скандинавии, Восточной Европы и Византии. Удалось выявить упоминания об около 100 представительницах киевского княжеского дома Рюриковичей, в разной степени упомянутых в различных источниках. В этой связи трудно переоценить построение как общединастийных родословных, особенно по женской линии, так и отдельно родословных великих княгинь, оказавших большое влияние на исторические и культурные процессы своего времени. Методы компаративного и тендерного анализа впервые применяются совместно на конкретно-историческом материале Древней Руси и сопредельных государств. Сделанные выводы позволяют скорректировать некоторые утвердившиеся в историографии представления и стереотипы, а также по-новому взглянуть на современное приобщение женщин к политической стороне жизни страны.

Практическая значимость. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке курсов лекций, спецкурсов, семинаров по древнерусской истории и гендерологии, а также при подготовке монографических и обобщающих работ, посвященных проблеме социального статуса русской женщины в историческом развитии.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены на региональных, всероссийских и межгосударственных конференциях в гг. Брянске («История и археология Подесенья», 2002), Туле (2005), Чернигове («Средневековые древности Южной Руси-Украины», 2003, 2004, 2006). Отдельные выводы и наблюдения исследования использовались при чтении общего курса «История Брянского края» на филологическом факультете (отделении «журналистика») БГУ. Основные идеи работы отражены в серии публикаций, в том числе и в научно-популярных статьях в СМИ.

Структура диссертационной работы обусловлена поставленными задачами исследования и его главной целью - определением статуса и роли древнерусских княгинь в системе древнерусской государственности.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. К ней прилагаются список использованных источников и литературы, приложения в виде примечаний к трем главам, реконструкции повседневного и парадного (с описанием всех причитающихся регалий власти) женского княжеского костюма и генеалогических таблиц династии Рюриковичей.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Княгини древней Руси Х - первой половины XIII вв."

Заключение.

Подводя итоги исследования, посвященного выявлению и анализу места и роли княжон и княгинь в жизни древнерусского общества X-XIII вв., а также наличию для этого условий - характеристики их статуса и дееспособности, можно сделать следующие выводы:

1. Необходимые предпосылки возможности непосредственного участия княгинь в административной деятельности государства, выявляются в следующих фактах, основанных на разного рода исторических источниках:

1) Обладание ими достаточно качественного уровня образования (наличие общих учителей для всех отпрысков княжеского рода), необходимого для принятия адекватных решений;

2) Имущественная защищенность (право владеть и распоряжаться всеми видами как движимого, так и недвижимого личного имущества), делала возможным осуществление независимой линии поведения;

3) Высокий статус женщины-матери, как в языческой, так и в христианской религии, основанный на идее всеобщей прародительницы, а также матери Спасителя был неотъемлемой предпосылкой существования системы материнского регентства при малолетнем наследнике.

2. Высшей степени превосходного использования всех указанных условий на довольно долгий срок достигла политическая деятельность княгини Ольги, которая хотя и на правах регентши, являлась, фактически, верховным правителем древнерусского государства в сер. X в. Это положение строится на легитимном осуществлении Ольгой трех основных функций главы государства: она являлась высшей судьей (решение конфликта в Древлянской земле), сосредоточила в своих руках военную оборону, естественно, при помощи своей и мужниной дружины, а также провела административно-налоговую реформу, отменив обычай полюдья и введя взамен погост в каждом новом оформленном в стране районе, как местный орган по сбору налогов. Ей также принадлежала прогрессивная идея христианизации древнерусского государства с организацией церкви в виде автономного от Константинопольского патриархата диоцеза, однако, отказ представителей как восточного, так и западного христианского мира в его предоставлении, а также сила языческой партии на Руси помешали принятию крещения именно в годы правления Ольги.

3. Многие княгини, как на территории Древней Руси, так и княжны, уехавшие в иностранные государства, проявили достаточно высокую степень реального вмешательства на их политический курс (не считая участия в государственном управлении): Рогнеда, жена Владимира Святославича, в Полоцком княжестве; Добронега Владимировна (укрывая и поддерживая изгоя Гезу I, претендента на власть в Венгрии), Анна, вдова Романа Мстиславича, яро включившаяся в борьбу за отстаивание за своими сыновьями Галицко-Волынского княжества в начале XIII в., Елена Ростиславна, вдова Казимира II (умелая распорядительница высоких должностей, каштеляний и государственных постов, приведшая Польшу в конце XII в. к стабильности и миру с соседями), Анастасия (?) Ярославна, вдова венгерского короля Андрея I, и Агафья Святославовна, жена Конрада Мазовецкого и, (успешно обращавшиеся с просьбой о военной поддержке к крестоносцам), Гертруда (Олисава), жена Изяслава Ярославича и Гремислава Ингваровна, вдова Лешко Белого, обратившиеся к Папе Римскому и заявившие о своих территориальных правах после смерти супругов в ходе междоусобной борьбы за власть, Евфросинья Мстиславна, регентша молодого Иштвана III, поборница политической централизации Венгрии.

4. На благо процветания культуры государства боролись практически все княгини и королевы - древнерусские княжны, основывая монастыри, школы, пропагандируя благотворительность и почитание семейных ценностей.

5. О непосредственном административном управлении через заключение договоров, утверждение официальных документов и принятие дипломатических посольств, заключение хозяйственных договоров и судебных решений свидетельствуют личные женские княжеские печати, принадлежавшие, в основном, великим княгиням: Анне Романовне, жене Владимира Святославича; Гертруде (Олисаве), жене Изяслава Ярославича; Ирине, жене Святополка Изяславича; Марии, жене Всеволода Ярославича; Феофано Музалон, жене Олега Святославича; Христине, жене Мстислава Великого; Марии, жене Всеволода Ольговича; Софии, жене Святослава Всеславича; Евфросинии Полоцкой (Предславы Святославны), Агафье Святославне, жене Конрада Мазовецкого, Анне Ярославне, жене Генриха I, Анастасии (?) Ярославне, жене Андрея I и т.д.

6. Русские княжны, выданные замуж заграницу, побывали на королевских тронах практически всех соседних с Русью государств (кроме Дунайской и мусульманской Волжской Булгарии): Франции, Германии, Норвегии, Дании, Венгрии, Польши и Византии, что определило важное место Руси в международной политике и стало возможным после принятия ею христианства. Безусловно, эти матримониальные союзы были следствием политической необходимости на конкретном хронологическом этапе, как для одной, так и для другой вступающей в родственные отношения стороны.

7. Как на государственной арене собственной родины, так и Рюриковны и иностранные принцессы проявили себя как высоко образованные для своего времени, сильные и гибкие политики, обладающие склонностью к решению государственных вопросов и нередко его осуществлявшие при основополагающем правлении их благороднейших супругов. После смерти последних многие первые дамы государств (на Западе) становились регентшами при малолетних наследниках и хотя их регентство продолжалось не очень долгий срок и всегда было связано с кровопролитной внутриполитической борьбой между претендующими группировками на власть, именно материнская энергичность в отстаивании сыновних прав не один раз приводила к успешному исходу столкновений.

8. Высокий государственный статус женщин привилегированного сословия имеет вещественное оформление в виде необходимых инсигний и регалий власти (носимых ими как в повседневном - в более скромном варианте, так и в парадно-официальном костюме), но сделанных исключительно из драгоценных металлов - диадем, колтов на ряснах, монист и перстней, а также багряной - (царского цвета, заимствованного из Византии) обуви. Таким образом, княгини (приехавшие на Русь иностранные принцессы и местные княжны, вышедшие замуж за представителей династии Рюриковичей), а также княжны, ставшие супругами членов королевских домов Европы и Византии, сыграли важнейшую роль в политическом, социальном и культурном развитии, как Древней Руси, так и всех соседних государств.

Список научной литературыПолякова, Светлана Геннадьевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской церкви / Адам Бременский. М.: Изд-во АН СССР, 1969. - 116 с.

2. Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах / под ред. М. И. Стеблина-Каменского.- М.: Художественная литература, 1975. 526 с.

3. Библиотека святоотеческого наследия. Правила Святых Отец // http:// akaka.al.ru / library/0053. shtml

4. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. (Перевод и комментарии). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. - 264 с.

5. Козьма Пражский. Чешская хроника /Козьма Пражский. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-296 с.

6. Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских /Галл Аноним. М.: Изд-во АН СССР, 1961. - 171 с.

7. Гельмольд. Славянская хроника / Гельмольд. М.: Изд-во АН СССР, 1963.-299 с.

8. Джаксон, Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (до 1000 г.): тексты, перевод, комментарий / Т.Н. Джаксон. М.: Наука, 1993.-303 с.

9. Джаксон, Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (первая треть XI в.): тексты, перевод, комментарий / Т.Н. Джаксон. -М.: Ладомир, 1994.-255 с.

10. Джаксон, Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (середина XI середина XIII вв.): тексты, перевод, комментарий / Т.Н. Джаксон. - М.: Ладомир, 2000. - 364 с.

11. Древнерусские патерики. Киево-Печерский патерик / под ред. А.С. Демина. М.: Наука, 1999. - 496 с.

12. Древняя Русь в свете зарубежных источников / под ред. Е.А. Мельниковой. М.: Логос, 1999. - 608 с.

13. Древняя русская литература. Хрестоматия / Сост. Н.И. Прокофьев. -М.: Просвещение, 1980. 399 с.

14. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1950. - 587 с.

15. Житие Евфросинии Полоцкой // Кшга жыщй i хаджэнняу. Уклад. А.А. Мельшкау. Минск, 1994.

16. Житие и жизнь Евфросинии Суздальской. Спб., 1888

17. Житие и хождение Даниила, руськыя земли игумена // Православный палестинский сборник. Спб., 1885. - Т.1. - Вып. 3

18. Зотов Р.В. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о черниговском княжестве в татарское время / Р.В. Зотов. Спб.: Археографическая комиссия, 1892. - 328 с.

19. Комнина, Анна. Алексиада/А. Комнина. -М.: Наука, 1965. 688 с.

20. Константин Багрянородный. Об управлении империей / К. Багрянородный. М., 1991. - 496 с.

21. Кормчая Балашова (XV-XVI вв.) // Рукописный отдел Библиотеки Академии наук. 21.5.4. Л. 205 об.

22. Летописецъ Переяславля-Суздальского, составленный в начале XIII в., издан К.М. Оболенским. М.: Университетская тип-ия, 1851.- 202 с.

23. Лев Диакон. История /Л. Диакон. М.: Наука, 1988. - 240 с.

24. Новгородская I летопись старшего и младшего изводов (НПЛ) / под ред. А.Н. Насонова. -М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР,1950.- 642с.

25. Русские летописи как источник по истории Древней Руси / под ред. А.Г. Кузьмина. Рязань: Изд-во РГПУ, 1969. - 240 с.

26. Памятники литературы Древней Руси: XII век / под ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева М.: Худож. лит-ра, 1980. - 707 с.

27. Памятники литературы Древней Руси: XIII в. / под ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачева М.: Худож. лит., 1981. - 616 с.

28. Повесть временных лет (ПВЛ) / под ред. В.П. Адриановой-Перетц. -М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1950. 407 с.

29. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). T.I. Спб.: Археографическая комиссия, 1846.-271 е.; - М., 1926. -VIII, 286 стб.

30. ПСРЛ. Т.П. Спб, 1908. - XVI е., 938 е., 87, IV е.; - М.: XVI, Восточная литература, 1962. - 938 с.

31. ПСРЛ. Т.VII. Спб.: Археографическая комиссия, 1856. - X, 347 с.

32. ПСРЛ. T.IX. Спб.: Археографическая комиссия, 1862. - XXIII, 256 с.

33. ПСРЛ. Т. XV. Спб.: Археографическая комиссия, 1863. - VII, 506 с.

34. ПСРЛ. T.XXV. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 464 с.

35. Пселл, Михаил. Хронография / М. Пселл. М.: Наука, 1978. - 319 с.

36. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.-Л, 1939

37. Путешествие новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце ХП-го столетия. СПб., 1872

38. Радзивиловская летопись. Т. 1. Спб.-М.: Искусство, 1994. - 560 е.; Т.2. - Спб.- М.: Искусство, 1994. - 415 с.

39. Российское законодательство Х-ХХ вв. В девяти томах. Т.1. Законодательство Древней Руси / под ред. В.Л. Янина. М.: Юридическая литература, 1984. - 432 с.

40. Русская историческая библиотека (РИБ). Т.VI. Спб, 1908

41. Слово о полку Игореве. Древнерусский текст и переложения / под ред. С.В. Марченко. Свердловск: Среднеуральское книжное изд-во, 1985.-210 с.

42. Стурлусон, Снорри. Круг Земной / С. Стурлусон. М.: Наука, 1980. -687 с.

43. Татищев, В.Н. История Российская / В.Н. Татищев. Т.1. М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1962. - 500 е.; Т.2. - М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1963. - 352 е.; Т. 3. - М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1964.-333 с.

44. Устюжский летописный свод. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 215 с.

45. Хониат, Никита. История со времени царствования Иоанна Комнина / Н. Хониат. Т. 1.-Рязань, 2003

46. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М.: Госюриздат, 1961. - 950 с.

47. Хрестоматия по древнерусской литературе. Изд. 2-ое. / Сост. М.Е. Федорова, Т.А. Сумникова. М.: Высшая школа, 1974. - 264 с.

48. Щавелева, Н.И. Польские латиноязычные средневековые источники / Н.И. Щавелева. М.: Наука, 1990. - 208 с.1. Литература:

49. Алексеев, JI.B. Полоцкая земля. (Очерки истории Северной Белоруссии в IX-XIII вв.) / Л.В. Алексеев. М.: Наука, 1966. - 295 с.

50. Алексеев, Л.В. Смоленская земля в IX-XIII вв. Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии / Л.В. Алексеев. М.: Наука, 1980. - 262 с.

51. Арциховский, А.В. Древнерусские миниатюры как источник по истории Древней Руси / А.В. Арциховский. М.: МГУ, 1944. - 215 с.

52. Баумгартен, Н. Вторая ветвь князей Галицких / Н. Баумгартен //Летопись историко-родословного общества (ЛИРО). М., 1909. - Вып.1. - С.3-20

53. Баумгартен, Н. Вышеслава (Вячеслава) Святославна, королева Польская / Н. Баумгартен // ЛИРО. 1910. - Вып. 1. - С. 22-24

54. Баумгартен, Н. Елена Ростиславна Смоленская / Н. Баумгартен // ЛИРО. -1910.-Вып.1.-С. 31-34

55. Баумгартен, Н. Кунигунда Орламюндская, княгиня Русская и ея потомство / Н. Баумгартен //ЛИРО. 1909. - Вып. 3. - С. 32-36

56. Баумгартен, Н. Первая ветвь князей Галицких/ Н. Баумгартен // Летопись историко-родословного общества (ЛИРО). 1908. - Вып. 4. - С. 3-20

57. Баумгартен, Н. Предслава Святополковна, жена Альмоша Венгерского / Н. Баумгартен // ЛИРО. 1910. - Вып. 4. - С.34-37

58. Баумгартен, Н. Прибыслава (Примислава, Предислава) Ярославна, княгиня (герцогиня) Поморская / Н. Баумгартен // ЛИРО. 1909. - Вып. З.-С. 43-47

59. П.Баумгартен, Н. Мария Мстиславна, жена Всеволода II Ольговича / Н. Баумгартен // ЛИРО. 1912. - Вып. 2. С. 28

60. Баумгартен, Н. Сбыслава Святополковна, жена Болеслава Кривоустого / Н. Баумгартен // ЛИРО. 1912. - Вып. 2. - С. 24-26

61. Баумгартен, Н. София Владимировна, королева Датская, а затем ландграфиня Тюрингенская / Н. Баумгартен // ЛИРО. 1910. - Вып. 1. -С. 24-29

62. М.Баумгартен, Н. Старшая ветвь Черниговских Рюриковичей / Н. Баумгартен // ЛИРО. 1906. - Вып. 4. - С. 13-20

63. Бутков, П.Г. О браках князей русских с грузинками и ясынями в XII в. / П.Г. Бутков // Северный архив. 1825. - Ч. 13. - № IV

64. Вернадский, Г.В. Киевская Русь / Г.В. Вернадский. Тверь - М.: Леан Аграф, 1996.-445 с.

65. Высоцкий, С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI—XIV вв. / С. А. Высоцкий. Киев: Наукова думка, 1966. - 239 с.

66. Гис, Ф. и Д. Брак и семья в средние века / Ф. Гис, Д. Гис. М.: РОССПЭН, 2002.-384 с.

67. Глазырина, Г.В. О русско-шведском брачном союзе конца X в. / Г.В. Глазырина // Восточная Европа в древности и средневековье. X чтения к 80-летию чл.- кор. АН СССР В.Т. Пашуто. М., 1998. - С. 16-21

68. Головко, А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях X первой трети XIII вв. / А.Б. Головко. - Киев: Наукова думка, 1988. -136 с.

69. Голубинский, Е. История русской церкви. T.I. 4.1. / Е. Голубинский. М.: тип. Лисснер и Ю. Роман, 1901. - 793 с.

70. Горский, А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе и русское летописание / А.А. Горский // Исторические записки. М., 1987. Т.115. С. 308—328

71. Горский, А.А. Забытая война Мономаха: русско-византийский конфликт 1116г./ А.А. Горский // Родина. 2002. - № 11—12

72. Горчаков, М.И. О тайне супружества / М.И. Горчаков. Спб.: тип. B.C. Балашова, IV, 1890. 385 с.

73. Грушевский, М. Очерк истории Киевской земли от смерти Ярослава до конца XIV столетия / М. Грушевский. Киев: тип. Ун-та св. Владимира В.И. Завадзского, XVI, 1891.-520 с.

74. Гущин, А.С. Памятники художественного ремесла Древней Руси X-XIII вв. / А.С. Гущин. M.-JL: Печатный двор, 1936. - 83 с.

75. Даркевич, В.П. Клад из Старой Рязани / В.П. Даркевич, A.JI. Монгайт. -М.: Наука, 1978.-40 с.

76. Дашков, С.Б. Императоры Византии / С.Б. Дашков. М.: Красная площадь, 1996 - 368 с.

77. Джаксон, Т.Н. Елизавета Ярославна, королева норвежская / Т.Н. Джаксон // Восточная Европа в исторической ретроспективе: к 80-летию В.Т. Пашуто. -М., 1999. С. 63-71

78. Джаксон, Т.Н. Четыре норвежских конунга на Руси: из истории русско-норвежских политических отношений последней трети X первой половины XI вв. / Т.Н. Джаксон. - М.: Языки русской культуры, 2000. -188 с.

79. Диль, Ш. Византийские портреты / Ш. Диль. М.: Искусство, 1994.-475 с.

80. Добряков, А.В. Русская женщина в домонгольский период / А.В. Добряков. Спб.: тип. В. Безобразова, 1864. - 128 с.

81. Довнар-Запольский, М.В. Очерки истории Кривичской и Дреговичской земель до конца XII века / М.В. Довнар-Запольский. Киев: тип. И.Н. Кушнерев и К, VIII, 1891. - 170 с.

82. Дубакин, Д.Н. Влияние христианства на семейный быт русского общества (в период до появления Домостроя) / Д.Н. Дубакин. Спб.: тип. Р.Г. Елеонского, 1880. - 188, VI с.

83. Ешевский, С.В. Женщина в средние века в Западной Европе / С.В. Ешевский. Сочинения. Ч.З. М.: тип. К. Солдатенкова, 1870. - 713 с.37.3абелин, И.Е. Женщина в допетровском обществе / И.Е. Забелин. Спб., 1901

84. Кавелин, К.Д. О состоянии женщин в России до Петра Великого / К.Д. Кавелин. Собр. Соч.Т.1. Спб., 1904.-С. 1030-1043

85. Кайдаш, С.Н. Сила слабых. Женщины в истории России (XI-XIX вв.) / С.Н. Кайдаш. М.: Советская Россия, 1989. - 288 с.

86. Карсанов, А.Н. Ясыня из Волжской Болгарии / А.Н. Карсанов // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. - Вып. 6.- С. 385-397

87. Кишкин, Л.С. Мария Всеволожая ясыня или чехиня? / Л.С. Кишкин // Исследования по истории славянских и балканских народов. - М., 1972. -С. 253-269

88. Кондаков, Н.П. Изображения русской княжеской семьи в миниатюрах XI в. / Н.П. Кондаков. Спб.: Имп. Академия Наук, 1906. - 126 с.

89. Кондаков, Н.П. Русские клады. Исследования древностей великокняжеского периода. Т.1. / Н.П. Кондаков.- СПб.: Археологическая комиссия, 1896. 214 с.

90. Корзухина, Г.Ф. Русские клады / Г.Ф. Корзухина. М.-Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1954. - 230 с.

91. Королюк, В.Д. Западные славяне и Киевская Русь /В.Д. Королюк. М.: Наука, 1964.-383 с.

92. Котляр, Н.Ф. Дипломатия Южной Руси / Н.Ф. Котляр. Спб.: Алетейя, 2003.-300 с.

93. Кузнецов, В.А. Алания в X-XIII в. / В.А. Кузнецов. Орджоникидзе: Ир, 1971.-247 с.

94. Лимонов, Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории / Ю.А. Лимонов. Л.: Наука, 1987. - 216 с.

95. Литаврин, Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь в X начале XII вв. / Г.Г. Литаврин. - Спб.: Алетейя, 1995.-413 с.

96. Литаврин, Г.Г. К вопросу об обстоятельствах, месте и времени крещения княгини Ольги / Г.Г. Литаврин // ДГ. 1985. М.: Наука, 1986. С. 49-57

97. Литаврин, Г.Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь. Проблема источников / Г.Г. Литаврин // Византийский временник. 1981. - Т.42. С. 36-48

98. Лопарев, Х.М. Брак Мстиславны (1122 г.) / Х.М. Лопарев // Византийский временник. Спб, 1902. - Т.9. - С. 418-445

99. Малахов, С.Н. Ясская «генеалогия» сына Андрея Боголюбского и проблема русско-аланских связей в XII в. / С.Н. Малахов // Аланика. -1992. №2.-С. 128-135

100. Мордовцев, Д.Л. Русские исторические женщины: Популярные рассказы из русской истории / Д.Л. Мордовцев. Спб.: тип. К.Н. Плотникова. -1874.-363 с.

101. Назаренко, А.В. Древняя Русь и Запад: русско-немецкие связи IX-XII вв. диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.и.н. / А.В. Назаренко. М, 1996. - 38 с.

102. Назаренко, А.В. Когда же ездила княгиня Ольга в Константинополь? / А.В. Назаренко // Византийский временник. М, 1989. - Т.50. - С. 66-83

103. Назаренко, А.В. О династических связях сыновей Ярослава Мудрого / А.В. Назаренко // Отечественная история. 1994. - №4-5. - С.181-194

104. Назаренко, А.В. О русско-датском союзе в первой четверти XI в. / А.В. Назаренко//ДГ. 1990.-М, 1991. С. 167-190

105. Назаренко, А.В. Первые контакты Штауфенов с Русью. (К истории русско-немецких отношений в 30-е гг. XII в. / А.В. Назаренко // Восточная Европа в исторической ретроспективе: к 80-летию В.Т. Пашуто. -М, 1999.-С. 166-179

106. Назаренко, А.В. Русь и Германия в IX-X вв. / А.В. Назаренко // ДГ. 1991. -М., 1994.-С. 95-106

107. Пападимитриу, С.Д. Брак русской княжны Мстиславны Добродеи с греческим царевичем Алексеем Комниным / С.Д. Пападимитриу // Византийский временник. Спб., 1904. - Т.П. - №1-2. - С. 73-98

108. Пашуто, В.Т. Внешняя политика Древней Руси / В.Т. Пашуто. М.: Наука, 1968.-472 с.

109. Пашуто, В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси / В.Т. Пашуто. М.: Изд-во АН СССР, 1950. - 340 с.

110. Платонов, И. Брак и многоженство в Древней Руси / И. Платонов // Сын Отечества. 1831.- Т.19. - №15. -С. 16-40

111. Плетнева, С.А. Половцы / С.А. Плетнева. М.: Наука, 1990. - 204 с.

112. Погодин, М.П. Частная жизнь князей В Древней Руси до нашествия татар / М.П. Погодин // Москвитянин. 1853. - №11. - С.65-96

113. Пчелов, Е.В. Рюриковичи. История династии / Е.В. Пчелов. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.-479 с.

114. Пушкарева, Н.Л. Русская женщина: история и современность. Два века изучения «женской темы» русской и зарубежной наукой. 1800-2000 / Н.Л. Пушкарева. М.: Ладомир, 2001. - 526 с.

115. Пушкарёва, Н.Л. Женщины Древней Руси / Л.Н. Пушкарева. М.: Мысль, 1989.-286 с.

116. Рапов, О.М. Княжеские владения на Руси в Х- первой половине XIII вв. / О.М. Рапов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1977. - 264 с.

117. Романов, Б. А. Люди и нравы Древней Руси: историко-бытовые очерки / Б.А. Романов. М.: Территория, 2002. - 256 с.

118. Рукавишников, А.В. Почему полоцкие князья были сосланы в Византию: свидетельства источников / А.В. Рукавишников // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2003. - №2 (12). С. 99-111

119. Рыбаков, Б.А. Язычество Древней Руси / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1987. -784 с.

120. Сахаров, А.Н. Дипломатия Древней Руси: IX первая половина X в. / А.Н. Сахаров. - М.: Мысль, 1980. - 358 с.

121. Свердлов, М.Б. Известия о Руси в Хронике Титмара Мерзебургского / М.Б. Свердлов // ДГ. 1975. М., 1976. С.

122. Соловьев, С.М. Сочинения. В 18 книгах. Кн.2. Т. 1-2 / С.М. Соловьев. М.: Мысль, 1988.-797 с.

123. Спасович, В.Д. Об отношениях супругов по имуществу по древнему польскому праву / В.Д. Спасович. Спб.: тип. М.О. Вольфа, 1857. - 79 с.

124. Трофимов, А. Святые жёны Руси / А. Трофимов. М., 1995

125. Шахматов, А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах / А.А. Шахматов. СПб.: Археографическая комиссия, XX, 1908. - 687 с.

126. Шинаков, Е.А. К вопросу о семейно-брачных механизмах институционализации власти у славян / Е.А. Шинаков // Проблемы славяноведения. -Брянск: Изд-во БГПУ, 2000. Вып.2. - С. 5-12

127. Шинаков, Е.А. Образование древнерусского государства. Сравнительно-исторический аспект /Е.А. Шинаков. Брянск: Изд-во БГУ, 2002. - 488 с.

128. Шпилевский, С.М. Семейные власти у древних славян и германцев / С.М. Шпилевский. Казань, Университетская тип-ия, 1869. - 388, X с.

129. Штернберг, Я.И. Анастасия Ярославна, королева Венгрии / Я.И. Штернберг// Вопросы истории. 1984. - №10. - С. 180-184

130. Шульгин, В.Я. О состоянии женщин в России до Петра Великого / В.Я. Шульгин. Киев: тип. И. Вальнера, 1850. - XXVIII, 106 с.

131. Щавелева, Н.И. Князь Ярополк Изяславич и христианская церковь XI в. / Н.И. Щавелева // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1998.-С. 132-136

132. Щавелева, Н.И. Польки жены русских князей (XI - сер. XIII вв.) / Н.И. Щавелева//ДГ. 1987. -М., 1989.-С. 50-58

133. Щавелева, Н.И. Русские княгини в Польше / Н.И. Щавелева // Внешняя политика Древней Руси. Тез. докл.-М.: Ин-т истории СССРД988.С.41-47

134. Юрасов, М.К. Русско-венгерские отношения в поел, трети XI в. / М.К. Юрасов // Мир истории. №3, 2002 // http: // www.historia.ru/2002/03/rus-hun.htm

135. Янин, B.JI. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. Т.1 / B.JI. Янин. М.: Наука, 1970. - 326 с.

136. Янин, В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора / В.Л. Янин. -М.: Наука, 1988.-240 с.

137. Янин, В.Л. Русская княгиня Олисава-Гертруда и её сын Ярополк / В.Л. Янин // Нумизматика и эпиграфика. М., 1963. - Вып.4. - С. 142-164

138. Balzer, О. Genealogia Pyastow / О. Balzer. Warszawa, 1895

139. Baumgarten, N.A. Genealogies et marriages occidentaux des Rurikides russes du X au XIII siecle / N.A. Baumgarten. Roma, 1927

140. Baumgarten, N.A. Le dernier marriage de Saint Vladimir / N.A. Baumgarten // Orientalia Christiana. Roma, 1930. - T.18. - Part 2. - №61. P. 165-168

141. Grala H. Drugie malgenstwo Romana Mscislawowicsa / H. Grala // Slawia Orientalis. Warszawa, 1982. - R.31. - №3-4. - S.l 18-1294

142. Забелин И.Е. Женщина в допетровском обществе. Спб., 1901. - С. 36

143. Шульгин В.Я. О состоянии женщин в России до Петра Великого. -Киев, 1850. C.V

144. Повесть временных лет (ПВЛ) М.-Л., 1950 - 4.1. - С. 14

145. Козьма Пражский. Чешская хроника. М., 1962. - Кн. 1, 9

146. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. М.-Л., 1939. - С.846. Там же.

147. Добряков А.В. Русская женщина в домонгольский период. Спб., 1864. -С.36

148. Шульгин В.Я. Ук. соч. С. 64

149. Летописецъ Переяславля-Суздальского. М., 1851. - С. LXXXVI Ю.Новгородская I летопись старшего и младшего изводов (НПЛ). - М.-Л.,1950. Под 903 г.

150. Полное Собрание Русских Летописей (ПСРЛ). Т.2. Спб., 1908. - С.63

151. Пушкарёва Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. - С.72

152. Шульгин В.Я. Ук. соч. С. 26

153. Н.Шпилевский С.М. Семейные власти у древних славян и германцев.

154. Казань, 1869.-С. 51 15.Татищев В.Н. История Российская. М.-Л., 1962. T.l. - С.111 16.Он же. Т.2. - М.-Л, 1963. - С. 224

155. НПЛ, под 980 г.; ПСРЛ. Т. 1. С. 79

156. Сказание о страстях и похвала святым мученикам Борису и Глебу // Хрестоматия по древнерусской литературе. М, 1974. - С.40

157. Стурлусон С. Круг земной. -М, 1980. С. 53

158. Горчаков М.И О тайне супружества. Спб, 1890. - С. 300

159. РомановБ. А. Люди и нравы Древней Руси. М, 1947. С.190

160. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I. Устав Ярослава (УЯ) о церковных судах. М, 1984. - С. 169

161. Горчаков М.И. Ук. соч. С. 15-17

162. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. УЯ. С. 169

163. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. М, 1987. -Гл. 94

164. Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской церкви. М, 1969. -Кн.Ш, 11

165. Гис Ф. и Д. Брак и семья в средние века. М., 2002. - С. 154

166. Библиотека святоотеческого наследия. Правила Святых Отец // http://akaka.al.ru/library/0053.shtml30.ПСРЛ. Т.2. С. 657

167. Диль Ш. Византийские портреты. М., 1994. - С.346

168. Комнина А. Алексиада. М., 1965. - С. 7933.Диль Ш. Ук. соч.-С.355

169. Романов Б.А. Ук. соч. С. 18635.РИБ. Т. VI. С.2753 6. Горчаков М. И. У к. соч. С. 156 37.Козьма Пражский. Ук. соч. - Кн. 1, 37 38.Он же. Кн. 3, 17

170. Адам Бременский. Ук. соч. Кн. 2, 57

171. Стурлусон С. Ук. соч. С. 475

172. Шпилевский С.М. Ук. соч. С. 120

173. Стурлусон С. Ук. соч. С. 27

174. Горчаков М.И. Ук. соч. С. 15644.РИБ. T.VI. Ст.137. -С.272

175. Романов Б.А. Ук. соч. С. 190

176. Горчаков М.И. Ук. соч. С. 15847.ПСРЛ. Т.2. С. 659

177. Татищев В.Н. Ук. соч. Т. 3. М.-Л., 1964. - С. 14649.Там же. С. 145

178. См., например, Татищев В.Н. Ук. Соч. Т.2. С. 162 5 ГРИБ. Т.VI. С.204, 27352.Диль Ш. Ук. соч.-С. 157

179. Дашков С.Б. Императоры Византии. М., 1996. - С. 170

180. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 9155.ПСРЛ. Т.2. С. 657

181. Стурлусон С. Ук. соч. С. 382

182. Галл Аноним. Хроника и деяния князей или правителей польских. М., 1961.-Кн.1, 1358. ПСРЛ. Т.2. С. 65759.ПВЛ. 4.1. С. 104

183. Стурлусон С. Ук. соч. С. 429-43061.Там же.

184. Пушкарёва Н.Л. Ук. соч. С.72

185. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.1. УЯ. Ст.20, 26, 27 С.268-269

186. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М., 1961. - С.879, 88265.ПСРЛ. Т.2. С. 275, 625

187. Татищев В.Н. Ук. соч. Т. 3. С. 221

188. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С.77

189. Гаркави А. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. -Спб., 1870.-С.193, 221, 259

190. ПСРЛ Т.4. Спб., 1851. 4.1. Вып. 1.С.116

191. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 228

192. Спасович В.Д. Об отношениях супругов по имуществу по древнему польскому праву // Спасович В.Д. Сочинения. Т.З. Спб., 1890. - С. 24

193. Шульгин В .Я. Ук. соч. С. 18

194. Кормчая Балашова (XV-XVI вв.) // Рукописный отдел Библиотеки Академии наук, 21.5.4, л. 205 об.

195. Глазырина Г.В. Свадебный дар Ярослава Мудрого шведской принцессе Ингигерд (к вопросу о достоверности сообщения Снорри Стурлусона о передаче Альдейгьюборга скандинавам) // Древнейшие государства (ДГ) Восточной Европы. М., 1994. - С. 240-244

196. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 166

197. Комнина А. Ук. соч. С. 188

198. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С.122, 14578. Диль Ш. Ук. соч. С. 2379.Там же.

199. Комнина А. Ук. соч. С. 32481. Диль Ш. Ук. соч.-С. 315

200. Комнина А. Ук. соч. С. 57183.ДильШ. Ук. соч.-С. 18484.Там же. С.9185.ПРП. Т.1.УЯ.-С.192

201. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 199

202. ПСРЛ. T.I. Спб., 1846. - С.19188.ДильШ. Ук. соч.-С. 265

203. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.2. С.132

204. ПСРЛ. Т.1. Спб., 1926. С. 174

205. Стурлусон С. Ук. соч. С. 500-501

206. Гис Ф. и Д. Ук. соч. С. 148

207. Пушкарёва Н.Л. Ук. соч. С.80

208. Сага о людях из Лаксдаля // Исландские саги / под ред. М.И. Стеблина-Каменского. -М., 1956. С. 32695.Там же.

209. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 9797.ПСРЛ. Т.2. С. 501

210. Сага о людях из Лаксдаля. С. 43899.ПСРЛ. Т.2. С. 904

211. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 175

212. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 121102. ПСРЛ. Т.15. 1863. С. 301103. НПЛ, под 1243 г.

213. Повесть о разорении Рязани Батыем // Памятники литературы Древней Руси: XIII в. М., 1981. - С. 187

214. Baumgarten N. Genealogies et marriages occidentaux des Rurikides russes du X au XIII siecle. Roma, 1927. Table V. N.2. P.22

215. Комнина А. Ук. соч. С. 439

216. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.2. С. 95108. Диль Ш. Ук. соч. С. 243

217. Комнина А. Ук. соч. С. 174110. Диль Ш. Ук. соч. С. 337111. Там же. -С. 150

218. Преподобная благоверная княгиня Евфросиния Полоцкая // http: //days.pravoslavie.ru/Life/life6571 .htm

219. Янин B.JI. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. М, 1970. Т.1. -С. 234; Алексеев JI.B. Полоцкая земля (Очерки истории Северной Белоруссии в IX-XIII вв.) - М, 1966. - С. 227

220. Преподобная (благоверная княгиня) Евфросиния Полоцкая // http:// ksana-k.narod.ru/Book/zheny/03.html

221. Спасский И. Преподобная Евфросиния, княжна Суздальская (к 700-летию со дня кончины) // Журнал Московской Патриархии. 1949.№1.С. 61

222. Преподобная Евфросиния Суздальская // http://days.pravoslavie.ru /Life/life6572.htm

223. Житие и жизнь Евфросинии Суздальской. Спб, 1888. - С. 21118. ПСРЛ. Т.1. С.512

224. Журавель А.В. Михаил Черниговский: соотношение жизни и жития // Святий князь Михайло Чернигивський та його доба. Чернигив. 1996. -С. 17

225. Житие и жизнь Евфросинии Суздальской. С. 30

226. Козьма Пражский Ук. соч. Гл. II, 23

227. Горчаков М.И. Ук. соч. С. 299

228. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 104-113

229. Зимин А.А. Комментарий к Русской Правде // Памятники русского права. Вып. 1. М, 1952. - С. 181

230. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 108

231. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М, 1953. -С.108

232. СтурлусонС. Ук. соч.-С. 110-111

233. Шинаков Е.А. Образование древнерусского государства. Сравнительно-исторический аспект. Брянск, 2002. - С.351129. ПСРЛ. Т.41. Л.48 об.

234. Козьма Пражский. Ук. соч. Гл. 3, 57

235. Великая хроника о Польше, Руси и их соседях XI-XIII вв. С. 89132. Там же.-С. 121

236. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 131134. Там же. -С. 137

237. Стурлусон С. Ук. соч. С. 101136. Диль Ш. Ук. соч. С. 366

238. Киево-Печерский патерик. Спб, 1911. - Слово 14138. ПСРЛ. Т.2. С. 527

239. Стурлусон С. Ук. соч. С. 570

240. Пселл М. Хронография. М., 1978. - С.70141. Диль Ш. Ук. соч. С.20

241. Козьма Пражский. Ук. соч. Кн. 1, 4143. Там же.

242. Стурлусон С. Ук. соч. С. 486-487145. ПСРЛ.Т.1.-М, 1962. С. 60

243. Летописецъ Переяславля-Суздальского. С. 12-13

244. Устюжский летописный свод. М.-Л., 1950. - С.27148. ПСРЛ. T.I. С.301149. ПВЛ.Ч.1. С.56150. ПСРЛ. Т.2. С. 35

245. Сахаров А.Н. Дипломатия Древней Руси. IX первая половина X вв.-М., 1980.-С. 237152. Там же.

246. Троицкий С. Христианская философия брака // http://www.krotov. info /librmin/t/toquil/troi07.html154. ПСРЛ. Т.Н. С. 531-532155. ПСРЛ. Т.2. С. 502

247. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С.69157. ДильШ. Ук. соч.-С. ИЗ158. Там же. -С. 158

248. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. М.-Л., 1950. - №20. - С.56160. Диль Ш. Ук. соч. С. 276

249. Стурлусон С. Ук. соч. С. 216-218162. Там же.-С. 111163. Там же. Гл. 25

250. Галл Аноним. Ук. соч. Кн. 1,19

251. Краткая песнь о Сигурде. Гл. 37 // Беовульф. Старшая Эдда. Песнь о Нибелунгах. М., 1975

252. Мордовцев Д.Л. Русские исторические женщины: Популярные рассказы из русской истории. М., 1993. - С. 56

253. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С.21168. ПСРЛ. Т.2. С. 658

254. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 185

255. Лев Диакон. История. М., 1988. - Кн. 3171. ПСРЛ. Т.2. С. 903172. Диль Ш. Ук. соч. С. 364173. Там же. -С. 348

256. Стурлусон С. Ук. соч. С. 117175. Там же. СЛ16-118176. Там же.-С. 124177. Там же.178. Там же. С. 565-566179. Там же.-С. 388-390

257. Комнина А. Ук. соч. С. 628

258. ПСРЛ. Т.21. 1908. Стр. 226-227

259. Высоцкий С.А. Древнерусские надписи Софии Киевской XI—XIV вв.-Киев, 1966.-С. 70183. ПСРЛ. Т.2. С. 491-493

260. Щавелева Н.И. Князь Ярополк Изяславич и христианская церковь XI в. // Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1998. -С. 136185. Диль Ш. Ук. соч. С. 266186. Комнина А. Ук. соч. С.332

261. Щавелева Н.И. Польские латиноязычные средневековые источники. -М, 1990.-С.25

262. Голубинский Е. История русской церкви. T.I. 4.1. М., 1901. - С.522

263. Летописецъ Переяславля-Суздальского. С.60

264. Козьма Пражский. Ук. соч. Кн. 1, 27

265. Пушкарёва Н.Л. Ук. соч. С. 1081. Глава II

266. Шинаков Е.А. К вопросу о семейно-брачных механизмах институционализации власти у славян // Проблемы славяноведения. Вып.2. Брянск, 2000. - С.82. Там же.

267. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу. С.84

268. Добряков А.В. Ук. соч. С. 43 (автор опирается на «Хронику чешскую» Далемила)

269. Там же (автор опирается на сведения В. Кадлубка).

270. Шинаков Е.А. Образование древнерусского государства. С. 1937. ПСРЛ. Т.2. С. 478. ПСРЛ. Т.2. С. 47, 49

271. Летописецъ Переяславля-Суздальского. С. 1210.ПСРЛ. Т.2. С. 47

272. Шинаков Е.А. Образование древнерусского государства. С. 20712.НПЛ, под 980 г.13.Там же.

273. Шинаков Е.А. К вопросу о семейно-брачных механизмах институционализации власти у славян. С.8-9

274. Стурлусон С. Ук. соч. С.12716.ПСРЛ. Т.2. С. 63,67

275. П.Татищев В.Н. Ук. соч. М., 1995. 4.2. - С.54

276. Стурлусон С. Ук. соч. С. 10119.ПСРЛ. Т.2. С. 57

277. Глазырина Г.В. О русско-шведском брачном союзе конца X в. // Восточная Европа в древности и средневековье. X чтения к 80-летию чл.-кор. АН СССР В.Т. Пашуто. М, 1998. - С. 19-2021.ПСРЛ. Т.2. С. 1322.Там же. С. 63

278. Алексеев Л.В. Ук. соч. С. 238

279. Рыдзевская Е.А. К варяжскому вопросу // Известия АН СССР. Сер.7.1934. С.51725.ПСРЛ. Т.2. С. 63

280. Стурлусон С. Ук. соч. С. 44

281. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т.1. М, 1988. - С. 15628.ПСРЛ. Т.2. С. 63

282. Мордовцев Д.Л. Ук. соч. С. 29

283. Стурлусон С. Ук. соч. С. 142

284. Рыдзевская Е.А. К вопросу об устных преданиях в составе древнейшей русской летописи // Древняя Русь и Скандинавия. IX-XIV вв. (Материалы и исследования). М, 1978. - С.212

285. Никольский С.Л. О характере участия женщин в кровной мести // ДГ BE. 1999.-М,2001.-С. 79

286. Довнар-Запольский М.В. Очерки истории Кривичской и Дреговичской земель до конца XII века. Киев, 1891. - С.96

287. Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. -СПб, 1908. С.248.

288. ПСРЛ. T.I. С. 166, 167, 248

289. Рукавишников А.В. Почему полоцкие князья были сосланы в Византию: свидетельства источников // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. №2 (12), 2003.-С. 110

290. Алексеев Л.В. Ук. соч. С. 238

291. Никоновская летопись. Спб, 1885. 4.2. - С. 6339.ПСРЛ. Т.2. С. 101

292. Великая хроника о Польше. С. 41

293. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 20

294. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1. С. 140

295. ПВЛ. 4.1.С.80; Щапов Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси. XI-XIV вв. М, 1972.-С.71

296. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 21

297. Назаренко А.В. Древняя Русь и Запад: русско-немецкие связи IX-XII вв. диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени д.и.н, -М, 1996.-С.3146.ПСРЛ. Т.2. С. 121

298. Свердлов М.Б. Известия о Руси в Хронике Титмара Мерзебургского // ДГ за 1975 г. 1976.-С.110

299. Киево-Печерский патерик. Слово 3049.НПЛ под 1017 г.

300. Головко А.Б. Древняя Русь и Польша в политических взаимоотношениях Х-первой трети XIII вв. Киев, 1988. - С.2551.Там же. С.2652.ПСРЛ. Т.2. С. 129

301. Галл Аноним. У к. соч. Гл. 1,7

302. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (первая треть XI в.) М., 1994.-С. 7355.Там же. С. 10756.Там же. С. 153-161

303. Назаренко А.В. Западноевропейские источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 1999. - С.33758.Там же.59.НПЛ. С. 161, 470

304. Назаренко А.В. О русско-датском союзе в первой четверти XI в.// ДГ на территории СССР. 1990. М., 1991. - С. 184

305. Стурлусон С. Ук. соч. С.74

306. Сага об Эймунде // Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV вв.-М., 1978.-С.104

307. ГлазыринаГ.В. Свадебный дар . С. 242

308. Стурлусон С. Ук. соч. С. 89-90

309. Слово о законе и благодати // Красноречие Древней Руси. М., 1987.-С.56

310. Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги о Восточной Европе (первая треть XI в.)-С. 118

311. Трофимов А. Святые жёны Руси. М., 1995. - С. 31

312. Джаксон Т.Н. Ук. соч. С. 119

313. Лященко А.И. "Eymundar Saga" и русские летописи // Известия АН СССР. Сер. 6. М., 1926. Т. 20. №12. - С. 1068

314. Джаксон Т.Н. Четыре норвежских конунга на Руси: из истории русско-норвежских политических отношений последней трети X первой половины XI вв. - М., 2000. - С. 6971.Там же.72.НПЛ под 1037 г.73.НПЛ под 1049 г.

315. Янин В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. М., 1988. - С. 128

316. Назаренко А.В. О русско-датском союзе в первой четверти XI в. С.182

317. Святая благоверная княгиня (преподобная) Анна Новгородская // http://arh-gavriiLbsu.edu.ru/Calendar/Life/life6430.htm

318. Янин В.Л. Некрополь Новгородского Софийского собора. С. 13878.НПЛ. С.181

319. Баумгартен Н. Первая ветвь князей Галицких // Летопись историко-родословного общества (ЛИРО). Вып. 4, 1908. С.5

320. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.2. С.83

321. Баумгартен Н. Ук. соч. С.482.ПСРЛ. Т.2. 237

322. Стурлусон С. Ук. соч. С. 570

323. ПСРЛ Т.4. Спб., 1851. Ч. 1. Вып. 1. С. 116

324. Щавелева Н.И. Князь Ярополк Изяславич и христианская церковь XI в. -С. 133

325. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 366

326. Киево-Печерский патерик. Спб., 1911. - С.206

327. ЩавелеваН.И. Ук. соч. С. 134

328. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 367

329. Янин В.Л. Русская княгиня Олисава-Гертруда и её сын Ярополк // Нумизматика и эпиграфика. Вып.4. М., 1963. - С.148

330. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 367

331. Баумгартен Н. Кунигунда Орламюндская, княгиня Русская и ея потомство //ЛИРО. Вып. 3., 1909. С. 33

332. Там же. Вып. 2. 1912.-С.27

333. Назаренко А.В. О династических связях сыновей Ярослава Мудрого // Отечественная история. 1994. №4 - 5. - С. 186

334. ПСРЛ. Т.2. М, 1962. С. 492, 493

335. Алексеев Л.В. Ук. соч. С.24997.НПЛ под 1053 г.

336. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 37099. Там же.100. ПСРЛ. Т.2. С. 286

337. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С.371102. ПВЛ.Ч.1.С.161

338. Успенский Ф.Б. Мстиславляя Христина: шведско-новгородские связи конца XI в. // XV конференция по изучению истории, экономики, языка и литературы скандинавских стран и Финляндии. Тезисы докладов. 4.1.-М., 2004.-С.188104. ШЛ под 1122 г.105. Там же.

339. Янин В.Л. Таинственный 12 век // http:// vmeste.org/prime/ primeromanovy 3 6 .htm107. ШЛ под 1128 г.108. ПСРЛ. Т.2. С. 303, 304

340. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 36

341. Путешествие новгородского архиепископа Антония в Царьград в конце ХП-го столетия. СПб., 1872. - С. 177111. ПСРЛ. T.I. С. 298

342. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.2. С.148113. ШЛ под 1136 г.

343. Головко А.Б. Ук. соч. С.75

344. Wlodarski В. Rus w planach politycznych Boleslawa Krzywoustiego // Z. Nauk Uniwers. M. Kopernika w Toruniu: nauki humanist-spolecz. 1966. Z.20: Historia 2. S. 57

345. Баумгартен Н. Вторая ветвь князей Галицких //ЛИРО. Вып.1. 1909. -С.4

346. Головко А.Б. Ук. соч. С.75118. ПСРЛ. Т.2. С. 313,314

347. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 14

348. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.2. С. 156121. ПСРЛ. Т. 1.С. 311

349. См., например, Пчелов Е.В. Рюриковичи. История династии. М.,2001. -С. 115

350. Татищев В. Н. Ук. соч. Т.2. С. 187

351. ПСРЛ. Т.2. С.254, 310-11, 318-20, 323-24

352. Баумгартен Н. Елена Ростиславна Смоленская // ЛИРО. Вып.1.1910. -С. 31

353. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С.50

354. Комнина Анна. Ук. соч. С. 127128. Там же. С. 483129. Диль Ш. У к. соч. С. 28

355. Головко А.Б. Ук. соч. С. 81131. ПСРЛ Т.2. С. 564132. ПСРЛ. Т.2. С. 481133. ПСРЛ. Т.2. С. 481

356. Генеалогия русской знати // http://volodimer.iu4.bmstu.ru/rusgen/index.php?135. ПСРЛ. T.I С.350

357. Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. М., 1987. - С.66

358. ПСРЛ. Т.VII. Спб., 1856. -С.242

359. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 58

360. ПСРЛ. Т. 15. Спб., 1863. С.250

361. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 106

362. ПСРЛ. Московский Летописный Свод конца XV века. Т. XXV. М.1. Л., 1949. С.83

363. Карсанов А.Н. Ясыня из Волжской Болгарии // Герменевтикадревнерусской литературы. Вып. 6. 4.2. М., 1994. - С. 391; Лимонов Ю.А. Ук. соч. - С. 94

364. Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Орджоникидзе, 1984. - С. 134

365. Малахов С.Н. Ясская «генеалогия» сына Андрея Боголюбского и проблема русско-аланских связей в XII в. // Аланика. №2. 1992. С. 131

366. Кишкин Л.С. Мария Всеволожая ясыня или чехиня? // Исследования по истории славянских и балканских народов. - М., 1972. -С.253-269

367. Пчелина Е.Г. О местонахождении ясского города Дедякова по русским летописям и исторической литературе. (Средневековые памятники Северной Осетии) // Материалы и исследования по археологии СССР. -М., 1963. С. 160

368. ПСРЛ. Летописный сборник, именуемый Тверской летописью. Т. XV.-Спб., 1863. С. 250—251

369. У 148. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 260

370. Лимонов Ю.А. Ук. соч. С. 95

371. Лев Диакон. Ук. соч. Кн. 5151. Диль Ш. Ук. соч. С. 294

372. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 79153. ПСРЛ. Т.2. С. 523154. Там же. С. 525155. Там же. С. 527156. Там же. С. 633157. Там же. С. 597158. НПЛ под 1176 г.

373. Янин В.Л. Новгородские акты XII-XV вв. М., 1990. - С. 12

374. Соловьев С.М. Ук. соч. С.577 * 161. ПСРЛ. Т.2. С. 611162. Там же. С. 613163. Там же. С. 612164. Там же. С. 729

375. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 126166. ПСРЛ. Т.2. С. 625167. Там же.168. ПСРЛ. Т.2. С. 659169. ПСРЛ. Т.1. С. 405170. ПСРЛ. Т.2. С. 657171. Там же. С.659

376. Киево-Печерский патерик. Слово 14173. ПСРЛ. Т.2. С. 659174. Там же.

377. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 160176. ПСРЛ. Т.2. С. 707

378. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 122178. ПСРЛ. Т.7. С. 104179. Там же. Т. 1. С. 411180. Там же. Т.7. С. 108

379. Грушевський М. 1стор1я Украши-Руси. Т.З. Льв1в, 1905. - С.10

380. Баумгартен Н. Вторая ветвь князей Галицких. С. 9-11

381. Baumgarten N. Genealogies et marriages . Table.V. №47. P.23

382. Grala H. Drugie malgenstwo Romana Mscislawowicsa // Slawia Orientalis. Warszawa, 1982.R.31. №3-4. S.123

383. Котляр H. Ф. Дипломатия Южной Руси. Спб, 2003. - С. 105щ, 186. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М,1950.- С. 194

384. Котляр Н.Ф. Ук. соч. С. 108-110188. ПСРЛ. Т.2. С.616189. Там же. С. 717190. Там же. С. 721191. Там же. С. 719

385. Пашуто В.Т. Ук. соч. С. 195193. ПСРЛ. Т.2. С. 719194. Там же. С. 727195. Там же.196. Там же. С.734197. Там же. T.I. С. 435198. Там же. Т.VII. С. 117

386. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 180

387. Котляр Н.Ф. Ук. соч. С. 271201. НПЛ под 1214 г.

388. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 199203. ПСРЛ. Т.1. С.437204. Там же. Т.2. С. 737205. Там же. С. 757206. Там же. Т.1. С.453-454207. Там же. С.450208. Там же. С. 519

389. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С.41210. Там же.211. Там же.

390. Котляр Н.Ф. Ук. соч. С.276213. НПЛ под 1239 г.214. ПСРЛ. Т. 10. С.60215. Там же. Т.2. С. 861216. Там же. С. 861-862

391. Полякова С.Г. Дочери Михаила Всеволодовича Черниговского вкультурной жизни Древней Руси 13 в. // Середньов1чш старожитносй ГКвденно1 Рус-Украшни. Чершпв, 2006. - С. 138218. Там же. -С. 926219. Там же. -С. 921

392. Востоков А.Х. Описание русских и словенских рукописей Румянцевского музеума. Спб, 1842. - С. 309-313, № 235

393. Полякова С.Г. Ольга княжна Брянская, княгиня Волынская и её генеалогия // Деснинские древности. Вып. 3. - Брянск, 2004. - С.322222. ПСРЛ. Т.2. С. 904223. Там же.-С. 923

394. Ронжин А.В. Брянск польский и Брянск русский // Страницы истории г. Брянска. Брянск, 1997. - С.ЗО1. Глава III

395. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М, 1968. - С.26

396. Стурлусон С. Ук. соч. С.2103. Там же. С.402-4034. Там же.

397. Джаксон Т.Н. Висы норвежского конунга Харальда Сигурдасона в русских переводах и переложениях // Scando-Slavica. 1997. Vol. 43. С. 5267

398. Кайдаш С. Сила слабых. Женщины в истории России (XI-XIX вв.) М, 1989. - С. 6

399. Глазырина Г.В., Джаксон Т.Н., Мельникова Е.А. Скандинавские источники // Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.524

400. Адам Бременский. Ук. соч. Гл. Ш, 13

401. Глазырина Г.В, Джаксон Т.Н., Мельникова Е.А. Ук. соч. С.52410.Там же. С. 525

402. П.Адам Бременский. Ук. соч. Гл. Ш, 84, 85

403. Мельникова Е.А. Скандинавия во внешней политике Древней Руси (до середины XI в.) // Внешняя политика Древней Руси. Юбилейные чтения, посвящённые 70-летию В.Т. Пашуто. Тезисы докладов. М, 1988. - С. 45 — 49

404. Джаксон Т.Н. Елизавета Ярославна, королева норвежская // Восточная Европа в исторической ретроспективе: к 80-летию В.Т. Пашуто. М, 1999.-С.67

405. Стурлусон С. Ук. соч. С. 378-379

406. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С. 14716.ПСРЛ. Т.2.С. 527

407. Баумгартен Н. София Владимировна, королева Датская, а затем ландграфиня Тюрингенская // ЛИРО. Вып. 1. 1910. С.25

408. Линд Д. Почитание скандинавских святых на Руси и датско-русские отношения в XII в. // История СССР. М, 1991. - С. 197

409. Баумгартен Н. София Владимировна. С.29

410. Баумгартен Н. Прибыслава (Примислава, Предислава) Ярославна, княгиня (герцогиня) Поморская // ЛИРО. Вып. 3. 1909. С.4321.Там же. С.47

411. Пашуто В.Т. Внешняя политика. С. 13223.Там же.

412. Штернберг Я.И. Анастасия Ярославна, королева Венгрии // Вопросы истории. №10. М, 1984. - С. 183

413. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 35326.Там же. С.35427.Там же. С.35528.Там же.

414. Холодилин А.Н. Автографы Анны Ярославны королевы Франции // Русская речь. - М, 1985. №2. - С. 111

415. ПушкареваН.Л. Ук. соч. С. 24

416. Мельников Е.И. О языке и графике подписи Анны Ярославны // Славянское языкознание. М., 1958. - С.113

417. Житие и хождение Даниила, руськыя земли игумена // Православный палестинский сборник. Т.1. Вып.З. Спб., 1885

418. Мельников Е.И. Ук. соч. С.113-119; Черных П.Я. К вопросу о подписи французской королевы Анны Ярославны // Доклады и сообщения фил. фак-та МГУ. Вып.З. - М., 1947

419. Назаренко А.В. Ук. соч. С.356

420. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 2536.Там же.

421. Назаренко А.В. Ук. соч. С.358

422. ПушкареваН.Л. Ук. соч. С. 2539.Там же.

423. Кайдаш С.Н. Сильнее бедствия земного. М., 1983. - С. 8-9

424. Назаренко А.В. Древняя Русь и Запад: русско-немецкие связи IX-XII вв. -С.28

425. Назаренко А.В. Русь и Германия в IX-X вв. // ДГ Восточной Европы. 1991.-М, 1994.-С. 102

426. Baumgarten N.A. Le dernier marriage de Saint Vladimir // Orientalia Christiana. T.18. Part 2. №61. Roma, 1930. - P.165-16844.Там же.

427. Сотникова М.П, Спасский И.Г. Тысячелетие древнейших монет России. -Л, 1983.-С. 81-8246.ПСРЛ. Т.2. С.113

428. Пашуто В.Т. Внешняя политика. С. 122

429. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С.34449.Там же. С. 34550.Там же. С. 34951.Там же.52.Там же.

430. Пашуто В.Т. Указ. соч. С. 125

431. Назаренко А.В. Древняя Русь и Запад: русско-немецкие связи IX-XII вв. -С.40-41

432. Он же. Западноевропейские источники. С. 37756.Там же.

433. Пушкарёва Н.Л. Указ. соч. С.ЗО

434. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 37359.Там же. С. 37460.Там же. С.37761.Там же. С.37562.Там же.63.Там же. С.376

435. Пушкарёва H.J1. Указ. соч. С.2465.Там же. С.3166.ПСРЛ. Т.1.С .90-92

436. Назаренко А.В. Первые контакты Штауфенов с Русью (к истории русско-немецких отношений в 30-е гг. XII в. // Восточная Европа в исторической ретроспективе: К 80-летию В.Т. Пашуто. М., 1999. - С. 17768.Там же. С. 179

437. Он же. Древняя Русь и Запад: русско-немецкие связи IX-XII вв. С.47 70.ПСРЛ. Т.9. - Спб., 1862. С. 6471 .Щавелева Н.И. Польские латиноязычные источники. С. 148

438. Balzer О. Genealogia Pyastow. Warszawa, 1895. - S.88

439. Головко А.Б. Ук. соч. С. 43

440. ПСРЛ Т.4. Спб., 1851. Ч. 1. Вып. 1. С. 116

441. Галл Аноним. Ук. соч. Кн. 1, 19

442. Великая хроника о Польше, Руси. С.70, 211

443. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.41

444. Баумгартен Н. Вышеслава (Вячеслава) Святославна, королева Польская // ЛИРО. Вып. 1. 1910.-С.2379.ПВЛ. Ч.1.С.13580.Там же. С.136

445. Головко А.Б. Ук. соч. С. 5982.ПВЛ. Ч.1.С.183

446. Галл Аноним. Ук. соч. Кн. 2, 23

447. Баумгартен Н. Сбыслава Святополковна, жена Болеслава Кривоустого // ЛИРО. Вып. 2. 1912. -С.26

448. Щавелева Н.И. Ук. соч. С. 11686.Там же. С. 165

449. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 43

450. Баумгартен Н. София Владимировна, королева датская. С. 2889.ПСРЛ. Т. 2. С.299

451. Головко А.Б. Ук. соч. С.7091.Там же. С.7592.ПСРЛ. Т. 2. С. 308-313

452. Баумгартен Н. Вторая ветвь князей Галицких. С.4

453. Щавелева Н.И. Польки жены русских князей (XI - сер. XIII вв.) // ДГ. 1987. -М., 1989. -С.56

454. Balzer О. Genealogia Piastow. S.179 96.Ibid. S. 182

455. Баумгартен H. Елена Ростиславна Смоленская. С.34

456. Великая хроника о Польше, Руси. Гл. 47

457. Котляр Н.Ф. У к. соч. С. 125

458. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 43101. ПСРЛ. Т.2. С. 719

459. Balzer О. У к. соч. S. 263-266

460. Грушевський М. Ук. соч. Т.З. С.508

461. Balzer О. Ibidem. S. 266; Мадейчик Э. Пясты и Рюриковичи: династично-поименные связи до конца XIII в. // http://www.vgd.ru /STORY/tableO l.htm

462. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 43106. ПСРЛ. Т.2. С. 753

463. Rocznik malopolski // Monumenta Poloniae Historica (MPH). T.III. Lwow, 1878. S.169

464. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 45109. Там же.110. ПСРЛ. Т.2. С.720

465. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 45

466. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. С.51113. Там же.114. Там же. С.52

467. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 351

468. Штернберг Я.И. Анастасия Ярославна, королева Венгрии. С. 181

469. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 351118. Там же.

470. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений. Т. VI. М.— Л, 1952.- С. 343

471. Карамзин Н. М. Ук. соч. Т.2. С.220

472. Королюк В. Д. Западные славяне и Киевская Русь. М, 1964. - С. 329; Пашуто В.Т. Внешняя политика . - С.419

473. Глазырина Г.В, Джаксон Т.Н., Мельникова Е.А. Ук. соч. С.524

474. Штернберг Я.И. Указ. соч. С. 182

475. Назаренко А.В. Западноевропейские источники. С. 351

476. Штернберг Я.И. Ук. соч. С. 182126. Там же.

477. Юрасов М.К. Русско-венгерские отношения в поел, трети XI в.// http: // www.historia.ru/2002/03/rus-hun.htm

478. Штернберг Я.И. Ук. соч. С. 183

479. Древняя русская литература. М, 1980. - С. 31

480. Штернберг Я.И. Ук. соч. -С.183131. Юрасов М.К. Ук. соч.132. Там же.133. Там же.

481. Полякова С.Г. Русско-венгерские отношения в свете династических браков 11-13 вв.// Вестник БГУ. 4.2. Брянск, 2006. - С. 55

482. Флоровский А.В. Чехи и восточные славяне. Прага. 1935. Генеалогическая таблица

483. Штернберг Я.И. Ук. соч. С. 185137. ПСРЛ. Т.2. С. 255

484. Баумгартен Н. Пред слава Святополковна, жена Альмоша Венгерского // ЛИРО. Вып. 4. 1910. С.34139. ПСРЛ. Т.2. С. 256

485. Баумгартен Н. Ук. соч. С.35

486. Вернадский Г.В. Киевская Русь. Тверь-М., 1996. - С.352

487. Пашуто В.Т. Внешняя политика. С. 167-168

488. Баумгартен Н. Ук. соч. С.39

489. Пашуто В.Т. Ук. соч. С. 169145. ПСРЛ. Т.2. С. 383146. Там же. С. 481

490. Пушкарева Н.Л. У к. соч. С. 35148. ПСРЛ. Т.2. С. 323-24

491. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 36

492. Баумгартен Н. Первая ветвь князей Галицких // ЛИРО. Вып.4, 1908 С.17

493. Пчелов Е.В. Ук. соч. С. 146

494. Котляр Н.Ф. Ук. соч. С. 137153. ПСРЛ. Т.2. С.499

495. Там же. -Спб., 1908. С.750

496. Пашуто В.Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. С.206156. ПСРЛ. Т.2. С.783

497. Баумгартен Н. Старшая ветвь Черниговских Рюриковичей // ЛИРО. Вып. 4, 1906. С.20

498. Генеалогия русской знати // http://volodimer.iu4.bmstu.ru/rusgen/ index.php

499. ПСРЛ. Т.1.-М., 1962. -С.80

500. Пашуто В.Т. Внешняя политика. С. 55

501. Назаренко А.В. Русь и Германия в IX-X вв. С. 102

502. Шинаков Е.А. Образование древнерусского государства. С. 253

503. Чехия (Богемия). Пшемысловичи 7/ http:// www.hrono.ru /geneal/ geanlchxl .html164. НПЛ под 1143 г.

504. Пашуто В.Т. Ук. соч. С. 183166. Там же. С. 184

505. ПСРЛ. Т. 2. Спб., 1843. - С. 125

506. ПСРЛ. Т. 16.-Спб, 1889.-С. 311

507. ПСРЛ. Т. 15.-Спб, 1863.-С. 301

508. ПСРЛ. Т.21. Спб, 1908. - С. 226-227

509. Кишкин Л.С. Мария Всеволожая ясыня или чехиня? - С. 260172. Там же. С.272173. ПСРЛ. Т.9. Стр. 237

510. Кишкин Л.С. Ук. соч. С.269

511. Литаврин Г.Г. Путешествие русской княгини Ольги в Константинополь. Проблема источников // Византийский временник. 1981. Т.42. С. 41

512. Литаврин Г.Г. Княгиня Ольга в Константинополе // Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.118

513. Он же. Путешествие русской княгини Ольги. С. 42 — 44

514. Он же. Реплика на статью А.В. Назаренко // Византийский временник. М, 1989. Т.50. - С.83

515. ПСРЛ.Т.2. С. 49; Т. 1, С. 59

516. Назаренко А.В. Когда же ездила княгиня Ольга в Константинополь? // Византийский временник. Т.50. М, 1989. - С. 66-83181. Котляр Н.Ф. Ук. соч. С.28

517. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 18

518. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М, 1989. -С. 58-59184. ПСРЛ. Т.2. С. 63185. ПСРЛ. Т.1. С.79

519. Пашуто В.Т. Внешняя политика . С.73187. ПСРЛ.Т.1.С.111

520. Литаврин Г.Г. Когда была крещена Русь? Взгляд из Византии // Древняя Русь в свете зарубежных источников. С.110189. Там же.190. ПСРЛ. Т. 1.С. 109

521. Литаврин Г.Г. Ук. соч. Там же.192. ПСРЛ.Т.2. С. 113193. Там же. С.115194. Пселл М. Ук. соч. С.75195. Пашуто В.Т. Ук. соч. С.80196. ПВЛ. 4.1.С.108197. ПСРЛ. Т.2. С. 199

522. Пушкарева Н.Л. Ук. соч. С. 27

523. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. С. 25200. Там же. С. 26201. Там же.

524. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь в X начале XII вв. - Спб, 1995. - С.286

525. Пашуто В.Т. Внешняя политика. С. 186204. ПСРЛ. Т.2. С. 283205. Там же. С. 283—284

526. Литаврин Г.Г. По поводу нового исследования об образовании Второго Болгарского царства // Византийский временник. 1980. Т. 41. -С. 92-112

527. Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь. С. 292208. ПВЛ. Ч.1.С.70

528. Горский А.А. Русско-византийские отношения при Владимире Мономахе и русское летописание // Исторические записки Т. 115. М, 1987. - С. 318; Забытая война Мономаха: Русско-византийский конфликт 1116 г. //Родина. 2002. № 11—12. - С. 98—100

529. Татищев В. Н. Собрание сочинений. М, 1995. Т.2. С.133; Т.4. -С.182

530. Полякова С.Г. К вопросу о русско-византийских матримониальных связях во внешней политике Владимира Мономаха // Русский сборник. Вып. 2-3. Брянск, 2006. - С. 70212. ПСРЛ. Т.2. С. 286

531. ПСРЛ. Т. 40. Спб, 2003. С.74

532. Татищев В.Н. Ук. соч. Т. II. С. 225

533. Карамзин Н.М. Ук. соч. С.285

534. Татищев В. Н. Ук. соч. Т. II. С. 225

535. Никита Хониат. История со времени царствования Иоанна Комнина Т. 1.-Рязань, 2003.-С.115

536. Лопарев X. Брак Мстиславны (1122 г.) // Византийский временник. Т.9. Спб, 1902. - С. 440

537. Пападимитриу С. Брак русской княжны Мстиславны Добродеи с греческим царевичем Алексеем Комниным // Византийский временник. Т.Н.-Спб, 1904. С.74-79

538. Никита Хониат. У к. соч. С. 157221. ПСРЛ. Т.2. С. 679222. ПСРЛ. Т.2. С.680223. Там же. С.286224. Там же. С.291225. Там же. С.501226. Там же. С.637

539. Там же. T.l. С.397; Т.24. С.91228. Там же. Т.2. С.659

540. Татищев В.Н. Ук. соч. Т.З. С. 260

541. Бутков П.Г. О браках князей русских с грузинками и ясынями в XII в. // Северный архив. 1825. 4.13, IV. С. 317 — 329231. ПВЛ. 4.1. С.201232. ПРСЛ. Т.2.С.319233. Там же. С. 625

542. Татищев В.Н. Ук. соч. T.l. С.375

543. Соловьев С.М. Ук. соч. Кн. 2. С. 13-14. Прим. 31

544. Пашуто В.Т. Особенности структуры Древнерусского государства // Древнерусское государство и его международное значение. М, 1965. -С. 105

545. Кузнецов В.А. Ук. соч. С. 134

546. Малахов С.Н. Ук. соч. С. 131

547. Кишкин Л.С. Ук. соч. С. 253-269

548. Малахов С.Н. Ук. соч. С. 128

549. Минаева Т.М. К истории алан Верхнего Прикубанья по археологическим данным. Ставрополь, 1971. - С. 201-205

550. Малахов С.Н. Ук. соч. С. 129

551. Кузнецов В.А. Ук. соч. С. 135244. НПЛ под 1175 г.

552. Соловьев С.М. Ук. соч. Кн. 1. Т.2. С. 702246. Там же.247. ПСРЛ. Т.2. С. 467

553. Пашуто В.Т. Внешняя политика. С. 217