автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Князь М.И. Воротынский - военный деятель России XVI в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Князь М.И. Воротынский - военный деятель России XVI в."

На правах рукописи

Ульянов Владимир Петрович

Князь М.И. Воротынский военный деятель России XVI в.

Специальность 07.00.02 - отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тюмень, 2006

Работа выполнена на кафедре истории России ГОУ ВПО «Нижневартовский государственный гуманитарный университет»

Научный руководитель

доктор'исторических наук, профессор Солодкии Янкель Гутманович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, доцент Пашин Сергей Станиславович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Сургутский государственный университет

Зашита диссертации состоится « !£ » мая 2006 г. в /¿часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук в ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, Тюмень, ул. Ленина, 23, ауд. 516

С диссертацией можно ознакомится в Информационно-библиотечном центре ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет»

Автореферат разослан « » апрель 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук, доцент Суэтин Алексей Владимирович

доктор исторических наук, профессор

З.Н. Сокова

Актуальность темы. XVI век в отечественной истории - это время крупных территориальных приобретений. К Московскому государству были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханства. Это и время тяжелой борьбы России с Крымским ханством, Османской империей и Речью Посполитой. Поскольку главные заслуги в осуществлении успешной внешней политики принадлежат зачастую не столько правителям, сколько их военачальникам и дипломатам, немаловажной представляется проблема взаимоотношений московских государей со своими сподвижниками.

Одним из лучших русских полководцев XVI века был М.И. Воротынский, военной и политической деятельности которого и посвящена диссертационная работа. М.И. Воротынский участвовал почти во всех крупных походах русских против Казани и Крыма во второй трети XVI века, снискав широкую популярность. За заслуги он получил титул слуги, земельные владения в Поволжье.

Актуальной тэма диссертации представляется в связи с нерешенностью следующих проблем:

- выяснение личного вклада М.И. Воротынского при взятии Казани в 1552 г. и в битве при Молодях в 1572 г.;

- определение места М.И. Воротынского в военной истории России XVI в. в целом;

- роль, сыгранная князем М.И. Воротынским на политической арене.

В сегодняшних условиях для Российской Федерации одной из важнейших задач является проведение военной реформы, строительство вооруженных сил, что, несомненно, актуализирует интерес к отечественной военной истории и судьбе тех деятелей прошлого, которые внесли значительную лепту в военное строительство нашей страны.

Одной из важнейших задач является и осуществление патриотического воспитания, формирование чувства любви к своей Родине, гордости за ее великое прошлое, изучение биографий героических личностей, среди которых М.И. Воротынский занимает далеко не последнее место.

К судьбе М.И.Воротынского обращался еще А.И.Лызлов, «Скифская история» которого (1692 г.) находится в преддверии русской исторической науки. Описывая Казанскую кампанию 1552 г., А.И.Лызлов называет М.И.Воротынского «храбрым стратилатом», которому царь вручил управление всеми своими войсками. По словам автора, царь отдавал М.И.Воротынскому приказы, например, заложить порох в подкопы и взорвать его, а князь их вовремя и четко исполнял.

Историография.

Рассказывая о Молодинской битве, А.И. Лызлов прямо называет Михаила Ивановича первым среди воевод, собранных для отражения татар. Он пишет, что князя знали все враги России, даже турки1.

В.Н.Татищев впервые подробно изложил факты жизнедеятельности семи князей Воротынских на протяжении 1490 - 1611 гг. Автор кратко сообщает о походах М.И.Воротынского против Литвы и татар, а также об его опале. Деятельность М.И.Воротынского прослеживается с 1550 г. М.И.Воротынский показан как удачливый и опытный воевода в казанской кампании 1552 г. Карьера князя после 1555 г. ученым не рассматривается2. Труд В.Н. Татищева носит описательный характер и почти не содержит оценки излагаемых событий.

Н.М.Карамзин дает положительную оценку деятельности М.И.Воротынского. По мнению историка, М.И.Воротынский получил чин «боярин и слуга» еще до казанской кампании, во время которой командовал Большим полком и сыграл решающую роль при штурме ханской столицы. В описании Молодинской битвы Н.М.Карамзин называет М.И.Воротынского главным героем3. Н.М. Карамзин в отличие от В.Н. Татищева не только описывает события, но и дает им разностороннюю оценку.

И.Д.Беляев, по существу первым анализируя Устав сторожевой и станичной службы, созданный М.И.Воротынским в 1571 г., перечисляет составителей этого документа4.

По основному труду С.М.Со.ювьева можно четко выделить основные вехи жизненного пути М.И.Воротынского. С.М.Соловьев подробно описывает действия князя под Казанью, обстоятельства первой его ссылки в 1562 г. Ученый сообщает и о литовской интриге 1567 г., походах 1566-1572 гг., следствии по делу М.И. Воротынского и трагической гибели князя. Его труд представляет собой весьма убедительную попытку интерпретации жизнедеятельности князя. М.И.Воротынский изображен несчастным вельможей, верно служившим царю, но не оцененным им по достоинству4.

1 Лызлов А. Скифская история. СПб.,1776-1787. 4.1-2., С. 144-147. С. 63-67.

2 Татищев В. Н. История Российская. М.; Л.,1966. Т.6. С.168-381.

3 Карамзин Н.М. История Государства Российского. М.,1989. Кн.2.Т.8. С. 88,99-395.

4 Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украйне Московского государства, до царя Алексея Михайловича. М., 1846. С. 11-19.

' Соловьев С.М. Соч: В 18 т. М.,1989. Кн.З.Т.5,6. С. 73-75, 433-458, 545,587-635.

B.О.Ключевский в «Боярской Думе Древней Руси» впервые характеризует положение князей Воротынских при дворе Ивана Ш после перехода на московскую службу, сообщает о величине земельных владений этих князей, об их положении в армии. Эти же данные В.О.Ключевский приводит в «Курсе русской истории», добавляя, что Воротынский возглавлял особую комиссию, выработавшую Устав сторожевой и станичной службы6.

А.Е Пирогов подробно описывает Казанскую кампанию 1552 г. Из работы А.Е. Пирогова виден огромный вклад М.И.Воротынсксго в дело общей победы. Но многодневная битва при Молодях сведена ученым в один день7.

В советской историографии кроме изучения военно-политической деятельности рассматривались проблемы землевладения князей Воротынских.

C.Б.Веселовский в статье, посвященной последним уделам Северо-восточной Руги, показывает, как постепенно полунезависимое Воро-тынское княжество растворилось среди других земель России. Историю княжества автор связывает и с судьбой М. и А. Воротынских. С.Б.Веселовский пишет и о том, что князь был прощен в 1566 г., т.к. в нем возникла необходимость; он был восстановлен в правах, ему вернули родовые земли. Автор ничего не сообщает о причине внезапной опалы и гибели М.И.Воротынского в 1573 г., лишь подозревая какую-то служебную повинность князя, из-за которой его казнили, несмотря на то, что тот был удельным князем8.

В другой работе С.Б.Веселовский опровергает версию о том, что М.И.Воротынский затеял местнический спор в 1543 г., из-за чего крымские татары вернулись из удачного набега безнаказанно. Ученый раскрывает и причины, по которым князя простили и вернули ко двору и в войско в 1562 г., а также восстанавливает его послужной список9.

С.Л.Марголин, исследуя проблемы обороны Русского государства от татарских вторжений в XVI в., сообщает о том, что М.И.Воротынский получил приказ царя о разработке более гибкой системы защиты от на-

6 Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М.,1902. С. 214-245. Он же. Соч: В 9 т. М.,1987. Т.2. С. 104-105, 200.

7 Пирогов А.Е. Русская военная сила. М., 1897. Т.1. С. 153-247.

8 Веселовский С.Б. Последние уделы в северо-восточной Руси // Исторические записки. М., 1947. Кн.22. С. 101-132.

9 Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963. С. 263-372.

бегов. Автор справедливо оценивает Устав 1571 г. как своевременный и необходимый10.

В статье С.В.Бахрушина о взятии Казани князь М.И.Воротынский назван руководителем осады. Его роль как царского советника признана автором основной и решающей. Он блестяще справился со своей задачей при штурме, - находил С.В.Бахрушин11.

И.А.Короткое в описании казанской кампании 1552 г. называет М.И.Воротынского предводителем Большого полка и пишет, что князь совместно с А.Д. Басмановым брал ханскую столицу. И.А.Кортгков все лавры победы отдает царю, М.И.Воротынский же показан исполнительным воеводой, сыгравшим в генеральном штурме немалую роль12.

A.A. Зимин, анализируя состав Боярской думы, сообщает о входивших в этот орган государственного управления с середины XVI в. Воротынских, о боярском «мятеже» 1553 г. и степени участия в нем этих князей13. В другой работе А.А.Зимина говорится о М.И.Воротынском в связи с событитми 1562 г. и последующей ссылке князя с семьей14.

В книге, посвященной времени опричнины, А.А.Зимин выясняет причины опалы, постигшей Воротынских, раскрывает, почему и на каких условиях Воротынские были помилованны царем в 1563 и 1565 гг. Рассказывая о письмах М.И.Воротынскому из Литвы в 1567 г., историк определяет смысл интриги литовцев. Анализируя ответ князя литовцам, ученый заключает, что от имени М.И.Воротынского писал сам царь, приводя на этот счет веские доводы. В оценке А.А.Зимина М.И.Воротынского скомпрометировали письма, адресованные ему из Литвы, что сказалось на судьбе земельных владений князя, которые были незадолго до того ему возвращены. Исследователь подробно анализирует судьбу этих владений князя до ссылки 1562 г., после 1566 г. и 1572 г., вслед за смертью М.И.Воротынского. Ученый сообщает подробные сведения о работе князя над Уставом сторожевой и станичной службы. А.А.Зимин делает вывод, что М.И.Воротынский сыграл главную роль в победе русских над крымскими татарами в ¡572 г. Ученый

10 Марголин C.J1. Оборона Русского государства от татарских набегов в конце XVI в. // Военно-исторический сборник. М., 1948. С. 3-16.

11 Бахрушин С В. Взятие Казани Н За родную землю. М., 1949. С. 6873.

12 Короткое И.А. Иван Грозный: Военная деятельность. М., 1952. С. 19-73.

13 Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV-XVI вв. // Археографический ежегодник (далее - АЕ) за 1957 год. М., 1958. С. 43-77.

14 Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960. С. 91-102,476.

также раскрывает причины трагической гибели князя в 1573 г. По работам А.А.Зимина можно отчетливо проследить узловые моменты карьеры князя и утраты им земельной собственности

В книге, написанной совместно с A.JI. Хорошкевич, A.A. Зимин рассматривает деятельность М.И.Воротынского под Казанью, оценивая его роль как одну из решающих16. В одной из последних книг А.А.Зимина говорится о заключительном периоде жизни князя М.И.Воротынского17.

М.Н.Тихомиров в монографии о России XVI в. называет М.И.Воротынского самым знаменитым представителем рода. По мнению ученого, М.И.Воротынский в разрядах числится на втором месте, имея титул «слуга и воевода». Исследователь, изучая земельные владения князей Воротынских, доказывает, что их владения были не настолько и велики, как считалось18.

В.Б.Кобрин приводит данные о соотношении земских и опричных сил в войске М.И.Воротынского во время Молодинского сражения. Ученый делает вывод, что в конце ию'тя - начале августа 1572 г. опричники подчинялись земским начальникам, а общим руководителем являлся земский воевода М И.Воротынский19.

Основываясь на данных С.Б.Веселевского, В.Б.Кобрин заключает, что до 1561 г. Воротынские были полновластными хозяевами в своих владениях. После же введения опричнины, - пишет В.Б.Кобрин, - у Воротынских не стало ни своих бояр, ни воевод, ни наместников, а земли их потеряли прежний свой стат\с и стали собственностью государя20.

В.Б.Кобрин высказывает мнение, что царь люто возненавидел М.И.Воротынского из-за популярности, приобретенной князем после победы при Молодях. М.И.Воротынский представлен В.Б.Кобриным выдающимся полководцем. Ученый высказывает мнение, что титул слуги был пожалован князю за Молодинскую победу в 1572 г21.

и Зимин A.A. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. С. 60-478.

16 Зимин A.A., Хорошкевич AJI. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982. С. 4-5.

17 Зимин A.A. В канун грозных потрясений: предпосылки первой Крестьянской войны в России. М., 1986.

18 Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962. С. 50-488.

19 Кобрин В.Б. Источники для изучения численности и истории формирования опричного двора. // АЕ за 1962 год. М., 1963. С. 121-123.

20 Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985. С. 50,64-65.

21 Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989. С. 94-97, 136.

В исследованиях Г.Д.Бурдея подробно представлена Молодинская битва. Автор отводит М.И.Воротынскому главную роль в победе над татарами22.

Р.Г.Скрынников в ряде монографий предлагает убедительную интерпретацию событий, в связи с которыми М.И. и А.И. Воротынские оказались в опале в 1562 г. Ученый считает, что удел князя был восстановлен в 1566 г. и там возрождались старинные порядки и обычаи. В книге «Царство террора» Р.Г.Скрынников утверждает, что именно Иван IV являтся автором писем, направленных якобы М.И.Воротычским литовскому королю и гетману Г. Ходкевичу в 1567 г. Р.Г.Скрынников высказывает особую точку зрения на полководческие заслуги М.И.Воротынского. Он считает, что этот князь занимал первые места в военной иерархии только благодаря знатности рода. Победы одерживали другие, а слава доставалась М.И.Воротынскому. Так, истинным героем казанской кампании, по мнению ученого, являлся стольник А.Д.Басманов а героем Молодинской битвы - воевода Д.И.Хворос-тинин21. (Доводы ученого на этот счет представляются нам малоубедительными)

Е.И.Колычева рассмотрела спорные вопросы землевладения служилого князя М.И.Воротынского в годы опричнины. Она анализирует 4 отрывка из духовной царя, которые позволяют проследить, как менялись земельные владения князя с 1562 по 1573 гг. Е.И.Колычева привлекает и духовную грамоту князя М.И.Воротынского, найденную недавно В.Ю.Беликовым, которая дает возможность по-новому решить эту проблему24.

Е.И.Колычева перечисляет, какими правами и привилегиями обладал М.И.Воротынский в своем княжестве до 1562 г., уточняет, какими землями в разные годы владел князь, и какой они при этом имели статус. Е.И. Колычева упоминает о родственных связях Воротынских с

22 Бурдей Г.Д. Молодинская битва 1572 года // Из истории межславянских культурных связей. М., '963. С. 48-79.

мСкрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966; С. 97-201. Он же. Иван Грозный. М.,1980. С. 47, 126, 185-188; Он же. Царство террора. СПб.,1992. С. 111-113, 127-177; Он же. Великий государь Иван Васильевич Грозный. Смоленск, 1996; Он же. История Российская ÏX-XVII вв. М., 1997.

24 Колычева Е.И. К проблемам источниковедческого изучения завещания Ивана Грозного // Спорные вопросы отечественной истории X-ХУШ вв.: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвященных памяти А.А.Зимина. М., 1990. 4.1. С. 125-130.

Иваном IV, замечая, что потомки кчязя уже с 80-х гг. XVI в. навсегда потеряли владения на Оке25.

Проблеме земельных владений М.И.Воротынского посвящена и совместная работа В.Ю.Беликова и Е.И.Колычевой. Авторы приходят к выводу о том, что полностью всем княжеством отца М.И.Воротынский не владел никогда. Сначала в 1562 г. его земли утратили статус удела, а потом они вообще были отобраны в казну, т.е. опричная политика не обошла стороной владения М.И. Воротынского. Авторы показали, что он был не только разорен, но и оторван от привычной среды26.

Л.Л. Юрганов дает убедительную интерпретацию 4 «темных», противоречащих друг другу мест завещания Ивана Грозного, касающихся земель князя М.И.Воротынского27.

В.П.Загоровский подробно рассмотрел все походы М.И.Воротынского против крымцев. Выводы автора солидно подкреплены источниковедчески. Ученым превосходно воссоздана организация сторожевой службы. М.И.Воротынский представлен В.П.Загоровским как один из лучших полководцев России XVI в28.

В справочнике Ю.М.Эскина сообщается о местнических спорах князей Воротынских за XVI в29.

И.Граля причину разногласий царя с М.И. и А.И. Воротынскими в 1562 г. усматривает в спорах из-за удела этих князей. Автор описывает и события весны 1567 г., когда М.И.Воротынский был возвращен из ссылки и литовское правительство попыталось втянуть его в интригу против Ивана Грозного. Но суть интриги и последовательность событий остаются при этом нераскрытыми30.

А.Р.Андреев в книге, посвященной Молодинской битве, привел подробный послужной список М.И.Воротынского. Анализируя ход этой

24 Колычева Е.И. Служилые князья и «слуги» в России конца XV-

XVI вв. // Россия в 1Х-ХХ вв. М., 1999. С. 209-212.

26 Беликов В.Ю., Колычева Е.И. Документы о землевладении князей Воротынских во второй половине XVI- начале XVII вв. // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 2. С. 93-121.

27 Юрганов А.Л. О стародубском «уделе» М.И.Воротынского и старо-дубских вотчинах в завещании Ивана Грозного. // Архив русской истории. М., 1992. Вып.2.

28 Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, 1991. С. 7, 99-177.

29 Эскин Ю.М Местничество в России XVI-XV1I вв.: Хронологический реестр. М.,1994. С. 55. - №162.

10 Граля И. Иван Михайлов Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М.,1994. С. 240-304.

битвы, автор называет главным героем М.И.Воротынского, а вторым считает Д.И. Хворостинина31.

A.И.Филюшкин касается политической деятельности братьев Воротынских в 1550-1564 гг. Его книга снабжена таблицами, по которым можно проследить карьеру Воротынских, степень их участия в политической жизни Московского государства12.

Б.Н.Флоря называет причины опалы М.И.Воротынского в 1562 г. и считает его одним из главных героев «Казанского взятия». Ученый прослеживает изменения в земельных владениях князя с 1566 по 1573 гг. Б.Н. Флоря одну из причин назначения М.И.Воротынского главой армии в 1572 г. видит в знатности полководца, которому могли подчиняться «без порухи» все другие воеводы Еще одна причина, на взгляд автора - в том, что войско знало М.И.Воротынского как одного из героев «Казанского взятия»33.

В научно-популярных книгах В.В.Каргалова, Н.В. Борисова, Ю.Н. Лубченкова, В.Д. Назарова М.И.Воротынскому посвящены отдельные очерки. Авторы обращают внимание только на военную деятельность князя. Исследователи рассматривает его походы, особо останавливаясь на «Казанском взятии», московском пожаре 1571 г., Молодинском сражении 1572 г., подробно описывают новую пограничную систему 15711572 гг., созданную М.И.Воротынским. Под их пером М.И.Воротынский - незаурядный человек, пылкий патриот, талантливый полководец34.

B.Д. Назаров, используя недавно найденное завещание князя, а также по ряду косвенных признаков, определяет возможную дату рождения князя.

В «Русском военно-историческом словаре» М.И.Воротынскому посвящена статья, где кратко говорится об основных этапах жизни князя Но авторы ошибочно считают, что он участвовал в походе против шведов в 1536 г", (источники об этом умалчивают)

31 Андреев А.Р. Неизвестное Бородино: Молодинская битва 1572 г. М„ 1997. С. 5-129.

32 Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998. С. 66-272.

31 Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999. С. 33-285.

34 Каргалов В.В. Полководцы XXVI вв. М„ 1989; Борисов Н.В. Русские полководцы ХП1-ХУ1 веков. М., 1993. С. 153-158; Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. М-, 1999. С. 126-133; Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники России: Исторические очерки. М., 1999. С. 181-193.

35 Краснов В., Дайнес В. Русский военно-исторический словарь. М., 2001. С. 136

В.А. Колобков предложил самую полную реконструкцию литовских предложений князю М.И. Воротынскому в 1567 г. Ученый обосновывает иную датировку ареста и гибели М.И. Воротынского в 1573 г., чем у A.A. Зимина и Р.Г. Скрынникова. В.А. Колобков признает М.И. Воротынского как командовавшего земско-опричным войском при Молодях победителем крымцев. Но он пытается обосновать мысль, что опричники больше отличились в этой битве, чем земцы36.

Деятельность князя М.И. Воротынского историками разных поколений рассматривалась попугно, эпизодически. В советский период М.И. Воротынскому посвящались научно-популярные очерки. В то же время за прошедший с начала XX в. период опубликовано немало источников, связанных с нашей темой, подробно исследованы отдельные аспекты биографии князя, например, его землевладение. Но обобщающей работы по данному вопросу, в которой были бы использованы все данные источников, нет. Это и побудило нас вновь обратиться к судьбе М.И. Воротынского.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение военной и политической деятельности князя М.И. Воротынского.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи: раскрыть особенности службы Московскому государству князей рода Воротынских, в частности, М.И. Воротынского;

установить, какими землями и на каком праве владели Воротынские в исследуемый период и что явилось причиной утраты ими прежнего высокого статуса;

рассмотреть принципы взаимоотношений между Воротынскими и верховной властью в XVI в., выяснить, почему М.И. Воротынский и его родственники подвергались опалам, определить, были ли эти опалы единичными примерами царского произвола или же проявлением целенаправленной политики;

показать роль М.И.Воротынского в борьбе против Казанского ханства, а также Крыма и Турции;

рассмотреть вклад князя в развитие военного искусства, например, при создании Устава сторожевой и станичной службы;

выявить причины гибели М.И. Воротынского и его соратников.

Объектом исследования служит военная и политическая история России конца XV-XVI вв.

36 Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004. С. 48-474.

Предметом исследования является военная и политическая деятельность князя МИ. Воротынского.

Территориальные рамки исследования обусловлены географией походов, участником которых являлся князь М.И. Воротынский, его ссылки и местоположением принадлежащих ему земель.

Хронологические рамки исследования - с 80-х годов XV в. по 1573 г. Нижняя временная граница - это момент перехода князя И.М. Воротынского на московскую службу. Верхний хронологический рубеж - лето 1573 г. (день смерти князя М.И. Воротынского).

Научная новизна диссертации заключается в том, что проблематика темы впервые становится предметом комплексного исследования, в ходе которого собран обширный материал, проанализированный и обобщенный по периодам жизнедеятельности князя М. И. Воротынского.

Установлена новая дата его появления на службе. Привлечение широкого круга источников позволило определить роль и место М. И. Воротынского в военных походах второй трети XVI века, статус его земельных владений, степень участия князя в политической жизни России.

В работе приведен более подробный послужной список князя М. И. Воротынского, чем в предыдущей историографии.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут способствовать дальнейшему изучению вопросов истории России времени Ивана Грозного. Результаты исследования могут быть использованы для написания трудов по отечественной истории XVI века, а также при разработке общих и специальных курсов по военной и политической истории России.

Методологические основы исследования. Основным принципом исследования служит принцип историзма, позволяющий оценивать исторические факты и явления в движении и взаимосвязи. Важным методологическим принципом исследования стала научная объективность, дающая возможность рассматривать события в их реальном развитии.

Сравнительно-исторический метод позволил провести аналогии между военно-политической деятельностью отца, братьев князя М.И. Воротынского и его самого.

Системный метод дал возможность рассмотреть различные стороны деятельности князей Воротынских в течение XV - XVI веков, определить принципы их взаимоотношений с центральной властью.

Нами был использован комплексный подход к отбору и использованию источников.

Источниковая база. Привлеченные источники можно разделить на документальные и нарративные. Документальные источники - это указы, приговоры, деловая переписка, родословные книги, разряды, завещания. К нарративным источникам относятся летописи, летописцы, исторические повести, записки современников-иностранцев.

Из числа источников первой группы важен указ о г 15 января 1562 года о запрещении продавать, менять, дарить, закладывать свои вотчины ряду княжеских и боярских родов, в том числе Воротынским17.

Приговор И.Д. Вельского, И.Ф. Мстиславского, М.И. Воротынского от 6 марта 1571 года о выдаче денег путивльским станичным головам и детям боярским, в том числе проезжих денег за изрон, содержит данные о вознаграждении за полевую и станичную службу38. Мы использовали и царский приказ М.И. Воротынскому ведать станицы и «всякие польские службы», а также боярский приговор о станичной и сторожевой службе 9

Отрывки из завещания Ивана IV, касающиеся земель Воротынских, свидетельствуют о судьбе земельных владений князя и его родственни-

40 л ~

ков . Одним из основных источников по теме является недавно наиденное завещание М.И. Воротынского. По этому источнику можно судить о финансовом, материальном положении князя к концу его жизни. Завещание показывает состояние земельных владений М.И. Воротынского. Благодаря завещанию мы знаем имена детей князя, его обеих жен, что он им оставил41.

По описи государственного архива конца царствования Грозного известно, что там хранились отписки о ссылке М.И. Воротынского на Бе-лоозеро, грамота М.И. Воротынского о местническом споре с Д.И. Кур-лятевым и П.М. ЦДенятевым, грамота А.М. Курбскому с приказом подчиненным выполнять распоряжения М.И. Воротынского42.

17 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою ко-миссиею имп АН. СПб., 1841. Т. 1. С. 268-336.

38 Акты, относящиеся до юридического быта древней России/Под ред. Н. Калачова. СПб., 1884. Т. 3.

39 Акты Московского государства: Разрядный приказ: Московский стол. 1571-1634/Подред. Н.А.Попова.СПб., 1890.Т. 1.С. 5-7,15-38.

40 Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. СПб., 1846. Т. 1. С. 380-381.

41 Беликов В.Ю., Колычева Е.И. Документы о землевладении князей Воротынских во второй половине XVI - начале XVII вв. // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 2. С. 93-121.

42 Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией. - СПб., 1836. Т. 1. С. 339, 352-354,532.

Сохранилась переписка самого князя и его сторожей с Москвой из ссылки на Белоозере. Переписка раскрывает условия содержания М.И. Воротынского, содержит перечни членов его семьи, а также приставов, свидетельствует о порядке замены последних41.

До нас дошли письма царя к главным боярам думы: И.Д. Вельскому. И.Ф. Мстиславскому, М.И. Воротынскому по разным вопросам за 1571 г44.

В.И. Бугановым опубликованы документы Разрядного приказа о предыстории Молодинской битвы и самом этом сражении: наказ, пст-ковая роспись, роспись голов, записи разрядной книги, а также грамота Девлет-Гирея к Ивану IV. Наказ представляет собой подробную инструкцию М.И. Воротынскому «с товарыщи», в которой предусмотрено несколько вариантов возможного развития событий4 .

В материалах русско-польских дипломатических отношений за 1542-1570 гг. говорится об участии князей Воротынских - Владимира, Михаила и Александра - в приеме польских послов и о походе М.И. Воротынского в 1569 г. за крымским царевичем. Дипломатические документы свидетельствуют о присутствии М.И. Воротынского на обеде в честь литовско-польских посольств в разные годы, о том, что М.И. Воротынский посылался с царским ответом к послам и обратно, о его участии во встречах и проводах посольств, о том, что М.И. Воротынский участвовал в принятии приговоров относительно Великого княжества Литовского46.

В материалах русско-шведских дипломатических отношений за 1569-1573 гг. говорится о М.И. Воротынском как руководителе земской Боярской думы. Иван IV приказывал М.И. Воротынскому и другим боярам встречать русское посольство, возвращавшееся в 1569 г. из Швеции, проводить его в царскую резиденцию в Вологду, а также встречать шведское посольство, разместить его в Москве, позаботиться о его содержании. Документально известно о том, что М.И. Воротынский присутствовал на обеде в честь шведского посольства, участвовал р переговорах47.

В разрядной книге редакции 1598 г. прослеживается деятельность М.И. Воротынского в течение 1543-1573 гг. По разрядным записям видно, какие места в военной иерархии «на берегу» занимал М.И. Во- •

43 Акты исторические. Т. 1. С. 333-336.

44 Там же. С. 340-341, 380.

45 Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях в 1572 г. // Исторический архив. 1959. № 4. С. 166-183.

46 Сб имп. Русского исторического общества СПб., 1887, 1892. Т. 58-, С. 33-585., 59., С. 33-585., 71. С. 33-585.

47 Там же. СПб., 1910. Т. 129. С. 177,187-190, 216,241.

ротынский. По росписям свадьбы Семиона Касаевича, а также свиты царя можно также выяснить степень близости М.И. Воротынского к Ивану IV. Эти сведения сухи и отрывочны48. Разрядная книга редакции 1605 г. включает более подробную информацию, чем предыдущая49. Немало оригинальных записей содержит так называемая Древнейшая Разрядная книга, изданная П.Н. Милюковым*®.

Некоторые родословные книги содержат родословную князей Воротынских и их poдcтвeнникoв,1.

Подробные сведения о М.И. Воротынском мы находим в так называемом продолжении Никоновской летописи, а также в Лицевом своде. В официальной летописи очень обстоятельно описана Казанская кампания 1552 г. Из летописных рассказов видна та роль, которую сыграл М.И. Воротынский в осаде и штурме ханской столицы. Интересно, что Царственная книга, отражая те же события, дает датировку, отличающуюся на 2-3 дня от датировки Никоновской летописи, за исключением определения дня падения Казани. Летописи довольно подробно описывают все крупные походы с участием М.И. Воротынского и передают официальную версию ссылки князя в 1562 г2.

Летописец начала царства подробно описывает деятельность князя М.И. Воротынского до 1562 г".

В Продолжении Хронографа редакции 1512 г. мы находим любопытные данные об участии М.И. Воротынского в Казанском походе 1550 г54.

В Пискаревском летописце начала XVII в. рассказывается о походах на Казань в 1547-1548 и 1552 г. М.И. Воротынский показан тут как руководитель штурма Казани на важнейшем участке. Пискаревский летописец содержит подробную статью о Молодинской битве 1572 г5\

Так называемый Московский летописец второй четверти XVII в. сохранил более ранний источник с описанием Молодинской битвы как

48 Разрядная книга (далее - РК.) 1475-1598 гг. М., 1966.

49 РК. 1475-1605 М., 1978,1982. Т. 1. Ч. 1,3. Т. 2. Ч. 1.

50 Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901.

м Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. В 2-х ч. -4.1. М., 1787. С. 181-182; 4.2. М., 1787. С. 291-292,299, 305-410.

52 Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ) СПб., 1904, 1906. Т. 13.

" Там же. М„ 1965. Т. 29.

,4 Шмидт С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. М, 1951. Т. 7. С. 266, 273, 298-299.

54 Яковлева О.А. Пискаревский летописец.// Материалы по истории

СССР. - М., 1955. Вып. 2; ПСРЛ. М, 1978. Т. 34. С. 63-80.

многодневного ожесточенного сражения. Неизвестный автор очень подробно, день за днем, описывает перипетии сражения. При этом автор называет М.И. Воротынского главным русским воеводой 6.

В.И. Буганов опубликовал Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 г. Это наиболее полный источник о Молодинской битве, где она представлена день за днем57.

В состав Соловецкого летописца редакции конца XVI в. включена Повесть о Молодинской битве, созданная, вероятно, еще при жизни М.И. Воротынского. Князь представлен в ней выдающимся полководцем58. В более поздней редакции Соловецкого летописца мы находим данные о грандиозном пожаре Москвы 24 мая 1571 г. и потерях турок и татар в Молодинской битве5 .

Казанская история повествует о перипетиях борьбы Москвы и Казани вплоть до окончательного падения татарского ханства60.

A.M. Курбскому принадлежит История о великом князе Московском, A.M. Курбский обстоятельно изложил путь русского войска до Казани (он был в той же группе войск, что и М.И. Воротынский). Публицист повествует и о гибели князя. При этом A.M. Курбский передает лишь слухи, так как очевидцем допроса М.И. Воротынского он не был61.

В сочинениях опричника немца Г. Штадсна есть описание Молодинской битвы. Г. Штаден рассказывает о применении тогда русскими передвижного гуляй-города, сыгравшего немалую роль в победе над крымским ханом. Автор рассказывает о пленении мурзы Дивея и его допросе, а также о смерти М.И. Воротынского62.

56 Буганов В.И., Корецкий В.И. Неизвестный Московский летописец второй четверти XVII в. из Музейного собрания ГБЛ.//Записки Отдела рукописей. ГБЛ. М., 1971. Вып. 32. С. 130-143; ПСРЛ. Т. 34. С. 131.

'7 Буганов В.И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 го-ду//АЕ. за 1961 год. М., 1963. С. 259-275.

58 Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники: 1980 г. М., 1981.

58 Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники .//Исторический архив. Т. 7 (Переизд. Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979). С. 225-226.

60 Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI века. М., 1985. С. 300-565.

6|Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XVI века М., 1986. С. 218-399.

62 Штаден Г. О Москве Ивана Грозного: Записки немца - опричника. Л, 1925. С. 35-78,111-113.

Апробация темы. Основные положения и результаты исследования были представлены на посвященной Дню Победы II Всероссийской конференции в Омске в 2001 г., региональной научно-практической конференции в Нижневартовске в 2000 г., состоявшихся там же конференциях молодых ученых и аспирантов (2001-2003 гг.), а также в трех статьях.

Основное содержание работы.

Диссертация состоит из введения, двух гла^, заключения и списка использованных источников и исследований. Главы разбиты на разделы.

Во введении обосновывается актуальность изучаемой темы, анализируется степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его территориальные и хронологические рамки, раскрывается методология, характеризуется источниковая база диссертации.

Первая глава посвящена военно-политической деятельности М.И Воротынского с конца 1530-х по 1566 г.

Князья Воротынские из рода князя Михаила Всеволодовича Черниговского, убитого в ставке Батыя в 1246 г., владели землями по верхней Оке. В конце XV в. Воротынские переходят на службу Москве. И.М. Воротынский, например, со своим уделом перешел туда в первой половине 1487 г. При Василии III он занимал высокое положение «слуги», что позволяло ему сохранить остатки былой независимости. В 15221525 гг. князь побывал в тюрьме за то, что Мохаммед-Гирей прорвался к Москве. После прощения великий князь передал И.М. Воротынскому Старый Одоев с уездом и предоставил денежную помощь для восстановления городища. В 1534 г. князь И.М. Воротынский участвовал в интриге против фаворита Елены Глинской, за что снова попал в тюрьму, где и умер 21 июня 1535 г. И.М. Воротынский был женат первым браком на Анастасии Ивановне Захарьиной (умершей в 1522 г.), а вторым - на дочери В. Шестунова. От первой жены князь Иван имел трех сыновей: Владимира, Михаила и Александра.

Михаил Иванович Воротынский - самый известный из братьев. По косвенным данным можно определить, что родился он в середине августа- первой половине сентября 1513 или 1514 г. Историки единодушны в том, что в документах М.И Воротынский упоминается с 1543 г., но источники свидетельствуют о более раннем появлении князя на политической арене. Так, по разрядной книге известно, что в 1539 г. воеводами в Одоеве были Р.И. Одоевский, М. и А. Воротынские. М.И. Воротынский был активным воеводой. По наблюдению В.Д. Назарова, в 1543-1553 гг. М.И. Воротынский фигурирует в разрядах 12 раз, а его братья - 6-7 раз. М.И. Воротынский в эти годы был наместником в Калуге, Костроме, Ярославле, а в своем уделе осуществлял высшую

управленческую и судебную власть. До 1562 г. М.И.Воротынский чаще всего возглавлял передовой полк или был вторым воеводой большого полка. Ему поручали отдельные операции, и тогда он возглавлял группировки из 3-5 полков. М.И. Воротынский участвовал в походах против Казани в 1548 г. во главе полка правой руки, а в 1550 г. - во главе полка левой руки. С осени 1551 г. М.И. Воротынский в разрядах именуется «слугой и воеводой». В Казанском походе 1552 г. И.Ф. Мстиславский и М.И. Воротынский командовали большим полком, причем И.Ф. Мстиславский с конной частью полка охранял тылы русской войска, а М.И. Воротынский с «пешцами» участвовал в осадных работах и генеральном штурме ханской столицы.

Казанская кампания принесла князю славу. Его воины ставили туры у главных башен кремля, двигая укрепления к самым стенам. 26 сентября сразу после обеда татары неожиданным ударом почти выбили воинов Воротынского из-за туров. От серьезного ранения М.И. Воротынского спасли доспехи, но он получил рану в лицг, подчиненные ему воеводы были тяжело ранены, большая часть воинов отступила. С горсткой воинов М.И. Воротынский удерживал туры до прибытия подкрепления во главе с А.Д. Басмановым, после чего русские отбросили татар в город. Р.Г. Скрынников считает, что в случае успеха вылазки речь могла бы пойти даже о сворачивании осадных работ и отступлении русских. Но это, видимо, преувеличение. В тот момент казанцам нужно было просто отодвинугь русские укрепления, и даже в случае успеха это не привело бы к снятию осады. 30 сентября на участке М.И. Воротынского под тарасами, защищающими Царевы ворота, взорвали пороховую мину. Казанцев охватила паника, и это позволило русским пододвинуть туры ко рву, туда, где это не успели еще сделать. Воины Воротынского на плечах отступающих татар ворвались через Арские ворота в город. Князь просил царя начать обший штурм. Но войска на других участках не смогли добиться такого же успеха, и князю приказали отступить; русские сохранили за собой Арскую башню, часть городской стены. Генеральный штурм состоялся 2 октября. В ночь перед штурмом М.И. Воротынский присылал передать царю, что татары заметили возвращавшегося после проверки подкопа инженера Размуссена и могут уничтожить подкоп. Из-за этого штурм начали раньше. Полк М.И. Воротынского сражался с лучшими татарскими силами во главе с самим ханом. М.И. Воротынский просил помощи, и ему прислали половину царского полка. Со свежими силами князь отразил контратаку; на плечах отступающих татар русские ворвались в ханский дворец. А. Лызлов сообщает, что М.И. Воротынский, довершив истребление врагов, лично сообщил царю о победе и о неслыханно богатой добыче.

Заслуги М.И. Воротынского при взятии Казани неоспоримы.

М.И. Воротынский повел конную рать в обратный путь берегом на Васильсурск, а затем на Нижний Новгород.

В последовавшее за взятием Казани десятилетие М.И. Воротынский неизменно входил в состав «ближней думы» царя. В дни боярского «заговора» 1553 г. Воротынские выступили на стороне сына Ивана IV. 5 октября 1553 г. проходила свадьба бывшего казанского хана Семиона Касаевича и Марины Андреевны Кутузовой-Клеопиной, на которой присутствовали Иван IV и его окружение. На этой свадьбе «тысяцким», т.е. руководителем, был «слуга» М.И. Воротынский. С весны 1554 г. он провел полтора года главным воеводой в Свияжске, сурово подавляя сопротивление местных народностей. М.И. Воротынский каждый год выступал либо вторым воеводой большого полка, либо первым воеводой передового полка на охрану границы от крымцев. Князь вел переписку с царем по поводу местнических споров воевод, недовольных своими назначениями, когда являлся главным руководителем «береговой службы». В январе 1559 г. крымский царевич Мухаммед-Гирей со стотысячным войском отправился в набег на русские земли. Когда татарам оставалось три дня ходу до московского рубежа, они от пленных рыбаков узнали о сосредоточении значительных русских сил вдоль границы. Царь отправил вслед за спешно отступающим царевичем войско из трех полков во главе с М.И. Воротынским. Русские дошли до Донца и Оскола, но татар не догнали и вернулись назад. Позднее стало известно, что крымцы вернулись с огромными людскими потерями и вообще без лошадей. Такое спешное отступление в Москве сочли победой. Весной - летом 1559 г. русские сами готовились нанести удар по Крыму. М.И. Воротынского отправили искать место для стоянки русского войска во главе с царем глубоко в степь Правда, этот поход не состоялся.

До 1560 г. карьера М.И. Воротынского складывалась удачно. Князь принимал участие в важнейших дипломатических переговорах, но играл там, видимо, номинальную роль. Через свою мать он состоял в родстве с царицей Анастасией, после смерти которой фавор закончился. В 1561 г. М.И. Воротынского не включили в состав регентского совета лри семилетнем царевиче Иване. Летом 1562 г. к Мценску с небольшим войском вышел сам крымский хан. М.И. и А.И. Воротынские по приказу царя пытались настигнуть отступающее ханское войско. Князья прошли 400 км. по «Дикому полю», но татар не догнали.

15 сентября царь наложил опалу на братьев Воротынских и лишив их имущества, с семьями отправил в ссылку. Внешним поводом для такой немилости могла послужить служебная оплошность братьев, которые не смогли догнать и разгромить войско во главе с крымским ханом. Земельное уложение от 15 января 1562 г. лишало братьев лучшей трети их удела после смерти не имевшего сына В.И. Воротынского. Царь упоминает, что князь Михаил поплатился ссылкой за то, что «погрубил» государю. Наверное, М. И.Воротынский при обсуждении закона в Думе попытался со своими соратниками провалить его. В итоге М.И. Воротынский с женой и малолетними детьми с осени 1562 по вес-

ну 1566 гг. провел в ссылке на Белоозере. Князь лишился своего удела, титула «слуги», всего имущества.

Во второй главе диссертации проанализирована деятельность князя в 1566-1573 гг.

В апреле 1566 г. М.И. Воротынского простили и вернули ко двору и в войско. Поручились за князя представители знати и более сотни княжат и городовых детей боярских. Все они отвечали за М.И.Воротынского «своими головами» и обязались в случае его бегства внести в казну 15 тыс. рублей. За князя поручились также высшие церковные иерархи. В числе причин, побудивших Грозного освободить князя, называют следующие: царь, будучи психически неуравновешенным, считавший, что может по своему желанию казнить и миловать любого из подданных, не раз принимал импульсивные, противоречивые решения; Иван IV стремился к компромиссу с земской Боярской думой: нужен был опытный военачальник для борьбы с Крымом и Литвой. М.И. Воротынский уже 6 июня 1566 г. обедал за столом у царя по случаю приема литовского посольства. Князь участвовал в работе Земского собора, проходившего 28 июня-2 июля 1566 г. После прощения князю вернули лишь южную половину его удела, т.е. Одоевский и Новосильский уезды. Земли его стали боярской вотчиной, данной от имени государя, т.е. представляли собой вотчинно-княжеские земли, где государь обладал практически неограниченными возможностями вмешиваться в отношения собственности. Сам князь был разорен, но царь дал ему субсидии для восстановления Новосиля. В феврале 1569 г. правительство совершило принудительный обмен земель М. И. Воротынского, взамен предоставив князю г. Стародуб Ряполовский с уездом, а также земли в Муромском, Нижегородском. Васильгородском уездах. Все вотчинники на этих землях остались под властью царя. Князя вырвали из привычной ему среды и предоставили ему владения там, где он являлся чужаком. Новые земли по Волге были изрядно разорены, да и по качеству не соответствовали прежним. М.И.Воротынский не имел реальной власти на новых землях. Впрочем, после победы при Молодях князю в декабре 1572 г. обменяли г. Стародуб на г. Перемышль, вернули титул «слуги», сохранив за ним владения в Поволжье и Муроме.

В 1566-1571 гг. М.И. Воротынский исполнял круг обязанностей видного воеводы. К тому времени князь в земской Боярской думе упоминается после И.Ф. Мстиславского и И.Д. Вельского, т.е. являлся третьим лицом в придворной и военной иерархии.

Летом 1567 г. литовское правительство обратилось с тайными воззваниями к руководителям земщины И.П. Федорову, И.Д. Вельскому, И.Ф. Мстиславскому, М.И. Воротынскому. Вельможам предлагали участие в военном мятеже против Ивана IV, обещали поддержку и щедрую награду. На М.И. Воротынского в Литве возлагали особые надежды, ведь он совсем недавно находился в заключении. Именно ему предлага-

ли возглавить мятеж. Король обещал князю помощь войсками и передавал ему все земли, которые удастся отвоевать у московского царя. Сам царь от имени своих вельмож продиктовал язвительные ответы. Считается, что самый интересный ответ - у М.И.Воротынского. Письма, впрочем, скорее всего так и не были отосланы.

М.И. Воротынский совместно с И.Д. Вельским и И.Ф. Мстиславским руководил земской Боярской думой. Трое главных бояр вели деятельную переписку с царем. Разрядные книги упоминают о военном совещании в Серпухове 22 сентября 1570 г., на котором наверняка обсуждался вопрос о реорганизации сторожевой службы и. видимо, была названа кандидатура князя М.И. Воротынского как руководителя новой службы. Официальный указ о новом назначении был подготовлен 1 января 1571 г. Уже через 6 дней М.И. Воротынский приказал руководителю Разрядного приказа дьяку А. Клобукову подготовить списки занятых станичной службой. По приказу князя всех их вызывали в Москву в январе - феврале 1571 г. и тщательно расспрашивали. 16 февраля того же года был принят приговор боярина М.И. Воротынского «с товары-щи» о сторожевой и станичной службе. В результате возникла новая система обороны южных границ. Выделены были три ее элемента:

1) сторожи, обязанные контролировать небольшие расстояния (эти люди двигались группами по двое в течение всего светового дня, через каждые 15 дней новая сторожа отправлялась вслед за старой);

2) станицы, контролировавшие пространство в 300-400 км (они были многочисленнее, и двигались с интервалом в шесть недель);

3)головы с приданными людьми (100-150 всадников), стоявшие в определенных местах, образуя административные и контрольные центры всей степи.

Новая система обороны имела целью заранее обнаружить врага и успеть предупредить гарнизоны крепостей.

В 1571-1572 гг. М.И.Воротынский с дьяком Р. Хвощинским занимались денежными раздачами и поместным верстанием новиков.

В мае 1571 г. Девлет-Гирей с 40 тысячным войском вторгся на территорию России. Татарскому войску противостояло 6-тысячное земское войско, опричные отряды на службу практически не явились. Татары подожгли Москву. Русские войска, стоявшие на улицах города, были смяты бегущим населением. Главный воевода И.Д. Вельский задохнулся от дыма в погребе собственного дома вместе с семьей. Порядок и боеспособность сохранил только передовой полк М.И. Воротынского. Князь «провожал» татар до Поля, не давая им дробить силы для мелких грабежей.

Через год крымский хан собрал 120 тысячное войско для окончательного, как ему казалось, удара по России. Опричные и земские войска были объединены под руководством М.И. Воротынского. К 22 марта 1572 г. был подготовлен наказ М.И. Воротынскому, составленный,

возможно, при его участии, и предусматривающий различные варианты действий татар. Всего под началом М.И. Воротынского находилось около 60-65 тыс. служилых людей, боевых холопов, казаков. Благодаря новой организации сторожевой и станичной службы движение вражеского войска к русской границе удалось обнаружить загодя. 23 июля 1572 г. татары вторглись в пределы Русского государства. Они не смогли с ходу форсировать Оку. Удалось им это в районе Сенькиного брода только в ночь на 27 июля. Через сутки все татарское войско двинулось на Москву. Утром 28 иютя М.И. Воротынский с основной частью войск двинулся вслед за татарами. В тот же день передовой полк Д.И. Хворо-стинина нанес сильный удар крымскому арьергарду и гнал татар до ханской ставки. Вражеское войско оказалось между укрепленной Москвой и русскими полками М.И. Воротынского. Девлет-Гирей развернул войско и решил сначала разгромить М.И. Воротынского. 29 июля проходили стычки между передовыми отрядами. 31 июля целый день шел тяжелый бой. 1 августа в плен к русским попал виднейшяй крымский полководец Дивей-мурза, практически руководивший походом. К вечеру русские почувствовали ослабление татарского натиска, и ночью большой полк М.И. Воротынского, тайно покинув «гуляй-город», лощиной вышел в тыл татарам. Утром 2 августа крымцы всеми силами обрушились на гуляй-город, стремясь обрушить его укрепления и освободить Дивея-мурзу. Д.И. Хворостинин подал условный сигнал одновременным залпом всех пушек и пищалей и повел всех своих воинов в атаку. Одновременно с тыла на татар обрушился большой полк М.И.Воротынского. Началось генеральное сражение, в результате которого крымцы потерпели сокрушительное поражение и начали поспешное отступление. Из 120-тысячного войска Девлет-Гирей привел обратно только 20 тыс.

После победы у Молодей положение М.И. Воротынского упрочилось. Ему вернули титул «слуги». Осенью 1572 г. князь с царем участвовал в Ливонском походе. С февраля по март 1573 г. М.И. Воротынский заседал в Боярской думе и участвовал в приеме шведского посольства. В апреле князь снова возглавил все войска на южной границе. Но летом М.И. Воротынского арестовали по обвинению в колдовстве и желании извести государя, подвергли мучительной пытке. Князя, который ни в чем не признался, отправили в ссылку на Белоозеро, по дороге он умер. Позднее следственное дело князя было утеряно.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования.

М.И. Воротынский относится к малоизвестным русским полководцам. Более поздние громкие победы над турками и татарами заслонили его успехи. Историки до сих пор спорят о личной роли князя М.И. Воротынского в крупнейших военных походах второй трети XVI в. Большинство россиян не знает о таком полководце, как М.И. Воротынский.

Битва при Молодях затерялась в длинном списке побед русского оружия. Как можно надеяться, наша работа поможет обосновать необходимость включения имени князя в ряд крупнейших полководцев России.

Список публикаций по теме исследования

1. Ульянов В.П. М.И. Воротынский и взятие Казани // Россия XXI века: мировоззренческие аспекты: Материалы региональной научно-теоретической конференции докторантов, аспирантов и соискателей. Нижневартовск, 2000. С. 63 (0,1 п.л.)

2. Ульянов В.П. М.И. Воротынский в Молодинской битве // Философия и образование (Третьи Соколовские чтения): материалы региональной научно-практической конференции. Нижневартовск, 2000. С. 105 (0,1 п.л.)

3. Ульянов В.П. М.И. Воротынский в Казанской кампании 1552 года ," Сибирь: вклад в победу в Великой Отечественной войне. Омск, 2001. С. 126-128 (0,2 п.л.)

4. Ульянов В.П. М.И. Воротынский в Белозерской ссылке (к историографии темы) // Образование и наука на рубеже веков: Тезисы школы-семинара аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института (Нижневартовск, 10-12 апреля 2001 года). Нижневартовск, 2002. С. 56-59 (0,2 п.л.)

5. Ульянов В.П. М.И. Воротынский и взятие Казани // Научные труды Нижневартовского государственного педагогического института: Сер. «История». Нижневартовск, 2002. Вып. 2. С. 65-70 (0,3 п.л.)

6. Ульянов В.П. М.И. Воротынский в Молодинской битве // Научные труды аспирантов и соискателей Нижневартовского государственного педагогического института Нижневартовск, 2002. Вып. 1. С. 714 (0,5 п.л.)

7. Ульянов В.П. М.И. Воротынский в отечественной историографии // Россия и Запад: Проблемы истории и культуры. Нижневартовск, 2003. С. 16-25 (0,6 п.л.)

Изд. лиц. ЛР № 020742. Подписано в печать 06.04.2006 Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Гарнитура Times Усл. печ. листов 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 347

Отпечатано в Издательстве Нижневартовского государственного гуманитарного университета 628615, Тюменская область, г Нижневартовск, ул.Дзержинского, 11

¿Obgft

15EO

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Ульянов, Владимир Петрович

Введение

Глава I. Военная и политическая биография князя

М.И. Воротынский (до 1565 г.)

Глава И. Князь М.И. Воротынский с 1566 по 1573 гг.

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Ульянов, Владимир Петрович

Актуальность темы. XVI век в отечественной истории — это время крупных территориальных приобретений. К Московскому государству были присоединены Казанское, Астраханское, Сибирское ханства. Это и время тяжелой борьбы России с Крымским ханством, Османской империей и Речью Посполитой. Поскольку главные заслуги в осуществлении успешной внешней политики принадлежат зачастую не столько правителям, сколько их полководцам и дипломатам, немаловажной представляется проблема взаимоотношений московских царей со своими сподвижниками.

Одним из лучших русских полководцев XVI века был М.И. Воротынский, военной и политической деятельности которого и посвящена эта работа. М.И. Воротынский участвовал почти во всех крупных походах русских против Казани и Крыма во второй трети XVI века, снискав широкую популярность. За заслуги он получил титул «слуги», земельные владения в Поволжье.

Актуальной тема диссертации представляется в связи с нерешенностью следующих проблем:

- роль на политической арене князя М.И. Воротынского.

- выяснение его личного вклада при взятии Казани в 1552 г. и битве при Молодях в 1572 г.

- определение места М.И. Воротынского в военной истории России

XVI.

В сегодняшних условиях для Российской Федерации одной из важнейших задач является проведение военной реформы, строительство вооруженных сил, что, несомненно, актуализирует интерес к военной истории нашей страны и к роли тех или иных военных деятелей прошлого, которые внесли значительную лепту в военное строительство наше страны.

Так же одной из важнейших задач является развитие патриотического воспитания, чувства любви к своей Родине, гордости за ее великое и героическое прошлое, необходимости более адекватного изучения героических личностей, среди которых М.И. Воротынский занимает далеко не последнее место.

Степень изученности темы.

К судьбе М.И.Воротынского обращался еще А.И.Лызлов, «Скифская история» которого, (1692 г.) находится в предверии русской исторической науки. А.И.Лызлов писал о Воротынском как об участнике Казанского взятия и победителе в Молодинской битве. Описывая Казанскую кампанию 1552 г., А.И.Лызлов называет М.И.Воротынского «храбрым стратилатом», которому царь вручил управление всеми своими войсками. По словам автора, царь отдавал М.И.Воротынскому приказы, например, заложить порох в подкопы и взорвать его, а князь их вовремя и четко исполнял. По мнению А.И.Лызлова, М.И.Воротынский, участвовавший в приступе от его начала до конца, лично принес царю весть о победе и неслыханно богатой добыче.

Во второй части своей книги А.И.Лызлов, расказывая о Молодинской битве, прямо называет Михаила Ивановича первым среди воевод, собранных для отражения татар. Он пишет, что этого князя знали все враги России, даже турки1.

В начале XVIII в. князь Б.И.Куракин намеревался написать трехтомную «Историю Святорусской империи». По его мнению, М.И.Воротынский был крупнейшим деятелем русской истории XVI в. и первым стал «слугой и боярином». Интересно, что князь Б.И.Куракин, собирая материал для своей объемной работы, составил своеобразный справочник - «Ведение о нужных именах истории», в котором М.И.Воротынский назван первым. К сожалению, замысел Б.И.Куракина остался неосуществленным2.

В.Н.Татищев впервые так подробно описывает факты жизнедеятельности семи князей Воротынских на протяжении 1490-1611 гг. Он писал о переходе этих князей на службу в Москве при Иване Ш. Автор кратко сообщает о походах М.И.Воротынского против Литвы и татар, а также об его опале. Деятельность М.И.Воротынского прослеживается с 1550 г. М.И.Воротынский показан как удачливый и опытный воевода в казанской кампании 1552 г. Историк сообщает о заслугах князя при постановке туров, взятии Арской башни и части городской стены, участии в общем штурме. В.Н.Татищев называет и должность князя - второй воевода Большого полка, пишет, что именно М.И.Воротынский вел русское войско от Казани к Васильсурску, а потом к Нижнему Новгороду. И что в 1555 г. М.И.Воротынский подавлял восстание под Свияжском. Последующая карьера князя ученым не рассматривается3. Труд В.Н. Татищева носит чисто описательный характер и почти не содержит оценки излагаемых событий. В работе содержится очень много уникальных сведений, которые широко использовались и используются историками разных поколений.

Н.М.Карамзин дает положительную оценку деятельности М.И.Воротынского. По мнению историка, М.И.Воротынский получил чин «боярин и слуга» еще до Казанской кампании, во время которой командовал большим полком и сыграл главную роль при штурме ханской столицы. В описании Молодинской битвы Н.М.Карамзин называет М.И.Воротынского главным героем.4 Н.М. Карамзин, в отличии от В.Н. Татищева не просто описывает исторические события, но и дает им всестороннюю оценку.

И.Д.Беляев, по существу первым анализируя Устав сторожевой и станичной службы, созданный М.И.Воротынским в 1571 г., перечисляет группы людей участвовавших в той или иной мере в разработке этого документа5.

По основному труду С.М.Соловьева можно четко выделить основные вехи жизненного пути М.И.Воротынского. С.М.Соловьев подробно описывает действия князя под Казанью, обстоятельства первой его ссылки в 1562 г. Ученый сообщает и о Литовской интриге 1567 г., походах 1566-1572 гг., следствия по делу М.И. Воротынского и его трагической гибели князя. Его труд дает самую полную попытку интерпретации жизнедеятельности князя. М.И.Воротынский представлен несчастным вельможей, верно служившим царю, но не оцененным им по достоинству6.

Н.И.Костомаров в очерке «Личность царя Ивана Васильевича Грозного» тоже изобразил М.И.Воротынского в качестве невинной жертвы монаршего произвола. Единственная вина князя, по мнению автора, - это принадлежность к эпохе Сильвестра. Ученый называет М.И.Воротынского казанским героем, победителем крымцев, а Ивана IV злобным и злопамятным человеком. В примечании автор сообщает о том, что вдова князя Михаила Воротынского поставила над могилой мужа церковь, что дало царю повод обвинить покойного князя в гордыне. (На самом же деле церковь была поставлена над могилой брата князя Михаила)7.

В.О.Ключевский в «Боярской Думе Древней Руси» впервые характеризует положение князей Воротынских при дворе Ивана III после перехода на московскую службу, сообщает о величине их земельных владений, об их положении в армии. Эти же данные В.О.Ключевский приводит в «Курсе русской истории», добавляя, что Воротынский возглавлял особую комиссию, выработавшую Устав сторожевой станичной службы8.

Д.И.Багалей находил, что Устав М.И.Воротынского только систематизировал, развил и письменно оформил все те знания, умения и навыки, которые наработали русские, защищая свои южные границы в XIV-XVI вв9.

А.Е. Пирогов в работе «Русская военная сила» подробно описывает, привлекая различные источники, Казанскую кампанию 1552 г. Он сообщает о летнем (1552 г.) выходе крымского хана к Туле, о битве у реки Шиворони. Из работы А.Е. Пирогова виден огромный вклад М.И.Воротынского в дело общей победы. Но многодневная битва при Молодях сведена им в один день10.

Г.З.Кунцевич называет М.И.Воротынского одним из главных действующих лиц взятия Казани".

А.Баиов, описывая ту же кампанию, представляет М.И.Воротынского первым советником царя, опытным полководцем, главным героем событий

1552 г. Автор приводит также основные положения Устава 1571 г.,

12 выработанного под руководством князя .

В советской историографии кроме изучения военно-политической деятельности добавились проблемы землевладения князей Воротынских.

Главным героем Казанского взятия называет М.И.Воротыпского и Е.А.Разин в своей работе, посвященной военной истории13.

С.Б.Веселовский в статье, посвященной последним уделам Северовосточной Руси, показывает, как постепенно полунезависимое Воротынское княжество растворилось среди других земель России. Историю княжества автор связывает и с судьбой князей М. и А. Воротынских. С.Б.Веселовский рассказывает о серьезном ударе по Воротынскому княжеству после принятия закона 1562 г., когда это княжество на время исчезло. С.Б.Веселовский пишет о том, что Михаил был прощен в 1566 г., т.к. в нем возникла необходимость, он был восстановлен в правах, ему вернули родовые земли. Автор ничего не сообщает о причине внезапной опалы и казни М.И.Воротынского в 1573 г., лишь подозревая какую-то служебную повинность князя, из-за которой его казнили, несмотря па то, что тот был удельным князем14.

В другой работе С.Б.Веселовский опровергает версию о том, что М.И.Воротынский затеял местнический спор в 1543 г., из-за чего крымские татары вернулись из удачного набега безнаказанно. Ученый также раскрывает те причины, по которым простили и вернули ко двору и в войско в 1562 г., а также восстанавливает послужной список князя, разбившего крымцев при Молодях15.

С.Л.Марголин, исследуя проблемы обороны Русского государства от татарских набегов в XVI в., сообщает о том, что М.И.Воротынский получил приказ царя о разработке более гибкой системы защиты от набегов. Автор справедливо оценивает этот документ как своевременный и необходимый16.

В статье С.В.Бахрушина о взятии Казани князь М.И.Воротынский назван руководителем осады. Его роль как царского советника признана автором основной и решающей. Как полководец, он блестяще справился со своей задачей при штурме, - находил С.В.Бахрушин17.

П.А.Садиков, затронув вопрос о земельных владениях Воротынского, рассказывает о победе, которую одержал Михаил Воротынский в битве при

Молодях. М.И.Воротынский назван автором самым талантливым g московским воеводой .

A.A. Строков оценивал с военно-исторической точки зрения деятельность М.И.Воротынского. Ученый анализирует событие штурма Казани в 1552 г., отводя князю одну из основных ролей19.

И.А.Коротков в описании Казанской кампании 1552 г. называет М.И.Воротынского командиром Большого полка и пишет, что при генеральном штурме он совместно с А.Д. Басмановым брал ханскую столицу. И.А.Коротков все лавры победы отдает царю, а М.И.Воротынский показан исполнительным человеком, сыгравшим в штурме немалую роль20.

A.A. Зимин, анализируя состав Боярской думы, сообщает о князьях Воротынских, входивших в этот орган государственного управления с середины XVI в., говорит о боярском «мятеже» 1553 г. и степени участия в нем Воротынских21.

В другой работе А.А.Зимина говорится о М.И.Воротынском в связи с

22 событиями 1562 г. и последующей ссылке князя с семьей .

В книге, посвященной времеии опричнины, А.А.Зимин раскрывает причины и цели опалы, постигшей Воротынских, раскрывает, почему и на каких условиях Воротынские были помилованны царем в 1563 и 1565 гг. Рассказывая о письмах М.И.Воротынскому из Литвы в 1567 г., он определяет смысл интриги литовцев, роль М.И.Воротынского в мятеже против власти Грозного. Анализируя ответ князя литовцам, ученый заключает, что от имени М.И.Воротынского писал сам царь, приводя на этот счет неопровержимые доводы. В оценке А.А.Зимина

М.И.Воротынского скомпрометировали письма, написанные на его имя из Литвы, что сказалось на судьбе земельных владений князя, которые были незадолго до того ему возвращены. Он считает, что их удел перестал существовать с 1563 г. и более не восстанавливался. Исследователь подробно анализирует судьбу этих владений князя до ссылки 1562 г., после 1566 г. и 1572 г., вслед за смертью М.И.Воротынского. Ученый сообщает подробные сведения о работе князя над Уставом сторожевой и станичной службы. А.А.Зимин делает вывод, что М.И.Воротынский сыграл главную роль в победе русских над крымскими татарами в 1572 г. Ученый также раскрывает причины трагической гибели князя в 1573 г. По работам А.А.Зимина можно отчетливо проследить узловые моменты карьеры князя и утраты им земельной собственности23.

В книге, написанной совместно с А.Л.Хорошкевич, А.А.Зимин рассматривает деятельность М.И.Воротынского под Казанью, оценивая его роль как одну из решающих24.

В одной из последних книг А.А.Зимина говорится о заключительном периоде жизни князя М.И.Воротынского25.

М.Н.Тихомиров в монографии о России XVI в. называет М.И.Воротынского самым знаменитым представителем рода. По мнению ученого, М.И.Воротынский в разрядах числится на втором месте, имея титул «слуга и воевода». Исследователь, изучая земельные владения князей Воротынских, доказывает, что их владения были, не настолько и велики, как считалось26.

В.Б.Кобрин в одной из работ исследует вопросы о численности и истории формирования опричного двора. Интересны приводимые ученым данные по поводу соотношения земских и опричных людей в войске М.И.Воротынского во время Молодинского сражения. Ученый делает вывод, что в конце июля - начале августа 1572 г. опричники подчинялись земским начальникам, а общим руководителем был земский воевода М.И.Воротынский27.

Основываясь на данных С.Б.Веселевского, В.Б.Кобрин заключает, что до 1561 г. Воротынские были полновластными хозяевами в своих владениях. После введения опричнины, - пишет В.Б.Кобрин, - у Воротынских не стало ни своих бояр, ни воевод, ни наместников, а земли их потеряли прежний свой статус и стали собственностью государя28.

В работе о Иване Грозном В.Б.Кобрип высказывает мнение, что царь люто возненавидел М.И.Воротынского из-за популярности, приобретенной после победы при Молодях. М.И.Воротынский представлен В.Б.Кобриным выдающимся полководцем. Ученый высказывает мнение, что титул «слуга» был пожалован князю за Молодинскую победу в 1572 г. Ученый подчеркнул, что М.И.Воротынский участвовал в создании системы обороны на юге и Устава сторожевой и станичной службы .

В исследованиях Г.Д.Бурдея подробно представлена Молодинская битва. Автор отводит М.И.Воротынскому главную роль в победе над татарами30.

Р.Г.Скрынников в ряде монографий предлагает убедительную интерпретацию событий, в связи с которыми М.И. и А.И. Воротынские оказались в опале в 1562 г. По проблеме земельных владений князя ученый считает, что удел был восстановлен в 1566 г. и там были возрождены старинные порядки и обычаи. В книге «Царство террора» Р.Г.Скрынников утверждает, что именно Иван IV являлся автором писем, направленных якобы М.И.Воротынским литовскому королю и гетману Гр. Ходкевичу в 1567 г. Р.Г.Скрынников высказывает особую точку зрения на полководческие заслуги М.И.Воротынского. Он считает, что этот князь занимал первые места в военной иерархии только благодаря знатности рода. Победы одерживали другие, а слава доставалась М.И.Воротынскому. Так, истинным героем Казанской кампании, по мнению ученого, являлся стольник А.Д.Басманов, а героем Молодинской битвы являлся воевода Д.И.Хворостинин. Но доводы ученого на этот счет представляются нам малоубедительными31.

Молодииской битве посвящена небольшая статья В.И.Буганова. Главным героем, победившим турок и татар, признается М.И.Воротынский32.

В книге В.И.Буганова, Г.Д.Бурдея и В.И.Корецкого, посвященной истории Серпухова в ХУ1-ХУП вв., сообщается об организации русской обороны «по берегу» с 1572 г., подробно описывается Молодинская битва на основании Московского летописца и Повести о событиях 1572 г .

Б.М.Клосс выявил в официальной летописи подобранный обвинительный материал против М.И.Воротынского. Тем самым вскрывается отношение к князю Ивана Грозного34.

Е.И.Колычева рассмотрела спорные вопросы землевладения служилого князя М.И.Воротынского в годы опричнины. Она анализирует 4 отрывка из духовной царя, которые позволяют проследить, как менялись земельные владения князя с 1562 по 1573 гг. Е.И.Колычева привлекает и духовную грамоту князя М.И.Воротынского, найденную совсем недавно В.Ю.Беликовым, которая дает возможность по-новому взглянуть на эту проблему35.

В другой работе Е.И.Колычева на примере Воротынских пишет о служилых князьях и «слугах» в России ХУ-ХУ1 вв. Автор перечисляет, какими правами и привилегиями обладал М.И.Воротынский в своем княжестве до 1562 г. Е.И.Колычева уточняет, какими землями в разные годы владел М.И.Воротынский, и какой они при этом имели статус. Она упоминает о родственных связях Воротынских с Иваном 1У. Автор, замечает что потомки князя уже с 80-х годов ХУ1 в. навсегда потеряли владения на Оке36.

Проблеме земельных владений М.И.Воротынского посвящена и совместная работа В.Ю.Беликова и Е.И.Колычевой. Авторы приходят к выводу, что полностью всем княжеством отца М.И.Воротынский не владел никогда. Сначала в 1562 г. его земли утратили статус удела, а потом они вообще были отобраны в казну, т.е. опричная политика не обошла стороной владения князя М.И. Воротынского. Авторы показали, что М.И. Воротынский не только был разорен, но и оторван от привычной среды37.

A.Л. Юрганов дает убедительную интерпретацию 4 «темных» противоречащих друг другу мест завещания Ивана Грозного касающихся земель князя М.И.Воротынского38.

B.П.Загоровский подробно рассмотрел все походы М.И.Воротынского против Крымцев. Выводы автора солидно подкреплены источниковедчески. Ученым превосходно воссоздана организация сторожевой службы. М.И.Воротынский представлен В.П.Загоровским как один из лучших

39 полководцев России XVI в .

В.Смирнов представляет краткую биографию князя М.И.Воротынского в книге, посвященной памятнику «Тысячелетие России». В основу очерка легло описание победоносной Молодинской битвы и создание Устава сторожевой и станичной службы. Писатель также сообщает о четырехлетней ссылке князя на Белоозеро и его трагической гибели в 1573 г40.

В справочнике Ю.М.Эскина сообщается о местнических спорах князей Воротынских за XVI в41.

И.Граля предлагает оригинальную трактовку событий марта 1553 г., (так называемого «боярского мятежа»). Он указывает причину, побудившую В.И.Воротынского встать на сторону царевича Дмитрия: родственные связи Воротынского с Захарьиными, которые просмотрел И.И.Смирнов, анализировавший эти события несколькими десятилетиями ранее. Причину разногласий царя с М.И. и А.И. Воротынскими в 1562 г. И.Граля усматривает в спорах из-за удела этих князей. Автор описывает и события весны 1567 г., когда М.И.Воротынский был возвращен из ссылки и литовское правительство попыталось втянуть его в интригу против Ивана Грозного. Но И.Граля лишь сообщает об этом, суть же интриги и последовательность событий остается не раскрытой42.

А.Р.Андреев в книге, посвященной Молодинской битве, привел подробный послужной список М.И.Воротынского. Анализируя ход этой битвы, автор называет главным героем М.И.Воротынского, а вторым считает Д. Н. Хворостинина43.

А.И.Филюшкин касается политической деятельности братьев Воротынских в 1550-1564 гг. Его книга снабжена таблицами, по которым можно проследить карьеру Воротынских, степень их участия в политической жизни Московского государства. А.И.Филюшкиным составлен своеобразный послужной список Воротынских за 14 лет44.

Б.Н.Флоря называет причины опалы М.И.Воротынского в 1562 г. и считает его одним из главных героев «Казанского взятия». Автор сообщает, что во время Московского пожара 1571 г. лишь передовой полк под руководством М.И.Воротынского сохранил боеспособность и сопровождал татар до Поля. Ученый прослеживает изменения в земельных владениях М.И.Воротынского с 1566 по 1573 гг. Одну из причин назначения М.И.Воротынского главой войска в 1572 г. Б.Н.Флоря видит в знатности князя, которому могли подчиняться «без порухи» все воеводы. Другая причина, на взгляд автора, - в том, что войско знало М.И.Воротынского как одного из героев «Казанского взятия»45.

В научно-популярной книге В.В.Каргалова М.И.Воротынскому посвящен отдельный очерк. В.В.Каргалов обращает внимание только на военную деятельность князя. Исследователь рассматривает все походы князя, особо останавливаясь на «Казанском взятии», московском пожаре 1571 г., Молодинском сражении 1572 г. В.В.Каргалов подробно описывает новую пограничную систему 1571-1572 гг., созданную М.И.Воротынским. Под пером В.В.Каргалова М.И.Воротынский - незаурядный человек, пылкий патриот, талантливый полководец46.

Примерно в том же ключе выдержана книга Н.В. Борисова «Русские полководцы ХШ-ХУ1 вв.». М.И.Воротынскому посвящен отдельный раздел главы «Государевы большие воеводы». Н.В. Борисов рассматривал основные этапы биографии Воротынского: ссылка с отцом в 1530-х гг.; «Казанское взятие»; ссылка 1562-1566 гг.; литовская интрига; поражение под Москвой 1571 г.; Молодинская битва 1572 г.; следствие, пытки, смерть в 1573 г47.

Примерно так же описывает деятельность М.И.Воротынского Ю.Н. Лубченков в сборнике «Самые знаменитые полководцы России». М.И.Воротынскому посвящен очерк, где рассмотрено - «Казанское взятие» 1552 г. и Молодинская битва 1572 г. О других событиях автор лишь упоминает, не вдаваясь в подробности. О событиях последнего года жизни князя лишь упомянуто48.

В.Д.Назарову принадлежит очерк «Победоносец и оборонитель всея русские земли», где за основу взят отзыв о М.И.Воротынском его современника князя А.Курбского, Михаил Воротынский показан одним из главных военных советников Ивана IV. В.Д.Назаров рассказывает о причинах и обстоятельствах ссылки князя в 1562-1566 гг. Ученый находит, что опыт князя спас передовой полк при Московском пожаре 1571 г. Очень подробно описана Молодинская битва 1572 г. В.Д.Назаров рассказывает о «деле», приведшем к пыткам и трагической смерти князя 1573 г. Ученый, используя недавно найденное завещание князя, а также по ряду косвенных признаков, определяет возможную дату рождения князя49.

В «Русском военно-историческом словаре» М.И.Воротынскому посвящена статья, которая кратко информирует читателя об основных этапах жизни князя. Но авторы ошибочно считают, что князь участвовал в походе против шведов в 1536 г. - документы эпохи об этом не говорят50.

В.А. Колобков в своей монографии дает самую полную реконструкцию литовских предложений князю М.И. Воротынскому в 1567 г. Он обосновывает новую датировку ареста и гибели М.И. Воротынского в 1573 г. чем у A.A. Зимина и Р.Г. Скрынникова. Что касается земельных владений князя, то ученый солидарен с Е.И. Колычевой. Ученый признает, что М.И. Воротынский командовал земско-опричным войском при

Молодях. Он называет князя победителем крымцев. Но он пытается обосновать мысль, что опричники более отличились в той битве, чем земцы51.

Деятельность князя М.И. Воротынского историками разных поколений рассматривалась попутно, эпизодически. В советский период М.И. Воротынскому были посвящены научно-популярные очерки. В то же время за прошедший с начала XX в. период было издано большое количество материала, связанного с нашей темой, были подробно иследованны многие отдельные аспекты биографии князя, например, проблема его землевладения. Но общей работы, в которой были бы использованы все новейшие достижения, по данному вопросу нет. Это и стало причиной данной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение военной деятельности князя М.И. Воротынского.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи: раскрыть особенности службы Московскому государству князей рода Воротынских, в частности, М.И. Воротынского; установить, какими землями и на каком праве владели Воротынские в исследуемый период и что явилось причиной утраты ими прежнего высокого статуса; рассмотреть принципы взаимоотношений между Воротынскими и верховной властью в XVI в., выяснить, почему М.И. Воротынский и его родственники подвергались опалам, определить, были ли эти опалы единичными примерами царского произвола или же проявлением целенаправленной политики; показать роль М.И.Воротынского в борьбе против Казанского ханства, а также Крыма и Турции; рассмотреть вклад князя в развитие военного искусства, например, при создании Устава сторожевой и станичной службы; выявить причины гибели М.И. Воротынского и его соратников.

Объектом исследования служит военная и политическая история России времени Ивана Грозного.

Предметом исследования служит военная, политическая, деятельность князя М.И. Воротынского.

Территориальные рамки исследования обусловлены географией походов, участником которых являлся князь М.И. Воротынский, его ссылки и местоположением принадлежащих ему земель.

Хронологические рамки исследования — с 80-х годов XV в. по 1573 г. Нижняя временная граница - это момент перехода князя И.М. Воротынского на московскую службу. Верхний хронологический рубеж -лето 1573 г. (день смерти князя М.И. Воротынского).

Источниковую базу работы составляют документы и нарративные памятники.

Из числа первых важен указ от 15 января 1562 года о запрещении продавать, менять, дарить, закладывать свои вотчины ряду княжеских и о боярских родов, в том числе и Воротынским .

Приговор И.Д. Вельского, И.Ф. Мстиславского, М.И. Воротынского от 6 марта 1571 года о выдаче денег путивльским станичным головам и боярским детям, проезжих денег за изрон содержит данные о вознаграждении за полевую и станичную службу53.

Мы использовали и царский приказ М.И. Воротынскому ведать станицы и всякие польские службы., а также боярский приговор о станичной и сторожевой службе54.

Отрывки из завещания Ивана IV, касающиеся земель Воротынских, свидетельствуют о судьбе земельных владений князя и его родственников55.

Одним из основных источников по теме является недавно найденное завещание М.И. Воротынского. По этому источнику можно судить о финансовом, материальном положении князя к концу его жизни. Завещание показывает состояние земельных владений князя. Благодаря завещанию, мы знаем имена детей князя, его обеих жен, что он им оставил56.

Из описи государева архива конца царствования Грозного известно, что в этом архиве хранились отписки о ссылке М.И. Воротынского на Белоозеро, грамота М.И. Воротынского о местническом споре с Курлятевым и Щенятевым, грамота А. Курбскому с приказом подчиненным выполнять распоряжения М.И. Воротынского57.

Сохранился «отрывок дела» князя М.И. Воротынского, то есть переписка самого князя и его сторожей с Москвой из ссылки на Белоозере. Переписка раскрывает условия содержания князя, содержит перечни членов его семьи, приставов, свидетельствует о порядке их замены58.

До нас дошли письма царя к главным боярам думы: И.Д. Вельскому, И.Ф. Мстиславскому, М.И. Воротынскому по разным вопросам за 1571 год59.

В.И. Бугановым опубликованы документы Разрядного приказа о предыстории и самой Молодинской битве: Наказ, полковая роспись, роспись голов, записи Разрядной книги, а также грамота Девлет-Гирея к Ивану IV. Документы наглядно показывают подготовку русских к отражению похода Девлет-Гирея на Москву в 1572 году. Наказ представляет собой подробную инструкцию М.И. Воротынскому «с товарыщи», в которой предусмотрено несколько вариантов возможного развития событий. Документы содержат подробную роспись людей по полкам. Свидетельством полного поражения крымцев в августе 1572 года является грамота Девлет-Гирея к Ивану IV60.

В материалах русско-польских дипломатических отношений за 15421570 гг. говорится об участии князей Воротынских - Владимира, Михаила и Александра - в приеме польских послов, и о походе М.И. Воротынского в 1569 году за крымским царевичем. Дипломатические документы свидетельствуют о присутствии М.И. Воротынского на обеде в честь литовско-польского посольства в разные годы, о том, что М.И. Воротынский посылался с царским ответом к послам и обратно, о его участии во встречах и проводах посольств, о том, что М.И. Воротынский участвовал в принятии приговоров относительно Великого княжества Литовского61.

В материале русско-шведских дипломатических отношений за 15691573 гг. говорится о М.И. Воротынском как руководителе Земской Боярской Думы. Иван IV приказывал М.И. Воротынскому и другим боярам встречать русское посольство, возвращавшееся в 1569 году из Швеции, и проводить его в Вологду, в царскую резиденцию, а также встречать шведское посольство, разместить его в Москве, позаботиться о его содержании. Документально известно о том, что М.И. Воротынский присутствовал на обеде в честь шведского посольства, участвовал в переговорах62.

В Разрядной книг редакции 1598 года прослеживается деятельность М.И. Воротынского в течение 1543-1573 гг. По разрядным записям видно, какие места в военной иерархии «на берегу» занимал М.И. Воротынский. По росписям свадьбы Семиона Касаевича и свиты царя можно также выяснить степень близости М.И. Воротынского к царю. Эти сведения сухи и отрывочны63.

Разрядная книга редакции 1605 года включает более подробную информацию, чем предыдущая64.

Немало оригинальных записей содержит так называемая Древнейшая Разрядная книга, изданная П.М. Милюковым65.

Некоторые Родословные книги содержат родословную князей Воротынских и их родственников66.

Подробные сведения о М.И. Воротынском мы находим в так называемом продолжении Никоновской летописи, а также в Лицевом своде. Обстоятельно описывается военная деятельность Ивана Михайловича Воротынского после перехода на московскую службу при Василии III и Елене Глинской (до 1534 года), сообщаются подробные данные о его ссылке с семьей на Белоозеро в 1534-1535 гг. В официальной летописи очень обстоятельно описана Казанская кампания 1552 года. Из летописных рассказов видна та роль, которую сыграл М.И. Воротынский в осаде и штурме ханской столицы. Интересно, что Царственная книга отражая те же события, дает датировку, отличающуюся на 2-3 дня от датировки Никоновской летописи, за исключением определения дня падения Казаии. Летописи довольно подробно описывают все крупные походы с участием М.И. Воротынского и передают официальную версию ссылки князя в 1562

67 году .

Летописец начала Царства подробно описывает деятельность князя М.И. Воротынского до 1562 года68.

В Продолжении хронографа редакции 1512 года мы находим любопытные данные об участии М.И. Воротынского в Казанском походе 1550 года69.

В Пискаревском летописце начала XVII века рассказывается о походе на Казань в 1547-1548 гг. и 1552 году. М.И. Воротынский показан тут как руководитель штурма Казани на важнейшем участке. Летопись содержит подробную статью о Молодинской битве 1572 года70.

Московский летописец второй четверти 17 века сохранил более ранний источник с описанием Молодинской битвы 1572 года, как многодневного ожесточенного сражения. Неизвестный автор очень подробно, день за днем, описывает перипетии сражения. При этом автор называет М.И. Воротынского главным русским воеводой71.

В.И. Буганов опубликовал Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году. Это наиболее полный источник о Молодинской битве, где она представлена день за днем72.

В состав Соловецкого летописца редакции конца XVI века, включена Повесть о Молодинской битве, созданная, вероятно, еще при жизни М.И. Воротынского. Князь представлен в ней выдающимся полководцем. Повесть содержит много интересных сведений. Видимо, она писалась со слов очевидца событий, если не сам автор был участником Молодинской битвы73.

В более поздней редакции Соловецкого летописца мы находим данные о грандиозном пожаре Москвы 24 мая 1571 года и потерях турок и татар в Молодинской битве74.

Казанская история повествует о перипетиях борьбы Москвы и Казани вплоть до окончательного падения татарского ханства. К сожалению, хотя публицист был свидетелем нескольких последних десятилетий самостоятельной истории Казани, он не совсем точен в изложении событий 1552 года75.

A.M. Курбский написал Историю о великом князе Московском, где ярко и образно описал Казанскую кампанию 1552 года участником которой являлся. A.M. Курбский обстоятельно изложил путь русского войска до Казани (автор был в той же группе войск, что и М.И. Воротынский). Публицист повествует и о гибели М.И. Воротынского. При этом A.M. Курбский передает лишь слухи, так как очевидцем допроса М.И. Воротынского он быть не мог76.

В сочинениях немца опричника Г. Штадена есть описание Молодинской битвы 1572 года. Г. Штаден рассказывает о применении тогда русскими передвижного Гуляй-города, сыгравшего немалую роль в победе русских воевод над крымским ханом. Автор рассказывает о пленении мурзы Дивея и о его допросе. Г. Штадеп сообщает также о смерти М.И. Воротынского77.

Методологические основы исследования. Основным принципом исследования стал принцип историзма, позволяющий оценивать исторические факты и явления в движении и взаимосвязи. Важным методологическим принципом стала научная объективность, дающая возможность рассматривать события в их реальном развитии.

Были также использованы метод системного и комплексного подхода к отбору и использованию источников, сопостовительно-сравнительный метод.

Сравнительно-исторический метод позволил провести аналогии между военно-политической деятельности отца и братьев князя М.И. Воротынского, и им самим.

Системный метод дал возможность рассмотреть деятельность князей Воротынских в течении XV — XVI веков, позволил рассмотреть различные стороны их деятельности, определить принципы их взаимоотношений с центральной властью.

Научная новизна диссертации заключается в том, что проблематика темы впервые становится предметом комплексного исследования, в ходе которого собран обширный материал, проанализированный и обобщенный по периодам жизнедеятельности князя М. И. Воротынского.

Установлена новая дата его появления на службе. Привлечение широкого круга источников позволило определить роль и место М. И. Воротынского в военных походах второй трети XVI века, статус его земельных владений, степень участия князя в политической жизни России.

В работе приведен более подробный послужной список князя М. И. Воротынского, чем в предыдущей историографии.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут способствовать изучению вопросов истории и специфики времени правления Ивана Грозного. Результаты исследования могут быть использованы для написания трудов по истории России XVI века. А также при разработке общих и специальных курсов по военной и политической истории России XVI века.

Апробация темы. Основные положения и результаты исследования были представлены на городских, региональных конференциях с 2000 по 2003 год, на II всероссийской конференции в Омске в 2000 году.

22

Заключение научной работыдиссертация на тему "Князь М.И. Воротынский - военный деятель России XVI в."

Заключение

Князь Михаил Иванович Воротынский — самый известный из представителей своего рода. Предки М.И. Воротынского служили и русским, и литовским государям. Его отец окончательно перешел со своим уделом на службу Москве в 80-х гг. XV в. При Иване III Воротынские обладали огромными привилегиями. В войнах они участвовали только тогда, когда возникала угроза их наследственным землям. В составе московского войска они находились там, где хотели. Очень часто они сражались вместе со служилыми татарами. При Василии III И.М. Воротынский чаще всего один из первых воевод передового полка или полка правой руки. Порой за один год Иван Воротынский получал два -три назначения, и притом на разные театры военных действий. При Василии III ему пришлось побывать в опале и ссылке. В годы правления Елены Глинской И.М. Воротынский участвовал в интриге против ее фаворита, за что попал в тюрьму, где и умер.

Сыновья Ивана Михайловича также впоследствии стали воеводами и наместниками. Они получили боярство и были членами Боярской думы. Военные таланты Михаила Ивановича Воротынского проявились быстро. По мнению исследователей, он начал службу с 1543 г., т. к. ранее находился, с отцом и братьями в тюрьме. Но источники называют и более раннюю дату появления князя на политической арене, так, известно, что в 1539 г. князья Михаил и Александр Воротынские воеводствовали в Одоеве. Это означает, что М.И. Воротынский начал служить по крайней мере на 4 года ранее общепризнанной даты его первого выступления на исторической сцене.

М.И. Воротынский за 1543-1553 гг. получил 12 назначений. За всю же свою карьеру с 1539 до 1573 гг. он получал не менее 38 важнейших воеводских поручений. Из своей среды князь выделялся интенсивностью поручений и успехами при их выполнении. М.И. Воротынский занимал пост второго, а затем и первого воеводы в большом полку, т.е. входил в состав высшего руководства русских войск. Основная забота князя — это оборона границы от крымцев, казанцев, ногайцев. На этом поприще у князя выработались такие качества, как быстрота, смелость, решительность. Он показал себя знатоком местности, где ему приходилось чаще всего воевать. В моменты ухудшения обстановки М.И. Воротынский возглавлял передовой полк. Уже с 1551 г. его в документах именуют «слугой». Популярность к князю пришла после взятия Казани в 1552 г., когда он был вторым воеводой большого полка, руководил инженерными работами на участке этого полка. Такая работа требовала от князя точности, терпения, организаторских качеств. В бою князь получил рану в лицо. Его воины за сутки до генерального штурма захватили часть городской стены и Арскую башню, но нерешительность царя не позволила тогда предпринять общий штурм. 2 октября рано утром М.И. Воротынский предложил царю начать такой штурм ранее намеченного часа, т.к. татары заметили возвращавшегося после проверки подкопа инженера. Воины М.И. Воротынского сражались с лучшими татарскими войсками во главе с самим ханом. Именно князь первым сообщил царю о победе. М.И. Воротынскому доверили привести русское войско домой из победоносного казанского похода. А когда спустя год плененного казанского хана женили в Москве, М.И. Воротынский согласно разрядам был тысяцким, т.е. руководил его свадьбой.

Кроме военной деятельности, князь и его братья занимались административной: служили наместниками в Калуге, Костроме, Ярославле. В собственном уделе Воротынские осуществляли высшую управленческую и судебную власть. До 1562 г. представители этого рода имели своих военных слуг, наделяли их селами и деревнями. Тогда князья Воротынские были в фаворе, т.к. являлись родственниками первой жены Ивана Грозного. После ее смерти положение изменилось. Правительство подготовило законодательные акты, по которым ряд княжеских родов, в том числе Воротынские, потерял часть своих прав на землю. Князья Воротынские после кончины старшего брата лишились сначала лучшей трети своих земель, а с осени 1562 г.- и всех своих земель, их отправили в ссылку. Князю М.И. Воротынскому позволили взять с собой слуг. По степени тяжести наказания, постигшего М.И. Воротынского, его нельзя сравнивать с И.Ф. Мстиславским, И.Д. Вельским или Д.И. Курлятевым. Лишенный титула слуги, М.И. Воротынский по возвращении из ссылки в 1566 г. получил сильно урезанные родовые земли, а в 1569 г. ему их насильственно заменили. Следовательно, опричная политика затронула земли Воротынских, их полунезависимый статус был уничтожен. Владения М.И. Воротынского превратились в обычную боярскую вотчину. У него более не стало своих военных слуг, его финансовое и военное могущество было подорвано. Князю предоставили земли там, где он являлся чужаком.

В июне 1566 г. князь подготовил духовную грамоту. Позднее, в разное время, к ней были сделаны 6 приписок, отражающих изменения земельных владений и появление новых членов семьи. Судя по этому документу, князь был образованным человеком, имел свои книги. Последнюю приписку к завещанию он сделал лично. Князь был хорошим отцом. Он позаботился о состоянии не только сыновей, но и дочери. М.И. Воротынский распорядился после своей смерти отпустить зависимых людей с семьями на свободу. Он завещал значительные денежные суммы различным монастырям, не считая родового, а также на милостыню нищим. Князь надеялся на справедливость государя и именно ему вручил судьбу своих детей и судьбу своего имущества.

На высокое положение М.И. Воротынского в государстве указывает многое. После возвращения из ссылки в 1566 г. князь совместно с И.Д. Вельским и И.Ф. Мстиславским руководил земской Боярской думой. Именно к нему с самыми соблазнительными и многообещающими предложениями обратился Сигизмунд II, приглашая возглавить заговор против Ивана IV. Примечательно, что сам царь не поверил тогда в возможную измену князя.

М.И. Воротынский был кровными узами связан с военно-служилой корпорацией. Его вторая жена была дочерью воеводы Ф. Татева-Хрипунова, известного своими успехами в борьбе с крымцами на южной границе. Родная племянница князя была второй женой И.Ф. Мстиславского.

С 1571 г. и до смерти М.И. Воротынский возглавлял оборону южной границы России. В январе - феврале 1571 г. действовала особая комиссия во главе с князем по подготовке боярского приговора о станичной и сторожевой службе. Принятые меры позволяли заранее обнаруживать крупные татарские отряды, направляющиеся в грабительские набеги на Россию. Благодаря пограничным отрядам летом 1572 г. были заблаговременно обнаружены полчища Девлет-Гирея. Опыт и известность позволили М.И. Воротынскому стать тогда во главе земско-опричного войска. М.И. Воротынский одержал победу в многодневном сражении при Молодях над объединенным вражеским войском. Князь с успехом применил полевое инженерное сооружение - гуляй-город. Но эта победа погубила князя, хотя ему вернули титул слуги и город Перемышль. Осенью того же года М.И. Воротынский участвовал вместе с царем в походе в Ливонию. Весной князь опять возглавил оборону южной границы, но летом его арестовали по ложному доносу. На следствии доказать вину князя не удалось. По пути в ссылку М.И. Воротыиский, переживший мучительные пытки, скончался. Его сыновья получили лишь земли отца в Поволжье.

М.И. Воротынский относится к малоизвестным русским полководцам. Более поздние громкие победы над турками и татарами заслонили его деяния. Историки до сих пор спорят о личной роли князя М.И. Воротынского в крупнейших военных походах второй трети XVI в. Большинство россиян не знает о таком полководце, как М.И. Воротынский. Битва при Молодях затерялась в длинном списке побед русского оружия. Как можно надеяться, наша работа поможет обосновать необходимость включения имени князя в ряд крупнейших полководцев России.

182

Список научной литературыУльянов, Владимир Петрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею имп. Академией Наук. СПб, 1836. Т.1.

2. Акты исторические, собранные Археографической комиссией. СПб., 1841. Т.1.

3. Акты Московского государства: Разрядный приказ: Московский стол. 1571-1634/Под ред. H.A. Попова. СПб., 1890. Т.1.

4. Акты, относящиеся до юридического быта древней России / Под ред. Н. Калачова. СПб., 1884. Т. 3.

5. Беликов В.Ю., Колычева Е.И. Документы о землевладении князей Воротынских во второй половине XVI начала XVII вв. // Архив русской истории. М., 1992. Вып. 2.

6. Буганов В.И. Документы о сражении при Молодях в 1572 г. // Исторический архив. 1959. № 4.

7. Буганов В.И. Повесть о победе над крымскими татарами в 1572 году // Археографический ежегодник за 1961 год. М., 1963.

8. Буганов В.И., Корецкий В.И. Неизвестный Московский летописец второй четверти XVII в. из Музейного собрания ГБЛ. // Записки отдела рукописей. Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина. М., 1971. Вып. 32.

9. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные имп. Археографическою комиссиею. СПб., 1846. Т. 1.

10. Корецкий В.И. Соловецкий летописец конца XVI в. // Летописи и хроники. 1980 г. М., 1981.

11. Милюков П.Н. Древнейшая разрядная книга официальной редакции (по 1565 г.). М., 1901.

12. Назаров В.Д. Тайна челобитной Ивана Воротынского // Вопросы истории. 1969. № 1.

13. Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство во второй четверти XVII в. (1397-1625). СПб., 1897. Т. 1 Вып. 1.

14. Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI в. М.,1985.

15. Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XVI в. М., 1986.

16. Полное собрание Русских летописей. СПб., 1904, 1906. М., 1965. Т. 13, 29; М., 1978. Т. 34.

17. Сб. имп. Русского исторического общества. СПб., 1887, 1892, 1910. Т. 58, 59,71,129.

18. Разрядная книга 1475-1598 гг. М., 1966.

19. Разрядная книга 1475-1605 гг. М., 1978, 1982. Т. 1. Ч. 1-3; Т. 2.1. Ч. 1.

20. Тихомиров М.Н. Малоизвестные летописные памятники. // Исторический архив. М., 1951. Т. 7.

21. Шамбинаго С.К. Песни времени царя Ивана Грозного. Сергиев Посад, 1914.

22. Шмидт С.О. Продолжение хронографа редакции 1512 г. // Исторический архив. М., 1951. Т. 7.

23. Штаден Г.О. О Москве Ивана Грозного. Записи немца опричника. Л., 1925.

24. Пискаревсий летописец // Материалы по истории СССР. М., 1955. Вып. 2.2071. Исследования

25. Алишев С.Х. Казань и Москва: межгосударственные отношения в XV-XVI вв. Казань, 1995.

26. Андреев А.Р. Неизвестное Бородино: Молодинская битва 1572 г. М., 1997.

27. Архив князя Ф.А. Куракина. СПб., 1890. Кн. 1.

28. Багалей Д.И. Очерки из русской истории. Харьков, 1913. Т. 2.

29. Баинов А. Курс истории русского военного искусства: От начала Руси до Петра Великого. СПб., 1909. Вып. 1.

30. Бахрушин C.B. Взятие Казани // За родную землю. М., 1949. С. 6873.

31. Беляев И. О сторожевой, станичной и полевой службе на польской украине Московского государства, до царя Алексея Михайловича. М., 1846.

32. Борисов Н.В. Русские полководцы XIII-XVI веков. М., 1993.

33. Бескровный Л.Г. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957.

34. Буганов В.И., Бурдей Г.Д. Преславная победа // Вопросы истории. 1972. № 8. С. 215-218.

35. Буганов В.И., Бурдей Г.Д., Корецкий В.И. Из истории русского города XVI-XVII вв. (Серпухов и Серпуховский край). Саратов, 1981.

36. Бурдей Г.Д. Молодинская битва 1572 года // Из истории межславянских культурных связей. М., 1963. С. 48-79.

37. Бурдей Г.Д. Борьба России против агрессии султанской Турции и ее вассала Крымского ханства в XVI веке (50-70 гг.). М., 1993.

38. Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России XVI в. М. 1998.

39. Веселовский С.Б. Последние уделы в Северо-восточной Руси // Исторические записки. М., 1947. Кн. 22. С. 101-132.

40. Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963.

41. Государственный архив России XVI столетия. Опыт реконструкции / Подг. текста A.A. Зимина. М., 1978. Т. 1-3.

42. Граля И. Иван Михайлов Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994.

43. Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, 1991.

44. Зимин A.A. Состав Боярской думы в XV-XVI вв. // Археографический ежегодник за 1957 год. М., 1958. С. 43-77.

45. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960.

46. Зимин A.A. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.

47. Зимин A.A., Хорошкевич A.JI. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.

48. Зимин A.A. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой Крестьянской войны в России. М., 1986.

49. Зимин A.A. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV первой трети XVI в. М., 1988.

50. Карамзин Н.М. История Государства Российского. М., 1989. Кн. З.Т. 8.

51. Каргалов В.В. Полководцы X-XVI вв. М., 1989.

52. Каргалов В.В. На границах стоять крепко. М., 1999.

53. Кобрин В.Б. Источники для изучения численности и истории формирования опричного двора // Археографический ежегодник за 1962 год. М., 1963. С. 121-123.

54. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). М., 1985.

55. Кобрин В.Б. Иван Грозный. М., 1989.

56. Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии XV-XVI вв. М., 1995.

57. Колобков B.B. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб. 2004.

58. Колычева Е.И. К проблемам источниковедческого изучения завещания Ивана Грозного // Спорные вопросы отечественной истории XXVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. Первых чтений, посвященных памяти A.A. Зимина. М., 1990. Ч. 1. С. 125-131.

59. Колычева Е.И. Служилые князья и «слуги» в России конца XV-XVI вв. // Россия в IX-XX вв. М., 1999. С. 209-219.

60. Коротков И.А. Иван Грозный: Военная деятельность. М., 1952.

61. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М., 1989. Кн. 1.

62. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980.

63. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1994.

64. Ключевский В.О. Соч.: В 9 гг. М., 1987. Т. 2.

65. Краснов В., Дайнес В. Русский военно-исторический словарь. М., 2001.

66. Кромм М.М. Меж Русыо и Литвой. М., 1997.

67. Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве или Казанский летописец: Опыт историко-литературного исследования. СПб., 1905.

68. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI в. СПб., 1888.

69. Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России. М.,1999.

70. Лызлов А. Скифская история. СПб., 1776-1787. Ч. 1-2.

71. Лызлов А. Скифская история. М., 1990.

72. Любавский М.К. Наступление на степь. М., 1915.

73. Марголин С.Л. Оборона Русского государства от татарских набегов в конце XVI в. // Военно-исторический сборник. М. 1948.

74. Платонов С.Ф. Иван Грозный; Виппер Р.Ю. Иван Грозный. М.,1998.

75. Пирогов А.Е. Русская военная сила. М., 1897. Т. 1.

76. Разин Е.А. История военного искусства. М., 1957-1961. Т. 2-3.

77. Роговецкий С.К. Устная проза 16-17 вв. Об Иване Грозном -правителе // РФ. Л., 1981. Т. 20.

78. Рыбаков Б.А. Русские карты Московии XV начала XVI века. М.,1974.

79. Садиков П.А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950.

80. Сахаров А.Н., Назаров В.Д., Боханов А.Н. Подвижники России: Исторические очерки. М., 1999.

81. Скрынников Р.Г. Начало опричнины. Л., 1966.

82. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1980.

83. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

84. Скрынников Р.Г. Великий государь Иван Васильевич Грозный. Смоленск, 1996.

85. Скрынников Р.Г. История Российская Ц^О/Ш вв. М., 1997.

86. Смирнов В. Россия в бронзе: Памятник Тысячелетия России и его герои. Новгород, 1993.

87. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI в. М., Л., 1958.

88. Соловьев С.М. Сочинения; В 18 книгах. М., 1989. Кн. 3. Т. 5, 6.

89. Строков А.А. Общий курс истории военного искусства. М., 1951. Вып. 1.

90. Строков А.А. История военного искусства. М., 1955.

91. Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1966. Т. 6.

92. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии. М., 1962.

93. Филюшкин А.И. История одной мистификации: Иван Грозный и «Избранная Рада». М., 1998.

94. Флоря Б.Н. Иван Грозный. М., 1999.

95. Черкасова М.С. Землевладение Троице-Сергиева монастыря в XV-XVI вв. М., 1996.

96. Шмидт С.О. Русское государство в середине XVI столетия: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984.

97. Шмидт С.О. У истоков российского абсолютизма: Исследование социально-политической истории времен Ивана Грозного. М., 1996.

98. Эскин Ю.М. Местничество в России XVI-XVII вв.: Хронологический реестр. М., 1994.

99. Юрганов А.Л. О Стародубском «уделе» М.И. Воротынского и Стародубских вотчинах в завещании Ивана Грозного//Архив русской истории. М., 1993. Вып. 2.

100. Юрганов А.Л. О дате написания завещания Ивана Грозного // Отечественная история, 1993, № 6.