автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Верховские княжества XIII - середина XVI вв.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Шеков, Александр Владимирович

Введение.С. 1

Глава 1. Историография проблемы. Обзор источников.С. 7

Историография проблемы.С. 7

Обзор источников.С. 24

Глава 2. Очерк политической истории Верховских княжеств.С. 41

Раздел 1. Территория бассейна верхней Оки в составе Черниговского княжества в XII—1 пол. XIII вв. Возникновение Верховских княжеств во пол. XIII—1 пол. XIV вв.С. 41

1.1. Предпосылки возникновения Верховских княжеств.С. 41

1.2. Возникновение Верховских княжеств и их роль в политической жизни Руси (2-я пол. XIII—1 пол. XIV вв.).С. 61

Раздел 2. Роль Верховских княжеств в политической истории Руси периода поздней феодальной раздробленности (60-е гг. XIV—90-е гг. XV в.).С. 68

2.1. Верховские княжества в литовско-московской борьбе—поиск антиордынского блока (60-е гг. XIV—нач. XV вв.).С. 68

2.2. Начало XV в.—90-е гг. XV в.—борьба верховских князей за сохранение политической самостоятельности.С. 79

Раздел 3. Верховекие княжества в составе Русского централизованного государства. История их ликвидации. Конец XV—сер.

XVI вв.С. 92

Глава 3. Верховекие города XIV—XVI вв.С. 103

Города Новосильско-Одоевского княжества.С. 105

Города Карачевского княжества.С. 118

Города Тарусского княжества.С. 122

Глава 4. Волконский удел и княжество XIV—нач. XVI вв.С. 139

Образование Волконского удела.С. 143

Удел и княжество в XIV—XV вв.С. 151

Территория Волконы в XIV—XVI вв.С. 171

Глава 5. Роль поселенческой структуры Верховских княжеств в формировании административно-территориальной структуры

Московского государства в заокском крае.С. 201

Город Алексин.С. 204

Город Белев и его уезд.С. 209

Город Одоев и его уезд.С. 230

Центр Соловского (Крапивенского) уезда.С. 238

Введение диссертации1998 год, автореферат по истории, Шеков, Александр Владимирович

В 1950-70-е гг. круг источников по истории земель бассейна верхней Оки XII—XVI вв. был расширен за счет археологических исследований С.А. Изюмовой и Т.Н. Никольской (1). В последующие годы работами Верхне-Донской археологической экспедиции (ГИМ), а также археологами городов Брянска, Орла, Калуги, Тулы продолжалось накопление базы археологических источников. Однако, введение новых археологических источников в изучение истории Верховских княжеств в значительной степени затруднено отсутствием монографического исследования этой темы. Поэтому представляется не вполне ясным само место и значение этих источников в проблематике истории Верхнего Поочья 2 пол. XIII—XVI вв. Значительный объем известных археологических памятников требует его систематизации. Поэтому цель данной работы—подвести итог состояния знаний об истории Верховских княжеств на современном этапе развития источниковедческой базы для дальнейшего изучения этой проблемы. Для этого необходимо выработать основу для систематизации поселений 2 пол. XIII—XVI вв. Верхнего Поочья.

С точки зрения методологии интересно изучение возможностей традиционных методик—комплексного привлечения источников, картографирования археологических объектов—при относительной узости спектра сугубо археологических методик. В работе используется метод сопоставления археологических характеристик укрепленных поселений с их социальнополитическим статусом, известным по письменным источникам. А также— метод рассмотрения городищ в системах двух уровней. Во-первых, на уровне княжества как системы административных пунктов по взиманию, концентрации и перераспределению прибавочного продукта (дани, контрибуции) (2). Во-вторых, на уровне княжества как поселенческой системы вообще. Указанные методы являются лишь частными случаями структурного метода (3). В отечественной исторической науке они успешно применялись H.H. Ворониным, B.J1. Яниным, A.B. Кузой (4). Их труды являются методологической основой для данной работы. При рассмотрении тенденции политического и социально-экономического развития Руси XII—XVI вв., в широком понимании этого термина, автор основывался на концепции, разработанной в трудах М.К. Любавского, А.Е. Преснякова и в дальнейшем развитой Б.Д. Грековым, JI.B. Черепниным, В.Т. Пашуто (5).

Хронологические рамки данной работы—2 пол. XIII—сер. XVI вв. Кроме того, рассматривается история земель бассейна верхней Оки в XII— 1пол. XIII в. в качестве предпосылки образования Верховских княжеств.

Описанная методика исследования определяет и структуру работы. В 1 главе рассматриваются историография вопроса, источники. Во 2 главе приводится очерк политической истории Верховских княжеств. 3 глава посвящена систематизации верхнеокских городских центров на основе археологических характеристик. Территория одного из тарусских уделов— Волконского, впоследствии выделившаяся в самостоятельное княжество, была практически полностью обследована археологическими методами. Рассмотрению его истории, как развивающейся поселенческой структуры посвящена 4 глава. Материалы главы представляют собою развитие проблемы комплексного исследования, основанного на использовании данных актового материала, генеалогии, археологии и топонимики. Как известно, основы комплексного подхода для изучения русского средневековья были разработаны С.Б. Веселовским и B.JI. Яниным (6). В настоящее время методика успешно разрабатывается С.З. Черновым и H.A. Макаровым (Макаров H.A. Колонизация северных окраин Древней Руси в XI—XIII веках, М, 1997). Именно С.З. Черновым в сборнике издания Московского университета, посвященного 60-летию B.JI. Янина, было акцентировано внимание читателя на важности комплексных исследований русского средневекового ландшафта (7). Поэтому представляется закономерным проведение настоящего исследования в рамках МГУ им. М.В. Ломоносова. Указанная методика позволяет подойти к выяснению роли поселенческой структуры Вер-ховских княжеств в формировании административно-территориальной структуры Московского государства в этом крае. Опыт этой политики изложен в 5 главе. В заключении работы подводятся итоги и намечаются пути дальнейшего изучения истории наследников вел. кн. Черниговского—Вер-ховских княжеств.

Во вступлении хотелось бы рассмотреть терминологию, используемую в работе. Под "уделом" автор понимает его классическое значение доли князя в общей с братьями вотчине" с правом данного князя на верховный "стол" всего общего княжества (8). Под "удельным княжеством"— самостоятельное государственное образование (9). Понимая всю дискусси-онность термина "город", в качестве отправной точки автор принимает его определение как "постоянного населенного пункта, в котором с обширной сельской округи-волости концентрировалась, перерабатывалась и перераспределялась большая часть произведенного там прибавочного продукта" (10). Это определение города в наибольшей степени соответствует тематике исследования и родилось в рамках единой школы, основы которой были заложены трудами М.К. Любавского, А.Е. Преснякова и развиты Б.Д. Грековым, А.Н. Насоновым, М.Н. Тихомировым, A.B. Кузою (11).

Примечания к введению

1. Изюмова С.А. Исследования в Тульской обл. // АО 1972 г, М, 1973, С. 64; Ее же, Раскопки городища у с. Супруты // АО 1969 г, М, 1970, С. 67; . 1970 г, М, 1971, С. 75-76 и др.;

Никольская Т.Н. Земля вятичей, М, 1984; Ее же, Городище Слободка XII—XIII вв., М, 1987.

2. Куза A.B. Малые города Древней Руси, М, 1989, С. 162.

3. Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках, Питц Э. Исторические структуры // Философия и методология истории, М, 1977, С. 143-196.

4. Воронин H.H. К истории сельского поселения феодальной Руси. Погост, слобода, село, деревня, JT, 1935; Куза A.B. Малые города Древней Руси, М, 1989; Янин B.JI. Очерки комплексного источниковедения. М, 1977; Его же, Новгородская феодальная вотчина, М, 1981.

5. Любавский М.К. Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно, М, 1910; Пресняков А.Е. Лекции по русской истории, М, 1939, Т. 2; Его же, Образование Великорусского государства, Птг, 1918; Греков Б.Д. Киевская Русь, М, 1949; Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XV веках, М, 1960; Его же, Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика), М, 1972; Пашуто В.Т. Черты политического строя Древней Руси // Древнерусское государство и его международное значение, М, 1965.

6. Веселовский С.Б. Исследование по истории класса служилых землевладельцев, М, 1960; Его же, Труды по источниковедению и истории России периода феодализма, М, 1978; Янин В.Л. Указ. Соч.

7. Чернов С.З. Комплексное исследование русского средневекового ландшафта // История и культура древнерусского города, М, 1989, С.168-178.

8. Пресняков А.Е. 1918, С. 457-458.

9. Там же.

10. Археология СССР. Древняя Русь. Город, замок, село, М, 1985, С 52.

11. Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства ко времени издания первого Литовского статута, М, 1892; Пресняков А.Е., 1918; Греков Б.Д. 1949; Насонов А.Н. "Русская земля" и образование территории Древнерусского государства, М, 1951; Тихомиров М.Н. Древнерусские города, М, 1956; Куза A.B. Малые города Древней Руси, М, 1989; Его же, Древнерусские городища X—XIII, М, 1996.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Верховские княжества XIII - середина XVI вв."

Заключение

История Верховских княжеств представляет интересный вариант финального этапа развития государственного образования, сложившегося в древнерусское время—вел. княжества Черниговского. Важно, что эти княжества сформировались на основе домениальных владений черниговских князей домонгольской эпохи. Не в том ли была заложена основная причина столь длительного владения потомками черниговских Рюриковичей территорией бассейна верхней Оки? Ведь сохранение за ними крупных владений великих предков в составе Московского государства вплоть до сер. XVI в. должно было иметь веские основания. Главным образом, это—относится к князьям Новосильско-Одоевским. Именно они были старшими владельческими князьями черниговского рода после захвата вел. кн. Ольгердом Брянска в 1359 г. Вероятно, лишь недостаточностью письменных источников можно объяснить незначительную роль, отводившуюся российской и советской историографией верховским князьям в истории Руси XIV—XV вв. Однако, современный этап развития исторической науки позволяет говорить о равноценной роли многих русских княжеств в политических событиях XIV—XV вв. (Зимин A.A., 1991; Лурье Я.С., 1994; Клюг Э. 1994). В полной мере это положение относится и к княжествам верхней Оки: в приведенной работе были указаны факты участия верховских князей во всех крупных событиях на Руси XIV—XV вв. Систематизация этого материала была произведена нами в работе 1993 г. в виде намеченной периодизации истории Верховских княжеств 2 пол. XIII—1 пол. XVI вв. (Шеков A.B., 1993, С. 67, 68).

Привлечение археологических источников к изучению указанной проблемы позволило расширить наши представления об исторической географии верхнеокской территории, социально-экономическом облике верховских городов и роли княжеств верхней Оки в сложении административно-территориальной системы Московского государства XVI в. Характеристика укрепленных площадок верховских столиц, их культурного слоя свидетельствуют об этих городах как небольших владельческих крепостях, чьи размеры были прямо пропорциональны той сельской округе, которая обслуживала крепости и находила там защиту. Упоминания пожалований На-стасову и Успенскому Шаровкину монастырям кн. Воротынских в документах сер. XVI в. подтверждают это, указывая повинности местного населения по содержанию укреплений и предоставляя конкретные участки в крепости на случай осады. Эта выраженная военная специализация верховских городов, их сугубо княжеская принадлежность, вероятно, служили причинами столь долгого сопротивления княжеств притязаниям могущественных соседей в течении XV в. Сохранение крупных воинских сил Ново-сильско-Одоевскими князьями в 1 пол. XVI в., использование московским правительством этих князей, а также кн. Волконских в качестве окраинных воевод, в т.ч. знаменитая победа кн. М.И. Воротынского в 1572 г. над ордынцами под Молодями, работа этого полководца над уставом сторожевой, станичной, полевой службы—проявления особого внимания, уделявшегося Верховскими князьями военному делу. Однако, не следует абсолютизировать эту специфику заокских городов и утверждать, что они представляли собой "стены среди полей" либо являлись каким-то "разбойничьим гнездом" (Кром М.М., 1995, С. 136). Археологически определены размеры посадов Белева и Одоева XV—XVI вв., о существовании которых в XVI в. свидетельствуют и письменные источники. В отношении характеристики населения этих посадов очень интересно преобладание военно-служилых людей в Белеве XVII в., принадлежность им подавляющего количества торговых и ремесленных заведений. Тем более, что для посада Одоева сер. XVI в. мы знаем лишь дворы, принадлежавшие князьям, их служилым людям и монастырям. Следует обратить внимание, что бассейн верхней Оки являлся славянской территорией, наиболее поздно включенной в состав Древнерусского государства—к XII в. Случайно ли это либо объясняется особенностями историко-географических ситуаций?

Систематизация городищ верхнеокских столиц XIV—нач. XVI вв. по размерам их укрепленных площадей в сопоставлении с социальным статусом их княжеств позволяет наметить путь заполнения своеобразной лакуны между изучением древнерусских городов X—XIII вв., хорошо представленных результатами археологических исследований, и изучением русских городов 2 пол. XVI—XVII вв. на основании большого объема письменных источников. Именно обращение к археологическому изучению русских городов эпохи золотоордынского ига позволит проследить степень преемственности между древнерусскими и поз д несред невековыми городами. Представляется перспективным и привлечение данных археологии при комплексом методе изучения степени наследования между поселенческими и административно-территориальными структурами Московского государства XVI в. и более ранних удельных княжеств. В этом отношении, вероятно, очень показательны приведенные материалы о роли поселенческой системы Волконы XIV—XVI вв. в образовании Колоденского стана Тульского уезда XVI в., о топографическом соотношении старых удельно-вотчинных владений кн. Волконских и новых поместий военно-служилых людей. Комплексная методика позволила объяснить появление на бывшей территории Волконского княжества поселений с керамикой рязанского облика установленным Н.К. Фоминым фактом формирования Тульского уезда, во многом, за счет переселения рязанских служилых людей. Только археологические источники позволят продвинуться в дальнейшем решении крупной научной проблемы—выяснении времени и причин потери вел. кн. Черниговским либо его наследниками во 2 пол. XIII—XIV вв. обширного лесостепного региона между Доном и Окой. Этой проблематики мы коснулись лишь вскользь—при рассмотрении юго-восточных рубежей "Одоевской земли". Многолетнее археологическое изучение верхнего Подонья ВДАЭ ГИМ представляет прекрасный образец исследования восточной части указанного региона. Упоминание в нач. XVI в. в верховьях р. Исты "дикого поля в Куликове поле", существование в лесостепном бассейне рек Соловы и Плавы археологических поселений XIII—XIV вв. свидетельствуют о перспективности работы над поставленной проблемой.

Список научной литературыШеков, Александр Владимирович, диссертация по теме "Археология"

1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографическою экспедициею академии наук, Спб, 1836, Т. 1. Акты, относящиеся к истории западной России (1340-1506): под ред.

2. Анофриев Г.В. Алексин (местные преданья и легенды) // Тр. ТГУАК,1915, Кн. 1. Архив русской истории, М, 1992, вып. 2. Археология СССР: Город, замок, село. М, 1985.

3. Афремов И. Краткое историческое описание города Белева с уездом его // Тульские губернские ведомости, 1844, № 18-21, 23, 24, 28, 29; Его же. Историческое обозрение Тульской губернии., М, 1850, ч. 1.

4. Акты феодального землевладения и хозяйства, М, 1951, Ч. 1, 1956, Ч. 2, 1961,4. 3.

5. Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства, М, 1952.

6. Белев: Материалы для истории города XVII и XVIII столетий, М, 1885.

7. Белевские писцовые книги // Белевская Вивлиофика, М, 1858.

8. Белоцерковский Г.М. Тула и Тульский уезд в XVI—XVII веках, Киев, 1914; Его же. Населенность городов Тульскаго края в XVII веке//Тр. ТГУАК, 1915, Кн. 1.

9. Беликов В.Ю., Колычева Е.И. Документы о землевладении князей Воротынских во второй половине XVI—начале XVII вв. // АРИ, 1992, вып. 2.

10. Борисов В.М. Курганы и городища в Тульской губернии // Известия РГО, Спб., 1879, Т. 15.

11. Бранденбург Н. (Е.) Род князей Мосальских, Спб, 1892.

12. Бычкова М.Е., Родословные книги XVI—XVII вв. как исторический источник, М, 1975; Ее же, Состав класса феодалов в России в XVI в., М, 1986.

13. Веселовский С.Б. Последние уделы в Сев. Вост. Руси // Исторические записки, М, 1947, Т. 22.

14. Водарский Я.Е. Города и городское население России в XVII в. // Очерки по исторической географии XVII в., М, 1974; Его же.

15. Население России в конце XVII в.—начале XVIII века, М, 1977.

16. Городцов В.А. Отчет об археологических исследованиях в долине р. Оки // Древности, М, 1900, Т. XVII. рскииА.Д.Брянское княжество в политической жизни Восточной Европы (конец

17. XIII—начало XV в.) // Средневековая Русь, М, 1996, Вып. I. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже1. XIV—XV вв.), М, 1975.

18. Григорьев A.B., Шеков A.B. Городище X—XI вв. в бассейне р. Упы // Материалы региональной научной конференции "Археология юго-востока Руси", Елец, 1998.

19. Гриценко В.П. Отчет об археологических исследованиях в 1990 г. // Архив ИА РАН—1991 г.

20. Грицеко В.П., Шеков А.В. К вопросу об исторической топографии Тульской Оружейной слободы XVII—XVIII вв. // Тульский металл в истории российской промышленности и предпринимательства, Тула, 1992, С. 35-36.

21. Гоняный М.И., Кокорина А.Б., Свирина А.Б. Гончарный комплекс первой половины XIII в. на поселении Монастырщина 5 // Средневековые древности Восточной Европы, Труды ГИМ, вып. 82, М, 1993, С. 143-168.

22. Дополнения к актам историческим, собранные и изданные археографическою экспедициею, Спб, 1846, Т. 1.

23. Даркевич В.П. Усадьбы XVII века в Старой Рязани // Российская археология, 1994, № 1.

24. Дебольский В.Н. Духовные и договорные грамоты московских князей, как историко-географический источник, Спб., 1901, Т. 1.

25. Дмитриев J1.A. Литературная история памятников Куликовского цикла // Сказания и повести о Куликовской битве, Л, 1982

26. Древняя Российская Вифлиотика, М, 1788, Ч. VI.

27. Древнерусская керамика, М, 1992.

28. Долгоруков П. (В.), Российская родословная книга, Спб., 1854, Ч. 1.

29. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV— XVI вв., М; Л, 1950.

30. Егоров В.Л. Граница Руси с Золотой Ордой в XIII—XIV вв. // Вопросы истории, 1985 а, № 1; Его же. Историческая география Золотой Орды в XIII—XIV вв., М, 1985 б.

31. Зотов P.B. О черниговских князьях по Любецкому синодику и о Черниговском княжестве в татарское время, Спб., 1892.

32. Изюмова С.А. Отчет за 1954 год // Архив ИА РАН—1955.

33. Иловайский Д. История России, М, 1884, Т. 2: Московско-литовский период или собиратели Руси.

34. Индова Е.П. К вопросу о дворянской собственности в России в поздний феодальный период. Приложение 3 // Дворянство и крепостной строй России XVI—XVIII в., М, 1975.

35. Карамзин Н.М. История государства Российского, М, 1988, Кн. I, II.

36. Кашкаров В.М. Село городище Тарусского уезда // Известия Калужской Архивной Комиссии, Калуга, 1898; Его же. Конинский удел Тарусского княжества // Калужская старина, Калуга, 1902, Т. 2, кн. 1.

37. Кирьянов A.B. Земледелие древней Руси в период феодальной раздробленности (XII—XIII вв.) // Возникновение и развитие земледелия, М, 1967, Глава X.

38. Книга Большому Чертежу, подг. к печ. и ред. К.Н.Сербиной, M.-JI., 1950.

39. Кобрин В.Б. О формах светского феодального землевладения в Русском государстве конца XV—XVI вв. // Ученые записки ГПИ им. В.И. Ленина № 309, М, 1969.

40. Историческая география: под ред. Ковальченко К.Д., М, 1973.

41. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII веков, М, 1980.

42. Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485 гг.), Тверь, 1994.

43. Ключевский В.О. Сочинения: в 9-ти томах, М, 1987, Т. 1: Курс русской истории, ч. 1.

44. Краснов Ю.А. Древние и средневековые пахотные орудия Восточной Европы, М, 1987.

45. Кром М.М. Меж Русью и Литвой: Западнорусские земли в системе русско-литовских отношений конца XV—первой трети XVI в., М, 1995.

46. Куза A.B. Малые города Древней Руси, М, 1989; Его же. Древнерусские городища X—XIII вв., М, 1996.

47. Кузьмин А.Г. Рязанское летописание, М, 1965.

48. Кучкин В.А. Русские княжества и земли перед Куликовской битвой // Куликовская битва, М, 1980.

49. Левко О.Н. Средневековое гончарство северо-восточной Белоруссии, Мн, 1992.

50. Леонид (Кавелин В.). Церковно-историческое описание упраздненных монастырей, находившихся в пределах Калужской епархии // Чтения ОИДР, М, 1863, Кн. 1.

51. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века, Спб., 1888.

52. Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV—XV вв., Л, 1976; Его же, Две истории Руси XV века, Спб, 1994.

53. Любавский М.К. Областное деление и местное управление Литовско-русского государства., М., 1892; Его же, Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно, М, 1910.

54. Маркевич А.И. О местничестве, Киев, 1879, Т. 1.

55. Мартынов П. (М.). Богородице-Рождественский Анастасов мужской монастырь.// Тульские губернские ведомости, 1870, № 62; Его же. Старина в Белевском Спасопреображенском монастыре // Тульские губернские ведомости, 1888, № 2.

56. Мельникова A.C. Русские монеты от Ивана Грозного до Петра Первого, М, 1989.

57. Носов E.H. Огнищане и проблема формирования новгородского боярства // История и культура древнерусского города, М, 1989.

58. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства Юстиции, Спб, 1869, Кн. 1; Спб, 1872, Кн. 2.

59. Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII век), М, 1956.

60. Пензенский А. История русской иерархии, М, 1815.

61. Пресняков А.Е. Образование Великорусского государства. Очерки по истории XIII—XIV столетий, Пг, 1918; Его же, Лекции по русской истории, М, 1939, Т. 2: Зап. Русь и Литовско-Русское государство.

62. Писцовые книги Московского государства, Спб., 1877, Ч. 1, Пол. 2.

63. Полное собрание русских летописей.

64. Рапов О.М. Княжеские владения Руси в X—первой половине XIII в., М, 1977.

65. Родословная книга князей и дворян Российских и выезжих, изданная по самовернейшим спискам, М, 1787, Ч. 1.

66. Рыбаков Б.А. Раскопки в Звенигороде // МИА, 1949, N 12; Его же, Русские карты Московии XV—начала XVI в., М, 1974.

67. Рыбина Е.А. Сведения о торговле в берестяных грамотах // История и культура древнерусского города, М, 1989.

68. Русская историческая библиотека, Спб, 1880, Т. VI.

69. Редкие источники по истории России, М, 1977.

70. Сахаров И.П. Грамота царя Алексея Михайловича, данная Белевскому Преображенскому монастырю в 1658 г. // Московский телеграф, 1831, № 23; Его же, Памятники Тульской губернии, Спб, 1851.

71. Сборник Русского исторического общества, Спб, 1882, Т. 35.

72. Словарь древнерусского языка (XI—XIV вв.), под ред. Р.И. Аванесо-ва, М, 1990, Т. III.

73. Снегирев В.Л. Иван III и его время, М, 1942.

74. Собрание государственных грамот и договоров, М, 1813, Т. 1.

75. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, М, 1960, Кн. И, III.

76. Смолицкая Г.П. Гидронимия бассейна Оки (список рек и озер), М., 1976.

77. Спиридов М, Сокращенное описание служб благородных Российских дворян, М, 1810,4. 1, 2.

78. Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка, М, 1989, Т. 1,4. 2.

79. Тихомиров М.Н. Россия в XVI столетии, М, 1962; Его же, Русское летописание, М, 1979.

80. Топографическая карта Тульской области, М, 1992.

81. Троицкий Н.И. Березовское городище и древний удельный город Волконеск, Тула, 1904; Его же, Одоевский Анастасов Богоро-дице-Рождественский монастырь, Тула, 1910

82. Тропин H.A. Елецкая земля в XII—XVI веках (по письменным источникам) // История и культура Ельца и Елецкого уезда, Елец, 1992; Его же, Где находился древний Елец? // Елецкая быль, Липецк, 1994.

83. Труды Тульской губернской ученой архивной комиссии, Тула, 1915, Кн. 1,2.

84. Тысячная книга 1550 г. и Дворовая тетрадь 50-х годов XVI в., М-Л, 1950.

85. Узянов A.A. Освоение Среднерусской возвышенности славянами в раннем средневековье // Экологические проблемы в исследованиях средневекового населения Восточной Европы, М, 1993.

86. Успенская A.B., Фехнер М.В. Указатель к карте "Поселения и курганные могильники северо-западной и северо-восточной Руси X— XIII вв." // Очерки по истории русской деревни X—XIII вв. Труды ГИМ, 1956, вып. 32.

87. Устюжский летописный свод, М-Л, 1950.

88. Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304, М, 1989.

89. Фомин К.Н. Отчет за 1995 г., Тула, 1996 // Архив ИА РАН.

90. Фролов A.C., Прошкин О.Л. Археология Калужской области: Материалы к своду памятников, Калуга, 1989.

91. Фролов И.К. Работы Среднерусской экспедиции // АО 1977, М, 1978; Его же. Изучение археологической структуры микрорегиона // Археологические памятники европейской части РСФСР, М, 1985.

92. Хорошев A.C. Политическая история Русской кононизации (XI—XVI вв.), М, 1986.

93. Хорошкевич A.JI. Русское государство в системе международных отношений (к. XV—нач. XVI вв.), М, 1980.

94. Черепнин JT.B. Русские феодальные архивы, M-JT, 1948, Т. 1.

95. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского, Киев, 1987.

96. Щепкина Е. Тульский уезд в XVII-м веке. Его вид и население по писцовым и переписным книгам // Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских, М, 1892, Кн. IV, 163.

97. Юшко A.A. Московская земля IX—XIV веков, М, 1991. Янин B.JI. Денежно-весовые системы средневековья, М, 1956; Его же. Очерки комплексного источниковедения, М, 1977; Его же. Новгород и Литва: пограничные ситуации XIII-XV веков, М., 1998.

98. Kuczyrisky S.M. Ziemie czernihowsko-siewierskie pod rz^dami Litwy.

99. Warszawa, 1936. Codex epistolaris Vitoldi (1376-1430), Krakow, 1882. Wolff J. Kniaziowie litewsko-ruscy od konca czternastego wieku, Warszawa, 1895.

100. ГбнеЛлогимескяя схема родя кн. Волконских до XX коленя от РюрикА1. Константин1. Юрии-Ивян1. Михайлович кн. тдрусский1. ХМ КОЛЕНО ОТ Рюрика1. Топстйй ГУПОВв

101. Д-нитрий—Ивян--ФЁЗ.ор—гИвДН Чермнойуп.вЫЗг, ~ -Г

102. Василии — Пб тр^^Юри и женд-Веригя\1. П. «е*ЗухДнЗрЕИ1. Чаикя, И пят. жгняч кр Мяри^\И|-Василий \Ф1. Семен % ■Василий р/а1. ФеЗор Ш£рИХЯвдн Лось1. Василий1. ВогЗдн1. Григории % -Владимир е/дуп. в\\\\ Ивян */А ИихяйляУчп р,v' / , \ \ —

103. ДФе'Зор ед/ЯнЗрЕИ \ М/1ЕКСЯнЗр %в< / % \гВлЯДИМИр е/д1. Петр/уЛ. '««¿Я. XVII.,1. Василии1. Дмитрийшиз/ц1. ФеЗ ор.-Рои ян1. Ястреб

104. Констян-\\Нихли/ тин \\\ \ирилл\т '1. ВясилиЛ\тЁЗор1. Чорной \ V1. Григории«ЖСИЦНИЧИ!1. Михаил Хромой

105. Иван® Ъорис--,. Черный -ДнЗрЕИ-^1. Семён

106. Лев 6/д -Ивян г/а Ивян Григории •Дмитрии -АаЬренгии Василии-Валрдимир % ■Василий Степан е/д Ивян Р/Л емен1. Фё^ор, Боярин1. ПстГ^ '11етр/ ОКОЛкНИЧЙИ1. Григории С/А1. ТИМОФЕЙ1. Андрей1. ЙВЯН 6/д ШЙИП