автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.06
диссертация на тему: Кочевники на Западе причерноморских степей в X-XVIII веках

Полный текст автореферата диссертации по теме "Кочевники на Западе причерноморских степей в X-XVIII веках"

Ци пз ■

российская академия наук институт истории- материальной культуш

На правах рукописи'

ДОБРОЛЮБСКИЙ Андрей Олегович

КОЧЕВНИКИ НА ЗАПАДЕ' ПРИЧЕРНОМОРСКИХ СРЕПЕЙ В Х-ХУШ БЕКАХ (йот оршсо-архе о логи 49 скоэ и о о ладов аниа)

Специальность: 07.00.05 - археология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора историчеочих наук

Санкт-Петербург 1991

Работа выполнена в Одеоском государственном университете им. И.И.Мечникова

Официальные оппоненты: доктор исторических наук

ЗЛДИЕПРОВСКИЙ Ю.А.

доктор исторических наук КОВАЛЕВСКАЯ В.Б.

доктор исторических наук, профессор ХАЛИКОВ А Д.

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова

Защита состоится "J2" ypd^j-i- igg£r. в d^ часов на заседании специализированного совета Д.002.18.02 по защите докторских диссертаций на соисканио ученой степени доктора исторических ¿тук при Институте истории материальной культуры (ХЭГ065, Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, 18).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Инотитута истории материальной культуры

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного-совета, кандидат исторических наук

OcUilMut, Г.В.Сшшцына

. oibui À'Arv^inbv.aA х'лоота , ,„ Aita.'yaife)ii/(fi'b i oTupui кошгшгаго на зшщцо при'шрис-

~ •Îir.po'.'jrC OT.'.iloii jio ii -iuo. ii.O. О.ЧМ u'J jrvuioui»n. ППОГ1Ю 00 ыыро-

cu Oi'.aa'i.^icb xiiuVipo'iiio оизогдоь^ш -1 сшхоп a MCïopnoii ;<ругчх илро'..012 ii rn'-,;virf".4i. lii'o по norrjo.ii.i'jv сьсупвг.ть прлдстгш^ог^э ou (ii!(>.îoiaR>iiV}i:i il ¡.'.аког.оглншиачл иотиричосгого рлачших гочс>-;mi.o.> л рзгчоы, отядолш. :cc îiocso t роль в литор:ш исро/.ои пики.! oï puis». ilour'ùiooK!« jioi:ï'гка ролпшя urine »ачач лолаот па-

OVW< >ум t»'V О l'y ulTy.'.Ulbiloii.

Состояние вопроса. Тематическое археологическое изучение кочевнических древностей Х-ХУШ вв. в степях Северо-Западного Причерноморья проводилось автором на протяжения последних полутора десятка лет впервые. Удалось обобщить совокупность археологических сведений о кочевниках я установит:» региональные особенности развития кочевнх культур. Эти особенности определялась характером проникновения кочевников ¡га запад степного Причерноморья и их взаимодейотвиом с оседло-земледельческим населением. Такое взаимодействие обусловило' своеобразие исторического развития всего региона юго-запада нашой страши Однако закономерности этого развития остаются не вшоненнтш.

Задачи и цель исследования били определены поиском исторических закономерностей существования и развития кочевого мира в исследуемом регионе. Они предусматривали: а) установление ос-основних этапов исторического существования кочевников на западе причерноморских степей о конца IX в. до их полного уничтожения в начала XIX в.; 6) рассмотрение динамики и характера функционирования кочевого мира в контактной историко-географической области, ого влияние ira исторические процессы в сопредельных государствах и территориях; в) изучение взаимоотношений кочевников с оседло-земледельческим населением. Целью работы являлось, составление региональной периодизация истории кочевников.

Научная: новизна работы. Первичное археологическое рассмотрение кочовшпэских древностей Х-Х1У вв., изучение возможностей их культурно-типологических определений, датировок и социального анализа, проведет-; автором в кандидатской диссертации. Ее результаты приблизительно на 15-20% используются в настоящей работе. В ней хронологические рачки исследования расширены вдвое и, Наряду с вродониом в научшй оборот новых массивов источников,

впервые освещается история кочевников о оередины Х1У в. до 1812 г. - времени окончательного их изгнания из Северо-Западного Причерноморья и ликвидация Буджакской орды. Также впервые делается попытка тематического изучения кочевников П тыс. на западе причерноморских: степей как особого исторического явления.

«

Методика работы была подчинена ее задачки и выразилась в: а) определении поторико-интерпретационной стороны археологического источниковедения, его подключению к комплексному изучению истории кочевников; б) установлении взаимосвязей между археологическими кочевническими и земледельческими культурами и их историческом обосновашш; ~ в) выявлешш дпахронных изменений в археологическом материале различных культур с X по ХУШ вв.

Археологический основанном для периодизации является картографирование датированных и эпически определенных погребальных памятников кочевников, которые в разное время распределшотся по рассматриваемой территории различным образом. При сопоставлении этих наблвденнй со сведениями письменных источников возникает возмо;:шость установить ооновпые этапы исторического существования здесь разных кочовнх народов, выявить1причины того или иного их поведения и политической активности.

Иоторико-теоретичаские' результаты. Степи Северо-Западного Причерноморья рассматривается как едва лы не крайний западный учазток продвижения кочевников из глубинных районов Евразии. Здеоь они сталкивались о массивами оседлого населения в Прпду-навьо, Карпатах и на границах стопи и лесостепи на северо. При сильном давлении кочевшаюв о востока они проникали за пределы-этой территории через Дунай, Бельцскуга степь, и на север. В разное время ото зависело от той или иной прочности "оседло-земледельческого барьера" на: различных участках - от устья Дуная до верховий Ингулща, т.е. по периметру рассматриваемой территории. Со овоей стороны, при сильном кочоеом напоре' осед-лоо населеш1е вытеснялось из рочных долин в горше и лооша районы, а при ого ослаблении - возвращалось на прогдшо; моста обитания.

Постоянная изменчиврсть такого положения мокет являться основой периодизации истории кочевников в регионе. Активность здесь кочевников определялась силой га давления с востока, из-

за Днепра. Она зависела так::» и от способа ведший кочевого хозяйства (таборного пли более ёмкого, нолукочового). Она зависела и от силы обратного давления оседло-земледельчаского мира на восток. Демографическая напряженность в степной зоне вирачалаоь во внешнеполитической активности кочевников и пи внутренних раздорах. Эта сравнительная напряженность являете)! основой периодизации.

МПЗйОШШЛ'• Основные поло-я'.онкя диссертации били излоюэни в серии докладов па заседаниях отделов археологии Северо-Западного Причерноморья, теории и методики археологии 11А АН УССР, сектора славяно-молдавской археологии ЛИ СОМ, сектора Средней Азии и Кавказа и теоретическом семинара ЛОНА ЛН СССР, ка^йдрц археологии МГУ, на конференциях III ЛГ1 СССР, НА ЛН УССР, научных семпнарат университетов, педвузов и музеев Украины, Молдовы н др., что нашло отражение в публикациях. Теоретические результаты могут быть применены для изучении кочевников Северного Причерноморья в другио зпохи, а также для других регионов. Практической значение диссертации' состоит' в использовании ео результатов 1грц подготовке- обойцачщих работ "Очерки археологии Модповы", "Ис-торико-археологическио исследовшпм на' юго-западе.1 Украл ни", "Древние, культуры Северо-Западного Причерноморья" и др. Они используйся при чтеш1П курсов лекций по архоологпческоГг медиевистике Причерноморья, но истории СССР, Украины, МЪдцови, Румынии и в краеведческой работе. Вое археологические1 источники опубликована и интерпретированы автором. Всего издало более восршдесяти научшлс, научно-популярных статей и книг по проблема.

Построение и объем работы. Основной текст состоит из введения, пяти глав п заключения. Он снабкан рядом приложений, которые включают перечень единичных погрэбэний и ыогллыпков кочевников Х-ХУ111 вв. в Севоро-Оападном Причерноморье, их датировки, типологические, этнокультурные и антропологические характеристики. Имеется и приложение, в виде иллюстративных таблиц и описаний к нгм, а такке список литературных источников - всего 450 о. машинописи.

В первой главе излагаются исторнко-археологичоскпе предпо-

силки' разработки темы. Вторая глава поовдщана исследованию- до-монгольакого времени, трети - золотоордынокого времени. Четвертая глава посвящена- изучению' ногайцев и Буджакской ордн. В пятой главе, предлагается региональная периодизация истории кочевников. Главы диссертации разделены па тематические раздали, соответствующие разработанной периодизации. Способ изложения -проблемно-хронологический.

основное содержание; и швод.! исслед0ва1ш

Во введении определяется место разрабатываемой теш в археологической и общеисторической проблематике. Характеризуется источниковедческие затруднения, пути и способы их решения, возможности построения модели истории кочевников в регионе с помощью археологических мотодизЛ Рассматривается целесообразность изучения типолого-археологической мололи в контексте конкретных исторических уоловий эпохи и территории. Кочевой мир мовду Ингульцом и Дунаем исследуетоя как. исторический компонент региональной системы этой степной области.

Глава I.

ИСТОРИКО-ЛИСЕОЛОГИ'НИЖ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗРАБОТКИ ТЕШ

® раздело I.1 дается пространствепно-историчоская характеристика изучаемого региона - маргинальной историко-гоографиче-ской облаотп и контактной зоны. Эта область неоднородна - в ной выделяются такие самостоятельный территории, как'Нижнее Подуна-вьо, Попрутье, Нишюо Подностровье, Побуяьа и др. Сачостояталь-но могут рассматриваться и такие участки, как. центральное: Пру-то-Днеотровьо, Больцская и Будяакскач степи, леошо и лесостеп-гою маосивы водоразделов и др. Архоологичоскио памятники кочевников и земледельцев в разнш периоды распределяются по выда-лошшм районам различкш.ч образом в зависимости от мешшщейся исторической обстановга. 'динамика этих нзыонешш долюнстриру-отся в основной части работы,

В разделе на материала;? I тыс. н.о. обзорно показывается, что в условиях контактной зоны нарушается непрерывность государственного развития в экономическом, социальном, политическом отношениях, а также в области материальной культуры. Эко-

лого-географическио особенности территории обусловил! здесь взаимодействий различшх социалыго-окономических типов и культурных групп, создавая тем самим постоянную историческую нестабильность. От а нестабильность рассматривается как сачосто-ятвльноо историческое явления, ¡григодиоо для построения соот-вет ствующой пернодиз ации.

Историко-пориодизационннв предпосылки, формулируемые в раздела I .II, исходят из соотношения водущей тенденции развития кочевого мира на западе причерноморских степей и искажающей, а затем и уничтожающей ео тенденции развития осадло-зо-мледелвческого мира. 11х. столкновешю и взаимодействий поззо-Jxяют выделять хронологические: интервал«, соответствующие различной активности кочевников. 7

В разделе 1.Ш. устанавливается, что на запад причерноморских степей кочевники попадала/преимущественно, в изначально таборном состоянии повышенной активности и агрессивности. Поэтому их история здесь - ото едва ли но1 непрерывные войны, гр;*-бежи оооедей, внутренние конфликты и завоевания. При контгтао о земледельцами возникал широкий спектр комбинаций и модпйнка-ций социально-окономических укладов и политических объединений — от симбиоза и интеграции до крайней несовместимости взаимодействующих обществешго-исторических организмов.

Как показано в раздела 1.1У, все типы и социально-полити-чаокиа модели - от таборной до полуоседлой - зависели как от способа кочевания вторгавшихся в Северо-Западное Причерноморье орд и объединений, так и от условий их адаптации в маргинальной историко-географической области. В этих условиях седенте-ризация и номаднзация оказались здесь встречными и обратимыми процессами, проходившими, порой, в рамках одного и того кэ общества. При комплексном историческом изучении этих процессов археологические- данные могут служить их индикатором.

В разделе 1.У обосновываются принципы превращения археологической типологии в типологию социальных системных объектов, смена которых означает смену археологических культур»

1.У1. Обзор археологических источников.

В разделе освещаются потория накопления археологп-чоского материала и история его изучения, рассматривается во-

просы хронологических и культурных определений кочевнических древностей, возможности типологических обобщений и принципы отбора памятников для иоторической интерпретации.

Характеризуется фонд погребальных памятников кочевников Х-ХУШ вв. на западе, причерноморских степей, который стал образовываться с 80-х гг. XIX в. Фонд создан миопии поколениями. исследователей, особенно активно он пополняется в наш дни»

Рассматривается и от ориог рафпче окне попят ки установить кулглурЕую принадлежность погребений средневоковых кочевников, которые предпринимались различными исследователями на разных территориях степей. Такие попытки имеют едва ли на столетия давность. Их смысл сводился к определении типологических признаков обряда и инвентаря, свойстве1шых тем или иным народам - печенега;.!, торкам, половцам, татарам и пр.

Разные точки зрония, касающиеся атрибутирующих признаков погребений этих кочевых народов, были-высказаны Н.Е.Еравдеп-бургол, А.А.Спицшшм, В.А.Городвдвш.-г, Н.Д.Мец и др. Несмотря на отсутствии.прямой диокуссии мезлпу исследователями, их позиции, порой, были полностью противоположны. Обобщая эти предложения, С.А.Плетнева пришла к выводу о том, что определяющими признаками печенежских погребений являются западная ориентировка человека, сопровождаемого лошадью в раочленэнном состояли:. Сходным образом хоронили обоих умерших и торга!. Поло--вецкими памятниками являются захоронения человека головой на восток, которые сопровождается полным костяком коня.

Памятники монгольского и позднейшего вромо1Ш выделяются еще болоо проблематично. А.А.Спицын полагал возможным поиск их атрибутирующих признаков» Напротив, Л.П.Зяблин утверждая, что специфических черт татаро-монгольских захоронении но существует. Памятники ХУ-ХУШ вв. этим авторам известш не- были.

Г.А.Федоров-Давыдов отказался от стромлония своих предаю— отвоников разбивать памятники на этнические рубрики. Он полагал, что при постоянном контакте различных груш кочовников признаки большинства их погребений должны быть смотанными. Он также отказался от атрибуции памятников на основании инвентаря, разработал хронологическую классификацию-'и периодизацию кочевнических древностей. Разбивка на 4 периода слодующая: ко-

¡ton TX-XI в., ico под Xt-XIl в., конец ХП - порван половина ХШ в., вторая половина X1IJ - ХХУ в. Распределение датированных: ггезти-ков по пориодш помогает оГу4¡i;ni paocttoTiora» дакямнкл отпотс— поза кочевников в вооточноопрог.пИокмтс стоют. Всего внде.гс.го GG типов погрчо'ешш, оирадвлямяк по ^орг«ал могил, ор^окт::г.оз-каи костяков лидол, наличию koh:í ют ого частей. П0;«0ДГ.0!-"Дй1 Г.А.,Г«дорова~Д/шп,ова янки ппиЛпъгуотся в стой parto w.

К кочьтшпчоот; погрвбаташ яомгшпюам hí«k отнэсонц я'.бо зяхороиттч о внр.-иашюмч харисгерцршками обряда (>тр.: с ло-шлдг.о пли Оч частями) либо со средневековым nineinv.ps:.; — y:v::o flax!myk;¡;iífv иди Lcipoicoro лоршум битовашш. Осталш:<> лам?.» *г.«я, проимущоств'ппю боэшпзот'арныо, которие мояю относить ¿с конзу-пачосгам лпаъ условно, отгёроааш нтс-сошютолыш. По отпм iip*{-3iiai;aM, из более, чом вооши сотен единичках ппгробенкл X-'u" вв. г иыьоогшлс сейчас в Сеиоро-Оааодвом Прпчорно'.'.оуь:?, ctooo.v но 365 захорошнлй, которкэ поид.'ййоя (и разной мзрз) дну:: ко и атрибуции. Пгл'ятшки кочентп-оп ХУ в» л pontón* да ks;w«x» пи. Семь могнлыпкогз (рсого болио- SOO захоронений) «"рсеелзкяз-оки представляя? ХУ1—ХУк! вв.,

При ¡¡кттовкэ погребшшй ми походили из того, что ес.гл памятник широкого порнода существования содоршгт датиру-ялу» ве'.:;ъ, то по ней устанавливается время возникновения всего комплекса. Это достаточно обычный и распространенный случай в налах материалах. Если хронологически неопределенный инвентарь содерглтся в кратко бытовавшем типа погребения, то датирующим становится последнее. Это менее надежный прием, он могет использоваться в случаях выраженных индивидуальтах обрядов (напр.: погребения с отдельной ямой для коня золотоордынского времени). При попадании датирующей вещи в датированный комплекс время ого сооругз-ния определяется но младшей дате. То те-касается обнаружения в одном комплексе разновременных датирующих вещей. Самый яркий пример з наших материалах - находка в одном погребении монеты Иоанна П Комшша (III8-1143 гг.) и трех монет Токты (I29I-I3I2 гг.) /Плоское, í?32 - здооь и далее Ja погребения соответствует его порядковому номеру в списке памятников, прплоташюму кг диссертации/. И, наконец, слузгай длительно существовавших погребений с распространенными вещами вынуддают ограничиваться пиро"Л-ми датировками!.

При распределении памятников по периодадг младшая датируга-дая вещь или тип сооружения даот "старшую", самую раннюю дату возможного дальнейшего существования этого комилекоа. Далее эти памятники сосуществуют' во времени со вновь появляющимися. Поэтому они специфичш лишь для периода своего возникновения и могут считаться характерными для более; позднего времени1 лишь в случаях появления в них еще более, молодых типов вещей. Если типы памятников связаш о этническими группами кочевников, то датировки позволяют судить об этническом составе кочевого населения Северо-Западного Причорноморья в различные хронологические периоды. По этим принципам памятники определены в приложениях к диссертации

Предлагается такжа основания для этнических определений погребений. Практической использование их ориентировок по стра*-нот света как атрибутивных признаков вызывает затруднения. Это связано о тем, что "типично" печенежские памятники имеют орион-» тпровку, отличную от западной, а "типично" половецкие - отличную от восточной. Также многочисленны олучаи диагональной ориентировки погрь'беш'й - оеверо-западной, юго-восточной и пр. Известны и ситуации полярного расположения скелетов человека и лошади. Очевидна потребность в более строго методической обусловленности этнического определения памятников, нежели распределение по рубрикам соответственно ориентировкам костяков.

В Х-ХГ вв., когда в степях господствовали печонегп и торкп, разнообразие типов обрядов остается в пределах западной ориентировки. Позднее, о появлением сначала половцев, а затем и татаро-монголов, разнообразие в ориентировках увеличивается, хотя детали внутреннего соотава погребения сохраняются. При этом ориентировка памятников, оказываясь заимствованным этнокультурным признаком, превращается в хронологический показатель. Тогда типологически Ъсодше, но разным образом ориентированные могилы представляют различные этапы сущоствовашш близкого этнически населмпя - диахроннпй сроз его развития.

Учет типологически входных, но не одинаково ориентированных погребений как разновременных позволяет унифицировать многообразие плуятшкоБ. Если тпгг выделен безотносительно ориентировки могилы, то типологически сходными остаются взаиморасположение человека и лошади, уступов, подбоев, перекрытий. и т.п.

Так, если при западной ориентировка человека лошадь расположена к северу от него, то при восточной — к югу, при северной -к востоку и т.д. То згя касается и конструктивных особенностей могил. Иными словами, к одному типу отнесены ;лобыо оостояпня погребального комплекса, как бы вращающегося в плоскости вокруг собственной ооп. Его подтипа».:и окоаутся изменения взашо-распологення компонентов внутри комплекса - поллрная ориентировка человека п лояку.и, а »екиэ различное размещайте де?од>;Я конструкции могилы и инвентаря относительно костяков.

Таким образом, 66 типов погребений в классификации Г.А.''-е-дорова-Данидова трансформируются в 27 диахропных типов. Но шим миверпалш насчитывается 32 типа, которые комяояудася в V! дияхрошоос, оЛлддняачих 342 о.глшгапас захоронетих Х-ПУ вв. (более поздпео время представлено лишь могильниками), "з ¡г.:.: 60$ поддгше ся "диахронному" обюдипвшш и позволяют' проследить процесс этнического развития кочевников в Севвро-ВгтЩд'ЮМ Ь'р::-

чорноморье.

3 диссертации приводятся га&яци распределения памлтл/.ков по хронологическим периодам.. К'домош'ольскому времени етнооэт-ся 213 погребений, к золотоордынскому - 133, а к послеордыпско-му - 7 ногайских могильников. Вещевые датировки и атрибуция по диахрошгнм типам кладутся в основу детального историко-периодн-зационного картографирования и интерпретации. Таким образом, мы стремимся превратить археологические памятники в достоверный индикатор исторической периодизации.

Глава П.

ДОМОИГОЛСКОЕ ЗРИ,И НА ЗАПАДЕ' СТЕПНОГО ТТРКЧЕРГОХОРШ

(X - первая половина ХЫ в.).

П.1. Общая оценка проблематики.

К концу IX в. историческое положение изучаемого региона определялось восточноевропейским фоном. Восточная граница европейских государств проходила, рассокая континент, о со-вера на юг по Эльба, ворховья Дуная, Балканам и, постепенно выравниваясь, повторяла традиционные очортаннл римского лимеоа. Лесные области к востоку и северу от нее населяли славяне, а широкий клин стопой, постспошго судюясь от Волги к Дуная, слу-

игл просторным проходом, но которому волна за полной в сердце континента вторгачиоь кочовыо ордн - авары, болгары, венгры, печоноги. На их пути были славянские племена уличои и тиверцев, которые населяли Нижнее Поднестровьо. Слог-ивиоеся в По-дунавм Первое Болгарское царство находится в состоянии почти но прекращающейся войны с Византийской империей, что приводит его к раздробленности и последующей гибели. Оти же области являлись коридором руоских походов против Византии и Т'олгарии. ■ Вторгшиеся сюда к концу IX в» печенеги довольно быстро втесняют венгров и занимает тел« называемую Атолькузу - степи между Днепром и Сиретом. К началу X в. они заполняют эту территорию и становятся доминирующей силой в Северо-Западном Причерноморье .

С этого времени домонгрльская эпоха в целом характеризуется постепенным складыванием в Ателькузо сравнительно однородного -конгломерата кочевнических общностей на иечшгокско-торче-ской этнокультурной основе. Преобладала таборная стадия кочевания, с возможем периодическими лороходлг® к полукочовшшго.

- Археологические памятники - болоо двух сотой-внускнгос, ре-жо ociiobic.dc погребоний. Ориентировка захоронений, преимущественно, западная, режл восточная. По датирогкам погребения разным образом распределятся в пределах домонгольского времени, круговые диахрошше типы позволяют." усматривать преобладание пе-чеиежско-тор-шской традиции обрядности вплоть до середины ХШ в. Распределение погребоний по типам имеется в таблицах, содержащихся в диссертации.

Сначала почокеги вытеснили венгров в долпш Дуная и в Пан-нонпго, в обход Карпат с юга и севера, оттесгали'славян из Нижнего Подностровья на северо-запад и к кош.1у X в. уничтожили на левобережье Дуная баякано-дунайскую культуру. Затем в степях Ателькузы наотупаот стабилизация, которая резко нарушается с появлением торков и половцев. Кульминация дестабилизации - вторая половина Я в., поело чего снова наступает относительная стабилизация кат: Ателькузы, та: и Дешт-и-Ктпака. Западная активность пэчрнся'с-ло-торчоских кочевников в'целом определялась взаимоотношениями Гупп с Половоцкой степью. Противодействие западного мира сдор'зтаст1 кочевников на Шгашм Дунае и в предела: Пруто-Днестровья с колобашот.ш в зависимости от с1слад;язг.шще;'ся

демографической ситуации.

Наблюдения за отими колебаниями, основанные на пиеьмоютк сведениях: и картографировании датированных погребальных памятников, поаволхот шдолить четыре основных периода в истории КОЧОВШШОВ домонгольского ВрОМОЛИ.

П.Н.. 1_идрцод..(кошп IX - порвая половина XI т.).

Нпч/¡.по, дшисвот и упадок господства кояяь-сг^-'«*

Преобладание виускчшс единичных погребет!?. кочопип-ков X и. позволяет предполагать, что печеноги находились, преимущественно , кц таборной стада кочевания. Учтено 153 ко.'лл.':'.-кса о широкими датировка:'.и илп с датирующим для отого периода инвентаре«.:. В подпшядаом большинстве случаев (125) с,?л ш киники првдетглшот собой ¡захоронение человека на спине в прос-топ, крайне редко пора!фйтой поперечно даровгапото пжтхглц, яме. Известно 5 таких могил, имевши ступеньку с сэьрпон стороны. В 20 случаях умерший сопровождался лыоаатт к северу о:-иого останками расчлененной лэдади. В 2 случаях части досади лежала на костяке человока, а в одном - к югу от него. Другие типы обрядов для рассматриваемого периода но известии

Большинство погребоний отого периода находится на левобережье Низшего Днестра, а также на левобережье1 Дуная. Несколько меньше га в долинах Прута и Реута, они единичны в Побужье. Обряды типологически единообразны, все они езязаш с западной ориентировкой погребенного, часто с незначительными отклонениями к северу, Лишь в одном случае наблюдается северо-восточная ориентировка (Мирное, И 31), в другом - уло:*ош:е умершего па жнвото (Зорнепты, №02) при сохранении западной ориентировки и всох признаков поче не такого обряда (о частями коня).

Инвентарь рассматривает погребений, преимуцоствонно, 'ко датирующий, широкого периода бытования.. один разрушегагын комгт-лекс (Игшцкое, .ГЮ4) датирован византийскими монетами X з. Зс всех случаях инвентарь представлен характерными для кочевшпо-ских дров!гостей изделиями, в основном, из металла. Наиболее ч ■<-сты находки нги-сопэчников копий и стрел, строган, удил,'¡:олчц от конской сбруи, ровстроча-отся остатки мочен, кросал, колт<-чуг. в шгалоксах попадайте» от одного до гости предметов различного назначения.

Все эти памятники связывается с поченежско-торчеокич населением-. Как правило, это мужские- захоронения, костяки лодей сопровождаются остатками расчлененного кош. Датирующие предметы - наконечники стрел, копий, стремена, удила, рея» - монеты. Археологические данные соответствуют своденшш письменных источников, широко освещающих политическую истории печенегов в X - первой половине XI в.

По этим данным пределы западного распространения кочевки -долина Прута, с периодическим прошисновением в долины левобережья Дунач. Многочисленность печенегов в Северо-Западном Причерноморье очевидна. По археологическим наблюдениям к кошту X - началу XI в. в междуречье Прута и Сирота "вытесняются" памятники земледельческих культур - Дриду (балкано-дунайской) и Рэ-дукэнешг.- Памятники олавянркого облика в мегдурочьо Прута и П. Буга "отступают" к северу от Больцской стопи. На протяжении X в. печенеги постояшю проника-от в Притисьо. На Дунао их напор наиболее силен, он сдерживается Болгарией.' Судя по концентрации погребальных памятников демографический центр Лтелькузы расположен на<левобережье Нижнего Дностра.

Таким образом, в X в. поченоги, потеошш славян к севоро-западу и сосуществуя на нижнем Дунае; с болгарами, занимают пространства меэду Дунаем и Днепром. Это означает, что печеногов в этом степном пространстве было много, но ош! не испытывали давления о востока. Поэтому их Отношения с Русью и Византией носят,, в целом, мирный характер. Кочевья печенегов относительно рав1юмерно распределены в Ателькузе с высоким стабильны/,1 напряжением таборной экономики - они занимают долшш Прута и Бе-льцокую степь, эпизодически выплескиваясь на запдд и на север. Стабильность нарушается в связи с появлением торков.

П.Ш. П период (середина - конец XI в.). Почонеги, торки и половцы в контактной зоне.

Меняется топография погребоний кочевников этого времени. Они проникают в долины Дуная и почти исчезает из севернях областей Пруто-Днеотровья. По археологическим набдадениям демографический центр кочевой Ателькузы смещается из Нижкого Подно-.стровья (где он постепенно "размывается") на левобережье Низшего Дунач. Здесь, а также в долинах-Дуная появляются захоронения

с торческпми признаками обрядов (вторая хронологическая группа но С.Л.Плетневой) - это могилы о приступками для перекрытии и помещением частей коня нз рядом с уноршягд, а на приоту-пко. В то т врош на Днестра появляются погробения с половецкими (или смотанными) признаками .обряда - пре:эде всего, с во-ьточноЛ о ii u¡ i it 111 ю i i i :о i i (напр.: Суклоя, Щ, Глинное, СТО и др.). Но в оолышнстви случаев черти обрядов осталгоя однотипными и традштдюинши, о никоторыми изменениями ориентировок' костяков лицей. В полом они воспринимаются как едшювремошшо.

Нэдопашв топографии памятников исторически связывается о появлением из-за Днепра торков. Общее давлзнив кочевников па запад усиливается. Уничтоггание в то .та время византийцами независимой Болгарии устапило препятствие для проникновения кочевых орд за Дунай. ор.№ печенегов, торков, а затом и полов-" цен хлынули в1 дунайский долины и на Балканы несколькими волнами' в 40-90 гг. XL в. Там печонеги и торки были уничтожеют половцами и византийцами. Их остатки отступили1 на север. Полови?! отступал за Днепр, з продели ;1еит-и-лШ1ЧЯ''н,

П.1У. К! пеигод (конец XI - 60-е гг. ХП в.).

Половецкое влияние на Соверо-Западноа Причерноморье.

Археологическую культуру кочовников для ХП в. представляет 41 единичное захоронение, датируемое, по измешшшемуся типу обряда и .пи инвотарю. Большинство из них продолжает быть связанным с захоронением человека з простой яме, на опшга (всего 21), с западной (10) п во от очной (II) орионтпровкамл. Извос-тен один случай захоронения в каменном япшка (Чобручи, #82). Появляются могилы с уступами вдоль длинных сторон (2), увеличивается число погребений с уложонпем частей копя к югу от умершего (6). Taro,и появляется могилы, гдо человека, лежащего головой на запад, сопровождает лошэдб полной тушей (5).

Усложняются и конструкции могил - уморшга лежат в сколочон-1шх или выдолбленных гробах, лошади - на ступеньках, как в расчлененном состоянии, тал; и полной тушей. Совершенно очевидно большее разнообразие погребальных памятников. Комбинация всех перочиолзлннх новых и старых признаков обряда образует восемь типов погребений рассматриваемого периода (см. табл.3 в тексте ■диссертации).

Погребения, сохраняющие) западную' ориентировку при замене расчлененной лошади ее полной тушей,, принято связывать о пече-нежско-торческтт населением, изменившим иод половецким влиянием характер своего обряда. Такие' памятники были оставлены в Порооье черта,ш клобуками. Сейчас они найдены на левобережье Нижнего Днестра и в Буджаке (Новокаменка, И07, Сарата., №110, .Дзинилор, №112 и др.).

II захоронений с восточной ориентировкой овязывангся с половца;,ж, а остальшз 30 были' оставлош, видимо, различными группами печеиежско-горческих племен. 'Чисто" печенежские типы единичны. Нарушение их традиционности внразшгооь либо в изменении взаиморасположения вещой и костяков внутри комплексов, либо в замош одних деталей другими. Приведенные наблюдения позволяют предполагать появление' в почрнежско-торчеокой среда каких-то новых груш, связанных со смешением кочоинлков.

Представляется, что появление новых типов и разнообразив в вариантах старых с конца XI в. связывается о приливом половецкого населения. Между том, влияние.' половцев на погребальный обряд кочевников,,;сшс мошго видеть, но было значительным. Западнее Днестра оно в ХП в.,вообиэ мало проологлвается; Этб'может ознаг-чать отсутствие здесь постоянных половецких кочевий. Сопоставлений археологических наблюдений со сведошшш письменных источников позволяет' установить, что первая половина ХП в. характеризуется постопонным отступлением половцев из. Атолысузы в пределы Дошт-и-Кипчака. Известны лишь их периодические походы из-за Дно-пра на Дунай и на Балканы. - ....

Основную часть Ателькузы'продолжало занимать печонежско-тор- . ческоо населенно:, находившееся в наборном или полукочевом состоянии. В мевдурочьо Прута и Днестра и'в Подунавьо появляются бро-дники, а на севера - "дикие половцы". Переход к полуосодлости археологически пока не фиксируется. Сыешива-отся и порооокаются черты обрядности', усиливается этнокультурная ассимиляция в кочевой средо.

Падает внешнеполитическая активность кочовшшов, памятники славянского облика снова занимают лесостоппуя центральную1 часть Пруто-Днестровсхого мездурочья. Оседлое населенно опять продвигается к ыгу. Это указывает1 на ослабление кочевого напора на запад. Ото л.о обменяет- хронологическую разницу мезду земледелию-

окими памятниками X и XII вв. - отступившее под напором кочевников оседлое население возвращается на прежние1 места обитания» Политически эти территории входят' в состав Галицкой Рускг.

П.У. ТУ период (конец ХП - первая половина ХШ в.).

Кочевники в прадмонгольское время.

Археологически период 19 комплексами. Из них 6 - это захороиагаш людей в простых ямах, 3 с восточной и 3 с западной opneirrnpoBKaf.ni. Учтено три могилы нового типа - с уступаш вдоль коротких сторон. Сохраняются погребения о конем - как1 в расчлененном состоянии (2), так и полной тушей (3). Печенежское население продолжает здеоь существовать - об этом свидетель-"ствуют погребения, датированные монетами (Суворово, 15111). Сохраняются и типы погребений со ступеньками вдоль длинных сторон (Парканы, №44, Суклея, .№48,50) И"с костяками коней на этих ступеньках (Оуклея, 1?9, Парками, Н4).

Мо.'яю видеть, что разнообразие: типов обрядов остается в пределах западной и восточной ориентировок захоронений. Памятники с восточной ориентировкой, определяемые как половецкие:, единичны; остальные - типологически разнообразны. Смешанность типов обрядов увеличивается. Влияние половцев продолжает оказываться в улохсешш в могилу целого кош вместо его частой при сохранении западной ориентировки обоих костяков. Сохранятся и сложные детали обряда, связанные с конструктивными' особенностями могильных сооружений»

Продолжающееся смешение черт и увеличение; типов обряднооти может связываться о активизацией половецких объединений и их участившимися походами на запад. По письменны/л источникам наблюдается взаимосвязь мелду периодами активности половцев на Руси с так называемыми "половецкими войнами" на Дунае. Периодизация, разработанная для Половецкой степи (С.А.Плотнева) как бы смещается в Подунавье на 10-15 лет (М.В.Бибиков). Видимо, ото произошло из-за насыщенности степей Ателькузы кочевниками, которые тогда чутко реагировали на любые демографические изменения. Так, проникновение половцев за Днепр вынуждало придунайс-ких кочевников устремляться на запад и на Балканы.

В таком состоянии застало кочевников на западе причерноморских степей татаро-монгольское завоевание.

Г л а в а Ш.

ЗОШГООРДШСКОК ВРЕШ (вторая половина ХШ - Х1У вв.).

Ш.1. Общая оценка проблематики.

Вопросы периодизации золотоордынского господства на западе степного Причерноморья не решены, их историогра^-фия скудна, противоречивы и разрознены письменные источники по теме. Их. интерпретация целесообразна в контексте с новыми' археологическими и нумизматическими сведениями по истории региона.

Учтено 133 единичных погребения. Их типологическое разнообразие резко увеличивается по сравнению с предшествующим вре-• менем за счет появления памятников о южной и северной ориенти-

.ровками, а таю® за счет изменений внутреннего строения могила и зваиморасполокония костяков лздей и коней. Еще более возросло число могил с дополнительными конструктивными деталями.

Наибольшее' число памятшков (8Й) по-прежнему связано с захоронением человека в простой яке на спине. Из них случаи западной ориентировки костяков - 36, восточной - 17, северной -19 и южной - 13. Подавляющее их большинство расположено на левобережье Нижнего Днестра и Дуная, а также в центральной степной части Пруто-Днестровья (Белъцская степь). Увеличилось число захоронений с лошадью полной тушей (13). Значительно уменьшилось количество погребений с "типично" печонежскими чертами, где человек в простой яме, ориентированный на запад, сопровождался бы чаотями'коня - такие: памятники меняют свою ориентировку. Они' одшшчны. Единичны также1 и новые типы погробний - под-курганные, с отдельной ямой для кош (4), с конем, обращенным ■ головой на север; ямы с подбоями, перекрытия в виде двухскатной кровли над- конем, лежащим на перекрытии могилы человека, парные: .захоронения и т.п.

Увеличилась и точность датировок. Помимо датирующих вещей '' в пятнадцати случаях захоронения датироваш монетными находками. Разнообразие в составе инвентаря, а также количество вещей в одном комплексе, увеличивается до 20 предметов (напр.: Суклоя, №65), Изменения происходят и в конструкциях могил - увеличива-. ется число выдолблонтос из дерева гробов (7) и трапециевидных, расширенных п головы умерших.ям (14). Ямы о уступами значитоль-

но чащ» сопровождаются деревянными перекрытиями, порой над гробами; гробы располагаются в подбоях и т.п. Показательно, что упомянутая сложность погребалышх сооружений часто на свя- ■ зана с количеством и качоствсм находимых в гак вэщой — пх число, но- говоря утл о драгоценностях, может бить достаточно велико И разнообразно з простых по ко!:струкцпи могилах (напр.: Суклоя, !."4) и при этом практически отсутствовать в более сложных. Наряду с огне появились и могилы кочевой знати, где умерши, по— хоропошшИ по сложному обряду, сопровождается богатым и разнообразном инвентарем (Камогаса, Тирасполь и др.).

Таким образом, осла в Х-И вв. все погребения в нами материалах сыли продетаолепы 7 типами (3 дчахрогашх), в XII - первой половине XIII в. - 10 (7 диахротых), то в золотоордпнекое время насчитывается 25 типов захоронений (14 диахрокных). Ясно, что этнический состав.кочевников ей? болео усложнился. Признаки ритуалов, казавшиеся в предыдущие периоды более чистыми, все более пересекаются, смотивгшгся, заимствуются. Это позволяет предполагать, что к XIУ в. нивелгруются отарно различия между этническими группами кочевников и образуется единое во многом коче-воо население. Суда по диахронпым типом', в обрядности преобладает печопежско-торчоская культурная традиция. Наряду с этим археологические выделяются богатые захоронаши (напр.: Суклзя , Плоское, #26 ¿¿32; Каменка-Бе ре зань, №354, Градеика, и др.), типологическое разнообразие погребальных комплексов начинает приобретать выраженный социальный смысл. Кочевоо население, различное в этпогенетпческом отношении, оказалось сходны/.! социокультурно.

Раскопки золотоорыднеких городов - Белгорода, Старого Ор-хоя, Костешт - показывают, что их население было, преимущественно, пришлого, восточного происхождения. Их связи со стспш-ми кочевниками создавали разшо комбинации кочевой, полукочевой и полуоседлой экономики.'

Сопоставление археологических дачных со сведениями"письменных источников позволяет разделить эпоху золотоордынского присутствия в рассматриваемом рогпоно на четыре периода.

Ш.ГТ. 1_ период (40-ГО-е гг. XIII в.). Адаптация

Золотой о-дды на запале степного Птсчерномортл. Аохоолог,.,,'гоские памятники, относпмно к это.'-'у втиот,

сконцентрированы в районе Нижнего Днестра1, в Каменском могильнике на Среднем Днестра; они спорадически встречается на левобережье Дуная, в центральной части Прутско-Днестровокого и Бу-го-Днеогровокого шдцуречья. Среди них выделяется немногочисленная груша парных захоронений (Суклвя, №69, Селиште, №352, Гольма, №353 и др.); По типологичеоким характеристикам эти погребения имеют смешанные черты, они близки "диким" половцам и черным клобукам. Их этнокультурное взаимодействие наблюдается не .1 члько в смешении деталей и черт обрядности (что свидетельств'.^ об определенной ассимиляции), но и в попытках семиотического "замещения" различных деталей. Это проявляется в "подмене" лошадей предметами конской сбруи, в замене: утилитарных пред метов вотивнымн, целых изделий - их частями или обломками, в по явлении новых смешанных обрядов.

Ряд других памятников (костяк человока головой на запад, со-прововдаемый конем полной тушей) (Паркаш, Мб, Траповка, Н122, Сарата; №127 и др.) позволяет также их связывать с черными клобуками. По археологичешеим введениям в наоале, золотоордынского завоевания степр,й Севоро-Западного Причерноморья наблюдается перемещение части черных клобуков- из Поросья в Поднестровье и Побужье, где они,'смешавшись о дикими половцами, были вынуждены изменить маршруты своих кочевий. Нивелировка этнокультурных признаков и деградация обрядности связываотся с ухудшением социально-экономических уоловий жизни кочевников, о отказом от строгого соблюдения соцяалыю-преотигашх процедур в кочевой оро-да (или с их имитацией), о обеднонием высших социалышх прослоек и о социальным угнетением подвлаотных татаро-монголам кочовш-ков. Видимо, силами именно этих, попавших в зависимость кочевых орд и объединений, осуществлялась военная экспансия Золотой Орды против Гадицко-Волынской Руси. Они жэ выполняли охранные и карательные функции'у крайних западных проделов Золотой Орды, которые в это время, по археологическим данным, не простирались за Прут.

На первых порах в регионе активность татаро-монголов носила, преимущественно, военный характер» Подчинение местных кочов-ников сопровождалось ломкой старой пломешюй структуры, привело к их социально-экономическому гнету и обнищанию.

Ш.Ш. П период (ссшдина GO-x гг.ХШ в.. - начало НУ в.).

Археологические; мгггериалы к истории улуог Ногая-

Изучение топографии погребальных памятников на Ппян пем Дупав' в сочоташш с ноблюдештми' за распростран( шюм монет ХШ в. в регионе и сроками тезаврации'Кладов не поздаэе рубека ХШ-НУ вв„ (Болгородский, Оцеленский, Узунбалрский) тозволяет отнести совокупность этих источников к периода' господства темника' Ногая в Северо-Западном Причерноморье. Картографирование? захоронений, кланов и монет этого времени дает основание очертить западные предеда постоянных кочовии темника долинами Сирота, Нижнего Дуная и Добруджей. По отим сведениям зтавка Но-гая, являвшегося к концу 70-х - началу 80-х гг. ХШ в. фактическим властителем всох-западных территорий Золотой Орды, перемещается из Нежного Поднестровья в Нижнее Подунавье и располагается в Добрудне, южнее нынешней Исакчи. На болгарских монетах, чеканенных после; подавления восстания Ивайла (1280 г.) появляются изображение полумрсяца, звезды, a также имя самого Ногая (узунбапрскии клад). Это указывает на полное подчшгопие Болгарии темнику после его участия в подавлении упомянутого восоташш. Это зго подтверждает и расположение: центра кочевий Ногая-в Добрудга - непосредственно на болгарской территории. Затем, к: концу века, этот центр снова смещается к востоку, в меядуречье: Алияги и Днестра. Последнее объясняется вшвь воткнувшей мезкдоусобицей в Золотой Орде.

Военно-политическая активность Ногая воспринималась западными' современника;®, видимо, как отражение мощи всей Золотой Орды. Демографическая активность кочевников в этот период также несколько увеличивается. Археологически это прослежлваотся по отступлешио»восточно-славянского земледельческого и, видимо, волошского пастушосткого насоления в предгорья Карпат. Болгария -при Ногае утратила свою независимость.

В начала XIУ в.,, после гибели Ногая в битве при Кугашшке, центры кочевий золотоордынцев переместились На левоберожье Дно-стра. Об этом свидетельствуют датированные- этим времонем' погребальные памятники в районе нынешних Бендер (Суклоя, !к7, Плоокое, й.°20,32, Торновка, №35 и др.). Южпая часть Пруто-Днестровья была подарена победившим хоном Токтой вассальной Болгарии. Поэтому и попытка сына Ногая Джоки продолжить усобицу някакого усне-

ха не имела.

111.1 У. Ill период (начало - 60-е гг. XIУ в.).

Расцвет и угасание господства Золотой Орды.

В оамом конце, ХШ в. в Пруто-Днестровьэ отмечается неоднократная тезаврация кладов. Наряду с этим устанавливается и концентрация на левобережье Днестра погробалыих памятников кочевников, датированных джучидскими монетами началом и первой четвертью Х1У в. Это памятники кочевой знати (Суклкя,

Парканы,.№15,21, Плоское., Ш20,26,32,28, Терновка, К35, и др.). Это'связывается о временным отступлением золотоордшщов на вооток. При хане Узбека район нынешних Бовдор и Тирасполя превращается в территорию, где сконцентрировано несколько десятков. богатых кочевга!ческих захорононий. Видимо, это место превращается в плацдарм для последующего наступления Золотой' Орды в Пруто-Днестровьо и Подуйавьа через пореправу у Вендор. Сосредоточешш здеоь в это время большого числа погребений свидетельствует о наличии постоянных кочевий, служивших базой для осуществления набегов на запад.

Проследить периодичность перемещений кочевий золотоордын-цев позволяют датированные монетами'погребения знати - подкур-ганныа, о отдельными ямами для кош. Эти памятники станонятоя ■ "маркирующий" для уточнения политических этапов господства татаро-монголов в Северо-Западном Причерноморье' и периодических изменений 'западных границ Золотой Орда. Благодаря "маркирующим" погребешшм (Коваяевка на Ю.Буге, №355, Каменка на Берозапском лимане , №354, упомянутая группа захоронений у Бондер) просла.та-ваг)тся торговый и военный путь т.атарочдокголов в кгагой части Буго-Днестровского междуречья, где к 20-м гг. Х1У в» сосредоточились основные массы золотоордынских кочовтшков на западе. Судя по датировкам погребений, плацдарм у Вендор существовал до рубежа 1320-30-х гг.

К этому времошг закрепившиеся на левобережье Нижнего Днестра кочевники снова активизируются, видимо, в сачз» с окончанием усобицы в Орд© и об1!,плг укреплонием золотоордшгского государства при Узбеке. Об их лриникновогаш в Будяак л на Дунай свидетельствуют такхе маркирующие датированные погребения с отдельной ямой душ коня 1330-х it. (Градинггя, ЯП?, Т'рздошка, ЯS1'). Они

показывают, что в пто десятилетие ордынцы коитролп уот участок между переправами череп Днестр у Бендер и через Дунай у Hcairin. Датированные памятники, найденные непосредственно у переправ, отчетливо обозначав торговый и воешшй путь кочевш ков в южной части Пруско-Дностропского мездуречгл. Захородакяо знатного кочовчиг.а, найденное напротив Исакчи, датируется сонцом 1330->; гг. (Гралсшка, MPI). А в 40-х гг. НУ в. татаро-монгольские отряди постепенно вытесняются из Буджака Ве.нгрией. Ото Известно ПО ПИСШОШШМ источником.

Таг.!,м образом, основанием длч периодизации золотоордынско-го присутствия в Оеворо-Папнпном'НричерноморБв в первой половине ХТУ в. служат дао разные хронологические и территориально группы погребений: в ме.'эдурочьо Ю.Буга и Днестра' (1300-11К0-о гг.) и к запалу от Днестра, в Буджакэ (1330-е гг. ). Об очередном вытеснении золотоордннцев из Буджака на восток в 1340-е гг. свидетельствует также и тезаврация кладов этого времени (Рата'.ов Незавертайлолка и др.).

В конце 1340-х гг., при хана Джатабеко, в центра"!,ной части Пруто-Днсстровьч и на Кшшом Днестре возникают золотоордынекпо города (Белгород, Старый Орхой, Костешты и др.).' Стратиграфические' и нумизматичеекпа наблюдегаиг позволяют' выделить на этих памятт*ках два строительных периода. Первый из. них соотносится о денешмм пиком 1350-1353 гг., а второй - с пиком первой иоло-вины'1360-x гг; Послэ порвого пика приток монет настолько резко сокращается,, что можно уворешга говорить о замирании в этих городах хозяйстветгой жизни вплоть до 1363 г. - нового "воплео-ка" монотной чекашш, связанной с ханом Абдуллахом. •

Возникновение: золотоордынских городов в Поднестровьо: носило времошткй и*выражонно колонизационный характер. Нумизматические1 сведения позволяют предполагать, что они были основа® * поволжскими беженцами от чумной пандемии, вспыхнувшей в 1346 р. ' (Н.Д.Руссев). Согласно этой гипотезе золотоордынскиа- переселенцы оказались здесь оторванными от местной этнокультурной округи и их города быстро захирели к концу 1350-х гг. Это могло быть также связано и с начавшейся к тому времени новой усобицей в Золотой Ордо - "великой замятней" - и о общим ослаблением этого го' сударства.

Ш.У. 1У период (60-90-е гг. XIУ в.). Вытеснение и изгнание золотоордынских кочевников из Северо-Оападного Причерноморья.

Для рассматриваемого периода погребальные памятники кочевникой не: известны. Археологические' сведения представлены материалами упомянутого второго строительного периода на золо-тоордыноких городах, который датируется монетами 1360-х гг. че*-канки хана Абдуллаха. Отметим,' что соотношение политических сил в региона было обусловлено борьбой за Севоро-Западноэ Причерноморье меаду Венгрией, Польшей, Литвой, Молдавией и Золотой 0}>-дой.'

"Всплеск" денежного обращения на золотоордынских городах датируется 1363-1367 гг; - его начало совпадает с датой битвы при Синих Водах, когда татаро-мопгольокий отряды, разгромленные Литвой, были поселены князем Ольгердом в Поросьо, а частично бежали в Пруто-Днестровье и „к устьям Дуная. В числе последних орда Абдуллаха откочевывает за Днестр - о этим связано воо-становлонпа жизнедеятельности на городища Старый Орхей. Второй строительный период длится 3-4 года - столь недолго существовал здеоь город под наименованием Шехр-ал-Джедид. Затем Абдуллах перекочевывает на, Кучугуроков' городище на Днепре - здооь найде-1ш его монеты второй половины 1360-х гг. Золотоордынскио города в Пруто-Днестровье погибают под ударами литовских и молдавских войск. О внезапном прекращении на них жизни говорят, в частности, неоднократные находки костяков людей, сброшенных в беспорядке в незаполненные землянки и выгребные ямы - все они обнаружены на верхнем уровне копролитического заполнения второго строительного периода. По нумизматическим данным, в связи о откочевкой орды Абдуллаха из Пруско-Дностроьского междуречья, Ку-чугурскоо городище "наследует" от Старого Орхея наименование Шэхр-ал-Джедпд.

По упоминаниям в письменных источниках остатки кочевников в Северо-Западном Причерноморье прослолсиваютоя до 1390-х гг.

МОЖНО ВПЛОТЬ,' ЧГО В СВЯЗИ С общИМ УПЕЩКОМ ЗОЛОТОЙ ОрДЫ КОЧОВОО'

. наоолонио довольно оыстро освободило эти территории и они превратились в "дикое поле" - новые завоеватели не сумел» их освоить.

Наряду о гибельз золотоордынских городов прекращают сущест-

вованпо и поселония "красно-желтой данточной корам,харак-торные дли всого ордннокого ареала материальной культуры в Пру-то-Днестровье. Концом- 1360-х гг. датируется и позднШ хронолп-глчоскнй предел обращения здесь джучлдских монот (JL Л.Половой). Клади дкучидскпх монет (Белгород, Лозово я др.) текло- бита зп-рнтн в трети!' четверти' XIУ в.

Б конца- XIУ - начало ХУ в. землями между Днепром- и Диоптром, примыкающими к Черному моря, завладело Литовское кнлтест-во. Пруто-Дностровьо отошло к Молдавии, а территории к югу от Дуная оказались захваченными Османской имперпой.

Г л а в а 1У.

П00ЛЕОРД1ШКОЕ ВРЕШ (ХУ - начало XIX вв.).

1У.1. Общая оценка проблематики.

История кочетчшков Северо-Западного Причерноморья в ХУ - начале- ХГХ вв.- почти но изучена,. Письменные- источники разрознены и, но систематизированы, а археологические источники известны не были.

'Открытые в последние года при участии автора кочевнические могильники в Вудл'дкской.и Бельцской степях датируются ХУ1 - начало/.! XIX в. Эти памятшпсл (7 могильников - НеруиеЛ,: Мирное, По-воселица-, Кочковатое, Дракуля, Лиман, БУрсучень) неравноцешш ни по представительности инвентаря, ни по чиолу и сложности составляющих их могил. Могильники насчитывают от 8 (Новосолпца) до 149 (Дракуля) захоронений в каждом и типологически едва ля на идентичны: большинство костяков людей лежат вытянуто на спине, с небольшими поворотами на правый бок, головами на запад, о незначительными отклонениями к югу пли северу; лица погребенных часто повернуты к- югу. Они расположены в вытянутых прямоуго-'льных или овальных ямах, часто в небольших подбоях, перекрытых доокачи, иногда в дощатых гробах. Инвентарь редок и малочиолэ-нен - бронзовые подвески, бусины, наконечники строл, костяные подпружнне пряжки, гвозди и окобн от гробов, реже - турецкие монеты. В наших материалах сейчас учтено более 300 таких захоронений в могильниках и почти столько жз единичных. Последние но поддаются сколько-нибудь узкой датировке- и атрибуции в пределах ХУ1-ХУШ вв.

Такие кв могильники обнаружены в Нижнем Побукье и Поингу-лви (И.А..Смирнов), в стопном Крыму и Приазовье (А.А.Когонашви-лн). В них число погребенных в каждом случав колеблется от 10 да 60. Основная масса могил тшсже ориентирована с востока на запад. По типам устройства ыогшс и положению в шис костяков, , составу пнвонтаря ош1 аналогичны могильникам Пруто-Дностровья. Со сходно!'! частотой встречаются яш с уступали, подбоями, пря-моугольние, овальные, отклонения от западной ориоптировки, со-гнутость рук и ног и дат еднкичше положения на боку и животе:» Типологические характеристики' могильников приводим в~ сводных таблицах, приложенных к диссертации»

По монетным датировкам эти памятники относятся к ХУ1-ХУШ вв. Сопоставление со сведениями письмошшх источников позволяет их связывать с потомками "мшя.ос ногаов", переселившихся из Приуралья и Поволжья на запад в конце ХУ в. С етсго времони п вплоть до начала XIX в. история-1 степей Северо-Западного Причерноморья связана с кочевниками-лога^щами. Неоднократно пополняемые волнами нового населения с востока, ногайские объединения образуют в изучаемом рогиона несколько орд - Буджагажую, Еди-оанокую и др.

По письменным источникам наблюдается различная политическая и военная актовность кочевников с конца ХУ до начата ПХ вв. На основании этих данных время кх существования в Севоро-Заладном Прнчернолюрьо разделено на четыре периода. Периодизация подтверждается также люнет шли датировками отдельных памятников.

1У.П» I период (начало ХУ в. - 70-о гг. ХУ в.).

От Золотой Орды до появлоштя ногайцев.

П период (80-о гг. >ГУ в. - 70-о гг. ХУГ в.),.

Засолешю и освоение ногайцам» СевероЗападного Причерноморья.

I период не представлен археологическими памятняка-кочевников - они отсутствуют. Степные пространства между Ду-наом и Днепром были разделены меаду Молдавией и Литвой. Онп го- . чти но былл заселенг. Лишь города, 1фопости и торговые пути про-долпадп выполнять твои функции в международной торговле. По дан-нш письменных источников часть анатолийских и балканских кочевников - юргоков- - перемещается турками в Нижней Подунавьэ. В это

:га время "мажэ погап? псросалпятса из Погожая на уеррпторга образовавшегося Кршского ханства.

П период пл'пшпотсн с 1484 г. Турецкими и кримс.(ими войсками, в которых болоту» часть составляли ногаПскио орш, били взят и Кили ¡г Л'смрм.'иг. Эти соЛтпя подаверздаигоя с иосм по~ч-ра первого строительного периода, па молдавском по^ол ts Рсггкгчт. близ дунайской переправы у Псакчл. Монета Боязида П шкзненнал в 1401 г. п дяпФуккмя этот слой, позволяет связывать гибель иооожа с яторч^ппеч в Рудгах турецкой армии перед захватом Кг-лнтт летом 1404 г. /Доброллбский, Коглкару, 1990/.

Но письменным оледенит.'! ногайские ордн били расселит крымскими п турецкими властями в Кудг.пке » Со временем очи постслон-1го переходят к полткэчовюпш и к нолуос°длоатп. Но т'.*йпено, что часть широко датированных могильников и погрсбэнаИ imra'iirn относится к ото"у врогюли. Происходит и постопонпос! урегулирование мест кочевзшет - ото землп мэ:;-ду райачи (?уроцк:ят ач»"-нпстратиЕ1П"И1 округами), политически подчиненные îipiaiy. Hiuva ногоПцов уве.-ичлвастся и достигает в Буд-ага к концу 1560-х гг. 30 тыс. человек (Д.Ктггомпр), Образуется Буддатсскач орда.

Археологические сведения для этого времени продетазлолп .".''.-терпала'лч из слоч потлргг второго строительного периода' на поселке Ро-лкалв. Гибель этого памятника датируется рубегош бО-ТО-х гг. ХУ1 в. Это событио1 монет связываться с битвой на месте Го'.т-кани молдавско-украчпсг.ой армии Иоанна Литого с турецко-ногай-скимп войсками лотом 1572 г. Поселок был согжоп ногайцами Бул-жакской ордн (Б.Хаддоу).

1У.Ш. Ш период (конец ХУ1 - ХУЛ вв.). Буджакская

ордо (историко-археологлческая характеристика).

К от ому периоду относятся 6 перочислошшх на о.23 могильников (кроме Бурсучонь), близких по своим типологическим характеристикам. Хронологически эталонным из них явлчотоя могильник Лиман, исслодозавжшся в 1984-35 гг. при участии автора /Добролибскпй,. Субботин, 1988/. Он датируется турецкими монетами концом ХУТ - первой половиной ХШ в. 33 единообразных захоронения были впущены в настиг четырех более1 дровипх курганов. Костяки лпдой лежали вытянуто на спине, с попоротом на пргчзый бок,, головам!' ira запад, часто лицами к югу (в сторону Хиб.тп),

Последней означает, что могильник, как и другие сходные с. ним памятника, был мусульманским. Об этом ш. свидетельствует скудость инвентаря,

Б диссертации приведены таблицы антропологических исследований сохранившихся черепов и коогяков из, могильников Нерушай (II захоронений)', Кочковатоа (44 захоронения) и Дракуля (149 захоронений). По получоншм сведениям (С.П.Сегеда) средняя продолжительность жизни ногайцев-мужчин составляла 43,2 года, а женщин - 4.3,5 года (без учета детской смертности), а рост - 163169 и 148-149 ом соответственно'. По одонтологическим признакам будкакскио ногайцы оказались сходны о мусульманским населением Поволжья золотоордынокого времени, в частности, по выраженному монголоидному компоненту. Это подтверждает восточное происхождение большинства ногайцев Северо-Западного Причерноморья.

Расположение могильников в междуречье. Днестра и Дуная позволяет полагать, что они были оставлены "прибрежными" буджакс-кими татарами, Эти народы описаны современниками (П.Шевалье, Эв-лия Чадеби). С 70-80-х гг. ХУ1 в. происходит образование подчиненных Османской империи и Крымскому ханству ногайоких орд в Северном Причерноморье'. Найденные и изученные^ нами могильники принадлежала ногайцам Буджакской орды.

В письменных источниках содержатся оведения о быте, нравах, хозяйственном и социальном устройства .т5уджакских и других ногайцев в Причерноморье, описания их стойбищ, дашше о характорв' их подчиненности Турции и Крыму.. Систематизация этих сведений в сочетании о археологическими наблюдениями' показывает, что в заг-висшости от политических и социально-экономнчеоккх условий формы кочевания постоянно Менялись, но'были близки к полукочевым или к полуоседлым. В 30-е гг; ХУП'в» в источниках отмочена новая волна ногайцев о воотока. Постоянна мевдоусобица их орд, • обрамленная политическими интересами Крыма и Турции, которая продолжается до начала ХУШ в,

ТУЛУ. 1У период ',ХШ - начало XIX в.);

Упадок л _конец Будкдкской орды.

Для пос гаднего периода существования кочевников в Северо-Западном Причерноморье хронологически эталонным является могильник Бурсучень в центральной части Нруто-Днестровья, на

юга Г"\тьцсь'-oíi отеки. Могильник открыт Е.В,Яровым б .".977 г., исследовался при участии автора /Еачинский, Добро любе, кий, [990/. В нем обнаружено 23 захоронепш, 12 из которых: даппутоя турецкими монетами 1754-1807 гг.

Костяки людей лежали довольно единообразно, на спине, липами воорт и.тш к лгу, головами на запад о отклонением с югу, в прямоугольных или трапециевидных ямах. 14 погребений - дотскио, I -парное, мут.ское и жонскоо. Инвентарь- стоклятте и бронзовые подвески, пугоеют. Монеты, датирующие могилыглк - фактически модт.'о, окисленные турецкие акчо или их фрагменты.

Единообразие обряда позволяет предполагать, что этот памятник был ост дален какой-то одной группой населения - родом или казаном. По типологическим характеристик;« он сопоставим о другими, болсо ранними могильниками буджакских ногайцев ХУ1-ХУП в в- Отдоиь-!п;о признаки обряда протерпели изменения - положшео упорного в гроб, скрещивание пго рук кистями на груди. Отсутствует' наблюдаемые п бола» рашшх зтаороногшшс могилы с подбояш, уступами и пехлкрчтпямпг Сохраняется ориентировка умерших и частичный поворот в сторону Кмбли.

Суля но штцгоЯ дато, могплт.пше Бурсучонь был оставлен в нп-■iai'ii ИХ в. потопами Буджакской орды, унпчтожотгой во время русско-турецкой войны 180(3-1012 гг. Массовая дотекая смертность в Буроучени десятикратно превышает таковую в ногайских могильниках ХЛ-ХУ|Т вл. Ото указывает на крайне тяжелые условия существования кочевников перед их изгнанием из Соверо-Западного Причерно-морвя.

Письменные псточпики позволяют воспроизвести последовательность этого изгнания. В результате русско-турецких войн на протяжении ХУШ в.^число ногайцев в Буджаке периодически сокращается как за счет принятия русского подданства, таге и откочевками на юг от Дуная. Во время войны 1768-1774 гг. 12:5 тыс. семей Буджакской и Едисанской орд переселились в стопи Приазовья. Однако, после окончания русско-турецкой войны 1787-1791 гг. Турция снопа привлекает этих ногайцев в Пруто-Днестровье. Olía "реанимирует" здесь Буджакскую орду как собранную из буджаксюх, едисанскпх, едиткульских, крымских И кубанских негайцов в количестве оголо -'10 тыс. человек. Эти кожевники, страдая от своего неупорядоченного положения, систематически грабят населeinio Нол-д:п»::я и плугат з,тщетой туропчгае границ, устяковдашшзс, согласно Ясскому -'•'•.•р:;, Днестру.

В конце 1806 г., посла прихода русских войск в Воооарабша, некоторая' часть ногайцев' ушла вмеота с турками за Дунай. Другая их часть, пришв, русское подданство в количестве 6404 человек, была поселена в Таврическую губернию (долина реки Молочной). Посла, Бухарестского мира 1812 г. остатки этих ногайцев переселились из Приазовья в пределы Ооманокой империи.

Так завершилась история кочевников в Северо-Западном Причерноморье.

Глав а У. ~

ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ КОЖЕВНИКОВ

НА ЗАПАДЕ ПРИЧЕРНОМОРСКИХ СТЕПЕЙ В Х-ХУШ ВЕКАХ

Принципы периодизации исходят из идеи самостоятельного регионального изучения контактной зоны степей Северо-Западного Причерноморья и их исторического окружения. Эти принципы отражены в построении работы. Три ?е главы посвящош основным эпохам истории кочевников в региона - домонгольской, золотоордын-окои и поолеордынской; каждая из них разбита на периода, отраг-жающие различную' демографическую' и внешнеполитическую- активность кочевого мира.

Картографирований датированных кочевничеоких древностей явилось археологической основой периодизации. На всех этапах она дополнялаоь и уточнялась сведениями письменных источников, превращаясь таким образом в историко-археологическу» периодизацию. С одной стороны - это диахронное, поэтапное изложение истории кочевников за время их пребывания в Северо-Западном Причерноморье, а о другой - раокрытие источниковедческого и общеисторического контекста для каждогр этапа диахронного развития, который определял наступление; следующего этапа и его исторические особенности.

Рассмотрение1 диахронного развития кочевого мира в регионе позволяет установить, в целом, крайнюю нестабильность его существования. Относительная стабилизация в домонгольское время была нарушена татаро-мо .¿голами. Новые попытки адаптации в золото-□рдынскоа время окатляиоь исторически несостоятельными - кочевники были'изгнаны пз отепеп Северо-Западного Причерноморья. Они вернулись сюда спустя столетие уже в ином качество - на захваченные -турками территории. Поведение здесь ногайцев Буджакской

орды (¡нло прямо определено политикой Турции и Крымг, "узакошгв-ших" дестабилизации регионе. Сама! Буджакская орда! как сош1аптг-ный кочевнический организм была продуктом распада кочевого мира — она существовала, искусственно и исчезла1 историчеш и почти боо^ еледно.

Общий уровень развития земледельческий обществ В) П тыо., о которыми вступали' в контакт кочевника от печенегов до ногайцев неуклонно возрастал по сравнешга о древностью. Структура же кочевых обществ оставалась однотипной, и этот хозяйотвэнно-кулгг-туршй тип по всем, определяющим признакам просуществовал в Севе-ро-Оападном Причерноморье до самой своей гибели» Модификации пэ меняли его сущности и инновациям подвергались лишь второстепенные детали.

Особенности и этапы истории кочевников ¡га'западе степного Причерноморья определялись, во-многом, демографическими процессами и регулировались механизмом "вынужденной эмиграции" (К. Маркс). Подтверждается застойный и тупиковый в целом' характер развития зде( Б кочевого мира, обусловленный особенностями экстенсивного хозяйства, отсутствием достаточных возможностей для внутреннего развития, прерывность этнокультурных и обратимость социальных процессов..

В заключении резюмируется: на протяжении П тыс;., как и ранее, западная окраина евразийских степей периодически наполш-лась кочевым населением, с востока.. Оно, под давлением последующих волн кочевников, часто не могло вернуться назад и было вынуждено иокать выходы на запад на Дунае,- в Бельцской степи, а также перемещаться в северные лесостепные области-. Эти три учаотка попеременно сложили выходами' кочевников из причерноморских степей. В работе устанавливается невозможность оседания на земли в • случаях сильного давления о востока и вероятность- перехода к полукочеванию в спокойные периоды.- Закономерной является прежде всего нестабильность существования здесь кочевников на протяжении всей их истории. Она предопределяла смешанность и пестроту здешнего населения, которая сохраняется и сегодня.

Общий смысл работы - заполнение пробела- в наших продставлз-ниях об истории народов, населявших территории нынешней шагай Украины и Молдовы.

По теш диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Золотые монеты Византии из коллекции Одесского археологического музея /Д5'0 лат ОАМ ЛИ УССР. Тезисы докладов конференции. - Киев: Наукова думка, 1975. - С.180-103.

2. Опыт сводного картографирования археологических памятников (на материалах юго-западшх районов Одесской области) //Археологические и археографические исследования на территории южной Украины, - Киев-Одесса: Вшца школа, 1976. - С.92-Т12 /соавтор А.Г.Загинайло/.

3. О реконструкции социальной структуры общества кочевников средневековья по дашшм погребального обряда //Археологические- исследования Северо-Западного Причерноморья. - Киев: Иаукова думка, 1978. - С.107-119.

4. О структура объекта археологической науки //Северо-Западное Причерноморье в эпоху первобытнообщинного строя. - Киев: Наукова думка, 1980. -■ С.127-140.

5. Кочевшши на западе, стопного Причерноморья в золотоордынс-кое время //Археологические исследования на Украине в Т978-1979 оо. Тезисы докладов ХУШ конференции НА АН УССР. - Днепропетровск: ДГУ, 1980. - С.173-1

6. Памятники кочевников 1Х-НУ вв. на запада причерноморских стенай (материалы к археологической карте) //Памятники древних культур Северо-Западного Причерноморья. - Киев: Наукова' думка, 1981. - С.134-144 /соавтор А.Н.Дзиговски!:/.

7. Погребение кочевника у о.Плавни //Древности Северо-Западного Причерноморья. - Киев: Наукова думка, 1981. - С.131-134.

8; 0 принципах ооциологичеокой реконструкции по данным погребального обряда //Теория и метода археологических исследований. - Киев: Наукова думка, 1982. - С.54-68.

9, Погребете оредневекового кочевника у о.Траповка //Памятники римского и средневекового времени в Северо-Западном Причерноморье!. - Киев г Наукова думка, 1982. - С.168-173 /соавтор Л.В.Субботин/.

10. Характеристик? теоретических разработок в зарубежной дескриптивной археглогии //Новые методы археологических исследований. - №в: Наукова думка, 1982. - С,61-73.

II . Эпический состав кочевого населения Северо-Западного Причерноморья в золотоордыпское время //Пилятники римского и

ер щневокового времени в Северо-Западном Прпче^гоморъп. -Киев: Наукова думка, 1932. - С.28-39.

12. ВГашггГйоькТ ноиоти в кочШшцысому поховэшй Ш от", в мТж--р!чч[ Д!йстра: та Дунпп //Археолог1я. - 1983. -4.;. - 0.71-75 /соавтор 0.0 .Столярчк/.

13. Дровиостгг средневековых ¡сочовников в Нижнем Подлэстровьо (материалы раскопок И.Я.Стемшсовокого) //Кургаш в ионах новостроек Молдавии. - Кишинев: Шгиинця, 1984. -С.Т53-Т74.

14. К проблеме этллчоскоИ атрибуции и датировки погреб"чпй оред-пе потовых кочевников в причерноморских степях /'/Северное Причерноморье (материалы по археологии). - Киев: Наукапа дупка, Т934. - 0.73-80.

15. Курганы у села Нлавнч в низовьях Дуная (монография). - Отвеса: 0ГУ.1985 (ПКГОгГ от 13.05.1985), 21110, - Дан. - Г50 п. /соавторы С.И.Лндрух, Г.П.Тощов/.

16. Вопросы прхсолот-ичоского изучения сродновоковгя в Иодчп-чт //Археологические исследования средневековых памятников в Дпострое":ко-Г1иутском междуречье. - Кишинев: Штпннца, 19(35. • 0.1Я9-197. •

17. Г.'огплышг.и средневековых кочевников в междуречье Днестра и Дуная //Исследования археологических памятников в Северо-Западном Нркчориокорьо. - Киев: Наук»думт:а, 1985. - 0.05-91;.

18. Новые1 аспекты в изучошш кочевнических древностей на западе Золотой Орды //Археологический исследования средневековых памятников в Днестровско-Прутском междуречье. - Кишинев; !!)тл-тща, 1985. - С.59-66 /соавтор Н.Д.Руссов/.

19. Критический обзор основных концепт у альшх предстовлпштй в современной зарубежной археологии //Археология и мотоды исторических реконструкций. - Киев: Наукова думка, 1985. - 0.106119.

20. Кочевники Северо-Западного Причерноморья в эпоху срепевеко-вья (монография). - Киев: Наукова думка, 1986. - 140 с.

21. Кочевое и оседлое населениз стопой Северо-Западного Причер- -поморья в Х-ПУ вв. //Исследования по археологии Северо-Западного Причерноморья. - Киев: Наукова думка, 1986. - С.177-184 /со штор Н.Д.Руссев/.

22. Золотоордынское погребение у Дуная (к истории кочевого населения Северо-Згдаджого ПрМчврнокорья в XI7 в.) //Дносгро-

Дунайское междуречье в I - начале П тысячелетия н.э. - Кие-ев: Kayкова думка, 1987. - С.84-93 /соавторы Л.В.Субботин, С.П.Сегеда/,

23. К проблема изучения идеологии в погребальной обрядности //Религиозные представления в первобытном обществе. Тезисы докладов конференции. - М.: ИНИОН, 1987. - С.27-30.

24. Обзор археологических интерпретаций погребальной обрядности (ic истории вопроса в англоязычной археологической литература) //Исследование социально-исторических проблем в архоо-лоиш. - Киев* Наукова думка, 1987. - С.107-118.

25. Ногайцы Приазовья и Причерноморья в ХУ-ХУ1 вв. //Организация археологических экспедиций. Тезисы докладов семинара. -Донецк, 1988. - С.34-35 /соавтор И.А.Смирнов/.

26. Погребальные памятники Буджакокой орды //Средневековые памятники Днеотровско-Прутокого междуречья. - Кишинев: Штиин-ца, 1988. - С.131-144 /ооангоры Л.В.Субботин, С.П.Сегеда/.

2.7. Буджакокая орда в ХУ1-ХУП вв. (иоторико-археологичеокий очерк) //Социально-экономическая и политическая история Молдавии периода феодализма. - Кишинев: Штиинца, 1988. - С. 82-94 /соавтор А.Д.Бачинокий/.

28. О наименовании Кучугурокого городища в 60-х гг. XIУ в. // Международные, связи в средневековой Европе. Тезисы докладов оеминара. - Запорожье: ЗГУ, Ш38. - С.51-53.

29. Тайны причерноморских курганов (монография). - Одесса: Маяк, 1989. - 220 о»

30. Новые памятники по истории Нижнего Подунавья ХУ-ХУ1 вв. // Воспитание историей. Тезиоы докладов конференции. - Одесоа, 1989. - С»95-96 /соавтор Н.А.Штербуль/. •

31. Материалы к истории изгнания'ногайских кочевников из Причерноморья и Приазовья (конец ХУШ - начало XIX вв.) //Проблемы охрани и доследования памятников археологии' в Донбассе. Тезисы докладов конференции. - Донецк, 1989. - С .173175 /соавтор И.Л.Смирнов/.

32. Политическое положение Болгарии посла, восстания Иваила // Дрошгао Причордаюрьа (I чтения памяти П.О.Карышковокого). Тезиоц докладов конференции. - Одесса: 1989. - С.25-Й7.

33. Особенности yjбанизационных процессов в СевороЧЗотцдном Причерноморье в ородниа века //¡Зоны и этапы урбанизации. Тезк-

сч докладов конференции, — Тапка иг г Фан, 1989. С. 82-83.

34. О меняющихся заладншс проделат Золотой Орды в первой половина XIУ в. //История и археология Нижнего Подуцавья (I чтения памяти Л.И.Доватура). - Тезисы докладов семшара. - Ро-Ш, 1989. - С.100-101.

35. НогпйЩ Нигхнього Побужжч в ХУ-ХУП ст. //1У респу Мктшькп конфорепцГя з Хсторгпного кравзиавства. Тази дошв1дой. -КиГв, 1909. - С.С47-648 /соавтор Н.Л.Смирнов/.

30. Евразийская трактовка взаимоотношений славян и кочевников //Охорона I дослГ.джоши иам'яток архоолог'П Полтавщиш. Т'о-эи допов1дой сем1иару. - Полтава, 19Э0. - С Л 61-1 (Я.

37. Новые материалы к археологии стеной Нижнего Подунавьч. //Про. блсмн археологии Северного Причерноморья (к юо-лэтигз Херсонского музея древностей). - Тезиоы докладов конференции. Часть 3. - Херсон, 1990. - С.33-34 /соавтор Е.Ю.Новицкий/.

38. Архоологичоссиа материады к истории походов украинских казаков в Ппдулавье в последней трети ХУ1 века. //Проблемы ио-слпдовинтя памятников археологии Соворокого Донця. Тпзиоы докладов конфорошшп. - Луганск, 1990. - С Л 30-131 /соавтор В.И.Поломарев/.

39. Конец Буджакской орды (по монетным находкам' в погребальном: инвентаре могильника у о.Бурсучень) //нумизматичеакио исследования по истории Юго-Восточной Европы. - Кишинев: Шгшга-ца, 1990. - С.200-222 /соавтор А.Д.Бачинский/.

40. Молдавский средневековый поселок Рошкань на Нгшгодт Дунаа // Охранные иоторико-археологические исследования на отго-запа-де Укряиет. Вестник Черноморской ассоциации археологов. -Одесса-Залорожьэ, 1990. - С.1Б&-Т67 /соавтор В.М.Кожокару/.

41. Первые наблюдения над стратиграфией турецкого Измаила //Охранные историко-архоологпческие исследования на юго-запада Украины. Вестник Черноморской ассоциации археологов. - Одесса-Запорожье, 1990. - (¡.168-177 /соавтор И.Н.Дынник/.

42. Черние клобуки в Подностровье и Побужье //Древности степного Причерноморья и Крыма-. - Запорожье, 1990. - С.153-159.

4-3. Стратиграфии турецкого Измаила и ее исторический комментарий //Проблемы истории и археологии Нижнего Иодностровья. Тезисы докладов конференции. Часть I. - Б.-Днестровский, 1991. - С.II8-120.

44. К вопросу изучения средневекового номадизма в Северном Причерноморье //Маддународшо связи в средновоковои Европа, Тезисы докладов семинара. - Запорожье, 1991, - С.3-4 /соавтор И.А.Смирнов/.

45» 0 печенежском набеге на; Киев в 969 т. //Древнее Причерномо-рьа (II чтения памяти П.О.Карышковского). Тезисы докладов конференции. - Одесса, 1991. - С.33-34,

46. Группа памятников кочевой знати первой пеловшш НУ в. в Ооваро-Западном. Нричерноморьо //Древности' юго-запада ООСР (I - середина П tug, н.э.). - Кишинев: Штишща, I99T. - С» 2Я4-Й40 /соавтор Ю.С.Гребенников/.

47. Материалы к изучению этногенеза и истории кочевников СевероЗападного Причерноморья в Х-Х1У вв. //Гйрки в Юго-ВосточноН Европа и проблемы этнокультурного развития гагаузов. Материалы докладов конференции. - Кишинев-^адыр-Лунга, 1991. - С» 17-24.

4В. Кочевой мир и население юго-восточного Прикарпатья в средние века (типология взаимодействия) //Археология н история Низшего Подунавья (П чтения памяти А;И.Доватура). - Тезисы ■ докладов ооминара. - Решг, 1991. - С.50-52.

49. Археологические олэди штурма Измаила казаками Наливапко //Вестник краеведа, вып.П. - Запорожье, 1991. - C.10-II /соавтор И.Н.Дшпшк/.

60. Тюркский мир Северного Причерноморья: проблемы историко-ар-хеологического изучешш (¡G-r^deniz'in kuzeyinae ущ.Цци ku-silurdii buhraan TiTrk ecerleriyle llbill teblj^) //Turk Mrny-fcsinin Зокуа1, Kultu'rel ve Ekonoraik iliskilerl Kurultuyi. -Erclyos tinlversitBBi Yayinluri. - n20. - h'uyssri, 1991. -5,42-44.