автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Когнитивно-прагматические характеристики дискурса в предметной области "Горные экосистемы"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Когнитивно-прагматические характеристики дискурса в предметной области "Горные экосистемы""

На правах рукописи

Семенова София Новиковна

КОГНИТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДИСКУРСА В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ «ГОРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ»

10.02.19 - Теория языка

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 7»ЛЙ 2007

Краснодар 2007

003062934

Работа выполнена на кафедре английской филологии Кубанского государственного университета

Научный руководитель

доктор филологических наук, профессор Баранов Анатолий Григорьевич

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, доцент Гурьева Зинаида Ивановна

кандидат филологических наук Демидова Зинаида Викторовна

Ведущая организация

Ставропольский государственный университет

Защита диссертации состоится «¿0 » мая 2007 г в 9 00 ч на заседании диссертационного совета Д 212 101 08 при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149, ауд 231

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета

Автореферат разослан « 2£» апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

10 В Баклагова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Данное диссертационное исследование посвящено проблемам когнитивно-прагматического изучения дискурсивной деятельности в предметной области «Горные экосистемы» Работа представлена на материале английского и русского языков Человеку, который выступает в качестве субъекта дискурсивной деятельности, отводится центральное место Индивидуальная когнитивная система является когнитивным представлением субъект-объектных отношений в окружающем мире, при помощи которого реализуется семиотическая деятельность, при которой объект замещается его ментальным знаком

В работе мы опираемся на положение о том, что процессы понимания и порождения необходимо рассматривать как процедуру поиска возможных отношений между компонентами семиозиса на основе принципа метонимического выдвижения - часть целое

Актуальность исследования определяется важностью избранной темы и ее значимостью для когнитивного направления в лингвистических изысканиях

Объектом исследования выступает предметная область «Горные экосистемы» в ее вербальном представлении на английском и русском языках

Предмет диссертационного исследования - когнитивное моделирование дискурса в предметной области «Горные экосистемы» (субстанциальная и процессуальная характеристики)

Практическим материалом работы послужил массив текстов о горных экосистемах, в состав которых входит 2 243 микротекста британского, американского и австралийского вариантов английского языка, принадлежащих различным речевым жанрам (монография, научно-популярная статья, научная статья, научная проспект-реклама), общим объемом 3 ООО страниц

Цель исследования - построение когнитивной модели предметной области «Горные экосистемы» и анализ реализаций массива текстов в этой области на основе ментально-лингвистического (когнио-типического) моделирования знаний

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи

1) определить характер исследуемого дискурса как гиперобразования, состоящего из когнитивных компонентов разных предметных областей,

2) построить когнитивную модель предметной области «Горные экосистемы», включающую два плана структуру знаний и тезаурус,

3) выделить речевые жанры в массиве текстов, освещающих экологические проблемы горных экосистем,

4) построить когниотип научной статьи по проблемам горных экосистем как комплекс жанрово-ориентированных ментально-лингвистических знаний,

5) описать прагматику текстовых реализаций жанра научной статьи

Методологической базой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых, работающих в области лингвистики и психолингвистики Рассматриваемые проблемы получили наибольшее отражение в трудах таких ученых, как Н Д Апресян, Н Д Арутюнова, А Г Баранов, М М Бахтин, Э Бенвенист, Г И Бо-гин, Л Ю Буянова, Л С Выготский, Т А ван Дейк, В И Карасик, А Е Кибрик, Дж Лайонз, Дж Лакофф, Г П Мельников, М Минский, Р Якобсон и др

Научная новизна исследования заключается в двухступенчато-сти когнитивного моделирования 1) в построении когнитивной модели предметной области «Горные экосистемы», представленной в языке тезаурусом, 2) в описании ментально-лингвистических структур (когниотипов), служащих социокультурной базой знаний в процессе жанровых реализаций дискурса в предметной области Результатом такого подхода является построенный когниотип научной статьи по экологическим проблемам горных экосистем как жанрово-ориентированная ментально-лингвистическая модель, в состав которой входят характеристики, описывающие мониториш горных экосистем (т е система наблюдений, оценки и прогноза изменения состояния окружающей природной среды гор под влиянием антропогенных факторов)

Теоретическая значимость работы заключается в развитии когнитивной теории организации знаний в жанрово-специфической дискурсивной деятельности и разработке когнитивно-прагматических методик изучения данного дискурсивного явления с возможным перенесением использованных принципов в другие предметные области

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения содержательного представления текста как способа получения знания целесообразно использовать при разработке и чтении спецкурсов и спецсеминаров по теории языка, межкультурной коммуникации в рамках разных разделов теории дискурса и когнитивной лингвистики Построенная когнитивная модель может быть использована преподавателями английского языка, а также студентами, обучающимися по специальностям, связанным с экологическими проблемами горных экосистем

Материалы, выводы и результаты исследования дискурса в предметной области «Горные экосистемы» представляют практическую значимость для курсов теории языка, межкультурной коммуникации и могут быть использованы в учебном процессе в вузе при чтении лекций, подготовке практических занятий, спецкурсов и семинаров, а также при разработке методических пособий

Тезаурус работы перспективен для подготовки словарей, учебников и учебных пособий по курсам «Общая экология», «География», «Геоэкология», которые введены в учебные планы и программы географических и экологических специальностей

На защиту выносятся следующие положения.

1 Дискурс в предметной области «Горные экосистемы» формируется как особый тип научного дискурса, представленный массивом текстов в жанровых реализациях, характеризующих экологические проблемы (изменение климата, браконьерство, сведение леса и т д), описание и мониторинг горных экосистем

2 Когнитивно-прагматическое обоснование дискурса определяется сложной структурой, состоящей из когнитивной модели как универсальной модели организации знаний и когниотипа, ориентированного на различные виды жанров

3 Когнитивная модель предметной области «Горные экосисте-

мы» имеет комплексный характер Ядром модели выступает фрейм «Экология», который включает определенные блоки знания - вложенные фреймы (жизнедеятельность человека, геология, география, биология, гидрология, физика, химия) Суть когнитивной модели состоит в построении блоков организации знания вокруг экоцентра (сохранение и поддержание экосистемы) В лингвистическом аспекте ей соответствует тезаурус

4 Когниотип научной статьи, описывающий экологию горных экосистем, выступает одним из жанрово-ориентированных ментально-лингвистических комплексов в системе представления знаний в предметной области «Горные экосистемы» и включает следующие тематические блоки 1) люди, 2) факторы, влияющие на изменение биоразнообразия гор, 3) мониторинг горных экосистем, 4) загрязнение и ухудшение состояния окружающей среды горных экосистем, 5) защита окружающей среды горных экосистем, б) международные организации по защите окружающей среды горных экосистем Каждый блок представлен набором речевых фрагментов

Для решения поставленных задач автором использовались следующие методы исследования метод когнитивного моделирования, контекстуального и компонентного анализа, количественного подсчета, интерпретационный и классификационный методы

Апробация результатов исследования Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры английской филологии Кубанского государственного университета, докладывались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Краснодаре (2003, 2004, 2005 гг), Москве, Ульяновске (2006 г )

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,14 п л

Структура диссертационного исследования Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность работы, раскрыта ее научная новизна, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, приведем практический материал (массив текстов о горных экосистемах), описана теоретическая и практическая значимость работы, указаны теоретическая база и методы, используемые для решения поставленных задач, сформулированы положения, выносимые на защиту

В первой главе «Основания дискурсивной деятельности» определены теоретические положения, характеризующие проблемы организации и представления знаний, рассмотрены тезаурусное представление знаний, предметная область, когниотип, процессы дискурсивной деятельности (порождение и понимание текстов), описана теория речевых жанров

Научные источники второй половины XX в свидетельствуют о появлении в языкознании понятия «дискурс» Учеными принято рассматривать дискурс как связный текст в сочетании с экстралингвистическими факторами Вопрос статуса дискурса рассматривается в изучении языка в действии и основывается на анализе связи между языком, сознанием и миром в рамках прагматики как полной семиотики языка

Проблема дискурса приобрела особую значимость, когда лингвисты поняли, что изучение текста не должно быть ограничено только грамматическим анализом, а основным объектом исследования должен стать текст в экстралингвистических контекстах

Представление текста разрабатывается с точки зрения взаимосвязи когнитивного, модального и текстуального компонентов текста в отношении когнитивной прагматики Текст и дискурсивная деятельность изучаются как единое семиотическое образование и знаковая организованность

В социолингвистическом понимании дискурс связан с понятиями речевого жанра и предметной области Речевой жанр рассматривается как относительно устойчивый тип высказывания, используемый в определенной предметной области В теории речевых жанров за едини-

цу дискурсивной деятельности принимается текст, обладающий целостностью и смысловой завершенностью

Вся дискурсивная деятельность человека разделена на жанры, количество которых детерминировано количеством видов деятельности индивида Такая функциональность обусловливает многообразие жанровых форм, появление которых связано с развитием культуры

Предметная область - это какой-либо фрагмент знания или жизненного опыта индивида Границы предметной области определены целями и масштабами исследования, но она всегда соотнесена с эпизодом или группой эпизодов, представляющих единство предметов и их связей

Когнитивное содержание любой предметной области основывается на массиве текстов культуры как способе накопления, фиксации и передачи социокультурного опыта Предметная область понимается нами не столько как формальное описание некоторых фрагментов реальной действи 1 е иыюсти, сколько как понятие когнитивно-прагматического аспекта, которое охватывает многообразие частных жизненных ситуаций при использовании фреймового метода в описании дискурсивной деятельности

Любое знание построено с помощью ментальных схем Концептуальная система рассматривается в качестве системы взаимосвязанной информации, которая отражает когнитивный опыт индивида на различных уровнях в пределах функционального подхода к языку Такие когнитивные структуры, как фреймы, сценарии и скрипты представляют собой инвариант познавательной деятельности человека Они могут отражать разные стереотипные ситуации и все данные определенной предметной области, которые имеют место в дискурсивной деятельности в процессе порождения и понимания текста Для изучения предметной области предлагается когнитивный формализм -когнитивная модель

Выдвижение когнитивной модели как инвариантного конструкта общей базы данных позволяет рассматривать проблему использования человеком знаний на разных уровнях дискурсивной деятельности Структура когнитивной модели совершенствуется в процессе развития социального и дискурсивного опыта

Любой 1езаурус являет собой некую семантическую структуру, которая диктует план содержания лексики й может представляв следующие 01 ношения «концепг - знак», «концегп - концепт», «знак -знак», «знак - концет» Можно предположи I ь, что с помощью тезауруса дается известное приближение к целостному представлению лексической системы в ее точном понимании

Сипья 1езауруса оптимальным способом объединяет и полисемию, и смысловую связь слов В тезаурусе увеличивается размерность семантического пространства лексики Каждое из перечисленных отношений пронизывает лексику насквозь, а в общем все они позволяют полностью охватить словарный состав и позиционировать каждое слово языка с учетом его синонимических, антонимических и других отношений

Тезлурусное представление знании - это приближенное объяснение лексической снуемы, позволяющее наблюдать уровневую организацию лексики и определять типы отношений, которые вне тезау-русной схемы остались бы не выраженными явно здесь имеются в виду каючевые слова и их роль в делении семантических полей (1 е дескрипторпых статей)

Тезаурус дискурса предметной области «Горные экосистемы» построен в виде структуры, включающей следующие разделы

1) жизнедеятельность человека,

2) ядро проблем экология,

3) науки (геология, география, биология, гидрология, физика, химия)

Когниотип состоит из социокультурных компонентов, поскольку тексты по своей природе социальны, что обусловлено социальностью человеческого бытия Компоненты когниотипа отбираются на основе анализа массива текстов, характеризующих одну предметную область К числу важнейших когнитивных феноменов относится ком-муникашвная деятельность Она представляет собой часть познавательных процессов и служит накоплением лингвистических и экстралингвистических процедур, акгуализируясь в порождении, восприятии и воспроизведении смысловой информации

Анализ дискурсивной дея!ельнос1и можно вести с позиции порождения, с позиции понимания или же с учетом общих проблем порождения и понимания текста в определенных социокультурных условиях действительного мира Сегодня в основе исследований дискурсивной деятельности лежат перспективные направления представления знания, они ориентированы на поиск концептуальных образований, характеризующих знание и способы его концептуального представления в процессах понимания и порождения языковых сообщений

Процесс понимания - когнитивная деятельность, обусловленная процессами, происходящими в системе репрезентации знаний человека, во время которой индивид оперирует разными видами знаний с целью воссоздать определенную виртуальную реальность, зашифрованную с помощью вербальных средств, во всем многообразии отношений и смыслов

Необходимо отметить, что задача авторов текстов заключается в ментальном воздействии на индивидуальное ментальное пространство читателя посредством особо организованных языковых символов, результатом которого станет качественно новая, изменившаяся деятельность читателя Уровень экспертных знаний отвечает за разнообразие смыслов текста, обусловленное различиями в профессиональной деятельности (представители разных профессий найдут смыслы, связанные с их конкретным специфическим опытом)

Таким образом, состояние лингвистической науки на сегодняшний день определяется представлением двух основных парадигм научного знания когнитивной лингвистики и функционально-прагматической лингвистики Эти парадигмы функционируют путем конфигурации в исследовательской ситуации различных знаний

Во второй главе «Дискурс в предметной области "Горные экосистемы"» приведены основные характеристики научного дискурса, терминов и терминосистем, построена когнитивная модель предметной области «Горные экосистемы», включающая тезаурус терминологической системы, выделено терминологическое ядро дискурса в предметной области «Горные экосистемы», исследована морфология терминосистемы

По результатам, полученным в ходе изучения массива текстов предмешой области «Горные экосистемы», мы сос1авили тезаурус на основании глоссария терминов и оценочной лексики в количестве 2 098 единиц

Терминология предметной области «Горные экосистемы» исследована недостаточно, поэтому попытка с нашей стороны дать системное лингвистическое описание тезаурусного поля «Горные экосистемы» - начальный этап как классификации базовых понятий горной экосис1емы, так и систематизации данной терминологии в целом

В 1ерминосистеме «Горные экосистемы» имеют место метаком-понснты, метаединицы, взятые из метаязыкового фонда других ес(е-С1вепно-научных совокупностей - географии, биоло! ии, химии, физики, 1еологии, экологии и пр Науки, изучающие природу во всем многообразии ее явлений и объектов, составляют естественнонаучный континуум гносеологической сферы Различные виды материи и формы их движения, наблюдаемые в природе, их связи, закономерности и тенденции выступают предметом исследования совокупности наук как одного целого

Исходя из результатов терминологической деятельности, направленной на познание сущности терминируемых понятий в рамках когнитивного и прагматического подходов, предполагается в итоге получить единообразную систему понятий предметной области «Горные экосистемы» Данную позицию можно рассматривать в качестве перспективного направления, ориентированного на создание двуязычною англо-русского терминологического словаря как упорядоченного терминолекта области знания

Для того чтобы отобразить полную картину текстов, представляющих дискурс в предметной области «Горные экосистемы», помимо экологических терминов мы рассмотрели географические и биологические, поскольку последние активно используются авторами в процессе описания проблем, связанных с экологической обстановкой в определенном регионе горной экосистемы Географические и биологические термины представляют значительную часть всех терминов в массиве проработанного нами текстового материала дискурса в

предметной области «Горные экосистемы»

и

Экология - комплексная междисциплинарная наука, ставшая результатом взаимодействия ряда наук В этом контексте ее основная лексика служит скоплением терминов, взятых из смежных областей, где иногда непонятно, какие из терминов оставили исходное значение, какие несколько модифицировались, а какие имеют совершенно иное значение, пройдя специализацию Такое состояние терминологии в дискурсе «Горные экосистемы» затрудняет фиксирование ее границ и преобразование ее в систему

Исследование предметной области «Горные экосистемы» привело к созданию сложной структуры, состоящей из двух компонентов

1) когнитивной модели дискурса данной предметной области,

2) жанрово своеобразных когниотипов массива текстов, описывающих горные экосистемы

Итак, мы построили когнитивную модель «Горные экосистемы» на базе исследования массива текстов различных жанров Чтобы представить, как сосредоточены знания в когнитивной модели, следует иметь исходные данные, составляющие инвариантный комплекс знаний о проблемах, связанных с горными экосистемами

Исходя из дискурсивного анализа массива текстов, описывающих «Горные экосистемы», мы пришли к выводу о том, что когнитивная модель состоит из двух элементов блоков знаний различных наук и тезауруса Когнитивная модель предметной области «Горные экосистемы» - сложная структура, в которой выделяют фреймы разного уровня (см рисунок)

Основным выступает фрейм «Экология», включающий такие фреймы, как жизнедеятельность человека, животный мир, растительный мир, процессы, протекающие в горах (загрязнение горной экосистемы, изменение климата, таяние ледников, перевыпас домашнего скота, горная промышленность, сведение леса, браконьерство, военные конфликты)

Вся собранная информация о горных экосистемах представлена нами в тезаурусе, структурированном по принципу тематического словаря, в котором имеет место соединение блоков-тем и их лексическое наполнение Данный тезаурус служит основой для дискурсивной деятельности

11редметная область «Горные экосистемы»

_1_

Культурное освоение мира человеком

Жизнедеятельность человека

Экология

I

Люди

НИ

Пища

Наука

Место обитания

Традиции

Работа

Сельское хозяйство

т

Промышленность

оагрязнение

горной экосистемы

Изменение климата

Таяние ледников

—г~

Перевыпас домашнего скота

Горная промышленность

Геог огня Эры 1« Периоды «

Транспорт

1 *

Физика

Политика

Сведение леса

Войны

т

т

Юриспруденция

Браконьерство

Химия

Физические процессы Физические состояния

Химические процессы 4— Химические соединения

Экотуризм

Военные конфликты

Рисунок - Блочно-фреймовый компонент когнитивной модели предметной области «Горные экосистемы»

13

Исследовав массив текстов предметной области «Горные экоси-С1емы», мы выявили отношение гипонимо-гиперонимии как ведущего фактора организации 1езауруса исследуемой предметной области 1 ипоиимо-1 иперонимия характеризуется как тип семантических отношений, при котором слова, обозначающие вид или часть, семантически подчиняются словам, соо!ве1С1венно обозначающим род или целое Таким образом, мы обнаружили огромное число примеров, относящихся к таким семантическим отношениям

Приведем пример таких отношений Гипероним coniferous trees -хвойные деревья - включает гипонимы Ponderosa рте - сосна желтая, Douglas fir - дугласия (лжетсуга тиссолистная), Whitefir - пихта одноцвежая, Subalpine fir - пихта субальпийская, В lue spruce - ель колючая, Rocky Mountain juniper - можжевельник скальный, H malaya п с ('dar - кедр гималайский Все это виды хвойных деревьев, они семан i ически подчиняются родовому названию - слову «дерево»

Из примеров ясно, чго видовые названия деревьев - гипонимы по отношению к родовому слову «хвойное дерево»

Научные словари непрерывно обогащаются новыми терминами, которые представляют большие трудности, иногда возникающие потому, что несколько терминов могут обозначав одно понятие Вследствие этого вновь появившиеся термины требуют логической обработки Здесь важен принцип операции определения Чтобы дать полный анализ научного словаря, необходимо последовательное применение определения, выделение исходных неопределяемых терминов, уючнение понятийного содержания неясных терминов

При изучении дискурса в предметной области «Горные экосистемы» мы обнаружили следующие 55 видов суффиксов с примерами, взятыми из текстов

-аЫе (35 единиц) precipitable - осажденный (о воде) и т д , -aceous (9 единиц) arenaceous -рассыпчатый и т д -асу (3 единицы) autopiracy - выпрямление реки и i д , -ade (5 единиц) abrade - процесс истирания, aggrade - наполнять ит д ,

-age (42 единицы) drainage -речная сеть и т д , -al (344 единицы) tropical - тропический и т д ,

-an (149 единиц) vulcanian - вулканический и т д , -ana (1 единица) tramontana - ветер, срывающийся в сторону моря с холодных сухих плато,

-апсе (15 единиц) occupance - заселение и т д , -ant (17 единиц) pollutant — загрязнитель и т д , -ar (15 единиц) insular - островной, angular - угловой и т д , -ard (2 единицы) standard - поясной и т д , -ate (44 единицы) temperate - умеренный и т д , -dom (1 единица) sheikhdom - территория, которой управляет шейх,

-drome (2 единицы) loxodrome - пиния на поверхности Земли, которая пересекает все меридианы под одинаковым углом, ortho-drome - прямой путь,

-ed (139 единиц) dispersed -рассеянный, toothed-зубчатыйитд, -ее (1 единица) bustee - трущобы Калькутты, -en (12 единиц) frozen -ледяной, bitumen - сырая нефть и т д , -ess (3 единицы) buttress - выдающаяся часть горы и т д , -ette (4 единицы) terracette - оползневая терраса, cuvette - впадина итд,

-ful (4 единицы) powerful —мощный и т д , -1 (2 единицы) alkali - щелочь итд , -1С (315 единиц) domestic - внутренний итд, -ics (10 единиц) tectophysics - текнофизика итд, -id (7 единиц) humid - влаэ/сный, geoid - твердое геометрическое тело, идентичное земному сфероиду итд, -ule (2 единицы) divide - водораздел, -iler(l единица) aquifer - водный, -те (3 единицы) lacustrine - озерный итд, -ing (217 единиц) faulting - строение, grazing - пастбище итд, -ion (377 единиц) accumulation - горы, созданные аккумуляцией, afforestation - лесонасаждение итд,

-is (36 единиц) orogenesis - горообразование, genesis - рождение итд,

-ish (15 единиц) greenish - зеленоватый, longish-длшновшгымитд,

-ism (45 единиц) metasomatism - замещение, при котором один минера! замещается другим, magnetism магнетизм и г д , -ist (6 единиц) biologist - биоюг, geologist - геочог и т д , -itude (4 единицы) latitude- широта, amplitude - амплитуда итц, -ity (37 единиц) zonahty - зональность, humidity - аиалсность итд, -ivo (43 единицы) vegetative - вегетационный, intrusive - глубинный итд,

-less (6 единиц) loadless - бездорожный, limbless - без конечности и т д ,

-1у (4 единицы) particularly - особенно, slowly -медпенно итд, -meiit (25 единиц) settlement - заселение, ravmcmcnt - оврагооб-рснование итд,

-ness (6 единиц) hardness - твердость weakness - с габостлб итд, -ос!. (1 единица) monadnock — гора-сеидетечь, останец выветривания,

-oid (6 единиц) spheroid - сфероид ellipsoid - эллипсоид итд, ~ol (1 единица) andosol - темноокрашенная вулканическая почва, -ооп (2 единицы) monsoon - сезонный ветер, simoon ветер в Сахаре,

-or (2 единицы) corridor - узкая полоска территории какого-либо государства, equatoi - экватор,

-ous (96 единиц) cavernous - пегцеряютый, coniferous-хвойныйи i д, -ship (б единиц) ownership - владение итд, -ster (5 единиц) auster - южный ветер, burster-вторжение итд, -th (19 единиц) length - длина, undergrowth - подлесок итд, -urn (21 единица) stratum - отложение, continuum - беспрерывность итд,

-ure (12 единиц) pressure - давление, rupture - разрыв итд, -us (4 единицы) tumulus - курган, altostratus - высокослоистые облака итд,

-ward (1 единица) westward - в направлении запада, -у (212 единиц) topography-рельеф суши, woody древесный итд Анализ текстов предметной области «Горные экосистемы» сви-детельствуе1 о том, что все отмеченные суффиксы обладают различной продуктивностью Наиболее продуктивны термины с суффикса-

1б

ми -al (344 единицы), -ed (139 единиц), -ing (217 единиц), -ion (377 единиц), -ous (96 единиц) и -у (212 единиц) Малопродуктивны термины с суффиксами -ana, -dorn, -ее, -iter, -ock, -ol, -ward

Любая научная дисциплина имеет свои социальные функции, вырабатывает основные положения, понятия, средства их наименования Работа терминоведа заключается при этом в ее выявлении, упорядочении и доведении до уровня, делающего эту терминологию достаточно простой для быстрого изучения людьми, которым требуются определенные профессиональные знания в нужной предметной области

В основе научного дискурса лежит тематическая классификация предметных областей, определенных огромным количеством тем В состав научного дискурса входит дискурс «Горные экосистемы» как одна из научных дискурсивных практик

Дискурс «Горные экосистемы» - это дискурс, описывающий проблемы взаимоотношений человека с окружающей горной средой Главной темой хмассива текстов дискурса «Горные экосистемы» выступает результат нарушения нормального 1ечения жизни всего живого в данной предметной области Следовательно, основная цель авторов текстов заключается в восстановлении и сохранении естественного природного баланса, оживлении и оздоровлении нарушенных жизненных явлений и процессов горных экосистем

В третьей главе «Жанры дискурсивной деятельности в предметной области "Горные экосистемы"» представлен анализ речевых жанров предметной области «Горные экосистемы» Более подробно рассмотрена научная статья

В соответствии с важнейшими теоретическими положениями концепции М М Бахтина выделяют

1) функциональный подход к описанию речевых жанров,

2) текстовую направленность речевого жанра,

3) жанры первичные (простые) и вторичные (сложные),

4) жанры не только художественной литературы, но и любой сферы деят ельности

На основании сказанного позволим себе проникнуть в смысл тек-стотипичности для того, чтобы понять типовые модели построения

речевою целого, различные проявления типических форм высказывания Всякий дискурс, в том числе в предметной области «Горные экосистемы», будучи конгломератом определенных жанров, является структурой, в центре которой сосредоточены прототипные жанры для данного типа дискурса Маргинальные жанры имеют двойственную природу и находятся на стыке разных типов дискурса

Степень центральности, или маргинальное™, того или иного жанра в поле дискурса предметной области «Горные экосистемы» определяется тем, в какой степени он соответствует основному назначению коммуникации ученых в исследуемом направлении (защита горных экосистем) В этой связи прототипными жанрами следует считать высказывания ученых, занимающихся данной проблематикой, научные статьи путешественников и исследователей, заключения международных научных экологических конференций

Речевой жанр «научная статья» имеет свои особенности В этом жанре мы выделили шесть композиционно-тематических блоков 1) люди, 2) факторы, влияющие на изменение биоразнообразия гор, 3) мониторинг горных экосистем, 4) загрязнение и ухудшение состояния окружающей среды горных экосистем, 5) защита окружающей среды горных экосистем, б) международные организации по защите окружающей среды горных экосистем К наиболее характерным чертам этого речевого жанра относятся повествование, наличие терминов и большое количество лексики различных научных знаний (географии, экологии, биологии, химии, физики и т д )

Объективность повествования в данном речевом жанре направлена на то, чтобы передать читателю знания В научной статье автор создав! информационное сообщение, выражая собственное экологическое представление горных экосистем Реципиент воспринимает и интерпретирует данное сообщение на своем интеллектуально-культурном и образовательном уровне

При изучении дискурса в предметной области «Горные экосистемы» мы установили, что каждый текст представляет собой интертекст Задача лингвистического исследования заключается в определении специфики функционирования языковой системы в конкретном типе дискурса Иностранные заимствования, новые слова и зна-

18

чсния, грамматические формы, синтаксические конструкции выступаю 1 обьекгами лингвистического исследования

На основании данных, полученных в ходе исследования описаний экологических проблем горных экосистем, нами построен ког-ниотип научной статьи, состоящий из комплекса объективных элементов В результате анализа описаний экологической обстановки в горах была получена следующая тематическая структура когниотипа

1 Люди

1) деятельность людей - catching (ловля), cutting (вырубка), improvement (окультуривание), kraalmg (помещение коров и овец в крааль от диких животных),

2) конфликты - military assault on mountain peoples (военное нападение на горцев), local insurrections (местные восстания), the drug wai (воина с наркотиками), ethnic and religious conflicts (этнические и религиозные конфликты)

2 Факюры, влияющие на изменение биоразнообразия гор

1) изменение климата - to lose icecap, to lose ice, to shrink, to disappear (терять ледниковый покров, терять лед, сокращаться, исчезать), to be a global threat (быть глобальной угрозой), high ozone con-centiation (высокая концентрация озона), to flood valleys (затоплять долины),

2) сведение леса - to be destroyed (быть уничтоженным), to be cleared for farming land (быть зачищенным под сельскохозяйственные земли), uncontrolled removal of bushes and small trees (неконтролируемая вырубка кустарников и низкорослых деревьев), to reduce population size (сократить количество популяции),

3) перевыпас скота - to lead to widespread soil erosion (привести к распространенной эрозии почвы), to eliminate vegetative cover (очищать растительный покров), to drive livestock to mountains (вести домашний скот к горам), habitat loss (нарушение естественной среды),

4) охота - to threaten populations of endemic and endangered species (угрожать популяциям эндемических и вымирающих видов), to base income on the poaching (основывать доход на охоте), to present threat to diffeient species (представлять главную угрозу различным видам), intensive poaching (интенсивная охота),

5) горно-добывающая промышленность - mineial deposits (минеральные ископаемые), oil and gas pipelines (пефте- и газопроводы), mineral deposits (минеральные ископаемые)

3 Мониторинг горных экосистем

1) гидрология реки, озера - to depend on mountain water (зависеть от горной воды), to provide water flow to lowlands (снабжать водным потоком низменности), to have supplies of fresh water (снабжать чистой водой), to reduce water flow (сокращать водный поюк),

2) ландшафт - to provide places for recreation and tourism (npe-дос i авлять места для отдыха и туризма), to be rich in landscapes (mieib богатые ландшафты), highly instable landscape (чрезвычайно неустойчивый ландшафт), to exhibit different altitudinal belts of vegetation (представлять растительность различных высотных поясов),

3) флора - to look for suitable habitat (искать подходящее местообитание), to reduce population (сокращать популяцию), to adapt to new climatic conditions (приспособиться к новым климатическим условиям), desert plant (пустынное растение),

4) фауна - nocturnal animal (ночное животное), cavity nester (птица, гнездящаяся во впадине), wild mountain animal (дикое горное животное), rodent (грызун), aquatic and terrestrial animal (водное и наземное животное)

4 Загрязнение и ухудшение состояния окружающей среды горных экосистем - to be saturated with acid deposition (быть насыщенным кислотой), air pollution (загрязнение воздуха), growing two-season mass tounsm (возрастающий двухсезонный массовый туризм), decrease of foliation and fertility (уменьшение листвы и плодородия)

5 Защита окружающей среды горных экосистем

1) экотуризм - to attract tourists (привлекать туристов), to conserve biodiversity (сохранить биоразнообразие), a source of income for local people (источник дохода для местного населения), park management (управление парком),

2) ресурсы почва, вода, леса - maintenance of soil fertility (поддержание плодородия почвы), management of water resources (управление водными ресурсами), conservation of biological resources (защита биологических ресурсов), preservation of forest biodiversity (coxpa-

нение лесного биоразнообразия), improved irrigation systems (улучшенные оросительные системы)

6 Международные организации по защите окружающей среды горных экосистем

1) названия - BAPMON (Background Air Pollution Monitoring Network) - Наблюдательская сеть фоновой загрязненности атмосферы, CACGP (Commission of Atmospheric Chemistry and Global Pollution) - Комиссия по атмосферной химии и глобальному загрязнению, CIRED (International Research Centre on Environment an Development) - Международный исследовательский центр по проблемам окружающей среды и развития, EEF (European Environmental Foundation) -Европейский фонд окружающей среды,

2) цели организаций - to help to abate disasters relating to natural causes (минимизировать бедствия, относящиеся к природным причинам), to mitigate climate changes impacts (нейтрализовать воздействия климатических изменений), to strengthen knowledge about the ecology of mountain ecosystems (применять на практике знания об экологии горных экосистем), to establish an ecological netwoik of protected areas (установить экологическую сеть защищаемых территорий),

3) финансирование - to provide grants for projects (предоставлять гранты на проекты), to finance (финансировать), an establishment of trust funds (учреждение кредитных фондов), an administrative cost (административная стоимость),

4) результаты - scientific studies on mountain systems (научные исследования по горным системам), elaboration of the Geoinformational System (GIS) (разработка геоинформационных систем (ГИС)), the creation of a regular monitoring scheme (создание регулярной мониторинговой схемы), model projects for pasture management (модельные проекты для управления пастбищами)

Перечисленные слова и словосочетания служат выборкой из массива текстов предметной области «Горные экосистемы» и являются речевыми фрагментами, т е заготовками для дискурсивной деятельности

На приведенном далее отрывке из научной статьи проиллюстрируем экологическую проблему, ставшую следствием нерационального пользования горными экосистемами

"Development of new mineral deposits, construction of new roads, lailroads, oil and gas pipelines, and dams and hydroelectric power plants all constitute significant threats to the health of an ecoregion These activities considerably aggravate other threats to biodiversity by opening up wilderness for further exploitation of mineral and timber resources, mining, logging, and poaching problems" (Nemolycieva L Mining and Infrastructure Development // Ensuring long-term conservation of the Altay-Sayan ecoiegion 2001 P 6)

(Cp Развитие новых минеральных месторождений, строительство автодорог, железных дорог, нефте- и газопроводов, дамб и гидроэлектростанций представляет существенную угрозу для здоровья экоре-гиона Все это приводит к другим значительным изменениям биоразнообразия, коюрые возникают в результате использования дикой местности для эксплуатации минеральных и древесных ресурсов, горной промышленности, заготовки леса, а также в связи с проблемами, связанными с браконьерством)

Автор научной статьи имплицитно призывает всех защищать и рационачьно использовать природные богатства, чтобы сохранить их для последующих поколений

Таким образом, в ходе научного рефлексивного процесса путем выборки текстов, характеризующих предметную область «Горные экосистемы», нами представлены системные отношения языковых единиц в их парадигматическом виде, отражающие системность окружающей среды и ее познания

Следует также отметить, что в целях диссертационного исследования построение когниотипа было направлено на поиск когнитивных субстанций, которые подверглись процедурам развертывания и конструирования как способы моделирования дискурсивной деятельности предметной области «Горные экосистемы»

В заключении подведены итоги исследования и намечены перспективы изучения дискурса в предметной области «Горные экосистемы», характеризующегося высоким когнитивным и прагматическим потенциалом развития

Основные положения и результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

1 Семенова СII Семантические харак1ерисгики текстов в предметной области «География» // Актуальные проблемы современного языкознания и литературоведения Матер 2-й межвуз научн конф В 2 ч Краснодар Кубанский гос ун-т, 2004 Ч 2 С 67-72

2 Семенова С H Функционирование терминологии в дискурсе «Горные экосистемы» // Лингвистическая организация дискурса функциональные и содержательные аспекты Межвуз сб тр молодых ученых / Под ред В И Тхорика и H 10 Фаияи Краснодар Кубанский гос ун-т, 2004 Вып 1 С 145-150

3 Семенова С H Характеристика терминов, представляющих предметную область «Горные экосистемы» // Лингвистическая организация дискурса функциональные и содержательные аспекты Межвуз сб тр молодых ученых / Под ред В И Тхорика и H Ю Фа-нян Краснодар Кубанский гос ун-т, 2005 Вып 2 С 186-193

4 Семенова С H Речевые жанры дискурса предметной области «Горные экосистемы» // Лингвистическая организация дискурса функциональные и содержательные аспекты Межвуз сб тр молодых ученых / Под ред В И Тхорика и H Ю Фанян Краснодар Кубанский гос ун-т, 2005 Вып 3 С 179-184

5 Семенова С H Когниотип текстов, представляющих животный мир предметной области «Горные экосистемы» // Лингвистическая организация дискурса функциональные и содержательные аспекш Межвуз сб тр молодых ученых / Под ред В И Тхорика и H Ю Фанян Краснодар Кубанский гос ун-т, 2006 Вып 4 С 117-122

6 Семенова СII Гезаурусное представление терминологических систем предметной области «Горные экосистемы» // Язык и мышление психологический и лингвистический аспекты Матер 6-й Все-рос науч -практ конф / Отв ред проф А В Пузырев M, Ульяновск Институт языкознания РАН, Ульяновский гос ун-т, 2006 С 163-164

7 Семенова С H Определение терминологического ядра дискурса предметной области «Горные экосистемы» // Дискурсивное пространство эволюция и интерпретации Приложение № 2 2006 С 135-137

Бумага тип №1 Печать трафаретная Тираж 100 экз Заказ № 508 от 17 04 07 г Кубанский государственный университет

350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел 21-99-551

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Семенова, София Новиковна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОСНОВАНИЯ ДИСКУРСИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. Дискурсивная деятельность и ее основные характеристики.

1.2. Дискурс и его связь с когнитивными науками.

1.2.1. Проблема организации и представления знаний: ментальные структуры разного типа.

1.2.2. Предметная область и понятие когниотипа.

1.2.3. Тезаурусное представление знаний.

1.3. Речевые жанры: понятие и классификация.

1.4. Процессы дискурсивной деятельности: порождение и понимание текстов.

1.4.1. Порождение текста.

1.4.2. Понимание текста.

ВЫВОДЫ.

2. ДИСКУРС В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ «ГОРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ».

2.1. Основные характеристики научного дискурса.

2.2. Термины и терминосистемы: общая характеристика.

2.3. Дискурс в предметной области «Горные экосистемы» как часть научного дискурса.

2.3.1. Тезаурусное представление терминологических систем в дискурсе предметной области «Горные экосистемы».

2.3.2. Терминологическое ядро дискурса в предметной области «Горные экосистемы».

2.3.3. Описание характеристик тезауруса в предметной области «Горные экосистемы».

2.3.4. Морфология терминосистемы предметной области

Горные экосистемы».

ВЫВОДЫ.

3. ЖАНРЫ ДИСКУРСИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ «ГОРНЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ».

3.1. Дискурс в предметной области «Горные экосистемы» в жанровых реализациях.

3.2. Жанры: монография, научная статья, научная проспект-реклама и научно-популярная статья.

3.3. Когниотип научной статьи об экологических проблемах горных экосистем.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Семенова, София Новиковна

Данное диссертационное исследование посвящено проблемам когнитивно-прагматического изучения дискурсивной деятельности в предметной области «Горные экосистемы». Работа представлена на материале английского и русского языков. Человеку, который выступает в качестве субъекта дискурсивной деятельности, отводится центральное место. Индивидуальная когнитивная система является когнитивным представлением субъект-объектных отношений в окружающем мире, при помощи которого реализуется семиотическая деятельность, при которой объект замещается его ментальным знаком.

В работе мы опираемся на положение о том, что процессы понимания и порождения необходимо рассматривать как процедуру поиска возможных отношений между компонентами семиозиса на основе принципа метонимического выдвижения - часть :: целое.

Актуальность исследования определяется важностью избранной темы и ее значимостью для когнитивного направления в лингвистических изысканиях.

Объектом исследования выступает предметная область «Горные экосистемы» в ее вербальном представлении на английском и русском языках.

Предмет диссертационного исследования - когнитивное моделирование дискурса в предметной области «Горные экосистемы» (субстанциальная и процессуальная характеристики).

Практическим материалом работы послужил массив текстов о горных экосистемах, в состав которых входит 2 243 микротекста британского, американского и австралийского вариантов английского языка, принадлежащих различным речевым жанрам (монография, научно-популярная статья, научная статья, научная проспект-реклама), общим объемом 3 ООО страниц.

Цель исследования - построение когнитивной модели предметной области «Горные экосистемы» и анализ реализаций массива текстов в этой области на основе ментально-лингвистического (когниотипического) моделирования знаний.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

1) определить характер исследуемого дискурса как гиперобразования, состоящего из когнитивных компонентов разных предметных областей;

2) построить когнитивную модель предметной области «Горные экосистемы», включающую два плана: структуру знаний и тезаурус;

3) выделить речевые жанры в массиве текстов, освещающих экологические проблемы горных экосистем;

4) построить когниотип научной статьи по проблемам горных экосистем как комплекс жанрово-ориентированных ментально-лингвистических знаний;

5) описать прагматику текстовых реализаций жанра научной статьи.

Методологической базой работы послужили исследования отечественных и зарубежных ученых, работающих в области лингвистики и психолингвистики. Рассматриваемые проблемы получили наибольшее отражение в трудах таких ученых, как Н.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, А.Г. Баранов, М.М. Бахтин, Э. Бенвенист, Г.И. Богин, Л.Ю. Буянова, Л.С. Выготский, Т.А. ван Дейк, В.И. Карасик, А.Е. Кибрик, Дж. Лайонз, Дж. Лакофф, Г.П. Мельников, М. Минский, Р. Якобсон и др.

Научная новизна исследования заключается в двухступенчатое™ когнитивного моделирования: 1) в построении когнитивной модели предметной области «Горные экосистемы», представленной в языке тезаурусом; 2) в описании ментально-лингвистических структур (когниотипов), служащих социокультурной базой знаний в процессе жанровых реализаций дискурса в предметной области. Результатом такого подхода является построенный когниотип научной статьи по экологическим проблемам горных экосистем как жанрово-ориентированная ментально-лингвистическая модель, в состав которой входят характеристики, описывающие мониторинг горных экосистем т.е. система наблюдений, оценки и прогноза изменения состояния окружающей природной среды гор под влиянием антропогенных факторов).

Теоретическая значимость работы заключается в развитии когнитивной теории организации знаний в жанрово-специфической дискурсивной деятельности и разработке когнитивно-прагматических методик изучения данного дискурсивного явления с возможным перенесением использованных принципов в другие предметные области.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что основные положения содержательного представления текста как способа получения знания целесообразно использовать при разработке и чтении спецкурсов и спецсеминаров по теории языка, межкультурной коммуникации в рамках разных разделов теории дискурса и когнитивной лингвистики. Построенная когнитивная модель может быть использована преподавателями английского языка, а также студентами, обучающимися по специальностям, связанным с экологическими проблемами горных экосистем.

Материалы, выводы и результаты исследования дискурса в предметной области «Горные экосистемы» представляют практическую значимость для курсов теории языка, межкультурной коммуникации и могут быть использованы в учебном процессе в вузе при чтении лекций, подготовке практических занятий, спецкурсов и семинаров, а также при разработке методических пособий.

Тезаурус работы перспективен для подготовки словарей, учебников и учебных пособий по курсам «Общая экология», «География», «Геоэкология», которые введены в учебные планы и программы географических и экологических специальностей.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Дискурс в предметной области «Горные экосистемы» формируется как особый тип научного дискурса, представленный массивом текстов в жанровых реализациях, характеризующих экологические проблемы (изменение климата, браконьерство, сведение леса и т.д.), описание и мониторинг горных экосистем.

2. Когнитивно-прагматическое обоснование дискурса определяется сложной структурой, состоящей из когнитивной модели как универсальной модели организации знаний и когниотипа, ориентированного на различные виды жанров.

3. Когнитивная модель предметной области «Горные экосистемы» имеет комплексный характер. Ядром модели выступает фрейм «Экология», который включает определенные блоки знания - вложенные фреймы (жизнедеятельность человека, геология, география, биология, гидрология, физика, химия). Суть когнитивной модели состоит в построении блоков организации знания вокруг экоцентра (сохранение и поддержание экосистемы). В лингвистическом аспекте ей соответствует тезаурус.

4. Когниотип научной статьи, описывающий экологию горных экосистем, выступает одним из жанрово-ориентированных ментально-лингвистических комплексов в системе представления знаний в предметной области «Горные экосистемы» и включает следующие тематические блоки: 1) люди; 2) факторы, влияющие на изменение биоразнообразия гор; 3) мониторинг горных экосистем; 4) загрязнение и ухудшение состояния окружающей среды горных экосистем; 5) защита окружающей среды горных экосистем; 6) международные организации по защите окружающей среды горных экосистем. Каждый блок представлен набором речевых фрагментов.

Для решения поставленных задач автором использовались следующие методы исследования: метод когнитивного моделирования; контекстуального и компонентного анализа; количественного подсчета; интерпретационный и классификационный методы.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедры английской филологии Кубанского государственного университета, докладывались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях в г. Краснодаре (2003, 2004, 2005 гг.), Москве, Ульяновске (2006 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ общим объемом 2,14 п. л.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивно-прагматические характеристики дискурса в предметной области "Горные экосистемы""

выводы

В третьей главе представлен анализ четырех речевых жанров предметной области «Горные экосистемы» (монография, научная статья, научная проспект-реклама, научно-популярная статья). Более подробно рассмотрена научная статья. Читатели получают новую информацию и пропускают ее через индивидуальные когнитивные системы.

Речевой жанр «монография» имеет следующее тематическое наполнение: 1) предисловие; 2) геологическое строение гор; 3) экономическое значение гор; 4) климат; 5) гидрология; 6) процессы, происходящие в горах; 7) полезные ископаемые; 8) растительный мир; 9) животный мир; 10) экология гор; 11) исторические сведения; 12) проблемы горных экосистем; 13) влияние человека на горные экосистемы.

Речевой жанр «научная статья» имеет свои особенности. В этом жанре было выделено шесть композиционно-тематических блоков: 1) люди; 2) факторы, влияющие на изменение биоразнообразия гор; 3) мониторинг горных экосистем; 4) загрязнение и ухудшение состояния окружающей среды горных экосистем; 5) защита окружающей среды горных экосистем; 6) международные организации по защите окружающей среды горных экосистем. Наиболее характерные черты этого речевого жанра - повествование, наличие терминов и большое количество лексики различных научных знаний (географии, экологии, биологии, химии, физики и т.д.).

В речевом жанре «научная проспект-реклама» определены следующие композиционно-тематические блоки содержания: 1) тема; 2) цель союза; 3) структура союза; 4) члены союза; 5) конференции и семинары; 6) публикации; 7) средства; 8) спонсоры.

В структуру речевого жанра «научно-популярная статья» входят четыре композиционно-тематических блока: 1) тема; 2) предисловие; 3) фиксация проблем гор; 4) решение проблем гор.

Когниотип научной статьи, описывающей экологические проблемы, -это ментально-лингвистический фрейм, используемый авторами в процессе порождения текста и читателями в процессе его понимания. Когниотип соотносится с жанрами. Он представляет композиционную развертку определенной темы и речевые фрагменты к каждому композиционно-тематическому блоку. На основании данных, полученных в ходе текстового описания экологии горных экосистем, читатель способен решить или предложить выход из критической экологической ситуации, сложившейся в данной экосистеме, естественно, с определенной неточностью, так как большую роль играет персональная картина мира и, конечно, жизненный опыт читателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное диссертационное исследование посвящено рассмотрению когнитивно-прагматических характеристик дискурса в предметной области «Горные экосистемы». В качестве предмета исследования в работе выступает субстанциональная и процессуальная характеристика дискурса в данной предметной области.

Дискурс «Горные экосистемы» - это дискурс, описывающий проблемы взаимоотношений человека и окружающей горной среды. Основной темой массива текстов дискурса «Горные экосистемы» выступает результат нарушения нормального течения жизни всего живого в данной предметной области. Следовательно, главная идея текстов заключается в восстановлении и сохранении естественного природного баланса, оживлении и оздоровлении нарушенных жизненных явлений и процессов горных экосистем.

Изучив массив текстов, представляющих дискурс «Горные экосистемы», мы пришли к выводу, что они служат регуляторами взаимодействия человека и окружающей среды горных экосистем и могут выступать составными частями экологического сознания, т.е. нового фрагмента знания.

Для полного раскрытия когнитивно-прагматических характеристик дискурса строится когнитивная основа предметной области «Горные экосистемы» в виде когнитивной модели, служащей социокультурной базой данных для изучения жанровых реализаций дискурса в той или иной части предметной области. Исследование материала показало, что когнитивная модель предметной области «Горные экосистемы» состоит из трех композиционно-тематических блоков таких знаний человека, как: 1) жизнедеятельность человека; 2) экология; 3) наука (геология, география, биология, гидрология, физика, химия). На базе этой структуры мы составили тезаурус предметной области «Горные экосистемы», который представлен в приложении диссертации и может служить ярким примером для когнитивного представления других предметных областей. Под когниотипом понимается комплекс ментально-лингвистических данных о конкретной предметной области. В ходе исследования построен когниотип речевого жанра «научная статья», описывающий экологические проблемы горных экосистем. Когниотип включает шесть проблем, представленных соответственно речевыми фрагментами: 1) люди; 2) факторы, влияющие на изменение биоразнообразия гор; 3) мониторинг горных экосистем; 4) загрязнение и ухудшение состояния окружающей среды горных экосистем; 5) защита окружающей среды горных экосистем; 6) международные организации по защите окружающей среды горных экосистем.

Предметная область «Горные экосистемы» состоит из когниотипов, соотнесенных с речевыми жанрами дискурса данной предметной области. Исследование показало, что существует огромное количество жанров и вследствие этого множество когниотипов. Когниотипы основываются на когнитивной модели предметной области «Горные экосистемы», но имеют специфические отличия. Эти комплексы в дискурсивной деятельности реализуются авторами в процессе порождения текста и читателями в процессе понимания.

Данный процесс - своеобразная методика когнитивно-прагматического описания определенных текстов. Наглядным представляется тот факт, что массив текстов дискурса предметной области «Горные экосистемы» насыщен терминологией различных областей естественно-научного знания, которая приобретает все большее значение. В связи с этим проводятся многочисленные комплексные и разнонаправленные лингвистические исследования различных терминосистем. Специальные терминосистемы становятся объектом лингвистического анализа и описания по меньшей мере по двум причинам: 1) изучение терминосистем вызывает интерес у лингвистов к осмыслению языковых процессов, формирующих эти терминосистемы; 2) специалисты различных научных областей, занимающиеся понятийным языковым аппаратом своих дисциплин, нуждаются в прояснении тех лингвистических закономерностей, которые формируют тезаурусы этих наук.

Исходя из результатов терминологической деятельности, которая направлена на познание сущности терминируемых понятий в рамках когнитивного и прагматического подходов, предполагается в итоге получить единообразную систему понятий соответствующей области знания, в нашем случае это «Горные экосистемы». Данное размышление можно рассматривать в качестве перспективного направления, ориентированного на создание двуязычного англо-русского терминологического словаря как упорядоченного тер-минолекта области знания.

Список научной литературыСеменова, София Новиковна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абрамов В.П. Синтагматика семантического поля (на материале русского языка). Ростов н/Д, 1992. 112 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления // Когнитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума. М., 1986. С.161-163.

3. Айзенк Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии. 1995. № 1.С. 111-131.

4. Алесенко Т.А. Особенности формирования современных межотраслевых терминологий (на материале сопоставительного анализа терминологии экологии воды в английском и русском языках): Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. М., 2000. 30 с.

5. Алянская Э.Я. Свертки и терминологические субституты многокомпонентных определительных терминологических словосочетаний. (К проблеме связности и компрессии английского технического текста): Дис. . канд. филол. наук. Л., 1977. 189 с.

6. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966. 301 с.

7. Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 13-137.

8. Афанасьева С.П. Регулярная полисемия абстрактных существительных со значением процесса (на материале английской строительной терминологии): Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1984. 16 с.

9. Баранов А.Г. Текст в функционально-прагматической парадигме. Краснодар, 1988. 90 с.

10. Баранов А.Г. Динамические тенденции в исследовании текста // Stylistika. Opole, 1995. Vol. 4. P. 54-69.

11. Баранов А.Г. (1) Когнитивность жанра // Stylistika. Opole, 1997. Vol. 6. P. 331-343.

12. Баранов А.Г. (2) Когниотипичность текста. К проблеме уровневой абстракции текстовой деятельности // Жанры речи. Саратов, 1997. С. 4-12.

13. Баранов А.Г. (1). Когнитивные формализмы текстовой деятельности // Университетский вестник. Пятигорск, 1999. С. 34- 37.

14. Баранов А.Г. (2) Формы языковой игры // Человек играющий / homo ludens: язык, личность, социум. М.; Тверь, 1999. С. 4-12.

15. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д, 1993. 182 с.

16. Баранов А.Г. Концепт в дискурсивной деятельности (уровни реализации) // Жанры речи. Саратов, 2005. С. 76-84.

17. Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. М., 2003. 360 с.

18. Басовская Г.В. Частотный словарь терминов-лексем английского подъязыка психологии // Вопросы научно-технической терминологии и методики преподавания иностранных языков. Минск, 1980. С. 84-92.

19. Бахтин М.М. Проблема речевых жанров // Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 237-280.

20. Белый В.Б. Структурная и семантическая характеристика термина в современном русском языке (на материале лингвистической терминологии). М., 1982. 24 с.21 .Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2002. 448 с.

21. Блумфилд Л. Язык. 2-е изд., стер. М., 2002. 608 с.

22. Богин Г.И. Рефлексия и понимание в коммуникативной подсистеме «человек художественный текст» // Текст в коммуникации: Сб. науч. тр. М., 1991. С. 33^6.

23. Богин Г.И. Система спецкурсов, предполагающих понимание текста // Понимание и рефлексия: Матер. Первой и Второй Тверских герменевтических конференций. Тверь, 1992. Ч. 1. С. 40-43.

24. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин, 1986. 86 с.

25. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин, 1982. 21 с.

26. Большак А.В. Функционально-семантические основы терминологии социальной работы (на материале английского и русского языков): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2005. 25 с.

27. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.; СПб., 2002. 1456 с.

28. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Модель // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990. С. 301-304.

29. Буянова Л.Ю. Термин как единица логоса: Монография. Краснодар, 2002. 182 с.

30. Введенская Л.А., Л.Г. Павлова, Е.Ю. Камаева. Русский язык и культура речи: Учеб. пособие для вузов. Ростов н/Д, 2001. 544 с.

31. Вежбицкая А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов, 1997. С. 99-111.

32. Вельштейн A.M. Современная английская биологическая терминология: особенности строения и семантика: Автореф. дис, . канд. филол. наук. М., 1970.16 с.

33. Веселое П.В. Структура терминов дефинитивного типа (на метериа-ле пластических масс и мягких искусственных кож). М., 1971. 170 с.

34. Виноград Т., Флорес Ф. О понимании компьютеров и познания // язык и интеллект. М., 1996. С. 185-229.

35. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистики // Вопросы языкознания. 1955. № 1. С. 73-79.

36. Войтенко А.Ф. Диалектная обрядовая лексика: (из опыта лексикографической и лингвогеографической работы) // Живое слово и жизнь. Архангельск, 2002. С. 43-51.

37. Войткевич Г.В., Вронский В.А. Основы учения о биосфере: Учеб. пособие для студентов вузов. Ростов н/Д, 1996. 480 с.

38. Володина М.Н. Когнитивно-информационная природа термина (на материале терминологии средств массовой информации). М., 2000. С. 30-31.

39. Вронский В.А. Экология: Словарь-справочник. 2-е изд., Ростов н/Д, 2002. 576 с.

40. Выготский JT.C. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1982-1984.

41. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М, 1981. С. 13.

42. Гируцкий А.А. Введение в языкознание: Учеб. Пособие. 3-е изд. Минск, 2005.288 с.

43. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов / Под ред. О .Я. Гойхмана. М., 1997. 272 с.

44. Головин Б.Н. О некоторых доказательствах терминологичности словосочетаний // Лексика, терминология, стили. Горький, 1973. Вып. 1. С. 59-64.

45. Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи. Саратов, 1999. Вып. 2. С. 5-9.

46. Горелов И.Н. Парадокс: максимальный эффект при минимальной рефлексии относительно постигаемого объекта // Рефлексивные процессы: метафизика, методология, практика. Саратов, 1996. С 58-62.

47. Гринев С.В. Введение в терминоведение. М., 1993. 183 с.

48. Гурьева З.И. Речевая коммуникация в сфере бизнеса: жанроведче-ский аспект. Ростов н/Д, 2003. 92 с.

49. Давиденко ТТ. Лингвистический анализ и интерпретация текста // Вестник Моск. гос. пед. ун-та. М., 2002. № 1. С. 144-147.

50. ЬХ.Дейк Т.А. вап. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989. 312 с.

51. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода// Вопросы языкознания. М., 1994. № 4. С. 17-33.

52. Джонсон-Лэрд Ф. Процедурная семантика и психология значения // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М., 1988. С. 234-257.

53. Динсмор Дж. Ментальные пространства с функциональной точки зрения // Язык и интеллект. М., 1996. С. 385-411.

54. Дородных В.Д. Английская терминосистема генетики (семантический и лексикографический аспекты): Дис. . канд. филол. наук. Л., 1985. 160 с.

55. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984. 286 с.

56. Жигачева Э.Г. Системная организация общей лексики (на материале английских текстов по водному транспорту): Автореф. дис. . канд. филол. наук. JI., 1978. 25 с.

57. Жинкин Н.И. Развитие письменной речи учащихся // Изв. АПН РСФСР. М., 1956. Вып. 78. С. 215-220.

58. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982. 159 с.

59. Залевская А.А. Введение в психолингвистику. М., 2000. 382 с.

60. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1987.336 с.

61. Звегинцев В.А. Язык и знание // Вопросы философии. 1982. № 1.1. С. 70-74.

62. Звегинцев В.А. Язык и лингвистическая теория. 2-е изд. М., 2001.248 с.

63. Зуева Т.И. К проблеме текста как объекта исследования. Лингводи-дактические и семантические проблемы изучения национально-культурной ценностной картины мира // XXI век век образования: Матер. 46-й науч.-метод. конф. Ставрополь, 2001. С. 69-76.

64. Зятковская Р.Г. Суффиксальная система современного английского языка. М., 1971. 188 с.

65. Каде Т.Х. Научные методы лингвистических исследований: Учеб. пособие. Краснодар, 1998. 138 с.

66. Каде Т.Х., Факторович А.Л. Проблематика культуры речи в зеркале терминологии // Филология. 1993. № 1.С. 13-15.

67. Камчатное A.M. Подтекст: термин и понятие // Филологические науки. М., 1988. № 3. С. 40^15.

68. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград, 2002. 477 с.

69. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981. 367 с.

70. Кибрик А.Е. Когнитивное исследование по дискурсу // Вопросы языкознания. 1994. № 5. С. 126-139.

71. Кибрик А.Е. Лингвистические постулаты // Механизмы вывода и обработки знаний в системах понимания текста. Тарту, 1983. С. 24-39.

72. Кибрик А.Е. О «невыполненных обещаниях» лингвистики 50-60-х годов // Московский лингвистический альманах. Спорное в лингвистике. 1996. Вып. 1.С. 230-233.

73. Клюканов И.Э. Перевод художественного текста: семантический аспект // Психолингвистические исследования значения слова и понимания текста. Калинин, 1988. С. 152-160.

74. Козлова Г.В. Полисемия научно-технического термина (на материале современного английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1980. 17 с.

75. Кондратюкова JI.K Становление и развитие терминологии вычислительной техники в английском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л, 1984. 15 с.

76. Корженевич И.В. Имена собственные как источник лингвистической информации // Лингводидактические аспекты преподавания иностранных языков в ВУЗе. Саратов, 2003. С. 63-66.

77. Корниенко Н.Г. К методике понимания // Вестник Моск. гос. пед. ун-та. 1991. № 1.С. 77-88.

78. Косиков Г.П. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.П. Косикова. М., 2000. 536 с.

79. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика психология - когнитивная наука // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34-47.

80. Кубрякова Е.С. Об исследовании дискурса в современной лингвистике // Филология и культура: Матер. III Междунар. науч. конф.: В 3 ч. Тамбов, 2001. Ч. 1.С. 8-11.

81. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике (Обзор) // Дискурс, речь, речевая деятельность: Функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. М., 2000. С. 7-25.

82. Кузнецов С.А. Учебные словари иностранных слов: анализ соответствия результата заявленным целям // Русское слово в мировой культуре: Матер. X Конгресса Междунар. ассоциации преподавателей русского языка и литературы. СПб., 2003. С. 458-462.

83. Кузнецова О.И. Семантическая относительность лексических единиц тематической группы «атмосферные осадки» в английском и русском языках (сопоставительный анализ): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Краснодар, 2002. 23 с.

84. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.544 с.

85. Лакофф Дж. Когнитивная семантика // Язык и интеллект: Сб. науч. тр. М., 1996. С. 143-184.

86. Леонтьева Н.Н. О предмете «Прикладная лингвистика» (отвечая Н.В. Перцову) // Московский лингвистический альманах. Спорное в лингвистике. 1996. Вып. I. С. 234-244.

87. Лещак О. Языковая деятельность. Основы функциональной методологии лингвистики. Тернополь, 1996. 445 с.

88. Литвинов В.П. Типологический метод в лингвистической семантике. Ростов н/Д, 1986. 168 с.

89. Лиштованная Т.В. Гидронимы бассейнов озер Байкала и Лемана: опыт комплексного сопоставительного анализа: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. М., 2002. 21 с.

90. Ломинина З.И. Тексты по экологии в интерпретационном процессе (аспект оценочных параметров) // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2005. С. 61-63.

91. Лотте Д.С. Основы построения научно-технической терминологии. Вопросы теории и методики. М., 1961. 158 с.

92. Луковенко Ю.В. Система мыследеятельности философия и понимание // Понимание и рефлексия: Матер. Первой и Второй Тверских герменевтических конференций. Тверь, 1992. Ч. 1. С. 24-27.

93. Майданова Л.М. Структура и композиция газетного текста: средства выразительного письма. Красноярск, 1987. С. 28-36.

94. Макаров МЛ. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь, 1998. 200 с.

95. Макаров МЛ. Основы теории дискурса. М., 2003. 280 с.

96. Мамижева А.И. Антонимия в подъязыке математики английского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1984. 23 с.

97. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект: Сб. М., 1996. С. 95-143.

98. Мельников ГЛ. Основы терминоведения: Учеб. пособие. М., 1991.116с.

99. Минский М. Фреймы для представления знания // Психология машинного зрения. М., 1978. С. 249-336.

100. Миронова Н.Н. Структура оценочного дискурса: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1998. 44 с.

101. Михайлова Е.В. Конститутивные признаки научного дискурса // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 1997. С. 95-96.

102. Михеев Г.И. Роль гипотезы в научном познании: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1958. 82 с.

103. Мотченко И.В. Основные тенденции в формировании английской медицинской терминологии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2001. 20 с.

104. Николаева Т.М. Единицы языка и теория текста // Исследование по структуре теста. М., 1987. С. 29-32.

105. Николаева Т.М. Текст // Лингвистический энциклопедический словарь. М, 1990. С. 503-507.

106. Норман Д. Семантические сети // Психология памяти. М., 1998. С.350-370.

107. Павиленис Р.И. Проблемы смысла: современный логико-философский анализ языка. М., 1983. 286 с.

108. Паркер-Роудс А.Ф. О последних работах в области машинного перевода методом тезауруса и языка посредника // Математическая лингвистика. М., 1964. С. 230-234.

109. Пузырев А.В. Анаграммы как явление языка: опыт системного осмысления. М.; Пенза, 1995. 378 с.

110. Ракитов А.И. Диалектика процесса понимания (истоки проблемы и операционная структура понимания) // Вопросы философии. 1985. № 12. С. 68-71.

111. ИЗ. Реформатский А.А. Введение в языковедение / Под ред. В.А. Виноградова. М., 1996. 536 с.

112. Реформатский А.А. Термин как член лексической системы языка // Проблемы структурной лингвистики. М., 1968. С. 109-125.

113. Рождественский Ю.В. Проблема тезауруса терминов общего среднего образования // Терминоведение / Под ред. В.А. Татаринова, В.Г. Кульпиной. М., 1993. Вып. 3. С. 31-35.

114. Рождественский Ю.В. Проблема тезауруса терминов общего среднего образования // Терминоведение / Под ред. В.А. Татаринова, В.Г. Кульпиной. М., 1994. Вып. 2. С. 54-55.

115. Ромметвейт Р. Слова, значения и сообщения // Психолингвистика за рубежом. М., 1972. С. 53-87.

116. Рябов В.Н., Хаман И.А. Термины разведочной геофизики в английском и русском языках: содержание и структура // Дискурс как пространство реализации языковых структур: Сб. Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2005. С. 88-91.

117. Седов К.Ф. Жанры повседневного общения и хорошая речь // Хорошая речь. Саратов, 2001. С. 108-110.

118. Селиванова И.В., Чудова И.В. Представление ситуативных знаний для моделей речевого взаимодействия // Принципиальные вопросы знаний. Тарту, 1984. С. 140-145.

119. Серебренников Б.А. О материалистическом подходе к явлениям языка. М., 1983. 112 с.

120. Серио 77. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. М., 1999. С. 14-53.

121. СоломоникА. Семиотика и лингвистика. М., 1995. 352 с.

122. Сороколетов Ф.П. Становление и развитие терминологии полиграфического производства в английском языке: Автореф. дис. . канд. фи-лол. наук. Л., 1981. 25 с.

123. Степанов Ю.С. Семантика // Русский язык. Энциклопедия. М., 1979. С. 270-281.

124. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука в конце XX века. М., 1995. С 6-^42.

125. Сэпир Э. Язык и среда // Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993. С. 270-284.

126. Троянская Е.С. Лингвистическое исследование немецкой научной литературы. М., 1982. С. 131-148.

127. Тупицкая А.П. Герменевтическая модель авторского понимания // Понимание менталитета и текста. Тверь, 1995. С. 58-67.

128. Тухарели Н.Д. Особенности терминосистем интеграционного типа // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе. Тверь, 1995. С. 90-96.

129. Усманский Ю.В. Структурные и содержательные свойства химического словаря: Дис. . канд. филол. наук. Пятигорск, 1999. 200 с.

130. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров // Вопросы языкознания. 1997. № 5. С. 102-120.

131. Хомутова Т.Н. Жанр как объект лингвистического исследования // Вопросы лингвистики и методики преподавания языков в вузе. Челябинск, 2002. С. 65-76.

132. Чернявская В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: Сб. науч. тр. СПб., 2001. С. 11-22.

133. Чернявская В.Е. Псевдонаучный текст в персуазивной коммуникации на примере анализа современных англоязычных гороскопов // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. М.П. Котю-рова. Пермь, 2003. С. 225-242.

134. Шашкова Л.Б. Структурно-функциональный анализ научной терминологии (на материале русской и английской терминологии тепло- и мас-сообмена): Автореф. дис. . канд. филол. наук. Минск, 1971. 16 с.

135. Шмелева Т.В. Речевой жанр (возможности описания и использования в преподавании языка) // Русистика (Берлин). 1992. №11. С. 20-32.

136. Щедровицкий Т.Н. Схема мыследеятельности системно-структурное строение: смысл и содержание // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. М., 1986. С. 124-146.

137. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.110с.

138. Якобсон Р. Избранные труды. М., 1985. 456 с.

139. Якубинский JI.П. Язык и его функционирование // Избранные работы по русскому языку. М., 1986. С. 105-108.

140. Якубова Н.А. О некоторых особенностях семантико-синтаксической организации жанра научного доклада // Научная литература. Язык, стиль, жанры. М., 1977. С. 137-153.

141. Abelson R.P. Psychological status of the script concept // AP. 1981. Vol. 36. P. 715-729.

142. Beaugrande R. de. L., Dressier W. Introduction to Text Linguistics. Singapore, 1988. P. 41-70.

143. Bellezza F.S., Bower G.H. Remembering script-based text // Poetics. 1982. Vol. 11. № l.P. 1-23.

144. Dijk T.A. van. Pragmatics and Poetics // Pragmatics of Language and Literature. Amsterdam, 1976. P. 23-54.

145. Enquist N.E. Stylistics, Text Linguistics and Composition // Nordic Research in Text Linguistics and Discourse Analysis. Trondheim, 1985. P. 25-^5.

146. Jakobson R. Linguistics in its Relation to other Sciences. "Actes du Xе congres international des linguists". Bucarest, 1969. Vol. 1. 76 p.

147. Kruse L. Drehbucher fur Verhaltensschauplatze oder: Skripts fur Settings // Ordnung and Variabilitat im Altagsgeschehen. Gottingen, 1986. P. 135— 153.

148. LakoffG. Language in Context // Language 48 (4). 1972. P. 907-927.

149. Meutsch D., Schmidt S.J. On the Role of Conventions in Understanding Literary Texts. Amsterdam, 1986. 558 p.

150. Schank R.C. Reminding and memory organization. An introduction to MOPs // Strategies for natural language processing. Hillsdale; L., 1982. P. 455^193.

151. Schank R.C. Tell me a story: A new look at real and artificial Memory. N.Y., 1990. P. 7-10.

152. Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford, 1983. 272 p.

153. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

154. Англо-русский биологический словарь. Около 60 ООО терминов. 4-е изд., стер. М., 1979. 736 с.

155. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М., 1993. 509 с.

156. Бенсон М., Бенсон Э. Русско-английский словарь глагольных словосочетаний. М., 1995. 269 с.

157. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 146 с.

158. Большой энциклопедический словарь. Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М., 1998. 685 с.

159. Горская М.В. Англо-русский и русско-английский словарь географических названий. 2-е изд., стер. М., 1994. 272 с.

160. Гринбаум С., Уиткат Дж. Словарь трудностей английского языка. М., 1990. 786 с.

161. Новый энциклопедический словарь. М., 2005. 1456 с.

162. Русско-английский политехнический словарь. Около 90 000 терминов / Б.В. Кузнецов, Н.И. Перлов, Г.Н. Янковский и др.; Под ред. Б.В. Кузнецова. 4-е изд., стер. М., 1996. 723 с.

163. Словарь общегеографических терминов: В 2 т. / Пер. с англ. В.Я. Бармаса, В.В. Голосова, Л.А. Михайловой, Е.Д. Щаповой; Ред. Л.Н. Кудряшева. М., 1976. Т. 1. 408 с. Т. 2. 394 с.

164. Словарь современного английского языка в картинках / Сост. М.Ф. Автойкина. М., 1993. 352 с.

165. Толковый словарь английских геологических терминов / Под ред. М. Гери, Р. Мак-Афи мл., К. Вульфа: В 3 т. М., 1978. Т. 1. 586 с. Т. 2. 588 с. Т. 3. 544 с.

166. Четырехъязычный энциклопедический словарь терминов по физической географии. М., 1979. 703 с.

167. Longman Dictionary of Contemporary English, Third Edition. Longman Dictionaries. Great Britain, 1995. 1677 p.

168. The Advanced Learner's Dictionary of Current English / Ed. by A.S. Hornby, E.V. Gatenby, H. Wakefield: В 3 т. Ставрополь, 1992. Т. 1. 540 с. Т. 2.511 с. Т. 3.509 с.

169. The Oxford Russian Dictionary / Ed. by P. Falla. Oxford University Press. Oxford; N. Y., 1995. 1340 p.

170. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

171. Atlas of Life on Earth (The earth, its landscape and life forms). N. Y., Barnes and Noble Books. Andromeda Oxford Ltd., 2001. 368 p.

172. Beatty B. Unique to Australia. Sydney; Auckland; L.; N. Y., 1975.128 p.

173. Coburn B. Everest: mountain without mercy. National Geographic Society, 1997. 256 p.

174. Cvancara A. M. A field manual for the amateur geologist: tools and activities for exploring our planet / A. M. Cvancara. Rev. ed. N. Y.; Chichester; Brisbane; Toronto; Singapore, 1995. 335 p.

175. High Priorities (GEF's Contribution to Preserving and Sustaining Mountain Ecosystems. Washington, 2002. Vol. 13. № 1. 2002. 30 p.

176. Mountain High / World Conservation (formerly the IUCN Bulletin) N. Meith, contributing editor P. Hulm. 2002. Vol. 33. № 1. 40 p.

177. Mountain Momentum: Agenda for Today and Policy beyond IYM 2002. The United Nations University. 2002 International Year of Mountains. 2002. 26 p.

178. Nature masterpieces (The earth, its wonders, its secrets). The Reader's Digest Association. Inc. 1997. 160 p.

179. Nemolyaeva L. Ensuring Long-Term Conservation of the Altai-Sayan Ecoregion WWF Project: Achievements and Lessons Learned / Larissa Nemolyaeva. M., 2001. 16 p.

180. Overview / Aeroflot inflight magazine. 4/93 статьи: Siberian Tiger: King of the cats. Australia: The lucky country down under. 1993. 96 p.

181. Rosi M., Papale P., Lupi L., Stoppato M. Volcanoes: a Firefly guide. 1st ed. Firefly Books Ltd, 2003. 336 p.

182. Russian Bird Conservation Union. 1998. 11 p.

183. Supporting Environmental Cooperation in Central Asia. Asian Development Bank. 2002. 49 p.

184. Tropical Montane (Time for action). WWF. The World Conservation Union. 1999. 29 p.

185. Wuerthner G. Grand Canyon: a visitor's companion. Stackpole Books, 1998.264 p.

186. Wuerthner G. Great Smoky Mountains: a visitor's companion. 1st ed. Stackpole Books, 2003. 234 p.