автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Когнитивные основания конструирования социальной реальности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Когнитивные основания конструирования социальной реальности"

Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского

УДК 141.7:316.642.3

КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ КОНСТИТУИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

специальность 09.00.03 - социальная философия и философия истории

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Симферополь - 2004

Диссертацией является рукопись.

Работа выполнена в Таврическом национальном университете им. В.И. Вернадского Министерства образования и науки Украины

Научный руководитель: доктор философских наук.

Мартынюк Юрий Николаевич. Таврический Национальный университет им. В.И. Вернадского, профессор кафедры философии

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Воропай Татьяна Степановна. Национальный университет внутренних лел. профессор кафедры философии и политологии

Кандидат философских наук, профессор Чемшнт Александр Александрович.

Севастопольский национальный технический университет, заведующий кафедрой философских и социальных дисциплин

Ведущая организация: Днепропетровский национальный университет

Зашита состоится << » и/49 (-еЛ 2004 г. н /V часов на заседании Специализированного ученого совета К 52.051.01 Таврического национального университета им. В.И. Вернадского по адресу: 95007. г. Симферополь, пр. им. В.И. Вернадского. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Таврического национальною университета им. В.И. Вернадского по адресу: 95007, г. Симферополь, пр. им. В.И. Вернадского, 4.

07

Автореферат разослан «_» 2004 г.

Ученый секретарь

Специализированного Ученого Совета

Креминский А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современных гуманитарных исследованиях постоянно подчеркивается роль различных аспектов познания в деятельности людей. Философы, психологи, социологи настаивают на необходимости учета представлений, знаний, различных интерпретативных схем и других когнитивных образований в анализе социокультурной действительности. Анализ когнитивных структур перемещается в центр исторических, социальных, политических исследований.

Это связано с тем, что классическая гносеология рассматривала познание, в первую очередь, как процесс отражения действительности. Субъективный идеализм остался маргинальной ветвью, поскольку не смог предложить прагматического критерия своей достоверности. Точнее, его аргументы оказались не убедительными для современников. Нынешняя эпоха наглядно демонстрирует нам, что деятельность людей формируется и направляется представлениями об окружающей действительности. Реклама, public relation, предвыборное оболванивание избирателей - все это практическое подтверждение того, что моделирование когнитивных оснований действия играет огромную роль в современной культуре. Не отрицая наличия процесса отражения, необходимо признать, что познание играет активную роль в формировании объектов, процессов, явлений окружающей действительности.. И именно эта сторона взаимодействия субъекта и объективной реальности изучена меньше всего.

Изучение когнитивных оснований конституирования социальной реальности осуществляется в различных областях современного гуманитарного знания: философии познания, семиотике и философии языка, психологии, социологии. Но в силу специализированного характера данных исследований изучение проблемы носит ограниченный характер: философия познания, как правило, либо изучает процесс познания сам по себе, либо рассматривает его социокультурную обусловленность; исследования в социальной психологии в первую очередь направлены на изучение взаимодействий субъектов на микросоциальном уровне; когнитивная психология и семиотика в основном сосредотачиваются на проблеме формирования моделей и образов явлений окружающей действительности; социальные же исследования ограничиваются сферой общественного мнения, изучением ценностного сознания и социальных идентификаций.

Вследствие локальности предметов исследования отдельных наук в современном гуманитарном знании отсутствует единая картина когнитивных оснований действий субъекта и их влияния на социокультурные процессы и явления. Психология, как и социология, оказываются не в состоянии объединить в рамках одной исследовательской перспективы познавательные способности субъекта, действующие комплексы знаний и представлений, их

функционирование на микро- и макросоциальных уровнях и активную роль во взаимодействии с социальной реальностью.

В философии когнитивный мир субъекта исследуется, как правило, в двух направлениях. Во-первых, как самостоятельная реальность. В этом смысле философию (теорию познания) интересуют формы, структуры познавательной деятельности, ее адекватность и критерии оценки. Во-вторых, когнитивный мир субъекта исследуется во взаимодействии с социокультурным окружением. Но это направление исследования сконцентрировало свое внимание на социокультурной обусловленности процесса познания.

Актуальность изучения процессов когнитивного конституирования социальной реальности обусловлена следующими причинами. Когнитивные основания действий субъекта (представления, ценностные ориентации, интерпретативные схемы, ментальные предпосылки) в условиях стабильной социокультурной ситуации зачастую остаются незамеченными, воспринимаются как нечто само собой разумеющееся, производное от социальной реальности как объективного начала. В условиях социокультурных трансформаций, кризиса метатеорий, когда разрушаются структуры здравого смысла и утрачивает свое единство картина мира действующих субъектов, когда пространство социальных смыслов становится полем конкурентной борьбы, «конфликта интерпретаций» (П. Рикёр), когнитивные основания действий перестают быть само собой разумеющимися и выходят на первый план анализа социокультурной реальности. Это свидетельствует об актуальности предпринятого исследования, поскольку результативность аналитики социальной реальности с учетом когнитивных структур субъекта в значительной мере зависит от наличия концептуальных методологических оснований такого анализа. Недостаток теоретической разработки таких оснований и призвано восполнить, в некоторой степени, настоящее исследование.

Кроме того, научная актуальность исследования определяется тем, что в диссертации рассматривается один из аспектов «человеческого измерения» исследования социокультурной реальности. Для современного гуманитарного знания характерно появление множества «антропологий»: политической, исторической, юридической, дальнейшее развитие получили социальная и культурная антропология. Изучение когнитивных оснований человеческой деятельности может, на наш взгляд, существенно обогатить теоретический инструментарий перечисленных выше направлений антропологических исследований, а, возможно, послужит основанием создания отдельного направления антропологического исследования.

В социальной философии до настоящего момента наблюдается значительный крен в сторону объективизма, опирающегося на аналитический приоритет социальных и культурных структур в детерминации действий субъекта. Теоретическая база данного направления разработана гораздо лучше. Но резко

возросший в последнее время исследовательский интерес к анализу субъективных оснований на наш взгляд недостаточно теоретически обоснован. Изучение когнитивных оснований действий субъекта может послужить углублению теоретической обоснованности учета субъективного начала в социокультурных исследованиях, а, значит, и социально-философской обоснованности прикладных исследований в области социологии, политологии, культурологии, историографии, экономики, теории права и т.д.

Актуальность исследования в практическом аспекте определяется потребностями диалога субъектов, представляющих различные культуры, социальные слои и поколения, а, значит, являющихся обладателями различных картин мира, схем восприятия и интерпретации. Необходимость учета когнитивных оснований, вызывающих действия разной направленности у субъектов, находящихся в процессах взаимодействия и коммуникации, актуальна в процессах социального управления, политического и экономического планирования.

Степень научной разработки проблемы. Проблема познания, как основания действий субъекта, является междисциплинарной. В философии данная проблема рассматривается в рамках теории познания в широком смысле (то есть включающей в себя, помимо собственно исследования процесса познания, анализ соответствующих аспектов в философской антропологии, философии науки, аксиологии) и социальной философии. В психологии — когнитивной психологией и когнитивно ориентированной социальной психологией. В социологии -феноменологической социологией, этнометодологией, символическим интеракционизмом, В культурологии и антропологии - различными направлениями, ставящими во главу угла процессы интерпретации и построения картины мира (ценностный подход, информационно-семиотическая концепция культуры, когнитивная антропология, символическая антропология, интерпретативный подход).

Философия XX века характеризуется поворотом от изучения процесса познания и социокультурного бытия как обезличенных реальностей к субъектноориентированному знанию. В этом контексте в первую очередь следует назвать феноменологию позднего Э. Гуссерля (концепция «жизненного мира»), экзистенциально-феноменологические изыскания М. Хайдеггера, Ж-П. Сартра, М. Мерло-Понти, философию значения Л. Витгенштейна, философию символических форм Э. Кассирера, герменевтику Х.-Г. Гадамера и П. Рикера.

В советской философии центральное место занимали исследования процессов связи познания и практической деятельности, активности субъекта в процессе отражения действительности, соотношения индивидуального и социального, субъективного и объективного в процессе познания (Рубиншетйн СЛ., Кедров Б.М., Ильенков Е.В., Коршунов A.M., Шинкарук В.И., Лазарев Ф.В., Лекторский В.А., Мантатов В.В., Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б., Швырев B.C.,

Тульчинский Г.Л., Батищев Г.С., Каган М.С., Брутян Г.А.). В украинской философии проблемы изучения субъективной реальности и ее связи с социальными процессами нашли свое отражение в работах Крымского С.Б., Малышко К.Н., Табачковского В.Г., Поповича М.В., Ручки A.A., Гнатенко П.И., Мартынюка Ю.Н.

Для развития психологии в XX веке характерно постепенное смещение исследовательского интереса от изучения мотивационных структур психики (психоанализ и бихевиоризм) к когнитивным процессам. Зародившись в рамках гештальт-психологии, когнитивная ориентация во второй половине XX века стала господствующей. Среди наиболее значительных исследований когнитивных процессов и их связи с социальной активностью субъекта следует назвать работы Ж. Пиаже, Дж. Брунера, У. Найссера, Г. Келли, Дж. Тернера, X. Теджфела, С. Московичи. В советской психологии, несмотря на жесткое идеологическое давление, также были достигнуты значительные результаты в изучении когнитивных оснований деятельности. В первую очередь следует упомянуть работы Выготского Л.С., школы Узнадзе Д.Н., а также Леонтьева А.Н., Андреевой Г.М., Агеева B.C., Асмолова А.Г.

В социологии данные исследования развивались в рамках так называемой «понимающей социологии», родоначальником которой является М. Вебер. Данное направление социологической мысли представлено феноменологической социологией А. Щюца, Т. Лукмана, П. Бергера, символическим интеракционизмом Г. Блумера, этнометодологией Г. Гарфинкеля, когнитивной социологией А. Сикурела. Для социологии конца XX века характерен синтез объективизма и субъективизма, в котором значительную роль играет учет когнитивных оснований социального действия (П. Бурдье, Э. Гидденса, Р. Бхаскара, П. Штомпки, У. Аугвейта).

Культурологические и антропологические исследования представлены концепцией «картины мира» Р. Редфилда, когнитивной антропологией, интепретативным подходом К. Гирца, концепцией репрезентативной культуры Ф. .Тенбрука. В этом же ряду следует назвать историю ментальностей и историческую антропологию (Ф. Блок, Ф. Арьес, Э. П. Томпсон, Р. Шартье, A Jï, Гуревич и др.).

Связь работы с научными программами, планами, темами.

Диссертационное исследование проводилось в рамках комплексной темы кафедры философии Таврического национального университета им. В.И. Вернадского «Философские основания современной социокультурной парадигмы» (государственная регистрация №01 OOUOOl 117).

, Цель и задачи исследования. В диссертации сделана попытка в рамках социально-философского анализа объединить результаты феноменологии, психологии, социологии, этнологии, культурологии для анализа когнитивных оснований действий субъекта, и исследовать их влияние на социальные процессы

и явления. Анализируются процессы конституирования социальной реальности когнитивными способностями субъекта: от восприятия и первичной интерпретации окружающей действительности до формирования и функционирования макросоциальных образований - институтов, общностей, идеологических и ценностных систем.

Главная цель диссертационного исследования - показать, что представления субъекта об окружающей действительности играют активную роль в формировании и функционировании социокультурных процессов и явлений. Для реализации этой цели в ходе исследования решаются следующие задачи:

1) Проанализировать развитие философского, психологического, социологического знания о когнитивных основаниях социальных действий;

2) раскрыть когнитивную природу социального действия;

3) выявить когнитивные механизмы формирования представлений субъекта;

4) дать анализ структурной организации представлений субъекта;

5) показать роль отдельных структурных элементов представлений в конституировании конкретных социокультурных феноменов.

Объект исследования - субъективная реальность в контексте социокультурных явлений. Предмет исследовании - представления субъекта об окружающей действительности, как конституирующий фактор социальной реальности.

Методологическими основаниями исследования являются:

1) герменевтический подход, основа которого - понимание того, что стоит за действиями субъекта, проникновение в мир смыслов, определяющих действия субъекта;

2) феноменологический метод, предполагающий воздержание от причинных и генетических объяснений; согласно данной методологии представления субъекта анализируются как реально существующие феномены, определяющие действия субъекта, независимо от детерминации или происхождения этих представлений;

3) сравнительно-исторический метод лежит в основе анализа социокультурных представлений, их влияния на формирование и функционирование социальных институтов;

4) интервальный подход позволяет выделить в сфере субъективной реальности, характеризующейся многогранностью и диалектическим характером взаимодействия с окружающей действительностью, те аспекты, которые определяют конституирование социальной реальности представлениями субъекта;

5) структурно-функциональный метод положен в основу выявления структурных элементов представлений субъекта и функций, которые они выполняют в конституировании социальной реальности.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- изучение истории развития гуманитарного знания дополнено анализом «когнитивного» поворота в современных гуманитарных исследованиях: философии, психологии, социологии, культурологии;

- дан комплексный анализ когнитивных оснований действий субъекта, показаны механизмы формирования и функционирования представлений субъекта и их роль в консгитуировании социальной реальности;

- предложена модель структуры когнитивного мира субъекта, состоящая из трех уровней, в рамках которой объединены в единый комплекс представления, имеющие различную природу: от неосознаваемого оценочного отношения до вербалыю выраженных представлений о месте субъекта в социальном мире и правил взаимодействия;

- в рамках анализа когнитивного конституирования социальной реальности показана роль неосознаваемых смыслов, оценочного отношения к миру в формировании идеологических предпочтений субъекта;

- раскрыт механизм активной роли социальной идентичности в формировании и функционировании социальных институтов;

- на основе анализа понятий «менталитет», «национальный характер», «социальный характер» предложена оригинальная модель структурной организации социокультурных представлений субъекта, состоящей из четырех уровней: от глубинных архетипических установок культуры до правил и норм взаимодействия, показана их роль в консгитуировании ценностных систем конкретной культуры.

Теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Диссертационная работа дает возможность комплексного исследования конкретных представлений субъекта в контексте их воздействия на социокультурную реальность. Раскрытые механизмы конституирования социальной реальности позволяют прогнозировать развитие социальных институтов, возможности адаптации различных мировоззренческих систем когнитивными предрасположенностями (имеющими как индивидуальный, так и социокультурный характер) субъектов. Таким образом, результаты исследования могут послужить в качестве методологической базы для более глубокого понимания социокультурных процессов и явлений, анализа возможности политического и экономического воздействия на конкретную социокультурную среду, объяснения текущих социальных процессов, прогнозирования социокультурного развития, предотвращения или преодоления конфликтных ситуаций.

Полученные результаты имеют значение не только для актуальной социальной и политической практики, но и могут служить концептуальным основанием анализа исторических явлений, изучения социокультурных феноменов иных

культур, а, значит, способствовать пониманию культурно-исторических оснований действий субъектов и развитию диалога между представителями различных социокультурных общностей, обладателями различных мировоззренческих парадигм.

Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть также применены для разработки учебных лекций по социальной философии, политологии, социологии, социальной антропологии и других социальных дисциплин.

Апробация результатов диссертации. Аналитические обобщения и выводы диссертационного исследования отображены в научных статьях, докладывались и обсуждались на I (1996), VI (1999), VIII (2000), IX (2000), XI (2001) научных чтениях '(Культура народов Причерноморья с древнейших времен и до наших дней» (Симферополь), на Международном научном симпозиуме «Ялта 1945-2000: проблемы международной безопасности на пороге нового столетия» (Ялта, 2000), на Ш (2001), IV (2002) и V (2003) отчетных научно-практических конференциях Крымского юридического института Национального университета внутренних дел (Симферополь), на VIII (2002) и IX (2003) международных научных конференциях «Харьковские социологические чтения» (Харьков). Ряд выводов и положений диссертации используются автором при преподавании курса «Социология».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, из них 4 статьи в специальных научных изданиях, 2 статьи в неспециальных изданиях, 5 текстов тезисов на научных конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 разделов, выводов и списка использованных источников. Полный объем диссертации составляет 176 страниц, список использованных источников включает 219 наименований на 13 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, дается характеристика степени ее разработанности, формулируется цель и задачи исследования, его теоретические и методологические основы, определяются объект и предмет исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов.

В первом разделе «Анализ когнитивных оснований действий субъекта» рассматривается развитие гуманитарного знания о когнитивных основаниях деятельности субъекта, анализируется роль когнитивной сферы в детерминации действий субъекта, дается определение основных понятий, используемых в диссертации (представление, значение и смысл).

Первый подраздел посвящен анализу развития философского знания, психологии, социологии, культурологии в контексте изучения когнитивных аспектов субъективной реальности. Сделан вывод, что классическая гносеология и социальная философия уделяли основное внимание проблемам адекватности, структурной организации и форм познавательной деятельности и проблеме зависимости процесса познания от социокультурных факторов. Показано, что развитие философии, психологии, социологии в XX веке характеризуется усилением понимания значимости когнитивной сферы в деятельности субъекта. В первую очередь это относится к феноменологии и феноменологической социологии знания, экзистенциализму, философии символических форм Э. Кассирера, философии значения Л. Витгенштейна, постпозитивистской философии науки, герменевтике, когнитивной психологии, символическому интеракционизму. На основании анализа этих направлений сделан вывод об изменениях методологии и предмета исследований гуманитарных наук, которые можно охарактеризовать как когнитивный поворот в гуманитарном знании второй ноловины XX века.

Второй подраздел «Когнитивная природа социального действия» посвящен общей характеристике роли когнитивных структур в детерминации действий субъекта. Анализируются концепции М. Вебера, У. Томаса, Э. Гуссерля о первичности смысловых структур по отношению к деятельности субъекта, рассматривается роль представлений действующих субъектов не только на уровне микровзаимодействий, но и на макроуровне, в контексте крупномасштабных социокультурных ситуаций.

Когнитивный подход к объяснению социального действия противопоставляется бихевиористской методологии, согласно которой поведение субъекта есть реакция на стимулы. В диссертации обосновано, что стимулы, порождающие действия субъекта, не существуют вне его когнитивного мира. Даже если стимулы и объективны по своей природе, все равно они, чтобы стать причиной действий, должны быть восприняты субъектом, поняты, проинтерпретированы им.

Рассматриваются основные понятия, используемые в исследовании: представление, значение, смысл. Понятие «представление» в диссертации используется в более широком значении, чем в классической гносеологии, где под таковым понимается чувственно-наглядный образ предмета или явления, свободно сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия на органы чувств. Если это определение удовлетворяет теорию познания, то для социокультурного дискурса оно является ограниченным. В социальных исследованиях понятие «представление» используется более широко. Помимо значения представления как наглядного образа предмета, явления, события, под представлением понимаются и вербально выраженные, некоторым образом обоснованные ментальные построения: идеи, мнения, оценки. В данном

контексте актуальной является концепция социальных представлений С. Московичи. По аналогии соотношения понятий представление и восприятие в теории познания, рассматривается значение понятия восприятие в рамках социокультурного дискурса, где оно непосредственно связано с оценкой, интерпретацией окружающей действительности.

Содержание понятий «значение» и «смысл» в настоящем исследовании отлично от использования этих понятий в логике и семантике и в целом совпадает с содержанием вкладываемым в эти понятия в психологии. Значение в психологии - это обобщенная форма отражения субъектом общественно-исторического опыта, приобретенного в процессе совместной деятельности и общения и существует в виде понятий, опредмеченных в схемах действия, социальных ролях, нормах и ценностях. Значение понимается как структурный элемент деятельности, выполняющий функции регулирования ее индивидуальных форм с учетом закономерностей социального бытия.

Смысл понимается как структурный элемент деятельности, выполняющий функции ее рефляции как неповторимой индивидуально-личностной деятельности. Понятие смысл указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию. Смысл связывает значения с реальностью бытия субъекта в мире, с его мотивами и ценностями.

С точки зрения чистой психологии различение понятий значение и смысл оправданно и результативно. Но если рассматривать представления субъекта как единый комплекс, регулирующий действия субъекта, то такое различение утрачивает свою результативность. Поэтому в рамках данной диссертации понятия «значение» и «смысл» используются как синонимы, имеющие в своем употреблении некоторые акценты, зависящие от степени субъективности представления.

Анализируется роль потребностей в детерминации действий субъекта. Традиционно в философии, психологии, социологии потребности рассматриваются как важнейший элемент детерминации действий субъекта, их первичная побудительная сила. При этом потребности понимаются как нечто независимое от субъекта, объективное начало в деятельности. Анализ определений потребности и самого феномена позволил сделать вывод, что потребности могут лишь самым общим образом направлять действия людей, выступать лишь как энергетическое начало человеческой активности. Конкретные же действия субъекта зависят от его представлений о возможных путях удовлетворения потребностей, о значимости тех или иных потребностей.

Третий подраздел «Когнитивные процессы, конституирующие социальную реальность» посвящен рассмотрению функционирования представлений в когнитивном мире субъекта. Конституирующий характер связан с тем, что явления, процессы в окружающей действительности всегда имеют какое-либо значение для субъекта, действия которого непосредственно зависят от

когнитивного процесса наделения значением. Понимание, осмысление, интерпретация, оценка явлений и процессов окружающей действительности есть придание им определенного значения. В подразделе используются идеи Л. Витгенштейна о значении как употреблении и концепция социальных представлений С. Московичи.

Другим свойством представлений, которое также служит своеобразным механизмом когнитивного конституирования социокультурной действительности, выступает типологический характер представлений субъекта. Его суть состоит в том, что субъект, воспринимая какую-либо информацию, примеряет ее к уже существующим в его когнитивной системе понятиям, образам, относит ее к какому-либо типу. В рамках анализа типологического характера представлений актуальны концепция социальных представлений С. Московичи, идеи Э. Гидденса и социальной феноменологии о повседневном теоретизировании, идеи о нормализации ситуации взаимодействия в этнометодологии Г. Гарфинкеля.

Придание значения н типологизация рассматриваются как два взаимосвязанных, пересекающихся процесса. Наделение значением факта, явления, процесса может проходить в виде отнесения его к определенному типу, выделение типических черт в ситуации - это в некотором роде ее осмысление, придание ей значения. В придании значения более ярко проявляется активность субъекта в формировании своих представлений, в типологизации на первый план выходит социокультурная обусловленность субъективного знания. . Второй раздел «Структурные уровни комплекса представлений субъекта социального действия» посвящен анализу структурной организации когнитивного мира субъекта.

В первом подразделе обосновывается возможность выделения структуры комплекса представлений субъекта в контексте конституирования социальной реальности. Анализ основывается на утверждении, что субъект являет собой сложное целостное многоуровневое образование, которое должно быть структурно организовано. В подразделе анализируются теории и концепции, в рамках которых были предложены различные варианты структуры субъекта. Это идея разделения субъективной реальности на сферы чувства, воли и разума (античная философия), выделение чувств, рассудка и разума (классическая гносеологии Нового времени), концепция структуры психики в психоанализе 3. Фрейда, социологическая теория Дж. Мида (выделение в качестве подсистем личности «I» и «Ме») и концепция шести классов «остатков» (В. Парето), выделение трех сфер коммуникативной деятельности (М. Попович).

На основании анализа различных вариантов структуры субъективности и феноменологической концепции А. Щюца и Т. Лукмана об уровнях детерминации действий субъекта в диссертации предлагается структура когнитивного мира субъекта, состоящая их трех уровней. Первый уровень - это

и

индивидуальное смысловое отношение субъекта к окружающему миру в целом, имеющее неосознаваемый и оценивающий характер, традиционно определяемое в философии как мироощущение или мировосприятие. Второй уровень - это представления субъекта о своем месте в социокультурном мире, о его социальных ролях и статусном наборе, о включенности в различные социальные группы и институты. Этот уровень обычно определяется как социальная идентичность. Третий уровень представляет собой совокупность репрезентативных элементов, относящихся к социокультурной реальности, он включает в себя ценностные ориентации субъекта, его верования (как религиозные, так и идеологические), культурнодетерменированную картину мира, социально-психологические феномены, описываемые в понятиях менталитета, национального и социального характера.

Рассмотрение уровня неосознаваемых субъективных смыслов во втором подразделе начинается с анализа роли бессознательных факторов в формировании образа мира. В социальной практике постоянно приходится сталкиваться с примерами, когда люди делают различные выводы, основываясь на одинаковых исходных фактах. Одна из существенных причин существования различных результатов познавательного процессам - это выбор предпосылок, основывающийся на субъективном восприятии действительности, в котором значительную роль играют бессознательные факторы. В представлениях субъекта об окружающей действительности всегда наличествует некий глубинный нерефлексивный пласт: неосознаваемая нацеленность на определенный способ познания действительности, на построение комплекса представлений «под определенным знаком». Данный уровень представлений отвечает за выбор предпосылок познавательной, интерпретационной деятельности.

Анализ проблемы неявной субъективности основывается на идеях интенциональности сознания Э. Гуссерля и укореннености человека в бытии М. Хайдеггера, концепции прарефлексивного cogito Ж.-П. Сартра и учении об изначальном «опыте мира» М. Мерло-Понти. Психологический анализ роли неявной субъективности в построении образа мира был дан в психоанализе и персоналистской психологии В. Штерна, в рамках которой одной из функций бессознательного является «связывание в осмысленное целое отдельных проблесков сознания» при помощи изначальных внутренних «диспозиций», наполняющихся конкретными содержаниями сознания. Понимание бессознательного как некой предрасположенности к деятельности, в том числе и познавательной, характерно и для учения об установке, предложенного в школе Д. Н. Узнадзе и развитого А. Г. Асмоловым в концепции смысловой установки.

Данный уровень представлений играет смыслообразующую роль. Неявное смыслообразование пронизывает рефлексивную вербализованную деятельность сознания, задает определенный способ переживания субъектом окружающей действительности, формирует оценочное отношение к миру в целом. Данное

отношение к миру можно определить как мировосприятие. В диссертации проводится аналогия между свойствами восприятия, описанных в концепциях У. Найссера, Дж. Брунера, Дж. Марголиса и мировосприятием. Мировосприятие, как и восприятие, опирается на некоторые предвосхищающие схемы, ожидания, которые придают смысл воспринятому, относят его к какому-либо типу. В качестве актуальных мировосприятий в разделе анализируются феномен когнитивного стиля (Р. Акофф) и концепция базовых перинатальных матриц (С. Грофа).

Второй уровень представлений, анализируемый в третьем подразделе, - это осмысление социальных взаимодействий, основой которого выступает социальная идентичность субъекта. Идентичность вводит субъекта в институциональный порядок общества и групповые дифференциации, задает его позицию в коммуникативных актах. Идентичность выступает и как потребность субъекта в интегрированном и дифференцированном образе социокультурного мира.

Сущностной чертой бытия субъекта в социокультурном мире являются кризисы идентичности, в которых находит свое отражение взаимосвязь деятельности субъекта и его когнитивного развития. Кризис идентичности (Э. Эриксон) - это состояние конфликта между наличной идентичностью и изменившейся социальной нишей существования. Кризис идентичности можно определить как особое состояние представлений субъекта, когда большая часть социальных категорий, посредством которых субъект определяет себя и свое место в обществе, кажутся утратившими четкость, однозначность и ценность.

Развитие идентичности отражает динамический характер представлений субъекта, обретение идентичности рассматривается как когнитивный процесс. Анализируются три способа обретения идентичности. Первый наиболее ярко проявляется в обрядах инициации, в которых субъект получает новое знание о себе и своем месте в мире. Процесс спонтанного неорганизованного обретения идентичности описан в работах X. Теджфела и Дж. Тернера и включает в себя три этапа: социальная категоризация, социальное сравнение и социальная идентификация. Социальная категоризация - это упорядочивание социального окружения в терминах членов определенных групп, подчеркивание воспринимаемого внутригруппового подобия и межгрупповых различий. Социальное сравнение это оценка положения своей группы, которая осуществляется в соответствии со стремлением субъекта к позитивной я-концепции: своей группе приписываются в основном позитивные черты, оценка других групп зачастую носит противоположный характер, то есть обретение идентичности это не механический слепок с существующей социальной структуры, оно имеет креативный характер, конституирующий социальную структуру. Через социальное сравнение достигается социальная идентификация -индивидуальное знание о том, что субъект принадлежит к определенной

социальной группе, сопровождаемое эмоциональным и ценностным смыслом группового членства. Типичным примером конструирования идентичности на макроуровне является концепция Н. Я. Данилевского, изложенная в книге «Россия и Европа».

В условиях распада социокультурного набора категорий, которые могут служить основой формирования идентичности, ее обретение может идти по способу, проанализированному российским социологом Л. Г. Иониным -инсценировка. В этом случае обретение идентичности начинается с поведенческой презентации: выбирается некий культурный образец, которому начинают подражать в повседневном поведении — культурная инсценировка. Презентуемое поведение требует формирования его концептуальных оснований, выработки образа социокультурного мира, в рамках которого действия субъекта будут носить обоснованный характер. Обретение идентичности предполагает построение нового образа социокультурного мира, который, в свою очередь, направляет действия субъектов.

Четвертый подраздел посвящен анализу третьего структурного уровня когнитивного мира субъекта - представлениям, объединяющим его , с социокультурным окружением, составляющие часть социокультурной реальности и представляющие собой осмысление природных и социальных процессов и явлений, опосредованное системой интерсубъективных значений и смыслов. Этот уровень, пожалуй, наиболее сложен и разнообразен и, вследствие этого, наименее четко определен. В него входят верования субъекта (как религиозные, так и идеологические), его ценностные ориентации, восприятия идей различного рода, циркулирующих в социокультурной среде, культурнодетерменированная картина мира субъекта, архетипы культуры и парадигмы, определяющие деятельность субъекта, в том числе и познавательную.

Репрезентация на этом уровне вписывает субъекта в его культурное бытие, связывает субъекта с прошлым и будущим его социокультурной среды и является феноменом, конституирующим преходящие социальные процессы, явления и события. Наиболее часто психологические феномены данного уровня определяют как менталитет или ментальность. На основе анализа определений этих понятий делается вывод, что в том виде, в котором эти понятия используются е современном гуманитарном знании, они способны играть лишь роль отсылки к субъективным, культурнодетерменированным факторам. Их анализ требует иного, гораздо более подробного и системно организованного категориального аппарата, который бы описывал в различных концептах феномены, относящиеся к сфере мышления, эмоций и действий, предпосылки мышления и его содержание, различал несходные по своим характеристикам представления субъектов.

Таким образом, данный уровень представлений субъекта в силу его разнообразия не может быть рассмотрен в рамках одной категории, его также необходимо анализировать как многоуровневое структурно организованное

образование. В первый подуровень социокультурных представлений входят представления о самых общих механизмах бытия культуры и социума, выполняющие роль адаптации к окружающей среде. Такого рода представления, как правило, носят неосознаваемый характер, не имеют конкретного содержательного наполнения, а представляют собой форму упорядочивания опыта. Другой подуровень - это характерологические особенности представителей социокультурных общностей: стиль мышления, особенности эмоционального реагирования, представления о типичном поведении и наиболее приемлемых личностных характеристиках, распространенных в той или иной общности. Третий подуровень - это представления, сформировавшиеся на основе предыдущих двух, и включающие в себя картину мира субъекта как представителя определенной культурной общности, его ценностные ориентации, верования и т.п. Последний, четвертый подуровень представляет собой наиболее близкий к актуальной социальной практике комплекс представлений. Он включает в себя стереотипы, жизненные стили, модели и нормы поведения в конкретных обстоятельствах жизни, мировоззренческие построения, основанные на картине мира и ценностных ориентациях, традиции. Первый подуровень описывается понятиями ментальность и менталитет, второму подуровню соответствует понятия национального и социального характера, третий выражается понятием картина мира субъекта, четвертый - парадигмы поведения.

В третьем разделе «Конституирование социальной реальности представлениями субъекта» рассматриваются процессы конституирования социальной реальности связанные непосредственно с каждым из уровней. В первом подразделе рассматривается взаимодействие парадигм в социальной теории, в области анализа социального действия. Развитие социальной теории характеризуется противопоставлением двух основных парадигм: объективизма, или методологического коллективизма, и субъективизма, или методологического индивидуализма. В первой парадигме, которая еще обозначается как социологический реализм, социальное действие понимается как производное от социальной структуры; действия субъекта определяются объективными социальными факторами (К. Маркс, Э. Дюркгейм). Вторая парадигма (социологический номинализм) ставит социальную структуру в зависимость от социальных действий, согласно этому подходу объективные социальные образования есть лишь виды совместных действий людей (М. Вебер). Во второй половине XX века доминирующей стала тенденция синтеза (П. Бергер, Т. Лукман, Э. Гидденс, П. Штомпка и др.), в результате которого оформилось понимание социального действия как одновременно производного от социальной структуры и производящего эту структуру. Такое понимание социального действия подчеркивает постоянное взаимодействие когнитивного мира субъекта с существующими в социокультурной среде репрезентативными формами. Таким образом, в современной социальной теории действие субъекта, с одной стороны,

связывается с его представлениями, а, с другой, понимается как активная сила, формирующая социальную реальность. Именно на таком понимании природы социального действия основывается возможность конституирования представлениями субъекта социальной реальности.

Второй подраздел посвящен формированию идеологических предпочтений на основе неосознаваемых смыслов субъекта. Перенос социального содержания в сознание невозможен без наличия некоторого ожидания, сформированного на когнитивном уровне. Так, концепция авторитарной личности объясняет приверженность людей авторитарным и тоталитарным идеологемам, наличием у них определенных бессознательных комплексов. Рассмотрение предложенных С. Грофом базовых перинатальных матриц в качестве оснований для выработки определенного мировосприятия, позволило выделить ряд типов неосознаваемого оценочного отношения к миру, каждый из которых связан с определенным типом идеологии. Таким образом, формирование идеологический предпочтений как части социальной реальности связано с конституирующим действием первого уровня комплекса представлений субъекта.

В третьем подразделе анализируется роль социальной идентичности в формировании и функционировании социальных институтов. Необходимым коррелятом институционального поведения являются социальные роли и статусы. Идентичность, организуя смысловую значимость ролей и статусов, конституирует институциональный порядок, то есть не только отражает институционально-групповые дифференциации, но и играет активную роль. В подразделе рассматриваются примеры стабильного функционирования и, наоборот, распада социальных институтов, в зависимости от состояния связанной с данным институтом идентичности.

Социальная идентичность рассматривается как конституирующий фактор не только по отношению к социальным институтам, но и к социальным группам и общностям. Анализируется понятие «класс для себя», характерное для марксистской социальной теории, и концепция К. Эдера, согласно которой классовые дифференциации порождаются специфическими схемами переживания, восприятия и интерпретации социального мира. Рассматривается роль национального самосознания в формировании наций и этносов и концепция нации как «воображенного сообщества» Б. Андерсон. На основании анализа роли социальной идентичности в формировании социальных групп, общностей, институтов делается вывод, что социальная структура, в виде институционального порядка и групповых дифференциаций, конституируется представлениями субъекта, центральное место в которых занимает социальная идентичность.

В рамках анализа конституирующих возможностей социокультурных представлений субъекта рассматривается формирование ценностных систем у представителей той или иной культуры. Ценностные системы, как правило,

связаны с какой-либо религиозной или идеологической доктриной, в рамках которой формулируются идеи об актуальных ценностях, их значимости и иерархии. Ценностно-нормативные системы в четко артикулированном виде нередко передаются от одной культуры к другой, но в каждой культуре они принимают специфическое содержание, которое придают им наличные социокультурные представления субъектов - носителей данной культуры. Особенности буддизма в Китае и Японии, православия в Росси, ислама в Иране, марксизма в России и Китае - вот далеко не полный перечень трансформаций такого рода. Актуальным является анализ трансформации западной либеральной политической культуры на постсоветском пространстве.

В выводах подчеркивается значимость анализа субъективной сферы, особенно когнитивного мира субъекта для изучения социальной реальности, формулируется и обосновывается тезис: анализ субъективных репрезентативных феноменов имеет первоочередное значение для изучения социальных трансформаций, что является особенно актуальным в современную эпоху. Формулируются основные теоретические результаты диссертации, в частности выделены следующие положения:

- для современного гуманитарного знания характерно повышение значимости изучения представлений субъекта об окружающей действительности, когнитивных оснований его действий, по аналогии с так называемым «лингвистическим поворотом» можно утверждать о наличии «когнитивного поворота в современном гуманитарном знании;

- социальное действие имеет когнитивную природу, любые внешние стимулы, прежде чем станут причиной действий субъекта, должны бьгть восприняты, проинтерпретированы, оценены им, то есть сконструированы когнитивно;

- когнитивный мир субъекта, его представления об окружающей действительности - это большое количество самых разнообразных элементов, но, поскольку, столь разноликий феномен способен направлять целенаправленную и целесообразную деятельность субъекта, формировать через социальные действия социальную реальность, он должен обладать определенной структурной организацией;

- структура когнитивного мира субъекта состоит из трех уровней; первый - это неосознанное индивидуально-смысловое оценивающее отношение субъекта к миру, определяющее фокус понимания субъектом процессов и явлений окружающей действительности, конституирующее идеологические предпочтения субъекта;

- второй уровень включает в себя представления субъекта о своем месте в социальном мире, которые в социологии и социальной психологии обычно обозначают понятием социальная идентичность, данный феномен, как комплекс представлений, играет значительную роль в конституировании структурной организации общества;

- третий уровень - это представления субъекта, имеющие социокультурный характер; данный уровень когнитивного мира субъекта имеет свою структуру, состоящую из четырех подуровней; в целом социокультурные представления субъекта отвечают за конституирование ценностных систем.

Основные положения и выводы диссертации изложены в публикациях:

а) статьи в изданиях по специальности

1. Кузьмин H.H. Роль социальной идентичности в конституировании социальных институтов // Культура народов Причерноморья. - 1999. - №7. - С. 180-185.

2. Кузьмин H.H. О категории сферы социальной репрезентации // Культура народов Причерноморья. - 2000. - №13. - С. 153-156.

3. Кузьмин H.H. О социально-репрезентативных основаниях формирования социальной структуры // Культура народов Причерноморья. - 2002. - №36. - С. 169-174.

4. Кузьмин H.H. Структура когнитивного мира субъекта // Культура народов Причерноморья. - 2003. - №43. - С. 265-269.

б) статьи в неспециальных изданиях

5. Кузьмин H.H. О роли репрезентативных элементов социальной жизни в современной социологической теории // Методология, теор1'я та практика соцюлопчного анализу сучасного суспшьства: Зб1рник наукових праць. -Харюв: Видавничий центр Харивського нацюнального ушверситету ¡м. В.Н. Каразша, 2002. - С.113-116.

6. Кузьмин H.H. Идентичность и социальные институты: к проблеме изучения социальных трансформаций // Методолопя, теор1я та практика соцюлопчного анал1зу сучасного сусшльства: Зб1рник наукових праць. - Харюв: Видавничий центр Харктського нацюнального ушверситету ¡м. В.Н. Каразша, 2003. -С.246-249.

в) тезисы выступлений на конференциях

7. Кузьмин H.H. Кризис идентичности и проблемы развития крымского общества // Проблемы материальной и духовной культуры народов Крыма и Северного Причерноморья от античных времен и до наших дней. Материалы I научных чтений 14-15 ноября 1996 г. - Симферополь, 1996. - С.25.

8. Кузьмин H.H. Взаимодействие парадигм понимания социальной реальности в социальной теории XX века // Матер!али III звггно'1 науково-практично!' конференци професорсько-викладацького та курсантського складу Кримського факультету Нацюнального унтерситету знутршшх справ. - С1мферополь, 2001. -С.113-118.

9. Кузьмин H.H. «Воображенные сообщества»: роль социальной репрезентации в конституировании социальной структуры // Матер1али IV звтю'Г науково-практично'1 конференци професорсько-викладацького та курсантського

(студентського) складу Кримського юридичного шституту Нашоналыгого ушверситету BHyrpiuiHix справ. - Симферополь, 2002. - С.71-78.

10. Кузьмин H.H. Познание как конституирование социальной реальности // Разум в постклассическую эпоху: Антропологические перспективы. Материалы международного симпозиума. ТНУ им. В.И. Вернадского. Симферополь. 21-24 мая 2003 г. - Симферополь: ТНУ им. В.И. Вернадского, 2003. -С.79-80.

11. Кузьмин H.H. Потребности как репрезентативный феномен // Матер1али V звггноТ науково-практично! конференци професорсько-викладацького та курсантського (студентського) складу Кримського юридичного шституту Нацюналыюго ушверситету внутршшх справ. - С1мферополь, 2003. - С.85-87.

АНОТАЦИИ

Кузьмин H.H. Когнитивные основания конституирования социальной реальности. - Рукопись. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук по специальности 09.00.03 - социальная философия и философия истории. - Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского. - Симферополь, 2004.

Работа посвящена исследованию когнитивных оснований конституирования социальной реальности субъектом. В диссертации рассмотрена роль представлений субъекта об окружающей социокультурной действительности в детерминации действий субъекта. Проанализировано развитие концепций в философии, психологии, социологии, культурологии посвященных анализу когнитивного мира субъекта, сделан вывод о произошедшем в XX веке когнитивном повороте в гуманитарном знании. Показаны механизмы функционирования представлений в когнитивном мире субъекта, позволяющие конституировать социальную реальность.

Сформулирована идея о структуре комплекса представлений субъекта об окружающей действительности состоящая из трех уровней: уровень неосознаваемого смыслового оценочного отношения к окружающей действительности, уровень осмысления социальных взаимодействий, описываемый понятием социальная идентичность, уровень социокультурных представлений. Последний уровень имеет особую структуру, состоящую из подуровней менталитета, национального/социального характера, уровня картины мира и уровня поведенческих парадигм.

Дан анализ феномена конституирования субъектом социокультурной реальности. Рассмотрены примеры такого конституирования для каждого из уровней. На уровне неосознаваемого смыслового оценочного отношения к окружающей действительности происходит конституирование идеологических

предпочтений субъекта, которые составляют необходимую часть социальной реальности. Уровень социальной идентичности играет наиболее важное значение, поскольку он ответственен за конституирование социальной структуры: социальная идентичность оказывает влияние на формирование социальных групп и общностей и функционирование институционального порядка. Уровень социокультурных представлений адаптирует ценностные системы, приводит их в соответствие с господствующими в данной культуре представлениями, формирует специфическое следование ценностям, сформулированным в религиозных и идеологических доктринах.

Сделан вывод о значимости анализа когнитивного мира субъекта для изучения социальной реальности, актуатьных проблем общества, сформулирован и обоснован тезис, о том, что анализ субъективных репрезентативных феноменов имеет важное значение для изучения социокультурных процессов и явлений, в том числе, социальных трансформаций.

Ключевые слова: субъект, представление, значение, смысл, идентичность, социальная реальность, конституирование, когнитивный уровень.

Кузьмш М.М. Копптивш засади конституювання сошально'1 реальность -Рукопис. Дисертащя на здобуття паукового ступеня кандидата фьюсофських наук за спешальшстю 09.00.03 - сощальна фшософ1я 1 фигософт ¡сторй'. Тавршський нацюналышй ушверситет ¡м. В.1. Вернадського, С1мферополь, 2004.

Дисертащя с дослщженням когштивних засад конституювання сощальноУ реальность У дослщженш анагйзусгься розвиток гуманггарного знания у XX ст. 1 робиться висновок про наявшсть своерщного "когнггивного повороту" в фиюсофн, соцюлогп, психологи, культуролоп'Гу друп'й половиш XX ст.

На шдстав! анагпзу сощально1 д]Т суб'екта стверджусгься про и когштивну природу, що здатна конституювати сошальну реалыпсть, про центральне мюце, що займае в систем! дн суб'скта його копптивний св1т. Копптивний сшт суб'екта розум1сться як структурно оргашзована пинсшсть, структура яко'1 складаегься з трьох р1вшв, кожен ¡з яких вщграе певну роль у конституюванш сощалыюТ реальность

Обгрунтовусться значуццсть анализу когнитивного св'пу суб'екта в дослщженш сощально!' реальности, актуальних проблем суспшьства, сформульовано 1 обгрунтовано тезу, про те, що анашз суб'ективних когштивних феномешв мае важливе значения для вивчення соцюкультурних процеав 1 явищ, у тому чиап сощальних трансформацш.

Ключов! слова: суб'ект, уявлення, значения, смисл, ¡дентичшсть, сощальна реалыпсть, конституювання, копптивний свгг, копптивний р!вень.

Kuzmin N.N. The cognitive basis of the social reality constitution. - Manuscript. The thesis for a candidate's of the philosophical sciences in speciality 09.00.03 - social philosophy and philosophy of history. - Tavrida National University named after Vernadskiy . - Simferopol, 2004.

The thesis is devoted to the study of the cognitive basis of the social reality constitution. The development of the humanities in the XX century is analysed in this research. On the basis of the given analysis the conclusion about the existence of peculiar "cognitive turn" in philosophy, sociology, psychology, culture of the second half of the XX century is made.

On the basis of analysis of the social subject's action the conclusion was made about the central place of the cognitive subject's world in determinism of its action. The cognitive nature of social action is the basis of social reality constitution by the subject. The cognitive world of the subject is realized as structural-organized integrity; its structure consists of three levels, each performs the definite part in the analysis of the cognitive world is grounded in the research of social reality.

The significance of the analysis of the cognitive subject's world is grounded in the research of the social reality, actual problems of the society; the thesis was formulated and grounded that the analysis of subjective cognitive phenomena has great significance for research of social-cultural processes and phenomena, including the social transformations.

Key words: subject, representation, meaning, sense, identity, constitution, cognitive world, cognitive level.