автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Когнитивные основы неграмматической представленности концепта времени

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Гилева, Елена Петровна

Введение.

Глава 1. Моделирование языковой темпоральности в аспекте общего характера взаимоотношений между потенцией и актуализацией в языке и речи.

1.1. Понятие грамматичности как аспекта языковых явлений.

1.2. Грамматичность в потенциальной сфере мыслимого и реальной сфере обдуманного.

1.2.1. Уравнение Ф. Де Соссюра сточки зрения психосистематики.

1.2.2. Процесс формирования новых языковых структур в аспекте интеграла речевой деятельности.

1.3. Понятие поля как структуры реализации языкового значения.

1.3.1. Анализ периферии поля темпоральности в английском языке в связи с метафорическими темпоральными актуализаторами.

1.4. Проблема неграмматических способов выражения темпоральности с позиций теории психосистематики и когнитивной теории метафоры.

1.4.1. Представление времени в языке с точки зрения теории психосистематики.

1.4.1.1. Базовые операции морфогенеза.

1.4.1.2. Особенности процесса хроногенеза.

1.4.1.3. Роль понятия оперативного времени в психосистематике языка.

1.4.1.4. Место неграмматических темпоральных конструкций на оси формирования образа грамматического времени в английском языке.

1.4.1.5. Особенности структурного аспекта метафорических темпоральных актуализаторов в английском языке.

1.4.2. Когнитивное моделирование языковой темпоральности.

1.4.2.1. Концептуальные метафоры времени.

Выводы по Главе 1.

ГЛАВА 2. Моделирование языковой темпоральности в неграмматических языковых структурах. неграмматического выражения категориального значения. Само по себе это исключает как единый подход, так и единое определение этих явлений.

При изучении неграмматических темпоральных актуализаторов, являющихся, к тому же, неграмматичными с точки зрения языковой нормы, проблема определения вышеуказанных явлений оказывается в несколько менее приоритетном положении по отношению к главной цели исследования и выступает как естественное следствие разрешения вопросов первостепенного порядка.

Основной целью данного диссертационного исследования является определение условий, при которых единицы, системно не связанные с полем темпоралъности (в том виде, в котором это поле определено в разделе 1.3.2. Главы 1), приобретают темпоральное значение в рамках определенных конструктивных построений. Цель исследования определяет ряд задач, главные из которых состоят в:

1) установлении сущности понятия "грамматичность" в русле когнитивного подхода к изучению языка;

2) определении концептивных особенностей единиц, помещаемых в неграмматические конструкции темпорального значения, и факторов, определяющих их концептивную конгруэнтность темпоральным единицам неграмматических темпоральных структур;

3) выявлении видов когнитивных моделей, обусловливающих соположение единиц денотативно нетемпоральной семантики и темпоральных лексем в пределах неграмматических темпоральных конструкций;

4) описании роли и места неграмматических структур темпорального значения типа D-N-Adv/Prp; Prp-D-N в процессе концептуализации объективного времени;

5) уяснении характера зависимости некатегориальных структур темпорального значения от когнитивной деятельности отдельного индивида и моделей языкового представления его опыта.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Гилева, Елена Петровна

Новизна реализованного в работе подхода заключается, во-первых, в том, что в настоящем диссертационном исследовании некатегориальным формам выражения темпорального значения предоставляется статус отдельного объекта, за которым признается важная роль в формировании языкового представления времени. Кроме того, в исследовании в качестве исходных положений интегрируются постулаты двух теорий когнитивного направления: теории психосистематики языка и когнитивной теории метафоры, каждая из которых позволяет раскрыть сущность разных сторон объекта. Впервые в работе на основании когнитивной теории метафоры предпринята попытка обоснования функциональной семантической сочетаемости лексических компонентов, входящих в состав неграмматических конструкций темпорального значения, а также предложен вариант классификации соответствующего языкового материала по принципу лежащих в основании этих структур метафор-концептуализаторов.

Особенности объекта исследования определили выбор и специфику применяемых методов. Общеметодологической основой исследования явилось 8 сочетание приемов и процедур анализа, включающих: анализ по компонентам значения, трансформационный, пресуппозиционный и концептивный анализ.

Анализ по компонентам значения или, точнее, комбинаторно-семантический анализ, по М.В. Никитину [Золина 1977; Никитин 1988; 1974], как метод, специально разработанный для изучения "полуотмеченных", полуграмматичных структур, применяется нами с целью идентификации конкретных темпоральных сем в неграмматических структурах более эксплицитного темпорального характера. Он имеет основой анализ словарных дефиниций с их последующей трансформацией и развертыванием, и состоит в выявлении в значении слова таких компонентов (сем), которые в нем непосредственно не выражены, а существуют и выявляются реляционно в парадигматических соотношениях значений.

Пресуппозиционный анализ является инструментом определения характера темпорального значения в неграмматических структурах времени (длительности, соотношения с определенными точками отсчета на виртуальной временной оси и др.). Он состоит в создании ряда пресуппозиций в отношении смысла неграмматической структуры темпорального значения и способствует восстановлению логики и последовательности мыслительных операций, участвующих в формировании смысла этой структуры.

Концептивный анализ состоит в выяснении особенностей формирования концепта времени в неграмматических темпоральных конструкциях посредством исследования его взаимодействия с концептами других когнитивных сфер, представленных денотативно нетемпоральными лексическими единицами изучаемых нами конструкций. Он реализуется в моделировании когнитивных образных схем высказываний, содержащих неграмматические темпоральные структуры. Моделирование позволяет визуально представить возможные процессы образования языковых структур на концептуальном уровне и является неотъемлемой частью применяемого в исследовании концептивного анализа. Концептивный анализ помогает 9 раскрыть причины самого наличия темпоральной семантики в эксплицитно нетемпоральных лексемах, а также определить роль и место эмпирического содержания познания в концептуализации объективного времени и его последующем языковом моделировании. В данной работе методика концептивного анализа базируется на разработанной в рамках когнитивной лингвистики классификации концептуальных метафор темпоральной сферы [Johnson 1987; Lakoff 1999; Lakoff 1995 а, 1995 b; Lakoff 1993; 1991 ;1989;1987; Lakoff, Johnson 1980] и некоторых положениях теории психосистематики [Гийом 1992; Guillaume 1984].

Трансформационный анализ структур некатегориальной темпоральной актуализации эффективен в отдельных случаях, где необходимо установить наличие концептуализирующего воздействия определенной когнитивной метафоры. Это более явно в конструкциях, содержащих полный набор актантов.

В качестве сопутствующей методики в работе используется контекстуальный анализ, так как он эксплицирует контекстно-фоновое окружение неграмматической темпоральной единицы.

Принимая во внимание характер задач, поставленных в данном диссертационном исследовании, нам представляется необходимым выйти за пределы границ узколингвистического подхода и опереться на методы научных отраслей, стоящих на стыке лингвистики и других областей знания, изучающих человека. Язык, будучи неотъемлемым от человека, должен изучаться теми отраслями науки, которые объединяют усилия психологов, лингвистов, логиков и биологов, и направлены на понимание природы мышления в его взаимосвязи с языком. Двумя из таких направлений лингвистической науки являются теория психосистематики языка, иначе называемая векторной или позиционной лингвистикой (основатель - Гюстав Гийом) и когнитивная лингвистика с ее центральной теорией концептуальной метафоры (Рональд Лангакер, Джордж Лакофф, Марк Джонсон и др.).

10

Данные два направления стали теоретической основой диссертационного исследования по нескольким причинам:

Во-первых, оба из указанных направлений ставят в ряд своих научных задач проникновение во внутренние структуры мышления, на глубинный мыслительный уровень существующих в языке грамматических моделей, за пределы сложившихся и складывающихся языковых форм. Исходя из этого, представители когнитивных направлений лингвистики постулируют грамматику, заложенную внутри сознания, в отличие от грамматики, рассматриваемой как манипуляция правилами функционирования формальных символов [Guillaume 1984; Lakoff 1999, 1987; Langacker 1987; 1986; 1976].

Во-вторых, вышеуказанный подход к изучению языка подразумевает облечение значения, существующего внутри сознания, в форму "концепта" (когнитивная лингвистика) или "представления" (психосистематика).

В-третьих, представляется вполне логичным включение концепта/представления в поле некого свойственного ему концептуального пространства или сферы [Coulson, Matlock 2001; Fauconnier, Turner 1996; Turner, Fauconnier 1997; Turner, Fauconnier 1995]. Подобные сферы неограниченны по протяженности, могут изменяться и пересекаться, в чем, возможно, и лежит причина появления фигур речи и случаев нестандартной сочетаемости.

В качестве рабочих терминов мы также синхронно оперируем терминами выбранных нами двух направлений. По нашему мнению, это отнюдь не создает путаницы в терминологии, а лишь характеризует грамматическое явление во взаимодействии и взаимодополнении подходов. В тех случаях, где присутствует явное сходство терминологии, мы характеризуем изучаемую конструкцию и все, связанное с ней, двумя терминами разной принадлежности одновременно, ставя их в один ряд. Такими терминами, в частности, являются "представление" (психосистематика) и "концепт/концептуализация" (когнитивная лингвистика).

11

Таким образом, возвращаясь к проблеме определения неграмматических средств выражения темпоральности, мы полагаем, что подобные структуры представляют собой ненормативные (на определенном синхронном этапе) образования когнитивно-метафорического порядка, окказиональные по функционированию и раскрывающие обширные способности языкотворчества в соответствии с изначально заложенной в языке системой отношений между его элементами. В целях характеристики и классификации неграмматических темпоральных конструкций считаем целесообразным обозначить их термином "метафорические темпоральные актуализаторы" (МТА).

Последовательный анализ языкового материала, основанный на положениях когнитивных лингвистических теорий, позволяет вынести на защиту следующие положения:

1) Грамматичность языкового явления определяется не на уровне сформулированной лингвистом-наблюдателем нормы, а на уровне языковой системы, и взаимоотношения ее элементов.

2) Грамматичность в русле когнитивной грамматики определяется принадлежностью явления к системе динамично развивающихся и концептуально обусловленных внутрисистемных языковых отношений.

3) Неграмматические конструкции темпоральной семантики с денотативно нетемпоральным лексическим наполнением являются одним из этапов на пути формирования целостного языкового образа времени, и относятся, прежде всего, к созданию языкового представления о внутреннем времени как концептуализации продолжительности объективных процессов.

4) Неграмматические темпоральные конструкции типа D-N-Adv/Prp; Prp-D-N имеют когнитивную основу, выявляемую посредством концептуальных метафор.

5) Когнитивно-метафорическая основа этих структур, проявляющаяся на уровне языкового выражения в виде литературной метафоры и метонимии, а также семантическая некогерентность их лексических

12 составляющих, позволяет наиболее адекватно охарактеризовать эти конструкции как "метафорические темпоральные актуализаторы" (МТА).

6) МТА равноправно с категориальными формами и конвенциональными лексическими средствами входят в парадигму средств выражения темпорального значения и образуют подсистему, элементы которой разнообразны и варьируются от собственно конструкций (D-N-Adv/Prp; Prp-D-N и др.) до сверхфразовых единств, содержащих образные средства или другие контекстуальные маркеры темпоральных значений.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем: в настоящей диссертации продолжается разработка проблематики темпоральных отношений, в которую входят вопросы определения объема категориальных значений темпоральности, равно как и корреляции акцентируемых в речи значений с соответствующими формами выражения. Это осуществляется посредством обращения к концептуальному, понятийному уровню языка, располагающему обширной парадигмой средств выражения темпоральных значений. Главный акцент в исследовании делается на изучении взаимосвязи концептуальных сфер времени и других концептуальных сфер в процессе образования неграмматических структур темпоральной семантики, на основании чего разрабатывается классификация этих структур. В связи с этим в работе освещаются проблемы концептуализации времени, выдвигаются гипотезы относительно форм взаимодействия базовых когнитивных структур сознания и нового опыта восприятия объективного времени, что, в принципе, выходит на выявление закономерностей формирования окказиональных структур, совмещающих в себе темпоральную и иную семантику.

Практическая ценность работы определяется возможностью применения ее материалов при подготовке лекционных и семинарских занятий по языкознанию, теоретической грамматике английского языка, стилистике и литературоведению, а также при разработке спецкурсов по когнитивной лингвистике и теории метафоры.

13

Структура работы определяется ее целью и поставленными в ней задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. К работе прилагаются библиография, включающая 199 наименований, список источников исследования (19 произведений англоязычной художественной прозы, рекламной и публицистической литературы) и 1 приложение с данными об информантах. Общий объем исследования составляет 195 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивные основы неграмматической представленности концепта времени"

Выводы по Главе 2:

Одной из главных задач настоящего исследования было выяснение причин, по которым в неграмматические темпоральные конструкции возможна подстановка лексических единиц, не относящихся к семантическому полю темпоральности, в результате чего образуются нестандартные окказиональные образные темпоральные актуализаторы. Мы полагаем, что образование конструкций типа a cigarette ago обусловлено структурирующей сознание способностью концептуальных метафор, пронизывающих всю понятийную сторону языка.

В ходе исследования нами были изучены около ста конструкций -метафорических темпоральных актуализаторов. Применяя приемы концептивного, комбинаторно-семантического, пресуппозиционного и контекстуального анализа, мы рассмотрели эти конструкции в свете их

170 когнитивной основы и соответствующих контекстов. Это позволило прийти к выводу о том, что образование некатегориальных темпоральных конструкций с денотативно нетемпоральными компонентами - процесс концептуально ингерентный для грамматики, так же, как и построение любых других языковых структур. Закономерность построения неграмматических конструкций времени проявляется как на формальном, так и на семантическом уровнях языковой системы. Вопросы построения формы этих конструкций были подробно освещены в разделах настоящего исследования, посвященных грамматичности, и параграфе, касающемся обоснования грамматичности лексических темпоральных образований в английском языке с позиций теории психосистематики. Что касается семантических закономерностей формирования некатегориальных конструкций темпоральной семантики, то, по нашему мнению, они в различной мере обусловлены действием лежащих в их основании когнитивных метафор. Это дает нам основание охарактеризовать их как "метафорические темпоральные актуализаторы". Несмотря на то, что образование и функционирование многих других структур и языковых выражений обусловлено действием концептуальных метафор, предмету нашего исследования наиболее присущ метафорический характер в двух аспектах:

Во-первых, окказиональные образования типа a cigarette ago принадлежат ряду языковых средств выразительности и являются образными фигурами речи, содержащими литературные метафоры или метонимические переносы. Во-вторых, принципы их образования и функционирования наиболее полно раскрываются именно на основании положений о когнитивной метафоре как о способе познания действительности и одном из факторов, формирующих языковую картину мира, или "наивную модель мира", отраженную в языке [Апресян 1995: 629].

В ходе исследования нами было выделено три группы метафорических темпоральных актуализаторов, среди которых:

171

- МТА, основанные на действии когнитивных метафор времени, отражающих его непосредственную взаимосвязь с пространством (ВРЕМЯ ЕСТЬ ДВИЖУЩИЙСЯ ОБЪЕКТ, ВРЕМЯ ЕСТЬ ЛАНДШАФТ, ВРЕМЯ ЕСТЬ РЕЗЕРВУАР)

- МТА, основанные на действии когнитивной метафоры (ВРЕМЯ ЕСТЬ ДЕНЬГИ/ ВРЕМЯ ЕСТЬ ЦЕННОСТЬ);

- Контекстуально-зависимые МТА.

Большинство МТА всех указанных групп выполняют функцию выразителей внутреннего времени, т.е. обозначают некоторый отрезок времени, связанный с процессом, который' является внутренним, антропологически обусловленным, содержанием времени. Взаимосвязь концептуализиремого индивидом времени с процессом, который в нем протекает, выявляется на уровне всех МТА, и воплощается на ментальном уровне в виде метафоры ВРЕМЯ ЕСТЬ ВМЕСТИЛИЩЕ. Единицы измерения внутреннего времени в каждом из МТА особенны и индивидуальны, что зависит от характера эмпирического содержания процесса, выполняемого субъектом действия и познания. Однако в любом отдельно взятом МТА, принцип измерения времени как однонаправленного континуума имеет пространственную концептуальную основу. Эта взаимосвязь времени и пространства реализуется когнитивными метафорами ВРЕМЯ ЕСТЬ ЛАНДШАФТ или ВРЕМЯ ЕСТЬ ДВИЖУЩИЙСЯ ОБЪЕКТ. Наиболее распространенной когнитивной моделью характеристики времени в МТА выступает ВРЕМЯ ЕСТЬ ЛАНДШАФТ. В процессе концептуализации внутреннего времени, отраженном в МТА, всегда задействована более чем одна метафора-концептуализатор. Когнитивные метафоры, служащие основанием МТА, могут выполнять как главную, так и вспомогательную, подкрепляющую роль при формировании метафорических актуализаторов темпоральной семантики.

Отношение процессов к внешнему времени раскрывается грамматическим способом (видо-временные формы глагола) в пределах

172 целостных предложений, содержащих МТА. В некоторых случаях концептивная основа МТА "пересекает" границы темпоральной концептосферы, и выходит в ментальные пространства возможности/действительности; причины/следствия; условия/результата. Это придает высказываниям, содержащим подобные МТА, форму алгоритма.

Контекстуально зависимые метафорические актуализаторы наиболее полно исследуются при помощи многопространственной модели когнитивной метафоры, посредством чего раскрываются взаимосвязи областей источника и цели концептуализации на уровне различных ментальных пространств.

Все МТА являются стилистически маркированными и принадлежат к разряду выразительных средств языка. Сферой их употребления остается разговорная речь, как живая, так и зафиксированная в художественной литературе. МТА также проникают в сферу рекламы, где они создают неповторимые запоминающиеся образы. Употребление МТА в речи носителей языка достаточно редко, но модели образования подобных конструкций начинают приобретать все большую продуктивность в современном разговорном английском языке, что свидетельствует о стремлении найти новые материальные языковые оболочки для концептуализированного в сознании опыта восприятия и жизни во времени. Метафорические темпоральные актуализаторы представляют собой в этом плане сочетание совокупного опыта концептуализации времени в рамках одной культуры, с отдельным, "минутным" перцептивным и функциональным опытом частного индивида.

173

Заключение

Важнейшей чертой языка как дуальной совокупности ментального и реального является непрерывный характер преобразования ментального в реальное - виртуального языкового представления в материальную устную или письменную речь. Каждая языковая категория, структура и конструкция проходят путь от формирования в сознании в качестве представления до перехода в речь как сферу выражения [Гийом 1992]. Процесс создания новых форм отражает непрерывный динамизм в развитии языка и заложенные в нем тенденции к креативности.

Образованию структур языкового представления предшествуют различные процессы, в числе которых - трансформация физического, социального и культурного опыта человека в некоторый набор элементарных, базовых представлений о воспринимаемой действительности. Данные представления или концепты образуют сложную и разветвленную систему, элементы которой вступают друг с другом в отношения подчинения, включения/включенности, противопоставления и другие. При этом одни концепты являются первичными, базовыми и физически обусловленными по отношению к другим, строящимся на основании первых и являющимся отражением нового опыта познания действительности. Человеческое сознание располагает огромным арсеналом моделей концептуализации опыта мировосприятия. Примером подобных моделей являются концептуальные метафоры, отражающие структурирование одних понятий посредством других. Результаты структурирующей способности когнитивных метафор находят прямое отражение в языке, на основании чего они могут выделяться как таковые.

Время является одной из категорий, формирование которой непосредственно связано с процессами восприятия. Объективное время отражается в каждом из естественных языков определенным путем, проходя

174 путь от представления/образа к выражению посредством парадигм грамматической категории темпоральности, а также лексических и синтаксических средств. Последние будут являться неграмматическими, в том смысле, что они не входят в парадигму видо-временных форм. В современном английском языке усилилась тенденция к образованию неграмматических форм темпоральной семантики с нетемпоральными лексическими компонентами, типа two appointments later. С точки зрения языковой нормы они считаются нестандартными и неграмматичными. Когнитивный подход к изучению грамматики, опираясь, в частности, на тезис теории психосистематики о соответствии реализованных в речи явлений их потенциальным мысленным структурам, позволяет заключить, что исследуемые темпоральные актуализаторы не нарушают языковой нормы, а являются результатом действия закономерных и саморегулируемых внутрисистемных языковых процессов. Тем не менее, совмещение в пределах одной конструкции единиц темпоральной и нетемпоральной семантики дает основание характеризовать их как метафорические образования. В результате настоящего исследования было также установлено, что основанием для подобного совмещения разноплановых лексических единиц служат функционирующие в сознании метафоры-концептуализаторы времени, отражающие его пространственно обусловленные, ценностные и другие характеристики (ВРЕМЯ ЕСТЬ ВМЕСТИЛИЩЕ, ВРЕМЯ ЕСТЬ ЛАНДШАФТ, ВРЕМЯ ЕСТЬ ДЕНЬГИ и т.д.). На основании когнитивно-метафорических характеристик объекта исследования ему был присвоен термин "метафорические темпоральные актуализаторы" (МТА). В работе была предложена классификация МТА по принципу заложенного в их когнитивной основе действия концептуальных метафор. МТА являют собой особенное представление объективного времени, осуществляемое через призму осмысления человеком некоторого жизненного опыта и переживаемых им ситуаций. Посредством концептуальных метафор происходит наложение свежего опыта на первичный опыт концептуализации объективной

175 действительности, воплощенный в категориях базового уровня, в результате чего в лексических единицах нетемпоральной семантики обнаруживается темпоральный компонент. Анализ МТА также показал, что все нетемпоральные лексические единицы МТА (cigarettes, children, phone-calls, etc.), используемые отдельными языковыми личностями в качестве единиц измерения времени, имеют в основании концепты процессу альности или событийности. Концептосфера процессуальности является тесно связанной с концептосферами времени и пространства, так как процессы и события имеют свойство протекать во времени и пространстве. МТА, классифицированные в работе как "контекстуально-зависимые", имплицитные, также обусловлены действием метафор-концептуализаторов времени.

МТА на данном синхронном этапе не являются частотным и продуктивным способом выражения темпорального значения, и с точки зрения прескриптивных грамматик остаются ненормативными. Несмотря на это, МТА представляют собой веское доказательство неограниченных возможностей языка к обновлению существующих форм в рамках заложенного в нем набора схем формообразования и семантической комбинаторики.

Список научной литературыГилева, Елена Петровна, диссертация по теме "Германские языки"

1.Г. Основы теории грамматики. - М.-Л.: Наука, 1964. - 105 с.

2. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. - 235 с.

3. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 76 - 85.

4. Апресян Ю.Д. Избранные труды, Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. -)767 с.

5. Арутюнова Н.Д. Метафора и дискурс//Теория метафоры: Сборник. Общ. р< Н.Д. Арутюновой и М.А. Журинской. М.: Прогресс, 1990 - С. 5-32.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка, Событие, Факт. М: Наука, 1988.-341 с.

7. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. 2-е изд., испр. - М.: Языки русской культуры, 1999.-895 с.g Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики// Известия АН. Серия литературы и языка. 1997. - Т. 56. - №1. - С. 11-21.

8. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики/ М.М. Бахтин. М.: Худ. Литература, 1975. - 250 с.

9. Ю.Б0блия: Литературные и лингвистические исследования. М.: Российский гуманитарный университет, 1997. - 308 с.

10. БЛЭК М- Метафора //Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990 - С. 153-172.

11. БЛ0Х М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 1986 135 с.

12. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка: Учебник. 2-е изд„ перераб. - М.: Высшая школа, 1994. - 381 с.

13. БоДДыРев Н.Н. Категориальное значение глагола. Системный и функциональный аспекты. С.-Петербург, 1994. - 171 с.177

14. Болдырев Н.Н. Функциональная категоризация английского глагола: Монография/ РГПУ им. А.И. Герцена; ТГУ им. Г.Р. Державина. С.Петербург - Тамбов, 1995. - 139 с.

15. Болдырев Н.Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. - 123 с.

16. Бондарко А.В. Система времен русского глагола (в связи с проблемой функционально-семантических и грамматических категорий). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. JL, 1968. - 25 с.

17. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. JL: Наука, 1976.- 251 с

18. Бондарко А.В. Грамматическое значение и смысл. Л.: Наука, 1978. - 175 с.

19. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

20. Бондарко А.В. Функциональная грамматика. Л.: Наука, 1984. - 136 с.

21. Бондарко А.В. Введение: Основания функциональной грамматики// Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, - 1987. - С 5-39. - 347 с.

22. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1997. - 416 с.

23. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., 1998. - 768 с.

24. Гальперин И.Я. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981 - 139 с.

25. Гийом Г. Принципы теоретической лингвистики. Перевод с франц. М., 1992. - 224 с.

26. Голубина К.В. Когнитивные основания эпитета в художественном тексте. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 1998. - 25 с.

27. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М., 1969. - 185 с.

28. Гумбольдт, Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. - 397 с.

29. Гумбольдт, Вильгельм фон. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 2000. - 400 с.

30. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. - 257 с.

31. Гухман М.М. Грамматическая категория и структура парадигм// Сб. "Исследования по общей теории грамматики". М., 1968. - С. 172-174.

32. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века // Язык и наука конца XX века: сб. статей. М.: Российский гос. гуманитарный университет, 1995/ под ред. Акад. Ю. Степанова. - С. 239-320.

33. Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода// Вопросы языкознания.- 1994.- № 4. С. 17-33.

34. Зб.Заботкина В.И. Когнитивно-прагматический подход к неологии // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. -Калининград, 1999. С. 35-38.

35. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. М.: Изд-во МГУ, 1976 - 307 с.

36. Золина Н.Н. Полу отмеченные структуры и их стилистические функции. Дисс. . канд. филол. наук. Д.: 1977. - 135 с.

37. Золина Н.Н. Полу отмеченные структуры и их стилистические функции. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. JL: 1977. - 21 с.

38. Карцевский С: Об ассиметричном дуализме лингвистического знака// Звегинцев В.А. История языкознания 19-20 вв. в очерках и извлечениях. Ч. 2. М., 1965. - 466 с. - С. 85-90.

39. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление.- JI: Наука, 1972.216 с.

40. Кибрик А.А. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопросы179языкознания. № 5. - 1994. - С. 126 - 139.

41. Кибрик А.А. Иерархии, роли, нули, маркированность и "аномальная" упаковка грамматической семантики // Вопросы языкознания. 1997. - № 4 -С. 27-57.

42. Козлова JI.A. Проблемы функционального сближения частей речи в современном английском языке. Монография. Барнаул: Изд. БГПУ, 1997. -200 с.

43. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 230 с.

44. Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. - 175 с.

45. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. АН СССР Ин-т языкознания. М.: Наука, 1990 - 104 с.

46. Кравченко А.В. Язык и восприятие: Когнитивные аспекты языковой категоризации. Иркутск, 1996 а. -160 с.

47. Кравченко А.В. Когнитивные структуры пространства и времени в естественном языке // Известия РАН. Серия литература и язык. -1996 б. Т. 55. - № 3. - С. 3-24.

48. Кравченко А.В. Когнитивное содержание грамматических категорий // Язык в эпоху знаковой культуры / Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. Иркутск: ИГПИИЯ. - 1996 в. - 186 с. - С. 68-69.

49. Кравченко А.В. Классификация знаков и проблема взаимосвязи языка и знания // Вопросы языкознания. 1999. - № 6. - С. 3-12.

50. Кубрякова Е.С. Основы морфологического анализа.- М.: Наука, 1974.- 319 с.180

51. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978.- 115 с.

52. Кубрякова Е.С. О номинативном компоненте речевой деятельности // Вопросы языкознания. 1984. - № 4. - С. 13-22.

53. Кубрякова Е.С. Парадигмы научного знания в лингвистике и ее современный статус // Известия АН. Серия литературы и языка. Т. 53. -№2.- 1994. -С. 3- 15.

54. Кубрякова Е.С. Начальные этапы становления когнитивизма: лингвистика -психология когнитивная наука // Вопросы языкознания. - 1994. - № 4. - С. 34-47.

55. Кубрякова Е.С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века: сб. статей. М.: Российский гос.гуманитарный университет, 1995 / под ред. Акад. Ю. Степанова. - С. 144-238.

56. Кубрякова Е.С. Когнитивный взгляд на природу частей речи // Словарь. Грамматика. Текст. Сб.Ст./РАН, Отд. Лит-ры и яз. Ин-т рус. Языка / Отв. ред. Ю.Н. Караулов, М.В. Лянон. М., - 1996. - 480 С. - С. 218-224.

57. Кубрякова Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) // Известия АН. Серия литературы и языка -1997 Т. 56. - № 3. -С. 22-31.

58. Кузнецов Д.В. Вариативность значений лексических темпоральных конкретизаторов в английском языке // Явления вариативности в языке. Мат. всеросс. конф. (13-15 дек. 1994 г.). Кемерово, 1997. - С. 194-198.

59. Кунин А.В. Фразеология современного английского языка. М.: "Международные отношения", 1972. -288 с.

60. Курбанов М. Пространственное моделирование грамматического времени английского глагола. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1991 - 18 с.181

61. Лакофф, Дж. Когнитивное моделирование /"Женщины, огонь и опасные предметы" // Язык и интеллект. Сб./пер с англ. и нем./ Сост. и вступ. ст. В.В. Петрова. М.: Прогресс, 1996. - 416 с. - С. 143-184

62. Лакофф, Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М.: 1988. - С. 12-51.

63. Лангакер Р.Л. Природа грамматической валентности// Вестник МГУ. -Сер.9, Филология. 1998. - № 5 - С. 73-111.

64. Лурия А.Р. Язык и сознание / под ред. Е.Д. Хомской. Ростов-на-Д.: Феникс, 1988.-413 с.

65. Никитин М.В. Категория артикля в английском языке. Фрунзе, 1961 — 76 с

66. Никитин М.В. Лексическое значение в слове и словосочетании. Дисс. . докт. филол. наук. Владимир, 1974. -235 с.

67. Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: "Высшая школа", 1988, - 165 с.

68. Николаевская P.P. Некоторые закономерности снятия ограничений на сочетаемость в современном английском языке. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1974. - 24 с.

69. Николаевская P.P. К вопросу о градации "грамматичности"// Сборник научных трудов МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 73. М., 1973. - С. 35-37.

70. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива). М.: Языки русской культуры, 1996. -464 с.

71. Плотникова С. Н. Лингвистические аспекты выражения неискренности в английском языке. Дисс. . докт. филол. наук. Иркутск: 2000. - 386 с.

72. Попова М.И. Когнитивная основа пространственной модели временных отношений в современном английском языке. Дисс. . канд. филол. наук. -Иркутск: 1997. 130 с.

73. Пупынин Ю.А. Грамматические категории русского глагола в их системно-парадигматических и функциональных связях // Межкатегориальные связи в грамматике. С.-Петербург, 1996. - С. 43-60.

74. Рахилина Е.В. Когнитивная семантика: История. Персоналии. Идеи. Результаты. // Семиотика и информатика. Вып. 36. М., 1998. - С. 274-323.

75. Рахилина Е.В. О тенденциях в развитии когнитивной семантики // Известия РАН, Сер. Лит-ра и яз. -2000. Т. 59. - № 3. - С. 3-15.

76. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени / Пер.с англ М.: Прогресс, 1985-344 с.

77. Реферовская Е.А. Философия лингвистики Гюстава Гийома. Курс лекций по языкознанию. С-Пб: Академический проект, 1997. - 126 с.

78. Реферовская Е.А. Философия языка и грамматические теории во Франции (из истории лингвистики). С-Пб., 1996. - 176 с.

79. Сепир, Эдвард. Избранные труды по языкознанию и культурологии / Пер. с англ./общ. ред и вступ. ст. А.Е. Кибрика. М: Прогресс, 1993. - 656 с.

80. Серебренников Б.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и мышление / АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1988. - 244 с.

81. Скрелина Л.М. Об одном направлении во французской лингвистике/ Филологические науки. -1971. № 2. - С. 60.

82. Скрелина Л.М. Грамматическая синонимия//Учебное пособие к спецкурсу. -Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1987 г. 84 с.

83. Скрелина Л.М. Язык и время//Тезисы докладов международ, симпоз. "Теория и методы преподавания романских языков". Архангельск: 1993. -С. 49-51. •183

84. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Изд-во лит. на иностр. яз., 1959. 440 с.

85. Соссюр Фердинанд де. Курс общего языкознания// Соссюр Ф.де. Труды по языкознанию, пер. с франц. М., 1977. - 695 с.

86. Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения./ Семиологическая грамматика. М.: Наука, 1981. - 360 с.

87. Стивене, Дж. Приручи своих драконов. С.- Пб.: Питер, 1997. - С. 216-217.

88. Талми JT. Отношение грамматики к познанию: Глава из неопубликованной книги амер. ученого "На пути к когнитивной семантике"// Вестн. Моск. Унта, сер.9. Филология.- 1999а-№ 1-С 88- 115;- 19996-№4 -С. 76-104;- 1999в № 6 С.- 88-121.

89. Телия В.Н. Метафоризация и ее роль в создании языковой картины Мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М.: Наука, 1988.-С. 173- 190.

90. Теньер JI. Основы структурного синтаксиса. М., 1988. - 653 с.

91. Толочин И.В., Метафора и интертекст в англоязычной поэзии: лингвостилистический аспект. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 96 с.

92. Топорова Т.В. Семантическая мотивировка концептуально-значимой лексики в древнеисландском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук / МГУ. -М., 1985.- 18 с.

93. Трунова О.В. Лингвистический аспект проблемы "Человек в меняющемся мире"// Материалы международной научно-практической конференции: проблемы и перспективы. 27-29 октября 1998 г., Ч. II. Барнаул, 1998 - С. 110114.

94. Трунова О.В. Семантические константы и дискурсная дивергентность категории модальности. Дисс. . докт. филол. наук.- С.-Петербург, 1995.- 516 с184

95. Трунова О.В. Природа и языковой статус категории модальности (наматериале английского языка) // учебное пособие. -Барнаул-Новосибирск:1. БГПИ, 1991.- 130 с.

96. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М., 1986. - 126 с.

97. Тураева З.Я. Категория времени/Время грамматическое и время художественное. М.: Высшая школа, 1979. - 219 с.

98. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в заруб, лингвистике. вып. 23. Когнитивные аспекты языка. - М., 1988. - С. 52-92.

99. Фрумкина P.M. Концепт, категория, прототип // Лингвистика и экстралингвистическая семантика. М., 1992. - 95 с.

100. Фрумкина P.M. Проблема "язык и мышление" в свете ценностных ориентаций // Язык и когнитивная деятельность. М., 1989. - С. 59 - 72.

101. Фрумкина P.M. Лингвистика в зеркале других наук // Научно-техническая информация. Сер. 2. -1997. С. 1- 6.

102. Фрумкина P.M. Современные представления о когнитивных процессах и культурно-историческая психология Выготского-Лурия // Научно-техническая информация. Сер.2. 1998. № 6 . С. 1-12.

103. Фрумкина P.M. Самосознание лингвистики вчера и завтра // Изв. АН. -Сер. лит. и яз. Т. 58. № 4. 1999 г. - С. 28-38.

104. Фундаментальные направления в современной американской лингвистике // Сб. обзоров. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997. - 280 с.

105. Хайдеггер М. Время и бытие. М: Республика, 1993. 445 с.

106. Хахалова С.А. Метафора в аспектах языка, мышления и культуры. -Иркутск: Изд-во ИГЛУ, 1998. 249 с.

107. Хомский Н. Язык и проблемы знания// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.9. Филология. -1996. № 4. - С. 133-162.

108. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса/пер. с англ. под ред. и с предисл. В.А. Звегинцева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. - 259 с.185

109. Хомский Н. Язык и мышление /пер. с англ. Б.Ю. Городецкого/под ред. В.В. Распина. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1972. - 122 с.

110. Хомский Н. Синтаксические структуры // Новое в лингвистике. Вып. 2 /Сост., ред. и вступ. ст. Звегинцев В.А. М., 1962. - С.412 - 527.

111. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: Сходства и различия в теориях и целях//Вопросы языкознания. -1996. № 2. - С. 68-78.

112. Шибанова Е.О. Метафорические концептуальные системы в сфере экономики и политики. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М.: МГЛУ, 1999.-25 с.

113. Шпенглер О. Закат Европы // Пер. с нем. яз., под ред. А.А. Франковского М.: Искусство, 1993. - 303 с.

114. Штелинг Д.А. Грамматическая семантика английского языка: учебное пособие. М.: МГИМО, 1996. - 254 с.

115. Щур Г.С. Теории поля в лингвистике.- М.: Наука, 1974. 255 с.

116. Эволюция. Язык. Познание.1-я когнитивная эволюция. Развитие научного знания. Эволюция мышления.: Сб.ст./ Ин-т философии РАН; М. Языки русской культуры, 2000. - 269 с.

117. Якобсон Р. Избранные работы по лингвистике. Благовещенск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. -448 с.

118. Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира, (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994 - 344 с.

119. Ярцева В.Н. Исторический синтаксис английского языка. -М.- Л., 1961 -308 с.

120. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981. - 111 с.

121. Bolinger, Dwight. Language The Loaded Weapon/The Use And Abuse Of Language Today. -London & New York, 1980 - 214 p.

122. Brederode, Tom van. Frames and Metaphor. Amsterdam, 1995 207 p.

123. Campbell J. Grammatical Man. Information, Entropy, Language and Life. -New York, 1982.-319 p.186

124. Chomsky, N. Aspects of the Theory of Syntax. MIT Press, Cambridge, 1965. - 220 p.

125. Chomsky N. The Formal Nature of Language.// Lennenberg, H.M. Bio Logical Foundations of Language. -New York: Wiley & Sons, 1967. P. 396-439.

126. Chomsky, Noam. Language and Mind. New York: Harcourt, Brace & World, 1968.-114 p.

127. Chomsky, Noam. Knowledge of Language: It's Nature, Origin and Use. New York: Praeger, 1986. - 187 p.

128. Chomsky, Noam. A Review of B. F. Skinner's "Verbal Behavior".//Landmarks of American Language and Linguistics./ Frank Smolinski (Ed.), English Language Program Division; Bureau of Ed. and Cult. Affairs, US Inf. Agency. -Washington, 1988.-P. 117-135.

129. Cooper W.E., Paccia-Cooper J. Syntax and Speech. -Harvard University Press, Cambridge Mass., London, 1980 156 p.

130. Ejerhed Braroe, Eva. The Syntax and Semantics of English Tense Markers. -Stockholm, 1974. - 201 p.

131. Gibbs, Raymond. The Poetics of Mind: Figurative Thought, Language and Understanding Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1994. - P. 248260; P.446-447.

132. Gibbs, R.W. Process and products in making sense of tropes// A. Ortony (Ed.), Metaphor and Thought. -New York: Cambridge University Press, 1993. P. 252-276.

133. Guillaume, Gustave. Foundations For a Science Of Language/ Excerpt from the manuscripts translated by Walter Hirtle and John Newson. Amsterdam, -Philadelphia, 1984 / Series IV Current Issues In Linguistic Theory. - 215 p.187

134. Harder, Peter. Functional Semantics: A Theory of Meaning, Structure and Tense in English. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1996 - XV - 586 p.

135. Jackendoff, Ray. Semantics and Cognition/Current Studies in Linguistics Series. -The MIT Press, Cambridge, Mass, London, Eng, 1990. 283 p.

136. Jakobson, Roman. Verbal Art, Verbal Sign, Verbal Time. -Minneapolis: University of Minnesota Press 1985. - 150 p.

137. Johnson, Mark. The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason Chicago: University of Chicago Press, 1987. - P. 29-30.

138. Lakoff, George. The Contemporary Theory of Metaphor//Andrew Ortony (ed.) Metaphor and Thought. Second ed. New York: Cambridge University Press, 1993. - P. 202-251.

139. Lakoff, George. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal About the Mind. -Chicago; London: The University Of Chicago Press, 1987. 614 p.

140. Lakoff, G., Johnson, M. Metaphors We Live By. -Chicago and London: The University of Chicago Press, 1980. 242 p.

141. Langacker, Ronald W. Sprache und ihre Struktur. -2., durchges. u. erw. Aufl. -Tuebingen: Niemeyer, 1976. -286S.

142. Langacker, Ronald W. An Introduction To Cognitive Grammar//Cognitive Science. 1986. Volume 10.- Stanford: Stanford University Press. - P. 1-40

143. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 1 Theoretical Prerequisites. Stanford: Standford University Press, 1987. -516 p.

144. Leezenberg M. M. Contexts of Metaphor. Amsterdam, 1995. - 155 p.

145. Levin, Samuel R. Language, Concepts and Worlds: Three domains of Metaphor// Andrew Ortony (ed.), Metaphor and Thought. Second ed. New York: Cambridge University Press, 1993. - P. 113-124.

146. Levinson S.C. Pragmatik./ins Dt. uebers.von Ursula Fries.-Tuebingen:Niemeyer, 1990.'-422 S.188

147. Littlejohri, Steven. Theories of Human Communication, Fourth Edition. -Wadsworth Publishing Company, Belmont, California, 1991. 417 p.

148. Lyons, John. Language and Linguistics/ An Introduction.- Cambridge University Press, 1969.-519 p.

149. Meulen, Alise. Representing Time In Natural language: The Dynamic Interpretation of Tense and Aspect. Cambridge, London, 1995 - 115 p.

150. Palmer, Frank. Grammar. Second Edition.- Penguin Books, 1984. 205p.

151. Pei, Mario. The Story of Language. Meridian Books, 1984. - 508 p.

152. Quirk, R.; Greenbaum, S.; Leech, G.; Svartvik, J. A Grammar of Contemporary English. Longman Group, 1972. - 1120 p.

153. Rohrer, Tim. The Metaphorical Logic of (Political) Rape: The New Wor(l)d Order// Metaphor and Symbolic Activity 10. 1995 P. 115-137.

154. Rosch, E., Mervis C.B. Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Categories//Cognitive Psychology.- 1975. Vol. 7 - P. 573-605.

155. Rosch, E.H. Natural Categories//Cognitive Psychology. -1973. -Vol. 4. № 3.-P. 328-350.

156. Sapir, Edward. Language / An Introduction to the Study of Speech. Granada Publishing: London, Toronto, Sydney, New York - 242 p.

157. Simpson, Paul. Language, Ideology and Point of View. London and New York, 1993.- 198 p.

158. Turner, Mark. Design for a Theory of Meaning// The Nature and Ontogenesis of Meaning. -Lawrence Erlbaum Associates, 1994. P. 91-107.

159. Turner, Mark and Fauconnier, Giles. Conceptual Integration and Formal Expression// Metaphor and Symbolic Activity. 1995. - № 10 - P. 183-204.

160. Whorf B.L. Language, Thought and Reality. Cambridge (Mass) New York: MIT Press, 1956.-278 p.

161. Wierzbicka A. Lexicography and Conceptual Analysis. Ann Arbor: Karoma,1891985.- 327 p.

162. Wierzbicka, A. Semantics, Culture and Cognition. New York, 1992. - 567 p.

163. Wierzbicka, A. Semantics. Primes and Universals. Oxford - New York, 1996. -500 p.

164. Материалы глобальной сети "Интернет"

165. Беляева Е.П. Семантика глаголов в свете теории прототипов. http://www.pomorsu.ru/ScientificLife/Librarv/Sbornic2/article5.htm

166. Демьянков В.З. Семантические роли и образы языка. -http:// www.infolex.ru/dem 1 .html

167. Coulson, Seana, Matlock, Teenie. Metaphor and the Space Structuring Model, 2001. online - <http://cogsci.ucsd.edu/-coulson/ssm.htm>

168. Coulson, Seana, Oakley, Tod. Metonymy and Conceptual Blending. online -<http://cogsci.ucsd.edu/~coulson/metonymy-new.htm>

169. Engel, Mary. Hayward Alker probes Lakoff about his new book.//an online interview <http://www.santafe.edu./sfi/publications/Bulletins/bulletin-fall96/lakoff.html >

170. Lakoff, George. A Talk with John Brockman on "Philosophy In the Flesh". -1999. online - <http://www.edge.org/3 rd-culture/lakoff.html>

171. Lakoff, George. Basic Semantic Concepts that are metaphorical/Event Structure, -online <http://www.ac.wwu.edu/~market/semiotic.html> -1995a

172. Lakoff, George. Basic Semantic Concepts that are metaphorical /Novel Metaphors. online - <http://www.ac.wwu.edu/~market/semiotic.html> - 1995b.

173. Lakoff George. Metaphor, Morality and Politics, Or Why Conservatives Have Left Liberals In the Dust. Webster's World of Cultural Democracy//www Center for Cultural Democracy. - online - <http:// www.icd.wwcd.org> © George Lakoff, -1995 c.

174. Lakoff, G. Metaphor In Politics/An Open Letter to the Internet.lakoff@cogsci.berkeley.edu), 1991. lip.

175. Lakoff, G. Turner M. More Than Cool Reason: A Field Guide To Poetic Metaphor/ online excerpt,http://www.wam.umd.edu/~mturn/WWW/mtcrx.html> 1989

176. Narayanan Shrini. Moving Right Along: A Computational Model of Metaphoric Reasoning about Events/- 1999. -onlinehttp://www.icsi.berkeley.edu/~snarayan/met.ps>

177. Narayanan, Shrini. KARMA: Knowledge-based Action Representations for Metaphor and Aspect /UC Berkeley Computer Science Thesis. 1997. - online -http://www.icsi.berkeley.edu/~snarayan/thesis.ps"

178. Regier, Terry. The Human Semantic Potential/ Spatial Language and Constrained Connectionism. MIT Press, 1996, 276 Pp.// online book review -<http://mitpress.mit.edu/index.html>.191

179. Rohrer, Tim. Conceptual Blending On the Information Highway: How Metaphorical Inferences Work. online -<http://metaphor.uoregon.edu/metaphor.html> - 1995 a.

180. Rohrer, Tim. The Cognitive Science of Metaphor From Philosophy to Neuropsychology. online - <http://metaphor.uoregon.edu/neurop.ps> - May 1995 b.

181. Rohrer, Tim. Metaphors We Compute By: Bringing Magic Into Interface Design. online - <http://philosophy.uoregon.edu/metaphor/gui4web.htm> -1995 c.

182. Sonesson, Goeran. A plea for integral linguistics// Papers from the 5th Scandinavian Conference of Linguistics, del II, P. 151-166. Stockholm: Almqvist & Wiksell International 1979. -<http://www.arthist.lu.se/kultsem/sonesson/Plea.html>

183. Sonesson, Goran. Hermeneutics of the Linguistic Act// Papers from the 5th Scandinavian Conference of Linguistics, del IN, pp. 283-294. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1979. -<http://www.arthist.lu.se/kultsem/sonesson/hermeneutics.html>

184. Turner, Mark and Fauconnier, Giles. A Mechanism Of Creativity. Onlinehttp://www.wam.umd.edu/~mturn/WWW/mechanism.html> 1997.

185. Лексикографические источники и справочная литература

186. Степанов Ю.С. Константы. Словарь Русской Культуры. Опыт исследования/ Ю.С. Степанов. М., 1997. - 824 С.

187. Философский словарь/Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 С.

188. ЛЭС Языкознание. Большой энциклопедический словарь/Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. - 685 С.

189. АН The American Heritage Dictionary. - New York: Laurel Books - 880 p.

190. WS Merriam Webster's Pocket Guide to Synonyms. - Merriam Webster Inc., 1995.-362 p.193

191. WRH -Random House Webster's College Dictionary. Random House, New York, 1992. - 1568 p.

192. Список источников иллюстративного материала и сокращений

193. The Holy Bible New International Version. - Zondervan Bible Publishers, 1984.- 925 p.

194. Bombeck 1991- Bombeck, Erma. When You Look Like Your Passport Photo, It's Time To Go Home. Harper Paperbacks, 1991 - 275 p.4

195. Bombeck 1985 Bombeck, Erma. Four Of A Kind. - Mc Graw - Hill Book

196. Company, New York, St. Louis, San Francisco, Hamburg, London, Mexico, Sydney, Toronto, 1985. Published by The Reader's Digest Association, Inc., 1991- 604 p.

197. Bombeck 1993 Bombeck, Erma. Aunt Erma's Cope Book - How To Get From Monday To Friday. In 12 Days - Fawcett Crest, NY, 1993 - 215 p.

198. Grisham, John. The Firm. Island Books, New York, 1992. - 504 p.

199. Kipling, Rudyard. The Light That Failed. Progress Publishers, Moscow, 1975. -282 p.

200. NCEC Swan, Michael; Walter, Catherine. The New Cambridge English Course. Practice 1. - Cambridge University Press, 1990 - 152 p.

201. Sheldon, Sydney, Nothing Lasts Forever. Harper Collins Publishers Special Overseas Edition, 1994 - 293 p.

202. Updike, John. The Lucid Eye In Silver Town./ After J. Updike JI.B. Хрусталева, В.Н. Богородицкая. Английский язык/Учебник для IX класса школ с углубленным изуч. англ. яз. -М.: Просвещение, 1991 - 256 с. - с. 71

203. Springboards Yorkey, Richard. Springboards. Interacting in English. - Addison -Wesley Publishing Company: Reading, Mass.; Menlo Park, CA; Don Mills, Ontario; Wokingham, England, Amsterdam, 1984, - p. 6.194

204. ChVG Chicago Official Visitors Guide. -Chicago Convention and Tourist Bureau, 1996. Garnet Hill. The Original Natural FibersCatalog Fall 1999. - p. 3.

205. ODB 1996 Our Daily Bread/ For Personal and Family Devotions. - RBC Ministries, 1996. - 100 pp.

206. ODB 1996-1997 Our Daily Bread Dec-Feb 1996-1997. RBC Ministries 1996, Michigan - 100 p

207. Precious Moments Precious Moments Catalog, 1996. - Enesco Corporation. -23 p.

208. Nestle Barnaul Report Nestle Barnaul. Detailed Report. Operational Audit. 4-22 Sept. 2000. - 80 p.

209. Библия Новая Женевская учебная Библия. - Haenssler-Verlag, 1998. - 2052 С.

210. Ходж Чарльз Б. Ходж, мл. Молитва./ Истина сегодня./под ред. Эдди Клоэра. Т. 3 - № 9-10 - Донецк, 1997. - пер с англ. - 55 С.

211. Публицистическая литература:

212. Business Week, European Edition, 1998.19. Time 1997, 1998, 1999.195