автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Крестьянская община в тульской деревне периода НЭПа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Крестьянская община в тульской деревне периода НЭПа"

На правах рукописи

ФЕДОТОВ Андрей Викторович

КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА В ТУЛЬСКОЙ ДЕРЕВНЕ ПЕРИОДА НЭПА (1921-1928 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тула 2011

4840021

Диссертация выполнена на кафедре истории России Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого.

Научный руководитель: доктор исторических наук,

профессор Мартынова Елена Петровна

Официальные оппоненты доктор исторических наук,

профессор Филнмонов Виктор Яковлевич кандидат исторических наук Крюкова Светлана Станиславовна

Ведущая организация Тульский государственный университет.

Защита диссертации состоится «02» марта 2011 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 при Московском государственном областном университете по адресу: Россия, г. Москва, ул.Ф. Энгельса, д. 21-«а».

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета.

Автореферат размещен на сайте Московского государственного областного университета. Автореферат разослан <<_» января 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Д 212.155.05

Никитаева Е. Б.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Община была и остается довольно сложным и противоречивым социально-экономическим феноменом. Выявление сущности и характера этих противоречий является крайне важным для общей оценки всей социальной истории России, особенностей национальной менталыюстн русского населения. Являясь одной из базовых идеологических характеристик самодержавной России, заключенной в триаде «самодержавие - православие - народность», община являлась хранительницей традиций, одной из основ консервативных устоев. Будучи школой коллективного хозяйстьования и самоуправления, она могла бы стать основой для формирования оптимальных общественных отношений, построенных на основе принципов равенства, справедливости и других норм крестьянской этики.

Развитие политической системы современного российского общества во многом связано с последовательной реализацией принципов самоуправления. В последние десятилетня в нашей стране ведется поиск оптимальной модели взаимодействия центральных и местных органов, развивается местное самоуправление, свидетельством чему является реализация Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф31. Для успешного решения многих современных общественно-политических проблем закономерно обращение к отечественному опыту организации местного самоуправления, во многом основанному на общинных традициях русского крестьянства. Исследование местного варианта общинных традиций в конкретный исторический период позволит внести некоторые дополнения в характеристику российской доколхозной деревни и, в то же время, проследить общие закономерности и тенденции в функционировании общинных институтов.

Объектом исследовании является советская доколхозная деревня 1920-х годов.

Предмет исследования составили явлеиия, отношения и процессы внутридеревенской жизии периода НЭПа в Тульской губернии.

Цель диссертации - исследование состава, деятельности, самоуправления, отношения с государственной властью крестьянской общины в тульской доколхозной деревне.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач: - охарактеризовать основные имущественные группы крестьянства 1920-х гг. (кулаков, середняков и бедняков);

1 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2003. 6 октября № 40. Ст. 3822.

- проанализировать землеустройство и особенности землепользования в доколхозной деревне;

- исследовать традиции самоуправления в нэповской деревне;

- рассмотреть взаимоотношения крестьянского мира и советской власти в период НЭПа.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-х гг. Нижняя хронологическая граница определяется началом новой экономической политики. К этому периоду крестьянские «миры» заняли довольно прочные позиции в жизни деревни в результате генерального передела (1917-1918 гг.) и общинного «поравнения» земель (1918-1921 гг.). Верхняя граница определяется началом свертывания НЭПа и политикой форсирования социально-экономических процессов, которая привела к отказу от нее. Уже с 1927 г. самостоятельность сельских обществ стала подавляться сверху, любые их действия в области самоуправлении были поставлены в зависимость от сельских советов депутатов. Необходимость проследить эволюцию того или иного явления сделала необходимым обращение к историческим процессам более раннего и более позднего периодов отечественной истории.

Территориальные рамкп исследования определяются границами Тульской губернии в 1920-е гг. В этот период на ее территории насчитывалось более 4 тыс. селений, около 285 тыс. крестьянских хозяйств. В каждом селении имелось по одному и более сельских обществ. С экономических позиций губерния входила в Центральный земледельческий район, который она образовывала совместно с Курской, Орловской, Рязанской и Тамбовской губерниями. В диссертационном исследовании автор сосредоточил внимание на материале, непосредственно характеризующем жизнедеятельность «крестьянских миров» на тульской земле, хотя в работе с целью сравнения использовались данные, относящиеся к другим регионам.

Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных методов, приоритетным среди которых является принцип историзма — последовательное рассмотрение событий в соответствии с подлинной исторической обстановкой. Метод системного анализа позволил автору рассмотреть изучаемые явления и процессы как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. В диссертации использованы специальные исторические методы: историко-реконструктивный, историко-сравнительный, историко-антропологический.

Источпиковая основа диссертации состоит из опубликованных и неопубликованных источников.

К опубликованным источникам. относятся нормативно-правовые акты: конститу ции, законы, положения и пр. Они позволяют проследить общие цели аграрной

политики советского государства. Для исследования были использованы Конституция РСФСР 1918 г., Земельный кодекс РСФСР 1922 г., а также Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях 1927 г.1 Их последовательный анализ позволил оценить уровень участия государства в урегулировании социально-экономических отношений в деревне.

Значительную группу источников составляют материалы делопроизводства советских органов (доклады, протоколы, отчеты, справки, рапорты и др.). Среди них можно выделить протоколы собраний членов исполнительных комитетов разных уровней, их президиумов, земельных комитетов и комиссий при них, а также общественных организаций - комитетов крестьянской общественной взаимопомощи (крестком, ККОВ), тульского рабочего общества «Кульхозсмычка», общества «Союза воинствующих безбожников» и др. Этот комплекс документов позволяет оценить разные аспекты взаимодействия между органами власти - от Тулгубисполкома до конкретного сельсовета. Хотелось бы отметить, что немалая доля в актах делопроизводства принадлежала циркулярным письмам, рассылаемым руководству советских органов власти2. Протоколы земельных комитетов и комиссий включают интересные сведения о земельных спорах, что позволяет выявить разногласия неизбежные внутри крестьянских коллективов, особенности аргументации селянами своей позиции в споре. Протоколы общественных организаций — кресткомов, рабочего общества «Кульхозсмычка», общества «Союз воинствующих безбожников» - важные источники для оценки разного рода статистических сведений, позволяющих сформировать представления, как об имущественных группах крестьянства, так и о количестве разрушенных «антирелигиозниками» храмов и монастырей. Перечисленные делопроизводственные материалы были извлечет! автором из различных архивных фондов. Это фонды Государственного архива Тульской области (ГАТО).

1 См., соответственно: Конституция РСФСР (Основной Закон). Принятая V Всероссийским Съездом Советов. -М.: Госиздат, 1920. 47 е.; Земельный кодекс РСФСР (с нзм. и доп., внесенными Постановлениями ВЦИК и СНК от 29.03.1923 - СУ. 1923. № 26. Ст. 304; от 20.02.1924 - СУ. 1924. № 20. Ст. 197. № 79. Ст. 789; от 01.12.1924 - СУ. 1924. № 89. Ст. 907; от 06.04.1925 - СУ. 1925. № 21. Ст. 157. № 29. Ст. 207; от 21.04.1925 - СУ. 1925. № 27. Ст. 191. №29. Ст. 207, от 06.05.1925 -СУ. 1925. №29. Ст. 206; от 06.06.1925 - СУ. 1925. №43. Ст. 311. №88. Ст. 648; от 23.07.1925 - СУ. 1925. № 55. Ст. 414. № 88. Ст. 648; от 28.09.1925 - СУ. 1925. № 67. Ст. 537. № 88. Ст. 648; от

14.12.1925 - СУ. 1925. № 93. Ст. 674. 1926. № 91. Ст. 666; от 08.02.1926 - СУ. 1926. № 8. Ст. 58. Х2 91. Ст. 666; от

22.02.1926 - СУ. 1926. № 11. Ст. 89. № 91. Ст. 666; от 22.03.1926 - СУ. 1926. № 17. Ст. 138. № 91. Ст. 666; от 28.06.1926 - СУ. 1926. Х2 43. Ст. 328. № 91. Ст. 666; от 05.07.1926 - СУ. 1926. № 44. Ст. 331. X» 91. Ст. 666; от 20.09.1926-СУ. 1926. №62. Ст. 477. № 91. Ст. 666; от 04.10.1926 - СУ. 1926. № 65. Ст. 511; от 11.10.1926 - СУ. 1926. № 68. Ст. 533; от 08.11.1926 - СУ. 1926! № 79: Ст. 594; от 18.11.1926 - СУ. 1926. № 91. Ст. 663; от 27.12.1926-СУ. 1927. №4. Ст. 31)//СУ РСФСР. 1922. №68. Ст. 901.; Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях // СУ РСФСР. 1927 г. № 51. Ст. 333. См. также: «Известия ЦИК Союза ССР и ВЦНК». № 129.9 июня 1927 г.

1 ГАТО. Ф. Р-1848. Оп. 1. Д. 1. Л. 24 (1925 г.; Циркуляр Тулгубпрокуратуры).

Помимо неопубликованных актов делопроизводства органов управления, автором были задействованы опубликованные. Так, привлечены стенограммы отчетных заседаний, расширенных пленумов Тулгубисполкома за 1922, 1923, 1924, 1925, 1926 гг.1 Они позволили получить сведения о землеустройстве и землепользовании, специфике хозяйствования в черноземной и нечерноземной зонах Тульской губернии. Ценность этих источников повышается тем, что в некоторых из них опубликованы материалы по конкретным сельсоветам, а не только крупным административно-территориальным объединениям (уездам, районам) в составе губернии.

Одними из ключевых источников в контексте тематики исследования стали документы делопроизводства сельских обществ. Их можно разделить на приговоры сходов и протоколы общих собраний сельских обществ Оба вида содержат в себе информацию о повседневной жизни деревни, основных направлениях деятельности крестьянских «миров», урегулировании имущественных отношений между односельчанами, обращении селян в органы власти и многое другое. Благодаря анализу этих документов удалось выявить специфику переделов земли, урегулирования споров между общинниками, особенности отношений крестьянства с органами власти. Большинство решений сельских обществ хранится в материалах фондов сельсоветов, волостных, райошшх и уездных исполнительных комитетов. Все эти источники были введены в научный оборот впервые, что существенно повышает значимость диссертационного исследования.

Следующей важной для раскрытия темы исследования группой источников стали письма крестьян в органы власти и в периодические издания. Ценность крестьянских писем не подлежит сомнению, поскольку каждый автор выражал интересы конкретной группы своей деревни, раскрывал ее насущные проблемы, характеризовал положение односельчан. Мы изучили как опубликованные, так и неопубликованные крестьянские письма. Часть опубликованных писем включена в сборники: «Голос народа, письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг.», «Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах»*1. Немалая часть крестьянских

1 Отчет о деятельности Тульского губернского исполнительного комитета советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1922 г. - Тула, 1922. 132 е.; Советское и хозяйственное строительство Тульской губернии. Отчет о деятельности Тульского губисполкома за время с 1 октября 1923 г. по 1 июля 1924 г. - Тула, 1924. 112 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома 3-5 сентября 1924 г. Стенографический отчет. Приложение к № 81 (259) «Бюллетеня Тульского губисполкома». - Тула, 1924. 143 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома. 10-12 октября 1925 г. - Тула, 1925. 130 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома 18-20 ноября 1926 г. - Тула: Изд-во ТП1К, 1926. 176 с.

2 Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Ии-т рос. истории РАН; Сост. вступ. ст. А.К. Соколов. - М.: РОССПЭН, 1998. 326 е.; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова, - М.: РОССПЭН, 2001. 232 с.

писем по разным причинам так и не была опубликована, в этой связи мы обратились к фонду тульской «Деревенской правды» (ГАТО, ф. Р-345).

Наряду с крестьянскими письмами в периодике публиковались статьи для крестьян, которые были неотъемлемой частью комплексной агитационной кампании, направленной на улучшение российского землепользования. Использовались материалы следующих изданий: «Трудовое хозяйство (Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсогоза)», «Коммунар», «Новая деревня»1. Некоторые статьи были опубликованы отдельными брошюрами1.

Следующей группой источников выступают донесения правоохранительных органов о событиях в деревне. Огромную работу для отбора и систематизации такого рода источников проделал авторский коллектив во главе с А. Береловичем и В. Даниловым, работавший над изданием «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД» в четырех томах.3 В работе также привлечены опубликованные материалы Тульской ЧК, позволившие воссоздать детали общей политической обстановки в деревне непосредственно перед введением новой экономической политики4.

В совокупности все прггелеченные автором источники позволили охарактеризовать разные стороны жизнедеятельности крестьянской общины в тульской нэповской деревне.

Степень научной разработанности темы. В СССР накануне коллективизации сельского хозяйства споры о роли общины в социалистическом переустройстве земледелия приобрели очертания конкретной социальной инженерии. Теоретики-аграрии в дискуссиях в 1920-е гг. пытались совместить крестьянские общины с организацией коллективного земледелия5. Хотя в официальной доктрине акцент делался на несовместимости общинных традиций с колхозным строительством, считалось, что колхоз отрицает общину6.

В 1920-е годы появились публикации, в которых говорилось о преимуществах аграрной политики большевизма, ее приближенности к запросам и потребностям среднего

1 Алексеевский А. Формы землепользования // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза}. 1922. № 2. С. 1-11.; Алексеевский А. Формы землепользования i! Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. № 3. С. 19-22.; Мамонов П. Сельскохозяйственная компания 1922 года и работа РКП(б) в ней // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. Ns 2. С. 1-11.; Из работ Тульского губернского Земуправления // Коммунар. № 75. 1922. С. 3.; Курсы землемерных десятников // Коммунар. 1922. 29. С. 2.; О планировке крестьянского селения, двора н избы >} Новая деревня. 1922. № 10. С. 58-65. и др.

2 Агропропаганда в весенне-летний период. - М.: Изд-во Тул. губкома РКП(б), 1925. 11 с.

1 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923-1929 / Под ред. А. Береловнча, В. Данилова. - М.: РОССПЭН, 2000. 1168 с.

4 ЧК должна пользоваться безусловным доверием: Сб. документов н материалов. - Тула: Гриф и Ко, 2008. 232 с.

5 Мацкевич А. К вопросу о выборе форм землепользования // Большевик. 1927. №23-24. С. 128-134.

6 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М.: Ин-г российской истории РАН, 1997. 155 с. С. 11, 12.

s

крестьянства1. Как заметил Э.Н. Бурджалоров, в то время ученые имели реальную возможность полпо и достоверно описывать события2, Многие исследовали крестьянство «как есть», изучая специфику крестьянского хозяйственного уклада, деревенской жизни. В числе таких авторов можно назвать A.M. Большакова, И.К. Боринова, Н. Росницкого и др/ Многие авторы 1920-х гг. разрабатывали литературу непосредственно для крестьянства, в основном, агитационную. Они писали о необходимости внедрения в деревне новых методов ведения хозяйства, организации и проведения советских праздников, а также пропагандировали преимущества социалистического строя, регламентировали формы и методы работы с крестьянским населением. К их числу можно отнести работы И.В. Богового, А.П. Волжского и В.А. Мурина и др.4

Часть авторов обосновывала необходимость радикальных социалистических преобразований в деревне5. Они публиковались в журналах «Большевик» и «На аграрном фронте», на страницах которых развернулась полемика о дальнейших судьбах крестьянства. Среди наиболее интересных работ можно назвать статьи В. Богушеъского, Н. Вишневского, А. Гайстера, С. Дубровского, С. Здановича, Э. Квирита, А. Мапкевича6 Эта авторы активно обсуждали проблемы общинного землепользования, особенностей

1 См.: Дерешшкая А.Ф. Бабья доля прежде и теперь: Сборник. - М.: Гос. изд., 1926. 93 е.; Каменев Л.Б. Куда и как ведет советская власть крестьянство? - Л.: Гос. изд., 1925. 197 е.; Кретов Ф.Д. Правда ли, что в СССР рабочие живут хорошо, а крестьяне плохо. - 2-е изд., перераб. и доп. - M.-JI.: Московский рабочий, 1928. 64 е.; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. -М.: Красная новь, 1924. 176 с.

2 Буджалоров Э.Н. С) состоянии современной исторической науки и работе журнала «Вопросы истории» // Вопросы истории. 19S9. № U.C. 125.

Большаков A.M. Деревня после Октября. - Л.: Прибой, 1925. 403 е.; Большаков A.M. Краеведческое изучение деревни.-М.-Л.: Работник просвещения, 1930. 176 е.; Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917-1927 тг.-М.: Работник просвещения, 1928. 214 е.; Большаков A.M. Советская деревня. 1917-1924 гг. Экономика и быт. - Л.: Прибой, 1924. 172 с ; Боринов И.К. Групповой состав Воронежской деревни (к вопросу о расслоении) / С введением С.П. Агеева. - Воронеж: Воронежский губи с полком, 1925. 271 е.; Росницкий Н. Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. - М.: Гос. изд-во, 1926. 126 е.; Феноменов М.Я. Изучение деревни в школе: Методическое пособие с рисунками и приложением инструкции по обследованию деревни и колхоза. - М.: Работник просвещения, 1930. 140 е.; Яковлев Я.А. Деревня как она есть (очерки Никольской волости). - 2-е изд. - М.: Красная новь, 1923.145 с.

Боговой И.В. Спутник деревенского работника. - М.-Л: Гос. изд., 1927.54 е.; Боговой И.В. Памятка сельскому исполнителю. - Архангельск: Архангельский губисполком, 1924. 48 е.; Мурин В.А., Волжский А.П. Красные избушки и посиделки, - М.-Л.: Красный пролетарий, 1927. 64 е.; Мурин В.А. Справочная работа комсомола в избе-читальне. - М.: Новая Москва, 1925. 94 е.; Агропропаганда в весенне-летний период. - М.: Изд-во Тул. губкомаРКП(б), 1925.11 с.

5 См.: Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917-1927. - М.: Работник просвещения, 1928. 214 е.; Внуков В.А. Миф и действительность: опыт психологии социального быта. - М.-. Современные проблемы, 1924. 237 е.; Крестов Ф.Д. Деревня после революции / Предисл. С. Диканского. - М.: Московский рабочий, 1925. 116 с.; Мурин В.А. Быт и нравы деревенской молодежи. - М.: Новая Москва, 1926. 158 е.; Росницкий Н, Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. - М.: Гос. изд-во, 1926. 126 е.; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. - М.: Красная Новь, 1924. 176 е.; Яковлев Я.А. Деревня как она есть (очерки Никольской волости). 2-е изд. - М.: Красная Новь, 1923. 145 е.; Яковлев Я.А. За колхозы. Коллективное или кулацкое хозяйство. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. 176 с.

6 БогушевскиЙ В. О деревенском кулаке или о роли традиций в терминологии // Большевик. 1925. № 9-10. С. 6364.; Вяшнезский Н. Сельское хозяйство СССР в 1925/26 с-х году // На аграрном фронте. 1926. № 7-8. С. 157; Гайстер А. Соотношение классов и групп в деревне // На аграрном фронте. 1927. № 10. С. 25-28.; Дубровский С. Расслоение крестьянства и зада'Ш партии в деревне // На аграрном фронте. 1927. № 11-12. С. 25-32.; Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. № 6. С. 39-53.; Квиринг Э. Землеустройство и землепользование // Большевик. 1925. № 3-4. С. 63-73., Мацкевич А. К вопросу о выборе форм землепользования //Большевик. 1927. jYï 23-24. С. 128-134.

деревенского самоуправления. Некоторые из них, например, Э. Квиринг и А. Мацкевич, предлагали и обосновывали реформы, которые нужно провести для повышения товарности крестьянских хозяйств. В литературе рассматриваемого периода часто поднимался вопрос о том, что в деревенской жизни уверенно лщцодют крестьянские «миры», а не сельсоветы. Особенно отчетливо это было высказано в сборнике «Сельсоветы и волисполкомы», в котором критиковались недостатки работы сельсоветов, отсутствие вовлечения широких крестьянских масс в их деятельность'.

В 1920-е гг. появились и первые работы, непосредственно посвященные изучению социально-экономических процессов, происходивших в деревне в период НЭЛа. Наиболее заметными среди них были труды И.К. Воронова и Г1.Н. Першина, отличавшиеся большим привлечение?.! фактического материала. И.К. Воронов отразил социально-экономические процессы, происходившие в центрально-черноземной деревне в первые годы НЭПа: дробление и измельчание крестьянских хозяйств, увеличение числа малоскотных, малопосевных и безынвентарных хозяйств, имевших незначительный выход товарной продукции и экономически зависимых от зажиточных хозяйств. Им был сделан вывод о том, что единственным выходом из этой ситуации является вступление маломощных крестьян в колхозы2. П.Н. Першин в своем исследовании раскрыл причины отсталости сельского хозяйства (аграрное перенаселение, малоземелье, военная разруха, неурожаи 1920-1921 гг.). Он считал, что государство должно оказывать помощь маломощным крестьянским хозяйствам в первую очередь3.

Многие авторы 1920-х гг., особенно деятели партии, словно зано во открывали для себя крестьянство. Например, С. Зданович писал об оживлении общины в результате пролетарской революции, основываясь на прогнозах Ф. Энгельса, а не на реальных событиях4. Другой автор, В. Фейгин, административными, аппаратными методами предлагал вытеснять общинное самоуправление, развивая постепенно ячейковую работу в сельсоветах,5. Его доморощенные, оторванные от реальной обстановки предложения справедливо критиковал С. Зданович6.

Следующий этап изучения нэповской деревни пришелся на 1930-е - 1950-е гг. В те годы профессиональную деятельность ученых жестко ограничивал тотальный

1 Сельсоветы и волисполкомы: Сб. статен / Под ред. Я. Яковлева, М. Хатаевича. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1925.127 с.

2 Воронов И.К. Расслоение деревни н коллективизация. По данным весеннего опроса 1925 г. - Воронеж: Воронежское губстатбюро, 1925. 175 с.

3 Першин П.Н. Восстановление Центрально-Черноземных губернии // Бюллетень Госплана РСФСР. 1926. № 1516.

4 Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. К® 6. С. 39-53. С. 41.

! Фейлга В. О руководстве советским аппаратом и элементах двоевластия в деревне П Большевик. 1928. № 9. С. 72-83. С. 82.

6 Зданович С. Еще раз о сельсоветах н земельных обществах (Об элементах путаницы у т. фейгина) // Большевик. 1928. № 13-14. С. 94-108. С. 103-105.

идеологический контроль. НЭП, в соответствии со сталинской концепцией, характеризовался как период накопления сил и средств для перехода в решительное наступление на остатки капитализма. Например, П.Н. Шарова считала, что к концу 1920-х гг. мелкое крестьянское хозяйство исчерпало возможности своего дальнейшего развития и роста производства сельскохозяйственной продукции, о чем, якобы, свидетельствовали хлебозаготовительные кризисы, поэтому назрела объективная необходимость перехода на крупное обобществленное сельскохозяйственное производство1. В научных работах того периода восхваления аграрной полигики большевиков и лично ИВ. Сталина («... гений товарища Сталина, его непоколебимая воля и мудрая прозорливость»; «И.В. Сталин... гениально разработал конкретные пути социалистического преобразования деревни»2) перемежались со статистикой темпов коллективизации, вызванной, якобы «массовой тягой бедняцко-середняцких элементов деревни в колхозы»3. Авторы, в основном, рассматривали проводимые в деревне мероприятия, изучали различные аспекты классовой структуры села, ее эволюция в новых условиях. Приоритетными направлениями исследований были вопросы деятельности местных партийных организаций, кооперативного строительства, земельной политики советского государства, политико-идеологической и просветительной работы в деревне4.

После Постановления XX съезда КПСС о преодолении последствий культа личности Сталина начался новый этап в отечественной историографии, продолжившийся до середины 1980-х гг. Для ученых несколько расширились тематические границы их исследовательской работы. Так, в научный оборот были введены новые источники, началась разработка социально-экономических аспектов НЭПа в российской деревне. История российской деревни 1920-х гг. рассматривалась как процесс движения к социализму по единственно правильному пути, указанному коммунистической партией. Например, бесконтрольные общинные «поравиения» земель при общем попустительстве вла««й в начале 1920-х гг. стали списываться на то, что, якобы, большевики пошли на эти меры по инициативе крестьянства. Крестьяне, согласно этой точке зрения, должны были сами убедиться в неудобстве уравнительности и самостоятельно прийти к неизбежности коллективного хозяйствования5. Более того, Г.В. Шарапов полагал, что «опираясь на старый общинный опыт передела земли» крестьяне смогли только перераспределить, но

1 Шарова П.Н. Великий перелом в сельском хозяйстве // Вопросы истории. 1949. № 5. С. 1-25.

Например: Шарова П.Н. Великий перелом в сельском хозяйстве // Вопросы истории. 1949. № 5. С. 6; Там же, с.

Там же, с. 8.

4 Фриц Л.С. Очерки по истории развития полишко-просвештсльской работы в РСФСР (1917-1929). - Л., 1941. 184

Шарапов В.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. №3. С. 118.

не уравнять свои участки1.

Именно в этот период начали работать такие авторы как Ю.А. Поляков и В.П. Данилов, исследования которых касались различных социально-экономических аспектов нэповской деревни. В их трудах использовались и тульские материалы2. В работах В.П. Данилова был поднят вопрос о роли, месте общины в преобразованиях на селе в первое советское десятилетие 3. ПИ. Кабанов на материалах Курской губернии показал изменения в аграрном производстве, взаимоотношения партийно-государственных структур с сельскими жителями в процессе преобразования деревенской жизни4.

В период 197(1—1980-х гг. внимание ученых к сельским проблемам периода НЭПа возросло. Большое внимание историки уделяли изучению социальной структуры доколхозного села. Определенное значение для понимания процессов, происходивших в деревне в 20-е годы XX в., имела монография В.А. Козлова «Культурная революция и крестьянство». В ней автор на обширном фактическом материале выявил факторы, определявшие формирование социально-культурного облика крестьянства. В этот период у историков возрос интерес к деревенской общине, взаимоотношениям крестьянства и местных органов власти, быту и культуре доколхозной деревни5. В названной и других работах были предприняты попытки показать эволюцию общественного сознания, миропонимания крестьянства в постоянно меняющихся условиях. В работах В.П. Данилова, С.П. Трапезникова, Е.А. Луцкого показана роль общины в деле перераспределения земель в ходе аграрной революции, подробнее рассмотрен вопрос о роли общины в коллективизации сельского хозяйства6.

Тогда же появились специальные работы по истории общины 1920-х гг.'. Важное

1 Шарапов В.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России И В опросы истории. 1957. №3. С. 115.

" Поляков Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство I Ю. А. Поляков; АН СССР, Ин-т истории. - М.: Наука, 1967. 511 е.; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня, население, землепользование, хозяйство. -М.: Паука, 1977. 319 е.; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства в СССР. - М.: Изд-во АН СССР 1957.

3 Данилов В.П, Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. Ks 3; Трапезников СП. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. — М., 1959; Шарапов

B.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. № 3.

C. 113-120.

4 Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области (1917 - 1967 г.). - Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1968. 47 с.

5 См.: Козлов В.А. Человек революционной эпохи: (к методологии исторического исследования) // Советская культура: история и современность. - М.: Наука, 1983. 430 е.; Мяло К. Оборванная нить: крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988. № 8.

6 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне II История СССР. 1958. № 3; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М.: Госполитиздат, 1959. 447 е.; Трапезников С.Г1. Ленинизм и аграрно-крестъянский вопрос. В 2-х т. Т. I. Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. - 3-е изд., доп. - М: Мысль, 1983. 653 е.: Луцкий Е.А. Крестьянская община в аграрной революции 1917-1918 гг. // Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М., 1972.

7 Данилов В.П. Советская доколхезная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М.: Наука, 1977. 319 е.; Осокина В Я Социалистическое строительство в деревне и община (1920-1933 it.) - М : Мысль, 1978. 176 с.

значение имела трактовка общины не только как формы совместного пользования землей, но и как общественно-политической организации крестьянства1. О внимании историков к аграрным проблемам свидетельствует регулярное проведение симпозиумов по аграрной истории Восточной Европы, которые проводятся с 1958 г. по настоящее время. Общинная проблематика традиционно занимает одно из ведущих мест в тематике симпозиумов2.

Современный этап изучения истории российской деревни периода НЭПа начался в конце 1980-х гг., когда были сняты многие идеологические запреты. Гласность расширила возможности исторического анализа, исследователям стали доступны рассекреченные материалы областных паргархивов и, частично, архивов КГБ, в научный оборот были введены новые факты, начался пересмотр основных исторических концепций в свете нового знания, появились публикации, посвященные социально-экономическим аспектам НЭПа в российской деревне. Повышенное внимание в период перестройки к проблемам нэповской деревни было вызвано тем, что страна снова, как и в 1920-е гг., находилась в поисках выхода из социально-экономического кризиса деревни. Многие исследователи большой акцент делали па «положительных» сторонах НЭПа в деревне 1920-х гг. и выявляли возможности приложения их к современности3. Историки стали уделять больше внимания изучению базовых составляющих политики НЭПа в деревне, взаимоотношению власти и общества, формированию у крестьянства основ социального поведения и новых представлений о власти4.

В 1990-е годы историки уделяли значительное внимание вопросам сохранности общинных устоев, традиций, уклада, патриархальной культуры села5. Исследователи стали разрабатывать проблемы общественного сознания селян, формирование и изменение крестьянской менталыюсти6.

Несмотря на множество публикаций советского и постсоветского времени по социально-экономическим проблемам доколхозной деревни, до сих пор нет обобщающего труда по изучению крестьянской общины в период НЭПа. Можно констатировать

1 Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: проблемы типологии / Отв. ред. С. А. Токарев. — М.: Наука, 1978.

2 В период с 1958 по 2010 год было проведено 32 симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Информацию о Симпозиумах можно найти на сайте: Ьар://^ие5 £ооу1с сот/^[!с/яаЬее1958 '111'5(огу7^с^51оп5

3 Буздалов И. НЭП: прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики. 1990. № 3; Белоусов Р. Две реформы экономики: 1921 - 1924 и 1987 - 1990 гг. // Плановое хозяйство. 1990. № 5; Ланщиков А., Салуцкий А. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. - М.: Современник, 1990. 398 с.

4 См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антоновщина»: новые подхода // Вопросы истории. 1992. № 6-7; Никольский С. А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. - М: Агропромиздат, 1990. 237 с.

3 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XIX века. - М., 1997; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4-5; Гимпельсон Н.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг.- М: Наука, 1995. 232 с.

6 Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). - М.-Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004,304 с. ■ ■ ■ ■

недостаточную изучепность проблемы. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, при наличии большого количества литературы о политике НЭПа имеется чрезвычайно мало работ о сохранности и функционировании вековых общинных устоев в нэповской деревне. Во-вторых, работы написаны преимущественно на общероссийском материале, а 1рудов по тульской крестьянской общине 1920-х годов практически нет.

Научная новизна. Диссертация является первым исследованием сельской общины нэповской деревни Тульской губернии. Впервые в научный оборот введен широкий круг источников, восполняющих пробелы в изучении социальной истории доколхозпого крестьянства, выявлена самобытность и уникальность крестьянского мира тульской деревни 1920-х гг.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы, приведенные в диссертации, могут быть использованы при написании обобщающих и специальных трудов по истории советской доколхозиой деревни, в краеведческой работе, а также при подготовке учебных курсов по истории («История России», «История государства и права России» и др.), спецкурсов.

Апробация исследования. Содержание диссертации освещено автором в 7 научных публикациях, в докладах на региональных, всероссийских конференциях в 20052009 гг.

Структура диссертации. Работа состоит нз введения, четырех глав, подразделяемых на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, хронологические и территориальные рамки исследования, содержится обзор источников, анализируется степень изученности проблемы в историографии, показывается научная новизна и практическая значимость исследования.

Глава I «Структура общины в нэповской деревне» посвящена характеристике основных имущественных групп крестьянства 1920-х гг. (кулаков, середняков и бедняков). В трех параграфах главы рассматриваются принципы выделения в крестьянской среде кулаков, середняков и бедняков. Основное внимание автор уделил рассмотрению критериев, по которым крестьян относили к той или иной группе.

В работе показано, что принятые в партийных кругах показатели зажиточности / бедности крестьянских хозяйств (площадь посевов, наличие и количество рабочего скота, земледельческого инвентаря) более применимы по отношению к южным,

земледельческим, районам Тульской губернии. В северных, промышленных, районах достаток хозяйства чаще определялся уровнем доходов от «отхожих заработков». Диссертант полагает, что оправданными критериями разделения крестьян на имущественные труппы следует считать число работников в крестьянской семье и их отношение к труду. В зажиточных семьях, по сравнению с бедняцкими было больше мужских рабочих рук и отмечалось добросовестное отношение к труду.

Особое внимание в главе уделено деревенским представлениям об имущественном положении. В крестьянском сознании многое определялось представлениями о справедливости. Так, селяне относили к кулакам соседей, крывших избы железом, и причисляли к середнякам односельчанина, по деревенским меркам «справедливо» наживших значительное состояние. Деревенские и партийные представления о степени зажиточности хозяйства не совпадали, поскольку основывались на разных принципах.

Основной фигурой в нэповской деревне был крестьянин-середняк. Середняки являлись самой многочисленной группой, с интересами которой считались остальные. Они сотрудничали и с зажиточными, и с бедными односельчанами в зависимости от ситуации. Материалы, представленные в диссертации, показывают, что внутриобщинное расслоите в нэповской деревне не привело к противостоянию кулаков, середняков и бедняков. «Классовый союзник советской власти» - беднота - проявляла лояльность по отношению к кулачеству, от которого зависела материально.

Автор обращает внимание на то, что «культ бедноты», пропагандируемый советской властью в деревне, способствовал формированию пренебрежительного отношения к земледельческому труду. Одни селяне, считая, что невыгодно трудиться на земле, стали сдавать ее в аренду богатому соседу за часть урожая, другие производили на продажу самогон, считая это более выгодным занятием, чем сельскохозяйственный труд.

В Главе II «Землеустройство и землепользование в доколхозиой деревне» рассмотрены вопросы землеустройства и землепользования в периоды «генерального передела» (1917-1918 гг.), общинного «поравнения» (1918-1921 гг.) и НЭПа (1921-1928 гг.).

В период 1917-1921 гг. крестьяне захватили и распределили между собой частновладельческие чем ли. В 1918-1921 гг. внутриселенное «поравнение» осуществляло собрание домохозяев (сельский сход). В Тульской губернии самой распространенной практикой было распределение земли «по едокам». В работе отмечается, что к 1922 г. па тульского крестьянина приходилось 1,07 дес. земли, по сравнению с 0,65 дес. до 1917 г., т.е. среднедушевой надел увеличился более чем па 60%. По приведенным в работе сведениям, в 1920-е гт. в Тульской губернии свыше 94% крестьянских дворов входило в

общину. Полученные автором данные показывают, что общинное «поравиение» порождало чересполосицу и дальноземелье, что препятствовало росту доходности и товарности крестьянских хозяйств.

Земельный кодекс РСФСР 1922 г. ограничил периодичность переделов земель, ввел нормы землеустройства, регламентировал вопросы землепользования: выходы из общины на хутор или отруб. Ряд его положений был полностью нивелирован «Общими началами землепользования и землеустройства» 1928 г., отдавшими приоритет устройству коллективных форм землепользования, выдел из общины на хутор запрещался.

Вопросами упорядочения внутрнселешюго землепользования с середины 1920-х гг. начало заниматься государство. В Тульской губернии внутриселенное землеустройство к 1928 г. прошло только на 20% ее территории. Эти данные говорят о том, что проблема оптимизации землепользования в губернии не была решена.

Агропропагапда стала основным методом воздействия на крестьян в деле улучшения обработки земли и повышения урожайности. В нэповской деревне проводились агроэкскурсии и агитпосевкампании, создавались агигучастки, действовали краткосрочные образовательные курсы. Одним из результатов агитационной кампании стало стремление селян перейти к многопольному севообороту. В диссертации показано, что на многополье переходили не только отдельные дворы, а целые селения. Вопросы о нововведениях решались иа сельском сходе. Однако его решения не всегда реализовывались на практике. Согласно статистике Тулгубисполкома, к 1928 г. под многопольем находилась лишь малая доля (8%) крестьянских земель, большая часть селян оставалась на традиционной «трехполке».

Глава III «Традиции самоуправления в доколхозной деревне» посвящена изучешно «мирского» крестьянского управления и общинного суда в Тульской губернии периода НЭПа. Рассмотрены особенности созыва общинных сходов, определен круг поднимаемых на них вопросов, говорится об исполнении принятых решений. Сходы, или общие собрания домохозяев сельских обществ, были основой внутриселенного самоуправления, на них присутствовали представители отдельных дворов селения. Обычно сходы созывались так называемым «общинным активом» (группой заинтересованных лиц), проводились в периоды наибольшей хозяйственной активности селян - весной, летом, осенью. За одно собрание рассматривались один-два текущих вопроса жизни «общества», чаще всего о землепользовании, налогообложении, благоустройстве.

В диссертации проанализирован механизм принятия решений на сходе. Судя по протоколам общих собраний, их участники практически всегда приходили к единому

мнению. Подобное «единогласие» было довольно условным, т.к. зависело от весомости аргументации позиции «инициативной группы». Привлеченные автором материалы показали, что приоритет в исполнении отдавался тем решениям, которые были привычны и понятны присутствующим: помощь приходскому священнику, сельскому учителю и т.д. Безадресные решения, а также направленные на «общее благо» часто оставались только на бумаге. Например, общество с легкостью оказывало помощь сельскому приходском священнику, но с трудом выполняло собственные приговоры о запрете потравы посевов.

В этой главе рассматривается преступность в нэповской деревне и деятельность общинного суда. Профилактикой правонарушений на селе занимались десятские (общинные «дежурные») и сельские исполнители (назначаемые сельсоветами). Обычно «мирские» десятские сотрудничали с общинным судом, а сельские исполнители через председателя сельсовета становились осведомителями милиции (так называемой «уголовки»). Правопорядок в деревне в 1920-х гг. не удавалось обеспечить никому - ни милиции, ни десятским, ни сельским исползштелям.

В диссертации приводятся сведения о крестьянском понимании преступлений. Сельское «правосознание» считало преступлением кражу лошади у соседа, а варварское истребление лесов расценивало как мелкий проступок. Оно снисходительно воспринимало аборты со смертельным исходом, убийство односельчанина во время традиционных кулачных боев.

На селе в 1920-е гг. сохранялся общинный суд. Он созывался в случаях, касавшихся общих интересов селян (конокрадство, другие кражи, гадание и ворожба) и выносил решения на основе коллективного мнения. В исследовании высказывается мнение, что общинный суд при советской власти превратился в неформальный орган, выносивший устаревшие и неэффективные санкции: изгнание, выговор, предупреждение и т.п. Кроме того, в крестьянской среде сохранялся самосуд.

Глава IV «Крестьянский мир и новая власть в 1920-х гг.» посвящена исследованию отношений крестьянства с органами власти разных уровней. В этой главе автор сосредоточил внимание на вопросах социальной политики партии большевиков, связанных с переустройством жизни и быта в нэповской деревне.

Уже в 1918 г. государство вывело из состава избирателей в представительные органы власти «неблагонадежных» лиц, сотрудничавших со свергнутым революцией режимом, и стало внедрять контроль над деревенским самоуправлением. Земельным кодексом 1922 г. существовавшие крестьянские общины (сельские общества) были переименованы в земельные и взяты под контроль государства. По мнению автора, финалом независимости внутриселенного самоуправления, крестьянских «миров», стало

подчинение сельских сходов сельсоветам в 1927 г. и последующая ликвидация земельных обществ на рубеже 1920-1930-х гг.

Одним из формальных начал НЭПа стала реформа налогообложешм. Однако сведение множества «разверсток» в «единый» налог не изменило сути налоговой политики государства на селе. Деревня, помимо единого сельскохозяйственного налога, выполняла много различных «повинностей»: от самообложения до взносов по обязательному страхованию. В диссертации отмечено, что наибольшему обложению подвергались зажиточные крестьянские хозяйства. Беднота, союзник пролетарского государства, могла быть и вовсе освобождена от налогов.

В главе рассмотрены нововведения советской власти в деревне: создание крестьянских комитетов общественной взаимопомощи, организация шефской помощи города над деревней, антирелигиозная пропаганда. Большинство «инициатив» большевистского государства в деревне не нашли поддержки среди крестьянства. Крестьянский мир продемонстрировал верность собственным ценностям. Он отвергал почти все чуждое и незнакомое. Плохо скопированная с сельских «помочей» идея подконтрольной государству внутриселениой взаимопомощи слишком скоро подтвердила опасения крестьян столкнуться с «новыми комбедами». Большинство кресткомов так и осталось на бумаге, а «ничьи» фонды немногих имеющихся ККОВ расхищались членами правления или расходовались нецелесообразно. Городские «шефы» из рабочих остались чужаками в деревне — разрыв между нэповской деревней и городом был слишком велик. Но если горожане были чужаками, то бытовые атрибуты городской жизни - мебель, одежда, посуда, предметы обихода - постепенно проникали в деревню.

Борьба с религией в 1920-е гг. велась на фоне еще сильных и активных религиозных традиций. Материалы диссертации показывают, что сельская религиозная жизнь была противоречивой: крестьяне, следуя давней традиции, обеспечивали продукцией и деньгами приходское священство, при этом уважали и странствующих «старцев», «стариц» в одеждах «гонимых пастырей». Суровых и властных «тяхоновцев» крестьяне предпочитали доброжелательным «обновленцам», не отвергая при этом баптистских и евангелистских миссионеров. Нередко целые деревни пропивали большие средства на престольных праздниках. Если «чужаки.» вели себя вызывающе п разрушали храмы, то крестьянские «общества» принимались отстаивать свою веру. Но защита веры превращалась в охранение от чу жаков ее главных атрибутов - церковных зданий, икон и т.п.

Особое внимание автор уделил рассмотрению отношениям крестьянства с низовым аппаратом управления и партийными органами. Материалы по этому вопросу

представлены в четвертом параграфе. Они свидетельствуют о том, что деревенские коммунисты так и остались «чужаками» для беспартийной крестьянской массы. По мнению автора, сельсоветы в 1920-е гг. не имели авторитета в крестьянской среде. Их работу и кадровый состав критиковали практически все - от политиков до обычных крестьян. Между тем, для крестьян сельсовет являлся едва ли не олицетворением правящей власти. Исходя го привычных деревенских моральных критериев, селяне беспощадно «бичевали» пьянство председателей, их дореволюционное прошлое и т.д., критиковалась также волокита в сельсовете, неорганизованность его работы и т.д.

Селяне - члены партии и комсомольцы как «свои чужаки» находились под пристальным вниманием беспартийной деревенской массы. Если комсомольцев не воспринимали всерьез, по деревенским критериям они были еще как дети, то «взрослых» коммунистов, при любой оплошности критиковали и высмеивали. Новые органы не могли завоевать авторитет в массах, так как многое их представители были неустойчивы в своих убеждениях и, суда по изложенным фактам, на жизнь деревни не влияли.

В заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы

Проведенное исследованное показало, что тульская деревня 1920-х гг. была неоднородной по социальному составу, как и в досоциалистический период, в ней сохранялись кулаки, середняки и бедняки. Правительство предпринимало немало усилий для поиска объективных критериев деления крестьян на эти группы. Материалы диссертации свидетельствуют, что деревенские суждения о кулаках, бедняках, середняках не совпадали с большевистскими. Часто определение «кулак» неоправданно применялось к крестьянам, настойчиво отстаивающим свою точку зрения, что свело его значение к презрительному «идеологическому ярлыку». Зажиточное крестьянство, будучи наиболее устойчивым экономически, играло важную роль во внутриселенных отношениях. Середнячество выделялось, в основном, по «усредненным» размерам участков. По общественной активности среди середняков выделялись «консерваторы», почти не участвующие в мирских делах, и «активисты», игравшие заметную роль во внутриселенной жизни. Крестьянский мир в доколхозной деревне различал «бедняков по нужде» и «бедняков-разгильдяев». Разнородная социальная структура русской деревни внешне формировалась по имущественным признакам, но материальное благополучие хозяйств зависело, прежде всего, от трудолюбия и количества рабочих рук.

В 1918-1921 гт. крестьяне самостоятельно перераспределили землю по уравнительному принципу. В диссертации отмечается, что в тульской деревне земельными переделами занимались советы селений (сходы). Переделы привели к осознанию необходимости внутриселенного землеустройства, которое сходы провести не

могли. Государственное участие во внутриселенном землеустройстве в 1921-1927 гг. было минимальным. Существенного подъема сельскохозяйственного производства так и не произошло.

Анализ крестьянского внутриселениого самоуправления доколхозной тульской деревни показал, что способы созыва, работы и механизм прииятия решений на общинном сходе не изменились с досоветских времен. Общинный суд также сохранял свою значимость в крестьянском сознании. В то же время общинного «десятского» стал вытеснять сельнсполшггель, сотрудничавший не с органами сельского самоуправления, а с советским органами - сельсоветом и милицией.

Освещетге отношешш тульского крестьянства с органами власти позволило раскрыть специфику сельского мира 1920-х гг. Практика лишения избирательных прав зажиточных крестьян сделала сельсоветы настолько «правильными» органами, что они просто не могли стать лидерами на селе. Некомпетентность и неэффективность сельсоветов критиковались селянами. В результате сход для крестьян оставался приоритетным органом самоуправления в 1920-х гг. В работе показано, как сход постепенно вытеснялся государством из сельского управления и, в конце концов, потерял свое ключевое полномочие в области распределения земель.

Большинство нововведешш советской власти в деревне (крестьянские комитеты взаимопомощи, шефство города над деревней, борьба с религией) оказались провалены, что еще раз подтверждает самобытность крестьянского мира, не принимавшего чужих для него институтов - кресткомов, «шефов», «чужаков» из городов, пропаганды атеизма.

В 1920-е гг., несмотря на наличие разных имущественных групп в тульской деревне, она сохраняла многие общинные традиции, издавна присущие русскому крестьянству. Все основные вопросы сельской жизни по-прежнему рассматривались и решались на общинных сходах. Особенно важна была их роль в регулировании земельных вопросов, связанных с перераспределением, «скидкой-накидкой», текущими переделами, установлением форм землепользования и землеустройства. В крестьянском сознании легитимными оставались собственные институты власти, что существенно тормозило внедрение на селе большевистских новаций. Будучи консервативной, доколхозяая деревня во многом продолжала жить по своим собственным сложившимися веками порядками и правилам.

Основпые положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Публикация в издании, репетируемом ВАК:

1. Федотов A.B. Бедняки в доколхозной деревне: кто они? (Опыт регионального исследования по материалам Тульской губернии) // Вестник Московского государственного областного университета. История и политические науки. № 2. 2010. -М.: Изд-во МГОУ, 2010. - 152 с. С. 76-79.

2. Федотов A.B. Крестьянские сходы в Тульской губернии в 1920-е гг. // Сборник материалов III региональной научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых «Исследовательский потенциал, молодых, ученых: взгляд в будущее» / Отв. ред. О Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ им Л.Н. Толстого, 2007. С. 233-237.

3. Федотов A.B. Крестьянский коллективизм в 1920-е гг. (по материалам Тульской губернии) И «XXI век: гуманитарные и социально-экономические науки». Тезисы выступлений Всероссийских чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. 19-20 апреля 2007 г. - Тула: Издательство ТулГУ, 2007. С. 141-143.

4. Федотов A.B. Решения крестьянских сходов как регулятор жизнедеятельности общины в 1920-х гг. (по материалам Тульской губернии) // Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции.: В 3 т. Т. 3 / Отв. ред. О.Г. Вронский. - Тула: Изд-во ТГПУ им Л.Н. Толстого, 2007. С. 114-117.

5. Федотов A.B. Отношение крестьянства к низовому аппарату управления в 1920-е гг. (по материалам Тульской губернии) // Государственная власть и крестьянство в XX -начале XXI века: Сборник статей. Ч. 2 / Под ред. к.и.н., доц. А.И. Шевелькова. - Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2008. С. 148-153.

6. Федотов A.B. Советское доколхозное крестьянство и город: особенности межкультурнон коммуникации (на примере Тульской губернии) И Сборник статей по материалам II научно-практической конференции «Язык и общество: коммуникация и интеграция». - Калуга: ООО «Ваш домъ», 2009. С. 209-213.

7. Федотов A.B. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. в тульской доколхозной деревне // Демидовские чтения. Тула. 2009 г. Материалы ежегодной научно-практической конференции с международным участием (15-16 сентября 2009 г.) / Под общ. ред. д. пед., н. Вольхина С.Н. и д.э.н., профессора Крутикова В.К. Часть 2. - Тула: Издательство «Папирус», 2009. С. 133-136.

Федотов Андрей Викторович

КРЕСТЬЯНСКАЯ ОБЩИНА В ТУЛЬСКОЙ ДЕРЕВНЕ ПЕРИОДА НЭПА (1921-1928 гг.)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано в печать 25.01.2011 г. Формат бумаги 60x84/16. Гарнитура «Times New Roman». Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №2.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Папирус» 300041, г. Тула, ул. Ленина, д. 12 Тел. (4872) 38-40-09

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Федотов, Андрей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТРУКТУРА ОБЩИНЫ В НЭПОВСКОЙ ДЕРЕВНЕ

1.1. Кулачество

1.2. Середняки

1.3. Деревенская беднота

ГЛАВА 2. ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВО И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ В ДОКОЛХОЗНОЙ ДЕРЕВНЕ

2.1. «Генеральный передел» земель (1917-1918 гг.)

2.2. Общинное «поравнсние» (1918-1921 гг.)

2.3. Земельный кодекс РСФСР 1922 г. и особенности землеустройства

2.4. Новации в агрокультуре

ГЛАВА 3. ТРАДИЦИИ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ДОКОЛХОЗНОЙ

ДЕРЕВНЕ

3.1. Общинные сходы

3.2. Решения сходов

3.3. Преступность в деревне и мирской суд

ГЛАВА 4. КРЕСТЬЯНСКИЙ МИР И НОВАЯ ВЛАСТЬ В 1920-Х ГГ.

4.1. Советское законодательство 1920-х гг. о сельском управлении

4.2. Налоговая политика советского государства и крестьянство

4.3. «Инициативы» новой власти в деревне

4.4. Органы власти и крестьянство ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Федотов, Андрей Викторович

Община была и остается довольно сложным и противоречивым социально-экономическим феноменом. Выявление сущности и характера этих противоречий является крайне важным для общей оценки всей социальной истории России, особенностей национальной ментальности русского населения. Являясь одной из базовых идеологических характеристик самодержавной России, заключенной в триаде «самодержавие - православие — народность», община являлась хранительницей традиций, одной из основ консервативных устоев. Будучи школой коллективного хозяйствования и самоуправления, она могла бы стать основой для формирования оптимальных общественных отношений, построенных на основе принципов равенства, справедливости и других норм крестьянской этики.

Развитие политической системы современного российского общества во многом связано с последовательной реализацией принципов самоуправления. В последние десятилетия в нашей стране ведется поиск оптимальной модели взаимодействия центральных и местных органов, развивается местное самоуправление, свидетельством чему является реализация Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от б октября 2003 г. № 131-Ф31. Для успешного решения многих современных общественно-политических проблем закономерно обращение к отечественному опыту организации местного самоуправления, во многом основанному на общинных традициях русского крестьянства. Исследование местного варианта общинных традиций в конкретный исторический период позволит внести некоторые дополнения в характеристику российской доколхозной деревни и, в то же время, проследить общие закономерности и тенденции в функционировании общинных институтов.

Объектом исследования является советская доколхозная деревня 1920-х годов.

1 Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ (ред. от 07.05.2009) «Об общих принципах организации .местного самоуправления в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2003. 6 октября. № 40. Ст. 3822.

Предмет исследования составили явления и процессы внутридеревенской жизни периода НЭПа в Тульской губернии.

Цель диссертации - исследовать крестьянскую общину в советской доколхозной деревне в Тульской губернии.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- охарактеризовать основные имущественные группы крестьянства 1920-х гг. (кулаков, середняков и бедняков);

- проанализировать землеустройство и особенности землепользования в доколхозной деревне;

- исследовать традиции самоуправления в нэповской деревне;

- рассмотреть взаимоотношения крестьянского мира и советской власти в период НЭПа.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-х гг. Нижняя хронологическая граница определяется началом новой экономической политики. К этому периоду крестьянские «миры» заняли довольно прочные позиции в жизни деревни в результате генерального передела (1917-1918 гг.) и общинного «поравнения» земель (1918-1921 гг.). Верхняя граница определяется началом свертывания НЭПа и политикой форсирования социально-экономических процессов, которая привела к отказу от нее. Уже с 1927 г. самостоятельность сельских обществ стала подавляться сверху, любые их действия в области самоуправлении были поставлены в зависимость от сельских советов депутатов. Необходимость проследить эволюцию того или иного явления сделала необходимым обращение к историческим процессам более раннего и более позднего периодов отечественной истории.

Территориальные рамки исследования определяются границами Тульской губернии в 1920-е гг. В этот период на ее территории насчитывалось более 4 тыс. селений, около 285 тыс. крестьянских хозяйств. В каждом селении имелось по одному и более сельских обществ. С экономических позиций губерния входила в Центральный земледельческий район, который она образовывала совместно с Курской, Орловской, Рязанской и Тамбовской губерниями. В диссертационном исследовании автор сосредоточил внимание материале, непосредственно характеризующем жизнедеятельнос^-ть «крестьянских миров» на тульской земле, хотя в работе с целью сравнен^^я использовались данные, относящиеся к другим регионам.

Методологическую основу исследования составил комплекс общенаучных методов, приоритетным среди которых является принг^хсп историзма - последовательное рассмотрение событий в соответствии с подлинной исторической обстановкой. Метод системного анализа позво.гэшл автору рассмотреть изучаемые явления и процессы как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов. В диссертаг^^и использованы специальные исторические методы: историко-реконструктивн^хй, историко-сравнительный, историко-антропологический.

Источниковая основа диссертации состоит из опубликованных -ц неопубликованных источников.

К опубликованным источникам относятся нормативно-правовые акты: конституции, законы, положения и пр. Они позволяют проследить общие цели аграрной политики советского государства. Для исследования быгги использованы Конституция РСФСР 1918 г., Земельный кодекс РСФСР 1922 а также Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселен;щях 1927 г.1 Их последовательный анализ позволил оценить уровень участия государства в урегулировании социально-экономических отношений в деревне.

Значительную группу источников составляют материалы делопроизводства советских органов (доклады, протоколы, отчеты, справрси, рапорты и др.). Среди них можно выделить протоколы собраний члегсов

1 См., соответственно: Конституция РСФСР (Основной Закон). Принятая V Всероссийским Съездом Советов. — М.: Госиздат, 1920.47 е.; Земельный кодекс РСФСР (с изм. и доп., внесенными Постановлениями В ЦИК и СНЬС от 29.03.1923 - СУ. 1923. № 26. Ст. 304; от 20.02.1924 - СУ. 1924. № 20. Ст. 197. № 79. Ст. 789; от 01.12.1924 - <СУ 1924. № 89. Ст. 907; от 06.04.1925 - СУ. 1925 № 21. Ст. 157. № 20. Ст. 207; от 21.04.1925 - СУ 1925. № 27 Ст 191. № 29. Ст. 207; от 06.05.1925 - СУ. 1925. № 29. Ст. 206; от 06.06.1925 ~ СУ. 1925. № 43. Ст. 311. № 88. Ст. от 23.07.1925-СУ. 1925. № 55. Ст. 414. № 88. Ст. 648; от 28.09.1925 - СУ. 1925. № 67. Ст. 537. № 88. Ст. 64^- от

14.12.1925-СУ. 1925. №93. Ст. 674. 1926. №91. Ст. 666; от 08.02. 1926 - СУ. 1926. № 8. Ст. 58. № 91. Ст. 666от 22.02.1926 - СУ. 1926. №11. Ст. 89. № 91. Ст. 666; ог 22.03.1926 - СУ. 1926. № 17. Сг. 138. № 91. Ст. 66& - от 28.06.1926 - СУ. 1926. № 43. Ст. 328. № 91. Ст. 666; от 05.07.1926 - СУ. 1926. № 44. Ст. 331. № 91. Ст. от

20.09.1926-СУ. 1926. № 62. Ст. 477. №91. Ст. 666; от 04.10.1926 — СУ. 1926. №65. Ст. 511; от 11.10.1926 - .¿у 1926. № 68. Ст. 533; от 08.11.1926 - СУ. 1926. № 79. Ст. 594; от 18.11.1926 - СУ. 1926. № 91. Ст. 663- от 27.12.1926 - СУ. 1927. № 4. Ст. 31) // СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.; Положение об общих собраниях (сходда.ч) граждан в сельских поселениях // СУ РСФСР. 1927 г. № 51. Ст. 333. См. также: «Известия ЦИК Союза СС^Р и ВЦИ1С». № 129. 9 июня 1927 г. исполнительных комитетов разных уровней, их президиумов, земельных комитетов и комиссий при них, а также общественных организаций - комитетов крестьянской общественной взаимопомощи (крестком, ККОВ), тульского рабочего общества «Кульхозсмычка», общества «Союза воинствующих безбожников» и др. Этот комплекс документов позволяет оценить разные аспекты взаимодействия между органами власти - от Тулгубисполкома до конкретного сельсовета. Хотелось бы отметить, что немалая доля в актах делопроизводства принадлежала циркулярным письмам, рассылаемым руководству советских органов власти1. Протоколы земельных комитетов и комиссий включают интересные сведения о земельных спорах, что позволяет выявить разногласия неизбежные внутри крестьянских коллективов, особенности аргументации селянами своей позиции в споре. Протоколы общественных организаций - кресткомов, рабочего общества «Кульхозсмычка», общества «Союз воинствующих безбожников» - важные источники для оценки разного рода статистических сведений, позволяющих сформировать представления, как об имущественных группах крестьянства, так и о количестве разрушенных «антирелигиозниками» храмов и монастырей. Перечисленные делопроизводственные материалы были извлечены автором из различных архивных фондов. Это фонды Государственного архивного учреждения Тульской области (ГАУ ТО).

Помимо неопубликованных актов делопроизводства органов управления, автором были задействованы опубликованные. Так, привлечены стенограммы отчетных заседаний, расширенных пленумов Тулгубисполкома за 1922, 1923, у

1924, 1925, 1926 гг." Они позволили получить сведения о землеустройстве и землепользовании, специфике хозяйствования в черноземной и нечерноземной зонах Тульской губернии. Ценность этих источников повышается тем, что в некоторых из них опубликованы материалы по конкретным сельсоветам, а не

1 ГАТО. Ф. Р-1848. Оп. 1. Д. 1. Л. 24 (1925 г.; Циркуляр Тулгубпрокуратуры).

2 Отчет о деятельности Тульского губернского исполнительного комитета советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1922 г. — Тула, 1922. 132 е.; Советское и хозяйственное строительство Тульской губернии. Отчег о деятельности Тульского губисполкома за время с 1 октября 1923 г. по 1 июля 1924 г. - Тула, 1924. 112 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома. 3-5 сентября 1924 г. Стенографический отчет. Приложение к № 81 (259) «Бюллетеня Тульского губисполкома». — Тула, 1924. 143 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома. 10-12 октября 1925 г. - Тула, 1925. 130 е.; Расширенный пленум Тульского губисполкома 18-20 ноября 1926 г.-Тула: Пзд-воТГИК, 1926. 176 с. только крупным административно-территориальным объединениям (уездам, районам) в составе губернии1.

Одними из ключевых источников в контексте тематики исследования стали документы делопроизводства сельских обществ. Они делятся на приговоры сходов и протоколы общих собраний сельских обществ. Оба вида содержат в себе массу информации о повседневной жизни деревни, основных направлениях деятельности крестьянских «миров», урегулировании имущественных и неимущественных отношений между односельчанами, обращения селян в органы власти и многое другое. Благодаря анализу этих документов удалось выявить специфику переделов земли, урегулирования имущественных и неимущественных отношений среди селян, особенности диалога крестьянства с органами власти. Большинство решений сельских обществ хранится в материалах фондов сельсоветов, волостных, районных и уездных исполнительных комитетов. Все эти источники были введены в научный оборот впервые. что существенно повышает значимость диссертационного исследования.

Следующей важной для раскрытия темы исследования группой источников стали письма крестьян в органы власти и в периодические издания. Ценность крестьянских писем не подлежит сомнению, поскольку каждый автор выражал интересы конкретной группы своей деревни, раскрывал ее насущные проблемы, характеризовал положение односельчан. Мы изучили как опубликованные, так и неопубликованные крестьянские письма. Часть опубликованных писем включена в сборники: «Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг.», «Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах»2. Немалая часть крестьянских писем по разным причинам так и не была опубликована, в этой связи мы обратились к фонду Тульской «Деревенской правды» (ГATO, ф. Р-345).

1 Расширенный пленум Тульского губисполкома 18-20 ноября 1926 г.-Тула: Изд-во ТГИК, 1926. 176 с. С. 89.

2 Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Ин-т рос. истории РАН; Сост. вступ. ст. А.К. Соколов. - М.: РОССПЭН, 1998. 326 е.; Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. - М.: РОССПЭН, 2001. 232 с.

Наряду с крестьянскими письмами в периодике публиковались статьи для крестьян, которые были неотъемлемой частью комплексной агитационной кампании, направленной на улучшение российского землепользования. Использовались материалы следующих изданий: «Трудовое хозяйство (Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза)», «Коммунар», «Новая деревня»1. Некоторые статьи были опубликованы отдельными брошюрами2.

Следующей группой источников выступают донесения правоохранительных органов о тех или иных событиях в деревне. Огромную работу для отбора и систематизации такого рода источников проделал авторский коллектив во главе с А. Береловичем и В. Даниловым, работавший над изданием «Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД» в четырех томах.3 Нами также привлечены опубликованные материалы Тульской ЧК, позволившие воссоздать детали общей политической обстановки в деревне непосредственно перед введением новой экономической политики4.

В совокупности все привлеченные автором источники позволили охарактеризовать разные стороны жизнедеятельности крестьянской общины в тульской нэповской деревне.

Степень научной разработанности темы. В СССР накануне коллективизации сельского хозяйства споры о роли общины в социалистическом переустройстве земледелия приобрели очертания конкретной социальной инженерии. Аграрные теоретики в дискуссиях в 1920-е гг. пытались совместить крестьянские общины с организацией коллективного земледелия3. Хотя в официальной доктрине акцент делался на несовместимости общинных

1 Алексеевский А. Формы землепользования // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. № 2. С. 1-11.; Алексеевский А. Формы землепользования // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. № 3. С. 19-22.; Мамонов П. Сельскохозяйственная компания 1922 года и работа РКП(б) в нем // Трудовое хозяйство [Орган Тульских: Губземуправления, Губпродкома и Губсоюза]. 1922. № 2. С. 1-11.; Из работ Тульского губернского Земуправления // Коммунар. № 75. 1922. С. 3.; Курсы землемерных десятников // Коммунар. 1922. № 29. С. 2.; О планировке крестьянского селения, двора и избы // Новая деревня. 1922. № 10. С. 58-65. и др.

2 Агропропаганда в весенне-летний период. - М.: Изд-во Тул. губкома РКП(б), 1925. 11 с.

3 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923-1929 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. - М.: РОССПЭН, 2000. 1168 с.

4 ЧК должна пользоваться безусловным доверием: Сб. документов и материалов. - Тула: Гриф и Ко, 2008. 232 с.

5 Мацкевич А. К вопросу о выборе форм землепользования // Большевик. 1927. № 23-24. С. 128-134. традиций с колхозным строительством, считалось, что колхоз отрицает общину1.

В 1920-е годы появились публикации, в которых говорилось о преимуществах аграрной политики большевизма, ее приближенности к запросам и потребностям среднего крестьянства". Как заметил Э.Н. Бурджалоров, в то время ученые имели реальную возможность полно и достоверно описывать события . Крестьянство исследователями рассматривалось как самостоятельная группа сельского населения, хотя и предпринимались попытки представить его как «предпролетариат». Многие ученые исследовали крестьянство «как есть», изучая специфику крестьянского хозяйственного уклада, деревенской жизни. В числе таких авторов можно назвать A.M. Большакова, И.К. Боринова, Н. Росницкого и др.4 Многие авторы 1920-х гг. разрабатывали литературу непосредственно для крестьянства, в основном, агитационную. Они писали о необходимости внедрять в деревне новые методы ведения хозяйства, проведения праздников, пропагандировали преимущества социалистического строя, регламентировали формы и методы работы с крестьянским населением. К их числу мы относим работы И.В. Богового, А.П. Волжского и В.А. Мурина и др.5

Часть авторов обосновывала необходимость радикальных социалистических преобразований в деревне, опираясь на тенденциозно Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. - М.: Ин-т российской истории РАН, 1997. 155 с. С. II, 12.

2 См.: Деревицкая А.Ф. Бабья доля прежде и теперь: Сборник. - М.: Гос. изд., 1926. 93 е.; Каменев Л.Б. Куда и как ведет советская власть крестьянство? - Л.: Гос. изд., 1925. 197 е.; Кретов Ф.Д. Правда ли, что в СССР рабочие живут хорошо, а крестьяне плохо. — 2-е изд., нерераб. и доп. - М.-Л.: Московский рабочий, 1928. 64 е.; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. - М.: Красная новь, 1924. 176 с.

3 Буджалоров Э.Н. О состоянии современной исторической науки и работе журнала «Вопросы истории» // Вопросы истории. 1989. № 11. С. 125.

Большаков A.M. Деревня после Октября. —Л.: Прибой, 1925. 403 c.j Большаков А.N4. Краеведческое изучение деревни. - М.-Л.: Работник просвещения, 1930. 176 е.; Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917-1927 гг. — М.: Работник просвещения, 1928. 214 е.; Большаков A.M. Советская деревня. 1917-1924 гг. Экономика и быт. — Л.-Прибой, 1924. 172 е.; Боринов И.К. Групповой состав Воронежской деревни (к вопросу о расслоении) / С введением С.П. Агеева. - Воронеж: Воронежский губисполком, 1925. 271 е.; Росницкий Н. Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских хозяйств Пензенской губернии. - М.: Гос. изд-во, 1926. 126 е.; Феноменов М.Я. Изучение деревни в школе: Методическое пособие с рисунками и приложением инструкций по обследованию деревни и колхоза. - М.: Работник просвещения, 1930. 140 е.; Яковлев Я.А. Деревня как она есть (очерки Никольской волости). - 2-е изд. — М.: Красная новь, 1923. 145 с.

5 Боговой И.В. Спутник деревенского работника. - М.-Л.: Гос. изд., 1927.54 е.; Боговой И.В. Памятка сельскому исполнителю. - Архангельск: Архангельский губисполком, 1924. 48 е.; Мурин В.А., Волжский А.П. Красные избушки и посиделки. - М.-Л.: Красный пролетарий. 1927. 64 е.; Мурин В.А. Справочная работа комсомола в избе-читальне. - М.: Новая Москва, 1925. 94 е.; Агропропаганда в весенне-летннй период. - М.: Изд-во Тул. губкома РКП(б), 1925. 11 с. подобранные источники (прежде всего, мнения отдельных крестьян)1. Немало конструктивных предложений высказывалось в периодической печати. В этом плане представляют интерес публикации в журналах «Большевик» и «На аграрном фронте». В них развернулась полемика о дальнейших судьбах крестьянства. Среди наиболее интересных работ можно назвать статьи В. Богушевского, Н. Вишневского, А. Гайстера, С. Дубровского, С. Здановича, Э. Квиринга, А. Мацкевича". Эти авторы активно обсуждали проблемы общинного землепользования, особенностей деревенского самоуправления. Некоторые из них, например, Э. Квиринг и А. Мацкевпч, предлагали и обосновывали реформы, которые нужно провести для повышения товарности крестьянских хозяйств. В литературе рассматриваемого периода часто поднимался вопрос о том, что в деревенской жизни уверенно лидируют крестьянские «миры», а не сельсоветы. Особенно отчетливо это было высказано в сборнике «Сельсоветы и волисполкомы», в котором критиковались недостатки работы сельсоветов, отсутствие вовлечения в их деятельность широких крестьянских масс"3.

В 1920-е гг. появились и первые работы, непосредственно посвященные изучению социально-экономических процессов, происходивших в деревне в период НЭПа. Наиболее заметными среди них были труды И.К. Воронова и П.Н. Першина, отличавшиеся большим привлечением фактического материала. И.К. Воронов достоверно отразил социально-экономические процессы, происходившие в центрально-черноземной деревне в первые годы НЭПа: дробление и измельчание крестьянских хозяйств, увеличение числа малоскотных, малопосевных и безынвентарных хозяйств, имевших

1 См.: Большаков A.M. Очерки деревни СССР. 1917-1927. - М.: Работник просвещения, 1928. 214 е.; Внуков В.А. Миф и действительность: опыт психологии социального быта. - М.: Современные проблемы, 1924. 237 е.; Крестов Ф.Д. Деревня после революции / Предисл. С. Дпканского. -М.: Московский рабочий, 1925. 11бс.; Мурнн В.А. Быт и нравы деревенской молодежи. - М.: Новая Москва, 1926. 158 е.; Росницкий Н. Лицо деревни. По материалам обследования 28 волостей и 32 730 крестьянских xoîhîîctb Пензенской губернии. - М.: Гос. изд-во, 1926. 126 е.; Яковлев Я.А. Наша деревня: новое в старом и старое в новом. - М.: Красная Новь, 1924. 176 е.; Яковлев Я.А. Деревня как она есть (очерки Никольской волости). 2-е изд. - М.: Красная Новь. 1923. 145 е.; Яковлев Я.А. За колхозы. Коллективное или кулацкое хозяйство. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1928. 176 с.

2 Богушевский В. О деревенском кулаке или о роли традиций в терминологии // Большевик. 1925. № 9-10. С. 6364.; Вишневский H. Сельское хозяйство СССР в 1925/26 с-х году // На аграрном фронте. 1926. № 7-8. С. 157; Гайстер А. Соотношение классов и групп в деревне // Нд аграрном фронте. 1927. № 10. С. 25-28.; Дубровский С. Расслоение крестьянства и задачи партии в деревне // На аграрном фронте. 1927. № 11-12. С. 25-32.; Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. № 6. С. 39-53.; Квиринг Э. Землеустройство и землепользование// Большевик. 1925. № 3-4. С. 63-73.; Мапкевич А. К вопросу о выборе форм землепользования // Большевик. 1927. № 23-24. С. 128-134.

J Сельсоветы и волисполкомы: Сб. статей / Под ред. Я. Яковлева, М. Хатаевича. — М.-Л.: Гос. изд-во, 1925. 127 с. незначительный выход товарной продукции и экономически зависимых от зажиточных хозяйств. Им был сделан вывод о том, что единственным выходом из этой ситуации является вступление маломощных крестьян в колхозы1. П.Н. Першин в своем исследовании раскрыл причины отсталости сельского хозяйства (аграрное перенаселение, малоземелье, военная разруха, неурожаи 1920-1921 гг.). Он считал, что государство должно оказывать помощь маломощным крестьянским хозяйствам в первую очередь2.

Многие авторы 1920-х гг., особенно деятели партии, словно заново открывали для себя крестьянство. Например, С. Зданович писал об оживлении общины в результате пролетарской революции, основываясь не столько на сведениях из губерний, сколько на прогнозах Ф. Энгельса3. Другой автор, В. Фейгин, сугубо административными, аппаратными методами предлагал развивать ячейковую работу в сельсоветах, постепенно вытесняя общинное самоуправление4. Его доморощенные, оторванные от реальной обстановки предложения справедливо критиковал С. Зданович3.

Следующий этап изучение нэповской деревни пришелся на 1930-е - 1950-е гг. В те годы профессиональную деятельность ученых жестко ограничивал тотальный идеологический контроль. Особенности НЭПа в деревне представлялись в соответствии со сталинской концепцией как период накопления сил и средств для перехода в решительное наступление на остатки капитализма. Например, П.Н. Шарова считала, что к концу 1920-х гг. мелкое крестьянское хозяйство исчерпало возможности своего дальнейшего развития и роста производства сельскохозяйственной продукции, о чем, якобы, свидетельствовали хлебозаготовительные кризисы, поэтому назрела объективная необходимость перехода на крупное обобществленное сельскохозяйственное производство6. В научных работах того периода

1 Воронов И.К. Расслоение деревни и коллективизация. По данным весеннего опроса 1925 г. - Воронеж: Воронежское губстатбюро, 1925. 175 с.

2 Першин П.Н. Восстановление Центрально-Черноземных губерний // Бюллетень Госплана РСФСР. 1926. № 1516.

3 Зданович С. Сельские советы и земельные общества // Большевик. 1928. № 6. С. 39-53. С. 41.

4 Фейгин В. О руководстве советским аппаратом и элементах двоевластия в деревне // Большевик. 1928. № 9. С. 72-83. С. 82.

5 Зданович С. Еще раз о сельсоветах и земельных обществах (Об элементах путаницы у т. Фейгина) // Большевик. 1928. № 13-14. С. 94-108. С. 103-105.

6 Шарова П.Н. Великий перелом в сельском хозяйстве // Вопросы истории. 1949. № 5. С. 1-25. восхваления аграрной политики большевиков и лично И.В. Сталина («. гений товарища Сталина, его непоколебимая воля и мудрая прозорливость»; «И.В. Сталин. гениально разработал конкретные пути социалистического преобразования деревни»1) перемежались со статистикой темпов коллективизации, вызванной, якобы «массовой тягой бедняцко-середняцких элементов деревни в колхозы»2. Авторами, в основном, рассматривались проводимые в деревне мероприятия, изучались различные аспекты классовой структуры села, её эволюция в новых условиях. Приоритетными направлениями были вопросы деятельности местных партийных организаций, кооперативного строительства, земельной политики советского государства, политико-идеологической и просветительной работы в деревне3.

После Постановления XX съезда КПСС о преодолении последствий культа личности Сталина начался новый этап в отечественной историографии, продолжившийся до середины 1980-х гг. Для ученых несколько расширились тематические границы их исследовательской работы. Так, в научный оборот были введены новые источники, началась монографическая разработка социально-экономических аспектов НЭПа в российской деревне. История российской деревни 1920-х гг. рассматривалась как процесс движения к социализму по единственно правильному пути, указанному коммунистической партией. Например, бесконтрольные общинные «поравнения» земель при общем попустительстве властей в начале 1920-х гг. стали списываться на то, что, якобы, большевики пошли на эти меры по инициативе крестьянства. Крестьяне, согласно этой точке зрения, должны были сами убедиться в неудобстве уравнительности и самостоятельно прийти к неизбежности коллективного хозяйствования4. Более того, Г.В. Шарапов полагал, что «опираясь на старый общинный опыт передела земли» крестьяне смогли только

1 Например: Шарова П.Н. Великий перелом в сельском хозяйстве // Вопросы истории. 1949. Лгз 5. С. 6; Там же, с. 5. Там же, с. 8.

3 Фрид Л.С. Очерки по истории развития политико-просветительской работы в РСФСР (1917-1929). - Л., 1941. 184 с.

4 Шарапов В.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. №3. С. 118. перераспределить, но не уравнять свои участки1.

Именно в этот период начали работать такие авторы как Ю.А. Поляков и В.П. Данилов, исследования которых заметно продвинули вперед изучение различных социально-экономических аспектов нэповской деревни благодаря введению в оборот большого количества новых источников и глубокому изучению уже известных. В этих трудах использовались и тульские материалы2. В работах В.П. Данилова был поднят вопрос о роли, месте общины в преобразованиях на селе в первое советское десятилетие 3. П.И. Кабанов на материалах Курской губернии показал изменения в аграрном производстве, взаимоотношения партийно-государственных структур с сельскими жителями в процессе преобразования деревенской жизни4. Работы «отслеживались» политико-идеологической цензурой.

В период 1970-1980-х гг. внимание ученых к сельским проблемам периода НЭПа возросло. Большое внимание историки уделяли. изучению социальной структуры доколхозного села. Серьезное значение для понимания процессов, происходивших в деревне в 20-е годы XX в., имела монография В.А. Козлова «Культурная революция и крестьянство». В ней автор на обширном фактическом материале изучил и систематизировал многие факторы, определявшие формирование социально-культурного облика крестьянства. В этот период у историков возрос интерес к деревенской общине, взаимоотношениям крестьянства и местных органов власти, быту и культуре доколхозной деревни5. В названной и других работах были предприняты попытки показать факторы нового и старого времени, которые способствовали

1 Шарапов В.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. №3. с. 115.

2 Поляков Ю. А. Переход к НЭПу и советское крестьянство / Ю. А. Поляков; АН СССР, Ин-т истории. - М.: Наука, 1967. 51 1 е.; Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. - М.: Наука, 1977. 319 е.; Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок- коллективизации сельского хозяйства в СССР. - M.: Изд-во АН СССР 1957.

3 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. № 3; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М., 1959; Шарапов

B.Г. К вопросу о сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы истории. 1957. № 3.

C. 113-120.

4 Кабанов П.И. Культурные преобразования в Курской области (1917 - 1967 г.). - Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1968. 47 с.

5 См.: Козлов В.А. Человек революционной эпохи: (к методологии исторического исследования) // Советская культура: история и современность. - М.: Наука, 1983. 430 е.; Мяло К. Оборванная нить: крестьянская культура и культурная революция // Новый мир. 1988. № 8. эволюции общественного сознания, миропонимания в постоянно меняющихся условиях. В работах В. П. Данилова, С. П. Трапезникова, Е. А. Луцкого показана роль общины в деле перераспределения земель в ходе аграрной революции, подробнее рассмотрен вопрос о роли общины в коллективизации сельского хозяйства1.

Появились специальные работы по истории общины 1920-х гг.2. Важное значение имела трактовка общины не только как формы совместного пользования землей, но и как общественно-политической организации крестьянства3. О внимании историков к аграрным проблемам свидетельствует регулярное проведение симпозиумов по аграрной истории Восточной Европы, которые проводятся с 1958 г. по настоящее время. Общинная проблематика традиционно занимает одно из ведущих мест в тематике симпозиумов4.

Современный этап изучения истории российской деревни периода НЭПа начался в конце 1980-х гг., когда были сняты многие идеологические запреты. Гласность расширила возможности исторического анализа, исследователям стали доступны рассекреченные материалы областных партархивов и, частично, архивов КГБ, в научный оборот были введены новые факты, начался пересмотр основных исторических концепций в свете нового знания, появилось много публикаций по социально-экономическим аспектам НЭПа в российской деревне. Повышенное внимание в период перестройки к проблемам нэповской деревни было вызвано тем, что страна снова, как и в 1920-е гг., находилась в поисках выхода из социально-экономического кризиса деревни. В связи с этим проявились увлечение «положительными» сторонами НЭПа в деревне 1920-х гг.

1 Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // История СССР. 1958. № 3; Трапезников С.П. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. - М.: Госполитиздат, 1959. 447 е.; Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2-х т. Т. I. Ленинские аграрные программы в трех русских революциях. - 3-е изд, доп. — М.: Мысль, 1983. 653 е.; Луцкий Е.А. Крестьянская община в аграрной революции 1917-1918 гг. // Тезисы докладов и сообщений XIV сессии Межреспубликанского симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М„ 1972.

2 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. — М.: Наука, 1977.319 с.; Осокина В.Я. Социалистическое строительство в деревне и община (1920-1933 гг.)-М.: Мысль, 1978. 176 с.

3 Данилова Л.В., Данилов В.П. Проблемы теории и истории общины // Община в Африке: проблемы типологии / Отв. ред. С. А. Токарев. — М.: Наука, 1978.

4 В период с 1958 по 2010 год было проведено 32 симпозиума по аграрной истории Восточной Европы Информацию о Симпозиумах можно найти на сайте: http://sites.google.com/site/saheel958/iustory/sessions и выявлением возможности приложения их к современности1. Историки стали уделять больше внимания изучению базовых составляющих политики НЭПа в деревне, взаимоотношению власти и общества, формированию у крестьянства основ социального поведения и новых представлений о власти2.

В 1990-е годы историки уделяют значительное внимание вопросам сохранности общинных устоев, традиций, уклада, патриархальной культуры села'. Активно развивалось изучение общественного сознания селян, формирование и изменение крестьянской ментальности4.

Несмотря на множество публикаций по социально-экономическим проблемам доколхозной деревни советского и постсоветского времени, до сих пор нет обобщающего труда по изучению крестьянской общины в период НЭПа. Можно констатировать историографическую неразработанность проблемы. Она связана с рядом обстоятельств. Во-первых, при наличии большого количества литературы о политике НЭПа имеется чрезвычайно мало работ о сохранности и функционировании вековых общинных устоев в нэповской деревне, во-вторых, работы написаны преимущественно на общероссийском материале, а трудов по тульской крестьянской общине 1920-х годов практически нет.

Научная новизна. Диссертация является первым исследованием сельской общины нэповской деревни Тульской губернии. Впервые в научный оборот введен широкий круг источников, восполняющих пробелы в изучении социальной истории доколхозного крестьянства, выявлена самобытность и уникальность крестьянского мира тульской деревни 1920-х гг.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы, приведенные в диссертации, могут использоваться при написании обобщающих

1 Буздалов И. НЭП; прошлое и необходимое нам сегодня // Вопросы экономики. 1990. № 3; Белоусов Р. Две реформы экономики: 1921 - 1924 и 1987 - 1990 гг. !! Плановое хозяйство. 1990. № 5; Лашциков А., Салуцкий Л. Крестьянский вопрос вчера и сегодня. — М.: Современник, 1990. 398 с.

2 См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антоношцина»: новые подходы // Вопросы истории. 1992. № 6-7; Никольский С. А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. - М.: Агропромиздат, 1990. 237 с.

3 Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XIX века. - М., 1997; Гимпельсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3; Гимпельсон Е.Г. Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история. 1994. № 4-5; Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг.-М.: Наука, 1995.232 с.

4 Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX - начала XX века). - М.-Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004, 304 с. и специальных трудов по истории советской доколхозной деревни, в краеведческой работе, а также при подготовке учебных курсов по истории («История России», «История государства и права России» и др.). спецкурсов. Апробация исследования. Содержание диссертации освещено автором в 7 научных публикациях, в докладах на региональных, всероссийских конференциях в 2005-2009 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, подразделяемых на параграфы, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Крестьянская община в тульской деревне периода НЭПа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследованное показало, что тульская деревня 1920-х гг. была неоднородной по социальному составу, как и в досоциалистический период, в ней сохранялись кулаки, середняки и бедняки. Правительство предпринимало немало усилий для поиска объективных критериев деления крестьян на эти группы. Материалы диссертации свидетельствуют, что деревенские суждения о кулаках, бедняках, середняках не совпадали с большевистскими. Часто определение «кулак» неоправданно применялось к крестьянам, настойчиво отстаивающим свою точку зрения, что свело его значение к презрительному «идеологическому ярлыку». Зажиточное крестьянство, будучи наиболее устойчивым экономически, играло важную роль во внутриселенных отношениях. Середнячество выделялось, в основном, по «усредненным» размерам участков. По общественной активности среди середняков выделялись «консерваторы», почти не участвующие в мирских делах, и «активисты», игравшие заметную роль во внутриселенной жизни. Крестьянский мир в доколхозной деревне различал «бедняков по нужде» и «бедняков-разгильдяев». Разнородная социальная структура русской деревни внешне формировалась по имущественным признакам, но материальное благополучие хозяйств зависело, прежде всего, от трудолюбия и количества рабочих рук.

В 1918-1921 гг. крестьяне самостоятельно перераспределили землю по уравнительному принципу. В диссертации отмечается, что в тульской деревне земельными переделами занимались советы селений (сходы). Переделы привели к осознанию необходимости землеустройства, которое сходы провести не могли. Государственное участие во внутриселенном землеустройстве в 19211927 гг. было минимальным. Существенного подъема сельскохозяйственного производства так и не произошло.

Анализ крестьянского внутриселенного самоуправления доколхозной тульской деревни показал, что способы созыва, работы и механизм принятия решений на общинном сходе не изменились с досоветских времен. Общинный суд также сохранял свою значимость в крестьянском сознании. В то же время общинного «десятского» стал вытеснять сельисполнитель, сотрудничавший не с органами сельского самоуправления, а с советским органами - сельсоветом и милицией.

Освещение отношений тульского крестьянства с органами власти позволило раскрыть специфику сельского мира 1920-х гг. Практика лишения избирательных прав зажиточных крестьян сделала сельсоветы настолько «правильными» органами, что они просто не могли стать лидерами на селе. Некомпетентность и неэффективность сельсоветов критиковались селянами. В результате сход для крестьян оставался приоритетным органом самоуправления в 1920-х гг. В работе показано, как сход постепенно вытеснялся государством из сельского управления и, в конце концов, потерял свое ключевое полномочие в области распределения земель.

Большинство нововведений советской власти в деревне (крестьянские комитеты взаимопомощи, шефство города над деревней, борьба с религией) оказались провалены, что еще раз подтверждает самобытность крестьянского мира, не принимавшего чужих для него институтов - кресткомов, «шефов», «чужаков» из городов, пропаганды атеизма.

В 1920-е гг., несмотря на наличие разных имущественных групп в тульской деревне, она сохраняла многие общинные традиции, издавна присущие русскому крестьянству. Все основные вопросы сельской жизни по-прежнему рассматривались и решались на селенных сходах. Особенно важна была их роль в регулировании земельных вопросов, связанных с перераспределением, «скидкой-накидкой». текущими переделами, установлением форм землепользования и землеустройства. В крестьянском сознании легитимными оставались собственные институты власти, что существенно тормозило внедрение на селе большевистских инноваций. Будучи консервативной, доколхозная деревня во многом продолжала жить по своим собственным сложившимися веками порядками и правилам.

Список научной литературыФедотов, Андрей Викторович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы

2. TATO. Ф. Р-57 «Земельный отдел Ефремовского уездного исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов».

3. ГАТО. Ф. Р-83 «Остропятский волостной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Ефремовского уезда Тульской губернии».

4. ГАТО. Ф. Р-95 «Тульский губернский исполнительный комитет».

5. ГАТО. Ф. Р-345 «Тульская губернская газета "Деревенская правда"».

6. ГАТО. Ф. Р-352 «Скородненский волостной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чернского уезда Тульской губернии».

7. ГАТО. Ф. Р-387 «Крапивенская уездная земельная комиссия Тульской губернии».

8. ГАТО. Ф. Р-404 «Краснинский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Крапивенского уезда Тульской губернии».

9. ГАТО. Ф. Р-405 «Пирогово-Зыковский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Крапивенского уезда Тульской губернии».

10. ГАТО. Ф. Р-406 «Покровский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чернского уезда Тульской губернии».

11. ГАТО. Ф. Р-407 «Селезневский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Чернского уезда Тульской губернии».

12. ГАТО. Ф. Р-409 «Сорочинский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Крапивенского уезда Тульской губернии».

13. ГАТ0. Ф. Р-410 «Старолесковский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Одоевского уезда Тульской губернии».

14. ГАТО. Ф. Р-428 «Смородинский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Епифанского уезда Тульской губернии».

15. ГАТО. Ф. Р-435 «Толстовский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Веневского уезда Тульской губернии».

16. ГАТО. Ф. Р-438 «Ивановский волисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Алексинского уезда Тульской губернии».

17. ГАТО. Ф. Р-439 «Алексинская уездная земельная комиссия Тульской губернии».

18. ГАТО. Ф. Р-696 «Комитет крестьянских обществ взаимопомощи Тулгуботдела социального обеспечения».

19. ГАТО. Ф. Р-990 «Тульский окружной совет Союза воинствующих безбожников СССР».

20. ГАТО. Ф. Р-1130 «Тульский городской шефский совет (Горшефсовет) рабочего общества шефства над деревней».

21. ГАТО. Ф. Р-1848 «Комаревский районный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тульской губернии».

22. ГАТО. Ф. Р-1851 «Ржавский райисполком Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тульской губернии».

23. ГАТО. Ф. Р-1853 «Тургеневский районный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Тульской губернии».

24. ГАТО. Ф. Р-2007 «Крестьянский комитет общественной взаимопомощи при Богородицком уездном исполнительном комитете Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов».

25. ЦНИТО. Ф. 1 «Тульский губернский комитет ВКП(б)».1. Опубликованные источники

26. Агропропаганда в весенне-летний период. М.: Изд-во Тул. губкома РКП(б), 1925. 11 с.

27. Большая советская энциклопедия. В 30 тт. Т. 13: Конда-Кун / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. - М.: Изд-во «Сов. энциклопедия», 1973. 608 с.

28. Голос народа: письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-1932 гг. / Ин-т рос. истории РАН; Сост. вступ. ст. А.К. Соколов. -М.: РОССПЭН, 1998. 326 с.

29. Декрет ВЦИК «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» от 21 марта 1921 г. // СУ РСФСР 1921 г. № 26. Ст. 147.

30. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 27 марта 1924 г. «О сельских исполнителях» // СУ РСФСР. 1924. № 28. Ст. 266.

31. Декрет о земле // История советской конституции (В документах). 19171956 У Сост. A.A. Липатов, Н.Т. Савенков. М.: Юридическая литература, 1957. 1046 с. С. 47-50.

32. Документы свидетельствуют: Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова, H.A. Ивницкого. -М.: Политиздат, 1989. 526 с.

33. Земельный кодекс РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

34. Из работ Тульского губернского Земуправления // Коммунар. № 75. 1922. С.З.

35. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс / Под ред. комиссии ЦК ВКП(б). Одобрен ЦК ВКП(б). 1938 г. М.: Правда, 1938. 351 с.

36. Итоги губернского партийного совещания (21-23 сентября 1925 г.): Резолюции и постановления. Тула: Изд-во Тулгубкома, 1926. 45 с.

37. К устройству месячных сельскохозяйственных курсов для крестьян // Коммунар. № 6. 1922. С. 1.

38. Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация в России XX века / В.В. Кабанов; Ин-т росс, истории РАН. -М.: ИРИ, 1997. 155 с.

39. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» / Отв. ред. В.П. Данилов. М.: Наука, 1988. 304 с.

40. Калинин М.И. О деревне. -М.: Кубуч, 1925. 149 с.

41. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937): Сб. документов / Под общ. ред. А .Я. Вышинского. М.: Изд-во «Ведомостей Верховного Совета РСФСР», 1940. 298 с.

42. Конституция (Основной закон) РСФСР (Утвержденная XII Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Крестьянских, Казачьих и Красноармейских депутатов). Тула: Изд-во ТГИК, 1925. 20 с.

43. Конституция (Основной Закон) РСФСР, принятая V Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // История Советской Конституции (в документах). 1917-1956. Предисл. и общ. ред. проф. С.С. Студеникина. -М.: Госюриздат, 1957. 1046 с.

44. Крестьянские истории: Российская деревня 20-х годов в письмах и документах / Сост. С.С. Крюкова. М.: РОССПЭН, 2001. 232 с.

45. Курсы землемерных десятников // Коммунар. 1922. № 29. С. 2.

46. Маркус Б. Законы о труде батраков. 4-е изд. - М.: Вопросы труда, 1929. 96 с.

47. Месяцев П.А. Аграрная политика в России. М.: Новый агроном, 1924. 327 с.470 планировке крестьянского селения, двора и избы // Новая деревня. 1922. № 10. С. 58-65.

48. Отчет о деятельности Тульского губернского исполнительного комитета советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов за 1922 г. -Тула, 1922. 132 с.

49. Первый толковый БЭС (большой энциклопедический словарь). СПб.: Норинт; М.: ИД «РИПОЛ-классик», 2006. 2144 с.

50. Положение об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях // СУ РСФСР. 1927 г. № 51. Ст. 333. См. также: «Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК». № 129. 9 июня 1927 г.

51. Расширенный пленум Тульского губисполкома 18-20 ноября 1926 г. -Тула: Изд-во ТГИК, 1926. 176 с.

52. Расширенный пленум Тульского губисполкома. 10-12 октября 1925 г. -Тула, 1925. 130 с.

53. Расширенный пленум Тульского губисполкома. 3-5 сентября 1924 г. Стенографический отчет. Приложение к № 81 (259) «Бюллетеня Тульского губисполкома». Тула, 1924. 143 с.

54. Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 2. 1923-1929 / Под ред. А. Береловича, В. Данилова. М.: РОССПЭН. 2000. 1168 с.

55. Советское и хозяйственное строительство Тульской губернии. Отчет о деятельности Тульского губисполкома за время с 1 октября 1923 г. по 1 июля 1924 г. Тула, 1924. 112 с.

56. Советы власть народная / Отв. ред. A.B. Шкалина. - Тула: Приокское книжное издательство, 1971.221 с.

57. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2002. 960 с.