автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Коллективное верование как фактор формирования массового сознания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коллективное верование как фактор формирования массового сознания"

На правах рукописи

Юркин Алексей Николаевич

КОЛЛЕКТИВНОЕ ВЕРОВАНИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

005555606

---2 О НОЯ 2014

Саранск 2014

005555606

Работа выполнена на кафедре философии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарёва»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Савкин Николай Степанович

Официальные оппоненты: Мартынова Елена Анатольевна

доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой философии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» (г. Саранск)

Ключко Ольга Ивановна

доктор философских наук, доцент, профессор общеинститутской кафедры психологии образования ГБО ВПО «Московский городской педагогический университет» (г. Москва)

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Саратовский

государственный технический университет имени Гагарина Ю. А.»

Защита состоится 5 декабря 2014 г. в 11 час. на заседании диссертационного совета Д 212.117.03 при ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» по адресу: 430005, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 39а, 3-й этаж, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. М. Бахтина ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» и на сайте www.mrsu.ru/ru/diss/diss.php7ELEMENT Ю=30811

Автореферат разослан «_»_2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В современном мире проблема формирования массового сознания и поведения больших групп людей приобрела особую остроту и актуальность в тот момент исторического развития, когда социальные массы получили возможность влиять на ход общественно-политических процессов. Выступающие в роли неоднородных множеств людей, социальные массы являются важной частью общественного развития и реальной силой. Г. Лебон в своей работе «Психология толп» писал: «Не короли создавали Варфоломеевскую ночь, религиозные войны, и не Робеспьер, Дантон или Сен-Жюст создали террор. Во всех этих событиях действовала душа толпы, а не могущество королей» . Иначе говоря, массовое сознание — наиболее эффективное средство построения сложных систем общественных отношений на разных уровнях и в разных пространствах социальной реальности.

Вместе с тем содержание массового сознания в социальной философии ещё не рассматривалось с учётом такого явления в духовной жизни общества, как коллективное верование религиозного и нерелигиозного характера, которого придерживаются большие группы людей. Подобное верование затрагивает социальные интересы различных общностей, а потому в их содержание включаются представления о прошлом, настоящем и будущем общества и о месте в нём данной социальной группы.

В этой связи актуальным становится анализ процесса формирования массового сознания с учётом коллективных верований. Это обусловлено следующими обстоятельствами.

Во-первых, масштабами возрастающего влияния массовых объединений и движений во многих социальных процессах, ярким примером которого стал XX в. («Октябрьская революция» в России 1917 г., «Пивной путч» в Германии 1923 г., «Культурная революция» в Китае 1966 г., «Исламская революция» в Иране 1978 г. и т. д.), а также начало XXI в. (волнения в Тунисе, революции в Египте, Йемене, гражданская война в Ливии, события в Ираке, Сирии и Украине).

Во-вторых, необходимостью формирования устойчивого массового сознания, менее подверженного негативному внешнему манипулятивному воздействию. Неблагоприятные аспекты модификации представлений личности в направлении, заданном манипулятором, базирующиеся на подмене социальной реальности ложными, искажёнными образами и провоцирующие дезорганизацию человеческой деятельности, представляют собой одну из наиболее важных и сложных проблем современного общества, которая в настоящий момент стоит перед научным сообществом и требует поиска нестандартных решений. Сегодня невидимые технологии управления

1 Психология толп / Под ред. Боковикова А. К. - М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+», 1998,- С. 165.

общественной жизнью проникают практически во все сферы социального бытия, начиная от политико-правовой и заканчивая межличностной. При этом личность в современном мире формируется и существует в мегаинформационном пространстве, созданном массмедиа и бурно развивающимися средствами коммуникаций. Человеку становится трудно обрабатывать огромные потоки информации и приходится принимать большую её часть на веру, в результате чего массовое сознание становится наиболее уязвимым и управляемым. Значимость устойчивого массового сознания заключается в том, что оно выступает внутренней точкой сопротивления деструктивным воздействиям извне.

В-третьих, недостаточным вниманием к некоторым элементам проблемного поля современного социального бытия в структуре известных, широко используемых механизмов формирования массового сознания, к которым следует причислить коллективное верование. Акцентуация коллективного верования в качестве основы формирования и функционирования массового сознания невозможна без понимания динамики социокультурных процессов, эволюционирующих вместе с развивающимся обществом. Широкая сфера активного действия коллективных верований, включающая воспроизводство систем отношений, стимулирует осмысление роли, места и специфических функций коллективных верований в жизнедеятельности общества.

В-четвёртых, необходимостью расширения спектра теоретико-методологических подходов в познании и разработке вопроса формирования всех уровней массового сознания на основе коллективного верования. Данная проблема выделяется своим влиянием на общество в целом, что требует её рассмотрения в масштабе общества методами социальной философии. Исследование коллективных верований как фактора формирования массового сознания в динамике системы общественных отношений предоставляет возможность по-новому подойти к пониманию специфики и сущности общества.

Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что выбранная тема исследования обладает актуальностью и значимостью для современной науки.

Степень научной разработанности проблемы. Многоплановость проблематики коллективных верований и массового сознания привлекала пристальное внимание представителей научной мысли во все исторические времена, от древности до современности как на Востоке, так и на Западе. Учитывая разные ракурсы разработанности данной темы, обусловленные её объектом и предметом, важно выделить приоритетный круг вопросов, который охватывает процесс формирования, управления и манипулирования массовым сознанием и затрагивает ключевые периоды, дававшие новые импульсы в теории.

Идеи о манипуляции, которой свойствен скрытый характер, высказывали ещё философы Древнего Востока (Конфуций, Лао-Цзы); восточная культура органично вплетает манипулятивный подход в систему

тайного управления государством, который является основой дипломатии и политики. Начиная с Античности древнегреческие философы описывают приёмы скрытого целенаправленного воздействия на человека в коммуникационном процессе (Аристотель, Протагор, Сократ и др.). В частности, майевтика Сократа как искусство ведения беседы с использованием наводящих вопросов для нахождения истины, согласно Диогену Лаэртскому, получила «первый импульс» в философии Протагора, который первым стал использовать сократический способ беседы.

В Средневековье воздействие на массовое сознание рассматривалось через призму религиозности и символизма (Августин Блаженный, Григорий Палама, Фома Аквинский). Именно в это время детерминированность божественным уступает место человеческим стремлениям, зарождается представление о ценности самосознания.

В эпоху Возрождения идеи философов античности о манипулятивном воздействии на человека наибольшим образом отразились в работах Н. Макиавелли (XVI в.), доказывающего, что общественный порядок определяется в ходе скрытого политического воздействия и манипулирования со стороны правящей элиты. В этот период средневековый стереотип пренебрежения к земному все больше уступает место идеалу человека в его земном существовании. Формируется новый тип манипулятивного сознания, характеризующийся потребностью в осмыслении сущности человека. Управление массовым сознанием прочно увязывается с развитием социальных свойств личности, разумности и рациональности. В Новое время рационализм становится основой осуществления скрытой манипуляции массовым сознанием.

Наиболее ярко факт манипуляции массовым сознанием проявляется к середине XX в. Концептуальное формирование идеи управления массами происходило на фоне развития тоталитарных общественных систем XX в., в которых утвердились приоритетные методы массовой пропаганды, влияющие на различные сферы деятельности человека. Г. Лассуэл, В. Парето, А. Тойнби, А. Этциони и др. определяют подобную концепцию манипулирования главной формой отношений между массами и элитой. Последователи данного направления утверждают, что скрытое управление массами представляет собой основу социального контроля и играет важную роль в сохранении стабильности общества.

Изучение феномена социальной массы и массового сознания является важной проблемой современной социальной философии. Философские основания массового сознания разработаны в трудах отечественных исследователей А. П. Назаретяна, Д. В. Ольшанского, Б. Д. Парыгина. В работах зарубежных авторов X. Арендт, Д. Белла, Г. Лебона, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, С. Сигеле, Г. Тарда, Э. Тоффлера, 3. Фрейда, К. Юнга и др. рассматривается проблема влияния масс на структуру социума, социально-психологические аспекты, а также на поведение индивида. Проблема духовности и тенденции социального познания современного массового общества затрагиваются в работах О. И. Юиочко,

Е. А. Мартыновой и др.

Массовому сознанию присущи характерные чувства, умонастроения, ценности, установки и стереотипы. В трудах Б. А. Грушина, А. Я. Гуревича, Г. Г. Дилигенского, Е. Л. Доценко, С. Г. Кара-Мурзы, Ф. Т. Михайлова,

A. К. Уледова, Э. Кассирера, Г. Шиллера и др. определяется общая специфика массового сознания, описывается его взаимосвязь с формами и уровнями общественного сознания, даётся анализ структуры и особенностей его развития.

Большой вклад в разработку проблемы формирования у людей искажённой картины окружающей действительности, складывающейся в результате целенаправленного политического и культурного воздействия новых идей и СМИ на их сознание, внесли М. Вебер, К. Манхейм, К. Маркс, Ф. Ницше, П.А. Сорокин.

В середине XX в. представители бихевиоризма (А. Вейс, К. Лешли, Д. Уотсон и др.) предложили новый взгляд на процесс скрытого управления массовым сознанием. В результате изучения взаимосвязи поведения человека («реакции») и внешней ситуации («стимула») учёные стали воспринимать человека неким механизмом, поведением которого можно управлять, если определён известный набор символов. Теория использования СМИ с целью идеологического воздействия (У. Липпман, К. Ховланд) объясняет возможность осуществления массового внушения с помощью манипулирования символами и образами, сформированными в сознании.

Исследования по формированию массового сознания проходили и в Советском Союзе, но, как правило, они носили закрытый характер, были детерминированы господствующей идеологией коммунистической партии. Основу всех научных изысканий советского периода составляла теория марксизма-ленинизма (Э. Ильенков, М. Я. Ковальзон и др.). В немногочисленных работах рассматривались лишь общие вопросы, а принципы и приёмы манипулирования не описывались. Но несмотря на это, отечественные учёные внесли большой вклад в изучение данной проблемы. В контексте исследуемой темы следует выделить работы В. Г. Афанасьева, Б. Н. Бессонова, К. С. Гаджиева, А. А. Гусейнова, Ю. Н. Давыдова, Н. М. Кейзерова, В. Н. Кудрявцева, М. К. Мамардашвили,

B. Н. Сагатовского, Ж. Т. Тощенко, Ю. А. Шрейдера и др.

Некоторые аспекты скрытого психологического воздействия на массовое сознание (культурно-исторические предпосылки, манипулятивные технологии, процессы и механизмы скрытого воздействия на массовое сознание) и методы защиты от такого воздействия были затронуты в работах отечественных (К. А. Абульханова-Славская, Г. М. Андреева, В. К. Вилюнас, В. П. Зинченко, А. Н. Леонтьев, Н. К. Михайловский, С. Л. Рубинштейн и др.) и западных (Ф. Перлз, В. Франкл, К. Хорни и др.) исследователей.

Научный дискурс управления массовым сознанием не является однородным, в его рамках возникли различные направления. За последнее десятилетие XX столетия активизировались исследования проблемы формирования сознания, причём не только на теоретическом, но и на

практическом уровне. В частности, Ф. А. Айзятов, Г. В. Грачёв, И. К. Мельник, Е. Д. Павлова, Г. Г. Почепцов исследуют особенности информационной борьбы как на уровне государства, так и на мировом уровне, раскрывая потенциал манипулятивного воздействия мегаинформационного пространства, психологические методы формирования сознания и подсознания человека. Данные авторы уделяют большое внимание изучению формирования «массового» человека, идеологии, основных средств манипулирования человеком, контроля социальной жизни масс, орудий политической и экономической борьбы.

Анализ работ отечественных (В. В. Большаков, И. М. Дзялошинский, А. В. Малько, П. С. Таранов, А. М. Цуладзе и др.) и зарубежных (Э. Морен, М. Мэтис, Л. Хьелл и др.) учёных, тематикой которых является проблема формирования массового сознания с использованием современных СМИ, показал, что их интересы акцентируются в направлении прикладного аспекта, в частности описания различных манипулятивных технологий и методик психологической защиты от них.

Исследование веры в рамках философии религии содержится в трудах таких отечественных исследователей, как А. С. Хомяков, И. А. Ильин, Н. О. Лосский, Н. А. Бердяев, П. А. Флоренский, С. Л. Франк. Западные философы также занимались исследованием данного феномена: К. Ясперс, С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, М. Бубер, Э. Фромм, Б. Рассел, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель и др.

Вопросу верования посвящены работы по психологии (А. В. Брушлинский, Б. Ф. Поршнев, У. Найссер, Р. Солсо и др.); верование в данном случае рассматривается в виде специфического отношения человека к знакомой для него знаковой модели, при этом оно определяется как убеждённость или приверженность какой-либо реальной или вымышленной идее; раскрываются его основные психические проявления, исследуется связь верования и поведения субъекта.

Проблему коллективного верования затрагивают многие учёные: Е. А. Евстифеева, С. Н. Мареев, Н. Н. Ярыгин, а также У. Джеймс, К. Ясперс и др. Важное значение при анализе данной проблемы имеют труды исследователей в области социальной философии и социальной психологии, в которых выявляются закономерности формирования и развития больших социальных групп: В. М. Бехтерев, Э. Канетти и др. Интересным представляется научное исследование М. Ю. Морозовой «Коллективное верование как предмет социально-философского исследования», где на основе разработанной концепции коллективного верования предложена методология анализа философских систем, которые могут рассматриваться как потенциальные теоретические прототипы коллективных верований.

Многообразие подходов и многочисленность точек зрения дают богатый материал для исследования проблемы формирования массового сознания с учётом коллективных верований с позиции социальной философии. Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально-

философской литературы, посвященной таким категориям (сопряженным с ключевой категорией массового сознания), как манипуляция, коммуникация, информация, социальный институт и т. д.

Несмотря на значительный объём работ теоретического, методологического и прикладного характера, некоторые аспекты изучаемых проблем не получили должного освещения. К ним можно отнести формирование массового сознания, более устойчивого к скрытым внешним воздействиям, определение роли и функций коллективных верований религиозного и внерелигиозного характера в процессе формирования массового сознания и их взаимосвязь.

Объект исследования: массовое сознание в социокультурном пространстве.

Предмет исследования: коллективное верование как фактор формирования массового сознания.

Цель исследования: определить зависимость процесса формирования массового сознания и его содержания от коллективного верования.

Достижению поставленной цели подчинены следующие задачи: —проанализировать различные подходы в изучении современного массового сознания, уточнить его понятие и структуру;

-раскрыть механизмы формирования массового сознания в условиях современного общества;

-выявить роль власти в процессе формирования массового сознания; —осуществить анализ коллективного верования как целостной сложной системы и описать его структуру, принципы организации и основные компоненты;

—определить формы влияния коллективного верования на процесс формирования массового сознания и изменение его содержания.

Гипотеза исследования состоит в том, что на изменение массового сознания существенное воздействие оказывают коллективные верования, которые традиционно сохраняются в социальных группах; влияние коллективных верований происходит на двух уровнях: смыслообразующем и эмоционально-чувственном. Власть является наиболее важным субъектом формирования массового сознания, манипулятивный характер которого можно избежать при наличии научного (прогрессивного) управления, многопартийности, реальной сменяемости власти, действительной независимости СМИ и т. д.

Теоретические и методологические основания исследования. В соответствии с целью и задачами данного диссертационного исследования в качестве основного методологического ориентира выбран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований (социальной философии, социологии, психологии, политологии) и придать им философскую значимость. Объект и предмет диссертационной работы предусматривают анализ трудов крупных философов прошлого и работ современных учёных.

В процессе работы автор опирался на методологические принципы в зависимости от рассматриваемой проблемной сферы.

Применение системно-структурного метода предоставило возможность раскрыть проблематику исследования на двух уровнях содержания массового сознания: смыслообразующем и эмоционально-чувственном.

Компаративный метод использовался при сопоставлении однотипных явлений возникновения представлений о манипуляции массовым сознанием.

Обращение к элементам комплексного анализа позволило раскрыть социокультурные аспекты массового сознания.

В числе указанных методов следует особо отметить такие инструментальные методы, как концептуализация и обобщение; системный метод анализа и синтеза, ориентированный на изучение проблематики как комплексного явления.

Научная новизна данной работы определяется тем, что в ней исследованы роль и значение коллективных верований как структурообразующего феномена социокультурной реальности; выявлены основные тенденции зависимости процесса формирования массового сознания и его содержания от коллективных верований.

Основные научные результаты заключаются в следующем: -конкретизированы соотношение и закономерности взаимодействия понятий «социальная масса» и «коллективные верования» и определена их роль в качестве движущих сил развития общества;

-выделены специфические особенности социальной массы как интерактивной аудитории современных СМИ, объединённой глобальным социокультурным полем реального и виртуального информационного пространства, которое может обеспечить устойчивость и стабильность социума на основе эффективного управления;

-уточнена степень эффективности воздействия власти на массовое сознание и его содержание, а также обозначены перспективы формирования устойчивого массового сознания;

-описан процесс формирования массового сознания с учётом коллективного верования как наращивающего своё значение механизма воздействия на сознание больших социальных масс на смыслообразующем и эмоционально-чувственном уровнях, результатом которого может быть изменение личности и последующие сдвиги в масштабе всего общества;

-на основе модели образования стереотипов Р. О'Хары, экстраполированной на массовое сознание с учётом коллективных верований, выявлен процесс изменения значимых факторов развития общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура массового сознания определяется двумя уровнями: эмоционально-чувственным (чувства и переживания, существующие внутри социальной массы) и смыслообразующим (установки, стереотипы и мифы, наибольшим образом определяющие содержание массового сознания).

Массовое сознание, подобно любому элементу социокультурного-пространства, постоянно подвергается изменению. Одним из факторов, способствующих изменению массового сознания, является механизм действия взаимообусловленных закономерностей динамики коллективных верований религиозного и нерелигиозного характера. В условиях активизации процессов глобализации массовое сознание с учётом влияния на него коллективных верований претендует на основополагающую роль в качестве движущей силы формирования общества в целом. Социальная масса выступает в качестве носителя массового сознания и характеризуется восприимчивостью к внушениям, идеям и любой информации, циркулирующей внутри социальной массы, эмоциональностью, потерей индивидуальных свойств личности, неоднородностью состава и переходом в категорию аудитории современных СМИ.

2. На сегодняшний день уровень развития средств массовой информации и коммуникации, а также появление и бурный рост пользователей сети Интернет дают определённые возможности управления сознанием больших социальных масс, сознание которых объединено глобальным социокультурным полем реального и виртуального информационного пространства. В результате этого наиболее эффективными механизмами в процессе формирования массового сознания можно считать стереотипизацию (изменение существующих внутри массового сознания стереотипов посредством убеждения или внушения и формирование новых) и мифологизацию (процесс внедрения в массовое сознание социально-политических мифов, иллюзорных картин мира, обобщённых представлений о нём). Механизм мифологизации включает в себя следующие наиболее важные этапы: 1) концентрация внимания на необходимом явлении, объекте или процессе; 2) категоризация описанного в информационном сообщении явления, объекта или процесса; 3) кодирование в информационном сообщении необходимого смысла; 4) воспроизведение мифа в деятельности и поведении людей. Механизм коллективных верований формирует многопараметрическую связь социальных групп.

3. В условиях доступности средств массовой информации и коммуникации становится возможным регулирование властью многих социальных процессов. В частности, социальное регулирование, а именно упорядочение общественных отношений, приобретает форму целенаправленного воздействия власти на массовое сознание через формирование коллективных верований, стереотипов и мифов и его содержание, ориентированного на поддержание равновесия в обществе и развитие его путём введения регуляторов (норм, правил, целей и связей). Реализация эффективного воздействия власти на массовое сознание — вопрос адекватной политики и своевременных управленческих решений.

4. Коллективность - один из основополагающих факторов образования коллективного верования, феномена, появляющегося внутри социальной общности при условии возникновения какого-либо общего верования, сопереживаемого всеми членами группы. Коллективное

верование формируется на протяжении нескольких поколений, в результате чего в его содержании присутствует историческая, социальная и эмоциональная память, каждая из которых играет важную роль в процессе самоидентификации членов общности, выражения их групповых интересов и сохранения идентичности социальной группы. Коллективное верование представляет собой содержательно-конструктивно возникающее целостное, эмоционально-образное представление (с элементами фантазии и вымысла) социальной общности, репрезентирующее и моделирующее отношение коллективности, тип коллективной связи (multiplex relations, но не simplex relations), в котором отражены её взгляды на мир, потребности, интересы и цели, а ей отводится приоритетное место в социальной жизни. Коллективное верование на современном этапе развития общества наращивает своё влияние на процесс формирования массового сознания, в связи с чем оно приобретает функцию ведущего механизма, изменяющего личность и вызывающего сдвиги в масштабе общества в целом.

5. Факторы трансформации социальной реальности находятся в постоянной динамике. Основной тенденцией формирования массового сознания является постоянное изменение содержания коллективных верований, создание стабильного отношения лояльности и доверия социальных масс к власти. В зависимости от доминирующих в социуме ценностных ориентации возможны различные направления в воспроизводстве коллективного верования, охватывающего мировоззренческую и идеологическую потребность субъекта в определении своего места в обществе. Коллективное верование выступает в качестве важного механизма формирования массового сознания на двух его уровнях (смыслообразующем и эмоционально-чувственном). Экстраполяция модели образования стереотипов Р. О'Хары на процесс формирования массового сознания с учётом коллективного верования позволяет выделить механизм возникновения стереотипов на этапе становления коллективного верования и объясняет гносеологическую функцию последнего. Социальному субъекту, согласно модели, предоставляется возможность на основании сформированных стереотипов категоризировать информацию, полученную из внешнего мира, и выстраивать собственную схему поведения.

Научно-практическая значимость полученных результатов определяется вкладом в сложившееся понимание механизмов формирования современного массового сознания и его содержания в условиях постоянных неявных внешних воздействий. Научные результаты работы могут быть использованы при разработке новых методов формирования массового сознания, менее подверженного стихийным изменениям. Основные положения и выводы диссертации могут найти своё применение в работе при подготовке вузовского курса лекций по социальной философии, истории социальной философии и спецкурсов по социальной философии в следующих разделах и темах: «Массовое сознание и закономерности его развития», «Коллективные верования в социальном бытии».

Апробация результатов исследования. Содержание работы обсуждалось на заседании кафедры философии ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва» 5 июня 2014 г. (протокол № 8).

Результаты исследования представлены в докладах автора на различных конференциях: ХЬ Огарёвские чтения (Саранск, 2012); XV Международной научно-практической конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» (Москва, 2013); XIII Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты» (Новосибирск, 2014).

По теме диссертации опубликовано 8 статей, 3 из которых - в рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертационного исследования включает введение, две главы (пять параграфов), заключение, библиографический список, насчитывающий 202 источника, в том числе 17 на иностранном языке. Общий объём работы составляет 152 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, указаны её актуальность и новизна, определены объект и предмет исследования, сформулированы цель, задачи, гипотеза исследования, освещена степень научной разработанности проблемы, описана теоретико-методологическая основа исследования, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Массовое сознание: теоретические аспекты» посвящена проблеме формирования современного массового сознания.

В первом параграфе «Особенности структуры массового сознания» раскрывается природа социальной массы и массового сознания, их основные характеристики, описывается структура массового сознания, анализируется сущность механизмов формирования массового сознания.

Под феноменом «социальная масса» автор подразумевает неклассическую социальную общность, представляющую собой совокупность людей различного рода деятельности, уровня образования и социального положения, образовавшуюся в ходе формального или механического включения во взаимодействие друг с другом и с общими для всех источниками информации, получившую новые свойства, характеристики и идеи, присущие всем индивидам внутри общности. Она возникает стихийно, отличается гетерогенностью, слабой организованностью и повышенной эмоциональностью, основывается на единстве вида деятельности своих членов, способе их поведения или конкретной исторической ситуации, подвержена социально-психологическому влиянию извне.

Соискатель выделяет главный критерий существования индивида в социальной массе, проявляющийся не только в его механическом, но и

формальном включении во взаимодействие с другими индивидами, составляющими данную массу. Диссертант опирается в данном вопросе на работы И. Ю. Кузнецова, Е. Д. Павловой, И. Ю. Филипповой и др. Такое включение носит ситуативно-поверхностный характер. Условие существования социальных общностей касается свойств индивидов, определения их отношения к деятельности, средствам производства, общественной жизни.

Индивиды, составляющие социальную массу, не связаны между собой устойчивыми связями и отношениями, и если в основании любой общности находится потребность индивидов во взаимодействии, то социальная масса существует благодаря какому-либо внешнему фактору, например, яркому эмоциональному информационному сообщению, способному вызвать у своей аудитории идентичные переживания и поведенческие процессы.

Важность исследования феномена социальной массы определяется тем, что на протяжении социального и технического развития общества масса всегда имела большое значение в его жизни. На современном этапе формирования общества она по-прежнему играет значительную роль. Связано это с набирающим темпы процессом массовизации общества.

Автор отмечает тот факт, что процессы массового поведения отнюдь не тождественны процессам индивидуального поведения. Многие авторы (Г. Лебон, Ф. Ницше, Г. Тард и др.) признают существование особого, соответствующего социальной массе людей, механизма и потребности идентификации, растворения, нивелирования определённых черт психики индивида при его включении в массу. Такой процесс представляет собой в некотором роде взаимное заражение и последующий перенос эмоционального состояния на психофизиологическом уровне контакта между людьми.

В момент, когда общество достигло определённого социального и технического уровня развития, социальная масса стала активно входить в массовую коммуникацию, что дало ей новую форму, она стала «массой-аудиторией». Соответственно, социальная масса может существовать как аудитория средств массовой информации, в которую входят люди, находящиеся в различных социально-экономических условиях, но при этом все они разделяют единую совокупность норм, ценностей, мнений, установок, верований. Таким образом, благодаря существованию развитой структуры средств массовой информации и Интернета появились серьёзные инструменты воздействия на сознание масс.

В работах ряда исследователей, затрагивающих проблемы социальной массы (X. Арендт, Г. Лебон, Э. Ледерер, К. Мангейм, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм и др.), выделяются в основном отрицательные аспекты данного феномена, вместе с тем человек не способен существовать в отрыве от остальных индивидов, внутри массы он социализируется, приобретая общие черты всей группы, упрощающие его дальнейшее существование. При этом такой важный фактор русской философии, как «соборность»,

выражающийся в виде единения людей духовной и мирской жизни, является ярким примером положительной характеристики социальных масс.

В качестве обобщения автор выводит основные свойства социальной массы: восприимчивость к внушениям, идеям и любой информации, циркулирующей внутри социальной массы; эмоциональность (внутри социальной массы у индивида теряются характеристики сознательной личности, на первый план выходят идеи и чувства, разделяемые всей группой, которые имеют яркий эмоциональный окрас); потеря индивидуальных свойств личности внутри социальной массы и приобретение новых, усреднённых, характерных всей социальной массе в целом; неоднородность состава (люди разного социального положения, уровня образования, вида профессий могут быть включены в социальную массу); социальная масса - аудитория СМИ (развитие средств массовой коммуникации усиливает данное свойство); наличие особого, специфического типа сознания - массового сознания.

В работе диссертант анализирует два основных уровня, определяющих содержание массового сознания: эмоционально-чувственный и смыслообразующий. Эмоционально-чувственный уровень включает в себя все чувства и переживания, существующие внутри массы. Смыслообразующий уровень содержит три главных духовных феномена, обусловливающие содержание массового сознания: установки, стереотипы и мифы.

Во втором параграфе «Механизмы формирования массового сознания» раскрыта сущность основных механизмов формирования массового сознания.

Соискатель отмечает факт информационного перенасыщения сознания современного человека, которому приходится принимать на веру достоверность огромных потоков информации в условиях быстрого ритма жизни. В данном случае возникает в некотором роде парадоксальная ситуация, когда при информационном перенасыщении личность оказывается в ситуации информационного голода, поскольку не имеет возможности выделять достоверную часть информационных сообщений. Манипулируя сознанием огромных социальных масс, СМИ в своей деятельности используют два главных механизма воздействия на массовое сознание: стереотипизацию и мифологизацию. Процесс стереотипизации подразумевает внедрение в массовое сознание различных стереотипов. Данный механизм позволяет создавать структуру мотивов поведения людей, при этом наличие стереотипов ограничивает поведение человека набором шаблонных реакций. Благодаря использованию стереотипов человек быстрее находит общее в частном, ему проще сводить различные явления к обобщённым представлениям, которыми легче оперировать.

Процесс социального познания индивидуумом во многом зависит от так называемых первообразов «картинок, возникающих в голове», которые он назвал стереотипами. В дальнейшем данное понятие было конкретизировано как «устойчивое, стандартизированное, эмоционально

окрашенное представление о фактах действительности, которое приводит к упрощению оценок и суждений со стороны индивидов» . При этом стереотипизация массового сознания позволяет создавать структуру мотивов поведения людей. Автор уточняет, что процесс стереотипизации в рамках массового сознания может осуществляться в двух направлениях. К первому можно отнести изменение уже существующих стереотипов, ко второму -формирование в сознании социальной массы новых стереотипов. В свою очередь, изменение стереотипов происходит путём убеждений или внушений.

Убеждение - метод воздействия на сознание личности с использованием коммуникативной составляющей, который задействует собственное критическое мышление индивида. Для того чтобы убеждение было наиболее эффективным, необходимо соблюдение важных критериев: 1) максимальная концентрация внимания на необходимом сообщении. Если человек не обратит внимание на предложенную информацию, то в целом сообщение не сможет оказать на него никакого воздействия; 2) максимальная доступность информационного сообщения для каждого члена социальной массы, поскольку адекватное понимание информационного сообщения повышает вероятность его выводов индивидом; 3) апелляция в информационном сообщении к цифровому анализу, оценкам ведущих экспертов, аналогиям, имеющим важное значение для объекта информирования, которые позволяют ориентировать его в направлении усвоенных систем ценностей.

В случае последовательного прохождения данных этапов в процессе убеждения человека в его сознании возникает обобщённое представление о предмете или явлении, которое, соответственно, переходит в разряд стереотипов.

Процесс внушения характеризуется наличием низкого уровня критического мышления и недостатком осмысленного анализа. В данном случае массовое сознание является наиболее уязвимым, поскольку социальная масса обладает повышенной восприимчивостью к внушениям любой информации, циркулирующей внутри неё. Автор отмечает, что информация, поступающая в сознание человека в результате внушения, незаметно вплетается в ценностную структуру личности и в будущем практически не поддаётся изменению.

Формирование новых стереотипов может осуществляться в результате повышенной частоты встречаемости в повседневной жизни людей определённых объектов, явлений. Главную роль в данном случае играют СМИ, которые могут применять в своей деятельности различные приёмы (использовать эмоционально окрашенные стереотипизированные понятия; мнения, оценки и аналитические высказывания различных авторитетных

2 Семендяева, О. Ю. Эффект стереотипизации: теоретическое обоснование манипулирования сознанием в социологии США // Социологические исследования. - 1985. - № 1. - С. 45-47.

людей, являющихся экспертами в данной области; положительные или отрицательные ассоциативные образы; слоганы, девизы и т. д.).

Чтобы человек имел возможность успешно ориентироваться в окружающем мире, в его сознании должна быть сформирована картина этого мира («видение мира»), с помощью которой он получает возможность сопоставлять все явления и события, происходящие с ним в повседневной действительности. Видение мира можно изменить, воздействуя на человека или социальную массу. Одним из инструментов таких воздействий является внедрение в массы необходимых социально-политических мифов, так называемых иллюзорных картин мира, обобщённых представлений о нём. Данный процесс получил название «мифологизация» (в Советском Союзе важными конструкциями манипулирования были различные мифы, например, миф о неминуемом крахе капитализма).

Процесс мифологизации сознания наиболее эффективен относительно массы в целом, что связано с природой массового сознания, поскольку «оно является иррациональным и мифологичным, соответственно, управление им основывается на знаниях о структуре мифов, лежащих в основе архетипов»3. Символика мифов включает в себя наиболее яркие проекции потребностей, тайных желаний, стремлений людей, представлений целых народов о собственном происхождении, прошлом, будущем, важнейших исторических событиях, идеалах, героях. Все проявления мифов и элементов мифологического мироощущения рационализируются в области искусства, политики, культуры и т. д.

Используя рассуждения Е. Д. Павловой о формировании политических мифов, автор выделяет четыре наиболее важных этапа мифологизации массового сознания: 1) концентрация внимания на необходимом явлении, объекте или процессе; 2) категоризация описанного в информационном сообщении явления, объекта или процесса; 3) кодирование в информационном сообщении необходимого смысла; 4) воспроизведение мифа в деятельности и поведении людей.

В третьем параграфе «Власть как важнейший субъект формирования массового сознания» автор анализирует процесс формирования и управления массовым сознанием со стороны власти.

Регулирование многих социальных процессов становится более доступным при наличии возможности прогрессивного (нормативно-гуманистического) управления сознанием масс. В частности, социальное регулирование, а именно упорядочение общественных отношений, приобретает форму целенаправленного воздействия со стороны власти, ориентированного на поддержание равновесия в обществе и развития его путём внедрения в него регуляторов (норм, правил, целей, связей).

В современном обществе мировоззрение людей в большей своей части формируется на основе информационных сообщений, поступающих в их

3 Психология толп / Под ред. Боковикова А. К. - М.: Институт психологии РАН, Издательство «КСП+» 1998. - С. 14—48.

сознание. Информация приобрела характер глобального ресурса, а общество стало её главным потребителем. СМИ, используя достижения технического развития средств коммуникаций, получили доступ к сознанию большинства людей. В связи с этим власть стала переходить в руки людей, организаций, обществ, обладающих возможностью контроля информационных источников. Крупные корпорации, владельцы мировых банковских систем приобрели неограниченные возможности управления. Их интересы «...способствовали свержению демократий во многих странах «третьего мира» и установлению в них власти правых диктаторов, которые сделали эти страны надёжными приемниками корпоративных инвестиций»4.

В связи с этим, заключает соискатель, государственная власть в целях сохранения суверенитета собственного государства и безопасности народа должна контролировать информационные потоки, циркулирующие в массовом сознании.

В 1995 г. на парламентских слушаниях по концепции общественной безопасности в Государственной Думе Российской Федерации было использовано понятие «концептуальная власть»5. Позднее И. В. Солонько раскрыл данный феномен, определив его как «власть людей и концепций, способных порождать в обществе социальные процессы, охватывающие жизнь общества на протяжении многих поколений»6.

Концептуальная власть формирует программу развития общества, его нравственных и социальных приоритетов, достижения целей, синтезирует мировоззренческие представления и т. д. При этом каждое государство развивается в соответствии с какой-либо концепцией, которая может быть продуктом собственных достижений страны, а может быть навязана извне.

Поддержка существования собственной сильной концептуальной власти в рамках конкретного государства может считаться одной из стратегических задач любой страны, поскольку незащищённость граждан от внешних, скрытых негативных вмешательств в сознание больших социальных масс может стать причиной очередных революционных изменений и, как следствие, вооружённых конфликтов. Для того чтобы власть получила возможность максимального контроля и управления большими социальными массами, она должна использовать наиболее важные ресурсы, к которым следует отнести материальные, силовые, нормативно-правовые и информационные.

Из вышеизложенного создаётся впечатление реакционного оттенка манипулятивного воздействия власти на сознание масс. В данном случае автор указывает следующее: во-первых, манипулятивные воздействия на социальные массы следует воспринимать как вынужденную меру сохранения стабильности общества, предотвращения анархии, массовых волнений,

' Паренти, М. Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США / пер. с англ. В. Горбатко. - М.: Поколение, 2006. - С. 46.

5 Концепция общественной безопасности России // Думский вестник. - 1996. - № 1 (6). - С. 126-137.

6 Солонько, И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ: моногр. - М.: ОАО «Дом печати - ВЯТКА», 2011. - С. 7.

революций и войн; во-вторых, для избежания негативных последствий в результате манипуляций узкого круга представителей элиты необходимо наличие научного (прогрессивного) управления, обязательной многополярности, реально сменяемой власти и действительно независимых СМИ.

Вторая глава «Коллективное верование в системе массового сознания» посвящена процессу формирования массового сознания с учётом коллективных верований.

В первом параграфе «Коллективное верование: основные характеристики» феномен «коллективное верование» в рамках данного диссертационного исследования определяется как содержательно-конструктивно возникающее целостное, эмоционально-образное представление (с элементами фантазии и вымысла) социальной общности, репрезентирующее и моделирующее отношение коллективности, тип коллективной связи (multiplex relations, но не simplex relations), в котором отражены её взгляды на мир, потребности, интересы и цели, а ей отводится приоритетное место в социальной жизни.

Автор основывается на мнении Г.Г. Шпета, который характеризует коллективность как «некоторую общность в душевной жизни самих индивидов, каковая общность может легко мыслиться как простое сходство известных психических функций и процессов, обусловленных, в конце концов, даже чисто внешними условиями жизни народа или совокупности индивидов»7. Взяв за основу идею учёного, диссертант указывает, что, когда внутри какой-либо социальной группы возникает некоторое общее верование, которое каждый индивид осознанно приписывает себе и всей группе в целом, возможно говорить о возникновении такого феномена, как коллективное верование, поскольку его сопереживание становится совместным. Коллективность в данном случае выступает в качестве одного из факторов возникновения коллективного верования, которое формируется на протяжении нескольких поколений, в результате чего в его содержание включается историческая, социальная и эмоциональная память.

К исторической памяти социальных общностей относится совокупность исторических сообщений, мифов, культурных памятников, воспоминаний о некоторых явлениях, событиях, являющихся носителями идентичности и судьбы данных групп. Такая память сохраняется в каждом последующем поколении в устной и письменной традиции, субъективно преломляясь под воздействием новых событий, имеющих особенно яркий характер. В сегодняшнее время данный процесс особенно усиливается наличием образования и деятельностью СМИ. Е. А. Приходько и С. О. Лебедева, рассуждая о роли исторической памяти в общественной жизни, отмечают, что «в потоках информации, циркулирующей в системе общества, наряду с текущей функциональной информацией необходимо видеть также информацию долговременную, историческую, которая

7 Шпет, Г. Г. Введение в этническую психологию. - СПб.: Издательский дом «П.Э.Т.». 1996. - С. 30.

18

освещает экзистенциальный смысл общества, поскольку в этой исторической информации совмещены все три временные проекции социума: его родовое Прошлое (генезис); видимое Настоящее (современность); прозреваемое Будущее (явное/неявное целеполагание)»8. При этом историческая память способна объединять самые различные общности и группы, для которых прошлое и история играют важную роль в процессе самоидентификации и выражения групповых интересов.

Главной особенностью социальной памяти в составе коллективного верования, так же как и исторической, является усиление процессов идентификации индивидов внутри социальной общности и сохранение её идентичности благодаря существованию единой тенденции поведения, развитию в едином культурном пространстве, совместном фиксировании и хранении социально значимой информации.

Коллективное верование также включает в себя эмоциональную память, которая заключается в запоминании, сохранении и воспроизведении эмоционально окрашенных явлений в сознании индивида. Применительно к коллективному верованию следует вести речь о эмоциональной памяти целых общностей, совместно переживших в прошлом одинаковые положительные и отрицательные эмоциональные состояния, которые в дальнейшем могут побудить к каким-либо действиям или, наоборот, к определённому бездействию всех членов группы.

Для дальнейшего анализа автор использует структуру коллективных верований, предложенную М. Ю. Морозовой, которая включает в себя две подсистемы: мировоззренческую и эмоционально-волевую.

Мировоззренческая подсистема подразумевает аксиологический компонент (систему смысловых значимостей и ценностно-окрашенные представления о социальном идеале, всеобщем герое, собственной истории, социальных ценностях) и социомодель (сконструированные данной группой представления о социальном бытии, совокупность представлений социального субъекта об общественном устройстве составляющих его элементов и взаимоотношениях между ними). Эмоционально-волевая подсистема также характеризуется двойной структурой: 1) содержанием источника эмоционального переживания; 2) эмоционально-волевым переживанием субъекта.

Определяя гносеологическую природу коллективного верования, автор замечает, что другой причиной возникновения коллективных верований является наличие противоречий между действительностью и несоответствующими ей потребностями, ожиданиями и интересами социального субъекта. Такие ожидания и интересы в коллективном веровании сохраняются в виде желаний и впечатлений, которые в дальнейшем преобразуются в склонности, в которых появляются социальные

! Приходько, Е. А., Лебедева С.О. Историческая память и историческое сознание // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2010.-№ 1(5).- С. 132-135.

ожидания, мечты, надежды, духовные ориентиры, формирующие структуру коллективного верования.

Поскольку коллективное верование является источником некоторых знаний и представлений об окружающей социальной действительности, то для максимальной сохранности информации внутри него должна существовать определённая структура. Согласно Г. М. Андреевой, существуют четыре основные структуры хранения и воспроизведения социальной информации, способствующие её наилучшему сохранению: прототипы, схемы, сценарии, имплицитные теории личности. Наряду с ними Морозова выделяет ещё одну структуру - социальный стереотип9.

В коллективных верованиях, заключает диссертант, наблюдается система ценностных и антиценностных образов социомодели, которые вызывают у социального субъекта положительные и отрицательные эмоции. При этом образы и смыслы, по отношению к которым у социального субъекта не возникает никаких эмоциональных переживаний, являются невостребованными.

Во втором параграфе «Коллективное верование в массовом обществе» автор отмечает, что коллективное верование в силу своего догматического характера более устойчиво по сравнению с массовым сознанием, поэтому его нравственное содержание и социальные представления способны защитить сознание социальных масс от негативных внешних воздействий, целью которых является навязывание определённого поведения. Соискатель анализирует процесс влияния коллективного верования на формирование массового сознания по двум уровням (смыслообразующему и эмоционально-чувственному).

Р. О'Харой в работе «Средство для миллионов» выделяется три этапа формирования стереотипа: выравнивание, усиление, ассимиляция10.

Автор применяет в исследовании данную модель для анализа возникновения стереотипов на этапе становления коллективного верования.

В момент формирования или трансформации коллективного верования перед индивидом предстают сложные дифференцированные объекты с большим числом различных характеристик и свойств, не складывающиеся в целостную картину. Мировоззренческая подсистема коллективного верования находится ещё в процессе формирования или трансформации, поэтому смысловые значимости и ценностно-окрашенные представления о социальном идеале, всеобщем герое, социальных ценностях вместе с обобщёнными представлениями социального субъекта об общественном устройстве составляющих его элементов и взаимоотношениях между ними пока также не сформированы. То есть стереотип как структура хранения и воспроизведения коллективного верования в сознании социальной массы не заполнен никакой информацией.

9 См.: Морозова, М. Ю. Коллективное верование как предмет социально-философского исследования: дис. ... Д-ра фил ос. наук: 09.00.11. - М, 2002. - С. 42.

10 O'Hara, R. Media for million. - New York, 1961.-295 p.

Для того чтобы в массовом сознании сформировался предельно обобщённый образ объекта, его сложный дифференцированный вид переходит к совокупности несложных готовых, хорошо известных форм или признаков (например, в Германии 30-х гг. XX в. в процессе формирования национал-социалистических верований, социальный идеал или всеобщий герой наделялся рядом понятных и хорошо известных признаков: он непременно должен принадлежать к нордической расе, обладать атлетической фигурой и отменным здоровьем). После этого выделенным характеристикам объекта придаётся особое значение по сравнению с тем, которое они имели, будучи составным элементом целого, то есть данные характеристики подвергаются усилению (например, пролетариат в Советском Союзе, провозглашался не просто рабочим классом, который добывал средства к существованию только благодаря продаже своего труда, но не за счёт прибыли с капитала, правящим классом).

Наконец, выбираются выровненные и усиленные черты объекта для построения его полного образа, близкого и значимого для данного индивида. В этот момент стереотип наполняется необходимым содержанием. У индивида складывается более упрощённое представление о сложных явлениях действительности, чертах своей и других социальных групп. В данном случае актуализируется аксиологическая функция коллективного верования, позволяющая определять критерии, в соответствии с которыми социальный субъект сопоставляет и оценивает социальные представления и верования других реально существующих объектов. При этом гносеологическая функция коллективного верования даёт возможность социальному субъекту на основании сформированных стереотипов категоризировать информацию, полученную из внешнего мира.

К духовному феномену, определяющему смыслообразующий уровень содержания массового сознания, относится миф. Миф превращает историю в идеологию. Р. Барт утверждает, что «миф вырабатывает образы, обеднённые смыслом, которые позволяют ему придавать им новые символические значения, как бы надстраивая над первичным смыслом того или иного образа вторичный смысл, служащий для создания нового знака»11.

Таким образом, миф обладает способностью содержать в себе представления о наиболее значительных параметрах существования социальной общности: различие «свой — чужой», организация пространства и времени, история и перспективы развития данной общности. Вместе с тем миф включает в систему смысловых значимостей и ценностно-окрашенные представления о всеобщем герое, социальном идеале, представления о наиболее современном общественном устройстве прошлого, будущего и настоящего. Автор заключает, что миф является отражением мировоззренческой подсистемы коллективного верования. Он несёт в себе элементы как аксиологического компонента, так и социомодели.

11 Барт, Р. Мифологии.- М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000.-С. 153.

21

Следующим духовным феноменом, определяющим

смыелообразующий уровень массового сознания, является установка, которая всегда связана с познавательными процессами и эмоциональными состояниями, выражающими определённое отношение к каким-либо явлениям, предметам и т. д.

Автор выстраивает некоторую логическую последовательность. Поскольку установка представляет собой психологическое состояние готовности массового сознания к реагированию на определённую ситуацию, исследователь определяет её как универсальную модель поведения. В свою очередь, поведение человека всегда формируется на основе какой-либо мотивации, в корне которой всегда заложены потребности отдельного индивида или целой массы.

В ходе социального развития человека в его сознании формируется такой уровень потребностей, который включает в себя мировоззренческую и идеологическую потребности, а также потребность в определении своего места в обществе. Диссертант считает, что такие потребности частично удовлетворяются уже сформированным коллективным верованием, мировоззренческая подсистема которого включает аксиологический компонент и социомодель, что позволяет приобретать человеку конкретную систему смысловых значимостей и ценностно-окрашенных представлений о социальном идеале, общем герое, собственной истории и социальных ценностях, а также представления о наиболее совершенном общественном устройстве прошлого и будущего. В данном случае, утверждает автор, коллективное верование выступает в роли регулятора мировоззренческих потребностей какой-либо социальной группы, благодаря чему выполняется основное условие существования установки, выдвинутое Д. Н. Узнадзе, которое определяется наличием двух главных факторов: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией, «в которой ему приходится ставить и разрешать задачи»12.

Рассматривая проблему влияния коллективного верования на эмоционально-чувственный уровень содержания массового сознания, автор доказывает, что данный уровень обычно включает в себя всю гамму чувств, переживаемую социальной массой. Массовое сознание в своей основе хранит яркое эмоциональное переживание какой-либо социальной проблемы, которая способна вызывать интерес у множества людей.

Вместе с тем эмоционально-волевая подсистема коллективного верования предполагает двойную структуру эмоционального явления, в которую входят содержание источника эмоционального переживания и само эмоциональное переживание. При этом аксиологический компонент коллективного верования несёт в себе систему ценностных и антиценностных образов, которые способны вызывать у социального субъекта положительные или отрицательные эмоции. Исходя из вышесказанного, автор заключает, что эмоционально-чувственный уровень

12 Узнадзе Д. Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001. - С. 25.

22

содержания массового сознания определяется сущностью самого коллективного верования.

В результате проведённого анализа соискатель приходит к выводу о прямой зависимости содержания массового сознания от коллективного верования, доминирующего внутри социальной общности.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируется вывод о том, что с развитием социума, науки и техники изучение массового сознания характеризовалось появлением всё новых концепций. Несмотря на это, в качестве носителя массового сознания традиционно выступает такой феномен, как социальная масса, определение которой раскрывается в ходе исследования. При этом существуют все основания представлять социальную массу как аудиторию.

В данной работе структура массового сознания исследуется на двух уровнях: смыслообразующем (мифы, стереотипы и установки) и эмоционально-чувственном (все чувства и эмоции, существующие внутри социальной массы). Подробно определяется значение коллективных верований в процессе формирования и развития массового сознания на каждом из его уровней.

Диссертант доказывает, что исследование влияния коллективных верований на возникновение и развитие массового сознание может повлечь за собой появление новых методов формирования массового сознания, менее подверженного стихийным изменениям.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

В изданиях, включённых в перечень ведущих рецензируемых журналов ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Юркин, А. Н. Масса и её сознание / А. Н. Юркин // Регионология. - 2012. - № 3 (80). - С. 165-168.

2. Юркин, А. Н. О верованиях / А. Н. Юркин // Гуманитарные науки и образование. -2012. -№ 3(11).-С. 141-144.

3. Юркин, А. Н. Государство и верования / А. Н. Юркин // Власть. -2013.-№3. - С. 108-110.

В других изданиях:

4. Юркин, А. Н. Масса и её верование / А. Н. Юркин // XL Огарёвские чтения: материалы науч. конф., 6-14 декабря 2012 г., Саранск: в 3 ч. Ч. 3. - Саранск, 2012. - С. 56.

5. Юркин, А. Н. Влияние средств массовой информации на формирование массового сознания / А. Н. Юркин // Вагант: сб. работ студ. науч. об-ва ИСИ. - Саранск, 2013. - Вып. 12. - С. 144-147.

6. Юркин, А. Н. Феномен массы в историческом развитии / А. Н. Юркин // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: материалы XV Междунар. науч. прак. конф., 25-26 июня 2013 г., Москва. -М., 2013.-Вып. 15.-С. 247-251.

7. Юркин, А. Н. Коллективное верование в массовом обществе / А. Н. Юркин // Актуальные вопросы современной науки: сб. науч. тр. 25-26 июня 2014 г., Новосибирск. - Новосибирск, 2014. - Вып. 35. - С. 217-227.

8. Юркин, А. Н. Историческая и социальная память в коллективных верованиях / А. Н. Юркин II Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты: материалы XIII Междунар. науч.-практ. конф., 30 августа 2014 г., Новосибирск.- Новосибирск, 2014. - С. 271-276.

Подписано в печать 03.10.14. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1340.

Типография Издательства Мордовского университета 430005, г. Саранск, ул. Советская, 24