автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Коллективные (бригадные) формы организации труда в промышленности: проблемы и перспективы развития

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коллективные (бригадные) формы организации труда в промышленности: проблемы и перспективы развития"

¡4 а о

АКАДЕМИЯ НАУК БЕЛОРУССКОЙ ССР

ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи КИРИЕНКО Виктор Васильевич

УДК 316.334.2

КОЛЛЕКТИВНЫЕ (БРИГАДНЫЕ) ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННОСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Специальность 22.00.03 — социология труда и экономическая социология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Минск 1990

Работа выполнена в отделе теории, методологии и методики социологических исследований Института социологии АН БССР.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор,

член-корреспондент АН БССР Е. М. Бабосов.

Официальные оппоненты—доктор философских наук,

профессор Г. П. Давидюк,

кандидат философских паук А. П. Касьяненко.

Ведущее учреждение — кафедра политологии и теории социализма Минской высшей партийной школы.

¿/¿ОМЛ ,ооп г „ /УС

Защита состоится « 7. » ."-/'Ч™.^. . . . 1990 г. в < У. °Р. часов на заседании специализированного совета Д 006.29.01 по защите диссертаций на соискание ученой степснп доктора социологических наук при Республиканском центре социологических исследований АН БССР.

Адрес: 220600 г. Минск, ул. Сурганова, 1, корп. 2, тел. 39-48-65.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке имени Якуба Коласа АН БССР.

Автореферат разослан «ч^. » . . . . 1990 г.

Ученый секретарь специалнзироваиного совета

Т. А. Поршнева

.........ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. История развития. бригад как формы 'сбцигЛшстической кооперации труда в промкгаленности начинается

'""-»х годов вместе с возникновением первых ударных бригад. Но дерзкого распространения бригады в то время на поучили. До второй половины семидесятых годов в прсмышпеннэстн господствующей оставалась индивидуальная форма организации и оплати труда. Новый уровень техники и технологии, достигнутый к началу 70-х годов потребовал и адекватных изменений в производственных отношениях, в том числе, я на первичном уровне. Однако, административно-командные методн руководства, экстенсивные пето да развития, господствованлие в промышленности, метафизическое представление о бригада как о некой инертной массе, привести в движение которую можно только извне, предопределили их насильственное "внедрение". Поэтому параллельно о выполнением установленных заданий по "охвату" бригадами шел встречный процесс их раепчда. Экстенсивный этап развития бригадного труда исчерпал себя уже к середине 80-х годов, но значимость коллективных форм организации труда на современном этапе от-нбдь не уменьшилась. Напротив, именно в настоящее время, когда лежащие на поверхности бригадного подряда возможности сказались исчерпанными, объективно созрела острая необходимость их более глубокого, в том числе социологического анализа. Бая-ной причиной, обеспечивающей повышение актуальности коллективных форм организации труда является реальное повышение в производстве роли человека. Важнейшее значение здесь приобретает превращение непосредственного производителя материальных благ в подлинного, реального хозяина производства. А. одним из перспективных путей осуществления данного процесса становится разгосударствление общественной собственности, реальное равноправие ее многообразных форм, придание предприятиям и объединениям хозяйственной самостоятельности. Ибо, границы самостоятельности бригады определяются рамками самостоятельности предприятия.

В настоящее время, когда наука и практика приблизились к освоению социальных ценностей как первичных целей производства,

коллективные (бригадные) форм] организации труди требуют нового, гуманистического, "социоцентристекого" рассмотрения. Ее/1Ь каждая личность, являясь составной частью социальной "макросреды", взаимодействует с ней но прямо, а опосредованно, через социальную "микросре,!1у", которой для большинства рабочих является бригада. Здесь рабочий находит (или не находит) подтверждение присущих социализму принципов социальной справедливости, коллективизма, товарищества, гуманизма, сострадания, взаимопомощи; здесь переплетаются личные, групповые, коллективные и общественные интересу.

Актуальность данной теми определяется и тег:, что формируемое в условиях бригадного труда межличностные отношения имеют место не только в бригадах "классического" типа. Социально-психологические, социально-личностные отношения и связи членов бригады являются прообразом этого ко "среза" в коллективном и семейном подряде, т.к. все они имеют одну и ту же объективную основу - коллективный труд.

Степень разработанности проблемы. Активная разработка проблем бригадных форм организации труда ведется с конца 70-х годов. В самом общем плане исследования бригадного труда могут быть разделены на три этапа. Первый этап исследований посвящен . методам внедрения бригадного труда и ноелг, в основном, описательский, методический, популяризаторский характер.* Доминирующей установкой у этой группы исследователей

т

Бригадная форма организации и стимулирования.труда: передовой опыт. -1.1., 1933; Громов Г.А., Жуков Л,И., Заварина'Г.В. Бригады: развитие и эффективность. -Л., 1984; Гудсков А.К. и др. Производственная бригада: организация, нормирование и оплата

• труда. - М., I9QI; Тарасович В.И. Резервы ¡рабочего времени. -Мн., 1937 {Хозрасчетные-бригады в промышленности. -М., 1981; Кретов С.И. Развитие бригад и стимулирование коллективного труда.- М., I9Ö7; Ильюшин A.A., Беллер М.В. Бригадная форма труда в промышленности,- М., 1938; Еабаов Б.Д., Биолентов E.H. Соколов Ю.А. Бригадн нового типа: создание, развитие, эффект. - М., 1905; Шор -5.Д., Романенко ii.II. Бригадный труд и оффек-тивность производства. - М., IS33.

является сгыодос тато ч»юсть орг-шшззцногшоя структуры бригадного труда, Харнкторной чертой этоги направления является предположение, что целесообразность бригад самоочевидна, а задача «ссле^оеателеЯ заклычается только в выработке потопов, с помощью которой бр!1ге;шай подряд необходимо ьнедркть б минимальные сроки.

К характерны:.! недостатка!» и изучении сущности коллективных (бригадных) фор:.« организации труда на перлом этапе относится необоснованное преувеличение их "разреиаюцих" способностей, попытки увидеть ь них только преимущества, оюеоо'разнун "панацел" от всех бед. ^

Второе направление в изучении коллекгишшх (бригедшх) форп организации труда характеризуется более или менее системным рассмотрением их социально-экономической структуры. Это направление стало акткьнс разрабатываться с соедини ии-х годов, т.е. тогда, когда процесс зкстзнсивнон "брига,шюацг.к" в промышленности ужо заканчивался. Для исследователей этого отапа характерны попытки перейти к концептуальному социально-экономическому обоснований коллективного труда. Здесь намечается тенденции к анализу не только социально-экономических, но и эргономических л личностных факторов. Автору импонируют попытки некоторых исследователей увидеть а бригаде не только

%улего А.й., Щеглов Б.С. Коллективная оплата труда на про-мшленном предприятии. - Мн., .1980; Зинченко Г.И. Бригадт:.'! подряд. - ¡Л., 1937; Абрамов С.И. Эффект бригадного хозрасчета. -Ы..1Ш7. ^Производственная бригада: социально-экономические вопроси развития.- Мы;, 1902; Подобед С.П.,' ГорштеПн <5.0. Социально-экономические предпосылки развития бригад □ промышленности. -Мн., 19В4; Колесникова И.В. Бригадное стимулирование труда: сущность и формы.- Мк., 1987; Краснов А.Н. Управление бригадами и производительность труда в текстильном производстве.-М., 1£"Л7; В-основе - бригада: опчт Ленинградского ПО "Ленпо-лиграфмаш".-Л., 1&37; Бригадная организация труда: состояние и перелоктиьч. - М.,

ее производственно-экономические, но и социальные "человеческие" функции.*

Только на основе достаточно высокого уровня развития производительных сил, предопределяющих высокую степень специализации и кооперации труда, индивидуальный труд экономически и социально становится нецелесообразным, и его вытесняет труд коллективный. Но сами по себе технико-экономические и технико-организационные предпосылки, являясь для коллективного труда 'необходимым .условием, не являются для этого достаточном основанием. Разделяя опасения некоторых исследователей об опасности преувеличения роли, значимости личных связей и отношений,^ автор подчеркивает, что недооценивать значимость межличностных отношений, а тем более игнорировать их, является не меньшей ошибкой." Наряду с производственными отношениями, в качестве необходимого условия для формирования коллектива бригады выступает и определенный уровень межличностных связей и отношений работников. К такому пониманию коллективного труда пйдоиши исследователи третьего направления. Основная отличительная особенность этого направления заключается в выделении в качестве самостоятельного социально-психологического, межличностного механизма функционирования бригады.^

^Стариков И.М. Заметки о бригадных методах труда.// 5К0 - 1984 Кацура П.Ы. Бригадная организация труда.- М., 1984.

^См. напр.: Буева Л.П. Человек: деятельность и общение,- М., 1978; Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. -М., 1982.' ' ' ■

^Общение и оптимизация совместной деятельности // Под. ред. Андреевой Г.М., Яноушека Л. - М., 1987; Бригадная брганиза- ■ ция труда: состояние и перспективы. - М., 1986; Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1980.

%илип Генов. Психология бригады (перевод с .болгарского) - М., IS87; Социально-психологические проблемы бригадной организации труда.- М., 1937; Бригадная организация труда: состояние и перспективы. - 1.1., 1986.

6

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования - анализ коллективен; как сложных самораз-Еиаакцихсл первичных социально-производственных ячеек советского оба(ества. Достижение постаатеиноЯ цели предполагает решение следующих задач:

- установить зависимость между формой кооперации труда (простой 'И сложной или развитой) и формой организации трудя (индивидуальной или коллективной);

- рассмотреть зависимость между производственно-технической, акоиомико-оргшшзапионней и сшиальио-психолсгмчзской структурами бригады;

- измерить и сопоставить уровни коллективсстрештельннх тенденций работников с личностнсстремительныш тенденциями бригадник коллективов, определить степень "включенности" работника в бригадный коллектив, определить значимость бригады как инструмента социальной защиты ее членов»

- проанализировать структуру социального статуса бригадд-

ра.

Ивтодологичеекой основой исследования являются сформулированные классиками марксизма-ленинизма принципы формирования подлинной коллективности. Рассматривая объективную базу, формирующую коллективность, диссертант опирался на Марксов анализ кооперации труда. Естественной основой кооперации труда уже на сшшх ранних этапах развития общества является общественная сущность человека, его естественная потребность осуществлять предметную деятельность вместе с другими людьми, ибо "уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии, увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц"Л

Важнейшее.методологическое значение имеет маркеово положение о перерастании простой кооперации труда в высшие формы кооперации. Для первичной пли простой формы кооперации характерна одновременнэсФь деятельности субъектов производства во

о

времени и пространства. Сложная же форма кооперации, сохра-

Тцчрке К., Энгольс Ф. Соч. 2-о изд. о

"Там же - Т. 47. -С 2с35.

- Т. 23.

-С. 337

няя признаки простой, отличазтен от л^следзшй тег.:, что в ка-честиз иообходиьшх условий здесь шступалг также единтш пред-113V труда к разделение труда между работниками.^

Рассматривая социальную сущность бригады как осознанного, добровольного, заинтересованного объединения работников, диссертант опирался на шркссшу посылку о том, что "общий интерес___существует в действительности в качестве взаимной зависимости индивидов, пожду которыми разделен труд"/" Автор опирался также на определенное Марксом особое положение человека в системе производственных отношений: "Человек является основой своего материального , как и всякого иного осуществляемого им производства

Фактологической базой работы являются результаты осуществленных диссертантом социологических исследован!«!. В 198485 г.г. по специально разработанной анкете било 'опрошено 693 рабочих, 46 бригадиров четырех промышленных предприятий г.Гомеля. В 1985-87 г. г. по "Анкете рабочего" и ."Анкете руководителя" было проанкетировано 1510 рабочих и 63 бригадиров, входящих в 91 бригаду, 109 мастеров и старших мастеров, 125 начальников и заместителей начальников цехов и отделов, 125 главных специалистов, 24 директора, главных инженера 9 про- ■ мышленных предприятий г.Гомеля. В 1980 году также по разработанной диссертантом анкете было проанкетировано 56в работников семи промышленных предприятий г.Гомеля, в том числе: рабочих - 281; Бригадиров-рабочих - 40; мастеров и старших мастеров -75; начальников цехов, отделов и их земестителей - 65; директоров, главных инженеров и их заместителей -'17. Автор использовал также материалы государственной статистики и статистические данные по Гомельской области, результаты социологических исследований, проведенных в других регионах.

Основные положения, выносиьша на защиту. Функционирование бригады как саморазвивающейся социально-производственной ячейки обеспечивается достаточно высоким уровнем развития

ЧЛаркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.-47.- С. 295

2Там же.- Т. 3.- С. 31.

3Т»м же.- Т.26. ч.'I.- С. 289.

основных системообразующих структур:

- технико-организационной - высокого уровня развития состе-мы машин в органической взаимосвязи с профессионально-квалификационным развитием совокупного работника производства, предопределяющих в своем единстве комплексное использование машин и механизмов;

- организационно-экономической - системы организации и оплаты труда, предопределяющей совместную, заинтересованную деятельность работников по изготовлению общих продуктов труда. Для чего необходимо превращение их в подлинных хозяев производства, обеспечение реальной самостоятельности предприятий;

- социально-психологической, предопределяющей сложную, развитую структуру межличностных отношений работников.

Различный уровень развития техники и технологии объективно предопределяет и дифференциацию организационно-экономических форм организации труда: индивидуальных или коллективных. Только завершенная, развитая кооперация является необходимой и достаточной технико-экономической основой для собственного коллективного труда.

Бригадные формы организации труда явление не только технико-экономическое, но и социальное. При этом, социальное в коллективном труде не является следствием, дополнением, но представляет собой самостоятельный причинный фактор. Эффективность коллективного труда и развитие личностных потенций работников друг для друга является одновременно и условием и пределом в развитии.

Необходимым условием коллективного труда является преодоление отчуждения работников в сфере производственных отношений. Только выполнение этого условия явится базой для формирования заинтересованного и ответственного отношения работников к средствам производства, предметам и продуктам их труда, создаст основу для перерастания бригады как группы работников в бригаду, как коллектив хозяев-работников.

Социальный статус бригадира, будучи объективно сложным, диалектически противоречивым, соедтоящим в одном лице функции руководителя и рабочего, формального и неформального лидера коллектива, является прообразсм будущего линейного руководителя производства.

Науиая новизна диссертации определяется следующим:

Выполненная работа представляет собой комплексное иссле-

дование взаимодействующих технике-организационных, социально-экономических и сопиалыю-психологичептких структур бригадного коллектива.

Установлено, что сбт^ективноП технико-организационной о оно пол саморазвития бригадного труда яатлзотсн внешние формы кооперации труда.

В работе показано, что бригада е процесса деятельности о'^у,остпяяет двойной уровень воспроизводства: предметный и социальна.!, виделени уровни воспроизводства со социальной структур'!, дин р. их качественная и количественная характеристик п.

Рассмотрев механизм отчуждения рабочего как личности в бригаде, автор установил, что зрелость коллективистских отношений определяется адекватностью коллективестремительных тенденций работников и личностностремительнвх тенденций бригады.

Проанализирован социальны1", статус бригадира, раскрыта его диалектически противоречивая структура и выделены ее уровни.

Установлено, что бригадная ферма организации труда, будучи носителем положительных потенций, во-первмч, проявляет их в строго определенных условиях, а во-вторых, не устраняет противоречия как такогее и, "снимая" о;ли противоречия, на ах место ставит другие.

':Iаучно-подктическая значимосгь исследования заключается в разработке системообразующих технико-организационных, социально-экономических и социально-психологических, межличностных принципов развития бригад пак саморазвивающихся систем.

На осногании получениях результатов социологических исследований автором подготовлен и читается в Гомельском политехническом институте спецкурс "Ссцпалыю-психслогпческие аспекты руководства перепад п.! производственным коллективом". Полученный материал автором используется при чтении курса "Социология и психология труда" для студентов-организаторов производства института и лкнепнкх руководителей на курсах повышения квалификации в ПО "Гомселыши", а также при чтении лекций го линии общества "Знание". Теоретические вуводн и практические результаты исследования, осуществленного диссертантом, использовались при подготовке и рассмотрении вопросов н.ч пле-

пумах и бюро Гомельского ГК и Советского РК КПБ. Диссертантом были подготовлены аналитические справки о результатах исследования социальных аспектов коллективных (бригадных) форм организации труда и представлены руководству Гомельского радиозавода, ПО "Коралл", заводи "Электроаппаратура", ПО "Гомсельмаш", завода "Центролит". Результаты социологического исследования 1988 года Гомельским ГК ШТВ изданы брошюрой и переданы партийным и хозяйственным работникам промышленных предприятий города для использования в практической работе. Результаты исследования использованы организаторами производства, партийным и хозяйственным активом в практической работе по совершенствованию коллективных (бригадных) форм организации труда, развитию системы межличностных отношений в переичккх трудовых коллективах. Основные выводы исследования мох'ут быть такте использованы при анализе социальных аспектов новых форм коллективного труда: кооперативов, семейного и коллективного подряда.

Апробация впдвинут'-.'х идей и результатов исследования осуществлена в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: "Повышение роли общественных организаций в дальнейшем укреплении трудовой дисциплины, закреплении кадров на производстве" в г.Гомеле (19УЗ); "Потребности и образ жизни развитого социализма" в г.Гомеле (1934); "Диалектика. Перестройка. Человек" в г.Минске (1989). Основные идеи и результаты исследования отражены такте в статьях: "По законам коллективизма" // Коммунист Белоруссии.- 1979, -

7.- С. 29-34; "В поло зрения - "труднее семьи" // Политинформатор и агитатор.- 1931.- Р 7.- С. 32-35; "Информационно-пропагандистская группа" // Агитатор,- 1981.- 'Г- 7. - С. 48-50; "После трудового для" уУ Коммунист Белоруссии.- 1981. - II.- С. 51-57; "В поле зрения - бригадный подряд" // Политинформатор и агитатор.- 19132.- Г'В. - С. 20-21. Основные результаты социологического исследования, осуществленного диссертантом в 19013 году, опубликованы в бревпре "Человеческий фактор и интенсификация производства" - Гомель, 1980 -29 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖА] ЬЕ РАБОТЫ

. Диссертация состоят на введения, двух глав, заключения и сниеко литератур!,: по теме.

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень разработанности проблем.!, определяются теоретические г. методологические основа, цели, задачи и научная новизна исследования, возмокнооть использования результатов исследования в практике.

Черпая глава. "Социально-пкопони-юские и технико-организационные предносилки коллоктишых (бркгцдиых) ffopu организации труда" состоит из трех параграфов.

В 5 I "Разделение и кооперация труда как необходимее предпосылки коллективных С бригг; л их) форм организации труда" определен!! i¡етодологические аспект;.; марксистско-ленинского подхода к изучении технико-организационных, социкльно-оконо-кичосжих п социально-психологических аспектов разделения и кооперации труда. Отмечается, "то процесс специализации труда обусловлен следующими обт-екгашммн условиями :

1. Отличающимися естостршшм.ми (в том число полозоэраст-нгчи) способностями люден к выполнению различнее общественных функций. ^

2. Сложное шышшое производств, в котором каждая машина с-чма по себе не имеет технологической целостности к значима лить постольку, поскольку дополняет и продолжает другую i.wmny, соз.чяет к совокупного рабочего, п рамках которого кож-

отдельный рабочий теряет свои целостность и значим ляль постольку, поскольку он продолжает и дополняет другого рабочего. А поскольку специализация работника предопределяет'развитие только какой-то одно:'; по его многогранных потенций, то "односторонность и дате неполноценность частичного рабочего становится его достоинством, коль скоро он тютупост как орган совокупного рабочего".*'

3. В условиях оксплуататорскогс общества - п'-флоптиеива-ние на cr:Jluсторош!ооти hh;j;iви/:я, охыгомлческал и социальная

Ъоркс к., Энгельс С:. Сеч. - 2-е изд.- Т. 23. - С. 361 '-Там .-.te. - С. 362.

заинтересованность в формировании "частичного" рабочего.

Крупное машинное производство вместе с разделением, специализацией труда, с такой же необходимостью вызывает к гсисни и ее противоположность - перемену труда. "Сама крупная.про- . мышлеинссть своими катастрофами долает вопросом жизни и смерти признание перемени труда, а поэтому л возможность больией многосторонности рабочих".^ В условиях разутого социального строя перемена деятельности работника обуславливается но только производственной потребностью, но и необходимостью преодоления односторонности п развитии субъекта производство. К сожалению, именно оту, социальную сущность перемени труда не "замечает" большинство исследователей бригадных форм организации труда." Е! работе показано, что противоречие между узким профессиональным развитием я его универсальным всесторонним развитием не? исчезает с уничтожением эксплуататорского способа производство. Это противоречие существует и в социалистических производственных отношениях.

Естественной основой кооперации труда уже на самих ранних отапах развитии человечества явилась его общественная сущность. Проявлением потребности работать рядом друг с другом явились различного рода "посиделки". Эти форм!.; труда ко- . еили не только утилитарнуе, но и омсиионадьно-психологичес-кун, нравстпоинэ-зстетачсскуп нагрузку. Не случайно, большинство песен, танцев народного происхождения связаны с совместной трудовой деятельностью, они ке просто сосуществуют, сопровождают, но и дополняет, "рплетантоя" в структуру предметной деятельности.

В свое время К.Маркс выделил две опювчне формы кооперации труда: простую ч сложную. Первичная или простая 'форма . кооперации характеризуется двумя основными признаками: единством деятельности субтектов труда во времени и и пространстве/" Для развитой формы кооперации труда характерна более

%аркс К., Энгельс у. Соч. - 2-0 изд. - Т. 2.'!. - С. 470. '"См. напр.: Красноз Л.II. Уппелсмис бригадами я нрсиород.итсль-ность бригодпогс тпудз. в яеяотилыто:.'. производство.-.1!., Г:у37; Зинчекко Брпгг.м.чт'П подряд. - М., ТШ7. Кларке К.. Энгельс Соч. - 2-0 изд. - Т. <17.- С, Й313.

сложигл форт взаимоотношении субт-ектоз производства : недоли-:лы;'<, с;,ян/»" »ля D.-cx участников производство предает тру.о. * Автор приходит к вь-еоау, "гго только заверпиннпя, иолцая кооперация тру;!,", является необходимым и деютатоодз* тсхиипо-эконо-цжсеки-л есиокоииеи, на базе которого мочет б"ть орг.чикзоваи cví'jTBCmic KjjvicKTiíüHH'i труд.

В § t "Технико-организационные предпосылки ксллс-ктйсг.'рс (брг.гяднпх) цорч организации труда" рассматривается «зои:.:з-свизь тзхничзсксгэ базиса производстга, оргашацаст:з-',.е;аш-

ЧО-.'КИХ, ТОХНОЛОГКЧСCKBX СЬ.ЧЗеП рсбоТКИКОР И ср;'ПН!13'3.",;!0Ы!?-

р : '.о ! i о i i п - J с ; i л i ; X i;iop:.: ергшшзоцкя труда работциког. 15 работе пц-Д9.ве>п слсдут,'д:'0 осношго йорыы технологически'; с»я»и работник;) а:

1. 11ар;и[.чс;:ьно--;;н;:>пл',..уальчяя технологическая связь работников. Работая на о^ком производственном участке, каждой рабочий независимо друг от друга самостоятельно изготавливает законченную для данного ¡участка прочую»!». Организшмонио-техни^оских работников обт-едчняет общность территории и, как правило, общность некоторых средств труд,а. Коллективная заинтересованность в вксокоирсизроглтольнсм труде всех работников развита слабо. А в связи с тем, '-то и заготовки, и оснастка,

и инструменты к?.:е»т вполне реальные границы, за получение которых члишм коллектива нушо бороться, в диалектическом единстве', "сотрудничество - соперничество", доминирующим оказывается con epi ¡ и че ст во.

2. Со!>!чесгно-последе¡'ательнпя (поточная) технологическая связь, при которой в процессе производства последовательно участвует все члены коллектива. Обтективнол основой для фун-кциэнировш'.ия токоЗ связи помимо общности территории, средств труда, обязательном является неделимы", единь'.'; для всех работников предмет труда. Такая $ормо взаимосвязи обтективно обувяамнэвот доминнрозанио сотрудничества, т.к. ни работники, стоящие в начале потока, ни в его середине, пи в его конце, са:..:г по себе, независимо друг от друга, не могут произвести закенчоннуч предукци'а.

J;.;apKc К. , Онголье 'i.

- Соч. - 2-е изд. - Т. 47.- С. 2¿5. 14

3. С о Bi,;e с г ! ! о - и з з м о e i i с т вуюч ч п форма технологической связи работников обсулошгона, помимо общности территории, общих средств и предметов труда, еще и тем, что труд каждого работника связан с тру,пои рос;: других работников многосторонней, гибкой связь''.1. Здесь облегчить, или наоборот, усложнить работу макет каждь"'' каядему. Именно оти форма технологической связи в наиболее полном виде предопределяет необходимость коллективных форм организации к оплаты труда. Гибкое, ответственное сотрудничество здесь является обязательном условием.

Б работе отмечается, что технологическая связь работников не может бить осуществлена произвольно, дете если ото делаете!! и из благих побуждений (к примеру, способствовать укреплению моадичностньх связей работников на производстве). Практика показала, что если в технологии, внедренной специально ддя "сп.чс-здшя" коллектива, отсутствует технико-экономическая целесообразность, т.е. если в сравнении с индивидуальным трудом о:;а реально но обеспечивает более высокий уровень производительности труда, то противоречия меяду групповом интересом бригадн и индивидуалыи-'Ш интересами рабочих разрушат бригад,шгГ; коллектив.

К ва'хнеГжим аспектам, предопределяющим восприятие робо-. «и коллективных форм организации труда как естественной, автор относит и их реальнее положение и осознание себя коллективными хозяевами производства. Социалистические производственные отношения, основывающиеся на общественной собственности на средства производства, создают основу, экономический базис для принципиально новой, коллективистской форам кооперации труда. "... Епервме после столетий работы на ¡эксплуататоров является возможность р а б о т ы н а с е б я". Па ото место из работы '¿.¡¡.Ленина "Государство и резолюция", как правило , ссылаются исследователи бригадного труда да того, чтобы показать, -'то социалистические произведет вешне отношения автоматически делают социалистического работника'хозяином производства. Но'/дало в том, что Б.П.Ленин я в условиях социалистических производственных отношений

1В.И.Ленин. Поли.собр.соч. - Т. 35.- С. 156.

15

выделял П9 безусловную необходимость, а лишь возможность работы на себя. Переход средств производства из рук эксплуататоров в общественную собственность создает лишь основу,'базу для общественного равенства всех производителей кок коллективных хозяев.

Отношения производигелей к собственности Маркс рассматривал как "отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к материалу, срудг'лм и средствам труда".''" Одним из необходимых условий развития коллективных форм организации труда является поиск и обеспечение таких форм, в рамках которых непосредственные производители будут иметь возможность принимать ответственное участие и в реализации произьодетвеиной продукции, и в выборе партнеров и условий, на которых они будут приобретать оборудование, сырье и комплектующие изделия. Только в таком случае, процесс отчуждения продуктов труда ст их производителей, будет не фатальным, не зависящим ст воли производителей актом, а свободным и ответственным актом ого коллективного хозяина.

В 5 3 "Система оплаты труда и коллективные формы организации труда" указывается, что развитие бригадного труда и значительной степени предопределено системой стимулирования труд:-.. Од"а из рабочих гипотез г.сследования заключалась в том, что в сознании работников метду трудом и вознаграждение;! во него до л. с. на существовать прямая положительная связь. Результаты исследования подтвердили о ту гипотезу. Оказалось, что Доминирующе:: установкой у рабочих является настроенность ьа то, что если они станут работать лучше, то их зэрнбеток при отим не увеличится. Так,па каждого рабочего, уверенного в .та», что в случае н'лчдання эффективности труда увели*;;г:оя и его заработок, приходится 3.3 рабочих, у которых так.-'л уверенность отсутствует.

Ранжирование росгоиленташ осношь-х предложений по по-готажич ^ффк-ктивности стимуйи»«яяния труда говорит с том, vтJ повышение япчнзЛ заработной платы большинство спрошенге.-л работник:-к «вяэь-сокт не с дополнителмгч иделениеа фонда

;;1ярке К., Энгельс '¡. Соч. - <;-о изд.- Т. 3. - С. 20.

16

заработной плат.', не. с поешениси расценок, а е устранением нигде официально но зафиксированных,. но реально существующих "потолков" в начислении и более'справедливом распределении заработной платы. Отсюда следует, что бригада, формально располагая полномочиями в распределении заработной платы, фактически находится в жестких рамках инструкций, положений, и распределение коллективного заработка осуществляется го столько по труду, сколько но многочисленным нормативам, л соответствии с которыми шгкниП предел заработной платы определен та- • рифнсй ставкой рабочего, а верхний - "потолком", шае которого не мияет быть оценен никакой труд никакого работника.

Одна из "пружин", формирующих у роботиикор чувство справедливости, заключается з том, что в бригаде, где работа каждого осуществляется па виду у всех, идет процесс постоянного сравнения, сопоставления своего труда с трудом своих, товарищей. В данном случае "высоту" своей зарплаты работник сопоставляет не с уровнем претензий споен семьи, ко с уровнем индивидуальных потребностей, а с вкладом в общие результаты и полученных им ли'-'но и его товарищами вознаграждением. Поэтому эффективность стимулирования труда не сводится к простому увеличению заработной платы. Только в том случае, если всеми участниками производственного процесса, или, по крайней мере, их. большинством понята и осознана связь между результатами труда и размером заработной платы, она будет стимулировать их труд. При этом, уровень уверенности в справедливости распределения заработной! платы сказывает прямое воздействие не только на эффективность производства, но и на развитие личностных потенций работников. Ведь способности индивида - ото ни раз и навсегда заданная величина, и их реализация не осуществляется автоматически. Степень реализации и перспективы их развития, в значительной степени, предопределены и таким фактором, каким является их адекватная сценка. 3 атом ключе принцип "От каждого по способностям - каддо.му по труду" мо-кет быть реконструирован следующим сбраяом: "Каждому но труду - условие реализации и развития способностей какдего".

Во гторой гладе кСот',каль».о-орпт:зг.1';тс!1!Н"С и ооциглмто-психологические аспекты коллективных форм организации труда", опираясь на фяк-годоптоскуя базу статистических ис-олодоряпя".

и результатов социологических исследовании, автор анализирует конкретное содержание социально-организационных и социально-психологических аспектов бригадного труда.

Б 5 Т "Социальный факторы производства в условиях перестройки промышленности" показано, что экономические и социальные механизмы в условиях промышленного предприятия ;,:огут реализовываться и функционировать только друг через друга. В частности, принципы самофинансирования могут быть реализованы только через принципы самоуправляемости. Участие работников в управлении является ко одним из следствий, а предварительным условие;; перехода предприятий на новые условия хозяйствования. Точно татке, как и реализация принципов самофинансирования и хозрасчета является предварительным условием дня реализации прингипов самоуправляемое™. Поэтому необходимо не их противопоставление, а гармонизация. Фактическое яе ранжирование социальных и технико-экономических проблем производства, зафиксированное в проведенном автором исследовании, говорит не о равноправии, а о безусловном доминировании технико-экономических и подчиненном, "остаточном" положении социальных проблем. Так, результаты социологического исследования говорят о том, что и у бригадиров и у рабочих сущность проблемы активизации человеческого фактора ассоциируется с попыткой руководителей улучшить полсленле дел, увеличить отдачу от работников, ничего не менял ни в технике, ни в технологии, ни в организации производство. Попытки использовать понятие "человеческий (фактор" для достижения сиюминутных целей производства, но не для развертывания личностных потенций работников, привели к парадоксально:'! ситуации, когда против активизации человеческого фактора протестуют большинство рабочих и бригадиров.

В § 2 "межличностные связи работников в услошях коллективного (бригадного) труда" рассматривается механизм формирования и функционирования системы межличностных отношений, склядепчпцейся мечду членами бригады» О^шо из существенных отличил коллектива бригады от больших коллективов заключается в том, что если на уровне больших коллективов (цех, предприятие) взаимодействие работников осуществляется, как правиле, о и о -с р е д о в а м г. о, через своих представителей: руководителе;"!, работников слу«:б снабжения, сбыта или других, специально назначенных ил;: рыбрмшых л;;ы, ю внутри бригады прои .цзодственные

связи и отношения осуществляются непосредствен-н о , через личные контакты. Б бригаде каждая отдельный индивид может вступить в производственные отношения, только предварительно вступив в ме^ли'шостние отношения. Поэтому межличностные связи, межличностные отношения работников являются самостоятельным фактором коллективного труда.

Одним из аспектов, раскрывающих сущность ме.т.личноеттре связей в бригадном коллективе является 'форма обращения работников друг к другу, руководителе"! к подчиненным. Из трех распространенных форм обращения (просьба, совет, указание) большинство респондентов как наиболее приемлиму» для бригадн назвали просьбу, на второе место поставили совет, указанию отве- . ли третье место. Фактически же, по-мнению респондентов, в их коллективе чаще всего употребляется самая непопулярная (форма обращения -указали е. Обращает на себя внимание незавидное положение такой формы как совет. Ведь коллективная организаци труда предполагает, что значительная часть организационных вопросов должна решаться коллегиально, член" бригадн должны с о в е т о в а т ь с л . Но отего не случилось. Только каждый седьмой работник ответил, что такая форма обращения присутствует во взаимоотношениях бригады.

В качестве одного из аспектов системы межличностных отношения в работе выделен количественны!'! оптимум бригад;. Б настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с котсрсП количественные границы бригады определяются технико-оконсмичеекои целесообразностью. Но бри- . гада но только технико-окснсмическая, но и социальная система. Наука и практика накопили достаточно большое количество исходных данных для определения оптимальных параметров физической нагрузки человека: допустимый.вес и расстояние, на которое без ущерба для здоровья может переносить его работник; оптимальную освещенность рабочего места, предельно допустим;,¡и уровень концентрации вредных веществ, температуру в производственном помещении и т.д. Но ни наука, ни практика пока не обладают достаточными донными для определения оптимальных границ, в которых без ущерба для целостности личности могут осуществляться межличностные связи работника. Конечно, у разных индивидов собственные радрегяпщно способности к поддержанию т.-оп-

личностных связей различаются, [¡о, точно так же, как существует предел физиологических возможностей работника, существует и реальный предел поддержания межличностных связей. Автор считает, что оптимальные границы численности бригады ограничиваются одновременно двумя критериями: технико-лкономичес- ' кия и социально-психологическим, межличностным. Но мнению автора, оптимум бригаду находится в пределах 7 г ?.0 человек.

Сущность "человеческого" потенциала коллектива достаточно четко выражается и в его отношении к своим членам в экстремальных для них ситуациях. Результаты социологического исследования показали, что 2/3 рабочих в трудные для них- дни хотели бы видеть .в коллективе бригады инструмент социальной п'омощи, социальной защиты. Это говорит о достаточно сильных к о л -л е к т и в о с т р е м и т е л ь п ь: х тенденциях рабочих. ■ •Но реализация этой тенденции возможна только в том случае, если коллектив будет в спою очередь л и ч н о с т р е а и -т е л ь н н м , если центром и смыслом существования коллектива будет цельная личность каждого работника. Результаты исследования говорят о том, что коллектиЕостремительные тенденции рабочих оказались развитыми в 2 раза выше, чем личностреми-тельнуе тенденции коллектива бригады. Таким образом, система существующих межличностных отношений в коллективе не поддержи-. вает, не стимулирует, а разрушает коллективостремительнме тенденции рабочих, отчуждает личность от коллектива.

В § 3 "Социальный статус бригадфа как формального и неформального "'лидера бригады" рэссматривается структура социального статуса брига^шра. Особенные свойства социального статуса бригадира, по .•«нению автора, определяются следузцими момента!«!:

- источниками получения бригадиром полномочий руководителя. Ввиду того,что брига;^ир избирается собранием коллектива, он является представителем бригады, но поскольку бригадир является лппеПн>/м руководителем, он является представителем администрации. Огетда вытекает и ею двойственная форма ответственности за свой деятельность. Бригадир объективно поставлен в условия, в х:лор|;--: сн. вынужден одновременно ориентироваться и на групповые интересы бригада, и на коллективное интересы предприятии, цеха. Изатсцу он вир-гкаот из только суряэдаг'цио, но и

не совпадающие, противоречивые интересы, то и предопределяет, с одной стороны, силу, устойчивость социального статуса бригд-

. дара, а с другой' стороны, противоречивость» нвлряхеиносгь, внутреннюю конфликтность его социального статуса;

- отношением, бригадира к предметной деятельности. Большую часть своего рабочего времени бригадир не только работает наравне с другими членами бригаду, по и выполняет наиболее сложную, ответственную часть производственного задания, таким образом обеспечивая эмоциональное и инструментальное лидере? ■ во в коллективе. Но как руководитель сн должен выполнять и организационные функции. Соединение в деятельности бригадира элементов организаторского и гредметного труда является принципиально новым явлением.

В настоящее время зарплата бригадира, как правило, состоит из двух частей: заработка за предметную деятельность и доплати за бригадирскую деятельность. При этом доплата зи руководство бригадой не включается в состав бригадного заработка. Представляется, что с такой практикой нельзя согласиться. Ведь сам факт активной предметной деятельности бригадира не является достато'шым условием для формирования у членов коллектива убежденности в том, что их доверенное лицо "печется" об их-коллективных интересах. Более того, чрезмерно активная предметная деятельность бригадира молет осуществляться в ущерб организационной деятельности и противоречить интересам бригады. Что же касается второй части зарплаты, то и сна объективно не направлена на формирование у членов бригады уверенности в том, что бригадир действует в их интересах. Ведь администрация через централизованные источники доплаты может стимулировать деятельность бригадира на решение вопросов, противоречащих интересам бригада. Следовательно, белее верным било бы размер зарплаты бригадиру определять самой бригаде и полностью производить из коллективного заработка;

- уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки бригадиров хотя и является более высоким в сравнении с уровнем рабочих, но г-н -существ-енно пиле, чем у мастеров. Но во-первых, поскольку права и обязанности бригадира фактически

.приближены к правам' и обязанностям мастера, постольку и профессиональная подготовка бригадиров домна быть мггеимяльно

приближенной к их уровню. А, во-вторых, отсутствие среднего специального или высшего образования бригадиров создает иту-пиковусэ" ситуацию для их дальнейшего роста как организаторов производства;

- в возрастной характеристике бригадиров в сравнении с аналогичными характеристиками рабочих и мастеров прослеживается тенденция запаздывания социального становления бригадиров. Если своеобразный "пик" у рабочих и мастеров приходится на возраст 35 лет, то "звездный час" бригадирского корпуса приходится на 45 лет. Одна из причин запаздывания социального "взросления" бригадира заключается в отсутствии формального основания для фиксированного начала его карьеры. Если у рабочего' формальным основанием для начала его деятельности является, как правило, окончание ШУ, у мастера - окончание техникума или вуза, то бригадир не имеет аналогичной фиксированной временной точки. Предварительным условием "рождения" бригадира явллзтся признание егЬ коллективом в качестве неформального лидера. А для отого нужно время;

- формирование полового среза бригадирского корпуса находится под влиянием, по крайней мере, двух тенденций. Во-первых, бригадир как неформальный лидер коллектива должен быть "своим", понятным и доступным. Эту эмоциональную функцию лучше выполняет представитель "своего" пола. Выполнение же инструментальной, деловой функции оказывается предпочтительным для представителей "сильной" половины человечества. Именно оти две различные противоречивые, тенденции и определяют половой "срез" бригадиров: удельный вес мужшн среда бригадиров выше, чем в руководимых ими бригадах, но меньше, чем среди других линейных руководителей}

- функции бригадира и функции мастера. В настоящее.время их взаимодействие осуществляется в следующих формах:

1. Мастер и бригадир осуществляют руководство одним■и.тем же коллективом бригады без четкого разделения функций.

2. Мастер и бригадир осуществляют руководство одним и том ;ке коллективом бригады с "горизонтальным" разделением Функций.

3'. Разделенле функций между ними осуществляется по "вертикали" - в подчинении мастера находится несколько бригад.

4. Разделение функций между ними осуществляется но "вертикали" - в подчинении бригадира находится несколько мастерских участков.

5. Функции мастера и бригадира выполняет олцо лицо -мастер-бригадир.

По мнении автора, подлостью разделить функции мастера и бригадира, избежав при этом их дублирования, при традиционных подходах невозможно. Разделение труда митсду мастером и бригадиром до ляп ¡о происходить таким образом, чтобы за бригадиром закреплялись преимущественно организационные и социально-психологические функции, а за мастером - проблемы инженерно-тех -нического характера. При этом, логика разделения функций неизбежно поставит вопрос о целесообразности должности мастера как линейного руководителя. Бригадир станет полновластным линейным руководителем первичного трудового коллектива, а должность мастера трансформируется в должность технического руководителя участка. Но речь азвее не идет о просто!'! замене мастеров бригадирами. Автор полагает, что речь идет о формировании качественно нового, более сложного типа руководителя, органично сочетающего в себе черты исполнителя и руководителя, формального и неформального лидера коллектива.

В заключении диссертационного исследования излагаются общие теоретические выводы и сформулированы практические рекомендации по совершенствованию коллективных форм организации труда, развитию системы межличностных отношений в бригаде, утверждения принципа социально!! справедливости,, развертыванию личностных потенций работников.

Основные положения диссертации опубликованы автором и' следующих работах:

1. Кириенко B.D. По законам коллективизма // Коммунист Белоруссии -. 1979..- №"7. - С. £9-34.

2. Кириенко В.В. В поле зрения "трудные" семьи. // Политинформатор и агитатор, - 12в1.- № 7.- С. 32-35.

3. Кириенко В. 13. Информационно-пропагандистская группа // Агитатор.- 1961.- .;Н7.- С. 43-50.

4. Кириенко В.В. После трудового дня. // Коммунист-Белоруссии. - 19(31. - 4. - G. 51-57.

5. Кириенко В.В. В поле зрения - бригадный подряд. //

Политинформатор и агитатор. - 1Ш2. - 1» Ь. - С. 20-21.

6. Кириенко З.Б. (¿ормнроиание здорового морально-психологического климата в трудовом коллективе - необходимое условие высокой дисциплины л организованности на производстве (тезисы выступлении на конференции) - Гомель, 19БЗ.- С. 19-21.

7. Кириенко В.Е. Здоровий морально-психологический климат в трудовом коллектива - важнейшее условие совершенствования социалистического образа жизни. - Б сб.: Потребности и образ жизни развитого социализма (тезисы докладов конференции) - Гомель, 1Уи-1. - С. ,60-61.

8. Кириенко Б.В. Человеческий ¿фактор л интенсификация производства. - Гомель, ГЭой. - С. 29.

Э. Кириенко В.В. Личностный фактор и интенсификация производства (тезисы докладов на Всесоюзной научно-практической конференции "Диалектика. Перестройка. Человек. Секция 1У) - Мн., 1553. - С. 143-145.