Колониализм: когнитивно-политические модели исследования

Кузьменко, Илья Викторович

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.01
диссертация на тему: Колониализм: когнитивно-политические модели исследования

Год: 2010
Автор научной работы: Кузьменко, Илья Викторович
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 23.00.01

Диссертация по политологии на тему 'Колониализм: когнитивно-политические модели исследования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Колониализм: когнитивно-политические модели исследования"

На правах рукописи

00461 ЮЭЭ

Кузьменко Илья Викторович

КОЛОНИАЛИЗМ: КОГНИТИВНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 23.00.01 - теория и философия политики, история и методология политической науки

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

2^0КТ 20Ю

Ростов-на-Дону 2010

004611055

Работа выполнена на кафедре политической теории факультета социологии и политологии Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель

доктор философских наук, профессор Коротец Игорь Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, кандидат исторических наук, профессор Лубский Анатолий Владимирович

доктор политических наук, доцент Бардаков Алексей Иванович

Ведущая организация

ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»

Защита состоится 30 сентября 2010 г. в 13.00 на заседании диссертационного совета Д. 212.208.31 по политическим наукам в Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 13, ауд. 302.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Южного федерального университета: г.Ростов-на-Дону, ул.Пушкинская, 148.

Автореферат разослан 28 августа 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

Поцелуев С.П.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования.

Исследование проблемы колониализма и ее переосмысление открывают значительные перспективы при познании современных мировых политических и общественных процессов. Следует отметить, что в нашей стране теория колониализма находилась под значительным идеологическим влиянием, что не всегда позволяло отражать объективные тенденции последствий колониальной эпохи. Развитие социально-гуманитарного знания на протяжении всего XX века способствовало пересмотру явления колониализма и его влияния на формирование современных государств.

Прежде всего, стоит отметить, что помимо исторического анализа относительно самой эпохи колонизации стали применяться новые модели исследования в пространстве концепций политической антропологии, политологии, экономической теории, социологии, теории международных отношений и т.д. Колониализм стал рассматриваться в более широком контексте, что позволило пересмотреть его влияние на современные процессы глобализации и межгосударственного сотрудничества.

Классовая теория колониализма, которая длительное время доминировала в социальных науках, базируется на марксистском понимании отношений эксплуатации в классовом обществе. Она характеризует колониализм как политическое, экономическое и культурное господство индустриально развитых стран и регионов мира. Данный подход позволяет рассматривать колониализм только с точки зрения социального неравенства, признаками которого становятся не только богатство, но и прогресс отдельных государств, позволивший им завладеть человеческими ресурсами, собственностью и территорией более слабых обществ.

влияния на современное мировое пространство. В зависимости от ответа на вопросы, что есть колониализм, в чем его проявление и природа, можно эксплицировать ряд существенных проблем относительно современных видов политической и экономической экспансии, а так же исторического влияния колонизации на формирование современных международных отношений и способы разрешения противоречий, сложившихся исторически.

Современный анализ эпохи колонизации предоставляет возможность по-новому оценить становление механизмов исторического влияния индустриально развитых стран на периферийные территории мирового пространства. Расширенный взгляд на проблему колонизации дает возможность социогуманитарным наукам выявить последствия эпохи колониализма на развитие и становление современных государств.

Теоретический потенциал, накопленный после распада колониальной системы, дает шанс провести исследования, основываясь на нововведениях, примененных теоретиками различных гуманитарных отраслей знания. Наш анализ не претендует на полноту, это, прежде всего, попытка выделить перспективные направления исследования колониализма.

Эпоха колонизации оказала значительное воздействие на развитие современных явлений, характерных для XX века. К ним мы относим империализм, неоколониализм и процессы глобализации. Актуальность изучения колониализма состоит в том, что его трансформации проявляются в современном мире. Если в мировом политическом и экономическом пространстве доминируют принципы опосредованного влияния неоколониализма, то во внутреннем политическом пространстве некоторых государств доминируют принципы внутреннего колониализма, исследования которого являются весьма актуальной проблемой требующей дополнительного изучения и анализа.

тацию колоний со стороны метрополий. Он рассматривал колониализм как серию концепций, роль которых сводилась к оправданию и поддержке проводимой колонизации. Колониализм он определял как негативное явление, следствием которого становятся различного рода государственные манипуляции, основывающиеся на социальном неравенстве системы отношений метрополий и колоний.

Поль Луи впервые попытался осуществить попытку концептуального ответа имперским идеологам, таким как Жуль Ферри и Поль Леруа-Болье, которые признавали колониальную политику основой государства от которой зависит его дальнейшее безопасное существование, экономическое и политическое могущество, а так же технический прогресс. Негативная оценка такой государственной риторики отразилась на самом термине, который впоследствии, изменив смысл, сохранил общую враждебность к распространению имперской идеологии.

Главный фон вокруг теории колониализма еще до тезисов П.Луи задавали работы К.Маркса и Ф.Энгельса. Их интересовала, прежде всего, европейская экспансия на территории менее прогрессивных. культур. Оба мыслителя разделяли мнение о развитии метрополий за счет эксплуатации колоний, считая экспансионистскую политику главным фактором становления мировой капиталистической системы.

Заданный классиками социалистической мысли вектор продержался до начала XX столетия. После появления исследований, посвященных империализму, процессы колонизации подверглись переосмыслению. Этот период связан, прежде всего, с трудами Д.Гобсона и Р.Гильфердинга, предложившими исследовать новую форму капитализма. По мнению авторов данных концепций, империализм становился новой господствующей формой политических и экономико-культурных отношений, базирующихся на основе колонизации. Страсть к территориальному расширению была вызвана стремлением к увеличению капиталов. В этом аспекте колонии становились главным фактором имперского богатства, позволяю-

щим наращивать метрополиям капитал, военное могущество и упрочивать свои позиции в конкуренции между собой.

Следующим этапом развития концепции колониализма стали работы ВЛенина, ЬСКаутского, РЛюксембург. Их объединяли попытки переосмыслить накопление капиталов колониальными империями, порождающими мировое социальное неравенство. Колониализму была придана ярко негативная оценка, суть которой заключалась в экспансионистской политике со стороны развитых империалистических держав, стремящихся к территориальному разделу мирового пространства. Такое определение колониализма сохранялось до конца Второй мировой войны.

Процессы стихийной деколонизации, осуществлявшиеся до середины прошлого века, заставили научное сообщество отреагировать на явления прошлого новыми концепциями. Прежде всего, следует отметить таких авторов, как Ж.-П. Сартр, М.Ферро, М.Фуко, Ф.Бродель, которые определяли колониализм как историческое преступление, избегая традиций классового подхода при исследовании колониализма. Следует отметить, что мировая социалистическая мысль на правах первородства сформулировала концепцию колониализма как агрессивную экспансионистскую политику европейских стран в отношении слаборазвитых цивилизаций, основой которой становится захват и последующее удержание территории с целью эксплуатации захваченного пространства.

Особое влияние на развитие классового подхода оказали представители Советского Союза Е.В.Тарле, А.М.Бойчаров, М.Я.Волков, Е.А.Тарабарин, В.Рымалов, В.Тягутенко, И.П.Магодович, П.П.Черкасов, В.Л.Керов и т.д.

Постмодернистские концепции представляют собой особый взгляд на генезис колониализма, сопоставляя процессы прошлого с современными тенденциями развития государств. Следует выделить целый ряд весьма интересных исследователей по проблеме колониализма: это М.Ферро, М.Реберью, И.Валлерстайн, М.Фуко, Ф.Бродель. Из отечественных исследователей необходимо отметить работы В.Шейниса, Е.Глущенко, М.Никитина, А.Эткинда, Б.Родомана, В.Макаренко и ряд других. В этих работах осуществ-

лены многочисленные попытки уйти от абстрактного подхода к колонизации как к разновидности тотальной эксплуатации менее развитых территорий.

В то же время нельзя не учитывать тот факт, что процесс глобализации не может быть осуществлен в культурной форме без соответствующего разрешения противоречий, связанных с последствиями колониализма. Для целей нейтрализации последствий колониализма в глобальном пространстве необходимы концепции, обладающие не только либерально-идеологическими, но и технологическими ресурсами. Концепции технологического содержания позволят определить способы преобразования постколониальных отношений на реалистичной основе, как истории, так и современных культурных и техногенных ресурсов, соответствующих множеству системных факторов.

В указанном контексте в диссертационном исследовании ставится задача нахождения концептуальных основ, соответствующих по своим параметрам современным когнитивным парадигмам и достаточных по содержанию для технологического разрешения постколониальных проблем.

Объектом исследования являются концепции осмысления и содержание современного колониализма.

Предметом исследования - концептологический анализ интерпретационного пространства отношений колониализма.

Цели и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы - анализ современных теоретико-методологических концепций колониализма.

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач:

- определения исторической логики развития концепции колониализма;

- концептуализации современных методик анализа колониализма;

- осмысления конфессиональных аспектов колонизации;

- рассмотрения концепции внутренней колонизации в аспекте неравновесных политических отношений;

- интерпретации постмодернистских концепций колонизации интеграционного когнитивного характера как основы для преобразования колониальных отношений. Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования избрана методология современной критической теории, которая используется совместно с общенаучными и теоретическими методами политической теории. Подобный подход характеризуется перманентным критическим переосмыслением общественных явлений. В его пространстве производство номологического знания (инвариантных закономерностей) дополняется критикой идеологического знания. Широко используется исторический подход, целью которого является изучение эмпирической базы процессов колонизации. Исторический подход дополняется и расширяется за счет ресурсов сравнительного метода и аналитической философии.

Применение в диссертационном исследовании комплексных методов анализа позволяет более объективно рассмотреть проблему колониализма. Таким образом, детальное переосмысление процесса колонизации придаст совершенно новую значимость теоретическому обобщению эмпирического материала по проблеме колониализма.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном осмыслении теории колониализма, через изучение современных теоретических наработок по данной проблеме. Также осуществляется попытка генезиса колониализма через изучение исторических аспектов совмещения конфессиональных конфликтов с процессами колонизации. Стоит отметить, что диссертационное исследование содержит еще один момент новизны, включающий в себя изучение когнитивных ресурсов политических концепций в отношении власти.

Новизна проведенного исследования связанна с тем, что в работе:

1. Показано, что при анализе колониализма недостаточно основ классового подхода, предложенного К.Марксом и Ф.Энгельсом. Многогранность исследуемого явления говорит о

необходимости дополнительного изучения социальных последствий колонизации.

2. Осуществлен критический анализ теорий колониализма и сформулированы новые направления в изучении этого явления.

3. Осуществлена попытка выявления конфессионального влияния на историческое становление процессов колонизации, приведших к Великим географическим открытиям.

4. Рассмотрена концепция внутренней колонизации через призму взаимоотношений науки и власти в имперских государствах.

5. Проанализированы варианты исторического переосмысления и значимости колониализма в концепции М.Ферро.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Проблема определения колониализма требует переосмысления с учетом современных концепций. Анализ последствий колониальной деятельности возможен только при детальном и всестороннем изучении проблемы. Традиционные теории колониализма, разработанные в русле марксизма, не дают ответа на исторические формы территориальных экспансий, «священных войн» и современных проявлений внутренней колонизации.

2) В качестве ключа для преобразования исследовательской позиции следует использовать набор новых принципов анализа. Необходим учет мировых параметров колонизации, предполагающий отрицательное отношение к концепциям, содержащим традиции европоцентризма. Такая переориентация связана с отказом от традиции, согласно которой после колонизации всегда и везде начиналась борьба народов за независимость. Трансформация истории колонизации нуждается в привлечении современного научного потенциала к исследованию последствий колониальной эпохи. Изучение современного колониализма требует отказа от традиционных схем анализа этого явления. Господствующий европоцентризм мешает выявлению объективных тенденций колонизации; в частности, необходимо отказаться от такой ненаучной метафоры, как "деколонизация". Консервативное рассмотрение явления колониализма препятствует определению процессов внутренней коло-

низации, что направляет исследовательский потенциал в сторону изучения проявлений внешних видов экспансий.

3) Использование в процессе исследования исторических предпосылок колониализма концепции «священной войны» (М.Ферро, Ж.Минуа), позволяет заново проанализировать и актуализировать процессы колонизации мирового пространства в период начала европейской экспансии в Атлантике и Индийском океане. Можно сделать вывод, что процессы колонизации имели сложную многофакторную природу, они изменили систему отношений всего мира, включенного в данный ареал. Данный вывод позволяет определить стратегию преобразования последствий колониализма, которая может основываться на системном наборе факторов, определяемым конкретной формой постколониального развития, как колониального сектора, так и метрополии.

4) Концепции колониализма выступают в настоящее время не только средствами интерпретации истории и событий, но являются ресурсным основанием, которое способно влиять на изменение формы отношений, в том числе, общесистемного характера. Анализ господствующих до сих пор концепций колониализма (английской, французской и российской) позволяет сделать вывод, что они созданы при участии и под контролем политической власти и содержат в своей структуре стереотипы, тождественные властным установкам. Несмотря на форму колонизации - внешнюю или внутреннюю - интерпретация системы отношений выражает потребности господствующей элиты и может выступать в качестве основы преобразования, в общем и целом, при силовом или неравновесном способе трансформации постколониальной системы. В реальной политической практике подобные когнитивные ресурсы могут либо консервировать постимперские отношения, либо способствовать эскалации терроризма.

5) Французский историк М.Ферро, занимаясь проблемой пересмотра исторического понятия колонизации, приходит к выводу, что концепции, в которых дается интерпретация данного явления в западном сознании, страдают общим недостатком - европоцентризмом. Европоцентризм в качестве концептуального основания

создает обширный набор когнитивных аберраций, которые превращают колониальные исследования в идеологический продукт. Идеологизация позиций по поводу содержания колониализма приводит к тому, что они могут быть приемлемы только для сторонников европокультурной позиции, порождая конфликты в более широком пространстве.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенный анализ позволяет осмыслить некоторые современные проявления колониализма в политическом пространстве. Переосмысление традиционных концепций колонизации может быть использовано при анализе современных форм геополитического господства.

Следует добавить, что изучение теории колониализма в аспекте религиозных войн дает возможность по-новому актуализировать современные процессы конфессиональных противостояний. Проблемы конфессиональных экспансий позволяют пересмотреть традиционные взгляды на теорию колониализма, внедряемые долгое время в гуманитарное знание представителями классового подхода.

Рассмотрение концепции внутренней колонизации позволяет проанализировать современные процессы государственного управления в призме колониализма. Колониально - имперские формы контроля над внутренним пространством позволяют идентифицировать эти процессы как проявление внутренней колонизации. Изучение этой проблемы позволяет установить современные виды колониализма.

Материалы исследования могут применяться для разработки базовых и междисциплинарных курсов по политологии, политической антропологии, политической философии, политической экономике, геополитике, теории международных отношений, истории социально-политических учений, а так же различных спецкурсов, посвященных проблемам изучения современных форм политического господства.

Апробация работы. Концептуальные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на несколь-

ких международных, всероссийских и межрегиональных конференциях. Результаты исследования изложены в 8 публикациях.

Структура диссертационного исследования включает: введение, две главы, заключение и список использованной литературы, насчитывающий 143 наименования. Содержание работы изложено на 152 страницах.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении текста диссертационного исследования обосновывается актуальность темы, формулируются цели и задачи исследования, производится анализ источников и оценивается степень научной разработанности проблемы, излагаются положения, выносимые на защиту. Так же в этой части раскрываются научная новизна, научно - теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования и его теоретико - методологические основы.

В первой главе «Феномен колониализма в современном мире», состоящей из двух параграфов, рассматриваются основные современные теории колониализма, и осуществляется попытка пересмотра традиционной (классовой) теории колониализма.

Параграф первый главы первой «Интерпретации колониализма в политической теории» посвящен анализу новых исследований колониализма. В этом разделе работы представлены и рассмотрены наиболее актуальные и значительные теории колониализма как иностранных, так и отечественных авторов. В работе делается вывод, согласно которому в осмыслении колониализма долгое время доминировал классовый подход. К.Маркс определял колониальную политику как систему эксплуатационных отношений, которые навязывались метрополией своим колониям. К.Марксом и Ф.Энгельсом были отмечены общие негативные тенденции колониальной политики. Доминирующими отношениями считалась эксплуатация, существовавшая между метрополиями и колониями. Хотя оба ученых подчеркивали и прогрессивную со-

ставляющую колониализма, речь, прежде всего, шла о том факте, что контроль со стороны более прогрессивных обществ давал возможность колониям быстрыми темпами модернизировать свое социокультурное пространство.

В противовес утверждениям классиков марксизма, Д.Гобсон Опирался на теорию империализма, которая оказала значительное влияние на развитие концепции колониализма. Прежде всего, Д.Гобсон отметил очевидность негативного влияния колониальной политики на развитие периферийных территорий. По его мнению, общественный прогресс в колониях тормозился из-за жесткой конкуренции, возникающей между крупными колониальными державами. Д.Гобсон показал, что борьба за периферийные территории приводила к тому, что колониальная политика метрополий ориентировалась только на получение прибыли. Д.Гобсон подверг сомнению утверждение К.Маркса и Ф.Энгельса о прогрессивной составляющей колониализма.

Подобный взгляд на проблему колониализма привнес изменения в классовый подход, апологеты марксизма учли исследования Д.Гобсона относительно прямой зависимости между колониальной политикой и империализмом. Далее становление понятия колониализма проходило в лоне теории империализма. Работы К.Каутского, ВЛенина, Р.Люксембург, имевшие значительные различия в отношении концепции империализма, все же имели один общий традиционный для классового подхода взгляд на колониализм - через концепцию классовой эксплуатации и господства.

Автор уделяет особое внимание классовой теории колониализма. отмечая, что подход получил широкое распространение на территории СССР. Советские ученые акцентировали роль господствующих классов в истории географических открытий. Классовый подход в отношении явления колониализма долгое время доминировал в социогуманитарном знании стран социалистической ориентации.

Для более глубоко понимания изучаемой проблемы диссертант осуществляет попытку пересмотра классового подхода в от-

ношении колониализма, обращая внимание на современные теории. Так, М.Реберью предложил исследовать проблему этимологического становления термина колониализм. Ученый отмечает, что сам термин колониализм впервые был использован в конце XIX века, причем главной особенностью становится то, чгто начальное значение термина подверглось резким изменениям.

В.Шейнис согласен с исследованиями М.Реберью, обозначая амбивалентность присущую термину «колониализм». Вслед за французским исследователем он соглашается с негативной окраской изучаемого явления, попутно фиксируя в пространстве проблемы наличие положительных аспектов, которые до сих пор изучены недостаточно.

После распада Советского Союза в отечественной научной школе также были осуществлены попытки переоценки колониализма как политического явления. Появление новых концепций и теорий значительно расширили пространство изучаемого явления. В частности, теория этногенеза, предложенная отечественным этнологом Л.Гумилевым, оказала значительное влияние на развитие теории колониализма. Так, Е.Глушенко предлагал рассматривать колониализм через теорию пассионарности, предложенную Л.Гумилевым.

Еще одну концепцию колониализма предложил М.Никитин: исследовать проблему на четырех уровнях - глобальном, имперском, макро- и микроуровне. А.Эткинд предлагал рассматривать колониализм через концепцию внутренней колонизации, которую развивали С.Соловьев, В.Ключевский, М.Любавский. Другой отечественный исследователь Б.Родоман также исследовал тему внутренней колонизации, предлагая рассматривать колониализм через три его составляющие: этнополитическую, хозяйственно-демографическую и колониализм в метрополии.

Практически все современные интерпретации колониализма в политической теории, так или иначе, настаивают на пересмотре классовой теории колониализма. Развитие новых концепций колониализма дает возможность более глубокого изучения данного явления.

Во втором параграфе главы первой «Религиозная модель процессов колонизации, проводится анализ конфессиональных аспектов колониализма. В данном параграфе рассматривается историческая значимость религиозных противостояний между мусульманскими и европейскими странами. Проанализирована теория «священной войны», предложенная М.Ферро, Ж.Минуа, Р.Бартлеттом.

Главной особенностью этого подхода становится пересмотр значимости крестовых походов, сыгравших одну из важнейших ролей в становлении европейской экспансии. По мнению М.Ферро, исторически неверным является определение процессов колонизации с эпохи Великих географических открытий. Он отмечает, что именно религиозные противостояния между исламом и христианством в ареале Средиземного моря породили первые виды экспансии, которые впоследствии переросли в колониальную систему европейских держав.

Р.Бартлетт утверждает, что борьба с исламом привела к религиозной экспансии, которая выражалась в церковной колонизации захваченных земель. Он также отмечает, что колонизация началась раньше эпохи географических открытий и при изучении колониализма необходимо учитывать конфессиональную составляющую территориальных экспансий.

Согласно Ж.Минуа, проблема «священной войны» напрямую затрагивает понимание колониализма. Конфессионачьное напряжение между христианством и исламом, утверждает автор, оказало огромное влияние на становление европейского колониализма. Анализ «священных войн» в аспекте противостояния христианства и ислама открывает новый взгляд на теорию колонизации, отвечая на вопрос становления истинных причин колониальных экспансий, включая современную этнически-религиозную.

Вторая глава «Когнитивные ресурсы политических концепций в отношении власти», состоящая из двух параграфов, посвящена анализу современных интерпретаций колониализма, в аспекте внутренней колонизации и концепции М.Ферро.

В первом параграфе второй главы «Традиционная интерпретация колониализма как форма консервативной идеологии», проанализирована концепция внутренней колонизации, обозначено влияние имперского принципа отправления власти на социальное пространство государства.

Экспансии, имперские войны, попытки колониальных захватов являются историческими составляющими имперских государств, которые формировали внутриполитические аспекты их существования, оказывая влияние на отношения власти и познания колониальных процессов. Автор проанализировал три модели взаимоотношений власти и науки в колониальном обществе, выработанные в Англии, Франции и России.

Первая модель колониально-имперская, существовавшая в Англии, характеризуется особым видом колониальных отношений, при котором государство заключает договор с научным сообществом. Подобная модель формирует особый тип колониализма, при котором наука становится средством обеспечения имперской мощи. Внутриимперское пространство обеспечивает консервацию существующих социальных отношений, при этом науке отводится определенная роль - заниматься только естественными испытаниями в пределах наличного опыта.

Вторая модель революционно-бюрократическая, элементы которой сформировались во Франции. Проблема революционных трансформаций в имперском государстве приводит к стихийным реформациям социальной сферы империи. Еще одной отличительной чертой этой модели является то, что наука становится стражем колониальной власти. Научные достижения направлены на поддержание военной мощи колониальной империи.

Третья модель самодержавно-бюрократическая, она сформировалась в Российской империи. В этой системе наука является частью государственно-бюрократического аппарата. Подобный симбиоз призван обслуживать процессы внутренней колонизации, вырабатывать единую идеологию, единое лингвистическое пространство, единую систему ценностей и других аспектов колониального пространства.

Все три модели были выработаны в колониальном обществе и стали неотъемлемой частью имперского принципа отправления власти. Рассмотренные модели констатируют концептуальные изменения в теоретическом осмыслении явления колониализма. Вместе с тем, они являются попыткой объяснить процессы трансформации колониального общества в зависимости от решения поставленных целей и задач. Если речь идет о колонизации морских территорий, то Английская модель призвана объяснить принципы существования морских имперских держав. Как только при изучении мы осознаем проблему трансформации колониального общества в связи с внешними или внутренними обстоятельствами, то Французская модель дает нам ответы на то, как реагирует государство на эти изменения при помощи колониальных механизмов управления социальным пространством. Что касается внутренних аспектов колонизации, то здесь уместно рассматривать пример Российской империи, где государственно-бюрократический аппарат вынужден организовывать внутреннее пространство для дальнейшего расширения империи.

Во втором параграфе этой главы «Теория М.Ферро: посылки, структура, когнитивные и политические следствия» подвергнута критическому анализу концепция известного французского историка М.Ферро, который предлагает инновационный подход к определению колониализма.

М.Ферро анализирует явление колониализма и делает вывод, что современные представления о колониализме основываются па европейской интеллектуальной традиции, что существенным образом искажает объективное представление об этом явлении. Он отмечает, что сам термин колониализм стал политическим брендом, чья истинная сущность искажалась. Исследователь предлагает осуществить переоценку сложившегося понимания колониализма. Он подвергает колониализм тщательному историческому анализу в отношении контуров его существования, а также рассматривает его последствия, оказавшие существенное влияние на ход мировой истории.

В качестве главных позиций анализа колониализма, М.Ферро предлагает следующие основополагающие принципы: формировать концепцию колониализма с учетом мировых параметров феномена; осуществить разрыв с традицией, согласно которой после колонизации всегда и везде начиналась борьба народов за независимость; очистить историю колонизации от традиционных стереотипов интерпретации.

М.Ферро выдвигает несколько иную структуру определения понятия колониализм, сложность этого феномена вмещает в себя историческое появление и ментальность наций, формирующихся до настоящего времени. Процессы колонизации нуждаются в сравнительном анализе, что позволяет ориентироваться при исследовании на реальные ситуации и проблемы хоть и в ущерб соблюдению концептуальных принципов. Анализируя историю колонизации, он приходит к выводу, что разделение таких понятий как территориальная экспансия и колонизация приводит к искажению изучаемого явления. Согласно этому утверждению следует вывод, что начало колонизации не совпадает с эпохой Великих географических открытий.

Религиозные войны, вылившиеся в «Крестовые походы» и сопровождаемые бесконечными территориальными экспансиями, оказали решающее влияние на становление эпохи колонизации. М.Ферро отмечает четыре направления колонизации: конфессиональное противостояние в средиземноморском бассейне; открытие двух Америк; открытие Индии; становление северного торгового пути в XVI. Выработанная схема направлений колонизации дает понять, что одним из главных стимулов этого явления становится религиозный фанатизм, выражающийся в приумножении единой конфессиональной территории и победе над религиозным противником.

В современной концепции фиксируется тождественность колониализма и империализма, главным аргументом этого утверждения становится то, что характерный для империализма «волчий голод территорий», есть не что иное как зеркальное отображение истории колониализма. Данный тезис автор подтверждает одина-

ковыми этапами экспансий. Сравнивая различия следствий колониальной экспансии ХУГХУШ веков и империализма, М.Ферро приходит к выводу, что промышленная революция создала такие средства деятельности, которые в корне изменили отношения метрополии и колоний.

В этом контексте уместно рассматривать две разновидности колонизации. Первая разновидность аналогична историческому типу римской, арабской, русской и турецкой колонизации. Ее отличительной особенностью стали незначительные экономические и военно-технические различия колонизаторов и колонизированных. Вплоть до промышленной революции значительных различий между колониями и метрополиями не наблюдалось.

Вторая разновидность колонизации опиралась на экономический империализм, что привело к глубоким структурным изменениям колониальных обществ. Главной особенностью этого вида колонизации явилась деиндустриализация колоний и специализация сельского хозяйства на выращивании непищевых культур. Колониализм, по М.Ферро, можно свести к трем типам:

1. Колонизация древнего типа, основной составляющей которой является экспансионизм. Примерами подобной колонизации можно считать экспансионистский захват Россией - Кавказа, Францией - Алжира.

2. Колонизация нового типа, особенностью которой становится промышленная революция и развитие феномена финансового капитала. Характерной чертой экспансии этого типа становится захват свободных территорий. Примерами подобной практики являются действия в начале XIX века Франции, Великобритании, Германии и России.

3. Империализм без колонизации. Основой последнего типа колонизации становится воздействие на колонии через систему экономической экспансии. На этом этапе уделяется малое значение территориальным захватам, главной ударной силой становится распространение экономического и политического влияния на бывшие колониальные

территории. Это явление получило название

неоколониализма.

М.Ферро предлагает расширить понятие колониализма, указывая на то, что действительные последствия колониализма мало изучены и представляют собой особый исторический фактор влияния на современные международные отношения. Процессы глобализации и мировой политики содержат в себе черты прошлого, коим, без сомнений, является колониализм. Его современные трансформации в виде неоколониализма препятствуют мировой интеграции и гармонизации социального пространства.

Выявленные ресурсы концепция М.Ферро позволяют расширить понятие исследуемого явления для более объективного рассмотрения последствий эпохи колонизации в современном конфликтном мире.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, фиксируются основные выводы и результаты, осмысливаются перспективы дальнейшего изучения поставленной проблемы.

Ш. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

I. Публикации в изданиях по списку ВАК Минобрнауки

РФ:

1. Кузъмепко И.В. Неоколониализм в международных институтах поддержки слаборазвитых государств (на примере Всемирного банка) [Текст] : научное издание / И.В. Кузьменко // Философия права. - Ростов н/Д.: Ростовский юридический институт МВД России. - 2009. - №2. - С. 86 - 88. - 0,5 пл.

Другие публикации:

2. Кузьменко И.В. Киотский протокол: панацея или легализация дальнейшей эксплуатации мирового пространства // Безопасность жизнидеятельности. Охрана труда и окружающей среды:

Межвуз. сб. науч.тр. Вып. 11. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Гос. Акад. С.-х. машиностроения, 2007. С. 3-5. (0.3 пл.)

3. Кузьменко КВ. Наркобизнес: коллективная проблема международной системы или проблема отдельных акторов (на примере «золотого треугольника») // Методология социального познания. Материалы научной сессии аспирантов и соискателей. Вып. 4. -Ростов н/Д.: Изд-во ООО «ЦВВР», 2008. С. 258 -261. (0,3 и.л.)

4. Кузьменко КВ. Неоколониализм как одна из главных форм геополитического господства в XXI в. // Труды аспирантов и соискателей Южного федерального университета. Том XIII. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 147 - 149. (0,2 пл.)

5. Кузьменко К.В. Развитие теории неоколониализма от империализма до наших дней // Рубикон. Сборник научных работ молодых ученых. Вып. 51,- Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 8 - 9. (0,2 пл.)

6. Кузьменко КВ. Концепция внутреннего колониализм по Б.Б. Родоману // Методология социального познания. Материалы научной сессии аспирантов и соискателей. Вып. 5. - Ростов н/Д.: Изд-во ООО «ЦВВР», 2008. С. 36 - 39. (0,5 пл.)

6. Кузьменко КВ. Угроза неоколониальных отношений на постсоветском пространстве // Конфликты и безопасность в современном мире. Сборник материалов международной конференции кафедры конфликтологии ЮФУ. Вып. 1. - Ростов н/Д.: Изд-во ЮФУ, 2009 С. 132 - 136. (0,3 пл.)

8. Кузьменко И.В. Эскалация напряжения вокруг иранской ядерной программы: последствия для Южного Кавказа // Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ч. II. - Ростов н/Д.: Изд-во РЮИ МВД, 2009. С. 95 - 102. (0,5 пл.)

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени

кандидата политических наук Кузьменко Ильи Викторовича

Тема диссертационного исследования: Колониализм: когнитивно-политические модели исследования

Научный руководитель Коротец Игорь Дмитриевич

Изготовление оригинал-макета Кузьменко Илья Викторович

Подписано в печать 23.08.2010.

Формат 60x84 1/16. Печать на ризографе. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 183.

Издательство ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения

квалификации и переподготовки работников образования»

344011, Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 2/51 пер. Доломановский.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Кузьменко, Илья Викторович

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. Феномен колониализма в современном мире.15

1.1 Интерпретации колониализма в политической теории.15

1.2 Религиозная модель процессов колонизации.42

Глава 2. Когнитивные ресурсы политических концепций в отношении власти.67

2.1 Традиционная интерпретация колониализма как форма консервативной идеологии.67

2.2 Теория М.Ферро: посылки, структура, когнитивные и политические следствия.117

Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Кузьменко, Илья Викторович

Актуальность темы исследования.

Однако классовая теория колониализма недостаточно учитывает весь спектр затрагиваемых проблем. В глобальном процессе современности данная концепция колониализма приводит к росту конфликтогенности отношений, не обладая конструктивными ресурсами. Требуется пересмотр последствий колониализма и его влияния на современное мировое пространство. В зависимости от ответа на вопросы, что есть колониализм, в чем его проявление и природа, можно эксплицировать ряд существенных проблем относительно современных видов политической и экономической экспансии, а так же исторического влияния колонизации на формирование современных международных отношений и способы разрешения противоречий,сложившихся исторически.

Степень разработанности проблемы. Термин колониализм был впервые введен социалистом Полем Луи в начале XX века. Автор не рассматривал колониализм как экспансию европейцев в эпоху великих географических открытий и последующую эксплуатацию колоний со стороны метрополий. Он рассматривал колониализм как серию концепций, роль которых сводилась к оправданию и поддержке проводимой колонизации. Колониализм он определял как негативное явление, следствием которого становятся различного рода государственные манипуляции, основывающиеся на социальном неравенстве системы отношений метрополий и колоний.

Главный фон вокруг теории колониализма еще до тезисов П.Луи задавали работы К.Маркса и Ф.Энгельса. Их интересовала, г прежде всего, европейская экспансия на территории менее прогрессивных кулыур. Оба мыслителя разделяли мнение о развитии метрополий за счет эксплуатации колоний, считая экспансионистскую политику главным фактором становления мировой капиталистической системы. i I

Заданный классиками социалистической мысли вектор I продержался до начала XX столетия После появления исследований, посвященных империализму, процессы колонизации подверглись переосмыслению. Этот период связан, прежде всего, с трудами Д.Гобсона и Р.Гильфердинга, предложившими г исследовать новую форму капитализма. По мнению авторов 1 данных концепций, империализм становился новой господствующей формой политических и экономико-культурных s отношений, базирующихся на основе колонизации. Страс,ть к территориальному расширению была вызвана стремлением к увеличению капиталов. В этом аспекте колонии становились главным фактором имперского богатства, позволяющим наращивать метрополиям капитал, военное могущество и упрочивать свои позиции в конкуренции между собой.

Следующим этапом развития концепции колониализма стали работы В.Ленина, К.Каутского, Р.Люксембург. Их объединяли попытки переосмыслить накопление капиталов колониальными империями, порождающими мировое социальное неравенство. Колониализму была придана ярко негативная оценка, суть которой и заключалась в экспансионистской политике со стороны развитых i империалистических держав, стремящихся к территориальному i

разделу мирового пространства. Такое определение колониализма I сохранялось до конца Второй мировой войны. ,

Процессы стихийной деколонизации, осуществлявшиеерь^цо середины прошлого века, заставили научное сообщество отреагировать на явления прошлого новыми концепциями. Прежде fi f всего, следует отметить таких авторов, как Ж.-П. Сартр, М.Фсрро, М.Фуко, Ф.Бродель, которые определяли колониализм гiкак

V ' :л историческое преступление, избегая традиций классового подхода при исследовании колониализма. Следует отметить, что мировая социалистическая мысль на правах первородства сформулировала

I'-V.:' концепцию колониализма как агрессивную экспансионистскую политику европейских стран в отношении слаборазвитых цивилизаций, основой которой становится захват и последующее удержание территории с целью эксплуатации захваченного пространства. '

Особое влияние на развитие классового подхода оказали

I , представители Советского Союза Е.В.Тарле, А.М.Бойчаров, М.Я.Волков, Е. А.Тарабарин, В.Рымалов, В.Тягутенко, И.П.Магодович, П.П.Черкасов, В.Л.Керов и т.д. :

Постмодернистские концепции представляют собой особый Vjir взгляд на генезис колониализма, сопоставляя процессы прошлого с современными тенденциями развития государств. Следует выделить целый ряд весьма интересных исследователей .-по проблеме колониализма: это М.Ферро, М.Реберью, И.Валлерстайн, М.Фуко, Ф.Бродель. Из отечественных исследователей необходимо отметить работы В.Шейниса, Е.Глущенко, М.Никй.ти'на, i г.

А.Эткинда, Б.Родомана, В.Макаренко и ряд других. В этих работах * i'. осуществлены многочисленные попытки уйти от абстрактного ; , ; I > подхода к колонизации как к разновидности тотальной эксплуатации менее развитых территорий. : I ]' ' I

В то же время нельзя не учитывать тот факт, что процесс глобализации не может быть осуществлен в культурной форл^е без

I I! I соответствующего разрешения противоречии, связанных»'-, с последствиями колониализма. Для целей нейтрализации ""I!1 последствии колониализма в глобальном пространстве i * , необходимы концепции, обладающие не только либеральноj5' идеологическими, но и технологическими ресурсами. Концепции I технологического содержания позволят определить способы преобразования постколониальных отношений на реалистичной > основе, как истории, так и современных культурных , и if / техногенных ресурсов, соответствующих множеству системных факторов. '! '' 1 1 '' >•

В указанном контексте в диссертационном исследовании ставится задача нахождения концептуальных основ, соответствующих по своим параметрам современным когнитйвным парадигмам и достаточных по содержанию для технологического разрешения постколониальных проблем. 1

Объектом исследования являются концепции осмысления и содержание современного колониализма.

Предметом исследования - концептологический анализ интерпретационного пространства отношений колониализма. « ,

Цели и задачи исследования. Цель данной диссертационной j I работы - анализ современных теоретико-методологич'ё'ских концепций колониализма. , ,

Достижение поставленной цели осуществлялось путем решения следующих задач: определения исторической логики развития концепции колониализма; концептуализации современных методик анализа ( колониализма;

- осмысления конфессиональных аспектов колонизации;,

- рассмотрения концепции внутренней колонизации в аспекте неравновесных политических отношений; .t,1' ■

- интерпретации постмодернистских концепций колонизации it интеграционного когнитивного характера как основы^-:для преобразования колониальных отношений. '

V hi'. ;'

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования

• • ; I 'I , у избрана методология современной критической теории, которая .!' : i ■ ! используется совместно с общенаучными и теоретическими методами политической теории. Подобный подход характеризуется перманентным критическим переосмыслением общественных явлений. В его пространстве производство помологического

Ui' знания (инвариантных закономерностей) дополняется критикой идеологического знания. Широко используется исторический подход, целью которого является изучение эмпирической.? базы процессов колонизации. Исторический подход дополняется и расширяется за счет ресурсов сравнительного метода и аналитической философии. '' . V

Научная новизна диссертационного исследования со.стоит в концептуальном осмыслении теории колониализма, .'через изучение современных теоретических наработок по данной ! проблеме. Также осуществляется попытка генезиса колониализма через изучение исторических аспектов совмещения конфессиональных конфликтов с процессами колонизации.'Стоит отметить, что диссертационное исследование содержит еще го'Днн момент новизны, включающий в себя изучение когнитивных j / ресурсов политических концепций в отношении власти. ' „ >

Новизна проведенного исследования связанна с тем, что.'в е * 1 работе: <

1. Показано, что при анализе колониализма недостаточно

1 ' Ч* основ классового подхода, предложенного К. Марксом, „>дЦи

Л irI

11 , > I ■ 11 последствий колонизации. . ( :

1 г

2.Осуществлен критический анализ теорий колониализма*5 и сформулированы новые направления в изучении этого явления. "

3.Осуществлена попытка выявления конфессионального влияния на историческое становление процессов колонизации, приведших к Великим географическим открытиям. ! t I

4.Рассмотрена концепция внутренней колонизации через > призму взаимоотношений науки и власти в имперских i государствах.

5.Проанализированы варианты исторического переосмысления и значимости колониализма в концепции i

М.Ферро.

Основные положения, выносимые на защиту:

1)Проблема определения колониализма требует переосмысления с учетом современных концепций. Анализ последствий колониальной деятельности возможен только при детальном и всестороннем изучении проблемы. Традиционные j теории колониализма, разработанные в русле марксизма, не даю,т I ответа на исторические формы территориальных экспансий, «священных войн» и современных проявлений „внутренней колонизации. [ I I

2)В качестве ключа для преобразования исследовательской ' '4* 4 позиции следует использовать набор новых принципов анализа.

I • l' '-'il

Необходим учет мировых параметров колонизации, предполагающий отрицательное отношение к концепциям,

J 5 содержащим традиции европоцентризма. Такая переориентация связана с отказом от традиции, согласно которой -после t колонизации всегда и везде начиналась борьба народов ; за независимость. Трансформация истории колонизации нуждается, L

М-."' I привлечении современного научного потенциала к исследованию ч : i'/ последствий колониальной эпохи. Изучение современного

I 1 'i колониализма требует отказа от традиционных схем анализа этого

И I 1 ' ! явления. Господствующий европоцентризм мешает выявлений) объективных тенденций колонизации; в частности, необходимо отказаться от такой ненаучной метафоры, как "деколонизация". Консервативное рассмотрение явления колониализма препятствуе[г определению процессов внутренней колонизации, что направляет исследовательский потенциал в сторону изучения проявлений

4 * I 11 ! внешних видов экспансии. ,, 1 '[

• I ^

3)Использование в процессе исследования исторических I предпосылок колониализма концепции «священной войны!»

Ч 'I

М.Ферро, Ж.Минуа), позволяет заново проанализировать' и

I > актуализировать процессы колонизации мирового пространства1 в период начала европейской экспансии в Атлантике и Индийском океане. Можно сделать вывод, что процессы колонизации имели сложную многофакторную природу, они изменили систему отношений всего мира, включенного в данный ареал. Данный вывод позволяет определить стратегию преобразования

1,1 последствии колониализма, которая может основываться1 "на I системном наборе факторов, определяемым конкретной 'ф'о^мой постколониального развития, как колониального сектор а ^т&ьс^.и ii^fBitHf метрополии.;.

4)Концепции колониализма выступают в настоящее вр.емяЛне только средствами интерпретации истории и событий, но являющая цшш ресурсным основанием, которое способно влиять на изменедир формы отношений, в том числе, общесистемного характера'; Анализ господствующих до сих пор концепций колониализма (английской, французской и российской) позволяет сделать-,;вывод, что они созданы при участии и под контролем политической власти и содержат в своей структуре стереотипы, тождественный ■ ■ '<•:>. , ; . j' властным установкам. Несмотря на форму колонизации ,!— ft U V' j ' 1 внешнюю или внутреннюю - интерпретация системы отношений выражает потребности господствующей элиты и может выступать в качестве основы преобразования, в общем и целом, при силовом или неравновесном способе трансформации постколониальной системы. В реальной политической практике подобные

- . •' ' i'i л когнитивные ресурсы могут либо консервировать постимпёрски|е отношения, либо способствовать эскалации терроризма. , .У : :

5)Французский историк М.Ферро, занимаясь проблемой пересмотра исторического понятия колонизации, приходит ;к Л ;i '• ; ■ ( 1 '.''f. выводу, что концепции, в которых дается интерпретация 'данного явления в западном сознании, страдают общим недостатком европоцентризмом. Европоцентризм в качестве концептуального : 1 ' : ' ' j основания создает обширный набор когнитивных аберраций, •.';./ г которые превращают колониальные исследования ,в " 1 идеологический продукт. Идеологизация позиций по 1 поводу i содержания колониализма приводит к тому, что они могут'быть приемлемы только для сторонников европокультурной позиции, порождая конфликты в более широком пространстве. ' , I

1 I

Научно—теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенный анализ позволяет осмыслить и'! некоторые современные проявления колониализма в политическом 1 i , I j , л 1 I пространстве. Переосмысление традиционных концепций колонизации можег быть использовано при анализе современных

1 i ''"i1 форм геополитического господства. ( i f . < * !

Следует добавить, что изучение теории колониализма "в "и аспекте религиозных воин дает возможность по-новому \ I I1

1 • ! I 1Ч актуализировать современные процессы конфессиональных противостояний. Проблемы конфессиональных экспан'сий I позволяют пересмотреть традиционные взгляды на теорию

1! I колониализма, внедряемые долгое время в гуманитарное знани'е представителями классового подхода. ' ' и

Рассмотрение концепции внутренней колонизации позволяет ' проанализировать современные процессы государственного „ 14 ! управления в призме колониализма. Колониально — имперски^ I формы контроля над внутренним пространством позволяю^ идентифицировать эти процессы как проявление внутренней S I колонизации. Изучение этой проблемы позволяет установить современные виды колониализма. ,s

Материалы исследования могут применяться для разработки t 1 базовых и междисциплинарных курсов по политологии, политической антропологии, политической философий, S политической экономике, геополитике, теории международных

1 . 'I отношении, истории социально-политических учений, а 'так 'же s различных спецкурсов, посвященных проблемам изучения современных форм политического господства.

Апробация работы. Концептуальные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на I нескольких международных, всероссийских и межрегиональных конференциях. Результаты исследования изложены в ' 1 8 публикациях. , ! j

Структура диссертационного исследования включает: i ' ! 1 f введение, две главы, заключение и список использованной j литературы, насчитывающий 143 наименования. Содержание I работы изложено на 152 страницах. / , j . \ i 'I ■ ■ !'

V .

Заключение научной работыдиссертация на тему "Колониализм: когнитивно-политические модели исследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги диссертационного исследования, можно утверждать, что в работе удалось: выявить особенности исторической логики развития концепции колониализма; концептуализировать современные методики анализа колониализма; исследовать проблему конфессиональных аспектов колониализма через анализ концепта «священной войны»; рассмотреть концепции внутренней колонизации в пространстве неравновесных политических отношений.

В целом в рамках данного диссертационного исследования рассмотрена актуальность изучения явления колониализма в современной политической теории посредством концептуального моделирования современных идей, интерпретирующих феномен колониализма. В работе выделены наиболее перспективные методы анализа мирового политического процесса с точки зрения исторических и современных аспектов колонизации. Взятые из' различных гуманитарных дисциплин теоретические наработки исследования колониальных форм организации общества могут способствовать выявлению различных технологий, как внешней, так и внутренней колонизации.

Несмотря на то, что в теории колониализма значительный промежуток времени доминировал классовый подход, в социогуманитарном знании существует достаточное множество современных концепций, подтверждающих малую объективность консервативных взглядов на это явление. Колониальная эпоха оставила след не только в мировой политической истории. Колониальные институты, организации общества остались в культурном и политическом пространстве современных государств. Организация внутренней жизни социума сохранила те или иные технологии колониального управления. Если государства демократического лагеря в основном используют их во внешних связях, то современные государства Востока применяют колониальные технологии для организации внутреннего пространства.

Актуальная на сегодняшний день проблема конфессиональных войн проходила свое становление в период эпохи колонизации представляет особую исследовательскую базу. Для установления генезиса противостояния христианского и исламского пояса необходимо пересмотреть традиционно сложившиеся взгляды на историческое начало эпохи колонизации. Рассмотрение колониализма в форме крестовых походов и борьбы с исламом дает возможность оценить исторические аберрации начала эпохи европейских экспансий и открытий Колумба и Васко да Гаммы. Конфессиональные войны или, как их определяет Ж.Минуа, «священные войны», позволяют расширить анализируемое пространство и установить дополнительные, не менее важные причины колониальных экспансий европейских государств в средние века. Страх перед исламом послужил толчком к морским походам и захватам «нейтральных» земель.

Подобное переосмысление начала колонизации позволяет выйти за традиционные рамки исследования колониализма. Этот подход следует применять к теории современных государств, которые проходили процесс становления в колониальном пространстве. Консервативные концепции не дают ответ на исторические формы внутренней колонизации, которые сохраняются и по сей день. Историческое становление государственных форм сопровождается постоянными внешними войнами и захватом «буферных» территорий. Процессы территориального расширения и усиление роли и функций государства в рамках внутренних границ не рассматриваются классовой теорией колониализма, как вид особой колонизации.

Многие государства, испытывающие проблемы конфликтных отношений по оси центр—периферия, становятся заложниками предыдущих эпох внутренней колонизации. Изучение этого явления позволит актуализировать внутреннюю деятельность современных государств в аспекте изучения внутренних конфликтов с этнической или конфессиональной составляющей.

Колониализм оказал значительное влияние на формирование внутренней политики современных государств. В этом осмыслении особенным выглядит историческое взаимодействие власти с научным сообществом. На примере анализа трех исторических моделей взаимоотношений науки и власти совершается попытка выявить закономерности, присущие колониально-имперским типам государств. Наука вынуждена существовать и развиваться в рамках государства, подстраиваясь под национально-культурные традиции восприятия государственного аппарата. Современная наука совершила значительный скачок, как научно-технический, так и административный. Исторические формы анализа становления современной науки позволяют нам рассмотреть формы ее исторического взаимодействия с государством. Не секрет, что процесс становления современной науки происходил в колониальную эпоху, когда государственные институты определяли и формировали научные сообщества.

Предлагаемый анализ взаимоотношений науки и власти - еще одна попытка переосмысления колониальных механизмов государственного контроля внутреннего пространства. Внешнеполитическая деятельность империй принуждала внутреннее пространство работать в русле выбранных направлений. Исследование трех типов взаимодействия науки с властью в контексте колониализма представляет собой попытку переосмысления социальной действительности в отношении понимания действия внутренних колониальных механизмов.

Колониализм заставлял науку организовывать свою деятельность в рамках государственных потребностей, внутренняя безопасность империи становилась символом ее внешнего величия. На примере британской модели можно увидеть, что организация научной деятельности выстраивалась по принципам государственной безопасности, научные открытия не должны были носить эффект реакционности, дабы не нарушить конфессиональные или иные уклады империи.

Французская модель интерпретируется как революционно-бюрократическая. Научное сообщество, как и вся институциональная система, в момент кризиса государства приходит в упадок. Слабое государство не в силах осуществлять контроль за наукой. Как показывает опыт Французской революции, власть не должна стремиться реформировать науку в момент системного кризиса. Подъем государства за счет авторитарных тенденций и колониальной экспансии позволяет стабилизировать общество и заставить науку действовать в нужном русле.

Российская модель - самодержавно-бюрократическая. Она отличается тем, что становление науки происходит при помощи государства, которое монополизирует научную сферу, делая ее структурным элементом империи. Наука является государственным занятием, ее деятельность направлена на поддержание имперского могущества.

Колониализм становится объединяющей чертой этих трех моделей. Войны, экспансии, направленные на расширение могущества империи, делают науку зависимой от военных интересов метрополии. Наука вынуждена поддерживать перманентную колонизацию новыми технологиями и полезными изобретениями.

В первой главе — «Феномен колониализма в современном мире» - осуществляется попытка разбора современных теорий колониализма. Осуществляется попытка пересмотра традиционных теорий колониализма.

Параграф первый главы первой - «Интерпретации колониализма в политической теории» является попыткой анализа новых исследований колониализма. В нем отобраны наиболее актуальные и наиболее значительные теории колониализма как иностранных, так и отечественных авторов.

Во втором параграфе главы первой — «Религиозная модель процессов колонизации», проводится анализ конфессиональных аспектов колониализма через теорию «священной войны». В данном параграфе рассматривается историческая значимость крестовых походов, сыгравших одну из важнейших ролей в становлении европейской экспансии. Выводы, полученные в парадигме классового подхода в определении колониализма, как показано в работе, не отражают полноты событий. Анализ «священных войн» в аспекте противостояния христианства и ислама открывает новый взгляд на теорию колонизации, отвечая на вопрос становления истинных причин колониальных экспансий.

Параграф первый главы второй — «Традиционная интерпретация колониализма как форма консервативной идеологии» является попыткой анализа влияния колониализма на отношения науки и власти. Экспансии, имперские войны, попытки колониальных захватов являются историческими составляющими имперских государств, которые формировали внутриполитические аспекты их существования, оказывая влияния на отношение власти и науки.

В параграфе втором главы второй - «Теория М.Ферро: посылки, структура, когнитивные и политические следствия», исследуется концепция известного французского историка М.Ферро, который предлагает инновационный подход к определению колониализма.

В заключении хотелось бы отметить, что дальнейшее изучение влияния колониализма на социальную сферу государств, представляется весьма актуальным и мало изученным явлением, что должно стимулировать академический интерес к этой проблеме.

Список научной литературыКузьменко, Илья Викторович, диссертация по теме "Теория политики, история и методология политической науки"

1. Абдурахманов Д.Б., Гапуров Ш.А. Страны востока и колониальная политика европейских держав (XVI Середина XIX века). Нальчик, 2007.

2. Аверьянов В. Природа русской экспансии. М., 2003.

3. Аравин В. Распад колониальной системы империализма. М., 1957.

4. Армур Р. Ислам и христианство: непростая история. М., 2004.

5. Бакеркина В.В., Шестакова Л.Л. Краткий словарь политического языка. М., 2004.

6. Бартлетт Р. Становление Европы: Экспансия, колонизация, изменения в сфере культуры. 950-1350гг. М., 2007.

7. Бартоломе де Лас Касас. История Индий. Л., 1968.

8. Бартольд В.В. Работы по истории ислама и арабского халифата. 1966. Т. 6.

9. Байчаров A.M. Неоколониализм: социально-политические цели и методы экспансии. Минск., 1984.

10. Бондаревский Г. Против колониализма. М., 1960.

11. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций М., 2008.

12. Бродель Ф. Материальная цивилизация XV-XVII вв. Т. 3: Время Мира М., 1992.

13. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV XVIII века в 3 томах. М., 1986.

14. Брутенц К. Против идеологии современного колониализма. М., 1961.

15. Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003.

16. Валянский С. Калюжный В. Другая история науки. От Аристотеля до Ньютона М., 2002.17.2021,22,23