автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Колониальная политика Германии в Китае в 1894-1901 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Филин, Геннадий Леонидович

Введение

Глава 1. Германский империализм в конце XIX века.

1.1. Экономическое развитие Германской империи в конце XIX века.

1.2. Политическое развитие Германии и ее дипломатический аппарат в конце XIX века.

Глава 2. Позиция Германии в японо-китайской войне 1894-95гг.

2.1. Проникновение Германии в Китай. Развитие германокитайских отношений до начала японо-китайской войны 1894-95гг.

2.2. Политика Германии в отношении Китая в ходе японо-китайской войны и подготовки мирного договора.

2.3. Реакция немецких правящих кругов на Симоносекский мир 1895г.

Глава 3. Германский колониализм в Китае в 1895-1901гг.

3.1. Усиление колониальных позиций Германии в Китае в 18951898гг. Захват Киао-Чао.

3.2. Роль Германии в разгроме восстания ихэтуаней.

3.3. Укрепление колониальных позиций Германской империи в Китае после подписания «Заключительного протокола» 1901г.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Филин, Геннадий Леонидович

Экономическая и политическая история конца XIX - начала XX вв. отличалась крупными событиями и кардинальными изменениями, которые предопределили основные тенденции развития международных отношений на несколько десятилетий вперед. Это было время, когда «большая политика» окончательно покинула «пределы Европы» и вышла на глобальный простор борьбы держав за «место под солнцем» в различных регионах и стратегических точках планеты [25].

Образование Германской империи внесло коренные изменения в международное положение Европы. С тех пор как Пруссия, разбив Францию, создала единое государство, Англия и другие страны не могли не опасаться новых актов немецкой агрессии. Появилось государство, обладающее значительной военной силой. Дальнейшее его усиление могло привести к большим переменам на континенте. Многие политические и общественные деятели не упускали из виду этой угрозы. Наличие такого соседа внушало тревогу и порождало гонку вооружений. С особой остротой противоречия между Германией и великими державами проявились в конце XIX века. Этот период характеризуется сравнительно мирным ходом событий в Европе, однако за ее пределами шли непрерывные колониальные войны, приведшие в конечном итоге к ряду международных кризисов. 4

За последнюю четверть XIX века быстрыми темпами шел рост промышленного производства Германии: если в 70-х гг. она занимала 4-е место в мире по уровню своего развития, то вскоре обогнала Францию, а через 20 лет стала оспаривать 2-е место, почти догнав Великобританию. Благодаря торговым договорам, заключенным канцлером Каприви, появились новые успехи в экономическом развитии, рос военный потенциал.

В 90-х годах германский империализм сделал ставку на коренной передел мира. В этот период в рейхстаге значительно усилились позиции тех кругов, которые настойчиво требовали от правительства политики колониальной экспансии. Тем более, что молодой кайзер Вильгельм II Гогенцоллерн активно поддерживал набиравшую силу политику германского колониализма и был ее вдохновителем [27]. В это время серьезных колониальных владений у Германии не было. Хотя еще до основания империи немецкие купцы, путешественники неоднократно обращались к правительству Пруссии с проектами захвата тех или иных территорий в разных частях мира, в том числе и на Дальнем Востоке [26:432]. Однако отсутствие флота и малоудобное географическое положение Германии делало заокеанские походы весьма затруднительными. Следует отметить, что хотя в 80-х гг. 19 века и были приобретены несколько разрозненных территорий в Африке и на Тихом океане, результат оказался малоудачным, поскольку захваченные территории не представляли большой ценности. Немецкий капитал по5 прежнему предпочитал использовать хорошо изученные английские владения, Южную Америку, Китай, Россию и др.

Кроме того, у Бисмарка оказались сложные отношения с Великобританией как раз в тот момент, когда дела в России стали портиться, в этих условиях вопрос о колониях был снят на неопределенный срок [32].

Однако положение стало меняться к 90-м гг., т.к. в связи со сменой внутриполитической обстановки начал меняться и внешнеполитический курс. Важную роль в этом сыграло образование Пангерманского союза. В эту организацию входил ряд видных парламентариев, промышленников, юристов, представителей военных кругов. Союз финансировался крупными фирмами, он также оказывал большое влияние на деятельность германской дипломатии. Задача союза - создание обширной колониальной империи в Африке, Южной Америке и Азии. Союз призывал к переделу колоний, рекомендуя начать с владений малых держав (Португалии, Бельгии, Голландии), а затем перейти к захвату колоний Англии и Франции. Пангерманский союз отвергал такое понятие, как «международное право», тем более не стоило, по мнению пангерманистов, церемониться с доктриной Монро [29:109].

Ареной ожесточенной борьбы в формирующемся новом миропорядке становится Дальний Восток - географическое понятие, которое включает территории нескольких государств - России, Китая, Кореи и Японии. 6

Традиционно сильными в этом регионе оставались в первую очередь позиции Великобритании, а также Франции, России, США и Японии. Но наибольшую опасность, по мнению правящих кругов Англии, представляла Германия.

Во внешней политике, которая в Германии оставалась прерогативой императора и канцлера, статс-секретарей и тайных советников, решающую роль стали играть представители крупного монополистического капитала.

Османская империя стала первой страной, куда устремилась экспансия Германии. Этот опыт был очень удачным. Германия получила большие выгоды от деятельности в Турции.

Но главным направлением германской колониальной экспансии становится Китай с его неограниченными источниками сырья и рынками сбыта.

Первые попытки проникновения германского капитализма в Китай начались в 60-70-е гг. XIX века и шли по возрастающей линии [28]. Финансово-промышленные круги Германии требовали активных действий в Китае, они настаивали на создании на территории Китая опорного пункта для нужд военно-морского флота и защиты интересов государства в этом регионе.

Восточно-азиатская политика Германской империи в конце XIX столетия получила новый импульс в связи с разразившейся японо-китайской войной 1894-1895 гг. В этот период Китай окончательно становится главным направлением немецкой колониальной экспансии. 7

В XX веке на протяжении жизни одного поколения Германия развязала две войны, обе они были войнами за передел мира, войнами мирового масштаба. В них ставилась задача утверждения своего господства над миром. В современных условиях после объединения ФРГ и ГДР в единое государство германская тематика становится важной и актуальной, т.к., воссоединившись, немецкое государство вновь обрело не только большое экономическое и политическое влияние в Европе и мире, но и колоссальную военную мощь. По данным российских военных специалистов, известным на конец 90-х гг., вооруженные силы ФРГ (бундесвер) сейчас являются сильнейшими в Европе.

В работе основное внимание уделено политике Германии в Китае в конце XIX века, которая является предметом нашего исследования. Анализ дипломатической практики других участников «битвы за Китай» представлен только в той степени, которая позволяет глубже раскрыть характер маневров Берлина на региональном и глобальном уровнях.

Учитывая возрастающую значимость АТР для всей системы международных отношений на современном этапе, а также усиление роли ФРГ в решении проблем, стоящих перед международным сообществом, автор видит цель работы в попытке проследить политику Германской империи в отношении Китая за период с 1894 по 1901г., а также проанализировать основные этапы, характер и особенности дипломатической борьбы держав в этом регионе в годы, 8 предшествовавшие попыткам раздела цинского Китая на сферы влияния, приведшим к восстанию ихетуаней (боксеров). •

Исходя из этого, мы можем выделить ряд задач:

1. дать анализ причин изменения методов агрессивной политики Германской империи за указанный период;

2. показать значение последствий японо-китайской войны для укрепления позиций Германии в этом регионе;

3. показать роль германской дипломатии в ходе восстания ихетуаней;

4. рассмотреть немецкую дипломатическую активность в период подписания Заключительного протокола на Пекинской конференции 1901г.

Наш выбор диктуется, с одной стороны, значительно меньшей изученностью специфики взаимоотношений Германии и Китая в отечественной историографии по сравнению с дипломатической деятельностью Великобритании, России, США или Японии, а с другой, дискуссионностью оценок англо-германского соперничества в Тихоокеанском регионе как фактора, оказавшего значительное влияние на ситуацию в Европе. Особое внимание автором уделяется исследованию путей колониальной политики Германии в Китае - так называемому «прямому» и «косвенному». Таким образом, автору представляется, что освещение выбранной темы с данной точки зрения на основе изучения комплекса ранее неизвестных источников, а также свежего прочтения введенных в оборот другими иссл. ««здователями, пи сументов, уже

-одня мало используемых, обусловливает научную работы. п.»пп"---"аМКИ раб°™ 0ПреДеЛЯЮ1СЯ'С одной стороны, поно-китайской войной (1894-1895), обнаР5*сш* ^ей остроту фотиворечий на Дальнем Востоке между Японией, Россией и западными „nvroft - восстанием ихетуаней (1900-1901), » ходе которого державами, с Abv выявилось сначала усиление, а затем резкое падение немецкого влияния в этом регионе.

При работе над темой использовались различные общетеоретические и специальные „сетования. Центральное место среди них занимают исторический и сравнительный ПОДХОда к изучению источников.

Предмет, хронологические рамки и метод исследования определили и круг привлеченных источников. Данная работа создавалась „а материалах из многих фондов Архива внешней политики Российской империи МИД РФ (АВП РИ), Государственного архива Российской федерации (ГА РФ), Российского государственного воевно-истор^^ архива (РГВИА), Российского государственного исторического архиЕа (РГИА). Они включают дипломатическую переписку, консУпьские донесения, рапорты военных агентов, отчеты представителей разЛйчных ведомств России и друг™ Держав, статистические справки, а Также дневники и мемуары. К этой же группе источников следует оТйести проекты соглашений, дающие возможность лучще осветить ,акулИснук> сторону дипломатии, глубже понять мотивы и всесторонне проанализировать альтернативные варианты важнейших стратегических решений европейских кабинетов, правительств Китая и Японии, администрации США.

Другую важную группу источников составили многотомные официальные публикации дипломатической корреспонденции ведущих держав, опубликованные по решению правительств, участвовавших в первой мировой войне государств. Однако следует учитывать тот факт, что, к сожалению, их нельзя назвать ни полными, ни вполне объективными. Эти ранее неизвестные материалы увидели свет в таких многотомных сборниках, как «Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871-1914», «British Documents on the Origins of the War, 1898-1914», «Красный архив». Кроме того, источниковая база пополнилась многочисленными мемуарами и дневниками, изданными в разных странах [5].

Одним из наиболее ценных источников является собрание дипломатических документов германского министерства иностранных дел «Die Grosse Politik der Europaischen Kabinette 1871-1914». Это было одно из первых изданий документов, освещающих политику Германии конца XIX - начала XX веков. «Die Grosse Politik» было издано в Берлине после первой мировой войны. Главной целью этого издания являлась попытка снять с Германии ответственность за возникновение войны. Выполнение этой задачи определяло построение и отбор документального материала. В основу издания был положен не хронологический, а тематический принцип. Следует отметить, что многие документы были опубликованы или в сокращенном виде (условный знак РР), или были разбиты по частям и распределены в разных отделах одного и того же тома, а иногда и в разных томах. Такое построение материала очень затрудняет работу с ним, часто не позволяет полно осветить тот или иной факт.

Следующим важным источником, используемым в нашей работе, является сборник «Deutsche Reichsgeschichte in Dokumenten (1849-1934)», в частности, первый том «Das Reich Bismarks (1849-1906)», изданный в Лейпциге в 1934г. В нем имеются документы о немецкой восточно-азиатской политике.

Большую ценность имеют дипломатические документы, опубликованные в русских и советских изданиях. К ним относятся многотомные публикации: «Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917», «Красный архив», том 2 (87). В первом сборнике ряд донесений и писем русских послов из Вены, Лондона, Парижа, Рима, Берлина содержат интересные сведения о политике Германии в отношении Англии, Франции, России, Китая и т.д. Следует обратить внимание еще на одну важную деталь: русские документы дают возможность осветить и некоторые стороны внутренней политики Германии. Так, например, русский посол в Берлине граф Остен-Сакен был близок к немецким правительственным и придворным кругам и имел возможность наблюдать

12 их деятельность. Первый секретарь посольства Чарыков очень интересовался событиями партийной и политической жизни Германии. Указанные документы советских публикаций могут быть использованы для сопоставления с германскими документами. Это, в частности, относится к «Красному архиву», том 2 (87), где вопрос о захвате Германией Киао-Чао (Цзяочжоу) освещается полнее, чем в «G.P.».

Важным источником для изучения темы является обширная мемуарная литература, принадлежащая перу политических деятелей и дипломатов того времени. Таковы «Dreiunddreissig Jahre in Ost-Asien» фон Брандта, «Ereignisse und Gestalten aus den Jahren 1878-1918» Вильгельма II и т.д. Некоторые мемуаристы пользовались своими личными архивами, публикуя из них документы, не вошедшие в официальные издания. В целом, изучение этих мемуаров дает представление об общей атмосфере, царившей в правительственных кругах Германской империи.

Основополагающим во всех этих публикациях являлся поиск ответа на вопрос о степени ответственности конкретных держав и лиц за подготовку и начало первой мировой войны. В этой связи немецкий ученый Ф.Саломон считал, что данная проблема представляет не просто академический интерес, изучение ее есть национальный долг, выполнение которого необходимо для оценки событий, приведших Германию к несчастью [6].

Таким образом, можно проследить стремление авторов сравнить «баланс сил» на различных этапах борьбы за господство в мире и в Китае в

13 частности, определить удельный вес тех фактов, которые повлияли на ход событий, «нащупать» ведущую тенденцию в эволюции всей системы международных отношений на региональном и глобальном уровнях. Определенную роль при этом сыграли события 20-30-х годов, насыщенные экономическими и политическими потрясениями.

Дополнительными источниками стали разнообразные парламентские материалы, а также изданные документы личного происхождения из фондов Б.Бюлова, Ф.Голыптейна, Дж. Хейя, А.Вальдерзее, лорда Солсбери, С.Ю.Витте, В.Н.Ламздорфа, А.Бальфура, Кикудзиро Исии, Тадесу Хаяси и других политических деятелей, дипломатов и военных.

Периодическая печать того времени является важнейшим источником информации, суждений и настроений общества начала эпохи индустриальной цивилизации. В частности, именно тогда в практику дипломатов начали входить современные формы и методы общения официальных представителей правительства и прессы (первые регулярные брифинги для корреспондентов крупнейших газет и журналов стали устраиваться в Форин оффис с 1898г.) [22].

Литература, посвященная проблеме борьбы держав за преобладающее влияние в Китае и на Дальнем Востоке вообще, обширна, она состоит из специальных монографий, глав в общих трудах, статей и публикаций в научной периодике.

14

Из российских авторов, затрагивавших международные отношения на Дальнем Востоке, интересы России в связи с возможным разделом Китая, следует назвать публицистические брощюры, а также монографии К.Скальковского, Э.Э.Ухтомского, А.Я.Максимова, М.П.Федорова и других [2]. Необходимо упомянуть исследования Б.А.Романова, В.Я.Аварина, А.Л.Попова, в которых затрагивались различные аспекты политики крупнейших государств, особенно России на Дальнем Востоке

7].

Советские историки сделали шаг к более глубокому пониманию скрытых причин и динамики развития межимпериалистических противоречий. Появился целый ряд фундаментальных трудов по истории дипломатии. Это работы А.С.Ерусалимского, Б.А.Романова, Л.Л.Зариной, А.Л.Гальперина, С.Г.Лившица, П.И.Острикова и др., стремившихся преодолеть некоторые упрощенные схемы путем скрупулезного анализа источников и привлечения данных из отечественных и зарубежных архивов [14].

Особо следует отметить монографию выдающегося советского германиста, академика А.С.Ерусалимского «Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века». Это исследование посвящено рассмотрению дипломатии и внешней политики от трансваальского кризиса 1895-1896 гг. до начала мирового экономического кризиса 1900 г. Особое внимание автор уделяет

15 выяснению реальных интересов тех или иных групп господствующих классов Германии, а также захвату Киао-Чао в 1897-98 гг.

Не менее значительной представляется нам работа А.Л.Нарочницкого «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке в 1860-1895 гг.». Этот труд посвящен анализу политики западных держав в Восточной Азии. В нем можно проследить пути и методы проникновения в этот регион различных европейских государств и США.

Следует также отметить работы таких историков, как А.А.Губера, Н.И.Сладковского, в которых раскрываются международные проблемы на Дальнем Востоке.

Однако интерес большинства советских исследователей был направлен на анализ политики британского премьера лорда Солсбери в отношении России и Японии, а также, особенно в 60-70-х гг., на оценки роли и значения американского фактора в дальневосточных событиях. Нас же интересуют в большей степени действия Германии в исследуемом регионе, а этому внимание было уделено в меньшей степени [15].

Что касается работ советских историков-китаеведов, в которых рассматривались внешне- и внутриполитические проблемы Китая, то это работы А.С. Костяевой «Народные движения в Китае в 1901-1911гг.» [16], Н.М. Калюжной «Восстание ихэтуаней 1898-1901гг.» [17] и т.д.

В 80-90-е гг. XX в. появился целый ряд интересных работ с привлечением ранее недоступных документов из архивохранилищ и частных коллекций не только европейских государств, но и России, США, Японии, Китая, Германии. Для нас важными являются исследования Б.М.Туполева, В.П.Корякова, И.С.Рыбаченок, А.В.Игнатьева, Е.Ю.Сергеева, и других [19].

Большой вклад в рассмотрение вопросов, касающихся германской экспансии, внесен российским историком, академиком Б.М.Туполевым. В своей работе «Германский империализм в борьбе «за место под солнцем». Германская экспансия на Ближнем Востоке,' в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX - начале XX веков». Ценностью этого исследования является комплексное рассмотрение проблем немецкого проникновения в эти регионы, что позволяет изучить оба метода экспансии: аннексий и «мирного проникновения». Документальные данные, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот, углубляют наше представление о формах и методах германской экспансии и колониальной эксплуатации, об экспорте капитала.

Зарубежная историография вопроса достаточно разнообразна и обширна. До первой мировой войны было издано сравнительно небольшое количество научных трудов, в которых рассматривались интересующие нас вопросы. В основном это была литература, в которой тенденциозно подбирались факты и делались выводы в заданной пропагандистской направленности. К такой литературе относятся работы Е.Бауэра, Дж.Фостера, Т.Милларда, Ч.Бересфорда, А.Колхуна, и Ч.Сэроли [1].

Однако следует учитывать тот факт, что в рассматриваемый период авторы не могли располагать наиболее информативными, конфиденциальными источниками из секретных архивов великих держав, опираясь в основном на опубликованные документы (договоры, декларации, т.н. «цветные книги», парламентские материалы) и прессу.

Официальная германская историческая наука на первый план выдвигала идею о том, что внешняя политика является основным направлением в жизни государства, определяющем задачи внутренней политики, т.е. утверждали «примат» внешней политики над внутренней. Одни германские историки выдвигали идею «государственной мощи» (Staatsmacht), другие - идею «государственной пользы» (Staatsrason), и затем пытались показать, как эти идеи воплощались в жизнь, преимущественно во внешней политике и дипломатии. Особо оговаривалось то, что немецкая история определялась исключительно географическим положением Германии в Центральной Европе. Г.Онкен, один из лидеров германской историографии начала XX в. в своей книге «Das alte und das neue Mitteleuropa. Historische-politische Betrachtungen tiber deutsche Bundnispolitik im Zeitalter Bismarks und im Zeitalter des Weltkrieges» писал: «Мы - страна середины с необеспеченными, изменяющимися сухопутными границами. Мы - сердце Европы, на которое направлены все стрелы» [3]. Таким образом, характер германской внешней политики оправдывался задачами обеспечения безопасности Германской империи как срединноевропейской державы, в мощи которой

18 якобы заинтересованы все остальные государства Европейского континента. Впоследствии Онкен положил эту концепцию в основу большого исторического труда «Германская империя и предыстория мировой войны» [4], в которой пытался доказать, что положение Германии в середине Европы делало ее наиболее уязвимым центром враждебной политики европейских стран. Далее шли размышления о том, что из «срединного» положения Германии вытекает для нее необходимость постоянно и сильно вооружаться. Так утверждалась концепция, пытающаяся исторически оправдать германский милитаризм. Поддерживая культ Бисмарка, основателя Германской империи на милитаристской основе, Онкен выдвигает на первый план идею преемственности, в которой он усматривает «глубочайший смысл и своеобразие германской истории». С этой точки зрения он оправдывает и мировую политику германского империализма, которую рассматривает как проявление самодовлеющих интересов германского государства, являющегося, по его словам, «законченным выражением народной воли к жизни» [там же].

Следует отметить тот факт, что германская историография большое внимание уделяла рассмотрению моменту перехода империи от бисмарковской континентальной политики к новому курсу -империалистической мировой политике. Проведя большую работу в отборе исторического материала по данной тематике, а также пользуясь монополией на возможность отбора таких исторических сведений, которые

19 показывали Германскую империю в наиболее выгодном свете, немецкая историография утверждала, что Германия не может нести ответственность за возникновение первой мировой войны в большей степени, чем другие страны. Вскоре она стала разрабатывать другой тезис - о постоянном миролюбии Германии. Главную ответственность за начало первой мировой войны она старалась возложить на Россию. На протяжении двух десятилетий между окончанием первой мировой войны и началом второй, влияние германской историографии возрастало и нашло свое выражение в исторических концепциях ряда авторов [23].

Вместе с тем появлялись и такие исследования, которые можно назвать полемическими. В первую очередь это известная работа графа Ревентлова, выдержавшая несколько изданий накануне, во время, и даже после первой мировой войны [24]. Он критиковал германскую мировую политику не за те цели, которые она выдвигала, а за то, что она не смогла обеспечить достижения этих целей. Ревентлов был яростным сторонником строительства большого военно-морского флота как главного орудия внешней политики и борьбы против Англии. Считая Великобританию главным соперником Германии в мире, он утверждал, что только ее «зависть» в отношении экономически преуспевавшей Германии толкало ее на путь вооруженного столкновения. Он критиковал германское правительство за непонимание политической подготовки тех средств, при помощи которых можно было осуществить «мировую политику» и довести борьбу против Англии до конца. В итоге можно сказать, что Ревентлов

20 пытался доказать неумение Германии подкрепить свою политику более мощными средствами борьбы, он считал эту политику недостаточно агрессивной.

Работы зарубежных авторов, по нашему мнению, можно условно разделить на две группы: так называемых антантофилов и германофилов. Они различаются между собой оценкой предпосылок и непосредственных причин начала первой мировой войны. К первой группе относятся работы Е.Фишера, Дж.Гарвина, Э.Бранденбурга и др., возлагавших ответственность за возникновение неблагоприятной для Берлина к середине 1914г. стратегической ситуации на Вильгельма II и на его ближайшее окружение [8]. Ко второй группе относятся исследования Й.Дрейера, Г.Риттера, Г.Ролоффа, обвинявших Лондон в предумышленном втягивании держав, прежде всего Германии, России и Франции, в глобальный конфликт [9]. Тогда же появились труды, в которых специально рассматривался дальневосточный аспект соперничества держав на рубеже веков [10].

Интересны исследования по вопросу о формировании англояпонского союза и его влияния на перегруппировку сил в Европе. Часть авторов оценивала возникший альянс как исключительно антирусский по своей сути. Другие подчеркивали ориентацию Лондона и Токио на противодействие не только России, но и в определенной степени США и Германии, из чего они делали вывод, что это соглашение с момента

21 возникновения носило двойственный, оборонительно-наступательный характер [11]. В книге «Кембриджская история британской внешней политики» исследователи писали, что общность интересов Англии и Японии создавалась как угрозой со стороны России, так и происками Германии [12]. Напротив, в монографии известного американского историка У.Лангера «Дипломатия империализма» отмечалось, что англогерманские противоречия на Дальнем Востоке вообще не играли большой роли в эволюции баланса сил на региональном и глобальном уровнях [13].

Историки 50-60-х гг. попытались изменить точку зрения на основные вопросы международных отношений на Дальнем Востоке в конце XIX - начале XX вв. Они постарались максимально объективно реконструировать процесс вступления ведущих государств в войну, тем более что при сравнении ситуации 1913-1914 с событиями конца 30-х гг. вырисовывались как общие тенденции, так и особенности в развитии обеих предвоенных ситуаций. Это стало возможным после комплексного анализа новых архивных материалов, ставших доступными после второй мировой войны.

Рассмотрение трудов зарубежных авторов показывает, что самыми плодотворными послевоенные десятилетия оказались для историков так называемого либерально-критического направления, которые посвятили работы не только субъективно-психологическим моментам, определявшим тихоокеанскую политику своих государств, но и смогли учесть достижения марксистской историографии в освещении экономических,

22 социальных, военных и идеологических аспектов борьбы за концессии и сферы влияния. Другая группа исследователей, придерживающихся консервативной ориентации, сфокусировала свое внимание на личностном факторе соперничества крупнейших государств в регионе. Они писали о превентивном характере Германии или Великобритании по отношению к России, а также подчеркивали исключительно миролюбивую с их точки зрения внешнюю политику западных стран на Дальнем Востоке, снимая тем самым всякую ответственность с Берлина, Лондона, Токио и Вашингтона за обострение ситуации в рассматриваемый период [18].

Для таких авторов, как R.H.Wippich, U.Ratenhof, R.Massie, WJ.Mommsen характерно стремление преодолеть стереотипы и догмы в исследовании проблемы, составить объективное представление о характере и особенностях борьбы держав за господство на берегах Тихого океана, привлечь внимание современных политиков к изучению истоков и причин ряда неразрешенных до сих пор конфликтов и противоречий в отношениях ведущих стран, обладавших значительными интересами в азиатско-тихоокеанском регионе [20].

В заключение краткого обзора историографии отметим, что кажущееся обилие трудов по истории международных отношений на Дальнем Востоке не означает исчерпанности темы, многие аспекты которой еще нуждаются в углубленном изучении. Зарубежный историк О.Дж.Хейл писал: «Дипломатическая борьба вокруг китайского вопроса настолько сложна и запутана, настолько непросто реконструировать ее по

23 документам и материалам прессы, что легко проглядеть роль этой проблемы в подлинной дипломатической революции начала века» [21].

В истории изучения международных отношений на Дальнем Востоке существуют вопросы, которые до настоящего времени остаются не исследованными, либо изучены недостаточно. Например, таким «белым пятном» являются основные этапы поиска правящими кругами Англии, Германии, России и Японии модели дальневосточной политики; недостаточно рассмотрена проблема альтернативности курса кабинета Солсбери в отношении Германии и России как главных действующих лиц Тройственного и русско-французского союзов в Китае. Требует более глубокого сравнительного анализа проблема сочетания военно-силовых и чисто дипломатических методов урегулирования конфликтных ситуаций в регионе на рубеже двух столетий.

Автор считает, что тема нашего диссертационного исследования интересна также с точки зрения перекрестного воздействия событий на Дальнем Востоке и в Европе, а также понимания предпосылок возникновения первой мировой войны.

24

Заключение научной работыдиссертация на тему "Колониальная политика Германии в Китае в 1894-1901 гг."

Заключение.

Рубеж XIX-XX веков отмечен в истории дипломатии как период начавшегося необратимого распада системы, которую можно охарактеризовать как «баланс сил». Это было обусловлено трансформацией внешнеполитических курсов великих держав в борьбе за «место под солнцем». Любой крупный конфликт между ведущими государствами на колониальной периферии таил угрозу перерастания во всеобщее военное столкновение стран - гарантов баланса сил.

В этой связи особое значение приобрели события на Дальнем Востоке, который стал ареной соперничества старых и новых претендентов на лидерство, главными из которых были Англия и Германия.

Китай из-за своей военно-политической слабости на протяжении XIX-начала XX веков являлся регионом, привлекавшим агрессивное внимание великих держав. Западные государства стремились превратить его в рынок сбыта для своей внешней торговли и поделить на «сферы влияния» с захватом военных баз и аренды различных частей его территории.

Особенно ярко процесс вторжения в этот регион иностранных государств просматривается с конца Х1Хв., когда Цинской империи начинают предъявлять не только экономические, политические, но и территориальные претензии.

155

Документальные материалы, представленные в работе, позволяют проследить постепенное, все более нарастающее проникновение Германии на Дальний Восток. Анализируя германскую тихоокеанскую политику в этот период можно выявить взаимозависимость между активным внешнеполитическим курсом на Дальнем Востоке Берлина и потерей Лондоном роли гаранта равновесия в мире.

Дальневосточный кризис показал правящим кругам Великобритании иллюзорность расчетов по использованию Германии в качестве стратегического партнера, именно она воспринималась с этого времени Англией как главная геополитическая угроза.

В диссертации отмечается, что усиливающееся англо-германское соперничество привело к заключению Великобритании союза с Японией. Значение создания в будущем англо-японского альянса, как свидетельствуют источники и последующие события, не исчерпывалось региональным уровнем, а может рассматриваться в качестве отправной точки на пути подготовки первой мировой войны.

Анализ источников из фондов российских архивов позволяет говорить об использовании Германией Дальнего Востока как территории, на которой испытывались различные сценарии действий в чрезвычайных обстоятельствах локального кризиса: от демарша против чрезмерных требований Японии после войны с Китаем 1894-1895 гг., односторонних силовых акций по захвату стратегически важных территорий Цинской

156 империи в 1897г., до коллективного миротворческого процесса на Пекинской конференции 1901г.

Практика установления немецкого колониального господства принципиально не отличалась от таких же традиций других держав: истребительные походы, проводившиеся Виссманом, фельдмаршалом Вальдерзее и другими имели свои аналогии в колониальных империях других государств. Однако характерно, что более утонченные методы, такие как идеологическое воздействие, применение принципа «разделяй и властвуй» и использование экономических стимулов играли в германском колониальном управлении значительно меньшую роль, чем в колониальных империях Англии и Франции.

По нашему мнению, с экономической и стратегической точек зрения экспансия на Дальнем Востоке играла значительную роль во внешней политике Германии, которая осуществлялась как «косвенными», так и «прямыми» методами. К первой группе методов можно отнести все более нарастающую торговую экспансию, когда проникновение в регион и усиление здесь своего влияния шло, в первую очередь, за счет все увеличивающегося финансового закабаления Китая, а также активной деятельности на его территории христианских миссионеров, путешественников и гражданских специалистов. Методами «прямого» воздействия служили военная интервенция, карательные экспедиции и аннексия части территории Цинского государства.

157

Немецкие монополисты и правящие круги страны пытались создать в этом регионе обширную колониальную империю, что должно было обеспечить им надежные источники сырья и рынки сбыта, а также стратегические позиции для дальнейшего развертывания экспансии. Однако укрепление позиций Германии в Восточной Азии вело к серьезному обострению противоречий с Англией, Францией, Россией, Японией и США.

Германская дипломатия, стремясь усилить свое влияние на Дальнем Востоке, пыталась использовать в своих целях ожидавшийся распад Китая. Рассмотрение действий Германии дает возможность констатировать факт о в равной степени агрессивном характере подходов к китайской проблеме и других держав, прежде всего Англии, России и США, различие между которыми состояло только в не одинаковой военной мощи и большей ориентации Вашингтона на использование косвенных методов принципа «открытых дверей» в азиатско-тихоокеанском регионе.

Анализируя внешнеполитические шаги Германии на Дальнем Востоке в связи с возраставшей нестабильностью в Европе, можно выделить несколько этапов, каждый из которых обладал своими особенностями, показывающими причины изменения методов колониальной экспансии Берлина от «косвенных» к «прямым».

Первый этап с весны 1894 до осени 1897 годов был обусловлен появлением Германии в качестве страны, претендовавшей на создание

158 своей сферы влияния в Дальневосточном регионе. Он характеризовался как торговая экспансия, т.е. шел процесс косвенного проникновения в Китай. Берлин отклонил предложение Лондона вмешаться в японо-китайскую войну из-за Кореи, т.к. Китай был весьма ценным для Германской империи рынком, и она опасалась, как бы он не пострадал, мотивируя это тем, что «ее дело торговое», а война дает большие прибыли, позволяя торговать оружием с обоими противниками. К 1894г. торговый оборот Германии в Китае составил около 400 млн. марок в год, что превысило оборот за тот же год со всеми остальными колониями.

Следующий период с 1897 г. до лета 1898 г. характеризуется переходом Германской империи и других держав от сохранения политического баланса в Восточной Азии к немедленному переводу существовавших ранее абстрактных сфер интересов во вполне определённые сферы влияния. На этом этапе германская дипломатия пошла по пути прямой агрессии, захватив часть китайской территории (порт Киао-Чао), но косвенные продолжали играть большую роль. В это время в правящих кругах Великобритании наблюдалась двойственность восприятия роли Германии на Дальнем Востоке: с одной стороны как возможного средства ограничения влияния России, а с другой - как нового, более опасного соперника в борьбе за контроль над Китаем. Это видно из итогов англо-германских консультаций весны 1898 года, которые впервые в истории двухсторонних отношений завершились признанием Англией геополитических интересов Германии в Китае.

159

В дальнейшем, с середины 1898 года примерно до весны 1900 года, оба государства проводили в регионе серии мер экономического плана получивших у наблюдателей название «битвы за концессии». Это отразило стремление к превентивному обеспечению наилучших стартовых позиций для начала раздела Китайских территорий, таким образом становятся понятными настойчивые попытки Лондона вовлечь Берлин в некое подобие альянса торговых государств с целью контроля за действиями немцев в рамках доктрины «открытых дверей» и направления активности германской дипломатии противодействовать России.

На последнем этапе рассматриваемого периода, с лета 1900г. до весны 1901г. выявилось значительное усиление, а затем - резкое падение германского влияния в этом регионе, связанное с активными действиями немецких войск в подавлении восстания ихетуаней и последующим участием Берлина в Пекинской мирной конференции. Это было вызвано резкой дестабилизацией внутриполитического положения Цинской империи, неспособной самостоятельно подавить восстание ихэтуаней. Германия и другие державы стояли перед выбором: либо совместными усилиями оказать помощь центральной власти Китая (с участием США и Японии), либо воспользоваться критической ситуацией для изменения регионального баланса путем сепаратных действий в свою пользу. Но сначала ни одно из государств возможных претендентов на эту роль не обладало достаточными ресурсами, поэтому наблюдался процесс поиска державами союзников в борьбе друг с другом за преобладающее влияние в

160 регионе. Германская дипломатия в этот период ведущими методами дальнейшего проникновения в Китай и усиления здесь своего влияния избрала военную интервенцию, карательные экспедиции, террор населения. Косвенным методам в колониальной политике было отведено второстепенное значение.

Изменения соотношения сил в мире, определившиеся в последние годы XIX века в известной степени обнаружились в ряде событий, под знаком которых велась в то время внешняя политика и дипломатия германского империализма. Началом послужило вторжение Германии в Китай. Этот агрессивный акт, который подготовлялся давно, еще со времени японо-китайской войны 1894-1895 годов, не являлся ответом на аналогичные агрессивные действиям других держав. Правящие круги Германии решили осуществить свой план, действую быстро, что бы поставить мир перед свершившимся фактом. Даже в дипломатическом отношении этот акт не имел достаточного прикрытия. В данном случае эта политика немецкого правительства послужила толчком и для других государств, также решивших принять самое активное участие в разделе Китая. Добившись успеха при помощи лавирования между Российской империей и Великобританией, германская дипломатия решила и впредь продолжать эту политику «свободы рук», которая по сути дела являлась политикой разжигания противоречий между этими державами. Политика лавирования между Англией и Россией являлась обычной немецкой игрой на разногласиях, продиктованной не только сложным географическим

161 положением Германии, зажатой между двумя противниками, но и противоречивыми интересами правящей кругов и партий, находящихся на данный момент у власти. Активизация колониальной политики была вызвана необходимостью, во-первых, восполнить недостаточное так называемое «жизненное пространство» в пределах самой Германии, а во-вторых, отвлечь внимание держав-соперниц от европейских границ государства.

Относительно Германии можно сделать вывод, что некоторый тактический выигрыш, полученный Берлином в Китае, никак не мог компенсировать огромный стратегический просчет, допущенный ее дипломатами на Дальнем Востоке (имеется ввиду появление в рядах непримиримых геополитических противников Германской империи могущественной Великобритании, которая в итоге приступила к налаживанию партнерских отношений с русско-французским союзом). Анализ германо-китайских отношений 1894-1901гг. позволяет констатировать чрезмерную агрессивность немецкой колониальной политики в Китае, которая поставила Германию на Дальнем Востоке в положение изолированного государства, что особенно ярко проявилось в более поздний период, предшествующий первой мировой войне.

Список научной литературыФилин, Геннадий Леонидович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Архивные материалы. Архив внешней политики Российской империи (АВП РИ)

2. Ф. 133. Канцелярия министра иностранных дел.

3. Ф. 137. Отчеты Министерства иностранных дел.

4. Ф. 138. Секретный архив министра иностранных дел.4. Ф. 143. Китайский стол.

5. Ф. 148. Тихоокеанский стол.6. Ф. 150. Японский стол.

6. Ф. 154. Азиатский департамент.

7. Ф. 167. Посольство в Берлине.9. Ф. 188. Миссия в Пекине.

8. Ф. 195. Посольство в Токио.

9. Ф. 271. Консульство в Нючжуане.

10. Ф. 327. Чиновник по дипломатической части при Приамурском генерал губернаторе.

11. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)13.Ф. 568. Ламздорф В. Н.14.Ф. 601. Николай II.18015.Ф. 818. ПлансонГ. А

12. Ф. 1774. Михайлов (Политикус) JL Г.

13. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА)17.Ф. 165. Куропаткин А. Н.

14. Ф. 372. Секретарская часть при Военном министре.

15. Ф. 400. Азиатская часть Главного Штаба.

16. Ф. 401. Военно-Ученый Комитет Главного Штаба.

17. Ф. 431. Коллекция "Англия".

18. Ф. 432. Коллекция "Германия".

19. Ф. 440. Коллекция "Франция".

20. Ф. 447. Коллекция "Китай".

21. Ф. 448. Коллекция "Корея".

22. Ф. 451. Кохчекцня "Япония".

23. Ф. 486. Военные действия в Китае. 1900-1901 гг.

24. Ф. 487. Русско-японская война, 1904-1905 гг.

25. Ф. 846. Коллекция Военно-Ученого архива.

26. Ф. 970. Военно-походная канцелярия е. и. в.

27. Ф. 2000. Главное Управление Генерального Штаба.

28. Ф. 14370. Полевой штаб Командующего войсками Квантунской области

29. Ф. 14372. Штаб войск Квантунской области.181

30. Российский государственный исторический архив (РГИА)

31. Ф. 560. Общая канцелярия министра финансов.35.Ф. 1622. Витте С. Ю.1. Сборники документов.

32. Англо-германское сближение в 1898 г. — Красный архив, 1933, № 1(56), с 65-79.

33. Англо-русское соглашение о разделе Китая (1899). — Красный архив, 1927, №6(25), с. 111-134.

34. Боксерское восстание в Китае. — Красный архив, 1926, №1(14), с. 1-49.

35. Военные действия в Китае. Ч. I-II. Спб., 1910.

36. Восстание ихэтуаней. Документы и материалы. М., 1969.

37. Гримм Э. Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М., 1927.

38. Заграничное путешествие М. Н. Муравьева в 1897 г. — Красный архив,1931, №4-5 (47-48), с. 71-89. 43.Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. — Красный архив, 1938, № 2 (87), с. 19-63.

39. Материалы для описания военных действий в Китае в 1900-1901 гг. Отделы I-III. Спб., 1902-1908.182

40. Материалы по Дальнему Востоку. Маньчжурия и Корея. Английская Синяя и японская Белая книги. 1901-1904. Спб., 1904.

41. Накануне русско-японской войны (декабрь 1900 — январь 1901 гг.).— Красный архив, 1934, № 2 (63), с. 3-54.

42. Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке (1888-1903).

43. Красный архив, 1932, № 3 (52), с. 34-124.

44. Пролог русско-японской войны. Материалы из архива С. Ю. Витте. Пг. 1916.

45. Русско-германские отношения. —Красный архив, 1922, № 1, с. 1-208.

46. Сборник договоров и дипломатических документов по делам Дальнего Востока. 1895-1905. Спб., 1906.

47. Сборники консульских донесений. 1898-1903. Спб., 1898-1903.

48. Сборник материалов по Китаю и борьбе с мятежным движением "Больших кулаков" 1898-1900 гг. Вып. 1. Спб., 1900.

49. British Documents on the Origins of the War. 1898-1914. V. 1-2, 7. London, 1927.

50. CambonP. Correspondence, 1870-1924. T. 2. Paris, 1940.

51. China Association. The Correspondence for the Information of Members of Association, pending the Appearence of the Annual Report. London, 1897, 1899-1902.

52. Chinapolitik und Sozialdemokratie vor dem Reichstag. Reden von Bebel und183andere. 1900. — Berlin, 1900.

53. Conflict and Tension in the Far East. Key Documents, 1894-1960. Seattle, 1961.

54. The D'Anethan Dispatches from Japan, 1894-1910. Tokyo-Tallahassee, 1967.

55. Documents diplomatiques franQais (1871-1914). Ministere des affaires etrangeres. Commission de publication des documents relatifs aux origines de la guerre de 1914. Ser. 1. T. XIII-XVI; Ser. 2. T. I-II. Paris, 1929-1959.

56. Dokumente zur deutschen Geschichte. Bd. 1. 1897/98-1904. Berlin, 1976.

57. Die Grofie Politik der europaischen Kabinette. 1871-1914. Sammlung der diplomatischen Akten des Auswartigen Amtes. Bd. XIV (Teil I), XVI-XVII Berlin, 1922-1927.

58. France. Ministere des affaires etrangeres. Documents diplomatiques Chine. 1899-1900. Paris, 1900.

59. France. Ministere des affaires etrangeres. Documents diplomatiques Chine. Juin-Octobre 1901. Paris, 1901.

60. France. Ministere des affaires etrangeres. Documents diplomatiques Evacuation de Shanghai. 1900-1903. Paris, 1903.

61. Furst Bulows Reden. Bd. 1-2. Leipzig, 1910-1915.

62. Graf Bulows Reden nebst urkundlichen Beitragen zu seiner Politik Leipzig, 1903.

63. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Affairs ol China. China № l (1898). London, 1898.184

64. Great Britain. Foreign Office. Her Majesty's Minister at Pekinn Forwarding Copies of the Notes Exchanged with the Chinese Government respecting the Non-Alienation of the Yangtse Region. China № 2 (1898) London. 1898.

65. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Affairs »* China. Chma № 1 (1899). London, 1899.

66. Great Britain. Foreign Office. Correspondence between Her Majesty 'i Government and the Russian Government with Regard to their Respective Railway Interests in China. China № 2 (1899). London, 1899.

67. Great Britain. Foreign Office. Further Correspondence respecting the Affain of China. China № 1 (1900). London, 1900.

68. Great Britain. Foreign Office. Correspondence with the United State* Government respecting Foreign Trade in China. China № 2 (1900). London 1900.

69. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Insurrection Movement in China. China № 3 (1900). London, 1900.

70. Great Britain. Foreign Office. Reports from Her Majesty's Minister in China respecting the Events at Peking. China № 4 (1900) London, 1900.

71. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Anglo German Agreement of October 16, 1900 relating to China. China № 5 (1900). London, 1900.

72. Great Britain. Foreign Office. Correrspondence respecting the Disturbance« in185

73. China. China № l (1901). London, 1901.

74. Great Britain. Foreign Office. Dispatch es from His Majesty's Ambassador at St. Petersburg respecting the Russo-Chinese Agreement as to Manchuria. China № 2 (1901). London, 1901.

75. Great Britain. Foreign Office. Further Correspondence respecting Events at Peking. China № 3 (1901). London, 1901.

76. Great Britain. Foreign Office. Plans referred to in China. China № 4 (1901). London. 1901.

77. Great Britain. Foreign Office. Further Correspondence respecting the Disturbances in China. May 1901. China № 5 (1901). London, 1901.

78. Great Britain. Foreign Office. Further Correspondence respecting the Disturbances in China. August 1901. China № 6 (1901). London, 1901.

79. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Imperial Railways of North China. China № 7 (1901). London. 1901.

80. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Affairs of China. China № 1 (1902). London. 1902.

81. Great Britain. Foreign Offict. Correspondence respecting the Evacuation of Shanghai. China № 3 (1902). London. 1902.

82. Great Britain. Foreign Office. Correspondence respecting the Russian Occupation of Manchuria and Newchuartz. China № 2 (1904). London. 1904.

83. Great Britain. Parliament. House of Commons. Parliamentary Debates. Ser. IV.186

84. V. 53-58, 63-64, 66, 68, 72, 76, 87, 91-92, 102, 110-111. London, 1898-1902.

85. Hatzfeldt P. Nachgelassene Papiere. 1838-1901. Bd. 1-2. Boppard-am-Rhein, 1976.

86. Holstein F. The Holstein Papers. 1837-1909. V. 1, 4. Cambridge, 1955-1963.

87. Korea and Manchuria between Russia and Japan. 1895-1904. The Observations of Sir Ernest Sato*. British Minister Plenipotentiary to Japan (1895-1900) and China (1900-1906). Tokyo, 1966.

88. Manchuria Treaties and Agreements. Washington, 1921. Papers Relating to the Foreign Relations of the United States of America. Washington, 1898-1903.

89. Quellen zur deutschen Aussenpolitik im Zeitalter des Imperialismus, 18901911. Darmstadt, 1977.

90. Ssu Yu-Teng. Fairbank J. K. China'» Response to the West: a Documentary

91. Treaties and Agreements with and concerning China. 1894-1919 / comp by J. V. A. MacMurray. V. 1. New York. 1921.

92. Treaties and Conventions between Great Britain and China and bet China and Foreign Powers / сотр. by E. Hertslet. V. 1. London, 1908.187

93. Treaties and Conventions with or concerning China and Korea, 1894-1904 / сотр. by W. W. Rockhill. Washington, 1904.

94. United States Policy toward China. Diplomatic and Public Docunx 18391939. New York, 1964.

95. Weltherrschaft im Visier. Dokumente zu den Europa-Weltherrschaftsplanen des deutschen Imperialismus von der Jahrhunderte bis Mai 1945. Berlin, 1975.

96. Wilhelm II. Die Reden des Kaisers. Bd. 2. Leipzig, 1912.

97. Wilhelm II. Reden des Kaisers. Munchen, 1977.

98. Мемуары, дневники, эпистолярные материалы.

99. Бюлов Б. Воспоминания. M.-JL, 1935.

100. Верещагин А. В Китае. Воспоминания и рассказы, 1901-1902 гг. Спб., 1903.

101. Вильгельм II. Мемуары. События и люди. 1878-1918. М.-Пг., 1923.

102. Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 2. М., 1960.

103. Евреинов Б. Н. Осада дипломатических миссий в Пекине. Май-август 1900 г. Спб., 1912.

104. Задачи Англии на Востоке. Донесения русского военного атташе в Лондоне Н. С. Ермолова 1902 г. — Исторический архив, 1995, № 1, с. 168174.

105. Записки графа Хаяси об англо-японском союзе. — Известия МИД,1881913, кн. V, с. 312-337.

106. Исаи Кикудзиро. Дипломатические комментарии. М., 1942.

107. Коростовеи, И. Я. Россия на Дальнем Востоке. Пекин, 1922.

108. Корсаков В. В. Пекинские события. Личные воспоминания участников об осаде в Пекине (май-август 1900 г.). Спб., 1901.

109. Кушаков К. П. Южно-Маньчжурские беспорядки в 1900 г. — Воено-исторический журнал. 1993, № 11, с. 67-74; № 12. с. 60-69.

110. Извольский А. П. Воспоминания. М., 1991.

111. Ламздорф В. Н. Дневник. 1894-1896. М., 1991.

112. Переписка Вильгельма с Николаем И. 1894-1914. М.-Пг. 1923.

113. Письма С. Ю. Витте к Д. С. Сипягину (1900-1901 гг.). — Красный архив, 1926, № 5 (18), с. 30-48.

114. Позднеев Д. М. 56 дней пекинского сидения в связи с ближайшими к нему событиями пекинской жизни. Спб., 1901.

115. Покотилов Д. Д. Дневник осады европейцев в Пекине. Вып. 1-2. Ялта, 1900.

116. Симанский П. Н. События на Дальнем Востоке, предшествовавшие русско-японской войне (1891-1903 гг.). — Военно-исторический журнал, 1993. № 10. с. 74-78; № 11, с. 60-64.

117. Соловьев Ю. Я. Воспоминания дипломата. М., 1959.

118. Тирпии. А. Воспоминания. М., 1957.189

119. Ухтомский Э. Э. Из китайских писем. Спб., 1901.

120. Ухтомский Э. Э. К событиям в Китае. Спб., 1900.

121. Яичевецкий Д. Г. У стен недвижного Китая. Дневник корреспондента "Нового края" на театре военных действий в Китае в 1900 г. Спб.-Порт-Артур, 1903.

122. Японские дневники А. Н. Куропаткина. — Российский архив, 1995, т. VI. с. 393-444.

123. Allen R. The Siege of the Peking Legations. London, 1901.

124. Bishop I. B. Korea and Her Neighbors. Chicago-Toronto, 1898.

125. Brandt M. Drei Jahre ost-asiatischer Politik, 1894-1897. Stuttgart, 1897.

126. Bulow B. Denkwurdigkeiten. Bd. 1. Berlin, 1930.

127. Chirol V. 50 Years in a Changing World. London, 1927.

128. Conger S. P. Letters from China. London, 1909.

129. Eckardstein H. Lebenserinnerungen und politische Denkwurdigkeiten. Bd. 1 2. Leipzig, 1919-1920.

130. Gerard A. Memoires d'Auguste Gerard, Ambassador de France. Paris, 1929.

131. Grey E. 25 Years of Politic, 1892-1916. Memoirs of Lord Edward Grey. V. 1. New York, 1926.

132. Hamman O. Zur Vorgeschichte des Weltkrieges. Erinnerungen aus den Jahren 1897-1906. Berlin, 1919.

133. Hart R. The I. G. in Peking. Letters of Robert Hart. V. 1-2. Cambridge1901.ndon, 1975.

134. Hart R. "These from the Land of Sinism". Essays on the Chinese Question. London, 1901.

135. Hayashi T. The Secret Memoirs of Count Tadasu Hayashi. New York-London, 1915.

136. Heyking E. Tagebucher aus vier Weltteilen, 1886-1904. Leipzig, 1926.

137. Hohenlohe Schilingsfurst С. К. V. zu. Denkwurdigkeiten Reichskanzlerzeit. Stuttgart-Berlin, 1931.

138. Li Hung-Chang. Memoirs of the Viceroy Li Hung-Chang. Boston .i New York, 1923.

139. Moltke H. Erinnerungen. Briefe. Dokumente. 1877-1916. Stuttgart, 1922

140. Momson С. E. The Correspondence. V. 1. Cambridge, 1976.

141. Puckler K. Aus meinem Diplomatleben. Schweinitz, 1934.

142. Rosen R. R. 40 Years of Diplomacy. V. 1. London-New York, 1922.

143. Smith A. H. China in Convulsion. V. 1-2. New York, 1901.

144. Thomson H. C. China and the Powers. A Narrative of the Outbreak 1900. London, 1902.

145. Tirpitz A. Erinnerungen. Leipzig, 1919.

146. Victoria, Queen. The Letters. A Selection from Her Majesty's. Correspondence and Journal between the Years 1886 and 1901. Ill Ser. V 18861901. London, 1932.191

147. Waldenee A. Denkwiirdigkeiten. Bd. 2-3. Stuttgart-Berlin, 1923 -1925.

148. Wilhelm II. Ereignisse und Gestalten aus den Jahren 1878-1918. Leipzig 1922.1. Периодические издания.

149. Известия В осточного Института, 1900-1902.

150. Новое Время, 1897-1903. Новости, 1902.

151. Правительственный Вестник, 1897-1902.

152. Berliner Tageblatt, 1897-1902.157. China Gazette, 1902.

153. Contemporary Review, 1898-1902.159. Daily Mail, 1898.160. Daily News, 1902.

154. Daily Telegraph, 1900-1902.

155. Fortnightly Review, 1898-1902.163. Globe, 1900.

156. Hamburger Nachrichter, 1897-1902.

157. Kolnische Zeitung, 1898-1902.166. Kreuzzeitung, 1898-1902.

158. Manchester Guardian, 1900.168. Morning Post, 1897-1902.

159. Munchen Allgemeine Zeitung, 1899-1901.192170. National Review, 1902.

160. XIX Century and After, 1898-1902.

161. Ostasiatische Lloyd, 1899-1902.173. Standard, 1898-1902.174. Times, 1895-1902.175. Zukunft, 1898-1902.1. ЛИТЕРАТУРА1. Справочники.

162. Дипломатический словарь. Т. 1-3. М., 1984-1986.

163. Ежегодник Министерства иностранных дел. Спб., 1897-1903.

164. История экономического развития Китая, 1840-1948.

165. Сборник статистических материалов. М., 1958.

166. Butler D. Sloman A. British Political Facts, 1900-1979. London, 1980.

167. Carlson A. Cerman Foreign Policy, 1890-1914, and Colonial Policy to 1914: A Handbook and Annotated Bibliography. Metuchen, 1970.

168. Cook C. Keith B. British Historical Facts. 1830-1900. London, 1975.

169. Historical Statistics of the United States Colonial Times to 1957.

170. Washington, 1960. SatolvE. A. Guide to Diplomatic Practice. V. 1-2. London, 1922.

171. Общие проблемы международных отношений.

172. Аварии В. Я. Борьба за Тихий океан. М., 1952.193

173. Бовыкин В. И. Очерки внешней политики России. Конец XIX в. -1917 г. М., 1960.

174. Виноградов К. Б. Буржуазная историография первой мировой войны. М., 1962.

175. Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975.

176. Галеви Э. История Англии в эпоху империализма. Т. 1. М., 1937.

177. Гейдорн Г. Монополии. Пресса. Война. Исследование внешней политики Германии с 1902 по 1914 гг. М., 1964.

178. Германская история в новое и новейшее время. Т. 1. М. 1970.

179. Григорцевич С. С. Дальневосточная политика империалистических держав в 1906-1917 гг. Томск, 1965.

180. Гринвальд М. Английская дипломатия за 25 лет (1892-1916) (по мемуарам Эдварда Грея). — Морской сборник, 1926, № 8-9, с. 190-204

181. Губер А. А. Международные отношения на Дальнем Востоке (1894-1904). — Ученые записки Тихоокеанского института, 1947, т. 1, с. 3-50

182. Гуч Г. П. История современной Европы. М.-Л., 1925.

183. Дунаевский В. Я. Советская историография новой истории стран Запада. 1917-1941. М., 1974.

184. Ерофеев И. А. Очерки по истории Англии. 1815-1917. М., 1959.194

185. Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX в. М., 1951.

186. Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в начале XX в. (проблемы и источники). — Новая и новейшая история, 1961, № 6, с. 45-60.

187. Ерусалимский А. С. Германский империализм: история и совремг ность (исследования, публицистика). М., 1964.

188. Ефимов Г. В. Внешняя политика Китая. 1894-1899. М., 1958.

189. Зубок JI. И. Экспансионистская политика США в начале XX ' М., 1969.

190. Исследования по истории германского империализма начала XX М., 1987

191. История дипломатии. Т. 2. М., 1945.

192. История дипломатии. Т. 2. М., 1963.

193. История США. Т. 2. М. 1985.195

194. Лучицкий И. В. Очерк международных отношений в Западной Европы с 1900 г. Пг., 1918.

195. Международные отношения на Дальнем Востоке. 1870-1941. М., 1947

196. Международные отношения на Дальнем Востоке. 1840-1949. М., 1956 Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн. 1. М., 1973.

197. Мун П. Т. Империализм и мировая политика. М.-Л., 1923.

198. Нарочницкий А. Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке, 1860-1895. М., 1956.

199. Нарочницкий А. Л. О теории и методологии международных отношений. — Вопросы истории, 1976, № 2, с. 64-85.

200. Новая история Китая. М., 1972.

201. Панченкова М. Т. Основные этапы развития советской историографии о внешней политике германской империи 1871-1900. В сб.: Проблемы историографии международных отношений в странах Западной Европы. М., 1982.

202. Пасков С. С. Современная японская буржуазная историография (проблемы политики Японии в Китае в конце XIX — первой четверти XX вв.). М., 1982.

203. Полетика Н. П. Возникновение мировой войны. М.-Л., 1955. Ротштейн Ф. А. Международные отношения в конце XIX в. М.-Л., 1960.196

204. Скальковский К. Внешняя политика России и положение иностранных держав. Спб, 1901.

205. Согрин В. В., Зверева Г. И., Репина JI. П. Современная историография Великобритании. М., 1991.

206. Тарле Е. В. Европа в эпоху империализма. 1871-1919. M.-JL, 1928. Тэйлор А. Дж. П. Борьба за господство в Европе. 1848-1918. М., 1958.

207. ФаньВэньлань. Новая история Китая. 1840-1901. Т. 1. М., 1955.

208. Фей С. Происхождение мировой войны. Т. 1. M.-JL, 1934.

209. Хальгартен Г. Империализм до 1914 г. Социологическое исследование германской внешней политики до первой мировой войны. М., 1961.

210. Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики России и междунаро дных отношений в конце XIX — начале XX вв. М., 1977.

211. Штиглиц А. Н. 1898 год в международном отношении. Спб., 1900.

212. Albertini L. The Origins of the War of 1914. V. 1-3. London, 1952-1966.

213. Bade K. f. Imperialismus und Kolonialmission. Kaiserliches Deutschland und Koloniales Imperium. Wiesbaden, 1982.

214. Bartlett C. J. The Global Conflict: The International Rivalry of the Great Powere, 1880-1990. London-New York, 1994.

215. Bau M. J. The Foreign Relations of China. A History and a Survey London, 1922.197

216. Baumgart W. Vom europaischen Konzert zum Volkerbund. Friedenschltisse und Friedensicherungen von Wien bis Versailles. Dannsidul, 1974.

217. Belof M. Imperial Sunset. V. 1. Britain's Liberal Empire. 1897-1921 London, 1969.

218. Bilder aus der Kaiserzeit. 1897-1917. Leipzig, 1985.

219. Bourne K. The Foreign Policy of Victorian England. 1830-1902. Oxford, 1970.

220. Brandenburg E. Von Bismark zum Weltkriege. Berlin, 1925.

221. Cain P.J., Hopkins A. G. British Imperialism. Innovation and Expansion 16881914. London. 1993.

222. The Cambridge History of British Foreign Policy, 1783-1919. V. 3. London, 1923.

223. Carrol E. M. Germany and the Great Powers, 1866-1914. A Study Public Opinion and Foreign Policy. New York, 1966.

224. Cole W. S. An Interpretive History of American Foreign Relations. Homewood, 1968.

225. Cordier H. Histoire generale de la Chine et de ses relations avec les pays etrangers. T. 4. Paris, 1920.

226. Delbriick H. Vor und nach dem Weltkrieg. Berlin, 1926.

227. Douglas R. K. Europe and the Far East, 1506-1912. New York, 1928

228. Efdridee С. C. Victorian Imperialism. London, 1978.

229. Ferrcll R. H. Amencan Diplomacy: A History. New York, 1969.198

230. FootM. R. D. British Foreign Policy since 1898. London, 1956.

231. Gardner L. C. Imperial America. American Foreign Policy since 1898 New York-Chicago, 1976.

232. Geiss I. German Foreign Policy, 1871-1914. London-Boston, 1976.

233. Geiss I. Der lange Weg in die Katastrophe. Die Vorgeschichte des Erstr Weltkrieges, 1815-1914. Mimchen-Zurich, 1990.

234. Geyer D. Der russische Imperialisms. Studien tiber den Zusammenh.); von innerer und auswartiger Politik 1860-1914. Gottingen, 1977.

235. Gillard D. The Struggle for Asia, 1828-1914. A Study in British and Russian Imperialism. London, 1977.

236. GiraultR. Diplomatie europeenne. Nations et imperialisrne, 1871-1914 Paris-Milan-Barcelona, 1995.

237. Gooch C. P. Before the War. V. 1-2. London-New York-Toronto, 1930

238. Jelavich B. St. Petersburg and Moscow. Tsarist and Soviet Foreign Polii 1814 1974. Bloomington-London, 1974.

239. Hamman O. Deutsche Weltpolitik, 1890-1912. Berlin, 1925.

240. Haselmayr F. Diplomatische Geschichte des zweiten Reichs von 1871 1918. Buch 4-5. Munchen. 1955-1962.

241. Hashagen f. Umrisse der Weltpolitik. Bd. 1. Leipzig-Berlin, 1918.

242. Hildebrand K. Das Vergangene Reich. Deutsche AuBenpolitik von Bismarck bis Hitler 1871-1945. Stuttgart, 1995.199

243. Hobsbaum E. f. Das imperiale Zeitalter 1875-1914. Frankfart-am-Main, 1989.

244. Holbraad C. The Concert of Europe: A Study in German and British International Theory, 1815-1914. London, 1970.

245. HyamR. Britain's Imperial Century. 1815-1914. A Study of Empire and Expansion. London, 1976.

246. Joll. J. The Origins of the First Worid War. London-New York, 1984.

247. JuddD. The Victorian Empire, 1837-1901. New York-Washington, 1970.

248. Kajima Monnosuke. The Diplomacy of Japan, 1894-1922. V. 2. Tokyo, 1978.

249. Keller K. Deutschlands auswartige Politik von Caprivi bis Bethman-Hollweg. Ein historischer Uberblick. Detmold, 1921.

250. Ken Shen-weigh. Russo-Chinese Diplomacy. 1689-1924. V. 3. Bangor, 1967.

251. Kennan C. F. American Diplomacy: 1900-1950. Chicago, 1951.

252. Kennedy A. L. Old Diplomacy and New. 1876-1922. From Salisbury to Lloyd Ceorse. London. 1972

253. Kennedy P. M. The Rise and Fall of the Great Powers. Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. New York, 1987.

254. Kennedy P. M. The Rise of the Anglo-German Antagonism. 1860-1914. London, 1982.

255. Kissinger H. Diplomacy. New York, etc. 1994.

256. Langer W. L. The Dipiomacy of Imperialism. 1890-1902. V. 2. New York-London, 1935.200

257. Langhome R. The Collapse of the Concert of Europe. International Politics, 1890-1914. London, 1981.

258. Lowe C. J. The Reluetant Imperialists. British Foreign Policy. 1878-1902. V. 1 2. London. 1967.

259. Lowe C. ., Docknlle M. L. The Mirage of Power. V. 1. London-Boston, 1972.

260. Mansergh N. The Coming of the First Worid War. New York. 1949.

261. Marwick A. Europe on the Eve of War. 1900-1914. Milton Keym-s .1990.

262. Mommsen W. GroBmachtstellung und Weltpolitik. Die AuBenpolitik des Deutschen Reiches. 1870-1914. Frankfurt-am-Main-Berlin, 1993.

263. Mommsen W. Imperialismustheorien. Ein Uberblick iiber die neuren Imperialismusinterpretationen. Gottingen, 1987.

264. Morse H. B. The International Relations of the Chinese Empire. V. 3 London-New York, 1918.

265. Muller W. Politische Geschichte der Gegenwart. Bd. ХХХ1-ХХХШ Berlin 1898-1900.

266. The New Cambridge Modem History. V. 12. Cambridge, 1968.

267. Onken H. Das Deutsche Reich und die Vorgeschichte des Weltkriegr Bd. 12. Leipzig, 1933.

268. Ostwald P. Ostasien und die Weltpolitik. Bonn, 1928.201

269. Ostwald P. So fing es an. Die diplomatische Vorgeschichte des ersir-Weltkrieges. Baden-Baden, 1957.

270. Porter В. The LiorisShare: A Short History of British Imperialism 18501995. London-New York, 1996.

271. Pratt f. T. The Expansion of Europe in the Far East. London, 1947.

272. Pribram A. F. England and the International Policy of the European Gri-Powers. 1871-1914. Oxford, 1931.

273. Reinhard E. Die imperialistische Politik im Fernen Osten. Bem-Leipzig 1926.

274. Remak J. The Origins of the First Worid War, 1871-1914. New York, 1967

275. Reventlow E. Deutschlands auswartige Politik. 1888-1913. Berlin, 1915

276. Schmoller C. F. 20 Jahre deutscher Politik (1897-1917). Miinchen, 1920

277. Schreiner A. Zur Geschichte der deutschen Aussenpolitik, 1871-1945. Bd 1 Berlin, 1955.

278. Seaman L. С. B. Victorian England: Aspects of English Imperial Histon 1837-1901. London, 1973.

279. Seymour C. The Diplomatie Background of the War, 1870-1914. Heaven, 1914.

280. Shannon R. The Crisis of Imperialism. 1865-1915. London, 1974.

281. Steiner Z. S. Britain and the Origins of the First Worid War. London, 1977.202

282. Steiner Z. S. The Foreign Office and Foreign Policy, 1898- 1914. Cambridge, 1969.

283. Stieve F. Deutschland und Europa, 1890-1914. Berlin, 1926.

284. Storry R. Japan and the Decline of the West in Asia, 1894-1943. London, 1979.

285. Strokes E. The Politic Ideas of English Imperialism. London, 1960.

286. Studies in Diplomatie History and Historiography in Honour of G i Gooch. London, 1961.

287. Thomas N. P. A History of British Politics from the Year 1900. London, 1956.

288. Verosta S. Kolicktivaktionen der Machte des europaischen Konzerts, 18861914. Wien, 1988.

289. Weih S. f. The Challenge of Poweis: American Diplomacy, 1900-1921. Lanharo, 1990.

290. Ziihlke H. Die Rolle des Fernen Ostens in den politischen Beziehungen der Machte, 1895-1905. Berlin, 1929.

291. Специальные вопросы истории международных отвошеинн.

292. Аварии В. Я. Империализм в Маньчжурии. Т. 1. M.-JL, 1931.

293. Аякс. Англо-японское соглашение. — Новый Восток, 1929, № 25, с. 74 102.203

294. Богданович Т. Современный Китай. Спб., 1901.

295. Бондаревский Г. Л. Английская политика и международные отношения в бассейне Персидского залива (конец XIX начало XX вв.). М., 1968.

296. Бродский Р. М. Американская экспансия в северо-восточном Китае. 1898-1905. Львов, 1965.

297. Гальперин А. Л. Англо-японский союз. 1902-1921. М., 1947.

298. Гальперин А. Л. Из истории англо-японских отношений (1902-1905). — Ученые записки Тихоокеанского института, 1947, т. 1, с. 85-222.

299. Гелла Т. Н. Колониальная политика Англии и либерал-империалисты в конце XIX в. В сб.: Европа, США и колониальный мир. М., 1988, с. 5-25.

300. Гелла Т. Н. Позиции "либерал-империалистов" по имперским проблемам Англии в конце XIX — начале XX вв. В сб.: Идейная борьба в эпоху империализма в странах Западной Европы и Америки. М., 1983, с. 425.

301. Горелик С. Б. Экспансия американского капитала в Маньчжурии в конце XIX — начале XX вв. — Краткие сообщения Института Востоковедения АН СССР, 1953, т. 10, с. 35-52.

302. Григорьев А. М. Антиимпериалистическая программа китайских буржуазных революционеров, 1895-1905. М., 1966.204

303. Гримм Э. Д. Доктрина "открытых дверей" и американская политика в Китае (от 1899 до 1921-1922 гг.). — Международная жизнь, 1924, N 4- 5, с. 109-132.

304. Гримм Э. Д. Китайский вопрос от Симоносекского мира до мирон» М войны. 1895-1914. — Новый Восток, 1924, кн. 6, с. 43-62.

305. Гузин А. С. Англо-французская борьба за Сиам в конце XIX — начале XX вв. и позиция России. В сб.: Россия и страны АТР в XIX — начале XX вв. Иркутск, 1988, с. 105-118.

306. Дацишен В. Военный конфликт на Амуре (к истории русско-китайском войны 1900 г.). В сб.: Россия и народы стран Востока. Иркутск, 1993. с. 7693.

307. Демчинский Б. Россия в Маньчжурии (по неопубликованным архивным документам). Спб, 1908.

308. Дионео (Шкловский Ю.). Очерки современной Англии. Спб., 1903.

309. Доброе А. Дальневосточная политика США в период русско-японской войны. М., 1952.

310. Ерусалимский А. С. Англо-германские переговоры в начале 1901 г. — Ежегодник германской истории, 1969, вып. 2, с. 314-349.

311. Ерусалимский А. С. Германо-американские отношения в конце XIX в — Мировое хозяйство и мировая политика, 1926, № 10-11, с. 110-131.

312. Ерусалимский А. С. Германский империализм и дипломатическая подготовка международной интервенции в Китае в 1900 г. — Народы Азии и Африки, 1961, № 4, с. 68-105.

313. Ерусалимский А. С. Из истории империалистической политики Англии на Дальнем Востоке в конце XIX в. (миссия лорда Бересфорда). — Вопросы истории, 1951, № 5, с. 43-54.

314. Ерусалимский А. С. Поход Сеймура и его провал. В кн.: Междунл родные отношения. Политика. Дипломатия. XVI-XX вв. М., 1964 с. 397412.

315. Ефимов Г. В. Германский империализм в Китае (1894-1902). — Ученые записки Тихоокеанского института АН СССР, 1947, т. 1, с. 51-84.

316. Ефимов Г. В. Германский империализм и антиимпериалистическое восстание 1900-1901 гг. в Китае. — Труды Научной сессии Ленинградского государственного университета 1947 г. Секция исторических наук, 194-с. 264-275.

317. Ефимов Г. В. Империалистическая интервенция 1900-1901 гг. в Китае и боксерское восстание. — Исторический журнал, 1938, № 4, с. 63-75.

318. Ефимов Г. В. Происхождение и империалистическая сущность доктрины "открытых дверей". — Ученые записки ЛГУ. Сер. Востоковедческих наук, 1955, т. 183, вып. 5, с. 3-40.206

319. Закатей Е. М. Россия и оккупация Германией бухты Цзяо-Чжоу (новые документы). В кн.: Россия и народы стран Востока. Иркутск, 1993, с. 6675.

320. Зарина Л. Л., Лившиц С. Г. Британский империализм в Китае. 18961901. М„ 1970.

321. Игнатьев А. В. Политика соглашений и балансирования (внешнеполитический курс России в 1906-1914). — Отечественная история, 1997, № 3. с. 23-32.

322. Калюжная Н.М. Восстание ихэтуаней (1898-1901). М., 1978.

323. Карликов В. Очерк территориальных захватов европейцев у Китая и современное состояние отнятых областей. Спб., 1903.

324. Коряков В. П. Подготовка империалистических держав к вооруженной интервенции в Китае (январь-май 1900 г.). В кн.: Европа, США и колониальный мир. М., 1988, с. 122-138.

325. Коряков В. П. Политика Франции в Китае в конце XIX в. М., 1985.

326. Ларин А. Е. К вопросу о позициях и политике германского империализма в Китае в 1900-1901 гг. -Ученые записки ДГУ, 1957, вып. \, с. 47-59.

327. Ленин (Ульянов) В. И. Китайская война. Поли. собр. соч. 5-е изд. Т. 4. с. 378-383.207

328. Лившиц С. Г. Английская политика в Китае в 1900-1901 гг. (к предыстории англо-японского союза). — Краткие сообщения Института Востоковедения АН СССР, 1958, вып. 34, с. 16-27.

329. Лившиц С. Г. Борьба держав в Китае и английский империализм (1900 1901 гг.). В кн.: Империализм и борьба рабочего класса. М., 1960, с. 121142.

330. Лившиц С. Г. Пекинская конференция посланников 1900-1901 гг. и борьба английского империализма за укрепление своих позиций в Китае. — Научные доклады высшей школы. Сер. исторические науки, 1959, № 4 с. 156-172.

331. Максимов А. Я. Наши задачи на Тихом океане. Политические этюды. Спб., 1901.

332. Мурадян А. А. Экспансия США на Дальнем Востоке в XIX в.: экономические и политические мотивы. В кн.: Американский экспансионизм Новое время. М., 1985, с. 276-294.

333. Мышлаевский А. 3. Военные действия в Китае. Спб., 1905.

334. Остальцева А. Ф. Англо-русское соглашение 1907 г. Саратов, 1977.

335. Остальцева А. Ф. Некоторые новые черты колониальной и внешней политики Англии в начале XX в. — Научный ежегодник С.аратовского государственного университета, Исторический факультет, отд. II, 1955 Саратов, 1958, с. 67-70.208

336. Остриков П. И. Империалистическая политика Англии в Китае в 19001914гг. М., 1978.

337. Остриков П. И. Позиция Англии в период восстания ихэтуаней. — Ученые записки Курского государственного педагогического института. 1973, т. 25 (119), с. 33-76.

338. Остриков П. И. Проблемы колониальной экспансии Англии в Китае в зарубежной историографии. В кн.: XXV съезд КПСС и задачи изучения истории исторической науки. Ч. 2. Калинин, 1978, с. 131-137.

339. Пак Б. Д. Россия и Корея. М., 1979.

340. Паркер Э. Китай. Его история и торговля с древнейших времен до наших дней. Спб., 1903.

341. Попов A. JI. Дальневосточная политика царизма в 1894-1901 гг. — Историк-марксист, 1935, т. XI, с. 11-35.

342. Романов Б. А. Очерки дипломатической истории русско-японской вой ны 1895-1907 гг. М., 1955.

343. Романов Б. А. Происхождение англо-японского договора 1902 г. — Исторические записки, 1941, т. 10, с. 40-66.

344. Романов Б. А. Россия в Маньчжурии (1892-1906). Л. 1928.

345. Рыбаченок И. С. Николай Романов и К°. Путь к катастрофе. В кн.: Российская дипломатия в портретах. М., 1992, с. 299-318.209

346. Рыбаченок И. С. Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX в. М., 1993.

347. Самусева С. В. Углубление англо-германских противоречий и попытка англо-германского сближения в 1898-1900 гг. В сб.: Вопросы всеобщей истории и историографии. Томск, 1984, с. 134-142.

348. Сапожников А. А. Судьбы Китая. Спб., 1901.

349. Севастьянов П. П. Политика США на Дальнем Востоке в конце XIX — начале XX вв. В кн.: Американский экспансионизм. Новое время. М. 1985. с. 315-333.

350. Сергеев Е. 10. Китай и англо-японский союз 1902 г. (по неопубликованным архивным материалам). Тезисы докладов 1П международной научной конференции "Китай и мир. История, современность, перспективы". Ч. 2. М., 1992. с. 101-106.

351. Сергеев Е. Ю. Образ Великобритании в представлениях российских дипломатов и военных в конце XIX начале XX вв. В сб.: Россия и Европа в210

352. Х1Х-ХХ вв.: проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. М. 1996, с. 166-174.

353. Сергеев Е. Ю. Пекинская конференция 1900-1901 гг.: забытая страница истории дипломатии. Тезисы докладов IV международной научной конференции "Китай, китайская цивилизация и мир. История, современность, перспективы. Ч. 1. М., 1993, с. 206-210.

354. Сидихменов В. Я. Маньчжурские правители Китая. М., 1985.

355. Сладковский М. И. Китай и Англия. М., 1980.

356. Сокольская Н. Ф. Строительство военно-морского флота Германии и англо-германские противоречия конца XIX — начала XX вв. — Ежегодник германской истории, 1986. М., 1987, с. 74-99.

357. Стольный В. А. Попытки англо-германского сближения в 1898-1901 гг. — Историк-марксист, 1928, т. 10, С.89-120.

358. Тихвинский С. JI. Движение за реформы в Китае в конце XIX в. М,, 1980.

359. Туполев Б. М. Германский империализм в борьбе за место под солнцем: германская экспансия на Ближнем Востоке, в Восточной Африке и в районе Индийского океана в конце XIX начале XX вв. М., 1991.

360. Фурсенко А. А. Борьба за раздел Китая и американская доктрина "открытых дверей", 1895-1900 гг. М., 1956.211

361. Фурсенко А. А. Доктрина "открытых дверей" в Китае. В кн.: Американский экспансионизм. Новое время. М., 1985, с. 294-314.

362. Ху Шен. Агрессия империалистических держав в Китае. М., 1951.

363. Чолганская В. JI. Британские парламентские и ведомственные издания, 1900-1970. М., 1971.

364. Anderson P. R. The Background of Anti-English Feeling in Germany, 18901902. New York, 1969.

365. Artellt J. Tsingtau, deutsche Stadt und Festung in China, 1897-1914. Dusseldorf, 1984.

366. Asakawa K. The Russo-Japanese Conflict. Its Causes and Issues. London. 1904.

367. Bau M. The Open Door Doctrine in Relation to China. New York , 1923.

368. Bauer E. England und das Deutsche Reich. Leipzig, 1900.

369. Beazley R. Joseph Chamberlain und die englisch-deutsche Beziehungen im Jahre 1898. — Berliner Monatshefte, 1935, № 13, s. 1011-1031.

370. Becker W. Die deutsch-russische Krise bei der Erwerbung von Kiautschoi.— Zeitschrift fur Politik, 1925, XV, S. 58-71.

371. Becker W. Ftirst Biilow und England. 1897-1909. Greifswald, 1929.

372. Benson E. F. The Kaiser and English Relations. London, 1936.

373. Beresford C. The Break-Up of China. London, 1899.212

374. Birke A. M., Recker M.-L. Das gestorte Gleichgewicht. Deutschland Problem britischer Sicherheit im XIX. und XX. Jahrhundert. Miinchen. 1990

375. Briessen F. Grundzuge der deutsch-chinesischen Beziehungen. Darmstadt 1977.

376. Bullen R. The Foreign Office, 1782-1982. Frederick, 1984.

377. Cameron M. E. China, Japan and the Powers. New York, 1966.

378. Casserly C. The Land of the Boxers or China under the Allies. London, 1903.

379. Cecil L. The German Diplomatie Service, 1871-1914. Princeton, 1976.

380. Chang Chung fu. The Anglo-Japanese Alliance. Baltimore-London, 1931.

381. Chirol V. The Far-Eastem Question. London, 1896.

382. Chrntopher M. The Boxer Rebellion. London-New York-Toronto, 1968

383. Clements P. H. The Boxer Rebellion. A Political and Diplomatie Revir New York, 1915.

384. Clyde P. H. International Rivalries in Manchuria, 1689-1922. Columbu, 1928.

385. Collis M. Wayfoong. The Hong-Kong and ShanghaiBanking Corporation London, 1965.

386. Colquhoun A. R. The Problem in China and British Policy. Londdon 1900.

387. Curson C. Problems of the Far East. London, 1896.213

388. Dennis A. L. P. The Anglo-Japanese Alliance. Berkeley, 1923. Deutschland in China. 1900-1901. Diisseldorf, 1902.

389. Dittmar H. C. Die deutsch-englischen Beziehungen in den Jahren 18981899; die Vorbesprechungen zu den Biindnisverhandlungen von 1900-1901 Stuttgart, 1938.

390. Djang Fengdjen. The Diplomatie Relations between China and Germ since 1898. Shanghai, 1936.

391. Dreyer J. Deutschland und England in ihrer Politik und Presse in Jahre 1901. Berlin, 1934.

392. Edwards E. W. British Diplomacy and Finance in China, 1895-1914. Oxford, 1987.

393. Edwards E. W. The Japanese Alliance and the Anglo-French Agreement of 1904. — History. 1957. v. XLII, № 144, p. 19-27.

394. Esherick f. W. The Origins of the Boxer Uprising. Berkeley, 1987.

395. Fischer E. Holstein's grofies Nein. Die deutsch-englischen Biindnisverhandlungen von 1898-1901. Berlin. 1925.

396. Fleming P. The Siege at Peking. New York, 1959.

397. Franke 0. Deutschland und England in Ostasien. Hamburg, 1914.

398. Franke 0. Deutschland und China vor, in und nach dem Kriege. Hamburg, 1915.214

399. Franke 0. Die GroBmachte in Ostasien von 1894 bis 1914. Braunschweig-Hamburg, 1923.

400. Gelber L. M. The Rise of Anglo-American Friendship. A Study in Worid Politics, 1898-1906. New York, 1938.

401. Germany in the Pacific and the Far East, 1870-1914. St. Lucia, 1977.

402. Cosses F. The Management of British Foreign Policy betore the First Worid War. Leiden, 1948.

403. Coudswaard f. M. Some Aspects of the End of Britain's Splendid Isolation. 1898-1904. Rotterdam, 1952.

404. Crenville f. A. S. Lansdowne's Abortive Projeet of 12 March 1901 for a Secret Agreement with Germany. — Bulletin of the Institute of Historical Research, 1954, v. 27, № 76, p. 201-213.

405. Grimm T. Die Boxerbewegung in China 1898-1901. — Historische Zeitschrift, 1977, № 224. S. 615-634.

406. Crislwold A. W. The Far East Policy of the United States. New York, 1938.

407. Crote C. Untersuchungen zur deutschen Kolonialpolitik um die Jahrhundertwende. Berlin, 1940.

408. Griinder H. Christliche Mission und deutscher Imperialismus. Eine politische Geschichte ihrer Beziehungen wahrend der deutschen Kolonialzeit (1884-1914) unter besonderer Berticksichtigung Afrikas und China. Padeborn, 1982.215

409. Haie О. J. Publicity and Diplomacy, with Special Reference to England and Germany. 1890-1914. New York-London, 1940.

410. Halier J . England und Deutschland um die Jahrhundertwende. Leipzig, 1929.

411. Hargreaves J. D. Lord Salisbury, British Isolation and the Yangtse, June September 1900. — Bulletin of the Institute of Historical Re.search. 1957. v. XXX, № 81, p. 61-75.

412. Hauser O. Deutschland und der englisch russische Gegensatz, 1900-1914. Gdttingen, 1958.

413. Herkenberg К. O. The Times und das deutsch-englische Verhaltnis im Jahre 1898. Berlin, 1925.

414. Hesse-Wartegg E. Schantung und Deutsch-China. Leipzig, 1896.

415. Hirschfeld B. 55 Days of Terror. The Story of the Boxer Rebellion. Folkestone, 1971.

416. Hoffman-Ross f. S. Great Britain and the Gemian Trade Rivalry. 1875-1914. Philadelphia. 1933.

417. Howard C. Splendid Isolation: A Study of Ideas concerning Britain International Position and Foreign Policy during the Latter Years of the Third Marquis of Salisbuly. New York, 1967.

418. Hoyningen H. (Huene). Untersuchungen zur Geschichte des deutsch englischen Btindnisproblems, 1898-1901. Breslau, 1934.216

419. Hubbard С. E. British Far-Eastern Policy. New York, 1943.

420. Hudson C. F. The Far East in Worid Politics. London, 1945.

421. Hunt M. H. The Forgotten Oecupation: Peking, 1900-1901. — Pacific Historical Review, 1979, v. 48, p. 501-529.

422. Jaenecke W. A. Britisches Biindnisspiel um die Jahrhundertwende. Berlin, 1941.

423. Janson A. Tsingtau: Erwerb, Bliitte und Verlust. Berlin, 1915.

424. Jemigan Т. H. China's Business. Methods and Policy. Shanghai, 1904.

425. Johnson E. N., Bickford f. D. The Contemplated Anglo-German Alliance. 1890-1901. — Political Science Quaterly, 1927, № 42, p.1-57.

426. Jones R. A. The British Diplomatie Service, 1815-1914. Gerrards Cross. 1983.

427. Joseph P. Foreign Diplomacy in China. 1894-1900. New York, 1971.

428. Kaivai Katsum. Anglo-German Rivaliy in the Jangtse Region, 1895-1902. -Pacific Historical Review, 1939, v. 8, p. 413-433.

429. Kelty f. S. A Forgotten Conference: The Negotiations at Peking, 1900 1901 Geneve, 1963.

430. Kennedy P. M. German Weltpolitik and the Alliance Negotiations with England, 1897-1900. — Journal of Modem History, 1973, № 45, p. 605 625.

431. Kent P. H. Railway Enterprise in China. London, 1907.217

432. Kieser E. Als China erwachte. Das Boxeraufstehen. Esslingen-Munchen. 1984.

433. Klein F. Zur China-Politik des deutschen Imperialismus im Jahre 1900. — Zeitschrift fiir Geschichtswissenschaft, 1960, Jg. 8, H. 4. S. 817-843.

434. Kohler W. Zweibund Englisch-Deutscher Gegensatz. 1897-1902. Berlin. 1919.

435. Krausse A. The Far East, Its History and Its Question. London, 1900.

436. Kunz-Lock 1. Die deutsch-amerikanischen Beziehungen 1890-1914. Stuttgart, 1935.

437. Lawton L. Empires of the Far East. A Study of Japan and Her Colonial Possessions, of China and Manchuria and of the Political Question of Eastern Asia and the Pacific. V. 1-2. London, 1912.

438. Lee Kuo-chl. Die chinesische Politik zum Einspruch von Shimonoseki und gegen die Erwerbung der Kiautschou-Bucht. Miinster, 1966.

439. Lensen C. A. Balance of Intrigue: International Rivalry in Korea and Manchuria, 1884-1899. V. 1-2. Tallahassee, 1982.

440. Lensen C. A. The Russo-Chinese War. Tallahassee-Tokyo, 1967.

441. Leupolt E. Die AuBenpolitik in den bedeutenden politischen Zeitschriften Deutschlands, 1890-1909. Leipzig, 1933.

442. Leusser H. Ein Jahrzehnt deutsch-amerikanische Politik, 1897-1906. Miinchen, 1928.218

443. Lewis S. E. Anglo-German Diplomatie Relations, 1898-1902. — Bulletin of the Institute of Historical Research, 1931. № 9, p. 132-137.

444. Loch W. Zwei Linien der deutschen China-Politik um die Jahrhundertwende In: Arbeiterklasse und nationaler Befreiungskampf. Leipzig, 1963, S. 89-97.

445. Lung Chang. La Chine a l'aube du XXe siede. Paris, 1962.

446. Mabire J. L'ete rouge de Pekin: la revolte des Boxeurs. Paris, 1978.

447. MacCloskey M. Reilly's Batteiy. A Story of the Boxer Rebellion. New York, 1969.

448. McCordock R. S. British Far-Eastern Policy. 1894-1900. New York. 1931.

449. McKee D. L. Chinese Exclusion Versus the Open Door Policy, 1900-1906. Detroit, 1977.

450. Malozemoff A. Russian Far-Eastern Policy. 1881-1904. Berkley-Los Angeles, 1958.

451. Marder A. f. British Naval Policy. 1880-1905. The Anatomy of British Sea Power. New York, 1940.

452. Massie R. Die Schalen des Zorns. GroBbritannien, Deutschland und das Heraufziehen des Ersten Weltkrieges. Frankfurt-am-Main, 1993.

453. Meinecke F. Geschichte des deutsch-englischen Bundnisproblems. 18901901. Munchen, 1927.

454. Monger C. W. The End of Isolation. British Foreign Policy, 1900-1907. London, 1963.219

455. Moivart R. В. Great Britain and Germany in the Early 20th Century. — English Historical Review, 1931, v. XLVI. p. 423-441.

456. Murray A. M. The Imperial Outposts. London, 1907.

457. Neumann K. Reichstag und AuBenpolitik wahrend der Btilowzeit unter besonderer Berucksichtigung des deutsch-englischen Verhaltnisses, 1897-1909. Hamburg. 1951.

458. Nish 1. H. The Anglo-Japanese Alliance. The Diplomacy of Two Island Empires. 1894-1907. London, 1966,1985.

459. Nish 1. H. The Origins of the Russo-Japanese War. London-New York, 1985.

460. O'Connor R. The Spirit Soldiers. A Historical Narrative of the Boxer Rebellion. New York, 1973.

461. Ostwald P. Das deutsch-englische Abkommen iiber China vom 16 Oktober 1900. — Berliner Monatshefte. 1933, №11, S. 1192-1204.

462. Ostwald P. Japans Expansionspolitik. Bonn, 1928.

463. Overlach T. W. Foreign Financial Control in China. New York, 1919.

464. Papadopulos G. C. Lord Salisbury and the Proiected Anglo-German Alliance of 1898. — Bulletin of the Institute of Historical Research, 1953, v. XXVI, № 74, p. 214-218.

465. Pelcovits N. A. Old China Hands and the Foreign Office. New York. 1948.

466. Penson L. M. Foreign Affairs under the Third Marquis of Salisbury. London, 1962.220

467. Penson L. M. Obligations by Treaty: Their Place in British Foreign Policy, 1898-1914. In: Studies in Diplomatie History and Historiography in Honour of G. P. Gooch. London, 1961, p. 76-89.

468. Philippi H. Das deutsche diplomatische Korps, 1871 -1914. In: Das diplomatische Korps, 1871-1914. Boppard-am-Rhein, 1985, S. 41-80.

469. Piatt D. С. M. Finance, Trade and Politics in British Foreign Policy. 18151914. London-Oxford, 1968.

470. Pommerin R. Der Kaiser und Amerika. Die USA in der Politik drr Reichsleitung, 1890-1917. Koln-Wien, 1986.

471. Pouvourville A. La Question d' Extreme Orient. Paris, 1900.

472. Purcell V. The Boxer Uprising. Cambridge, 1963.

473. Ratenhof U. Die Chinapolitik des Deutschen Reiches, 1871 -1943 Вoppard-am-Rhein, 1987.

474. Recent Studies of the Boxer Movement. New York, 1987.

475. Reclus E. La Chine et diplomatie europeenne. Paris, 1900.

476. Romer C. F. Foreign Investments in China. New York, 1933.

477. Renouvin P. La Question d'Extreme Orient (1894-1905). Paris, 1952.

478. Richthofen F. Schantung und seine Engangsforte Kiautscou. Berlin, 1898.

479. Ritter C. Die Legende von der verschmachten englischen Freundschaft, 1898-1901. Freiburg, 1929.

480. Rohrbach P. Deutsch-Chinesische Studien. Berlin, 1909.221

481. Rohwer J. International Naval Cooperation during the "Boxer" Rebellion in China 1900-1901. —Revue internationale d'histoire militaire, 1988, № 65. p.-96.

482. Roloff G. Die englisch-deutschen Biindnisverhandlungen im Jahre 1898. — Berliner Monatshefte, 1935, Jg. 13, № 10, S. 849-876.

483. Roloff G. Die Enstehung der Entente Cordiale von 1904. — Berliner Meatshefte, 1935. Jg. 13. № 6, S. 462-480.

484. Roloff G. Die Erwerbung von Kiautschou. — PreuBische Jahrbiicher, 191 № 172, S. 349-359.

485. Salomon F. Die englisch-deutschen Biindnisverhandlungen von 1898-1901 imVeltpolitischen Zusammenhang. Leipzig, 1920.

486. Sargent A. f. Anglo-Chinese Diolomacy. Oxford, 1907.

487. Sarolea C. The Anglo-German Problem. London, 1912.

488. Sass J. Die deutschen WeiBbticher zur auswartigen Politik, 1870-1914. Gehichte und Bibliographie. Berlin-Leipzig, 1928.

489. Sasse G. England-Deutschlands Widerpart. Die deutsch-englischen Beziehen von 1815-1940. Berlin, 1941.

490. Schmitt B. England and Germany, 1740-1914. Princeton, 1916.

491. Schrame'ter W. L. Die Grundlagen der Wirtschaftlichen Entwicklung in Kischou. Berlin, 1903.222

492. Schrecker J. E. Imperialism and Chinese Nationalism: Germany in Sietung. Cambridge, 1971.

493. Schiiddekopf О. E. Die Stutzpunktpolitik des deutschen Reiches. 1890-1914 Berlin, 1941.

494. Schiissler W. Deutschland zwischen RuBland und England. Studien zur Aussenpolitik des Bismarkischen Reiches, 1879-1914. Leipzig, 1940.

495. Smith W. D. The German Colonial Empire. Chapell-Hill, 1978.

496. Soothill W. China and the West. London, 1925.

497. Spinks C. N. The Anglo-Japanese Alliance. — Pacific Historical Review 1939, v. VIII, №3, p. 317-339.

498. Steeds D. Nish I. H. China, Japan and the XIX Century Britain. Dublin. 1977

499. Steiger C. N. China and the Occident. The Origin and Development of the Boxer Movement. London-New Heaven, 1927.

500. Steiner Z. S. Great Britain and the Creation of the Anglo-Japanese Alliance. — Joumall of Modern Histoiy, 1959, v. XXXI, № I, p. 27-36.

501. Stingl W. Der Feme Osten in der deutschen Politik vor dem Ersten Weltkrieg (1902-1914). Bd. 1-2. Frankfurt-am-Main, 1978.

502. Stoecker H. Deutschland und China in XIX Jahrhundert. Berlin, 1958.

503. Studien zur Geschichte Englands und der deutsch-britischen Beziehungen. Festschrift fur P. Kluke. Munchen, 1981.223

504. Sun Etu-zen. Chinese Railways and British Interests, 1898-1911. New York, 1954.

505. Sun Etu-zen. Lease of Weihaiwci. — Pacific Historical Review, 1950, v. 19, p. 277-283.

506. Tan C. The Boxer Catastrophe. New York. 1967.

507. Tatsui Takeuchi. War and Diplomacy in the Japanese Empire. New York, 1935.

508. Temperley H. Penson L. M. A Century of Diplomatic Blue Books, 18141914. Cambridge, 1938.

509. Timmler H. Die deutsch-englisch Bundnisverhandlungen um die Jahrhundeitwende 1898-1901. — Vergangenheit und Gegenwart, 1938, XXVIII S. 617-634.

510. Tolvnsend M. E. The Rise and Fall of Germany's Colonial Empire, 18841918. New York. 1930.

511. Treat P. J. The Far East: A Political and Diplomatic History. New York-London, 1928.

512. Vagts A. Deutschland und die Vereinigten Staaten in der Weltpolitik. Bd. 12. New York, 1935.

513. Valentin V. Deutschlands Aufienpolitik, 1890-1918. Berlin, 1921.

514. Varg P. A. The Making of a Myth: The United States and China. 1897-1912. East Lansing, 1968.224

515. Vogel В. Deutsche Rufilandpolitik. Das Scheitem der deutschen Weltpolitik unterBulow. 1900-1906. Dusseldorf, 1973.

516. Walle H. Das deutsche Kreuzergeschwader in Ostasien 1897-1914: politische Absichten und militarische Wirkung. In: Der Einsatz von Seestreitskraften im Dienst der auswartigen Politik. Herford, 1983, S. 32-60.

517. Welti E. Zusammensetzung des deutschen Expeditions-Korps und des Kreuzergeschwaders in Ostasien wahrend der Boxerunruhen in China, 19001901. Wurzburg, 1982. Werstein 1. The Boxer Rebellion. New York, 1971.

518. White A. J. The Diplomacy of the Russo-Japanese War. Princeton, 1964.

519. Wilgus M. H. Sir Claude MacDonald, the Open Door and British Empire in China, 1895-1900. New York-London, 1987.

520. Willoughby W. W. Foreign Rights and Interests in China. V. 1-2. Baltimore, 1927.

521. Winzen P. Bulows Weltmachtkonzept. Untersuchungen zur Fruhphase seiner Aussenpolitik, 1897-1901. Boppard-am-Rhein, 1977.

522. Wippich R. H. Japan und die deutsche Fernostpolitik. 1894-1898.Stuttgart, 1987.

523. Wood C. Z. China, the United States and the Anglo-Japanese Alliance. New York, 1921.

524. Woodward E. L. Great Britain and the German Navy. Oxford, 1935.

525. Yen Entsung. The Open Door Policy. Boston, 1923.225

526. Young С. W. The International Relations of Manchuria. Chicago, 1929.

527. Young L. K. British Policy in China. 1895-1902. Oxford, 1970.

528. ZabelR. Deutschland in China. Leipzig, 1902.

529. Zimmerman A. Geschichte der deutschen Kolonialpolitik. Berlin, 1914.370. Биографии.

530. Виноградов К. Б., Лихарев Д. В. Адмирал Фишер и борьба Великобритании за господство на морях в начале XX в. — Новая и новейшая история, 1993, № 3, с. 158-176.

531. Виноградов К. Б., Науменко О. А. На службе британского колониализма (страницы политической биографии лорда Солсбери). — Новая и новейшая история, 1981, № 1-2, с. 122-138.

532. Емец В. А. А. П. Извольский: министр-неудачник или реформатор? — Новая и новейшая история, 1993, № 1, с. 131-152.

533. Игнатьев А. В. С. Ю. Витте дипломат. М., 1989.

534. Amenry J. The Life of Joseph Chamberlain. V. 4. London, 1951.

535. Brook-Stepherd C. Uncle of Europe. The Social and Diplomatic Life of Edward VII. London, 1975.226

536. Clymer К. J. John Hay: The Gentleman as Diplomat. Ann Harbor. 1975

537. Dennett T. John Hay: From Poetry to Politics. New York. 1933.

538. Dennis A. L. P. Adventures in American Diplomacy, 1896-1906. New York. 1928.

539. Dugdale В. E. C. Life of Arthur James Balfour. V. 1. London. 1939.

540. Gale R. L. John Hay. Boston, 1978.

541. Garvin I. L. The Life of Joseph Chamberlain. V. 3. London, 1932.

542. Grenville J. A. S. Lord Salisbury and Foreign Policy. London, 1964.

543. Hamada K. Prince lto. London, 1936.

544. Jay R. Joseph Chamberlain. A Political Study. Oxford, 1981.

545. Kennedy A. L. Salisbury. 1830-1903. Portrait of a Statesman. London, 1953

546. Lee S. King Edward VII. A Biography. V. 2. London, 1927.

547. Mackintosh . P. British Prime Ministers in the XX Century. V. 1. London, 1977.

548. Newton, Lord. Lord Lansdowne. A Biography. London, 1929.

549. Nicolson H. Sir Arthur Nicolson. London, 1931.

550. Parr f. F. Theophile Delcasse and the Practice of the Franco-Russian Alliance, 1898-1905. Friburg, 1952.

551. Rich N. Friedrich von Holstein. Politics and Diplomacy in the Era of Bismarck and Wilhelm II. V. 2. Cambridge, 1965.

552. Taylor R. Lord Salisbury. London, 1975.