Колониальное востоковедение

Халед Мутеиб Хассан

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Колониальное востоковедение

Год: 2000
Автор научной работы: Халед Мутеиб Хассан
Ученая cтепень: кандидата политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 22.00.05

Диссертация по социологии на тему 'Колониальное востоковедение'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Колониальное востоковедение"

НА ПРАВАХ РУКОПИСИ

РГК од

1 /

ХаледМутеибХассан ")ПП ^^

Колониальное востоковедение: парадокс культуры и политики у Эдварда Сайда

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Специальность 22.00.05 (политическая социология)

Москва - 2000

Работа выполнена в Институте социально- политических исследований РАН.

Научный руководитель: доктор философских наук,

профессор Аль-Джанаби М.М.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук,

профессор Почта Ю.М

доктор исторических наук,

профессор Родригес A.M.

Ведущая организация - Философский факультет МГУ

им М.В. Ломоносова.

Защита состоится "06" июня 2000г. в 1100 на заседании диссертационного совета Д 200.13.01 при Институте социально- политических исследований РАН по адресу: 121069, Москва, Борисоглебский пер., д. 13, стр.3. С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ИСПИРАН.

Автореферат разослан "03" мая 2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат философских наук •.'^взХф// Т.В .Ковалева

Общая характеристика работы. С исторической и познавательной точек зрения востоковедение занимало видное место в европейской политике и культуре. С одной стороны, оно явилось продуктом всего развития европейской культуры, а с другой -утилитарным инструментом в руках европейских политиков, использовавших его для познания и изучения Востока в общем, и мусульманского Востока в частности. Именно поэтому в востоковедении так тесно переплелись его культурная и политическая составляющие.

Востоковедение сформировало европейское видение Востока, в котором превалировали политические интересы, а точнее колониалистские устремления. Поэтому не удивительно, что особого развития и расцвета востоковедение достигло именно в XIX веке, в эпоху колониальных захватов, когда западным ориенталистам, применявшим различные методы, удалось сформулировать и создать европейскую систему представлений о Востоке в самых различных областях. Они исследовали и разъясняли историю, и культуру Востока, подходя к ним с западноевропейскими мерками, что приводило к формалистскому подходу к истории и культуре восточных народов, а это, в свою очередь, сужало и нивелировало богатейший разнообразный культурный мир Востока, превращавшийся в ряде случаев в символы и формы высоких идеалов в духе европейской культуры. Так, великая древнегреческая философия с её различными школами и направлениями выдавалась за образец европейской философии, хотя, она ни в культурном, ни в историческим, ни, даже, географическом плане не была западноевропейской. Западные востоковеды судили об уровне развития той или иной восточной цивилизации, постоянно сравнивая их с присвоенным европейцами греческим эталоном. Это же относилось и к истории, и к литературе, и к политике, то есть, к самым различным областям, ставшим объектом исследования со стороны западных ориенталистов.

Таким образом, востоковедение стало методологическим инструментом Запада в выстраивании системы его политических отношений с Востоком. Востоковедение в этом плане играло двойственную противоречивую роль, но в итоге, оно всегда верно служило интересам европейских колониалистов, что отчётливо проявилось во взглядах европейцев на Восток и в их колониальной политике по отношению к нему. Востоковедение эволюционировало с течением времени и по мере развития отношений между Востоком и Западом, но главной своей политической задаче никогда не изменяло.

По сути, востоковедение не поднялось от уровня специальности до уровня науки, однако, возникает насущная необходимость дать научную оценку истории востоковедения и его методике, дабы вскрыть

методологическую слабость ряда его подходов к Востоку, а также в корне изменить искажённый образ Востока на Западе и развенчать идеологические заладные клише в отношении Востока. Задача наша, в сущности, состоит в том, чтобы ввести диалог между различными цивилизациями в нормальное русло и найти справедливое решение ряда серьёзных политических и национальных проблем, существующих в современном мире.

Степень разработанности темы. Востоковедение изучалось и исследовалось на различных этапах истории многими исследователями, историками, философами и политиками, как Запада, так и Востока. Видными исследователями истории востоковедения были Нагиб аль-Акыки ("Ориенталисты", Дар аль-маариф, 1964 г., Каир), Абдель Латыф Тибави("Англоязычные востоковеды", перевод Касема Самараи Рияда, издание исламского Университета имама Мухаммеда бен Сауда, 1991г.), Мухаммед аль-Бахи ("Исламская мысль и её связь с западным колониализмом", дар апь-Фикр, Бейрут, 1970 г., издание пятое) и ряд других.

Нагиб аль-Акыки утверждает, что востоковедение существовало на Западе еще до начала крестовых походов в XI веке, а сами крестовые походы явились результатом борьбы Запада с культурой и философией Востока, бросившего вызов христианству.

Абдель Латыф Тибави, находясь в Британии в 1947 году и занимаясь научной работой в Оксфордском университете, исследовал историю английского востоковедения в выше упомянутой книге, где он указал на методические ошибки ориенталистов, их явную предвзятость и присущие большинству из них исторические неточности. Он отметил попытки некоторых востоковедов, таких, как Бернард Льюис, исследовать серьёзные политические проблемы в духе газетной публицистики, что лишало их серьёзного научного обоснования. А некоторых востоковедов он охарактеризовал, как явных невежд.

Мухаммед аль-Бахи утверждал, что западное миссионерство и востоковедение являются столпами колониализма, отрицающими наличие глубоких исторических, культурных и духовных основ в прошлом арабской нации и всего мусульманского мира, и наносящими тем самым оскорбление всему арабо-мусульманскому миру. Аль-Бахи подчёркивал, что главной причиной возникновения востоковедения является религиозная, а за ней уже шли причины торгового, политического, дипломатического и личного характера. Он постоянно указывал на тесную связь западных миссионеров с колониализмом.

Ахмед ИсмаиЛович, исследовав востоковедение с позиции европейца, пришёл к выводу, что востоковедение, как наука, несмотря на ряд ценных исследований, проведённых на Востоке и Западе, явно сбилось с пути и лишилось объективного подхода к реальности. Он отмечал, что некоторые ориенталисты явно преувеличивают роль востоковедения в арабо-мусульманских исследованиях или же занимают

твердолобую позицию, не приводя никаких аргументов для её обоснования. Исмаилович считает, что востоковедение бросило все силы на то, чтобы навязать свои понятия и взгляды арабо-исламскому миру.

Разумеется, на Западе существуют различные точки зрения: одна из них настаивает на объективности, вторая является откровенно колониалистской, третья - отталкивается от культуры, все вместе взятые они действовали и действуют в направлении изоляции Востока, загоняя его в рамки, установленные для него востоковедением.

Одними из самых заметных исследований в области востоковедения, особенно его политического и культурного аспектов, стали работы известного палестинского мыслителя Эдуарда Сайда, опубликовавшего в 1979г, свою знаменитую книгу "Востоковедение", а в 1995г. в Нью-Йорке на английском языке - работу "Культура и империализм". Эти книги Э. Сайда вызвали широкие отклики во всём мире и дали толчок к пересмотру взгляда на востоковедение, его методологию и непосредственную роль в политических событиях прошлого и современности.

Следует отметить, что книги Э. Сайда подробно изучались и обсуждались. Его произведения переведены на французский, шведский, немецкий, испанский, итальянский, турецкий, персидский, малайский, японский и арабский языки. Их внимательно изучали и ссылались на них многие арабские писатели и учёные, такие как Камаль Абу Диб, Субхи Хадид, Мухаммед Хасанейн Хейкаль, Фаиз Трхини, Маазин Мутбакани, Альбер Хаурани, Ибрагим Абу Лягд, Абдель Латыф Тибави и другие. Произведения Э. Сайда привлекли внимание и большого числа видных деятелей неарабского происхождения, таких как Наум Шум-ский, Пол Джонсон, Николае Дерикс, Бенжамен Шварц, Бернард Лыоис, Реннжет Гиа, Корнель Уэст, Кристофер Хитшинз, Самуэль Хантингтон, Роже Гароди, Икбаль Ахмед, Эрнст Гелнер и др.

Но до сих пор не было опубликовано ни одного исследования, посвященного методологии Э. Сайда, хотя и появилось много статей в прессе, на которые Сайд ответил в своей брошюре "Послесловие к востоковедению", опубликованной в 1994г.

Все эти исследования, несмотря на ряд содержащихся в них позитивных моментов, не смогли дать ясной картины методологии Э. Сайда при его исследовании востоковедения, сыгравшего огромную роль в формировании колониальной политики Запада.

Цель и основные задачи исследования. Целью нашего исследования является систематизация критического анализа истории востоковедения и его методики построения отношений с Востоком Эдуарда Сайда. Для этого мы решили подробно остановиться на следующих проблемах:

1. Сущности европоцентризма и его исторических предпосылках.

2. Культурных и политических масштабах европейского эгоцентризма.

3.Систематизации критического анализа, данного Э. Сайдом европоцентризму.

4. Систематизированной критике европоцентризма на уровне идеологии и политики.

Источники и методы исследования Необходимо дать политико-философский анализ взглядов Э. Сайда на западное востоковедение, основываясь на метод исторического исследования и занятие реалистической позиции в отношении критических взглядов этого ученого, которым отводится значительное место в данной диссертации.

В процессе исследования взглядов Э. Сайда на востоковедение и его историю были также использованы труды ряда философов, политиков, историков, востоковедов и арабистов, касающиеся темы диссертации, таких как Нагиб аль-Акыки, Исхак Муса аль Хусейни, Али Хасан Харбутди, Саси аль-Хадж, Ахмед Бурсан, Ахмад Дарбаои, Махмуд Ийкер, Анвар аль-Джунди, Абдель Латыф Тибауи, Мухаммед аль-Бахи, Хасан Ханафи, Ахмед Исмаилович, Бернард Льюис, Франеуа де Бело, Гарри Магдорф, Мэтью Андероон, Роже Гароди, лорд Балфур, Джорж Керзон, Гамильтон Джэб, Рене Гроссе, Эрнста Ренана и др.

Научная новизна исследования. Новым, с научной точки зрения, в данном исследовании является то, что впервые в диссертации на русском языке дана попытка подробно и систематизировано представить взгляды и позицию известного палестинского философа и мыслителя Эдуарда Сайда относительно западного востоковедения, его методологии и роли в формировании колониальной западной политики и её последствий для судеб многих восточных стран и народов.

Основными положительными сторонами данного исследования, по нашему мнению, являются следующие:

в диссертации содержится методологически систематизированная позиция в отношении сущности востоковедения и его роли в формировании целой системы взглядов и представлений на Западе в отношении Востока; рассматриваются корни и предпосылки (исторические и культурные) подобных взглядов и представлений;

систематизированы взгляды Э. Сайда на сущность востоковедения, причины его появления на свет, его методологию и роль в формировании колониальной политики Западной Европы и США в отношении Востока как в прошлом, так и в настоящем;

- внесение методологических аспектов в критику Э. Саидом старого и современного востоковедения;

- выдвижение новой идеи на основе взглядов Э. Сайда о необходимости освободить востоковедение от колониалистских тенденций, господствующих в нём, с тем, чтобы превратить востоковедение из узкой специальности в настоящую науку, способствующую ведению нормального диалога между представителями различных наций и культур, установлению между ними взаимопонимания с целью отыскания разумных, взведенных разрешений политических и национальных конфликтов и создания нового многополярного, в культурном и политическом отношении, мира.

Теоретическое и практическое значение. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения творчества Эдуарда Сайда; исследовании современного западного востоковедения, а также при создании спецкурсов для студентов и аспирантов по проблемам колониального востоковедения.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определены степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, объект, предмет, научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава "Культурные и политические корни европоцентризма" состоит из трех параграфов: 1) "Суть европоцентризма и его исторические предпосылки", 2) "Культурные и политические масштабы европоцентризма", 3) "Европоцентризм и империализм в литературе".

В диссертации исследуется исторические предпосылки востоковедения и особенности формирования европейского востоковедения.

В работе показывается, что востоковедение — это не только исторический анализ событий и личностей, но и аналитические ответы на вопросы, связанные с проблемами культуры, человека, его взаимоотношения с другими людьми, понятиями правды и вымысла, взаимоотношений действующих сил, сознания человека по отношению к сознанию другого индивидуума, различия между ними, взаимоотношения силы и знания.

В этом смысле востоковедение сыграло политическую и стратегическую роль в проникновении империализма в арабский мир и по сей день, оно является его эффективным оружием.

Интерес к Востоку со стороны европейцев, а затем и американцев был, прежде всего, политическим. Исследователи — американцы и европейцы — подходили к изучению Востока с позиций учета, в первую

очередь, своих интересов в этом регионе. Именно отсюда проистекает такое различие в подходах к Востоку в культурной, военной, политической или экономической областях.

Диссертант показывает, что востоковедение — это не только вопрос или область политики, отрицательно сказывающиеся на культуре, науке и государственных институтах, но и способ распространения определенного геополитического мышления в области эстетики, исследований, экономики, истории и филологии. Это - не только закон об основных географических отличиях, но и полный круг интересов, сформулированных востоковедением и подлежащих неукоснительному соблюдению. Востоковедение есть выраженная воля (а не выражение желания объективно познать другой мир) власти над другой цивилизацией, использование ее в своих интересах вплоть до ее поглощения и установление неравноправных отношений с различными политическими силами, взаимодействующими с колониальными институтами.

Таким образом, востоковедение есть политическое и культурное явление, выражающее то, что думают о Востоке, что о нем говорят и то, что с ним делают. А это четко свидетельствует о том, что политический империализм полностью подчинил себе сферы изучения, исследования и культуры.

Систематизация критики Эдуардом Саидом европоцентризма приводит нас к тому, что востоковедение рассматривается как основанное на экзистенциальном и онтологическим отличии Запада от Востока. Это отличие стало отправной точкой для обоснования разных теорий, художественных вымыслов, поводов для войн, рассказов и политико-общественных высказываний в адрес Востока, его населения и традиций. Оно было принято, по мнению Э.Саида, на вооружение многими писателями, философами, политиками и экономистами, придерживавшихся колониалистских взглядов. Эдуард Сайд указывает на то, что западная цивилизация много приобрела и самоутвердилась в ходе противостояния Востоку, считая его параллельным миром.

Э. Сайд считает, что Восток, особенно Средний, с давних пор рассматривался европейцами как противоположность Западу. Здесь появилось Священное писание, зародилось и распространилось христианство; здесь побывали такие путешественники, как Марко Поло, открывший новые торговые пути и заложивший четкие основы торгового обмена между Востоком и Западом; здесь творили такие сказочники, как Мандвел, отсюда начались арабские завоеваний во главе с мусульманами; сюда зачастили паломники, как правило, в виде крестоносцев.

Э. Сайд говорит, что если бы человек захотел оценить востоковедение XIX—XX вв., то у него сложилось бы впечатление, что

замыслы ориенталистов полностью лишены чувства Востока'. Европейцы относились к жителям Востока свысока, не уважая их традиций, историю и религиозные убеждения. Описывая мусульманский склад ума и его особенности, Гамильтон Гибб заявил о его потомственном характере и в связи с этим его неспособности к прогрессу и цивилизации.

Эдуард Сайд убежден, что востоковедение еще более усилило позиции европейских атлантистов в их отношениях с Востоком, став настоящей наукой о Востоке в форме исследований на университетском уровне. Э.Саид также подчеркивает, что востоковедение было поддержано государственными и общественными учреждениями, что придало ему новые силы и позволило сохраниться. Это свидетельствует о том, что политический интерес определялся культурными интересами и, наоборот.

Анализ идей Э.Саида о европоцентризме и империализме в литературе показывает, что романтические география и история способствуют обострению ума и повышению его чувствительности путем установления дистанции и различий между ближним и далеким. И в действительности позитивистская история и позитивистская география достигли огромных успехов в Европе и США, и сегодня исследователи имеют большие возможности для познания мира, его прошлого и настоящего. Но это не означает, что они знают все, что познаваемо. Подобное знание, по всей видимости, выходит за рамки позитивистского метода познания. И это свидетельствует, что Восток для Европы значил больше того, что было известно о нем благодаря экспериментальному подходу.

Э. Сайд акцентирует внимание на новых западных империях XIX—XX вв., основоположниках империалистической культуры, и рассматривает такую ее форму, как роман, утверждая, что он сыграл большую роль в формировании империалистических взглядов и подходов к окружающей действительности.

Опыт истории свидетельствует о том, что все мировые культуры в какой-то степени переплетаются друг с другом и дополняют друг друга. Так и во времена империй не было в них чистой, изолированной от других, культуры. Она несла в себе примеси других культур и цивилизаций. И наиболее значимые произведения культуры, несущие идеи свободы и просвещения, призывали к объединению, а не к изоляционизму.

Колониализм и империализм сильны не только своим распространением в мире и приобретением чужих богатств, но и идейной убежденностью в том, что есть народы, которые должны подчиняться и покоряться их власти. Империалистическая культура XIX в. наполнена терминами «подлый», «низкий», «подвластные

расы», «зависимость», «экспансия», в результате чего были приняты или отвергнуты многие культурные ценности.

Конечно, стремление к обогащению сыграло огромную роль в расширении западных империй и развитии торговых связей, начиная с торговли пряностями, сахаром, каучуком, хлопком и опиумом и кончая торговлей ценными металлами, такими, как золото и серебро. Но не только получение прибылей было характерно для империализма и колониализма. В основе их лежали имперские убеждения. Большую роль в подготовке империалистической экспансии сыграла литература, чему есть множество примеров, придавая ей законченный гармоничный вид и создавая образы повелителя и раба.

В ряде случаев нам сложно в полной мере уловить, каким образом европейский реалистический роман выполнил одну из главных задач, подготовив общество к экспансии за моря. Вместе с тем не следует поносить всю западноевропейскую культуру и европейское искусство. Об этом напоминал Э. Сайд, пытавшийся исследовать, каким образом произошел процесс обновления мирового империализма, выйдя за пределы экономических законов и политических решений, и как это проявилось в национальных культурах. Для уяснения этого вопроса Э. Сайд рассматривает ряд ценных культурных источников, свидетельствующих о взаимоотношениях между Европой и Америкой с одной стороны, и подчиненным им миром с другой, а также об опыте, приобретенном обеими противоборствующими сторонами.

Стремление обеих сторон к подчеркиванию различий в образе мышления вместо попыток сгладить их дает нам возможность оценить силу убеждений и их постоянного влияния. Э. Сайд, сравнивая два текста, относящихся к одной эпохе — началу XIX в., а именно, «Описание Египта» со всеми его подробностями и сравнительно небольшую книгу «Чудеса археологии» Абдурахмана Джабарти, стремился выявить влияние культуры на формирование субъективного взгляда на происходящее.

Э. Сайд отмечает, что относительно небольшое число писателей и критиков, рассматривающих связь между империализмом и культурой, наподобие Мартина Грина, Моли Магуда, Джона Маклера и особенно Патрика Брателинджера, разделяющих империалистические взгляды, внесло весомый вклад в изучение этого вопроса. Они почти всегда критически относятся к империализму, обеспечивая тем самым его сохранность и не забывая о психологических, культурных и экономических его основах. В работах этих исследователей есть свидетельства о том, что империализм сам изображает себя в образе доброго полицейского.

В диссертации показывается, что официальная культура в конце XIX в. смогла спрятаться от тех, кто пытался разглядеть ее движущую роль в появлении империализма. Эта роль всячески скрывалась и замалчивалась при попытке анализа и обсуждения империализма,

причин- его появления, его положительных и отрицательных сторон. Обсуждение всех этих вопросов превращалось в какую-то бессмыслицу. То же самое относится к антологическому отличию Запада от остального мира, которое Иоханнес Фабиан назвал «несовпадением по времени и серьезным разрывом человеческого космоса».

Создание образа загадочного Востока, образа романтико-исторического, далекого от действительности, способствовало демонстрации европейской силы. Особую роль в этом сыграла, по мнению Э.Саида, опера Д. Верди «Аида», основанная на древнеегипетском материале, но выражавшая европейское глобалистское видение Востока западной культурой, проявившееся в описании поселений, стран и дворцов, колонизируемых европейцами. Восточной культуре здесь отведена второстепенная побочная роль, переведенная на европейский манер.

Следует указать и на то, что человек, представляющий имперскую, колониалистскую сторону, часто старается игнорировать неприятные стороны происходящего далеко от метрополии. По словам одного историка, Великобритания сочетала свободу внутри страны с империалистическими методами подавления и устрашения за ее пределами. Все колониалистские и империалистические проекты предполагали второсортность и неполноценность аборигенов, обращаться с которыми следовало как с Пятницей.

По словам Э. Сайда, в конце XIX в. позиция европейца базировалась на логическом выводе о том, что неевропейские народы следует подчинить себе, не останавливаясь перед применением силы, установить над ними контроль и получать прибыль за счет эксплуатации колонизируемых территорий — это, во-первых. Во-вторых, следует создать полный образ коренного жителя колоний, принизив его, используя определенный идеологический прием, а затем создать из него человека, готового повиноваться и подчиняться. В-третьих, следует всячески пропагандировать идею «спасительной, цивилизаторской» миссии Запада. В-четвертых, принятие жестких мер безопасности позволяло европейцу закрывать глаза на насилие, чинимое в отношении коренного населения. И, в-пятых, наконец, следует переписать историю туземного населения после лишения его права распоряжаться собственной землей — эту роль и обязаны выполнить империалистические историки. Ярким литературным примером выше сказанному является роман «Ким» Киплинга.

Глубина различий между Западом и Востоком стала результатом колониалистского понимания силы и познания, т.е. различий между превосходством Запада и вторичностью Востока. Востоковедение же создало искаженную картину народов, населяющих колонии; ему присущи такие характеристики как «индус по своей природе нечестен и труслив», «сикхи жадны до денег» и т.п.

По мнению Э. Сайда, антропология на протяжении всей истории была наиболее тесно связана среди прочих общественно-гуманитарных наук с колониализмом. Антропологи с расовых позиций выдавали колониальным властям советы и рекомендации относительно обычаев, образа жизни и путей развития коренного населения колоний.

Вторая глава диссертации "Критика европоцентризма" состоит из трех параграфов: 1) "Культурологическая критика европоцентризма", 2) Идеологическая критика европоцентризма: Колониалистский аспект, религиозный и расовый аспекты, 3) Крушение колониализма.

Первый параграф посвящен анализу культурологической критики европоцентризма Э.Саидом. Диссертант показывает, что сфера интересов востоковедения довольно обширна и многогранна в силу его связи с традиционными познаниями (классические исследования, Священное писание и районы его распространения, языкознание и т.д.), общественными и государственными институтами (правительства, торговые фирмы, географические общества, университеты), а также с литературой, куда относятся описания путешествий и географических открытий. Поэтому можно считать востоковедение организованной системой взглядов, представлений и литературного творчества, подчиненной определенным идеям, внешне вроде бы приемлемых для Востока.

Востоковедение пыталось подчеркнуть превосходство Запада над Востоком во всех областях жизни. Сторонники этой тенденции имели в виду, в первую очередь, арабов и мусульман, забывая о том, что арабы и мусульмане главенствовали в мире на протяжении почти 8 веков, привнеся в него новую религию, ряд наук и культуру.

Э. Сайд отмечает, что народы Востока, наряду с другими народами, считающимися на Западе отсталыми, неполноценными, нецивилизованными и умственно недоразвитыми, испытывают в рамках подобной биологической предопределенности нравственное, моральное и политическое унижение. В западном обществе на людей Востока смотрят как на преступников, бабников и нищих, в лучшем случае считая их чужеродным элементом. Запад видит в них не людей, а проблему, требующую разрешения. А так как Востоку заранее отведена роль подчиненного, то он и должен во всем подчиняться Западу. Вот так просто решается западноевропейцами этот вопрос.

Э.Саида интересует, прежде всего, та странная методика, в рамках которой Запад познавал Восток. Франция и Англия, несмотря на существовавшие между ними противоречия, рассматривали Восток с географической, культурной, этнографической, политической, социальной и исторической точек зрения как пространство, которым они постоянно должны управлять и решать его судьбу. В рамках такого подхода они считали, что особая заслуга в развитии Востока и приобщении его к цивилизации принадлежит Европе.

Убежденность западноевропейцев в том, что только они могут судить о людях Востока, как и их убежденность в том, что только белый человек способен давать оценку «цветным» (не бледнолицым) и классифицировать их, а также уверенность в том, что белого человека от «цветного», т.е. западноевропейца от уроженца Востока, отделяет непреодолимая пропасть, были присущи всем западным ориенталистам. В основе европейской цивилизации конца XIX в. лежали расовые теории, примитивные представления о других народах и их поверхностная классификация, базировавшаяся на идее превосходства Запада, а также вера в роль белой расы в решении судеб других народов и колонизаторские устремления. Весь этот конгломерат научных или, точнее сказать — околонаучных, и политических взглядов и теорий имел тенденцию к выделению особой роли Европы и европейской расы и подчеркиванию их превосходства над другими народами.

Э. Сайд отмечал, что в сложившейся ситуации более всего страдают обычные нормальные люди. В свое время шедевры древнегреческой культуры оказали огромное воздействие на гуманистов Италии, Франции и Англии, пользовавшихся ими без нанесения какого-либо ущерба самим этническим грекам. Литература Древней Греции была прочитана, изучена и стала доступной простым смертным, получив их высочайшую оценку и признание. Древнегреческая культура была принята другими народами, которые увидели в ней общее достояние человеческой цивилизации. Трудно отыскать исследователя, подвергшего бы сомнению ценности эпохи Возрождения, густо замешанные на культуре Древней Греции. В наше же время идеи культурного обмена содержат в себе стремление к навязыванию своей точки зрения и насильственное присвоение чужих культурных ценностей, что ведет, по мнению Э.Саида, к обогащению одних и наносит ущерб другим народам.

Общей характерной чертой в сфере культуры стало использование самых широких обобщений, делящих окружающую действительность с учетом специфики существующих языков, цвета кожи, типа человека и способа его мышления, что несло в себе ярко выраженное обоюдоострое противоречие между «нашими» и «не нашими» со всяческим выделением передовой, ведущей роли «наших». Это противоречие усиливалось не только антропологией, языковедением и исторической наукой, но и теорией Дарвина, сводившейся к тому, что «выживает сильнейший».

Таким образом, можно сделать вывод, что востоковедение как явление сформировалось в эпоху обострения империалистических противоречий, что предопределило преобладание в нем агрессивного, гегемонистского направления, превратившего востоковедение не столько в науку, сколько в идеологическое оружие Запада.

Во втором параграфе "Идеологическая критика европоцентризма" анализируются следующие аспекты: колониалистскому, религиозному,

расовому. В кодониалистском аспекте рассматриваются идейные мотивы, которые играли большую роль в появлении на свет востоковедения с его различными ответвлениями.

Глобальное влияние классического европейского империализма XIX — начала XX вв. продолжает по сей день сказываться на кризисном состоянии «третьего мира», где сегодня вы не найдете человека, в той или иной степени не зависящего от этого влияния, будь то в Северной Америке, Африке, Европе, Латинской Америке, Индии, на Карибах или в Арабском мире.

Э. Сайд считает, что империализм и колониализм явились не просто захватническим инстинктом, а были продуктом идейной убежденности в том, что существуют народы и земли, обязанные подчиняться более сильному. Трудно отделить востоковедение от политики, длительного вмешательства Запада в дела Востока и его влияния на поведение населения этого региона.

Политико-экономический характер востоковедения способствовал появлению специальных ориенталистских направлений наподобие региональных исследований, имевших свои отделения в большинстве западных университетов.

Э. Сайд специально концентрирует внимание не на серьезных исследователях, а на авторах и проводниках империалистической политики с целью показа, как востоковедение из научно-исследовательской ниши перешло на позиции утилитаризма. С изменением позиции изменились и сами ориенталисты, которые уже не шли по пути Лена, Саси, Ренана, Кузана и других серьезных исследователей, а вели себя так, как будто они все принадлежали к одному и тому же профсоюзу, имевшему свой внутренний устав, специфические законы и традиции. Они считали своей задачей соединить Восток с Западом на основе утверждения технического и политического превосходства Запада и стремились подвести все стороны жизни Востока и Запада под тот или иной стандарт, делящий мир по географическому принципу.

Диссертантом было показано, что востоковедение было максимально использовано колонизаторами. Сила и знание дали право Бальфуру решать судьбы других народов в интересах колониализма. Э. Сайд указывает на то, что оправдание Бальфуром британской оккупации Египта связано с чувством его превосходства в силу его знания Египта и египтян, а знание, по мнению Бальфура, означает полное и точное познание какой-либо цивилизации от момента ее зарождения до высшего расцвета и последующего крушения. Подобное знание Египта является взглядом самого Бальфура на Египет, и степень этого знания делает вопрос о превосходстве и первостепенности вроде бы неактуальным. Однако Бальфур никогда не забывал о превосходстве Британии и вторичности Египта, считая это аксиомой.

Итак, можно сказать, что колониалистский аспект европоцентризма сводился к навязыванию западного взгляда на окружающую действительность, который, по своей сути, являлся идеологией, принятой на вооружение имперскими государствами в эпоху колониального бума; идеологией, вобравшей в себя много элементов агрессивности и вражды по отношению к другим народам, что впоследствии нашло свое отражение в идее евроцентризма.

Религиозный аспект в диссертации рассматривается в контексте общей критики колониалльного востоковедения. Э. Сайд пишет, что ислам в начале средних веков казался европейцам новым образом жизни и поведения, в корне отличавшимся от прежнего опыта христианства2. Он отмечал также, что после кончины пророка Мухаммеда военная, а затем и культурная и религиозная мощь ислама неизмеримо возросла, и Европа в ту пору не смогла противостоять ей, испытывая страх и ужас перед мусульманской силой. Христианские исследователи, бывшие свидетелями арабских завоеваний, не уделяли должного внимания науке мусульман и их высокой культуре, сошедшись на том, что ислам являлся их главным врагом, пришедшим с Востока. Э. Сайд отмечает по этому поводу, что ислам в глазах европейцев стал не только символом страха и разрушения, но и постоянным трагическим потрясением для Европы. До конца XVII в. османская угроза ощущалась Европой как постоянная опасность для всего христианского мира.

Мусульмане и турки-османы в видении европейцев, например того же Вальтера Скотта, почему-то постоянно представали в виде арабов, рисуемых востоковедами в качестве основных владельцев волшебного Востока и считавших Восток познаваемыми и от того менее страшным для Европы.

Э. Сайд считает, что некоторые христианские исследователи подходили к исламу с упрощенной стандартной меркой, ошибочно считая пророка Мухаммеда Христосом для мусульман, навесив на ислам ярлык «магометанства» и сочиняя о нем всякие небылицы.

Таким образом, мусульманский Восток представлялся европейцам в виде чужеродного элемента, игравшего специфическую подрывную роль в западном мире.

Мусульмано-арабский Восток явился прямым вызовом Европе и европейцам в политической, идеологической и экономической областях, на который они, по мнению Э. Сайда, не находили достойного ответа. Востоковедение несло в себе черты постоянного недоверия и настороженности в отношении ислама, характерные для взглядов почти всех европейцев. На этой очень чувствительной проблеме заострял внимание Э. Сайд, когда писал, что ислам, несомненно, стал опасным вызовом для Европы, обеспокоенной его культурной и географической близостью к христианскому миру. И в действительности ислам многое

взял из иудаизма и обычаев Древней Греции и, особенно у христианства, к которому он отнесся довольно творчески.

В своем исследовании Э. Сайд неоднократно указывает на то, что западные ориенталисты демонстрировали свою отдаленность от глубокого изучения предмета или культурной среды, в которой они проживали, если те коренным образом отличались от их культуры, в то время как исламские востоковеды не от делали себя от ислама, считая его достойным, требующим самого глубокого уважения явлением, изучение которого помогает глубже понять их особую культуру.

Э. Сайд отмечает, что современное исламское востоковедение переживает период регресса в сравнении с другими гуманитарными науками, общей идейно-методологической отсталости и относительной изоляции. Причиной этого является то, что семитское, в т.ч. и исламское востоковедение, опиралось на постулаты религии, откуда, собственно говоря, они и вышли.

В то же время Э. Сайд подтверждает наличие большого числа независимых исследователей, работающих в области истории, религии, культуры, общественного устройства и антропологии мусульманского мира, чьи труды имеют большую ценность в научном плане. В заключение исследователь считает, что религиозное сознание, прежде всего, зиждется на морально-нравственном опыте, а не черпается из обучения по книгам...

В расовом аспекте диссертант рассматривает тот факт, что востоковедение как наука сыграло немалую роль в появлении подобной дискриминации, которую оно затем закрепило и углубило. Это подтверждает и Э.Саид, когда пишет, что востоковедение постоянно опиралось на политику гибкого навязывания идеи европейского господства, позволявшую западноевропейцу при всех контактах с людьми Востока ощущать свое превосходство над ними.

После окончания первой мировой войны идея европейского господства на Востоке была проведена в жизнь в форме так называемого «режима попечительства» под предлогом неспособности восточных народов к самоуправлению. Э. Сайд указывает на то, что Запад всегда смотрел на Восток и подходил к его изучению с колониалистских, расистских и гегемонистских позиций. На основе вот такого подхода Запад и произвел новый географический и демографический передел мира.

Паутина, сотканная Западом из расизма, политической, идеологической и культурной экспансии империализма, убивала, как отмечает Э. Сайд, все человеческое в человеке. Так понятие «хороший Восток», когда-то имевшее хождение в отношении какого-нибудь района в Индии, давно исчезло из употребления. «Плохой» же Восток и по сей день находится в современной Азии, части Северной Африки и во всех мусульманских странах. Восточные народы бывают хорошими, когда они находятся в пределах экономического, геополитического и

культурного влияния Запада и служат его интересам. Во всех остальных случаях азиат продолжает быть азиатом. Э. Сайд так разъясняет эту проблему: когда народы Востока восстают против колониальной оккупации, скажи им, что они никогда не понимали сути самостоятельного правлениям так, как понимаем его мы. Если какая-то часть азиатов и африканцев выступает против дискриминации и апартеида, в то время как остальные смирились с ними, скажи им, что все они в глубине души остаются людьми Востока и должны знать свое место.

Подобный подход к Востоку зародился в XVII в. Исторические, политические и экономические особенности не принимались во внимание: ислам есть ислам, Восток есть Восток, а если ты думаешь иначе, то ты глубоко ошибаешься и можешь возвращаться со своими мыслями о левой и правой тенденциях развития человечества, революциях и реформах в сказочный мир Уолта Диснея, к которому ты, судя по всему, принадлежишь3. И если подобные заявления и взгляды были, в основном, присущи востоковедам, а не историкам, социологам, экономистам, гуманитариям и представителям других наук, то комментарии здесь излишни.

Стремление к классификации природы и человека согласно определенным стандартам подготовило почву для современного западного востоковедения. Э. Сайд пишет по этому поводу, что градация людей и народов приняла системный и более организованный характер с целью детализации и развития идеи Вико о «развитых» и «отсталых» нациях. Линия раздела теперь пролегла не между христианами и людьми других вероисповеданий, а между человеческими этносами, отталкиваясь от их физиологических и морально-нравственных характеристик: раса, цвет кожи, происхождение, характер, личность, тип и т.д. Так, американский индеец стал «краснокожим, злобным и вспыльчивым», азиат — «желтым или смуглым упрямым», африканец — «черным, безразличным, инертным» и все в том же духе... Подобная градация рода человеческого была принята на вооружение, дабы облегчить работу западных так называемых специалистов в этой области.

Границы, разделившие Восток и Запад, дискриминация по принципу «высшие—низшие», негативные черты, приписываемые Востоку — все это вылилось в воображаемое и осознанное, географическое размежевание на Восток и Запад, насыщенное при активном участии востоковедения духом расизма, апартеида и гегемонизма. Э. Сайд отмечает, что каждый западноевропеец имел основания в этом случае рассуждать о Востоке с расистских, шовинистических и имперских позиций, т.е. с позиций европейского расового эгоцентризма.

Гипотезы об отсталости и неполноценности восточных народов и наличии глубоких различий между Востоком и Западом были тесно связаны с господствующими на Западе в начале XIX в. идеями расового неравенства. Э. Сайд считает, что идеи сегрегации в концентрированном виде содержались в книгах Кувье «Царство зверя», Гобино «О неравенстве человеческих рас», Роберта Норта «Черные расы человека». Эти идеи были подкреплены дарвинистской теорией первосортности и второсортности представителей рода человеческого.

Э. Сайд подчеркивает, что трудно найти в мире народы, прошлое и настоящее которых так же тесно переплелись, как они переплелись у восточных семитов. Евреи и арабы, ставшие объектом востоковедения, изучающего их с момента появления на земле, были в прошлом и остаются в настоящем краеугольным камнем современного востоковедения. Э. Сайд напоминает, что Ренан приводил семитов в качестве примера неудачного развития, что означало, по утверждению этого ориенталиста, невозможность существования семита, отвечавшего бы требованиям прогресса, даже если он сам считает себя современным человеком, способным выйти за рамки тех требований, которые предъявляют к нему его происхождение и среда, воспитавшая его в суровых условиях пустыни, где он проживал в своей палатке в окружении своих соплеменников. А это значит, что семиты не обладают необходимыми предпосылками к прогрессивному развитию.

Идеология Запада, основанная на расовой, культурной и религиозной дискриминации, а также на знании и силе, дала возможность западноевропейцам оккупировать, колонизировать и эксплуатировать другие страны в течение длительного периода мировой истории. Однако угнетенные народы мира нашли в себе силы восстать против колонизаторов и освободиться от их господства. Об этом мы постараемся рассказать в следующей главе данного исследования.

В последнем параграфе "Крушение колониализма" диссертант исследует предпосылки крушения колониализма и перспективы развития отношений и диалога между Востоком и Западом. В диссертации показывается, что колониализм и востоковедение приложили все силы для доказательства превосходства Запада и отсталости Востока во всех областях жизни. Необходимо отметить, что востоковедение главным образом сосредоточило внимание на Индии, Ближнем Востоке, на Арабском мире, в частности, в то время, как колониализм господствовал на 85% территории земного шара, подчинив себе Африку, Латинскую Америку, Восточную Азию и Ирландию, создав мощные империи и продолжая проводить политику экспансионизма в отношении другого мира. Запад стал взирать на неевропейский мир как на мир, лишенный самостоятельного мышления и истории, достойной культуры, не способный к независимому развитию и процветанию без западной помощи.

Закономерным ответом на западное засилье стало мощное освободительное движение угнетаемых народов, приведшее к крушению всей колониальной система, о чем мы поведем речь в данном параграфе нашего исследования. Весь опыт колониализма свидетельствуете о том, что его невозможно свергнуть без наличия определенной теории освобождения, т.к. колониалисты не понимают иного языка кроме языка силы, под воздействием которой они вынуждены были покинуть захваченные ими территории. Примеров вышесказанному множество.

Но в XX в. ситуация резко изменилась. Европа и Запад уже не могут самочинно решать судьбы мира, т.к. крушение великих колониальных империй после I и II мировых войн сильно подорвало их идейно-политическое господство на «подвластных» территориях. Некоторые лидеры антизападных движений в промежуток между двумя мировыми войнами полагали, что можно опереться на христианство в борьбе за освобождение от колониализма; другие считали, что нужно использовать опыт самого Запада. Э. Сайд отмечает, что ряд революционеров Востока были убеждены в том, что некоторые аспекты западной цивилизации могут быть использованы с целью свержения колониализма, но их взгляды не нашли широкой поддержки в восточном обществе. По этой причине произошли существенные изменения в характере национально-освободительной борьбы, разрушившей мощное здание колониальной империи Запада, подняв волну ненависти к представителям белой расы, веками накапливавшуюся на огромном пространстве земного шара — от Тихого океана до Атлантики. Белые люди, как указывает Э. Сайд, стали расой, обвиняемой во многих преступлениях: насилии, угнетении, подавлении свободы совести, отсутствовавшей начисто у самих западноевропейцев в период их колониального господства и отсутствующей у них сегодня, когда они создают многочисленные общества защиты животных и «врачей без границ» и различные миссии проповедников, в большинстве своем являющихся агентами западных разведок, забывая о том бедственном положении, в котором пребывает население «третьего мира» (термин изобретен одним из французских журналистов после окончаний II мировой войны), «благодаря» именно их стараниям. Они, колонизаторы, стали прямой причиной голода, безграмотности, культурной и экономической отсталости в странах, где они так долго правили, обозвав их «странами развивающегося мира» в отличие от «золотого миллиарда», включающего в себя жителей Западной Европы, США и Канады, которые стали тем, чем они сейчас являются благодаря экспроприации богатств стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Западноевропейцы утверждают, что Восток вошел в историю после I мировой войны. Э. Сайд считает, что значительную роль в подобном обращении с историей сыграли западные ориенталисты. В результате этой войны Запад усилил свою власть над колониями, в которых он очень нуждался, приобретя их благодаря именно этой войне,

которая велась абсолютно не в интересах коренного населения, попавшего под европейское господство.

Почти весь мир освободился от колониализма. Появилась новая карта мира, разделившая его по политическому и религиозному принципу, что стало особенно характерным для ближнего Востока, помня о знаменитом пакте Сайкса-Пико. Индостан распался на Индию, Восточный и Западный Пакистан. Э. Сайд пишет, что этот передел карты мира носил драматический характер. Мы утратили точные политические критерии, не говоря уже о нравственных, в оценке того, что империалисты и их противники сражались за ту же землю и ту же историю, применяя порой одни и те же методы.

История колониальных империй насыщена постоянными восстаниями и бунтами коренных жителей Индии, немецкой, французской, бельгийской и британской Африки; Гшти, Мадагаскара, Северной Африки, Бирмы, Филиппин, Египта и других частей колониального мира. Однако эти выступления не носили организованного, скоординированного характера, что способствовало выходу на авансцену борьбы против колониализма фактора культуры как организующего начала, приобретавшего все болицее значение. Это было крайне важно, т.к. сопротивление империализму не должно быть просто ответной реакцией на него, но и нести в себе созидательное начало, выдвигая альтернативу империалистическому взгляду на историю человечества.

Э. Сайд видит в крушении колониализма чрезвычайно сложный исторический, политический и географический процесс, охвативший огромную территорию земного шара от Тихого до Атлантического океана, зарождение и развитие которого трудно ограничить определенными временными рамками. Все бывшие колониальные страны — Индия, Бирма, страны Северной Африки [особенно Алжир), Египет, Сирия и прочие, шли к завоеванию национальной независимости своим особым путем.

Крушение колониальных европейских имперш после II мировой войны ослабило западную гегемонию в мире. С гачалом «холодной войны», появлением «третьего мира» (о происхождении этого термина мы уже писали) и созданием Организации Объединенных Наций неевропейские народы и расы стали играть заметную роль в мировой истории и международной политике. Политические аналитики прекрасно знают степень вреда и ущерба, нанесешых этим народам колониализмом в социальной, экономической, культурной и политической сферах.

Упорное сопротивление колониализму и импер!ализму позволило, в конце концов, народам многих стран и регионов сбрсить власть своих западных «хозяев». Ряд стран обрели независимость, а в других усилилась освободительная борьба под руководегюм национальных лидеров. Э. Сайд отмечает здесь интересную деталь: лидерам

национально-освободительной борьбы, выводящими на улицы массы народа в знак протеста против господства колонизаторов, были, в основном, выходцы из интеллигентской прослойки общества, т.е. в какой-то степени они являлись продуктом деятельности самих колониальных властей.

Движение против колониализма приобрело особенно широкий размах в XX в., когда инициатива в колониальных странах начала переходить в руки патриотов, которые получали помощь от интеллигентов-эмигрантов и активистов национально-освободительной борьбы, находившихся за рубежом. Э. Сайд считает, что не малую роль сыграли и гуманитарные международные инициативы, потребовавшие положить конец колониалистской практике применения пыток и насильственной депортации. Мир осознавал, что эпоха колониализма заканчивается. Огромную роль в этом плане, которою нельзя игнорировать, сыграл Советский Союз. Большинство национально-освободительных движений в мире получали всестороннюю поддержку со стороны СССР, ставшего реальным противовесом США, Британии, Франции на мировой арене. А так называемый «свободный мир» и в постколониальный период продолжал стремиться к новому порабощению только что освободившихся от его господства молодых независимых государств.

Все национальные культуры основываются на понятии национальной принадлежности, идентификации своего национального «я». Это же лежит в основе политических националистических движений, декларирующих, что Египет должен принадлежать египтянам, Африка — африканцам, Индия — индийцами и т.д. Э. Сайд пишет, что современные национальные движения, ведущие борьбу против империализма, добились самоопределения и создания независимых государств со всеми необходимыми атрибутами: армиями, национальными флагами, законодательными собраниями, системой национального образования и партиями (как правило, в единственном числе). Все это позволило национальной элите освободившихся стран занять места, которые до этого занимали французы и англичане в период их колониального владычества. Но это вовсе не означает, что власть в этих странах попала в руки благородных и порядочных людей и не оказалась в руках тиранов и диктаторов.

Империализм никуда не исчез и не ушел моментально в прошлое с крушением колониальной системы и традиционных империй. Он и по сей день является одной из мощнейших сил современности, оказывающей огромное влияние на весь спектр мировой политики, подчиняя себе благодаря своей экономической мощи менее развитые страны мира. Э. Сайд пишет, что глубокая экономическая пропасть, пролегшая между бедными и богатыми странами, развитым Севером и отсталым Югом, требует к себе особого внимания в самых бедных странах этого самого Юга, которые должны покончить с голодом и

расширить источники доходов за счет более умелого использования природных ресурсов. Необходимо также ограничить деятельность транснациональных корпораций, провести реформу мировой финансовой системы, изменить методы финансирования программ национального развития с тем, чтобы не оказаться в долговой ловушке. Все это поможет сделать жизнь большинства людей на земном шаре более достойной.

Империализм еще более смешал все культуры и цивилизации в глобальном масштабе, поэтому особое чувство отторжения вызывают его попытки навязать человечеству мысль о том, что все оно примитивно делится на белых и черных, людей Запада и людей Востока. Однако народы, создавая свою историю, создают вместе с ней и свои культуры, цивилизации и национальные особенности. Поэтому, как отмечает Э. Сайд, никто не имеет права игнорировать их национальное наследие, язык и культуру. Он добавляет, что мы обязаны вести упорную борьбу за освобождение человечества от империализма с тем, чтобы все народы мира имели свою достойную их историю и могли сами решать свою судьбу. Мы все будем создавать свою историю и свою культуру новыми, определенными методами, т.к. мы все являемся участниками исторического процесса, хотя некоторые и выпали из него... Нам необходимо выйти за пределы тех унизительных рамок, в которые нас заключил Запад, завершить наше освобождение, добить окончательно колониализм и покончить с империализмом.

В заключении подводятся итоги исследования, на основании обобщения формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Колониальное востоковедение: парадокс культуры и политики. //"Диалог цивилизаций: Восток-Запад". Четвертый международный философский симпозиум. 10-14 ноября 1999 Г.//.РУДН.-М.С. 110-111.

2. Крушение колониализма после второй мировой войны. Материалы Межвузовской научной конференции "Актуальные вопросы истории России". РУДН. - М., 2000.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Халед Мутеиб Хассан

Введение.

Глава 1.

Культурные и политические корни европоцентризм.

1.1. Суть европоцентризма и его исторические предпосылки

1.2. Культурные и политические масштабы европоцентризма

1.3. Европоцентризм и империализм в литературе.

Глава II.

КРИТИКА ЕВРОПОЦЕНТРИЗМА.

2.1. Культурологическая критика европоцентризма.

2.2. Идеологическая критика европоцентризма.

2.2.1. Колониалистский аспект.

2.2.2. Религиозный аспект.

2.2.3. Расовый аспект.

2.3. Крушение колониализма.

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Халед Мутеиб Хассан

Актуальность темы. С исторической и познавательной точек зрения востоковедение занимало видное место в европейской политике и культуре. С одной стороны, оно явилось продуктом всего развития европейской культуры, а с другой - утилитарным инструментом в руках европейских политиков, использовавших его для познания и изучения Востока в общем, и мусульманского Востока в частности. Поэтому в востоковедении так тесно переплелись его культурная и политическая составляющие.

Востоковедение сформировало европейское видение Востока, в котором превалировали политические интересы, а точнее колониалистские устремления. Поэтому не удивительно, что особого развития и расцвета востоковедение достигло именно в 19 веке в эпоху колониальных захватов, когда западным ориенталистам, применявшим различные методы, удалось сформулировать и создать европейскую систему представлений о Востоке в самых различных областях. Они исследовали и разъясняли историю и культуру Востока, подходя к ним со своими западноевропейскими мерками, что приводило к формалистскому подходу к истории и культуре восточных народов, а это, в свою очередь сужало и нивелировало богатейший разнообразный культурный мир Востока, превращавшийся в ряде случаев в символы и формы высоких идеалов в духе европейской культуры. Так, великая древнегреческая философия с различными её школами и направлениями выдавалась за образец европейской философии, хотя она ни в культурном, ни в историческим, ни даже в географическом плане не была западноевропейской. Западные востоковеды судили об уровне развития той или иной восточной цивилизации, постоянно сравнивая их с присвоенным европейцами греческим эталоном. Это же относилось и к истории, и к литературе, и к политике, то есть, к самым различным областям, ставшим объектом исследования со стороны западных ориенталистов. Таким образом, востоковедение стало методологическим инструментом Запада в выстраивании системы его политических отношений с Востоком. Востоковедение в этом плане играло двойственную, противоречивую роль, но в итоге, оно всегда верно служило интересам европейских колониалистов, что отчётливо проявилось во взглядах европейцев на Восток и в их колониалистской политике, по отношению к нему. Востоковедение эволюционировало с течением времени и по мере развития отношений между Востоком и Западом, но главной своей политической задаче никогда не изменяло.

По сути своей востоковедение не поднялось от уровня специальности до уровня науки, но при всем при этом возникает насущная необходимость дать научную оценку истории востоковедения и его методике, дабы вскрыть методологическую слабость ряда его подходов к Востоку, а также в корне изменить искажённый образ Востока на Западе и развенчать идеологические западные клише в отношении Востока. Задача наша, в сущности, состоит в том, чтобы ввести диалог между различными цивилизациями в нормальное русло и найти справедливое решение ряда серьёзных политических и национальных проблем, существующих в современном мире.

Степень разработанности темы. Востоковедение изучалось и исследовалось на различных этапах истории многими исследователями, историками, философами и политикам, как Запада, так и Востока. Видными исследователями истории востоковедения были Нагиб аль-Акыки ("Ориенталисты", Дар аль-маариф, 1964г, Каир), Абдель Латыф

Тибави("Англоязычные востоковеды", перевод Касема Самараи Рияда, издание исламского Университета имама Мухаммеда бен Сауда, 1991г.); Мухаммед аль-Бахи("Исламская мысль и её связь с западным колониализмом", дар аль-Фикр, Бейрут, 1970 г., издание пятое) и ряд других.

Нагиб аль-Акыки утверждает, что востоковедение существовало на Западе еще до начала крестовых походов в 11 веке, а сами крестовые походы явились результатом борьбы Запада с культурой и философией Востока, бросившего вызов христианству.

Абдель Латыф Тибави, который находился в Британии в 1947г., где он в Оксфордском университете, исследовал историю английского востоковедения в вышеупомянутой книге, где он указал на методические ошибки ориенталистов, их явную предвзятость и присущие большинству из них исторические неточности. Он указал на попытки некоторых востоковедов, типа Бернарда Льюиса, исследовать серьёзные политические проблемы в духе газетной публицистики, что лишало их серьёзного научного обоснования. А некоторых востоковедов он охарактеризовал, как явных невежд.

Ахмед Исмаилович, исследовав востоковедение с позиции европейца, пришёл к выводу, что востоковедение, как наука, несмотря на ряд ценных исследований, проведённых на Востоке и Западе, явно сбилось с пути и лишилось объективного подхода к реальности. Он отмечал, что некоторые ориенталисты явно преувеличивают роль востоковедения в арабо-мусульманских исследованиях или же занимают твердолобую позицию, не приводя никаких аргументов для её обоснования. Исмаилович считает, что востоковедение бросило все силы на то, чтобы навязать свои понятия и взгляды арабо-исламскому миру.

Разумеется, на Западе существуют различные точки зрения: одна из них настаивает на объективности, вторая является откровенно коло-ниалистской, третья отталкивается от культуры, все вместе взятые они действовали и действуют в направлении изоляции Востока, загоняя его в рамки, установленные для него востоковедением.

Одними из самых заметных исследований в области востоковедения, особенно его политического и культурного аспектов, стали работы известного палестинского мыслителя Эдуарда Сайда, опубликовавшего в 1979г. свою знаменитую книгу "Востоковедение", а в 1995г. в Нью-Йорке на английском языке - свою работу "Культура и империализм". Эти книги Э. Сайда вызвали широкие отклики во всём мире и дали толчок к пересмотру взгляда на востоковедение, его методологию и его непосредственную роль в политических событиях прошлого и современности.

Хадид, Мухаммед Хасанейн Хейкаль, Фаиз Трхини, Маазин Мутбака-ни, Альбер Хаурани, Ибрагим Абу Лягд, Абдель Латыф Тибави и другие. Произведения Э. Сайда привлекли внимание и большого числа видных деятелей неарабского происхождения, таких как Наум Шум-ский, Пол Джонсон, Николае Дерикс, Бенжамен Шварц, Бернард Льюис, Реннжет Гиа, Корнель Уэст, Кристофер Хитшинз, Самуэль Хантингтон, Роже Гароди, Икбаль Ахмед, Эрнст Гелнер и др.

Но до сих пор не было опубликовано ни одного исследования, посвящённого методологии Э. Сайда, хотя и появилось много статей в прессе, на которые Сайд ответил в своей брошюре "Послесловие к востоковедению", опубликованной в 1994г.

Все эти исследования, несмотря на ряд содержащихся в них позитивных моментов, не смогли дать ясной картины методологии Э. Сайда при его исследовании востоковедения и его огромной роли в формировании колониальной политики Запада.

1. Сущность европоцентризма и его исторических предпосылок.

2. Культурных и политических масштабах европейского эгоцентризма.

3.Систематизации критического анализа, данного Э. Сайдом европоцентризму.

4. Систематизированной критике европоцентризма на уровне идеологии и политики.

Источники и методы исследования Необходимо дать политико-философский анализ взглядов Э. Сайда на западное востоковедение, основываясь на методе исторического исследования и заняв реалистическую позицию в отношении критических взглядов этого ученого, занимающих значительное место в данной диссертации.

В процессе исследования взглядов Э. Сайда на востоковедение и его историю были также попользованы труды ряда философов, политиков, историков, востоковедов и арабистов, касающиеся темы диссертации, таких как Нагиб аль-Акыки, Исхак Муса аль Хусейни, Али Ха-сан Харбутди, Саси аль-Хадж, Ахмед Бурсан, Ахмад Дарбаои, Махмуд Ийкер, Анвар аль-Джунди, Абдель Латыф Тибауи, Мухаммед аль-Бахи, Хасан Ханафи, Ахмед Исмаилович, Бернард Льюис, Франеуа де Бело, Гарри Магдорф, Мэтью Андероон, Роже Гароди, лорд Балфур, Джорж Керзон, Гамильтон Джэб, Рене Гроссе, Эрнста Ренана и др.

Научная новизна исследования. Новым с научной точки зрения в данном исследовании является то, что впервые в диссертации на русском языке дана попытка подробно и систематизировано представить взгляды и позицию известного палестинского философа и мыслителя Эдуарда Сайда относительно западного востоковедения, его методологии и роли в формировании колониальной западной политики и её последствий для судеб многих восточных стран и народов. Основными положительными сторонами данного исследования, по нашему мнению, являются следующие: в диссертации содержится методологически систематизированная позиция в отношении сущности востоковедения и его роли в формировании целой системы взглядов и представлений на Западе в отношении Востока; рассматриваются корни и предпосылки(исторические и культурные) подобных взглядов и представлений; систематизированы взгляды Э. Сайда на сущность востоковедения, причины его появления на свет, его методологию и роль в формировании колониалистской западноевропейской и американской политики в отношении Востока как в прошлом, так и в настоящем; внесение методологических аспектов в критику Э. Сайдом старого и современного востоковедения; выдвижение новой идеи на основе взглядов Э. Сайда о необходимости освободить востоковедение от колониалистских тенденций, господствующих в нём, с тем чтобы превратить востоковедение из узкой специальности в настоящую науку, способствующую ведению нормального диалога между представителями различных наций и культур, и установлению между ними взаимопонимания с целью отыскания разумных, взведенных разрешений политических и национальных конфликтов, и создания нового многополярного в культурном и политическом отношении мира.

Теоретическое и практическое значение. Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения творчества Эдуарда Сайда; изучения современного западного востоковедения, а также при создании спецкурсов для студентов и аспирантов по проблемам колониального востоковедения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Колониальное востоковедение"

Заключение

Востоковедение - это не только исторический анализ событий и личностей, но и аналитические ответы на вопросы, связанные с проблемами культуры, человека, его взаимоотношения с другими людьми, понятиями правды и вымысла, взаимоотношений действующих сил, сознания человека по отношению к сознанию другого индивидуума, различия между ними, взаимоотношения силы и знания. В этом смысле востоковедение сыграло политическую и стратегическую роль в проникновении империализма в арабский мир и по сей день оно является его эффективным оружием.

Интерес к Востоку со стороны европейцев, а затем и американцев был прежде всего политическим. Исследователи - американцы и европейцы - подходили к изучению Востока с позиций учета, в первую очередь, своих интересов в этом регионе. Именно отсюда проистекает такое различие в подходах к Востоку в культурной, военной, политической или экономической областях.

Востоковедение - это не только вопрос или область политики, отрицательно сказывающиеся на культуре, науке и государственных институтах, но и способ распространения определенного геополитического мышления в области эстетики, исследований, экономики, истории и филологии. Это - не только закон об основных географических отличиях, но и полный круг интересов, сформулированных востоковедением и подлежащих неукоснительному соблюдению.

Востоковедение было политическим взглядом на действительность, усиливающим различия между своими ("мы") и чужими ("они"), налагающим определенные ограничения на осмысление Востока. Большинство западных мыслителей подчинились установкам, ограничивающим свободу слова о Востоке. Некоторые из них имели определенную позицию в отношении расизма и империализма.

Востоковедение стало образом мышления, основанном на экзистенциальном и онтологическом отличии Запада от Востока. Это отличие стало отправной точкой для обоснования разных теорий, художественных вымыслов, поводов для войн, рассказов и политико-общественных высказываний в адрес Востока, его населения и традиций. Оно было принято на вооружение многими писателями, философами, политиками и экономистами, придерживавшихся колониалист-ских взглядов.

Востоковедение и сфера его приложения не смогли создать полного позитивного познания Востока, а лишь создали второстепенную систему знаний, живущих своей особенной жизнью.

Сила европейского наблюдателя и европейского геоцентризма усиливалась произведениями культуры, отводившими не европейцам роль второстепенной расы в культурном и социальном плане. Эта вто-ростепенность прямой противоположностью первичности и превосходству европейцев. В течение XIX и начале XX вв. можно найти немало намеков на имперскую сущность английской и французской культуры. Когда мы доходим до творчества Киплинга, Конрада, Конан Дойля, Хаггарда, Стивенсона, Дж. Оруэла, Каре, Форстера и Доуренса, то рамки империи становятся очевидными и осязаемыми. Империя здесь присутствует в законченном, узаконенном виде, даже если ее трудно разглядеть, как и слугу в роскошном доме.

Сфера интересов востоковедения довольно обширна и многогранна в силу его связи с традиционными познаниями (классические исследования, Священное писание и районы его распространения, языкознание и т.д.), общественными и государственными институтами (правительства, торговые фирмы, географические общества, университеты), а также с литературой, куда относятся описания путешествий и географических открытий. Поэтому можно считать востоковедение организованной системой взглядов, представлений и литературного творчества, подчиненной определенным идеям, внешне вроде бы приемлемых для Востока.

Таким образом, востоковедение стало школой исследований, предметом которых явился Восток с его цивилизацией, населением и религиями. Восток предстал в востоковедении системой представлений о нем, поддержанных силой, ведущей его к знаниям и последующему принятию западного имперского мышления. Поэтому с политической точки зрения востоковедение можно идентифицировать как продукт деятельности определенных политических сил. Э.Саид считает, что востоковедение было, по своей сути, политическим кредо, навязанным волевым усилием Востоку как более слабому по отношению к Западу, ставившему всегда знак равенства между отличием от него Востока и его слабостью. В результате этого почти каждый европеец в XIX в. рассуждал о Востоке с позиции расового эгоцентризма, что свидетельствовало о том, что более развитые цивилизации, по мнению самих европейцев, мало что дали менее развитым кроме идей империализма, расизма и расового эгоцентризма.

К концу XIX в. востоковедение стало грандиозным европейским культурным, политическим и материальным проектом. В ходе медленного и постепенного процесса экспансионистские устремления, сформировавшиеся в сознании европейцев по отношению к Востоку и населяющим его народам, из области теории перешли в практическую область, приобретая административные, экономические, имперские, а также силовые (милитаристские) формы. Произошла коренная эволюция человеческого космоса и человеческой среды обитания, той, которая расположена восточнее Европы, которая подходила к ней, с одной стороны, с политических, с другой - с идеологических позиций, и в-третьих - с позиций сформированных представлений о ней.

Востоковедение" Э.Сайда явилось не только политико-экономическим критическим анализом, но и культурно-политической позицией, имеющей право на существование как способа и методики познания, без которых само востоковедение напоминает старую, поношенную обувь, неподдающуюся ремонту, которую пора сдавать в утиль.

Таким образом, востоковедение как явление сформировалось в эпоху обострения империалистических противоречий, что предопределило преобладание в нем агрессивного, гегемонистского направления, превратившего востоковедение не столько в науку, сколько в идеологическое оружие Запада.

Колониалистский аспект европоцентризма сводился к навязыванию западного взгляда на окружающую действительность, который, по своей сути, являлся идеологией, принятой на вооружение имперскими государствами в эпоху колониального бума; идеологией, вобравшей в себя много элементов агрессивности и вражды по отношению к другим народам, что впоследствии нашло свое отражение в идее европоцентризма.

Крушение колониальных европейских империй после второй мировой войны ослабило западную гегемонию в мире. С началом "холодной войны", появлением "третьего мира" (о происхождении этого термина мы уже писали) и созданием Организации Объединенных Наций неевропейские народы и расы стали играть заметную роль в мировой истории и международной политике.

Упорное сопротивление колониализму и империализму позволило, в конце концов, народам многих стран и регионов сбросить власть своих западных "хозяев". Ряд стран обрели независимость, а в других усилилась освободительная борьба под руководством национальных лидеров.

Список научной литературыХалед Мутеиб Хассан, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Сайд Э. Востоковедение, знание, власть, истоки. Бейрут, 1981. - На арабском языке.

2. Сайд Э. Империализм и культура. — Дар эль-Адаб, Бейрут, 1997.

3. Збигнев Бжезинский. Великая Шахматная Доска. М., 1999.

4. Очерки истории арабской культуры V-XVbb. М.: Наука, 1982.

5. Культурное достояние палестинского народа. М.: Радуга, 1985

6. Агарышев А. Заговор против арабов. М.: Прогресс, 1988.

7. Киселев В.И. Палестинская проблема в международных отношениях: региональный аспект. М.: Наука, 1988.

8. Медведко Л.И. Этот ближний бурлящий Восток. М.: Наука, 1978.

9. Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. М.: Наука, 1978.

10. Примаков Е.М. История одного сговора. М.: Наука, 1985.

11. Трудиев Р., Фомин О. Ближневосточный конфликт: Взгляд из Москвы. М.: Прогресс, 1980.

12. Ю.Ислам в истории восточных народов. АН СССР. Институт Востоковедения. На арабском языке. Бейрут, 1986.

13. Лотский В. Новейшая история арабских стран. М., 1979.

14. Хазанов М.Е. ООН и ближневосточный кризис. М., 1983.

15. История внешней политики СССР. М., 1986.

16. Рети Э. Смерть на трибуне. М., 1983.

17. Базили К.М. Сирия и Палестина под османским владычеством. М.: Наука, 1962.1. На английском языке:

18. Bernard Martin. Black Athena. Rutgers University. 1987.

19. Curson G.N. Subjects of the Day. London, 1915.

20. Eliot T.S. Critical Essay's. London. 1932. P. 15.

21. Frantz Fanon. The Wretched of the Earth. New-York. 1968.

22. Fabian Iohannes. Time and the other: How antropology makes its object. New-York: California University, 1983.

23. Hobsbawan Erich and Terence Rangers. The invention of tradition. Cambridge Universyty Press. 1983.

24. Inden Ronald. Imaging India. London. Black Well, 1990.

25. Kiernan V.G. Marxism and Imperialism. New-York. 1974. P. 111.

26. Kelly J.B. Arabia, the Gulf and the West. London Weidenfeld Nicolson, 1980.

27. Kiernan V.G. The Lords of Human Kind. Boston, 1969.

28. Kissinger Henry. American Foreign Policy. New-York, 1974.

29. Landes David. The Unbound Prometheus. Cambridge University Press. 1969. P. 37.

30. Lewis Bernard. British Contribution to Arabic Studies. London (Без даты, на араб языке).

31. Norman Danied: Islam and the West. Edinburgh: University Press, 1960.

32. Magdoff Harry. Imperialism: From the Colonial Age to the Present. New York Monthly Review, 1978.

33. Sykes Christofer. Crossroads to Israel 1917-1948. Indiana University Press, 1973.

34. Родинсон Максим. Представление о мусульманском мире в Европе.

35. Дар-ат Талиа, Бейрут, 1970. 18.Southen R.W. Western Views of Islam in the Middle Ages. Cambridge, Mass: Havard University Press, 1962.

36. Tibawi A.l. British interest in Palestine 1800-1901. London, Oxford University Press, 1961.

37. SjAtfll,(i973jijj — i5)ilLuijll Уа-e ,^31*11 j ujjxII jji ;Objll ^uia. Аал.1.47ajAlill ,1970 Jjlb ;4ju1L1I ,4-uJUJl Silfflll ^ ajLjaaJl Jil jjla. JJ.48

38. SjAlill ,1970 jiij ,Ajullall J AjSIJLS^I jjla. jj .49