автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В.В. Кандинского)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В.В. Кандинского)"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

КАБАНОВА ЛИЛИЯ ИВАНОВНА

Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В.В. Кандинского): философские подходы и методы исследования.

Специальность: 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена на кафедре философии Петрозаводского государственного университета

Научный руководитель: Сергеев Андрей Михайлович

доктор философских наук, профессор

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Соколов Евгений Георгиевич доктор философских наук, профессор

Борисов Олег Сергеевич кандидат философских наук доцент

Мурманский государственный педагогический университет

Защита состоится " 16 " декабря 2004 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета К.212.232.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, В.О., Менделевская линия, д. 5, философский факультет, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета

Автореферат разослан " 14 " ноября 2004г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

Кандидат философских наук, ст.преподаватель

Круглова Н.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Пространство современной культуры многогранно и одним из наиболее значимых аспектов в изучении культуры является коммуникативный аспект. Коммуникативные действия, пронизывающие жизнь человека и социума определяются как жизненноважные и основополагающие для измерения культурного бытия.

Вместе с тем, в культуре не редки феномены, ставящие под вопрос ценность налаженных каналов коммуникации, а то и вовсе разрушающие их основания. Такие феномены представляют практический интерес и теоретическую значимость ввиду того, что они уводят от привычной модели восприятия мира, открывают среду новых смыслов. Искусство русского художественного авангарда, отличающееся, с точки зрения реалистического искусства, влиянием которого объясняются многое концептуальные построения, крайним индивидуализмом и необычностью сочетаний образов между собой, без сомнения относится к подобным феноменам.

В связи с этим, описание коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, является важным шагом в исследовании, рассматривающем визуальное искусство в качестве факта, включенного в культуру. Актуальность обращения к теме связана с коммуникативным парадоксом авангарда. Текст, представляющий собой огромную культурную ценность, оказывается наименее приспособленным для передачи, понимания и интерпретации, то есть для коммуникации. Это связано со многими факторами, однако решающим можно считать опережение авангардом культурной нормы

своего времени по всем смысловым параметрам, что и позволяет говорить об особой коммуникативной стратегии авангардизма.

Основной источник формирования особой коммуникативной стратегии заключается в мировоззренческих основаниях авангарда. Революция, произошедшая в культуре в начале 20 века, состояла в сломе устойчивых представлений и заключалась, главным образом в том, что автор (художник, писатель), не считаясь с авторитетом предшествующего смысла, встает по отношению к нему на внеположную позицию. Создатель художественного текста стремится найти некую точку опоры именно в своем внутреннем мире, что является свидетельством высокой степени рефлексии современного искусства, отличающего его от традиционного искусства не только по предмету, но и коренным изменением установок субъекта. В авангардизме появляется особый язык, созданный не для коммуникации, но для выражения особого взгляда на мир. Закономерен вопрос о том, не является ли позиция автора, основанная на репрезентации своего внутреннего мира, диалогическим вопросом о себе? О чем говорит в этом случае и о чем умалчивает современное визуальное искусство?

Исходя из этого, основная проблема исследования связана с выявлением коммуникативной стратегии неоднозначного текста, и как следствие, с обозначением основных концептуальных идей, выработанных авангардизмом, которые предвосхитили, с одной стороны, появление отдельных философских построения, а с другой стороны, стали концептуальным основанием исследований в различных теоретических ракурсах современного философского мышления.

Состояние исследования проблемы. Несмотря на актуальность темы, в отечественной и зарубежной литературе преобладает, в основном искусствоведческий подход, а проблема коммуникации в искусстве не является предметом систематического философского анализа.

Среди отечественных и зарубежных исследований, прямо или косвенно связанных с авангардизмом, следует назвать работы В.В. Руднева, Е.А. Бобринской, М.Б. Ямпольского, Б.Г. Соколова, Б. Гройса, С. Можнягуна, Л. Рейнгардта, Ж.-Ф. Жаккара, P. Kpaycc, Overy Paul, Long Rose-Carol Washton. Отдельные специфические аспекты языка визуального искусства рассматриваются в работах Р. Якобсона и П.А. Флоренского.

Наряду с этим, отдельные аспекты исследования текстов современного искусства связаны с работами Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж. Батая, М. Фуко, М. Бланшо. Общетеоретические проблемы и отдельные аспекты философии визуальной культуры проанализированы в работах В.М. Диановой, Н.Б. Маньковской, И.С. Вдовиной, В.А. Подороги.

В основе исследования находится концепция авангарда, поэтому теоретические работы художников-авангардистов, проясняющие практику художественных построений, также являются материалом диссертации. В работе широко использованы идейно-теоретические и концептуальные разработки художников: В. Кандинского, К. Малевича, М. Матюшина.

Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления коммуникативного аспекта современной визуальной культуры, имеют труды представителей московско-

тартуской семиотической школы, - Ю.М. Лотмана, Вяч.Вс. Иванова, A.M. Пятигорского. Из зарубежных авторов, работающих над проблемой в структурно-семиотическом ключе, следует выделить исследования Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, Э. Бенвениста, Р. Барта, У. Эко.

При обращении к данной теме большую роль играют исследования авторов феноменолого-герменевтического направления: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Мерло-Понти, Р. Ингардена. Вместе с тем, несомненное внимание привлекают исследования Г.-Г. Гадамера и П. Рикера. Отдельные аспекты проблемы коммуникации в культуре проанализированы в работах М.М. Бахтина и М.К. Мамардашвили.

Объектом исследования является визуальная культура авангарда. В качестве предмета исследования выступает живопись В.В. Кандинского.

Цели и задачи исследования: Цель исследования - философский анализ коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, нахождение общих тенденций в развитии философских и художественных поисков начала 20 века.

Достижение цели требует решения следующих задач:

• выявить мировоззренческие основания авангардизма, и проанализировать структурные элементы специфического видения мира, оказавшего воздействие на формирование характерных аспектов коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда.

• провести структурно-семиотический анализ проблемы коммуникации в авангардизме и охарактеризовать

соответствующий ему тип коммуникации.

• определить специфику иконического знака в авангардизме и обозначить особенности языка современного визуального искусства.

• описать опыт "внутреннего самоистолкования" художника В.В. Кандинского и раскрыть основные черты присущей ему коммуникативной стратегии.

• осуществить теоретический анализ феноменологических концепций коммуникации.

• проанализировать основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике.

• обозначить общие тенденции в развитии философских и художественных поисков начала 20 века.

Теоретико-методологическая основа исследования определена принципом взаимодополнительности методов в исследовании коммуникативного аспекта современного визуального искусства. Семиотика, феноменология и герменевтика разрабатывают собственные подходы к исследованию феноменов визуальной культуры. Представляется важным отметить, что речь идет о комплексе вопросов, связанных между собой, как в теоретическом, так и в методологическом плане. В центре внимания современных исследований находятся проблемы знака, языка, текста, диалога, понимания, интерпретации, позиции авторского "Я". Данные вопросы видятся актуальными в связи

с возможностью интерпретации и понимания сложных и неоднозначных текстов, созданных авангардом и ставших символом недоумения в 20 веке.

В работе рассматриваются ключевые методологические проблемы и анализируются узловые вопросы соотношения различных методологических подходов. Одним из методов исследования является семиотический метод. В рамках исследования феноменов визуальной культуры, семиотический метод рассматривается в качестве одной из возможностей, позволяющей изучать искусство в качестве коммуникативного процесса. Наряду с семиотическим методом, в работе используется феноменолого-герменевтический подход, позволяющий исследовать значимые механизмы, связанные с созданием, пониманием, интерпретацией художественного текста. Выбранная линия исследования, основана на изучении феномена художественного авангарда в контексте сопряжения различных методологических оснований.

Научная новизна исследования: Новизна исследования заключается в проведении систематического изучения поставленной проблемы с точки зрения структурно-семиотической и феноменолого-герменевтической методологии, в результате чего выявляются коммуникативные основания современной визуальной культуры и обозначаются общие тенденции художественного и философского осмысления мира. Новизна работы определяется, во-первых, - в комплексном подходе к освещению проблем коммуникации с методологической точки зрения, а во-вторых, творчество одного из ярких представителей культуры авангарда, В.В. Кандинского впервые исследуется с точки зрения коммуникативной стратегии автора.

8

В качестве основных положений диссертации, выносимых на защиту, следует назвать следующие положения:

1. Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда обусловлена спецификой мировоззренческих оснований авангардной культуры. Авангардисты рассматривали себя в качестве тех, кто стоит на сломе исторического времени, что оказало существенное воздействие на их мировосприятие, выявив излом, деформацию, "осколочность" многих традиционных оснований в отношении художника и мира. Поиск нередуцируемого, т.е. своеобразной точки опоры, на которой можно закрепиться, привел к поиску формы, оснований целостности в пространстве современной культуры. Стремление к форме выразилось в особом опыте современного искусства, изменившего точку зрения на мир. В основе нового видения лежит перемещение внимания с внешних предметных структур в стихию внутреннего пространства, в котором художник и зритель мог бы действовать в полноте своего существования.

2. С семиотической точки зрения, в культуре авангарда происходит разрушение классической модели коммуникации, типичной для реалистической живописи, в ходе чего сообщение не претерпевает значительных трансформаций в процессе обмена. Автокоммуникативный тип коммуникации, когда автор создает сообщение для самого себя, предстает в качестве неоднозначного для понимания и опережающего культурную норму своего времени. Обращение к анализу таких значимых составляющих внутреннего мироощущения художника-авангардиста, как внутренняя речь, монолог, внутренний опыт, позволяет глубже рассмотреть опыт современного

визуального искусства.

3. Разрушение классической для семиотики модели коммуникации, связано с деформацией знака и потерей взаимосвязи между означаемым и означающим. Сама устойчивость знака, как двустороннего образования, была поставлена под вопрос практикой авангардизма. Проблема выявления дискретных элементов в иконическом знаке показывает, что внимание мыслителей перемещается от проблемы знака к проблеме текста и языка. В основе языка авангардизма лежит остранение от конвенциональных механизмов восприятия, что может быть сопоставлено с методом феноменологической редукции и прочитано в качестве опыта "внутреннего самоистолкования".

4. Художественный опыт Кандинского является примером автокоммуникативной стратегии в пространстве авангардизма. Подлинная действительность для Кандинского полностью сосредоточена во внутреннем мире, что приводит его к формулировке принципа "внутренней необходимости". Следствием этого можно считать появление феномена беспредметности в искусстве, когда на месте исчезнувшего предмета в творчестве художника появляется структура восприятия феноменальности мира. Таким образом, форма понимается Кандинским в качестве некого мыслительного конструкта, позволяющего собраться художнику в пространстве "осколочности" современной культуры. В основе противопоставления "внутреннее-внешнее", находится опыт понимания Кандинским проблемы "знак-символ", что позволяет говорить о двойственности коммуникативной стратегии художника. С одной стороны, в теоретических исследованиях Кандинского, с последовательно семиотических позиций описывается

живописный язык и его основные элементы, такие как точка и линия. С другой стороны, живопись Кандинского претендует быть символом, т.е. не только описывать действительность, но выражать и смысл действительности. В связи с этим на первый план выходит проблема понимания произведения со стороны зрителя.

5. Феноменологический подход к художественной коммуникации позволяет рассматривать в качестве основной черты современного визуального искусства саму направленность его к внутреннему монологу, когда "картина" становится меткой внутреннего самоистолкования. Такой взгляд на искусство предопределен утверждением Гуссерля, о том, что коммуникативный акт обладает исключительно указательной функцией, тогда как выражения могут осуществляться только во внутренней речи и ее самонаправленности. Данное утверждение подтверждает вывод Мерло-Понти о произведении искусства как об опыте невыговоренной речи, или молчания. Только в опыте молчания открывается возможность речи и понимания невысказанного. Признание Ингарденом наличия двух основополагающих слоев произведения, - полотна-изображения и "картины", которая, в отличие от полотна-изображения обладает метафизическими качествами, обосновывает понимание искусства, в котором знак и символ предстают в творческом замысле художника, как "внешнее и внутреннее".

6. Герменевтический подход позволяет связывать коммуникативные основания произведения с пространством его внутреннего смысла. Герменевтика признает исключительную позицию реципиента, завершающего произведение и в связи с этим говорит о важности феномена понимания. В процессе понимания текста

осуществляется самопонимание интерпретатора, чем реконструируется вся цепь последовательности: автор - произведение - реципиент. Искусство в этом случае представляется средством коммуникации некоммуницируемого, т.е. пространством, где автор и реципиент являются со-участниками. Понять произведение, таким образом, значит увидеть то, на что указывает автор, однако, увидеть это зритель должен в опыте своего собственного мировидения. Именно в этом смысле произведение современного искусства является "открытым": оно открыто для понимания и интерпретации.

7. Исследование коммуникативной стратегии в искусстве русского авангарда раскрывает влияние современного искусства на философию, что в свою очередь, приводит к философскому осмыслению самого искусства и способствует его теоретизации. Как в искусстве, так и в философии 20 века основным становится выражение внутреннего, символического, феноменального мира. Выявленная общность измерений, таких как, автокоммуникация, автореференция, самоистолкование, пространство одинокой ментальной жизни, самопонимание и самопознание, - подтверждает вывод о том, что и в искусстве и в философии начала 20 века обозначилась общая проблематика, связанная с направленностью к внутреннему измерению реальности.

Научно-практическая значимость исследования:

Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют как общетеоретическое, так и методологическое значение. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что они проясняют отдельные закономерности, присущие визуальной культуре авангарда и могут служить основанием последующих

исследований по изучению коммуникативных оснований современной культуры. Данные диссертационного исследования могут применяться как в разработке лекционных курсов, так и в работе над спецкурсами по философской антропологии и философии культуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета. Отдельные аспекты диссертационного исследования освещались на Ш Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону), и на научных конференциях, проходивших в Петрозаводском государственном университете и Мурманском государственном педагогическом университете. Материалы исследования использовались при чтении курса "Философия" в ПетрГУ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета и была рекомендована к защите.

^^^^сруюгура и объем диссертации. По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, заключения и приложений. Полный объем диссертации составляет 153 страницы. Объем страниц, занимаемый приложениями, составляет 9 страниц. В диссертации использовано 165 наименований источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяется степень изученности данной проблемы, формулируются цели и задачи исследования, рассматриваются методологические основы работы.

В первой главе "Структурно - семиотическая парадигма в анализе коммуникативного аспекта современного визуального искусства" раскрываются особенности и характерные черты культуры авангарда, определяются методологические границы, в рамках которых возможен анализ коммуникативных возможностей современного искусства. В параметрах структурно-семиотического метода анализируется коммуникативный аспект современного визуального искусства, определяется позиция автора и получателя в акте художественной коммуникации, дается характеристика проблемы иконического знака в современном искусстве, обозначаются специфические черты языка современного визуального искусства.

В первом параграфе первой главы "Особенности и характерные черты визуальной культуры авангарда" выявляются

мировоззренческие основания авангардизма. Показано, что визуальное искусство авангарда, зародившееся в эпоху революционных научных открытий начала 20 века, несет на себе сущностные черты эпохи. Глубокий внутренний излом в мироощущении авангардистов, стремление к полноте и цельности в пространстве "осколочности" современной культуры, редукционизм, способствовали перемещению точки зрения с внешнего мира во внутреннее пространство. Отмеченная Ортегой-и-Гассетом, тенденция в истории живописи к перемещению внимания с объекта на субъект, подтверждает вывод о том, что современное искусство изменяет не просто точку зрения на предмет, оно иначе видит. Важнейшей чертой того видения мира, которое обнаруживается в опыте современного визуального искусства, является перемещение устремленности зрения внутрь, в сторону субъективного ландшафта. Тем самым, в авангардизме обозначился параллелизм той

линии мысли, которая была выработана в философии Декарта и которая затем получила развитие в феноменологической философии. Отмечено, что искусство авангарда, претендующее на передачу внутреннего восприятия художника, идет по пути онтологизации творчества, что объясняет основные черты авангардной культуры. Искусство авангарда смотрит изнутри, а не извне. Только внутри может что-то "собраться", завершиться, получить свою цельность, свое осознание бытия. Поиск цельности, в данном случае, может и должен быть рассмотрен, как отклик на те тенденции, в которых оказался человек в начале 20 века.

Во втором параграфе первой главы "Коммуникация и автокоммуникация" отмечено, что основной особенностью авангардной культуры стало появление неоднозначных и непрозрачных для понимания текстов, что способствовало, в свою очередь, появлению новых исследовательских подходов и методов. Следствием тесной связи между культурой и коммуникацией является перенесение на сферу культуры моделей и терминов, заимствованных из теории коммуникаций. Семиотика занимает в этом процессе ведущую роль. С семиотической точки зрения, авангард является ярким примером процессов деформализации в культуре. В культуре авангарда происходит разрушение классической модели коммуникации, типичной для реалистической живописи, когда сообщение не претерпевает значительных трансформаций в процессе обмена. Здесь "коммуникативный рычаг", удерживающий свое равновесие на "общении" и обмене, - не соединение, но глубина между позицией получателя и позицией автора.

Выявлено, что позиция автора занимает доминирующее положение в авангардизме. Автор в процессе создания текста, создает

специфический идиолект, порождающий полисемию смыслов. Чем более полисемичен текст, тем интенсивнее развернут в нем процесс авторской рефлексии, тем менее прозрачен он для понимания со стороны получателя. Пользуясь терминологией, введенной в научный дискурс Лотманом, основной тип коммуникации в культуре авангарда обозначен, как "автокоммуникация". В основе данного типа коммуникации то, что автор создает сообщение для самого себя и его основной целью является репрезентация своего внутреннего мира. В связи с этим, подчеркивается необходимость расширения понятия "автокоммуникация" составляющими внутреннего мироощущения автора, такими, как: внутренний голос, внутренняя речь, монолог, внутренний опыт. Данное расширение понятия исходит из устремленности авангарда к созданию особого внутреннего измерения, некой мыслящей структуры, способной продуцировать новые смыслы.

В третьем параграфе первой главы "Проблема "Знака" и "Языка" в искусстве", проанализированы основные концепции знака, представленные Соссюром, Пирсом и Лотманом. Отмечено, что разрушение классической для семиотики модели коммуникации, связано с тенденцией к разрушению знака, как двустороннего образования. Парадокс, однако, состоит в том, что устойчивость знака, как двустороннего образования изначально была поставлена под вопрос практикой современного искусства, в котором референция практически полностью отсутствует. В последствии, отмеченный парадокс стал темой для размышлений в философии постструктурализма. Тем самым, обозначилась общая тенденция, связанная с признанием наличия структур, несводимые к сигнификации. В связи с этим, концепция знака, предложенная Пирсом, была рассмотрена, как наиболее

соответствующая для исследования авангардизма. Это связано с введением понятия интерпретанты в структуру знака, что может быть рассмотрено в качестве произвольной интерпретация знака со стороны получателя.

Проблема выявления дискретных элементов в иконическом знаке привела таких исследователей,' как Бенвенист и Эко к тому выводу, что в изобразительном искусстве нет дискретных единиц и уровней артикуляции, как в языке, тем не менее, нелингвистический код коммуникации может строиться по модели языка. Исследования иконического знака, проведенные в тартуско-московской семиотической школе, отразили общую тенденцию, в соответствии с которой, внимание переместилось от проблематики знака к проблематике текста, открывая тем самым новые горизонты для исследования языка неоднозначного текста.

В результате рассмотрения специфики языка авангардного искусства, было выявлено, что, новые технологии творчества, такие как автоматическое письмо, заумь, беспредметность, могут быть восприняты, как особое высказывание в искусстве, которое можно связать с, так называемым, методом остранения. Изоморфизм изображения речевым, а не языковым структурам, возводит изображение к статусу "внутреннего самоистолкования". Язык в этом случае, предстает, как особый опыт постижения мира, как опыт цельности и полноты восприятия. Такая сила языка предвосхищает возможность полноты освоения мира. Неявная жестикуляция языка, неконкретность, а подчас и бессмыслица придают больший вес выявлению значимости языка. Это, однако, уже не область семиотики, что выявило необходимость в продолжение исследования на языке

17

герменевтики и феноменологии.

Во второй главе "Кандинский - опыт внутреннего самоистолкования" автор обращается к творчеству ведущего представителя русской авангардной культуры В. Кандинского. Такой выбор не случаен и связан, в первую очередь с тем, что исследование творчества Кандинского позволяет выявить ключевые тенденции "внутри" авангарда, с одной стороны и "внутри" новых философских подходов, с другой стороны.

В первом параграфе второй главы "Внутреннее и внешнее", выявляются характерные аспекты творчества, приведшие художника к обоснованию принципа "внутренней необходимости". Здесь выявляются срезы понимания "внутреннего" и "внешнего" художником в области искусства, в экзистенциальном опыте и в опыте понимания проблемы "знак-символ".

Живопись располагаются в неких средах, которые имеют место, по мнению Кандинского исключительно в области внутреннего. Такая позиция художника способствовала появлению в современной философии интерпретации творчества, которую мы встречаем, например, у Делеза. Современное искусство, согласно Делезу, является путешествием, маршрут которого проходит по тому или иному внешнему пути лишь на основании внутренних путей и траекторий. Обращение к поэтическому и художественному творчеству художника, показывает, что представляет собой творчество, как внутренний маршрут, когда важным становится не само слова или изображение, но исключительно его "внутреннее звучание". По сути дела, Кандинский в

своем творчестве переворачивает поля, "внутреннее" и "внешнее" и

18

говорит на внешнем языке в параметрах внутреннего монолога, прервав тем самым коммуникативное посредничество языка. Уход в иное языковое пространство связан с непониманием подобного творчества, которое действительно больше похоже на монолог. Однако для Кандинского подобный уход является единственным средством выхода из структур означенности и предметности мира.

Следствием принципа "внутренней необходимости", находящегося в основе творчества Кандинского, можно считать появление феномена беспредметности в искусстве. Для художника все предметное является неким внешним "экраном", через который подлинная действительность остается невидимой. Рассматривая феномен беспредметности, исходя из понятия мимезис, было выявлено, что понимание миметического механизма в искусстве не было однозначным уже со времени зарождения этого понятия. Платон пишет о мимезисе, как о причастности, в силу которой вещи подражают идеям, а произведение искусства - вещам, однако, в диалоге "Филеб" он говорит о красоте линий и форм самих по себе, не по отношению к чему-либо. Аристотель уже переносит акцент с подражания на интригу, на вымысел в понимании мимезиса. Основа мимезиса, как интриги или вымысла, заключается в преобразовании временного опыта. В процессе эволюции живописи, интрига и вымысел берут верх над подражанием.

Содержание беспредметности в творчестве Кандинского, показывает, что. художник стремится увидеть, прежде всего, символ, феномен, а не знак и предмет, что является движением в парадигматике, намеченной еще греческой философией. На месте исчезнувшего предмета в творчестве художника появляется структура восприятия феноменальности мира, - идея, число, точка, понимаемая в качестве

19

некого мыслительного конструкта, позволяющего собраться в пространстве "осколочности" современной культуры. Автор считает важным отметить, что беспредметность в авангардизме не означает отсутствие предмета, но говорит о наличии упорядочивающей структуры в опыте художественного творчества, о стремлении изображать вечные сущности, идеи, а не набор серийных предметов повседневного мира. Причастность к структуре создает, в свою очередь ситуацию причастности к сущему.

Во втором параграфе второй главы "Точка и линия",

выявлено, что в противопоставлении "знака", - "символу", кроется основа коммуникативной стратегии художника. Это же является причиной ее двойственности. С одной стороны, есть смысл говорить о семиотической направленности творчества Кандинского. С последовательно семиотической точки зрения рассматриваются Кандинским такие художественные элементы, как точка и линия. С другой стороны, на более глубоком уровне, живопись Кандинского ставит целью иметь статус символа. Между обозримым и осязаемым находится для Кандинского необозримое и неосязаемое или некий феноменальный мир. Проблема расшифровки символа в творчестве Кандинского, связана с особым сознательным опытом, а именно с опытом понимания. Понимание искусства изнутри связано с пониманием, прежде всего авторской позиции, того, как автор работает с процедурами означивания, уводя от правил прямой референции. Проблема коммуникации в таком рассмотрении приобретает новый оттенок. Способность к саморастворению в пространстве произведения, описанная Кандинским, может рассматриваться, как один из основных путей к осуществлению коммуникации и понимания феномена

беспредметности. Речь здесь идет о непосредственном феноменологическом видении "картины".

В третьей главе "Феноменолого-герменевтическая методология анализа коммуникативного аспекта в современном визуальном искусстве" исследуются феноменолого-герменевтические концепции коммуникации, что продолжает основную линию исследования.

В первом параграфе третьей главы "Вопросы художественной коммуникации в феноменологии", проанализированы феноменологические концепции коммуникации, представленные, Гуссерлем, Ингарденом и Мерло-Понти. Отмечено, что концепция коммуникации Гуссерля показывает, что любой коммуникативный акт обладает исключительно указательной функцией. Выражения, по мнению Гуссерля, осуществляться только во внутренней речи, в самонаправленности, или, в одинокой ментальной жизни. Понятие "одинокой ментальной жизни", используемое Гуссерлем для обозначения области, в которой продуцируются смыслы, то есть некого внутреннего пространства, во многом идентично понятию "автокоммуникация", используемого для характеристики типа коммуникации в современном визуальном искусстве.

Концепция коммуникации, предложенная Ингарденом, значительно дополняет идеи Гуссерля. В основе его исследования лежит опыт художественного творчества. Ингарден , выделяет два основополагающих слоя произведения, несводимых друг к другу: полотно-изображение и собственно "картину". "Картина", в отличие от полотна-изображения обладает метафизическими качествами, поэтому

Ингарден говорит о значимости восприятия или видения картины со стороны зрителя. Видение здесь должно обнаруживать метафизические качества картины. По мнению Ингардена, только тогда картина бытийно зависима и бытийно производна как от творческих процессов автора, так и от переживаний зрителя.

Мерло-Понти, автор феноменологического исследования живописи, делает акцент на оппозиции между речью и языком, воспринимая произведение искусства, как опыт невыговоренной речи, или молчания. Только в опыте молчания открывается возможность речи и понимания невысказанного. Представленные рассуждения Мерло-Понти перекликаются с идеями Гуссерля о внутреннем монологе одинокой ментальной души, о продуцировании этой душой воображаемого мира, событийного, а потому не подпадающего под определение знака. Теория восприятия Мерло-Понти открывает телесность, как выражение и понимает произведение как самовыражение. Тело знака, воплощающееся в своей смысловой или указательной сущности в феноменологии Гуссерля и тело картины, как глаз мира в феноменологии Мерло-Понти, имеют общие основания.

Отмечено, что язык современного искусства, предпочитающий монолог диалогическому общению, во многом тождественен языку философии, а современная живопись более всего соответствует феноменологическому освоению мира. Примером тому может служить так называемый, метод остранения. Метод остранения, как особая технология, находится в основании многих авангардистских техник и во многом сходен с методом феноменологической редукции. В обоих случаях доминирующим оказывается непосредственное восприятие и остранение от конвенциональных психических механизмов адаптации.

Для художника, так же как и для философа, основополагающим становится вопрос о том, какого рода феномены оказываются наиболее значительными и в таком внимательном всматривании оказывается, что наиболее значительны уже не содержания предметного мира, но содержания сознания.

Во втором параграфе третьей главы "Основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике", обосновывается обращение к герменевтическим концепциям коммуникации, представленным в работах таких философов, как М. Хайдеггер, Г.-Г. Гадамер, П. Рикер, М.М. Бахтин. Показано, что проблема прочтения неоднозначного текста, распознавание коммуникативных условий, которым оно подчинено, соотношение между информацией и уровнем ее понимания, между художником и зрителем, наиболее остро ставится в герменевтике. Герменевтика признает исключительную позицию реципиента в коммуникации и в связи с этим, отмечает важность феномена понимания. В процессе понимания текста, осуществляется самопонимание интерпретатора, тем самым, реконструируется вся цепь последовательности: автор - произведение - реципиент.

Одним из первых, кто предложил анализ феномена понимания, был Хайдеггер. Он трактует понимание, как "набросок", потому что понимание есть то, на что себя бросает, в неисчерпаемости своих возможностей. Отмечена тесная связь понимания и "смотрения" в феноменологии Хайдеггера. Понять здесь значит увидеть то, на что указал автор, увидеть, однако, в опыте своего собственного мировидения.

Особое внимание в работе уделено исследовательской позиции

Гадамера. Произведение искусства, согласно Гадамеру, осуществляется только в процессе смыслового свершения текста, то есть в процессе пересечения мира текста и мира воспринимающего субъекта, становясь процессом самопонимания. В данном контексте особое значение приобретает возможность "Диалога" между автором и зрителем. Проблема соотношения с другим человеком, находящаяся в центре исследовательского поля Бахтина, рассматривается, как предпосылка самосознания и самопонимания. Одной из основных возможностей для человека понять самого себя и понять другого, является диалог, понимаемый, как пространство возникновения смысла. Обращение к исследованиям Рикера, позволяет обозначить основные акценты по проблеме коммуникативных оснований художественного произведения.

Герменевтическое исследование, согласно Рикеру, нацелено на эволюцию текста от момента возникновения произведения до его прочтения и интерпретации. В той мере, в какой всякое произведение действует, оно добавляет к миру нечто, чего в нем не было. В данном случае понимание произведения в его становлении может открыть новые грани, как в самом произведении, так и в человеке, который его воспринимает и интерпретирует с позиции своей со-временности. Концепция Рикера о трех стадиях мимезиса, длящихся через предпонимание, мир самого произведения к его интерпретации, служит неким путеводителем в пространстве произведения и его восприятия. Герменевтическое движение между текстом и временем постоянно возрождается в круге, который образуют стадии мимезиса. Рикер называет такое понимание не иначе, как "углубление"' что также связано с исследованием глубинных структур, то есть с самопониманием.

Автор считает важным отметить, что произведение нельзя по-настоящему понять, если истолкователь не открывает его заново в акте творческого единомыслия с автором. С этой точки зрения неоднозначное произведение, коммуникативные возможности которого представляются затруднительными, рассматривается, как открытое. Согласно идее Эко об "открытом произведении", произведение требует свободного и творческого ответа на него. Таким образом, герменевтическому анализу отводится в данной работе роль завершающей стадии, рассматривающейся, в качестве постоянно возобновляющейся попытки понимания и интерпретации неоднозначного текста.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, делается вывод о решении поставленных в работе задач. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

- Семиотическая проблематика изобразительного искусства // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. Материалы Ш Российского философского конгресса. Ростов-на-дону. 2002. - 0,2 п.л.

- Текст в системе "Я - Я" // "Свое" и "чужое" в культуре народов европейского Севера. Материалы 4-й международной научной конференции. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 2003. - 0,8 п.л.

Кабанова Лилия Ивановна

Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В.В. Кандинского): философские подходы и методы исследования.

Автореферат

Подписано в печать 03.11.04. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 212. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Отпечатано в типографии Издательства Петрозаводского государственного университета 185911, Петрозаводск, пр. Ленина,33.

»2497F

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Кабанова, Лилия Ивановна

Введение 3-14.

Глава 1. Структурно - семиотическая парадигма в анализе коммуникативного аспекта современного визуального искусства 15-60.

1.1. Особенности и характерные черты визуальной культуры авангарда 15-27.

1.2. Коммуникация и автокоммуникация 28-42.

1.3. Проблема "Знака" и "Языка" в искусстве 43-60.

Глава 2. В.В. Кандинский - опыт внутреннего самоистолкования 61-97.

2.1. Внутреннее и внешнее 61-76.

2.2. Точка и линия 77-97.

Глава 3. Феноменолого - герменевтическая методология анализа коммуникативного аспекта в современном визуальном искусстве 98-132.

3.1. Вопросы художественной коммуникации в феноменологии 98-112.

3.2. Основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике 113-132.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Кабанова, Лилия Ивановна

Пространство современной культуры многогранно. Одним из наиболее значительных аспектов в изучении культуры является коммуникативный аспект, что связано с общей включенностью человека в мир культуры посредством разнообразных коммуникативных механизмов. В культуре не редки феномены, ставящие под вопрос ценность налаженных каналов коммуникации, а то и вовсе разрушающие их основания. Такие феномены представляют чрезвычайную важность, уводя от привычной модели восприятия мира, открывая пространство новых смыслов. Искусство русского художественного авангарда, отличающееся крайним индивидуализмом и огромным желанием, как написал А. Лосев, - "поразить необычностью сочетаний образов, именно их полной несовместимостью с точки зрения реалистического искусства"1, относится к подобным феноменам.

В связи с этим, описание коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, является важным шагом в исследовании, рассматривающем визуальное искусство, как факт, включенный в культуру. Актуальность обращения к теме связана с коммуникативным парадоксом авангарда. Здесь текст, представляющий собой огромную культурную ценность, оказывается наименее приспособленным для передачи, понимания и интерпретации, то есть для коммуникации. Это связано со многими факторами, однако решающим можно считать опережение авангардом культурной нормы своего времени по всем смысловым параметрам, что позволяет говорить об особой коммуникативной стратегии авангардизма.

Основной источник формирования особой коммуникативной стратегии заключается в мировоззренческих основаниях авангарда. Революция, произошедшая в культуре в начале 20 века, состояла в сломе привычных

1 Лосев А.Ф. Модернистская модель // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1996. №1. С. 142. представлений и заключалась, главным образом в том, что автор (художник, писатель), не считаясь с авторитетом предшествующего смысла, встает по отношению к нему на внеположную позицию. Автор стремится найти некую точку опоры в своем внутреннем мире. Это является свидетельством высокой степени рефлексии современного искусства, отличающегося от традиционного не столько по предмету, сколько коренным изменением установок субъекта. В авангардизме появляется особый язык, созданный не для коммуникации, но для выражения особого взгляда на мир. Закономерен вопрос о том, не является ли позиция автора, основанная на репрезентации Л своего внутреннего мира, "диалогическим вопросом о себе . О чем говорит в этом случае современное визуальное искусство и о чем оно умалчивает?

Исходя из этого, основная проблема исследования связана с выявлением коммуникативной стратегии неоднозначного текста, и как следствие, - с обозначением основных концептуальных идей, выработанных авангардизмом, которые предвосхитили, с одной стороны, появление отдельных философских построения, а с другой стороны, - предоставили материал для исследования в различных философско-теоретических ракурсах.

Целью работы является философский анализ коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, нахождение общих тенденций в развитии философских и художественных поисков начала 20 века.

Перед работой стоят следующие задачи:

Выявить мировоззренческие основания авангардизма, то специфическое видение мира, которое оказало решающее воздействие на формирование особенностей и характерных аспектов коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда. у

Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. Философские чтения. СПб., 2002. С. 435.

Провести структурно-семиотический анализ проблемы коммуникации в авангардизме. Выявить тип коммуникации, соответствующий современной визуальной культуре.

Определить специфику иконического знака в авангардизме, обозначить особенности языка современного визуального искусства.

Описать опыт "внутреннего самоистолкования" художника В.В. Кандинского и выявить основные черты коммуникативной стратегии в его творчестве.

Осуществить теоретический анализ феноменологических концепций коммуникации.

Выявить основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике.

Обозначить общие тенденции в развитии философских и художественных поисков начала 20 века.

Теоретико-методологическая основа работы определена принципом взаимодополнительности методов в исследовании коммуникативного аспекта современного визуального искусства. Семиотика, феноменология и герменевтика разрабатывают собственные подходы к исследованию феноменов визуальной культуры. Представляется важным отметить, что речь идет о комплексе вопросов, связанных между собой, как в теоретическом, так и в методологическом плане. В центре внимания современных исследований находятся проблемы знака, языка, текста, диалога, понимания, интерпретации, позиции авторского "Я". Данные вопросы видятся актуальными в связи с возможностью "прочтения" и понимания сложных и неоднозначных текстов, созданных авангардом и ставших символом недоумения в 20 веке.

В работе рассматриваются ключевые методологические проблемы и анализируются узловые вопросы соотношения различных методологических подходов. Одним из методов исследования является семиотический подход.

В рамках исследования феноменов визуальной культуры, семиотический метод рассматривается в качестве одной из возможностей, позволяющей изучать искусство в качестве коммуникативного процесса. Наряду с семиотическим методом, в работе используется феноменолого-герменевтический подход, позволяющий исследовать внутренние механизмы создания, понимания, интерпретации художественного текста. Выбранная линия исследования, основана на изучении феномена художественного авангарда в различных смысловых ракурсах.

Для раскрытия темы в работе используется как философская, так и художественно-теоретическая литература. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе преобладает искусствоведческий подход к заявленной теме, а проблема коммуникации в искусстве не является предметом систематической философской реконструкции.

Большую теоретическую и методологическую значимость для философского осмысления современной визуальной культуры, имеют труды представителей московско-тартуской семиотической школы, - Ю.М. Лотмана, Вяч.Вс. Иванова, A.M. Пятигорского. Из зарубежных авторов, работающих над проблемой в структурно-семиотическом ключе, следует выделить исследования Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, Э. Бенвениста, Р. Барта, У. Эко.

Важное место занимают в работе исследования авторов феноменолого-герменевтического направления: Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, М. Мерло-Понти, Р. Ингардена. Особой значимостью в параметрах исследования, отличаются работы Г.-Г. Гадамера и П. Рикера. Отдельные аспекты проблемы коммуникации в культуре проанализированы в работах М. Бахтина. Необходимо также отметить используемые в работе исследования М.К. Мамардашвили.

Глубина мышления современных французских авторов, - Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ж. Бодрийяра, Ж. Батая, М. Фуко, М. Бланшо, - позволила с разных точек зрения взглянуть на тексты современного искусства. Среди авангардизмом, следует назвать работы С. Можнягуна, Л, Рейнгардта, Б. Гройса, В. Руднева, Е. Бобринской, М. Ямпольского, Б. Соколова, Ж.-Ф. Жаккара, P. Краусс, Overy Paul, Long Rose-Carol Washton. Для рассмотрения специфических аспектов языка современного визуального искусства, используются работы Р. Якобсона и П. Флоренского.

Общетеоретические проблемы и отдельные аспекты философии визуальной культуры проанализированы в работах В.М. Диановой, Н.Б. Маньковской, И.С. Вдовиной, В.А. Подороги.

В основе исследования находится концепция авангарда, поэтому работы художников-авангардистов являются материалом диссертации. В работе широко использованы идейно-теоретические и концептуальные разработки художников: В. Кандинского, К. Малевича, М. Матюшина.

Для поэтапного решения поставленной проблемы, в первой главе раскрываются особенности и характерные черты культуры авангарда, определяются методологические границы, в рамках которых возможен анализ коммуникативных возможностей современного искусства. В параметрах структурно-семиотического метода анализируется коммуникативный аспект современного визуального искусства. Акцент делается на таких понятиях как "коммуникация" и "автокоммуникация".

Автор ставит перед собой следующие цели: основываясь на выявлении специфических черт авангардной культуры, сформировавшими появление новаторских форм в искусстве, поставить вопрос об особом типе коммуникации, присущем современной визуальной культуре. Выявить специфику коммуникации в современном искусстве, исходя из структурно-семиотического подхода. Дать семиотическое определение понятий "коммуникация" и "автокоммуникация". Определить позицию автора и получателя в акте художественной коммуникации. Охарактеризовать проблему иконического знака в современном искусстве. Обозначить специфические черты языка современного визуального искусства. Зафиксировать общие тенденции в развитии философских и художественных поисков.

Во второй главе автор обращается к творчеству ведущего представителя русской авангардной культуры - В. Кандинскому. Такой выбор не случаен. Творчество Кандинского остается вполне современным и своевременным. Сам художник видит значение, смысл и цель искусства в его своевременности, потому что "своевременное произведение искусства, -пишет В.Кандинский, - отражает свою эпоху"3. В данной главе поднимаются вопросы, связанные, как с внутренним механизмом создания художественного произведения, так и с проблемой понимания и интерпретации неоднозначного текста. Исследование творчества Кандинского позволяет выявить ключевые тенденции "внутри" авангарда, - с одной стороны и "внутри" новых философских подходов, с другой стороны.

Автор ставит перед собой следующие цели: выявить характерные аспекты творчества, приведшие художника к обоснованию принципа "внутренней необходимости". Выделить срезы понимания внутреннего и внешнего художником: в области искусства, в экзистенциальном опыте и в опыте понимания проблемы "знак-символ". Описать феномен беспредметности в абстрактном искусстве, основываясь на историко-философском подходе. Проанализировать особенности поэтического и живописного языка Кандинского. Провести философский анализ точки и линии в живописи Кандинского. Выявить основные черты коммуникативной стратегии в творчестве Кандинского. Обозначить общие тенденции в развитии философских и художественных взглядов.

Третья глава построена на основании изучения феноменолого-герменевтических концепций коммуникации и продолжает основную линию исследования. Автор ставит перед собой следующие цепи: дать описание коммуникативного аспекта в современном визуальном искусстве через

Кандинский В.В. Куда идет "новое" искусство // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб., 2001. С. 440. обращение к авангарду. Проанализировать феноменологические концепции коммуникации Э. Гуссерля, Р. Ингардена, М. Мерло-Понти. Установить основные аспекты художественной коммуникации в герменевтике, учитывающие позицию реципиента. Проанализировать проблемы художественной коммуникации в герменевтике М. Хайдеггера, Г.-Г. Гадамера, М. Бахтина, П. Рикера. Обратиться к исследованиям У. Эко, связанным с коммуникативной стратегией "открытого произведения".

Необходимость проведения исследования связывается автором с выявлением типа коммуникации в авангардизме, с нахождением возможности понимания текстов, созданных культурой авангарда и с обоснованием методологических подходов к заявленной теме. Данная работа может рассматриваться, как пример комплексного подхода к феноменам современной визуальной культуры с точки зрения коммуникации.

Научная новизна полученных результатов заключается в проведении систематического изучения поставленной проблемы с точки зрения структурно-семиотической и феноменолого-герменевтической методологии, в результате чего были выявлены коммуникативные основания современной визуальной культуры и обозначены общие тенденции, как в пространстве художественного, так и философского осмысления мира. Автор разрабатывает методику, которая стремится к опоре на взаимодополняемость методов, к обнаружению общей проблематики. Новизна работы определяется, с одной стороны - в комплексном подходе к освещению проблем коммуникации с методологической точки зрения, а во-вторых, -впервые творчество одного из ярких представителей культуры авангарда, В.В. Кандинского исследуется с точки зрения коммуникативной стратегии автора.

В качестве основных положений диссертации, выносимых на защиту, следует назвать следующие положения:

1. Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда обусловлена спецификой мировоззренческих оснований авангардной культуры. Авангардисты видели себя людьми, стоящими на сломе исторического времени и это обнаружило глубокий след излома, деформации, "осколочности" в мировосприятии в целом. Поиск нередуцируемого, т.е. своеобразной точки опоры, на которой можно закрепиться, привел к опыту "собирания" в пространстве современной культуры. Стремление к форме, к "собиранию", - выразилось в особом опыте современного искусства, изменившего не просто точку зрения на мир, но утвердившего свое право видения. В основе нового видения, - перемещение внимания в стихию внутреннего пространства, в котором можно действовать в полноте своего существования. Тем самым, современная живопись утвердила, идущее со времен Декарта, право на сомнение в видимом мире, утвердила право на возможность попадания в иную реальность.

2. Основной особенностью авангарда стало появление неоднозначных и непрозрачных для понимания текстов. Наличие в культуре непрозрачных текстов способствует появлению новых методов исследования. Семиотика занимает в этом процессе ведущую роль. С семиотической точки зрения, в культуре авангарда происходит разрушение классической модели коммуникации, типичной для реалистической живописи, когда сообщение не претерпевает значительных трансформаций в процессе обмена. Неоднозначным для понимания и опережающим культурную норму своего времени текстам авангардизма, в наибольшей степени соответствует автокоммуникативный тип коммуникации, когда автор создает сообщение для самого себя. В автокоммуникации позиция автора является доминирующей. Расширение данного понятия составляющими внутреннего мироощущения автора, такими, как внутренняя речь, монолог, внутренний опыт, позволяет глубже рассмотреть позицию автора в опыте современного визуального искусства.

3. Изучение основных концепций знака, представленных в теоретических исследованиях Соссюра, Пирса и Лотмана, - позволяет сделать ряд основных выводов. Во-первых, разрушение классической для семиотики модели коммуникации, связано с тенденцией к разрушению соссюровского знака, как двустороннего образования. Однако, устойчивость знака, как двустороннего образования изначально была поставлена под вопрос практикой авангардизма, в котором референция практически полностью отсутствует. Во-вторых, внесение Пирсом третьей составляющей знака, а именно интерпретанты, говорит о включение в структуру знака некой мыслительной позиции, что указывает на возможность выбора в мире знаков со стороны реципиента и на подвижность границ в пространстве семиотического метода. В третьих, проблема выявления дискретных элементов в иконическом знаке, показывает, что внимание семиотики перемещается от проблематики знака к проблематике текста и языка. В основе языка авангардизма, - новые технологии творчества, - автоматическое письмо, заумь, беспредметность, которые рассматриваются, как особое высказывание в искусстве, в основе которого, - метод остранения, сопоставимый в своих основных чертах с методом феноменологической редукции. Данное обстоятельство возводит изображение к статусу "внутреннего самоистолкования".

4. Художественный опыт Кандинского, - пример автокоммуникативной стратегии в пространстве авангардизма. Подлинная действительность для Кандинского целиком сосредоточена во внутреннем мире, что приводит его к формулировке принципа "внутренней необходимости". Следствием этого можно считать появление феномена беспредметности в искусстве. На месте исчезнувшего предмета в творчестве художника появляется структура восприятия феноменальности мира, - форма, понимаемая в качестве некого мыслительного конструкта, позволяющего собраться в пространстве "осколочности" современной культуры. Кандинский стремится, увидеть символ, феномен, а не вещь и предмет, что можно отметить, как движение в парадигматике, намеченной еще греческой философией. В основе противопоставления "внутренне-внешнее", находится опыт понимания проблемы "знак-символ", что позволяет говорить о двойственности коммуникативной стратегии Кандинского. С одной стороны, в теоретических исследованиях Кандинского, с последовательно семиотических позиций описывается живописный язык и его основные элементы, - точка и линия. С другой стороны, живопись Кандинского ставит перед собой цель иметь статус символа, т.е. выражать некий смысл, а не саму действительность. В связи с этим на первый план выходит проблема понимания произведения со стороны зрителя.

5. Феноменологические концепции художественной коммуникации позволяют сделать вывод о том, что основной чертой современного визуального искусства является направленность к внутреннему монологу, когда "картина" становится меткой внутреннего самоистолкования. Взгляд на коммуникацию, предложенный Гуссерлем, подтверждает выводы об автокоммуникативных основаниях авангардизма. Согласно Гуссерлю, любой коммуникативный акт обладает исключительно указательной функцией, тогда как выражения могут осуществляться только во внутренней речи, в самонаправленности. Данное утверждение подтверждает вывод Мерло-Понти о произведение искусства, как об опыте невыговоренной речи, или молчания. Только в опыте молчания открывается возможность речи и понимания невысказанного. Признание Ингарденом наличия двух основополагающих слоев произведения, - полотна-изображения и "картины", которая, в отличие от полотна-изображения обладает метафизическими качествами, обосновывает понимание искусства, в котором знак и символ предстают, как "внешнее и внутреннее" в творческом замысле художника. Подобная постановка вопроса говорит о значимости восприятия или видения картины со стороны зрителя.

6. Коммуникативные основания произведения. с точки зрения герменевтики, связаны с пространством его внутреннего смысла. Герменевтика признает исключительную позицию реципиента, "завершающего" произведение, и в связи с этим, говорит о важности феномена понимания. В процессе понимания текста, осуществляется самопонимание интерпретатора, тем самым, реконструируется вся цепь последовательности: автор - произведение - реципиент. Искусство в этом случае как раз и представляется средством коммуникации некоммуницируемого, - пространством, в котором автор и реципиент являются "со-участниками".

7. Исследование коммуникативной стратегии в искусстве русского авангарда выявило влияние современного искусства на философию, что в свою очередь, способствовало философскому осмыслению самого искусства. В искусстве и в философии основным является выражение внутреннего, символического, феноменального мира, стоящего по ту сторону видимого и внешнего мира. Для художника, так же как и для философа, основополагающим становится вопрос о том, какого рода феномены оказываются наиболее значительными и в таком всматривании оказывается, что наиболее значительны уже не содержания предметного мира, но содержания сознания. Выявленная общность понятий, - автокоммуникация, автореференция, самоистолкование, пространство одинокой ментальной жизни, самопонимание и самопознание, - подтверждает вывод о том, что в искусстве и в философии начала века обозначилась общая проблематика, связанная с направленностью к внутреннему измерению.

Отдельные аспекты диссертационного исследования использовались при чтении курса "Философия" в ПетрГУ. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Петрозаводского государственного университета и была рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы тезисы в материалах третьего Российского Философского конгресса (Ростов-на-Дону, 2002г.), - "Семиотическая проблематика изобразительного искусства", статья в материалах четвертой международной научной конференции (Петрозаводск, 2003), - "Текст в системе "Я - Я".

По своей структуре диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, заключения и приложений. Полный объем диссертации составляет 153

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда (на основе анализа творчества В.В. Кандинского)"

Заключение.

Коммуникативная стратегия в изобразительном искусстве русского авангарда обусловлена сущностными чертами эпохи и представляет собой многомерное явление. Глубокий внутренний излом в мироощущении авангардистов, стремление к полноте и цельности в пространстве "осколочности" современной культуры, редукционизм, - способствовали перемещению точки зрения с внешнего мира во внутреннее пространство, в котором можно действовать в полноте своего существования. Тем самым, в авангардизме обозначился параллелизм той линии мысли, которая была выработана в философии Декарта и которая затем получила развитие в феноменологической философии.

С семиотической точки зрения, культуре авангарда соответствует автокоммуникативный тип коммуникации, когда автор создает сообщение для самого себя и его основной целью является репрезентация своего внутреннего мира. Полное отсутствие референции в авангардизме, способствует разрушению классической для семиотики модели коммуникации, когда сообщение не претерпевает значительных изменений в процессе обмена. Тем самым, ставится под вопрос устойчивость знака, как двустороннего образования, что определяет специфику языка авангардизма. В основе языка авангардизма, - "остранение" от конвенциональных механизмов восприятия, что прочитывается, как опыт "внутреннего самоистолкования".

Примером опыта "внутреннего самоистолкования", который может быть понят, как автокоммуникативность, является творчество В. Кандинского. Как искусство, так и экзистенциальный опыт художника целиком сосредоточен во внутреннем мире, что приводит его к формулировке принципа "внутренней необходимости". Особенностью коммуникативной стратегии Кандинского, является антиномичность внешнего и внутреннего, которые истолковываются художником через противопоставление знака (полотна-изображения) и символа (картины), которая, в отличие от полотна-изображения обладает метафизическими качествами. Проблема понимания внутреннего символического смысла творчества художника, связана, таким образом, с опытом феноменологического понимания искусства.

В феноменологическом понимании художественной коммуникации, современное визуальное искусство рассматривается как направленность к внутреннему монологу. Такой взгляд на искусство предопределен утверждением Гуссерля, о том, что коммуникативный акт обладает исключительно указательной функцией, тогда как выражения могут осуществляться только во внутренней речи, в самонаправленности.

Подобная постановка вопроса говорит о значимости позиции реципиента, который с точки зрения герменевтики, "завершает" произведение в акте понимания. Понять, - значит увидеть то, на что указал автор, увидеть, однако, в опыте своего собственного мировидения. Именно в этом смысле, произведение современного искусства является "открытым". Оно открыто для понимания.

В процессе выявления коммуникативной стратегии в изобразительном искусстве русского авангарда, обнаружилась общность понятий, -автокоммуникация, автореференция, самоистолкование, "пространство одинокой ментальной жизни", самопонимание и самопознание. Это подтверждает вывод о том, что коммуникативная стратегия авангардизма характеризуется направленностью к внутреннему измерению. Автокоммуникация, автореференция, и самопонимание, реконструирующие всю цепь последовательности: автор, - произведение, - реципиент, прочитываются в данном контексте не просто как отдельные семиотические и герменевтические ключи к пониманию "загадочного" текста; они демонстрируют внутренние механизмы создания текста и предлагают потенциальному зрителю возможность увидеть текст изнутри.

Нашел подтверждение вывод о том, что развитие философско-теоретических исследований в начале 20 века, совпадает с ходом развития самого искусства. Современное искусство показало философии путь ухода от репрезентации. Устремленность к постижению внутреннего смысла в пространстве искусства предопределило то, что язык современного искусства, предпочитающий монолог диалогическому общению, во многом тождественен языку философии, а современная живопись более всего соответствует феноменологическому освоению мира.

Список научной литературыКабанова, Лилия Ивановна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Августин А. Исповедь / Пер. с лат. М.Е. Сергеенко. М.: Канон +, ОИ "Реабилитация", 2000. 464 с. (Классическая философская мысль).

2. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура / Пер с нем. С.А. Ромашко. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 260 с.

3. Аристотель. О душе. Собр. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1975. т.1. С. 369-447.

4. Аристотель. Поэтика // Аристотель. Поэтика. Риторика. СПб.: Азбука, 2000. С. 21-81.

5. Барт Р. Лекция // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 545-574.

6. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 52-98.

7. Барт Р. Основы семиологии // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000. С. 247-311.

8. Барт Р. Риторика образа // Барт Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика. / Пер. с франц. Вступ.ст. Г.К. Косикова М.: Прогресс, 1989. С. 297-318.

9. Барт Р.Смерть автора // Барт Р. Избранные работы. Семиотика, поэтика. М.: Прогресс, 1989. С. 384-392.

10. Ю.Батай Ж. Внутренний опыт / Пер. с франц. поел. И коммент. С.Л. Фокина. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. 336 с. (Критическая библиотека).

11. П.Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности. // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Сост. С.Г. Бочаров. Изд. 2-е. М.: Искусство, 1986. С. 40-104.

12. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361-373.

13. Белый А. Символизм как миропонимание / Вступ. ст. и прим. Л.А. Сулай. М.: Республика, 1994. 528 с. (Мыслители 20 века).

14. Бенвенист Э. О субъективности в языке // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 292-300.

15. Бенвенист Э. Природа местоимений // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 285-291.

16. Бенвенист Э.Семиология языка // Бенвенист Э. Общая лингвистика / Пер. с франц. Вступ. ст. Ю.С. Степанова. М.: Прогресс, 1974. С. 69-90

17. Бибихин В.В. Авторитет языка // Бибихин В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 53-69.

18. Бибихин В.В. В поисках сути слова // Бибихин В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. С. 73-93

19. Бибихин В.В. Узнай себя. СПб.: Наука, 1998. 144 с.

20. Бибихин В. В. Язык философии. М.: Языки славянской культуры, 2002. 416 с.

21. Бланшо М. Пространство литературы / Пер. с франц. Б.В. Дубин, С.Н.Зенкин, Д.Кротова, В.П.Большаков, Ст. Офертас, Б.М.Скуратов. М.: "Логос", 2002. 288 с.

22. Бобринская Е. Теория "Моментального творчества" А. Крученых // Бобринская Е. Русский авангард: истоки и метаморфозы. Выпуск второй, М.: "Пятая страна", 2003. С. 94-117.

23. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Издательство "Добросвет", 2000. 387 с.

24. Бремон К. Структурное изучение повествовательных текстов после В. Проппа // Семиотика: Антология. / Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001 С. 429436.

25. Бродский И.А. Вечер. Развалины геометрии // Бродский И.А. Форма времени: Стихотворения, эссе, пьесы. В 2 т. М.: Эридан, 1992. Т. 2. 480 с.

26. Вдовина И.С. Феноменолого герменевтическая методология анализа произведений искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. М., 1996. С. 124-144.

27. Вдовина И.С. Феноменология и эстетика Мерло-Понти // Мерло-Понти М. Знаки. / Послесл. И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. с. 421-430.

28. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в новом искусстве. СПб.: Мифрил, 1994. 390 с. (Классика искусствоведения).

29. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Психологические исследования. М.-Л., 1934. С. 285-292.

30. Выготский Л.С. Психология искусства // Выготский Л.С. Психологические исследования. М.-Л., 1934. С. 41-110.

31. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. 367 с. (История эстетики в памятниках и документах).

32. Гадамер Г.-Г. Введение к "Истоку художественного творения" // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. С. VII-LII; 120-132.

33. Гадамер Г.-Г. Деконструкция и герменевтика // Герменевтика и деконструкция. СПб., 1999. С. 243-254.

34. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. Вступ. ст. Б.Н. Бесонова. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

35. Гадамер Г.-Г. Эстетика и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальностьпрекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство, 1991. С. 256-265.

36. Гачев Г. Французский образ мира и стиль мышления (по Декарту) // Встреча с Декартом. Философские чтения, посвященные М.К. Мамардашвили 1994г. М. AdMarginem, 1996. С. 199-232.

37. Гессе Г. Последнее лето Клингзора // Гессе Г. Повести, сказки, легенды, притчи. Собр. соч.: в 4 т. / Пер. с нем. Спб.: Северо-Запад, 1994. Т. 1. С. 566-670

38. Гете И.В. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1964. С.518.

39. Грезийон А. Что такое генетическая критика? // Генетическая критика во Франции // Антология. Вступ. ст. Е.Е. Дмитриевой. М., 1999. С. 26-58.

40. Греймас А.Ж. Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь // Семиотика: Антология. / Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2001. с. 483-551.

41. Гройс Б. Утопия и обмен М.: "Знак", 1993. с. 5-244.

42. Гуссерль Э. Картезианские размышления СПб.: Наука, 1998. 315 с.

43. Гуссерль Э. Логические исследования / Пер. с нем. В.И. Молчанова Собр. соч.: В 3 Т. М.: Гнозис, 2001. Т. 2 (1). 470 с.

44. Данилова Н.К. "Знаки субъекта" в дискурсе. Самара: Издательство Самарского университета, 2001. 228 с.

45. Декомб В. Тождественное и иное // Современная французская философия: (сборник) / Пер. с франц. М.: Издательство "Весь мир", 2000. С. 8-161.

46. Делез Ж. Критика и клиника / Пер. с франц. О.Е. Волчек и С.Л. Фокина. СПб.: Machina, 2002. 240 с. (XX век. Критическая библиотека).

47. Делез Ж. Различие и повторение. ТОО ТК.: "Петрополис", 1998. 384 с.

48. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. М.: "Логос", 1997. С. 246.

49. Делез Ж. Гватари Ф. Что такой философия? // Пер. с франц. С.Н. Зенкина, М.: Институт экспериментальной социологии, Спб.: Алетейя, 1998. 288 с.

50. Деррида Ж. Голос и феномен и другие работы по теории знака Гуссерля. СПб.: Алетейя, 1999г. 168 с.

51. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с франц. А. Гараджи, В. Ланицкого, С. Фокина. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.

52. Дианова В.М. Искусство как моделирование картин мира // Методология гуманитарного знания в перспективе 21 века. К 80-летию проф. М.С. Кагана. Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001г.

53. Санкт-Петербург. Серия "Symposium", Вып. № 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 290-294.

54. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб., 2000. С. 175-236.

55. Дюфрен. М. О Морисе Мерло-Понти // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. / Пер. с франц. Ж.В. Горбылевой. Томск: Издательство "Водолей", 1998. с. 96-110.

56. Жаккар Ж.-Ф. Хармс и конец русского авангарда / Пер. с франц. Ф.П. Перовской. СПб.: Академический проект, 1995. С. 63-77.

57. Жинкин Н.Н. О кодовых переходах во внутренней речи // Жинкин. Н.Н. Язык-речь-творчество: Исследования по семиотике, психолингвистике, поэтике. М.: "Лабиринт", 1998. С. 146-165.

58. Иванов Вяч.Вс. Об итогах и проблемах семиотических исследований // Актуальные проблемы семиотики культуры / Труды по знаковым системам. XX. Tapiy, 1998. С. 3-18.

59. Иванов Вяч.Вс. Эстетика Эйзенштейна // Иванов Вяч.Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. М.: Школа "Языки русской культуры" 1998. С. 143-371.

60. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. С. 5-79.

61. Ингарден Р. О структуре картины // Ингарден Р. Исследования по эстетике. М.: "Издательствово иностранной литературы", 2000. С. 274-403.

62. Иныпакова Е.Ю. Феномен игры в культуре русского авангарда: Диссерт. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Москва, 2000. С. 130.

63. Кандинский В.В. Куда идет "новое" искусство // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 432-441.

64. Кандинский В. В. Медленно исчезающее в зеленой траве // Публикация и перевод с нем. Б. М. Соколова. Новый мир. 1997. №1. С. 214-219.

65. Кандинский В.В. О Великой Утопии / Художественная жизнь. 1920. № 3. С. 2-4.

66. Кандинский В.В. О духовном в искусстве // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 23-141.

67. Кандинский В.В. О понимании искусства // Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 442-447.

68. Кандинский В. О понимании искусства. Стихотворения и статьи 1910-х-1920-х годов // Вступ. ст. Б.М. Соколова / Знамя. 1999. № 2. С. 101-123.

69. Кандинский В.В. Письмо из Мюнхена (4) // Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 417-426.

70. Кандинский В.В. Текст художника. Ступени // Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 141-195.

71. Кандинский В.В. Точка и линия на плоскости. СПб.: Азбука, 2001. С. 195351.

72. Каган М.С. Философия культуры. СПб., ТОО ТК "Пегрополис", 1996. С. 7-81.

73. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб.: Наука, 1999. 471 с. (Слово о сущем).

74. Келемен Я. Текст и значение // Семиотика и художественное творчество. М.: Наука, 1977. С. 104-125.

75. Краусс Р. Подлинность авангарда и другие модернистские мифы. М.: Художественный журнал, 2003. 295 с. (Классика современности).

76. Кристева Ю. Разрушение поэтики // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Прогресс, 2000, С. 458-517.

77. Кристева Ю. Семиотика: критика науки и/или критика науки / Вестник МГУ. Серия 9. Филология. №1.1997. С. 122-135.

78. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.: Политиздат, 1980. С. 131-185.

79. Леви-Строс К. Мифологики // Леви-Строс К. Сырое и приготовленное. В 4 т. М., СПб., Университетская книга, Т. 1. 1999. С. 1-33.

80. Лосев А.Ф. Модернистская модель / Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1996.№1. С. 136-150.

81. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 150-389.

82. Лотман Ю.М. К построению теории взаимодействия культур // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2001. С. 603-614.

83. Лотман Ю.М. Культура и взрыв // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 12-146.

84. Лотман Ю.М. Между вещью и пустотой // Лотман Ю.М. Собр. Соч. В 3 т. Таллинн: Александра, 1993. Т. 3. С. 294-307.

85. Лотман Ю.М. О двух моделях коммуникации и их соотношении в общей системе культуры // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 664-667.

86. Лотман Ю.М. О двух типах ориентированности культуры // Семиосфера. СПб.: Искусство, 2001. С. 425-427.

87. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Лотман Ю.М. Собр. Соч. В 3 т. Талинн: Александра, 1993. Т. 3. С. 326-344.

88. Малевич К. О новых системах в искусстве // Малевич К. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913-1929. Собр. соч.: в 5 т. М.: Гилея, 1995. Т. 1. С. 153-184.

89. Малевич К. От кубизма к супрематизму // Малевич К. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913-1929. Собр. соч.: в 5 т. М.: Гилея, 1995. Т. 1. С. 27-34.

90. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М.: Издательская группа "Прогресс", "Культура", 1993. 352 с.

91. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рациональности // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 219-238.

92. Мамардашвили М.К. Полнота бытия и собранный субъект // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 74-94.

93. Мамардашвили М.К. Техника понимания // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 183-198.

94. Мамардашвили М.К. Трансценденция и бытие // Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. С. 54-73.

95. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. Философские чтения. СПб.: Азбука-классика, 2002. С. 173-489.

96. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Языки русской культуры, 1997. 224 с.

97. Мансуров П. Декларации. Манифесты, Переписка // П. Мансуров. Петроградский авангард. СПб.: Государственный Русский музей, 1995. С.40-60.

98. Маньковская Н.Б. "Париж со змеями" (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФРАН, 1994. 220 с.

99. Матюшин М. Опыт художника новой меры // К истории русского авангарда. Стокгольм. Hylaea, 1972. С. 159-187.

100. Мерло-Понти М.Косвенный язык и голоса безмолвия // Мерло-Понти М. Знаки. / Пер. с франц. коммент. и послесл. И.С. Вдовиной. М.: Искусство, 2001. С.44-94 (история эстетики в памятниках и документах).

101. Мерло-Понти М. Око и дух / Пер. с франц. М.: Искусство, 1992. с. 57.

102. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц. СПб.: Наука, 1999. 605 с.

103. Можнягун С. Модернизм. М.: Искусство, 1974. С. 236.

104. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика: Антология. Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001 С. 36-80.

105. Михайлов Ал. В. Философия Мартина Хайдеггера и искусство // Современное западное искусство 20 век. М.: Наука, 1982. С. 142-184.

106. Нарский И.С. Онтология и методология философской герменевтики // Герменевтика и современность: (Критические очерки). М.: Мысль, 1985. С. 39-61.

107. Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск.: Издательство Поморского педуниверситета, 1995. С. 125166.

108. Новалис. Фрагменты // Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. С. 160-1632.

109. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 218-260.

110. Ортега-и-Гассет X. О точке зрения в искусстве // Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. С. 186-203.

111. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Пер. с исп. М.: Издательство "Весь мир", 2000. С. 480-686.

112. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. 408 с.

113. Пирс Ч.С. Некоторые последствия четырех неспособностей // Пирс Ч.С. Начала прагматизма. В 2 т. / Пер. с англ. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ., Алетейя, 2000. Т. 2. С. 11-50.

114. Пирс Ч.С. Что такое значение (Леди Уэлби) // Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. / Пер. с англ. К. Голубович, К.Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000. С. 223-234.

115. Платон. "Государство" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1С. 89-455. (Философское наследие).

116. Платон. "Кратил" // Платон. Собр. Соч.: в 4. т. М.: Мысль, 1990. Т.1. С. 613-681. (Философское наследие).

117. Платон. "Тимей" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1 С. 455-543. (Философское наследие).

118. Платон. "Филеб" // Платон. Собр. соч.: в 3 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. ч. 1 С. 9-89. (Философское наследие).

119. Подорога В.А. Делез и линия внешнего // Делез Ж. Складка. Лейбниц барокко / Послесл. В.А. Подороги. М.: Логос, 1997. С. 246-262.

120. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. Материалы лекционных курсов 1992-1994 годов. М.: Ad Marginem, 1995. 338 с.

121. Потебня А.А. Из записок по теории словесности // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 286-453.

122. Потебня А.А. Мысль и язык // Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 35-214.

123. Пропп В.Я. Структурное и историческое в изучении волшебной сказки // Семиотика: Антология. Сост. Ю.С. Степанов. 2-е, испр. И доп. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 566-584.

124. Пятигорский A.M. Заметки из 90-х о семиотике 60-х годов // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 53-57.

125. Пятигорский A.M. О некоторых теоретических предпосылках семиотики // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 30-32.

126. Пятигорский A.M. Семиотическая ситуация и ее наблюдатель в свете обсервативной методологии // Пятигорский A.M. Избранные труды. М.:

127. Школа "Языки русской культуры", 1996. С. 37-42.

128. Рейигардт Л. Абстракционизм // Модернизм: Анализ и критика основных направлений. М.: Искусство, 1987. С. 131-185.

129. Рикер П. Интрига и исторический рассказ // Рикер П. Время и рассказ. В 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. Т. 1.313 с. (Книга света)

130. Рикер П. Конфигурация в вымышленном рассказе // Рикер П. Время и рассказ. В 2 т. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. Т. 2. 224 с. (Книга света).

131. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Медиум, 1995. 415 с.

132. Руднев В. Психотический дискурс / Логос. 1999 (13). № 3. С. 113-132.

133. Соколов Б.Г. Понимание и со-бытие // Метафизические исследования. Выпуск 1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических исследований при философском факультете СПГУ. 1997. С. 13-37.

134. Соколов Б.М. Русский апокалипсис В. Кандинского / Наше наследие. 1996. № 37. С. 97-103.

135. Соссюр Ф.де. Заметки по общей лингвистике / Пер с франц. Общ. ред. Вступ.ст. и коммент. Н.А. Слюсаревой М.: Прогресс, 1990. 280 с. (Языковеды мира).

136. Флоренский П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 321 с.

137. Флоренский П.А. Пифагоровы числа // Флоренский П.А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, Т.2. 1996. С. 632-644.

138. Флоренский П.А. Symbolarium (Словарь символов) // Флоренский П.А. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, Т.2. 1996.С. 564-591.

139. Флоренский П.А. У водоразделов мысли // Флоренский П.А. Христианство и культура. Вступ.ст. и прим. А.С. Филоненко. М.: ООО "Издательство ACT", Харьков "Фолио", 2001. С. 15-330.

140. Фрагменты ранних греческих философов / Под ред. И. Д. Рожанского. М., 1989. С. 138-150.

141. Фуко М. Что такое автор? // Фуко М. Воля к истине. М: Магистериум-Касталь, 1996. С. 7-46.

142. Фуко М. Это не трубка / Пер. с франц. И. Кулик. М.: Художественный журнал, 1999. 152 с.

143. Ханзен-Леве Ore А. Русский формализм: методологическая реконструкция развития на основе принципа остранения. / Пер. с нем. С.А. Ромашко. М.: Языки русской культуры, 2001. 772 с. (stadia philologic).

144. Хайдеггер М. Бытие и время // Пер. с нем. В.В. Бибихина. СПб.: Наука, 2002. 450 с.

145. Хайдеггер М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. с нем. Вступ. ст., коммент. В.В. Бибихина. М.:

146. Республика, 1993. 447 с. (Мыслители 20 века).

147. Хайдеггер М. Время картины мира // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. с нем. Вступ. ст., коммент. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. 447 С. 41-63. (Мыслители 20 века).

148. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. 132 с.

149. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики / ВФ. 1989 № 9. С. 116163.

150. Хайдеггер М. Тождество и различие / Пер. с нем. М.: Гнозис, Издательство "Логос", 1997. 64 с.

151. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Томск. Водолей, 1996. 192 с.

152. Чистякова М.Г. Утопия 'Чистого сознания" в искусстве авангарда: Диссерт. на соиск. ученой степени канд. филос. наук. Тюмень, 1999. С. 155.

153. Эко У. Открытое произведение: Форма и неопределенность в современной поэтике / Пер. с итал. А. Шурбелова. СПб.: Академический проект, 2004. 384 с.

154. Эко У. Отсутствующая структура // Эко У. Введение в семиологию, М.: Петрополис, 1998. 432 с.

155. Якобсон Р. Новое искусство на Западе // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 423-429. (Языковеды мира).

156. Якобсон Р. Футуризм // Якобсон Р. Работы по поэтике. М.: Прогресс, 1987. С. 414-419. (Языковеды мира).

157. Ямпольский М. Беспамятство как исток (Читая Хармса). М.: Новое литературное обозрение, 1998. 384 с.

158. Kandinsky W. Concerning the Spiritual in Art and painting in particular 1912. Wittenborn Art Books, Inc., New York, 1976. 92 p.

159. Long Rose-Carol Washton. Kandinsky: The Development of an Abstract Style. Clarendon press. Oxford. 1980. 216 p.

160. Metz Chr. Film Language. A semiotics of the cinema. N.-Y. Oxford University press, 1974. P.268.

161. Overy Paul. Kandinsky. The language of the Eye. N.-Y.: 1969. 192 p.

162. Ricoer Paul. Interpretation theory: Discours and the surplus of meaning. The Texas christian university Press, 1976. 107 p.

163. Jakobson R. Linguistics and Poetics // Style in Language. Cambridge, 1964. P. 353-354.

164. Habermas J. Moralbewubtsein und Kommunikatives Handeln. Frankfurt a M.: Suhnkamp, 1983. P. 208.• • •• • •• • * • ••ft § •f• ф •1. W W # Ф• * • •• • • * • •• •• • ••• • •• »