автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Коммуникативно-прагматические параметры текста научной статьи (На материале англоязычной медицинской научной обзорной статьи)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативно-прагматические параметры текста научной статьи (На материале англоязычной медицинской научной обзорной статьи)"

?vs OR

' Алтайский государственный технический университет имени И.И.Ползунова

На правах рукописи УДК 410 + Б20 : 801. 7.

ЛАВРЕНТЬЕВА Евгения' Анатольевна

КОкМУШКАН3Н0=» ДРАТЬ АТЛЧЕСКИЗ PAPAbiETRi ТЕКСТА НАУЧНОЙ СТАТЬИ

/На материале англоязычной медицинской научной обзорной статьи/

Специальность M 10.02.19 - теория языкознания

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Барнаул - 1993

Алтайский государственный технический университет имени И.И.Ползунова

На правах рукописи УДК 410 + 6211 : 601. 7.

ЛАВРЕНТЬЕВА Евгения Анатольевна

КадЛШАТШН0-ПРАГМА'П1ЧВСКИ2 ПАРАМЕТРУ ТОСТА НАУЧНОЙ СТАТЬИ

/На материале англоязычной медицинской научной обзорной статьи/

Специальность M 10.02.19 - теория языкознания

ABTOPSflEPAT

Диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических нцук

Барнаул - 1993

Работа выполнена на кафедр« английского языка Алтайского государственного технического университета ими ни И.И.Полэунова

Научный руководитель - доктор филологических наук профвооор А.А.Стрихснко

Официальна« оппоненты- доктор филологических наук профессор Богии Г.И.

кандидат филологических наук

Ромашке С.А.

Ввдуцая организация - И НИ 011 РАН

Защита диоовртации состоится {ЛЛАУЫ,^ 1993г.

на заоедании специализированного совета К.064.45,62 по присуждение ученой сгапаик кандидата филологических наук о Алтайском государстванном университете по адресу: 65609.?, Барнаул, ул, Димитрова, 66.

С диссертацией можно ознакомиться в научнол библиотеке АлхиЛского государственного универсивта.

Автореферат разослав " -£<.(? сА_1993г.

Учений согретдрь с'1е蹫£изироь&нно1 о совета кандидат филологических на/к

доцент ^ (Л—/"' ^дапова

Реферируемая диссертация посвяяена анализу научной обзорной статьи - одной из разновидностей произведений, принадлежащих к функциональному стиля научной прозы, и находится в русле исследования по функциональной стилистике и лингвистике текста. Исследование проведено на материале англоязычного медицинского текста.

Актуальность исследования обусловлена обоим интересом исследователей к коммуникативно-речевьы способам передачи информации, к создан™ типологизированных языковых структур, обеспечивавших общение в определенной общественной сфере. Актуальна! также является изучение функционального стиля научной прозы, его жанров и жанровых разновидностей с точки зрения системно-функционального подхода, что дает возможность рассмотреть функциональный стиль научной прозы в качестве системы, которая в свою очередь состоит из ряда подчиненных друг другу подсистем, каждая из которых может рассматриваться как самостоятельная система. Этот аспект лингвистики является недостаточно изученкуд». !2ежду тем он способен дать новые сведения относительно способов типологизации научных текстов, способов их структурирования, языковых средств выражения научной оценки. Актуальность данной работы состоит также в том, что эна представляет собой исследование, находящееся на пересечении лингвистики текста и функциональной стилистики, что отвечает тре-5ованиям современной лингвистической науки.

Научная ночизна данной работы обусловлена самим подходом к 1зучению объекта исследования: впервые научная обзорная статья юследуется в лингвистике с точки зрения выявления в ней ксыну-мкативно-прагматических отношений с позиций систеынс-функцио-|ального подхода. Научная новизна диссертации состоит также в ыявлении подвидов научной обзорной статьи по их цэлеустановке учетом коммуникативно» значлшх экстралингвистических факторов Зшения. Новш является исследование двухъярусности данного вида

ндучиой ксщунюищии, создавшей специфику текста. Ь>й ярус: авторы обозреваемых работ к адресат - будущий автор обзорной статьи. 2»й ярус: автор обзорной статьи, перешедший из адресата в разряд адресанта, я адресат - широкий круг нцучных работников. Авторы обозреваемых работ и автор обзорной статьи вирах алтея в тексте хах фактор двойного адресанта. Впервые выводится понятие оценочной асимметрия, вознихаовей вследствие переконцептуализации авто-ран обзора оценочной юформацки, содерсатейся в обозреваемых работах.

Даль работы - исследовать разновидности нцучной обзорной статьи ках поляфукхциошльной системы и провести анализ языковых средств, используемых доя реализации авторской целеустановки, а такие црооладить вадимцдбйстЕКЗ «енннантных и периферийных функций в рале ах данной системы. Поставленная цель определяет хоккре-Т1шз задачи исследования:

- рассмотрение места нцучной обзорной статьи в системе функционального стиля научной прозы;

- цреведекяе типологизоции текстов :исчн1цс обзорных статей с учетсн Есм1!уиихативно>прал|атической целеустановки и функциональной арешировки;

- ьняменке системы казснгасетивновпрахуатичесхих отношений в тексте ндучкоЛ обзорной статьи;

- дгисаняэ струтзрн^секшгапмских параметров каждого подвида Неумной сбсорнсЛ статьи;

- спрсдагбние обшей модели текста научной о^асрноО статьи к ей вариантов;

- установление взаимосвязи «екду структурно«семаитическор. организацией текста и ого функциональной направленности).

Исследование проводилось на материале современной англоязю-ноа медицинской литературы. Анализируемый материал составил 2000 научных источников, взятых из специализированных медицинских журналов за период с 1968 по 1991 года.

Теоретическая значимость работы заключается ь тем, что данное исследование вносит вклад в развитие лингвистики текста и функциональной стилистики, вуявляд и систематизируя знания о жанровой спещфике стиля научной прозы. Определение коммуникативно»прагматических параметров и специфики их реализации представляет определенный интерес для разработки обиеяингвистической проблемы дифференциации разновидностей жанров ^нкциональных стихай. Принцип типологиаации с учетом целеустановки мскет быть использован дм типологии текстов жанров и их разновидностей, принадлежащих к дру-гт функциональна! стиля*.

Практическая ценность работы состоит в том« что ее положения, касающиеся коммуникативно»прагматических и структурно»семантичес-ких особенностей разновидностей жанров научной прозы, могут быть использованы в курсах стилистики, спецкурсах по лингвистике текста. Кроме того, выводы и фактически материал работы могут найти применение при обучении студентов и аспирантов составления аннотаций и обзоров научных текстов.

Системно«функциональный подход к тексту обусловил применение ряда методов. Основиши в диссертации является следующие метода: :истемно>структурный, дедуктивна»индуктивный, сравнительно-сопс-:тавительный, описательно-аналитический.

Системно-структурный метод позволяет рассмотреть научную об-орчуп стать» в системе функционального стиля научной прозы как асти целостной системы. Данный метод позволяет выявить иерархи-»скую взажозависдоость компонентов в целостной системе.

б.

Дедуктивно*индуктивный метод применительно к данному исследованию способствует выявлению коммуникативн&апрагмотнческих параметров с учетсы движения от обшего к частному - от функционального стиля к жанру и его разновидностям и стилевого влияния на их организации.

Сравнительно»сопоставительный метод дает возможность определить характерологические особенности каждой разновидности научигя обзорной статьи, а также используется для описания и обоСшения структурных и семантических параметров научного ссэсра.

Системночфункциональный подход к тексту определяет рассмотрение текста как части системы язык/речь, свойства которой обусловлены ее функционированием в человеческом общество. Из такого подхода логически вытекает описательнс=аналнтическиП метод анализа, предусматриваюпий цуть от сложного единства к его расчленению.

Поставленные задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, 2»х глав и заключения.

Во введении дается обоснование актуальности и новизны исследования научной обзорной статьи с позиций снстемно=функционально-го подхода, ставятся цели и задачи, а также дается методологический аппарат работы.

В 1»й главе определяется место научной обзорной статьи в системе функционального стиля научной прозы, проводится типодогиза-ция равновидностей текстов нцучных обзорных статей на основе коммуникативно* прагматических цедеустановок, а также рассматриваются особенности реализации функций в каждом из подвидов научной обзорной стать;!.

Во главе представлен анализ категории персональностц/им-персональности в научной обзорной статье. Анализируется фактор двойного адресанта и установка на адресата, рассматривается оценочная асимметрия, а также рассматриваются структурнсесеу.акткчес-

кпо особеююсти подвидов научной обзорной статьи с позиций системно» с трук турно г о подхода. С учетом целеустановок в каждом подвиде выявляются доминантная и периферийные функции, определяющие специфику каждого подвида. Приводится общая модель текста научной обзорной статьи.

Б закязчении прозодатся обобщение данных, подученных в ходе исследования.

к к к

Целесообразность рассмотрения функционального стиля научной прозы в качестве системы основана на систеыно»струхтуриом принципе иерархичности и на постулате лингвистики о тем, что язык есть система систем. Однако всякому языку свойственно расслоение на отдельные функциональные стили, что обусловлено емтремлением языка удовлетворить все сферы деятельности современной эпохи развития человечества, а философской трактовке система - ато "совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство".^ Понимая систему как единство и взаимосвязь компонентов, их структуры и функций, мы исходим из постулата теории систем, согласно которому нормальное функционирование системы должно быть основано на хорошем знании особенностей всех составляющих системы и их состояния в каждый отдельный момент и, главное, точной конкретизации их целей, так как вшестояшая система детерминирует цели нижестоящих систем-компонентов, функция является неотъемлем«! свойством системы. Она представляет собой внешние проявления свойств какого»

¡ибо объекта в конкретной системе отношений. Функции определявт-я целями и задачами системы. Из определения функции как казиа-ения некоторого объекта в данной системе необходимо ди{ференци-

. йилософский словарь, 1986. - с. 427.

0.

решать функции влементов языка и функции речевых произведений (текстов). В связи с тем, что работа находится d русло лингвистических исследований, а объектом лингвистического исследования является текст, то в диссертации рассматриваются функции речевых произведений - текстов. В соответствии с теорией систем, всякая система имеет присущую только ей функциональную и с тру к тур! <ую аранжировку. С учетом важности этого аспекта для данного исследования, текст рассматривается в качество системы, внутреннее устройство которой задается се внешним проявлением - функцией. Возникновение коммуникативного акта всегда обусловлено потребностью адресанта достичь определенного прагаатического эффекта, или конечной цели, каким-то образом изменить физичаскоо, духовное или змоцкональксс состояние адресата. Достижение этого результата возможно только при реализации достаточно многочисленных и сложных функций.

Исследования различных текстов с систеино=функционалышх позиций показали, что они отрачсаат то социально=речевые ситуации, в которых происходит конкретное человеческое общение /И.Р.Гальперин, H.H.Козина, А.Н. JiosHH, O.A. Крылова, В.Л.Наер, В.В.Одинцов, Н.Ы. Разинкина, А.А.Стргасенко, Е.С.Троянская, З.И.Хованская/. В результате типизации таких ситуаций били вццеланы функционально детерминированные разновидности языка, выраженные-в речи, т.е. стили. Функциональны! стили, являясь инвариантными подсистемами языка, в свою очередь, допускают последующую стилистическую дифференциация) на уровне жанров.

Жанровая дифференциация рассматривается в работе как ра<-. деление жанроЕ на определенные группы. Мы придерживаемся точки зрения В.Д.Наера, ссгльско которой за основу формирования какров принимаются такие факторы, как более узкая, чем стиль, сфера деятельности или традиционные способы ее оформления, частные, комууника-

I 9-

тивлоцолевые различия.

¿1 диссертации жанр понимается как компонент системы "функциональный стиль научной прозы", характеризующийся общей целеустанов-коя, единствен н взаимосвязью струк'гури и функций, обеспечивающих упорядоченную передачу определенной ш*$гармацки. Нанр, не являясь коноч1Ы4 элементен системы "функциональный стиль", в своп очередь подразделяется на определенные разновидности, исходя из релевантности тех или ¡яшх признаков.

Среди жанров стиля языка научной литературы нами была выделена научная статья как наиболее представительный ханр, являющийся сродством оперативной передачи информации. Ряд лингвистов, исследующих научцую статью, выделяют 1иучяул обзорную статью /Тл.П.Брандес, В.А. Васильев, Н.В.Витковская, Г.В.Корсунская, Т.Н.Мальчевская, Е.С.Троянская/.

X XX.

В работе научная обзорная статья рассматривается в качестве разновидности жанра функционального стиля научной прозы. Научный обзор п работе понимается как вид информационного обеспечения научной деятельности, конечная цель которого состоит в переработке массивов знания в такие формы, которые соответствовали бы возможностям его освоения учешзш и позволяли ш удерживаться на переднем крае научного поиска. Анализ научной медицинской литературы показал, что для всех текстов обязательно наличие целеустановки, которая формируется под влиянием многочисленных факторов, одним из которых является потребность общества иметь полную картину состояния кауки в данный период на данном этапе. Нормируя целауствновку, йдресонт тем самым заранее программирует будущего адресата.

. Наер В.Л. К проблеме жанра в системе функционально-стилевой дифференциации языка Ц Сборник "Стилистические аспекты устной и письменной коммуникации. Вып. 266 П.: - 1967. - с.39-47

Научная обзорная статья предполагает чрезвычайно болыув информативность, т.к. в нее включаются коммуниканты, которые создавали свои научные работы, руководствуясь при этсы различны»! целеуста-новками. Адресант научной обзорной статьи, отобрав ряд работ для обзора, тем самш отбирает круг адресантов, которые впоследствии вместе с ним будут рассматриваться адресатом в качестве двойного адресанта. Однако, принимая во внимание целеустановки авторов обозреваемых работ, адресант научной обзорной статьи аранжирует их таким образом, что их совместная деятельность оказывается направленной в заданное им, адресантом, русло. Таким образом, центральные ядром фиксации изолированных целеустановок является вершинная целеустановка адресанта научной обзорной статьи. Типологизация текстов научных обзорных статей проводилась в результате выявления авторских целеустановок, которые легко идентифицировались при восприятии текста. С учетом целеустановки в работе было вцделени четыре подвида научных обзорных статей. Первый подвид обзорных статей отличается тем, что обзор в них представляет собой фундамент, на котором адресант строит свои собственные исследования. В таких текстах первичнш является новое знание, возникшее в результате интенсивной мыслительной деятельности адресанта. Такой обзор является научнш произведением исследовательского характера. Выделение такого подвида научного обзора как статья "научно-исследовательский обзор" имеет принципиальный характер, т.х. некоторые исследователи склонны относить все обзорные статьи х вторичнод источникам информации, т.е. к метанаучньы произведениям Д.Б.Воробьева, Е.С.Троянская/. При втом, например, 14.Б.Воробьева допускает, что существуют обзоры, в "которых работы других авторов используются как база для продолжения собственных исследований".*

I. Воробьева Ы.Б. Некоторые особенности научного произведения обзорного характера. Обшие и частные проблемы функциональных стилей. - 1966. - с. 105-114.

Общеизвестно, что статья, излагающая исследования, результате« которых, как правило, является новое знание, не может быть отнесена к метанаучнему произведению. Речь идет о первичной знании и, следовательно, о первичном источнике информации. Второй подвид научной обзорной статьи -"критико-полемический обзор". Данная статья содержит значительное количество оценочной информации. Оценка носит критический характер. С друр.ой стороны, адресант стремится дать всесторонний анализ обозреваемых работ. Критика и анализ обозреваемых работ представляют собой бинарную оппозицию. Несмотря на то, что статья "критнко-полемический обзор" в основном не является научнгм произведением, несулил новую информацию, его нельзя отнести к вторичному тексту в силу новизны и оригинальности трактовки автором исследуемой проблемы.

Третий подвид научной обзорной статьи-"историко=реферативныЯ обзор'-содержнт некоторый объем новой информации, но эта информация, как правило, базируется на основе уже одеюшихся знаний и является первичной только в силу авторской интерпретации известных фактов. Таким образом, данный вид обзора содержит черты как первичной, так и вторичной информации.

Четвертый подвид научной обзорной статьи - "библиографический обзор" - представляет собой сообщение об уже "готовых знаниях", которые были зафиксированы в различных научных публикациях. Адресант не предлагает новых способов решения проблемы, но просто перерабатывает уже имеющиеся научные данные, что дает полное основание отнести данный подвид обзора к вторичнш источникам информации.

Очевидно, что зависимость от целеустановки обусловила наличие четырех подвидов научной обзорной статьи, что и сдужит доказательствен существования вариативности данной внутрижанровой разновидности.

12В хода анализа в диссертации било выявлено, что подвида научного обзора характеризуются различной степакш проявления в них такого когнитивного признака как первичность/вторичность научного внания. Авторская целеустановка является доминирующим фактором, определяющим первичный/вторичный характер информации. Специфическими средствами выражения первичности/вторичности научного знания в обзор, шх статьях является совокупность определенных функций, релевантных для каждого подвида статьи и различия в структурнс=ксм-позиционном" построении текстов статьи в каждом подвиде обзора. Однако существует ряд обших признаков, составляющих жанровую целостность научной обзорной статьи, а именно: I. Способ концентрированного обобщения достижений по рассматриваемой проблеме и авторская интерпретация данных достижений с целью доказательства собственной точки зрения или проведения собственных исследований, в результате которых приобретается новое знание; 2. Вектор двойного адресанта; 3. Наличие оценки. Совокупность обпих свойств составляет жанровую целостность научной обзорной статьи. Совокупность же ее различий ведет к вариантности.

Такш образом видно, что каждый подвод жанровой разновидности "научная обзорная статья'1 представляет собой систему, т.к. обладает параметрами, присущими всем системам, а именно, целью и функ-ЦШ31Н. Цри етсы данная система функционирует в система бодга .высокого подряда.

Для сото, чтобы система функционировала, она должна отвечать определенна« условиям. В диссертации вти условия определены как требования, которые детерминируют функции, присущие той или иной системе. Определяя требования к научной обзорной статье, *г конк-регазировали следующие функции.

Требования йункции

I. Информировать и ориентировать

адресата в тем, что является информативная

целью сообщения, основнда коммуникативны.! намерением автора.

2. Выражать откояение автора к рассмат-ривасиш ™ чужим положения!,*, точкам зрения, концепциям элементами прогноза.

3. Критически переосмысливать имеющиеся достижения в связи с появлением новых знаний, методов, направления.

'1. Побуждать адресата принять подход автора к проблеме.

Ь. Использовать положения других авторов в качестве доказательства своих концепций, аргументировать своп точку зрения.

6. Убеждать адресата в целесообразности научных выводов, подходов, взглядов относительно исследуемой проблемы.

7. Стимулировать и мотивировать дальнейшие научные исследования.

оценочная

критическая побудительная

аргум е нтирдопая

воздействующая

мотивационно»стиму-лирушая

Роль и значение функций варьируются в зависимости от целей и задач, которые ставит автор при написании обзора. Это дало возможность разделить функции на ведушие и второстепенные в разных подвидах обзорных статей в зависимости от целеустановки. Исследование текстов научных обзорных статей позволяет сделать вывод, что каждому подвиду данной жанровой разновидности соответствует определенная целеустановка и определенный набор функций. Набор функций, характеризующий тот или иной подвид обзора, представляет собой ряд связанных между собой отношений, с помощью которых адресант обзора достигает поставленной перед собой прагматической цели. Таким образом, в ходе исследования стало очевидным, что вариативность научной обзорной статьи как системы с присущей ей совокупностью специфических функция проявляется как модификация, которая задана определенней функциями и которая не приводит к порождения новой сущности. Иначе говоря, вариативность научной обзорная статьи ограничена рамками системы.

Конструктивные особенности ндуиной обзорной статьи в диссертации определяются как ее параметры. Параметр рассматривается как инвариантный признак, который в отличие от переменных признаков дает возможность идентифицировать, конкретны)! текст или группу конкретных текстов, представляющих определенны:! какр щи жанровую риио-ввдность научной прозы. Параметры, которые характеризуют структуру ндучной обзорной статьи, в свою очередь подразделяются на об-лигаторные и факультативные.

Облигаторйыми паршетрши являются:

1. Категория персональности/имперсональности, которая проявляется в тексте обзорной статьи как выраженность/ невыраженность авторского или личностного начала, которая является одной из важ-

• нейших общетекстовых категорий и отражает один из аспектов более глобальной категории антропоцентричности.

2. Фактор двойного адресанта, т.е. специфическая черта научной обзорной статьи, возникшая в результате взаимодействия адресантов обозреваемых работ и адресанта научной обзорной статьи.

3. Установка на читателя - это также одна из важнейших обшетек-стовых категорий, связанных с категорией антропоцентричности текста.

4. Категория пресуппозиции, которая приобретает особый смысл, поскольку адресат воспринимает точку зрения авторов обозреваемых работ через цризму восприятия их адресантом научноге Обзора.

Б. Оценочная асимметрия, которая проявляется в обзоре как результат переконцептуализации оценочной информации, представленной в обозреваемых работах, адресантом научной обзорной статьи.

К факультативным параметрам относятся такой экстралингвистический фактор как журнальная традиция, влияющая на построение научной обзорной статьи, а также такой лингвистический фактор как струк1урно»семантическая организация текста в зависимости от под-

I

вида обзора.

В процессе анализа было Выявлено, что наличие категории персо-нальности/имперсональности является одним из критериев выявления разновидностей научной обзорной статьи. Так в статье "библиографический обзор" личностное начало полностьо снято. Индивидуальность автора никак не маркирована. Личностное отношение к рассмат-' риваеиой проблеме ничем не выражено. Структура текста однообразная, одноступенчатая, т.е. имеет одау единицу смыслового членения. Смысловая одноступенчатость или многоступенчатость обзора легко определяется в процессе извлечения информации. Максимальная объективированность изложения, жперсональность, отсутствие оригинальной научной информации, т.е. беспристрастное сообаение об уяз "готовых знаниях", зафиксированных ранее в научных цубликациях - всё ото является показателем в тексте одной единицы смыслового членения, Ступень может дробиться на этапы. Этап является частью ступени и относится к порядку изложения информации в су пеки.

Лшшостноапсихологические характеристики адресанта статьи "ис-ториксмреферативный обзор" проступают заметнее. Авторское "я" свободно вводится в сферу интеллектуальной и эмоциональной оценки. Выступая как "я" - лицо, оценивавшее достоинства и недостатки проделанной в данной области работы, и "я" - участник научных исследований, послуживших основой для обзора, автор статьи "историков реферативный обзор" представляет ее в двух планах, что дае'1 возможность утверждать о двухступенчато! построении данного подвида обзора, где первая ступень - объективная информация - сочетается со второй ступенью - субъективной оценкой этой информации.

Статья "критико=полемический обзор" характеризуется открытой ' заявленностыо авторского "я". Для этого подвида научного обзора свойственна высокосубъективированная манера изложения. Адресант использует объективные данные науки, но способ подачи этих данных в обзоре носит субъективный характер. Высказывая свое отношение

к точке зрения оппонентов, агтор выступает интерпретатором рассмат-риеваемой проблемы, утверждал свои принципы, свою модель поведения в исследовании дискутируемого вопроса. В критико»полемическом обзоре автор преследует три цели: I) показать ошибочность, неправомерность установок авторов обозреваемых работ; 2) доказательство правоты своих взглядов и 3) привлечение на свою сторону адресата. Реализация этих целей осуществляется при наличии в тексте трех ступеней смыслового членения, где первая ступень - ото объективное иэловение взглядов оппонентов; вторая - субъективная оценка отих взглядов; третья - приведение системы доказательств с целью опровержения взглядов оппонентов и привлечения на свою сторону читателя. В данном подвиде научного обзора выраженность авторского начала является доминантной.

В диссертации выявлена особая роль адресанта в статье "научно» исследовательский обзор". В данном подвиде обзора персснальность не просто является обязательной, но и репашой, поскольку на первый план выступает научное творчество автора, его стремление внести объективный вклад в науку. Обзор в данном случае служит для автора фоном, на котором он формулирует свои собственные концепции.

Помимо обшей целеустановки автор научно=исследоьательсксго обзора ставит ряд факультативных целей, находящихся в иерархическом отношении, реализация которых происходит поступенчато. В соответствии с этим информация в тексте статьи имеет многоступенчатое смысловое членение, где каждая ступень в зависимости от замысла автора, представляет информативный конституент, в котором реализуется та или иная факультативная целеустановка. К информативным конституентаы относятся: I. фактуалытя информация, взятая авторами для обзора; 2. оценочная информация; 3. аргументирующая информация; 4. воздействующая информация; 5. собственно научный эксперимент; 6. резюмирующая 1шформация.

Сопоставление в ходе анализа всех подвидов обзорней статьи по-

зволяот сделать вывод, что авторе--а е начало является конституирующая признаком, определяппим характер и способ построения обзора.

В диссертации делается акцент на активную роль адресата, познавательная деятельность которого имеет целенаправленный характер. В научней сбэоре роль адресата приобретает особое значение, т.к. адресат воспринимает обозреваемые работы с позиции точки зрения адресанта этого обзора.

А.А.Стркженко справедливо указывает, что в процессе коммуникации адресат не пассивен, т.к. заставляет адресанта учитывать свои фоновые знания, опыт,■тезаурус, а также какую икфор/ацию он желает извлечь из текста.* Сактор адресата актуализируется в тексте в результате двух взаимообусловленных процессов. Во=первых, ото стремление адресанта "подстроить" свой текст под особенности вое- , приятия, понимания и адекватного интерпретирования информации адресатом. Во=втсрых, вдресат сем выбирает сбой текст, сам прогнозирует содержание текста на основе некоей гипотетической модели, которую он для себя строит.

Научные обзорные статьи не предполагают яееткой адресованное™. Тем не менее, формальный адресат каждого подвида обзора в достаточной мере эксплицитен. Так, статья "историко=реферативный обзор" рассчитана на молодых исследователей. Статья "библиографический обзор" и "крктико-полалический обзор" адресуются широкому кругу ученых, работающих в данной области науки. Статья ''научно-исследовательский обзор", включающая научный эксперимент, ориентирована на достаточно узкий круг специалистов.

XXX

а научном обзоре имеет место тесное переплетение точек зрения автора обзора, авторов обозреваемых работ и адресата. Их личные

I. Стриженко А.А. Взаимодействие авторской речи и речи персонажей в современной драматургии // Автореф. дис. ...к.ф.Н. -1972. - с. Л.

ie.

свойства, жизненный опыт, интеллект, глубина знания предаете, научная степень, отражающая объем знаний, профессионализм, умение уловить новое и главное предстают в качестве категории пресуппо-аипии. В диссертации выявлено, что степень проявления данной категории в тексте зависит от подвида обзора, т.к. каждый подвид рассчитан на своего адресата. 3го облегчает акт коммуникации и предопределяет эффективность и полноту восприятия научного обзора.

Выявлено, что пресуппозиция адресантов обозреваемых работ и адресанта обзора представляет интратекстовую пресуппозицию, которая реализуется в прагматической направленности текста научного обзора с псмоаыо разнообразных приемов, например, создание новых терминов, их аббревиатура, отсыпки к источникам, не входящим в обзор И Т.Д. Так, термины neurotic response,dietary choou syndrome,binge eating syndroae, dyaorexia, subclinical anoroxia nervosa, compulsive eating относятся К одному И тому же заболеванию "булимия". Аббревиатура ЕСТ понятна любому врачу«психиатру, тем не менее научного обзора в начале статьи Дает расшифровку ЭТОГО сокращения " electroconvulsive therapy " для тех адресатов, у которых ступень пресуппозиции не столь значительна. В некоторых случаях аббревиатура вследствие ае частого употребления входит в пресуппозиции адресата и в дальнейшем не требует расшифровки, например, СПИД.

Эвстратокстовая пресуппозиция является составной частью фоновых знаний адресата. Наличие окстратекстовой и интратекстовой пресуппозиции в научной обзорной статье способствует объединению всех сторон акта коммуникации на единой платформе взаимопонимания.

Одни* из важных объектов исследования в диссертации явилось рассмотрение фактора двойного адресанта. Важнейшим коммуникативно* прагматическим признаком научной обзорной статьи ярляегся особая роль субъекта речи. Субъект/субъекты речи - автор/авторы ойозре-

восьмое работ и субъект речи - автор научной обзорной статьи вступают в межтекстовые отношения, которые заключаются в использовании авторш обзора фактологической информации, принадлежащей не автору

обзора. В результата они оказываются соавторами обзора, т.е. двой-нш адресантом.

Научная обзорная статья оказывается таким образен формой, включавшей и закреплявшей отношения адресантоз обозреваемых статей и адресата, который воспринимает содержание этих статей и строит собственную проекцию извлеченной информации, становясь из адресатов адресантом научной обзорной статьи и, наконец, адресата, для которого предназначена данная статья. Всю систему коммуникативно»праг-маткчееккх отношения в научной обзорной статье можно изобразить в в виде схемы:

В работе выявлено, что оценка, пронизывая всю речевую ткань, ювразному проявляется в текстах с различнши целеустановками. В ц!ссертации оценка рассматривается как показатель степени понима-гия субъектом ценности объекта исследования с позиции обоснования то значимости. Специфической чертой научного обзора является то, то, оценивая те или иные факты действительности, адресант обзора ри этсы учитывает и оценки авторов обозреваемых работ. Эти оцени доходят до адресата в "реконструированием" вида вследствие их ятерпретацни автором обзора. Таким обзору*, сближение оценок . адресантов обозреваемых работ; 2. адресанта обзора; 3. предлагаемся оценки адресата дают основание говорить о наличии в зоршзй статье оценочной триады. На основании этой триада адре-нт/автор обзорной статьи формирует оценочный комплекс, который ализуется з тексте как оценочный комплекс двойного адресанта.

Данный комплекс включает в се<!я следующие конституенти: I. ретроспективную оценку проблемы; 2. оценку современного состояния проблемы; 3. оценочную ориентации адресанта на необходимость продолжения дальнейшего исследования проблемы.

Целеустановка того или ино! i подвида научной статьи определяет приоритетность оценочных констптуентов в оценочном комплексе. Целеустановка также влияет на усиление или ослабление оценочной информации, содержащейся в обозреваемых работах, поскольку, пройди через восприятие ее адресантом обзора, она интерпретируется таким образом, что на первый план выступает оценка адресанта обзорной статьи. Такая переконцептуализация оценочной информации понимается как оценочная асимметрия. При сближении оценок адроснтов-авто-ров обозреваемых работ и адресанта-автора научного обзоро происходит уменьшение оценочной асимметрии. Увеличение оценочной асимметрии происходит при расхождении их оценок. Уменьшение оценочной асимметрии наиболее типично для статей "библиографический обзор", "историко-реферативный обзор", "научно»исслодовательский обзор", в то время как увеличение оценочной асимметрии встречается в основном в статье "критшсо«полемический обзор". В диссертации определены и проанализированы способы увеличения и уменьшения оценочной асимметрии. Например, способом уменьшения оценочной асимметрии является помещение отрицательной оценки на фоне положительной оценки. Адресантсм применяется такой аффективный прием, когда отрицательная оценка помещается в рамку из положительных оценок. Такой прием называется "обрамлением". Например: The authors used a large sample and approached effect with full therapeutic dosage of lraipramine(+)...However,the authors do not indioate(-)if

this dose »as actually achieved In all patients...etill,this

Нередко адресант прибегает к двучленной оценке /-+/. Отрицательная оценка помещается перед положительной оценкой, что уменьшает интенсивность отрицательной оценки. Непример: This area of study remains little known and generally undei-stood(-)desplte its po-

tontlal for generating fruitful rtypothe8es(f).

Противопоставляя с помоаью противительного ссюза-"корректора"

deopito наличие недостатков в наследовании проблемы, с одной стороны, и наличие плодотворных гипотез, которые возникли в ходе отого исследования, с датой стороны, адресант научного обзора побуждает адресата учесть то положительное, что есть в результатах еналиэируа'ой проблею!, несмотря на то, что многое остается малоизу-ченнш и нередко не всегда верно трактуется. Нередао при наличии двух оценок более важной оказывается отрицательная оценка, состав-ляозая основной фон, а положительная оценка, стояяая за ней, носит "оправдательный" характер, чем и обусловливает смягчение отрицательной оценки. Например: Such mattero аз when and how the rabies vlrua producoa diaeane and how the vaccíneo achieve protection are

still poorly underatood(-),notwithotandlng the aucceasea with vaccinas and mora than a century of laboratory work on гаЬ1оя(+).

В данном примере положительная оценка несколько смягчает отрицательную. Однако отрицательная оценка здесь все равно чрезвычайно значима. Несмотря на то, что достигнуты успехи в работе с вакциной против беаенства, болезнь по=преянему представляет собой серьезную угрозу, и оценка деятельности ученых оказывается таким образом отрицательной. Такое контрастное использование оценки одного и того же явления определяется как оценочное напряжение.

Увеличение оценочной асимметрии нередко находит свое выр_*ение в членении текста на два композиционных элемента:" I. изложение взглядов оппонентов и 2. противопоставленная этим взглядам точка зрения адресанта обзора с целью их опровержения и привлечения адресата на своз сторону. Увеличение оценочной асимметрии достига-зтея способами, противоположным тем, которые применяются при ■кеньпении оценочной асимметрии. Употребляя прием "обрамления", 1дресант помешает оценку оппонентов в рамку своей отрицательной

1ценки. Например:...The dose of Imipramine and the duration of Ireatnent are not given(-),No atatiatlcal analysis ia reported, (-) the autíora conclude that ЕСТ io auperlorU) .The weakneoa of ia otudy are the unapecified duration of treatment and the

lack of diagnostic clarlty(-).

Еще одш1 способ увеличения оценочной асимметрии заключается в помещении отрицательной оценкк вслед за положительной. Положительная оценка ках бы упоминается "вскользь", что усиливает значение

отрицательной оценки. Например: Hammerman ot al. in tho studies suggested that the basic biochoulcal properties of ChAT appear to be the same in the Alzheimer bruin as in the nornal brain(+),but so little is known about the etructuro and tho regulation of ChTA that detailed comparisons are currently imposslble(-).

Оценочное напряжение здесь отчетливо эксплицируется с помощью

конструкции противоречия, которая используется для отрицания исходного утверждения оппонентов. В данном примере отношения противоречия выражены противительньм союзом but .

Средствами увеличения или уменьшения оценочной асимметрии служат различные выразительные средства и стилистические приемы, которые в диссертации поучили название "конкоетизаторов oqeKKif. В работе выделены некоторые группы наиболее часто встречавшихся выразительных средств и стилистических приемов: местоименная транспозиция, оценочные прилагательные обаего и конкретизирующего плана, оценочные наречия, глаголы. Среди выразительных средств и стилистических приемов синтаксиса были рассмотрены параллелизм, перечисление, риторический вопрос, противительные конструкции.

В зависимости от замысла адресанта научной обзорной статьи местоименная транспозиция может способствовать как уменыаению, так и увеличению оценочной асимметрии. Так, транспозиция местоимения we в сферу действия местоимения I способствует уменьшению оценочной асмшетрии за счет вовлечения в коммуникацию аудитории: я /адресант обзорной статьи/ + они /адресанты обозреваемых работ/ + он /адресат/, что показывает стремление адресанта обзора смягчить отрицательную оценку. Транспонирование обобщенно*личного место-тения one в сферу личного местоимения I способствует увеличению оценочной асимметрии. Обобшенно»личное one снимает какой бы то ни

было личный момент, что ставит ere в полярно=противополсжную семантическую точку по отношению к 1. Б этом случае оценка приобретает более обобщенный, а но личностный характер.

Оценочные прилагательные общего плана представляют оценку недифференцированно. Область их функционирования очень обширна. Они мо- ■ гу? употребляться как для-уменьшения, так и для увеличения оценочной асшч.'етрии. Оценочные прилагательные конкрогизиру-таего плана не только уменьшают или увеличивают асимметрия, но такяе отражает степень эначшости, важности оцениваемого объекта или, наоборот, ¿прочность, незначительность проделанной работы. Это такие прилагательные как wonderful,amazing,aplendid,bnd,ugly et al.

Оценочные наречия ширско используются наряду с прилагательным для уменьшения или увеличения оценочной аеим.-етрии.

Среди стилистических приемов и выразительных средств синтаксиса в диссертация рассматривается параллелизм. Тождественное построе--ше двух или более предложения или их частей позволяет подчеркнуть .щенку адресанта и степень ее расхождения или сближения с оценкой адресантов обозреваемых работ.

Риторический вопрос является особой формой выражения оценки, \к. может смягчить или гиперболизировать отрицательную оценку, 'ем ссмьэл уменьшая или увеличивая оценочную асимметрию.

Чрезвычайно действенны« средством уменьшения или увели^ния

|ценочной асимметрии является использование отношений противопос-

•авления. Нередко адресант обзорной статьи использует прстиви-

ельные конструкции не только с целью выражения оценки, но и для

орректировки предполагаемой оценки со стороны адресата, если ад-

есант ожидает, что она по разнш причинам может отклоняться от

го сценки. Напримерffhlla the table reflects a considerable amount work already accomplished In the area.lt also Indicates that ,t much more research effort is necessary to identify further зе variables that contribute to the development of PST1) reaoti-

С помощью противительного собза «falle адресант корректирует оценку* подчеркивает ее неоднозначность, чтобы адресат учел ату неоднозначность и оценил таблиц/ с учетом ее сильных и слабых сторон, а также учел возможность ее различное интерпретации.

XXX вакультативкме параметры научной обзорной статьи является дополнительными. В качестве факультативных параметров в диссертяг^и рассматрюаотсд журюльная традиция, влиявшая на построение научной обзорной статьи, и структурно-семантическая организация текста в завис>мости от подвида обзора.

Прежде чем исследовать внутреннюю структуру текста в диссертации, предпринята попытка создать общую модель текста научной обзорной статьи, определить из каких компонентов она состоит. В качестве основного олемента модели рассматривается коммуникативный блок /К-блок/. Основным признаками К-блока как клзд никатизно» ориенти-ровашюй функциональной единицы текста являются: в плане содержания - относительная смысловая законченность, в плане выражения -дискурсивная реализация в форме любой сверхфразовой единицы или их совокупности, что находит выражение как в четкости его функциональной детерминированности, так и в способах его структурной офсрм-леннисти. Структурная оформленность комцутдативного блока текстовой модели выделяется на основании внешнего и внутреннего признаков. Внешнее выделение сопровождается использованием эксплицитных индикаторов К-блока. К нш следует отнести средства графического расчленения статей, а именно, разделы, заголовки, подзаголовки, параграфы, пункты и проч. Внутреннее выделение осуществляется на основе фрагментации текста на отрезки, обладающие законченнш функционально-стилистическим значением, вункциональное зшчение заключается в свойстве К-блока реализовывать те функции, которые детерминируют его как аэтосемантическую единицу. Стилистическое значение заключается в отнопении адресанта к обозреваемому мате-

риалу, которое реализуется во* всем строе текстсмсмпозиция, габо-ре выразительных средств, в самом языке статьи.

На основе функциональной детерминированности K-блоки разделяются на ядерные и вспомогательные. Вспомогательные K-блоки в завися» ости от характера информации и функционально! вначшости разделяются на К~блок»>аннотации /АКБ/; ретроспективные K-блоки /ИФ/; резюмирующие K-блоки /РуКБ/ и заголовочные К-блски /ЗНБ/. Ядерные K-блоки /ЯКЕ/ - носители основной информации.

В результате была ввдаботана общая модель текста научной обзорной статьи:

3КБ * АКБ ♦ РКБ + HKBj + HKEj + ... ♦ ЯКБП * FWÜБ.

XXX

На вариативность модели текста любой научной статьи сказывает влияние журнальная традиция, сложившаяся в специализированных медицинских журналах. Под журнальной традицией в диссертации шяима-стся требования к струхтурнс-компоакцяоннсму оформлен» научных материалов, которые закрепились ■ остаются неизменны» в дакнем издательском органе в течение длительного времени. Анализ равлкч-ных специализированных медицинских журналов показал, что еужестзу-ет три основных варианта модели научной обзорной статьи. Первый вариант модели выглядит следующим образом:

___—Заголовок

Заголовочный K-блок сГ1

--Авторская справка

Вспомогательный K-блок - ABB ЯКБ в функции РКБ

Основной текст —Ядерные K-блоки как основные К-блокк

■^Захглючитвлышй ЯКБ в функция Rrfffi

Бябгиаграфия

Следующий варган® модели характеризуется наличием сносок, которое являются частью заголовочного K-dncza, а Также клвчев»'И словами и их аббревиацией. 3 данном варианте модели отмечается отсутствие Сункциэ И ¡Б выполняет инициальный Ш5, определенный ца

ас.

основе внутреннего выделения. .се Н!Х и г^й; выделяя .-ся на сн.иа-

нии внешнего признака - с пзмо-мо заголовков.

Загилоьок лвгорская справка ■ Сноски С .крашения

• V гсутствио — исп-гогательний РиБ

Заголовочный К-блск -«гГ

Основной текстт

.ЯД

Ядерные л-блоки —

ЯКЕ* +...ЯКЕ

исломогательыый К-блок - ^КБ Библиография

Последний вариант модели содержит все элементы, присущие нейтральной модели текста научной обзорной статьи.

Заголовочный К-блск

Основной текст

Заголовок Авторская справка Сноски Сокращения

Вспомогательный А!Е вспомогательный ГКБ ЯКБХ+ЯКЕ2 + Î1KE. +..

•огпоь'огстелышй РмКБ

Ж

п

Библиография

Научная обзорная статья стрсится по свободным моделям орчон-тационного характера, пстсму возможные изменения того или иного варианта модели не являются стилистически значимыми и допускаются как средство упорядочения содержания текста. '

XXX При определении структурно-со-аитических особенностей подвидов научной обзорной статьи в диссертации была взята за основу триада "проблема /ее обзор/ перспективы ее дальнейшего развития". Далее тексты рассматривались с применение* к ним модели текста. В результате было выявлено, что статья "библиографический сбзпр" строится в основном по первому варианту, модели. Статья "ист'срико» реферативный обзор" строится по первому и второму варианта!/ модел!

Статья "критикополемическиЯ обзор" строится по всем трем вариантам модели, в то время как статья "научнояисследовательский обзор" строится по третьему варианту модели.

В работе рассматривается структура К-блока и особенности ого членения вкаждои из подвидов научной обзорной статьи. Членение К* • блоков зависит от целеустановки, которая обусловливает приоритетность тех или иных элементов триады. В статье "библиографический обзор" преобладает наличие рекуррентной пары "проблема/ее обзор". В соответствии с этим К-блок членится на' два сегмента - информативный и оценочный. В первом сегменте реализуется информативная функция, во втором оценочная.

В статье "историко=реферасивный обзор" триада "проблема/ее обзор/ перспективы ее дальнейаего развития" четко эксплицируется благодаря членеита К-блока на три сегмента - исторический, информативный и резямируоаий. Благодаря такой сегментации микротема каждого К-блока развивается на фоне временного контичуууа "прошлое /наотоятлее/будупее", и этот континуум актуален для всей статьи. Мккротемы каждого К-блока, сливаясь, образуют макротему всего текста обзора. Сопоставив наличие функций в трех сегментах К-Злска, мы знделили в качестве доминантных функций информативную, оценочную, воздействующую и побудительную, в то время как ыотивационно» сткцул}фуюшая функция относится к периферийны«. ■

В статье "критихо-полемический обзор" акцентируется роль двух элементов триада "проблема/ее обзор", ¡{-блоки членятся на два сегмента, которые представляют собой дихотомию "изложение взглядов оппонента/противопоставленная этим взглядам система докезательств адресаьта обзора с целью привлечения на свою сторону адресата". Для данного подвида обзорней статьи характерна концентрация аргументов вокруг каждого положение оппонентов, что усиливает доказательность доводов адресанта обзора. Для статьи "критик о»полеуи-ческий обзор" доминантны/и лял.тзтея критическая, ар1ументкруояая,

оценочная, воздействующая функции. В качестве периферийных были выделены информативная, побудительная, мотивационно»стимуллруюшая функции.

Особенностью статьи "н$\учно«исследовательский обзор" является то, что на первый план выступает ннферм&ция исследовательского характера. Обзор служит лишь базой для адресанта, на которой он строит свси собственные исследования. Зто обусловило приоритетность такого элемента как "перспективы дальнейшего развития проблемы". Б силу етого К-блоки не членятся на сегменты, т.к. изформацил, заложенная в каждом К-блоке, направляется на реализацию этого элемента. Доминантнши функциями в данной статье являются аргументирушая, воздействующая, побудительная; а периферийнши - оценочная, информативная, мотивационновстсмулирующая.

XXX

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Лингво-ксмпозцционные особенности статьи "историко-рефера-тивный обзор" как жанра функционального стиля научной прозы.' //Семантика и прагматика текста/ Межвузовский сборник научных трудов/. Барндул, 1991. - 0,5 п.л.

2. ¡¿анровая специфика научного диалога в журнальной обзорной статье. //Семантические и прагматические параметры языковых единиц в тексте/ Тезисы докладов краевой научно-практической конференции/. Барнаул - 1991. - 0,25 п.л.

3. Роль прямей и непрямой цитаты в обзорной статье. //Семантические и прагматические параметры языковых единиц в тексте / Тезисы докладов краевой нцучно«практической конференции/. Барнаул-1991. - 0,25 п.л.