автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Коммуникативные функции вопросительных инфинитивных предложений

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативные функции вопросительных инфинитивных предложений"

Р Г 5 ОД

На правах рукописи

Печникова Наталья Александровна

КОММУНИКАТИВНЫЕ ФУНКЦИИ ВОПРОСИТЕЛЬНЫХ ИНФИНИТИВНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

Специальность 10.02.01. - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж - 1995

Работа выполнена на кафедре русского языка Самарского государственного университета.

Научный руководитель - доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Ведущая организация - Самарский государственный педагогический университет.

Защита состоится <-? 1995 г. в -?'>" часов

на заседании диссертационного совета К 063.48.08 по специальности 10.02.01 - русский язык при Воронежском государственном университете (г.Воронеж, пл.Ленина, 10).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ВГУ.

Автореферат разослан " 0^7> 1995 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат

Скобликова Е.С.

Правда Ю. Т.;

кандидат филологических наук, доцент Запрягаева М.Я.

филологических наук

Вахтель Н.М.

Одним из актуальных вопросов современной лингвистической науки является поиск новых аспектов изучения и моделей описания синтаксических явлений и в то же время интеграция аспектов для более глубокого и полного изучения языковых и речевых структур.

Традиционно инфинитивные предложения исследуются в модальном и структурном аспектах. Основное внимание обращается на структурные разновидности, модальное значение типа в целом и конкретные значения отдельных групп, способы и средства выражения этих значений, а также сопоставление с безличными предложениями в связи с вопросом о самостоятельности и грамматической оформ-ленности инфинитивного типа. Наиболее показательными в этом плане являются следующие работы: Е.М.Галкина-Федорук "Безличные' предложения в современном русском языке" (1958); К.А.Тимофеев "Об основных типах инфинитивных предложений в современном русском языке" (1950), а также описание инфинитивных предложений в "Грамматике русского языка" (1954).

Инфинитивные предложения давно и плодотворно изучаются в русской синтаксической науке (см. работы М.В.Ломоносова,

A.А.Барсова, Н.И.Греча. А.Х.Востокова. А.А.Потебни, А.М.Пеш-ковского, А.А.Шахматова, В.В.Виноградова, современные диссертационные исследования). Однако несмотря на это, до сих пор нет общепринятой интерпретации, системы описания этого типа, что дает основание продолжить его изучение.

В работах последних лет (Е.С.Скобликовой, В.М.Брицына,

B.М.Пьяновой, И.В.Зуевой) появляется интерес к коммуникативным разновидностям инфинитивных предложений и, соответственно, намечается иной тип описания: отдельно рассматриваются вопросительные (Открыть люк?), побудительные (.Открыть люк!), оптативные (Открыть бы люк) и повествовательные предложения (Люк не открыть).*

Также инфинитивные конструкции широко привлекаются при изучении нетрадиционных способов выражения повествования и побуждения. совмещенных значений целеустановки (см. работы Е.М.Куба-рева, А.М.Коростышевской, Л.Ф.Бердник, И.Г.Стахановой. Л.В.Цу-риковой).

Анализ работ, посвященных инфинитивным предложениям, позво-

*~Примеры из книги Е.С.Скобликовой "Современный русский язык. Синтаксис простого предложения" (М.. 1970).

дяет сделать вывод о том, что следующим этапом в их изучении может стать обращение к коммуникативному аспекту.

Объектом настоящего исследования являются вопросительные инфинитивные предложения: Как пройти к театру?; Что делать?; Признаться? и под.

По сравнению с повествовательными, оптативными и побудительными инфинитивными предложениями рассматриваемая разновидность является самой многочисленной и разнообразной по употреблению, имеет богатый коммуникативный потенциал и в исследовательском плане представляет особый интерес.

Как отмечает А.М.Ломов, инфинитивные конструкции "гораздо чаще, чем другие односоставные построения, принимают форму вопроса".* Кроме того, вопросительные инфинитивные конструкции интересны тем, что не просто способны кроме собственно-вопросительного передавать утвердительное (отрицательное) или побудительное значения, а также включать в свою семантику элементы оптативного, но и устойчиво специализируются на выражении многих несобственно-вопросительных значений. Например, структуры "как не + инфинитив" (Как не запомнить?); "где (куда) + инфинитив" (Где мне понять!) и др. выражают экспрессивное суждение; структуры "яе + инфинитив + ли" (Не пойти ли нам сегодня в театр?) ; "может + инфинитив" {Может, тебе поговорить с ним?); "почему бы не + инфинитив" (Почему бы вам не посоветоваться со специалистами?) и др. - различные виды побуждения.

Вопросительная структура является многофункциональной, достаточно гибкой и. оказываясь в разных коммуникативных условиях, в отношении цели высказывания может не просто трансформироваться в другой тип, а приобретать дополнительные оттенки, демонстрируя богатство переходных структур. Переходные случаи составляют своеобразные системы и могут быть рассмотрены с точки зрения взаимодействия разных типов целеустановки, что является в настоящее время предметом внимания многих исследователей (работы Е.М.Кубарева, В.И.Бухарина. А.А.Калининой).

Разнообразие значений практически невозможно рассмотреть в рамках структурного и даже структурно-семантического подхода. Необходимо обращение к анализу функционирования синтаксических

*~Ломов A.M. Типология русского предложения. - Воронеж. 1994. - С.256.

структур и разносторонее описание того или иного типа.*

Интересный и плодотворный сам по себе, коммуникативный аспект приобретает особую значимость в связи с развитием идеи интеграции аспектов и комплексного изучения и описания предложения с учетом его формальных, семантических и функциональных признаков и свойств. Обращение к коммуникативному аспекту позволяет "представить все формальные языковые средства - от выбора лексики, формирующей высказывание, синтаксической устроен-ности, словопорядка до мелодики предложения в их функционально обусловленном взаимодействии"** (выделено нами- Н.П.).

Актуальность исследования обусловлена вниманием к функционированию синтаксических структур, прагматической стороне высказывания, изучением семантики и коммуникативных возможностей синтаксической конструкции (в том числе совмещенных значений целеустановки), а также описанием структурного типа на основе совмещения нескольких аспектов, что позволяет выявить новые закономерности и отношения в синтаксической системе современного русского языка.

Новизна исследования заключается в том, что в нем разрабатывается новый аспект изучения и предлагается ноеый тип описания инфинитивных предложений - коммуникативно-семантический. Описание семантики и структурных закономерностей высказываний проводится с точки зрения особенностей их функционирования и коммуникативного назначения. Предпринимается попытка обобщенного описания структурного типа на основе совмещения нескольких ас-, пектов изучения при ведущей роли коммуникативного. Сопоставле-

*ТЗ необходимости изучения межаспектных корреляций внутри вопросительного предложения см.: Жинкин Н.И. Вопрос и вопросительное предложение // ВЯ. 1955. N3. - С.22-34: Самсонова H.H. Структура и функции вопросительных предложений (типа русских вопросов со словом "как"): Автореф. дисс. ... канд. филол. наук / АН СССР. Ин-т языкознания. - М.. 1989.

** Вопросы коммуникативно-функционального описания синтаксического строя русского языка / Под ред. М.В.Всеволодовой и С.А.Шуваловой. - М., 1989. - С.174. О важности комплексного подхода к изучению предложения см. также: Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - Киев. 1975. - С.156; Фуразпов В.И. О дифференциации и интеграции пред-ложенческих аспектов // Современный русский синтаксис: Предложение и его членение: Межвуз. сб. научн. трудов. - Владимир. 1994. - С.4 и др.: Бабайцева В.В. Предложение как многоаспектная единица синтаксиса // РЯШ. 1984. N3. - С.79 и др.

ние с предложениями других структурных типов (как безличных, так и личных) проводится не на структурной, а на коммуникативной основе, что позволяет, с одной стороны, уточнить семантику инфинитивного типа, с другой - увидеть более тонкие различия в общей и модальной семантике синонимичных высказываний. В работе впервые предпринимается анализ одной коммуникативной разновидности инфинитивных предложений для наиболее глубокого и полного изучения и описания ее семантики и коммуникативных возможностей.

Основная цель нашего исследования - определение коммуникативного своеобразия вопросительных инфинитивных предложений в сравнении с другими типами и толкование их структурных и семантических свойств с точки зрения коммуникативного назначения высказывания.

Конкретными задачами работы являются следующие: ' - проследить, как реализуется общая семантика вопросительных инфинитивных предложений в разных коммуникативных разновидностях;

- сопоставить употребление вопросительных инфинитивных предложений с другими типами (как безличными, так и личными односоставными и двусоставными) и установить закономерности выбора той или иной конструкции в зависимости от пресуппозиции и коммуникативной установки говорящего;

- проследить причины изменения целеустановки вопросительного высказывания, выявить содержание и вес элементов повествовательной, оптативной и побудительной семантики, а также причины сохранения вопросительной формы;

- проанализировать влияние коммуникативных условий на значение высказывания, выявить закономерности употребления отдельных элементов структуры в их взаимообусловленности и взаимосвязи с коммуникативной направленностью высказывания;

- описать типовые ситуации, в которых употребляются вопросительные инфинитивные предложения.

Обращение к различным аспектам изучения предложения обусловило использование различных методов исследования: наблюдения, описания, сопоставительного метода с элемента-га компонентного анализа (особенно при рассмотрении изменения целеустановки высказывания. совмещения нескольких значений в одном высказывании). В некоторых случаях применялся лингвистический экспери-

мент. Для выявления типичности тех или иных явлений использовались количественные подсчеты.

Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней сделана попытка обобщить разноаспектные подходы в изучении и описании инфинитивных предложений и показать эффективность изучения структурного типа с точки зрения его коммуникативного своеобразия. Татое исследование позволит углубить представления как об инфинитивных предложениях, так и о коммуникативных, прагматических возможностях вопросительных высказываний вообще.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в теоретических курсах современного русского языка и стилистики, спецкурсах и спецсеминарах, при работе студентов над курсовыми и дипломными сочинениями, а также в преподавании русского языка как иностранного.

В качестве источников фактического материала были использованы тексты художественных произведений классической и современной русской литературы, газетные и журнальные публикации, материалы книги "Русская разговорная речь. Тексты" (М.. 1978), а также собственные фиксации устной речи. В целом, было проанализировано около 4000 употреблений вопросительных инфинитивных предложений (записи производились с подробной характеристикой контекста и ситуации употребления) и 1000 примеров вопросительных высказываний других структурных типов.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на итоговых научных конференциях в Самарском госуниверситете (1993, 1994, 1995 г.г.), на конференции молодых ученых в Ульяновском госпединституте (1994 г.), Зональной конференции лингвистов Поволжья памяти А.Н.Гвоздева (Ульяновск, 1994г.). По теме диссертации имеются публикации (список приводится в конце реферата).

Структура диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения. четырех глав и заключения. В конце работы приводятся списки научной литературы и источников фактического материала.

Во введении содержится обоснование эффективности и своевременности коммуникативного аспекта изучения синтаксических структур в целом и инфинитивных предложений в частности, дается описание подходов к анализу материала.

Обычно инфинитивные предложения рассматриваются изолированно, вне контекста и ситуации употребления, причем даже тогда,

когда анализируются их коммуникативные свойства. Однако в этом случае могут быть выявлены только самые общие или потенциальные свойства той или иной структуры.

Необходимым моментом исследования коммуникативных свойств высказывания является обращение к анализу условий его употребления. По словам Г.В.Колшанского, в зависимости от контекста (контекст здесь понимается шире, чем чисто языковое окружение) высказывание получает различный смысл; значение высказывания ■ формируется на основе различных логических, прагматических или психологических пресуппозиций. *

Кроме того, именно коммуникативными задачами говорящего объясняется выбор тех или иных стредств из числа имеющихся в языке. По мнению Т. ван Дейка, выбор варианта зависит не от информации. которая может быть передана несколькими способами, а преимущественно от прагматических задач коммуникантов.** ср.: Это понятно; Этого невозможно не понять; Как же я могу не понять? и Как не понять?!; а также Сходи; Ты бы сходил; Тебе бы сходить и Почему бы тебе не сходить?

Анализ причин предпочтительного употребления в определенных ситуациях предложений той или иной структурной разновидности представляет особый интерес, поскольку этот вопрос практически не освещается в литературе.

Коммуникативное назначение мы понимаем несколько шире, чем только различия между вопросом, утверждением и побуждением -как комплекс логических, прагматических и экспрессивных установок говорящего для реализации определенных коммуникативных задач.

В настоящем исследовании сопоставление вопросительных инфинитивных предложений с другими типами основывается на употреблении высказываний в одинаковых коммуникативных условиях (ситуациях). Мы пытаемся выявить те особенности пресуппозиции, коммуникативной и прагматической установки говорящего, которые влияют на выбор именно инфинитивной конструкции. Такой подход, на наш взгляд, повышает объективность выводов, уточняет семан-

*~См.: Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. - М.. 1984. - С.129.

** См.: Т.ван Дейк. Вопросы прагматики текста. Пер. с англ. Р.Д.Карельской // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. -М.. 1978. - С.279.

тику и коммуникативное значение рассматриваемых высказываний.

Практически каждый элемент структуры: наличие-отсутствие вопросительных слов, характер вопросительного слова, употребление совершенного или несовершенного вида инфинитива, характер частиц и актуальное членение предложения, наличие глагольных связок было, будет, а также интонационный рисунок - играет важную роль в создании коммуникативно-семантического своеобразия высказывания.

Наиболее показательным является употребление совершенного или несовершенного вида инфинитива, что строго мотивировано общей семантикой и коммуникативной направленностью высказывания. В некоторых случаях вид является основным и единственным средством разграничения коммуникативной направленности высказывания. Ср.: Привезти тебе книги? - вопрос-предложение и Книги (-ш) тебе привозить? - нейтральный вопрос, выясняющий потребности собеседника.

Кроме того, в соответствии с коммуникативной направленностью высказывания (осложнением значения целеустановки. употреблением его в собственно- или несобственно-вопросительном значении) проявляются и определенные закономерности в сочетании модальных значений, лексическом наполнении (в частности, в тематической дифференциации и стилистической окраске глагольных лексем, экспликации субъекта действия).

Описание фактического материала проводится в соответствии с коммуникативными значениями предложений: собственно-вопросительные, вопросительно-отрицательные (утвердительные) и вопросительно-побудительные. а внутри этих групп - по структурно-семантическим различиям (среди вопросительных инфинитивных предложений рассматриваются две разновидности - с местоименными вопросительными словами и без них) и по типовым ситуациям употребления.

В отличие от других типов инфинитивных предложений (например. Быть грозе) употребление вопросительных предложений характеризуется исключительно отнесенностью к сфере человеческой деятельности, с чем связано своеобразие лексического состава и обязательное наличие или возможность восстановления субъекта действия - личного местоимения (в форме дательного падежа).

Обычно при анализе больше внимания уделяют конструкциям с местоименными вопросительными словами (Когда начинать?), что

объясняется их количественным преобладанием и более яркими коммуникативными возможностями. Однако вопросительные инфинитивные предложения Сез местоименных вопросительных слов {Начинать?) не менее выразительны и достаточно разнообразны по употреблению.

В главе 1 - "Собственно-вопросительные инфинитивные предложения в диалоге и монологе" - основное внимание сосредоточивается -на двух вопросах: 1) на выявлении коммуникативно-семантического своеобразия собственно-вопросительных инфинитивных предложений в общей системе вопросительных предложений; 2) на анализе внутренней организации типа.

Общее значение инфинитивных предложений - выражение потенциальности действия - конкретизируется в вопросительных высказываниях за счет выяснения, перспективы потенциально возможного действия (Ср. собственно-вопросительные высказывания, содержащие личные конструкции типа Куда поедешь?: Что написал?; Вы позвонили?, которые касаются реально соверающихся действий.*)

Значение вопросительного инфинитивного предложения ориентировано на ближайшую перспективу (можно сказать, что этим компенсируется отсутствие в структуре временных показателей). Наличие в структуре глагольных связок было и будет практически всегда указывает на несобственно-вопросительное значение: Где было его искать?; Когда уж мне будет читать!

Безличные предложения, содержащие эксплицитно выраженный модальный компонент, передают вопрос о каких-либо неизвестных говорящему нормативных действиях, правилах поведения: [Молодежь приехала в трактир] - Ах, как тепло! Прелесть! Здесь надо снять шубу? (М.Алданов); Когда лучше ехать? (Из устной речи). При этом предполагается, что ответ собеседнику известен заранее. Во внутренней речи их использование обозначает поиск нормативного, общепринятого варианта поведения, размышление о своих обязанностях: [Жена известного адвоката рассуждает о его предстоящем юбилее] <...> он, кроме'того, политик и общественный деятель. Должно ли придашь чествованию характер политический? (М.Алданов); [Федосьев в последний день перед отставкой разбирает бумаги] "Что ж еще надо было сегодня сделать?.." (Он же).

С их помощью выясняются также чьи-либо представления о нормах поведения, мотивы чьих-либо действий: [Раскольников приз-

* См.: Скобликова Е.С. Указ. соч. С. 126.

нался Соне в убийстве. Она хочет, чтобы он покаялся] - Это ты про каторгу, что ли. Соня? Лонести, что ль, на себя надо? -спросил он мрачно (Ф.Достоевский); [0 неожиданном отъезде Вити] - Меня, однако, удивила странная форма... Почему надо било бежать тайком от всех? У вас есть догадки? (М.Алданов).

Большинство вопросительных инфинитивных предложений (за исключением стереотипных высказываний Как пройти к театру?-, Св магазине] В кассу платить? и под.) отличаются тем. что с их помощью выражается такой вопрос, который требует не воспроизведения известной информации, а поиска решения, выбора наиболее целесообразного варианта из всех возможных. В этом случае гораздо большим оказывается диапазон возможных ответов.

Кроме того, с помощью инфинитивного предложения выясняется вариант поведения, наиболее целесообразный с точки зрения интересов самого говорящего: Как ему теперь быть? (М.Прилежаева); Михаил припомнил все это и вдруг подумал: А может, не ходить? (Ф.Абрамов); [Друг с фронта прислал Насте письмо. Она советуется с Анфисой] - <...> Карточку просит... Посылать ли? (Ф.Абрамов) .

Сопоставление вопросительного инфинитивного предложения с двусоставным в ситуации размышления показывает, что инфинитивное предложение ориентировано на выяснение наиболее целесообразного варианта поведения, двусоставное - на выяснение собственных возможностей или обязательств: [Яценко перед смертью хочет написать сыну, но вдруг начинает сомневаться] "<...> Что же я могу сказать Вите? Последний завет? Учить его, как жить? Если бы я сам так удачно прожил свой век! <...>" (М.Алданов).

Собственно-вопросительные инфинитивные предложения достаточно разнообразны по семантике. Среди предложений с местоименными вопросительными словами выделяются следующие группы.

- Вопросы о способах^ деталях,__обстоятельствах^ реализации

действия: - Как же подписать прошение, кто должен? - спросил Нехлюдов (Л.Толстой): Чем взять рака? (А.Яшин); - Где мне разместить отряд? - спросил Павлюк (Н.Островский).

- Вопросы об_общей_перспективе_деятельности: - Что ж мне делать? - сказал он наконец (Л.Толстой); Вот за что он не любил осень - за то, что с наступлением ее каждый раз неотвратимо, как снег, как холод, надвигался вопрос: как жить дальше? (Ф.Абрамов) .

- Вопрос-заполнение паузы раздумья: - Скажи мне. правду ли говорят, что твоя бабка... Как бы это выразиться? (А.Куприн); - Вы его знаете? <...> - Что о ней сказать? Говорят, он бежал из Петербурга с какими-то необыкновенными приключениями (М.Ал-данов); Как сказать? и под.

С помощью предложений без местоименных вопросительных слов

либо выясняется принципиальная_целесообразность совершения

действия: Бежать к Юлии Михайловне? (Ф.Достоевский); либо оценивается выбор объекта, сферы распространения действия: [Мужики предлагают разделить землю "по душам"] - Как же по душам? -спросил Нехлюдов. - Дворовым тоже разделить? (Л.Толстой).

Рассматриваемые предложения функционируют в основном как нейтральные вопросы. С ориентацией вопросительных инфинитивных предложений на поиск, выбор ответа связано то. что они не могут употребляться в качестве удостоверительно-вопросительных типа Верно ли, что... Кроме того, предложения с местоименными словами также, в силу семантических причин, не выступают и в качестве вопросов-предположений, тогда как высказывания без местоименных слов достаточно часто являются предположительными: - Так мне идти? - сказала она, заметив, что англичанин дожидается (Л.Толстой); А. <...> Вообще я вот как раз собираюсь бизнес на этом сделать// То есть я буду заниматься этим... Б. Провернуть это в производство/ да? (Русская разговорная речь. Тексты).

В работе рассматриваются закономерности в связи модальных значений инфинитивного предложения. а та:сже тех или иных вопросительных слов с инфинитивами совершенного и несовершенного вида. Подробно показывается зависимость семантики высказывания от употребления вида инфинитива.

Например, употребление инфинитива совершенного вида вносит в семантику высказывания элемент готовности говорящего совершить действие или желания, чтобы действие осуществилось как можно быстрее: [Клервилль ждет подходящего момента, чтобы сделать предложение Мусе] "Она никогда не была прекраснее, чем в эту ночь. Но как. где сказать ей?" - думал Клервилль (М.Алданов). С наименованием действия в его завершенности, т.е. нацеленностью на результат, связана возможность привнесения в семантику высказывания оттенка желательности, который может эксплицироваться с помощью частицы бы: - А где бы такую достать? (Ю.Нагибин).

Высказывания этой разновидности'ориентированы на ситуацию 1

лица (невыраженность субъекта действия означает, что им является сам говорящий).

В главе 2 - "Выражение суждения с помощью вопросительной инфинитивной конструкции" - основное внимание уделяется рассмотрению вопросительно-отрицательных (утвердительных) инфинитивных предложений в системе эмоциональных высказываний. Прослеживаются причины и закономерности развития несобственно-вопросительного значения в семантике вопроса. Выявляется цепочка изменения значения от нейтрального вопроса к выражению достаточно категоричного суждения. Показывается не только возможность вопросительного предложения трансформироваться в другой тип, но и совмещение вопросительного и отрицательного значений с преобладанием то одного, то другого компонента. '

Показательным в этом смысле является воплощение степени категоричности суждения в структуре и лексическом наполнении высказывания.

Основанием для развития в семантике вопроса элементов отрицательного (утвердительного) значения является выражение отношения говорящего к предмету сообщения.

Уже в собственно-вопросительном высказывании могут выражаться' такие эмоциональные значения, как удивление, сомнение, недоумение: - Никакой веры у меня нет. Потому никому я не верю, ок-роме себе <...> - Да как же себе верить? (Л.Толстой).

Нарастание в семантике вопроса несобственно-вопросительного компонента приводит к появлению таких высказываний, в которых наблюдается практически равное соотношение вопросительного и отрицательного значений. Это возможно в тех случаях, когда говорящий задает вопрос, будучи уверенным в обратном, с целью показать собеседнику, что его мнение ошибочно: Но как же бороться против того, что, по вашему, должно восторжествовать? (М.Алда-нов); а также когда говорящий, высказывая собственное мнение, все же хочет услышать ответ собеседника: - Парень у меня погибает... - Сережа? Да с чего ему погибать-то? С высоким образованием. в почете... (Ф.Абрамов).

Высказывания, осложненные эмоциональными наслоениями, возникают не как независимые вопросы, открывающие тему диалога, а как реакция на слова, действия собеседника или других лиц. что роднит их с типичными вопросительно-отрицательными, которые функционируют к качестве реплик-реакций в диалогической речи.

Вопросительно-отЕшательные предложения сохраняют практически все структурные свойства собственно-вопросительных: используются те же вопросительные слова, примерно так же. как в собс-твенно-вопросе, употребляются частицы: меняется лишь интонация, но и она в какой-то мере сохраняет оттенок вопросительности: - Отчего же ты ему не сказала, что его беда ждет? - А зачем говорить? - возразила Олеся (А.Куприн); Ну. думаю, пусть уж мне попадет, а за что же дитю-то неповинную обижать? (Он же).

Использование вопросительной формы является здесь коммуникативно значимым. Вопросительно-отрицательное предложение характеризуется, в отличие от типичного повествовательного (Незачем говорить; Не за что обижать и под.) эмоциональностью и наличием в семантике высказывания элемента убеждения: используя форму вопроса, говорящий как бы демонстрирует собственное размышление, тем самым он активизирует мысль собеседника, направляя ее вслед за своей: И как же не добиваться, вы подумайте сами/ (М.Булгаков). Кроме того, убедительность высказыванию придает и его обобщенное значение, которое создается за счет использования формы инфинитива, способной выражать действие безотносительно к лицу* (в таком употреблении регулярным становится отсутствие наименования какого-либо конкретного субъекта действия). а также за счет своеобразия временного плана - отсутствия временных показателей, "вневременности".

Таким образом демонстрируется очевидность той или иной мысли: "Зачем вином торгуешь?" - А чей же детей кормить? - говорила она, продолжая свое привычное дело (Л.Толстой).

В семантике подобных высказываний сохраняется элемент вопросительности. Доказательством этому могут служить примеры, своеобразно совмещающие функции реплики-реакции и реплики-стимула: отвечающий прибегает к вопросительной форме с целью убедить собеседника. собеседник же, не соглашаясь, использует реплику как

*~Ср. употребление в подобных ситуациях-обобщенно-личных высказываний: Он. конечно, сразу заметил Егоршу в дверях. Как не заметишь! Приметный! (Ф.Абрамов); Она решила замолвить за Петра словечко - как не замолвишь, когда тот глазами тебя ест? (Он же). Несмотря на близость семантики, при сравнении с инфинитивной обобщенно-личная конструкция воспринимается как более конкретная, отнесенная к индивидуальной ситуации, когда говорящий оценивает не возможность или невозможность действия вообще, а собственные ощущения, собственное поведение, если и с элементом обобщения, то только по отношению к себе.

вопрос и в свою очередь отвечает: - Одному-то в двух избах не скучно? - А чего скучать-то? - Я думаю, всю жизнь вдвоем, а теперь один... (Ф.Абрамов).

Крайнюю степень трансформации вопросительной структуры представляют интонационно-отрицательные высказывания* (вопросительный смысл в них утрачивается пратически полностью): - Батюшки! - причитал кучер, - как тут усмотреть1 (Ф.Достоевский); - Эх вы, бурбон, бурбон! - с упреком сказал Степанов. - Где вам понять, толстокожему, какой человек Зина! (В.Липатов).

Структурно это выражается в устойчивом интонационном рисунке (более ярком, чем в вопросительно-отрицательных высказываниях), в десемантизации вопросительных слов (в употреблении местоименных наречий где. куда, откуда, как. а также местоимений что. чего в роли эмоциональных частиц), в употреблении большого количества формализованных служебных слов в роли частиц (уж, да и, еще, тут). По отношению к этой структурной разновидности можно говорить об остаточных явлениях вопросительной формы.

Функция убеждения собеседника сохраняется, однако эффект убеждения достигается не столько за счет предложения собеседнику самому убедиться в правоте мнения говорящего (Где ж ему быт актером-с, сами извольте рассудить-с! (И.Тургенев), сколько за счет уверенности говорящего, поскольку подобные высказывания воспринимаются не как непосредственное размышление, а как итог раздумий: - А нельзя нанять земли? - Где нынче нанять? Госпо-дишки, какие были, размотали свою. Купцы всю к рукам прибрали (Л.Толстой). Такое выражение суждения оказывается более категоричным.

Чем выше уверенность говорящего в правоте собственного мнения, тем категоричнее высказывание, т.е. тем функционально оно более удалено от нейтрального вопроса и приближается к повествовательному предложению.

Высказывания без местоименных вопросительных слов также могут выражать отрицательное значение, которое передается только с помощью интонации: - Что ж, и поймают. - Кто? Вы? Вам пой-

¿¡"Выражение отрицания с помощью вопросительной конструкции в целом является интонационным. Термин "интонационно-отрицательные предложения" заимствован нами из работ Е.М.Кубарева. Он используется для демонстрации большей оторванности этих высказываний от собственно-вопросительных по сравнению с описанными выше вопросительно-отрицательными высказываниями.

- 16 -

мать? Упрыгаетесь! (Ф.Достоевский).

Кроме структурных особенностей вопросительно-отрицательных высказываний, обращают на себя внимание и семантические "приметы" несобственно-вопросительного значения: семантические ограничения в функционировании определенных лексем в собственно-вопросительном значении (например, высказывание Да и чем мне вам угрохать? (Ф.Достоевский) в силу тематического своеобразия не может быть употреблено в качестве собственно-вопросительного), а также использование негативно-оценочной, стилистически сниженной лексики, что свидетельствует об отрицательном отношении говорящего к предмету обсуждения: Чего хе вскакивать? Чего же фигуры строить? (Ф.Достоевский); И какого дьявола с ним миндальничать? (Ф.Абрамов).

Структурные и семантические особенности, отличающие вопросительно-отрицательные (утвердительные) высказывания от собственно- вопросительных, проявляются в комплексе, закрепляются в речевой практике как традиционные, что приводит к возникновению фразеологизированных структур типа Чего тут еще смотреть?: Ну как хе не ошибиться? и под.

В главе 3 - "Выражение различных видов побуждения с помощью вопросительной инфинитивной конструкции" - выявляется своеобразие употребления инфинитивных предложений, а также критерии разграничения видов побуждения, дается их описание с анализом коммуникативных (прагматических) возможностей вопросительно-по-' Судительных инфинитивных высказываний.

На выражении побуждения устойчиво специализируются несколько разновидностей вопросительных инфинитивных предложений (см. с.4).

Традиционно побудительные значения определяются и изучаются в соответствии со структурными особенностями вопросительных инфинитивных предложений.* однако с помощью различных элементов структуры передаются только оттенки значений (смягчение побуждения. выражение уверенности), тогда как сами значения (предло-

5ЛСм. авторефераты диссертационных исследований: Коросты-шевская A.M. Синтаксическая фразеологизация в системе средств выражения побуждения в современном русском языке (Красноярск, 1973); Стаханова И.Г. Вопросительные предложения со значением побуждения в современном русском языке (Л., 1984); "Цурикова Л.Ф. Вопрос и прагматический диапазон вопросительного предложения (Воронеж, 1992) и др.

женке, просьба, совет и т.д.) выявляются только при анализе ситуаций употребления конструкции.

Признаками, разграничивающими различные коммуникативные ситуации и. соответственно, виды побуждения, являются следующие: 1) кто мыслится в качестве субъекта действия и 2) в чьих интересах это действие предполагается совершить.*

С помощью вопросительного инфинитивного предложения могут быть выражены следующие виды побуждения.

- Предложение собственного_действия (в интересах собеседника): Шура] Скажи, нехорошо тебе? Послать за доктором? (М.Горький) ; Вам помочь? (Из устной речи).

- Приглашение к совместному действию (в общих интересах): - А что, господа, если б нам поехать дальше? (М.Алдаков).

- Совет (субъектом действия мыслится собеседник, действие предполагается в его же интересах): - Степан Трофимович, не дать ли вам знать сейчас же Варваре Петровне о происшедшем? (Ф.Достоевский).

- Просьба (субъект действия - собеседник, действие предполагается в интересах говорящего или третьего лица): - Вникните же. пожалуйста, в их положение. [Собеседник безразличен] Но почему, скажите, вам и не принять в них участия? (А.Куприн). Подобное выражение просьбы встречается крайне редко. Оно является нетипичным, поскольку говорящий одновременно с изложением просьбы пытается убедить собеседника в возможности и целесообразности реализации называемого действия.

- Пожелание аействия_т£етьего лица: "<...> Но ошего бы ему не сесть? Что ж так стоять у камина, нам всем неуютно" (М.Алда-нов). Такое значение находится на самой периферии выражения побуждения. поскольку в значительной степени остается лишь размышлением - представлением говорящего о том. что было бы целесообразно в той или иной ситуации. Ср. использование повелительного наклонения, которое всегда непосредственно ориентировано на совершение действия: Пусть он сядет.

*Т5р. систему описания побудительных значений в работе В.С.Храковского и А.П.Володина, в которой в качестве дифференцирующих признаков предлагаются следующие: кто является говорящим. слушающим и исполнителем действия (Храковский B.C.. Володин А. П. Семантика и типология императива: Русский императив. -Л., 1986).

- Самопобуждение (и инициатором, и субъектом действия является сам говорящий, который предполагает, что реализация того или иного действия будет для него целесообразна): <...> ему вдруг стало совестно за свою холодность к сестре. "Отего не сказать ей всего, что я думая?" - подумал он (Л.Толстой). Своеобразие значения подобных высказываний объясняется спецификой ситуации употребления: в размышлении о собственном действии уже само.признание целесообразности действия и возможности его реализации означает установку на его совершение, т.е. высказывание становится своеобразным самоубеждением в том, что нет причин не совершать то, или иное действие.

Использование формы вопроса для выражения побуждения -явление достаточно распространенное.*

Известно, что форма вопроса смягчает побуждение. Собственно-побудительное высказывание (например. Иди!) ориентировано непосредственно нау., совершение собеседником названного действия. Употребление формы вопроса (например. Почему бы тебе не пойти?) в первую очередь предполагает словесную реакцию - согласие или несогласие собеседника, и только после положительной реакции -совершение действия. Кроме того, принятие решения всегда зависит от мнения и желания собеседника, т.е. таким образом выражается побуждение к добровольному исполнению - смягченное, ненастойчивое. некатегоричное.

Рассматриваемые инфинитивные предложения близки к вопросительно-побудительным высказываниям типа Пойдем в кино?, которые также передают значение предложения собеседнику. Однако они апеллируют только к желанию собеседника, тогда как инфинитивные типа Может, нам пойти в кино? не просто выражают предложение, а предполагают оценку целесообразности действия со стороны - собеседника и только после этого - получение ответа, т.е.. можно сказать, в какой-то мере всегда представляют собой совет с собеседником и даже не столько выражают непосредственное побуждение совершить действие, сколько побуждают собеседника принять решение о целесообразности его реализации.

*~Вопросительное значение достаточно легко совмещается с побудительным. что связано с самой природой действия вопроситель-ности, которое подразумевает побуждение собеседника к ответу. См. об этом: Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. - М.. 1970. - С.86.

Именно этот момент и позволяет рассматривать высказывания типа Вам помочь?, в которых выражается предложение собственного действия, своих услуг собеседнику, в системе побудительных инфинитивных высказываний.

Семантика высказываний с вопросительным комплексом почему бы не оказывается более сложной: здесь в самом высказывании подразумевается отрицательный ответ на вопрос почему, т.е. выражается уверенность 'говорящего в возможности реализации действия, что свидетельствует о наличии в семантике еще одного элемента -убеждения. Фактически в семантике подобных высказываний совмещаются все четыре значения целеустановки: вопрос, побуждение, оптативность и утверждение.

Выражение побуждения с помощью вопросительной инфинитивной конструкции всегда ориентировано на положительную реакцию со стороны собеседника. В самом высказывании присутствует элемент готовности говорящего совершить названное действие.

С этим связано и последовательное употребление инфинитивов совершенного вида. Обозначается действие, которое должно быть реализовано немедленно или мыслится в его результате. Инфинитивы несовершенного вида употребляются линь изредка при обозначении многократных действий или таких, реализация которых рассчитана на длительный срок: Может, вам не прекращать ваших занятий? (Из устной речи).

В побудительном высказывании эксплицитное выражение субъекта действия является обязательным.

Глава 4 - "Употребление вопросительных инфинитивных предложений в поэтических текстах" - посвящена стилистической характеристике, . а также выразительным возможностям вопросительного инфинитивного предложения, которые раскрываются на материале лирической поэзии. На примере отдельных произведений показывается эстетическая значимость структуры и ее отдельных элементов в ситуации лирического монолога, в котором каждый элемент структуры текста (в том числе и грамматическая оформленность предложения) по сравнению с нейтральным употреблением оказывается более содержательным.

Так, главной и иногда достаточной функцией вопросительного предложения оказывается сообщение о размышлении, внутреннем конфликте лирического героя, т.е. выражение особого состояния неопределенности, мгновения осознания собственного чувства:

- 20 -

Плывем. Куда ж нам плыть?.. (А.Пушкин).

Неоднозначность и имплицитное выражение модального значения инфинитивного предложения, а также осложнение целеустановки высказывания создают эффект смысловой, эмоциональной насыщенности, что проецируется на выражение глубины, сложности чувства, иногда смутного и еще не вполне осознанного. В следующем примере

Так дни идут, печали умножая. Как га тебя мне господа молить? (А.Ахматова) инфинитивное предложение может иметь несколько вариантов толкования значения: раздумье о возможности совершения действия, риторическое утверждение невозможности, желательность с элементом сомнения. Причем в лирическом, произведении важно именно объединенное Еосприятие этих значений.

При сравнении инфинитивных и безличных конструкций выявляется следующая тенденция. Высказывание, содержащее инфинитивное предложение, способно передавать непосредственный чувственный порыв, употребление сходного по структуре безличного предложения ограничено ситуацией размышления лирического героя. Ср. первый импульс и последующее размышление в примере: Что ж делать? Или, жить бесплодно Здесь, в этом мире, без тебя? Иль должно жить, как мы любили. Жить исступленно и свободно. Стремясь, страдая и любя? (В.Брюсов).

В заключении кратко излагаются основные выводы исследования.

Вопросительное инфинитивное предложение является экономной, многофункциональной структурой, имеющей богатый коммуникативно-семантический потенциал.

Смысловая насыщенность собственно-вопросительного инфинитивного предложения создается за счет ряда его специфических свойств: 1) за счет имплицитного выражения модального значения, которое к тому же является комплексным; 2) за счет отсутствия временных петсазателей, что компенсируется специализацией структуры на выражении вопроса о ближайшей перспективе деятельности; 3) за счет регулярного отсутствия наименоания субъекта действия. что является возможным вследствие закрепленности структуры за ситуацией 1 лица.

Значение собственно-вопросительного инфинитивного предложе-

ния - выяснение перспективы потенциально возможного действия -имеет многочисленные варианты в зависимости от наличия/отсутствия и значения вопросительных слов, осложнения семантики элементами оптативности и эмоциональности.

Вопросительное инфинитивное предложение легко принимает дополнительные семантические оттенки и трансформируется в вопросительно-отрицательное (утвердительное) и вопросительно-побудительное.

Использование формы вопроса относится к периферии выражения суждения и побуждения, однако сохранение вопросительной формы, а также употребление именно инфинитивной конструкции является коммуникативно значимым.

Все элементы структурно-семантической организации высказывания являются взаимосвязанными и обусловлены его коммуникативной направленностью.

Значение структуры во многом определяется условиями ее употребления: положением в реплике-стимуле или реплике-реакции диалога. во внешней и внутренней монологической речи, закрепленностью за той или иной коммуникативной ситуацией.

Сопоставление инфинитивных предложений с высказываниями других структурных типов, основанное на анализе функционирования, употребления структур в одинаковых коммуникативных условиях, выбора именно инфинитивной конструкции из ряда синонимичных, позволяет уточнить пресуппозиции и их дифференцирующие элементы и, соответственно, значения рассматриваемых структур.

В целом проведенное исследование подтвердило положение о том. что рассмотрение синтаксической структуры с точки зрения ее коммуникативного назначения, коммуникативной целесообразности не только выявляет новые свойства и углубляет наши представления о семантике, но и дает возможность увидеть все элементы структурно-семантической организации высказывания в их взаимодействии и коммуникативной обусловленности, представить их системность, а также наиболее полно описать ту или иную структурную разновидность в совокупности всех аспектов.

По материалам диссертации имеются следующие публикации:

1. Вопросительные инфинитивные предложения в структуре диалога // Семантика и синтагматика языковых единиц: Сборник научных трудов / Ульяновский ордена "Знак Почета" государственный

педагогический институт им. И.Н.Ульянова - Ульяновск. 1994. -С.49-55.

2. Выражение различных видов побуждения с помощью вопроси- •■' тельной инфинитивной конструкции // Семантические и структурные аспекты языка и их изучение в вузе и школе: Тезисы Зональной конференции кафедр русского языка Среднего и Нижнего Поволжья (Ульяновск, 20-21 сентября 1694 г.) - Ульяновск. (В печати.)

3. Изучение инфинитивных предложений в коммуникативном аспекте // Семантическая системность языковых единиц: Сборник научных трудов. - Самара: СамГУ. (В печати.)

4. Выразительные возможности вопросительных инфинитивных предложений (на материале лирической поэзии) // Семантика и парадигматика языковых единиц: Тезисы. - Ульяновск: УГПУ. (В печати.)