автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Коммуникативные отношения власти и общества в современной России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативные отношения власти и общества в современной России"

9 15-22/22

На правах рукописи

Гампарцумов Артем Семенович

КОММУНИКАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИАЛОГОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Ростов-на-Дону - 2015

Работа выполнена в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет»

Научный руководитель

доктор социологических наук, доцент Ковалев Виталий Владимирович

Официальные оппоненты

Им грунт Иван Иванович,

доктор социологических наук;

Сологуб Владимир Антонович,

доктор социологических наук, профессор; Южно-Российский институт управления - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», профессор кафедры государственного и муниципального управления

Защита состоится «29» июня 2015 г. в 12.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, Институт социологии и регионоведения ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет», ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке им. Ю.А. Жданова при ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» (344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Р. Зорге, 21 Ж).

Автореферат разослан «_» мая 2015 года.

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»

Ученый секретарь диссертационного совета

А.В. Верещагина

введение 1 библиотека 1

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования системы общественных отношений в России и их продолжающаяся трансформация на различных ее этапах вносят существенные коррективы в социальную практику взаимодействия власти (в разных ее проявлениях) и общества (во всем многообразии его структуры), что вызывает к жизни динамично развивающуюся потребность перманентной упорядоченности их вновь становящихся взаимоотношений. При этом в современном обществе существенно возрастает значимость наиболее открытой и доступной для внешнего оценивания степени достигаемого взаимодействия, сферы собственно информационно-коммуникативных отношений, в процессе которых реализуется, в той или иной мере, потенциал субъектности каждого из акторов общественного развития. Очевидно, что их взаимопонимание в выборе вектора, способов и средств развития во многом содержит тот потенциал, который может стать основой устойчивого и динамичного движения общества к достижению выбранной цели.

Как свидетельствует социальная реальность, именно в этой сфере наиболее зримо проявляют себя как минимум две тенденции: с одной стороны, властные структуры все еще сохраняют ориентацию на использование административных ресурсов и приверженность к традиционным моделям выстраивания властных отношений; с другой общественные структуры и отдельные граждане еще не обладают необходимыми социальными механизмами и соответствующими ресурсами для равноправного соучастия в принятии и реализации наиболее значимых решений. В силу чего информационно-коммуникативные отношения сохраняют асимметричный характер, воспроизводят властную диспропорцию, возникающую в результате иерархичного и однонаправленного процесса коммуникации.

В этих условиях, возникающие формы интеракции власти и общества

отражают характер не всегда совпадающих ценностных оснований и разницу

3

информационно-коммуникативных потенциалов, существенно

затрудняющих необходимое паритетное взаимодействие каналов прямой и обратной связей, построенных на принципах конвенциональности и взаимной ответственности, что определяет успешность формирования диалоговых практик. Между тем, информационно-коммуникативное взаимодействие власти и общества может приобрести принципиально новое качество, наполняющее эти отношения новым смыслом, в конечном счете определяющее и их содержание, только при условии создания оснований для диалоговой коммуникации, способной преодолевать дисфункции в конкретных формах отношений общества и власти. Это во многом определяет обострившийся интерес социологов к исследованию различных сторон коммуникативного взаимодействия, а также внимание к поиску конкретных механизмов оптимизации диалоговых отношений власти и общества.

Таким образом, все вышесказанное во многом определяет актуальность исследования как состояния информационно-коммуникативного взаимодействия, так и возможностей его построения на основаниях коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества. При этом в проблемном поле исследования возможной модели взаимодействия возникает потребность в концептуализации новой формы коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества и обосновании основных тенденций их трансформации по пути обретения нового качества.

Степень научной разработанности темы. В первую очередь следует отметить, что сама проблематика исследования феномена власти и общества имеет достаточно долгую историю и лишь в последнее время она стала предметом научного анализа в социологическом дискурсе. Что касается данного исследования, то характер постановки проблемы и формулирование тематики работы диктуют по ходу анализа степени теоретической разработанности темы необходимость выделения нескольких групп

изучаемой литературы в соответствии с базовыми понятиями исследования.

4

Во-первых, это работы, связанные с подходами к определению собственно власти и общества, которые дают возможность выявить не только сущность самих понятий, но и обозначить методологические основания этих подходов, в частности в дискурсе коммуникативистики. Среди них:

- работы, в которых обосновываются сущностные характеристики определений «власть» и «общество» в свете исследуемой проблемы (Г. Блумер, Э. Гиденс, Н. Луман, Р. Мертон, Т. Парсонс, Ю. Хабермас)1;

- подходы, позволяющие обозначить специфику современного постиндустриального общества, характерным признаком которых выступает коммуникация как определяющая ценность (Д. Белл, Э. Тоффлер, П. Друкер, М. Кастельс; М. Маклюэн, И. Масуда)2.

Во-вторых, это та часть научных источников, в которых непосредственно анализируются проблемы информационно-коммуникативного взаимодействия власти и общества на разных ее субъектных уровнях:

работы, раскрывающие характер коммуникативного процесса ,в целом, в условиях современного социума (Г. Лассуэл, Н. Луман; Ю. Хабермас)3 и представляющие отечественную школу развивающейся коммуникативистики (С.Ю. Алашев, Л.М. Землянова, А.Б. Курлов,

' Блумер Г. Общество как символическая интеракция. М.: Изд-во МГУ, 1984; Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории струшурации. М.,2003; Луман Н. Социальные системы. Очерк общей социологии. СПб.: Наука, 2007; Луман Н. Власть. М., 2001; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура М.: ACT, 2006; Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002; Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://znl.boom.ru/bibl/Hbrms.htm.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опьгг социального прогнозирования. -М., 1999; Белл Д. Социальные рамки информационного общества И Новая технократическая волна на Западе. М., 1986; Тоффлер Э. Проблемы власти на пороге XXI века // Свободная мысль. 1992. № 2; Drucker P. F. The Age of Discontinuity: Guidelines to Our Changing Society. 1968 / Русскоязычное издание: Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. М.: «Вильяме», 2007; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М„ 2000; Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека // Understanding Media: The Extensions of Man. - M.: Кучково поле, 2007; The information society as post-industrial society. Front Cover. Yoneji Masuda. World Future Society, 1980. Jan.

3 Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996; Луман Я Что такое коммуникация? [Электронный ресурс] - Режим nocTvna:htlp://www.soc.Du.m/publications/pts/luman 3,shtm: Хабермас Ю.

Моральное сознание и коммуникативное действие. - СПб., 2000.

5

М.М. Назаров)1;

- исследования содержательных оснований как феномена взаимодействия власти и общества в целом, так и различных аспектов этих отношений (З.М. Зотова, Е.А. Исаева, И.В. Мерсиянова, А.Л. Недзюров, А.Ю. Сунгуров, A.A. Тихонов)2;

- спектр литературы, наиболее полно представляющий специфику коммуникативных отношений власти и общества посредством политической коммуникации как специфической формы реализации этого взаимодействия (М.С. Вершинин, М.Н. Грачёв, П.М. Козырева, Е.Ю. Мелешкина,

A.И. Соловьёв, А.И. Смирнов, A.B. Черных)3.

В-третьих, это работы, связанные с пониманием диалога как формы организации коммуникации и, в частности, специфики социальной коммуникации в дискурсе взаимодействия власти и общества (М.М. Бахтин,

B.C. Библер, H.JI. Виноградова, Т.М. Дридзе, В.А. Переходов, М.Р. Радовель, Д.Н. Ста рожи лова)4. Здесь следует отметить, что значительная часть

' Алашев С.Ю. Коммуникация как субъект - объектное взаимодействие // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищего. Тольятти, 2000. Bun. I; Земяянова Л.М. Современная американская коммуникативистика: теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995; Курлов А.Б. Основы теории коммуникации. Уфа, 2002; Напоров М.М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию и исследования. М., 2004; Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. 1996. № I.

Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001; Исаева Е.А. Нормативно закрепленные диалоговые площадки власти и общества в субъектах России: предпосылки эффективности // Власть. 2013. № 8; Мерсиянова И.В. Власть и общественность: инновационные формы взаимодействия. Новосибирск, 200S; Нездюров А.Л., Сунгуров А.Ю. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. М.: Вершина, 2008; Тихонов A.A. Дискурс власти и власть дискурса в информационном обществе//Власть. 2013. № 7.

3 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Грачёв М.Н. Политическая коммуникация. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msу/50972: Козырева U.M., А.И. Смирнов. О границах политического доверия // Власть. 2014. № 5; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкина. М., 2001; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации II Полис. 2002. № 3; Черных A.B. Политическая ложь как механизм удержания власти // Власть. 2014. № 12.

4 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М„ 1975; Бахтин М.М. Эстетика

словесного творчества. М„ 1979; Библер B.C. Диалог. Сознание. Культура // Одиссей. Человек в истории. М., 1989; Виноградова H.JJ. Диалогическое взаимодействие и социальное пространство. ВолгГТУ. Волгоград: РПК "Политехник", 2006; Дридзе Т.М. Коммуникация и партнерство // Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы Всероссийской конференции. М., 1998; В контексте конфликтологии. Диагностика и

6

исследователей, работающих в проблемном поле коммуникативистики, отмечают особую роль работ Т.М. Дридзе, обозначивших в отечественной школе принципиально новый подход в виде разработанной диалогической модели социальной коммуникации. С этой точки зрения, заслуживает внимания и теория коммуникативно-диалоговой коммуникации, предложенная в работе М.Р. Радовеля, в которой на основе системного, пространственного подхода теоретически обосновывается многомерная модель, позволяющая сохранять сущностную и смысловую целостность взаимодействующих субъектов коммуникативных отношений в любой ее предметной интерпретации (философской, социологической, политологической и т. д.).

В-четвертых, это диссертационные исследовательские работы, анализирующие природу информационно-коммуникационных отношений различных сегментов взаимодействия власти и общества. В своих диссертационных исследованиях С.П. Поцелуев ( «Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества»), П.Н. Кармак («Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти»), Е.А. Марков («Трансформация коммуникативно-информационных отношений государствен общества в России»)1.

Наиболее близко к заявленной в данной работе проблематике, как с точки зрения предметности, так и рассматриваемой проблематики, лежат социологические исследования Ю.Л. Воробьёва «Коммуникативное

методология управления конфликтной ситуацией: Антология / Под ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М., 2001; Переходов В.А. Контроль в системе власти: мнение населения // Власть. 2013. № 8; Спрожилова Д.Н. Социальный диалог: анализ конструктивного коммуникативного взаимодействия: дисс. ...канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2006; Радовелъ М.Р. Теория коммуникативно-диалоговых отношений. Ростов н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2010.

'Кармак П.Н. Политическая коммуникация как фактор легитимации политической власти: дисс. ... канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2007; Марков Е.А. Трансформация коммуникативно-информационных отношений государства н общества в России. Авто реф. дисс. ... д-ра полит, наук. Саратов. 2011,- Поцелуев С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества. Автореферат дисс.... д-ра полит, наук. Ростов н/Д., 2010;

взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс», Е.В. Герасимовой «Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации России»1.

Проведенный анализ позволяет прийти к выводу о том, что проблемное поле исследований, предметом которых является теоретическое осмысление различных аспектов взаимодействия власти и общества, представлено значительным количеством литературы, охватывающей многообразную палитру знания как теоретического, так и эмпирического характера. Это создает необходимые предпосылки для решения существенного ряда проблем, возникающих в российской системе общественных отношений.

Однако недостаточно исследованными остаются те грани проблемы коммуникативного взаимодействия власти и общества, которые напрямую связаны с обоснованием принципиально новых коммуникативно-диалоговых моделей взаимодействия власти и общества, позволяющих включать социальные механизмы, способные преодолевать ограниченность моделей, реализуемых в практике коммуникативных отношений, сложившихся в современном российском коммуникативном пространстве.

Все это обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе исследования основных характеристик отношений между властью и обществом, сложившихся в современной России, обосновать и выработать концепцию коммуникативно-диалогового характера этих отношений и предложить соответствующие механизмы возможного перехода на новые основания взаимодействия власти и общества.

Достижение данной цели требует постановки и решения следующих исследовательских задач:

' Воробьёв ЮЛ. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как управленческий процесс. Автореф. дисс.... д-ра соц. наук. М., 2008; Герасимова Е.В. Пространство коммуникации власти и общества в условиях политической модернизации России. Автореф. дисс.... канд. соц. наук. Саратов. 2012;

8

1. Проанализировать существующие в научной литературе подходы к изучению коммуникативных отношений между властью и обществом в российских условиях, акцентируя внимание на использование в них идей и положений современной коммуникативистики.

2. Выявить совокупность признаков, учет которых является необходимым и достаточным для объективной и всесторонней оценки качества отношений между властью и обществом в современной России.

3. Выработать методологический конструкт исследования коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества в России.

4. Проанализировать и дать оценку состояния взаимоотношений российской власти и общества, которые детерминируют качество диалога между ними, и упорядочить разнообразие характеристик (аспектов).

5. Выявить роль фактора-детерминанта, определяющего качество коммуникативного взаимодействия как диалога власти и общества в России.

6. Обозначить тенденции и перспективы развития коммуникативно-диалоговых взаимодействий власти и общества современной России .в процессе формирования гражданского общества.

Объектом исследования является сложившаяся практика коммуникативно-диалоговых отношений между властью (различными ее составляющими) и обществом (разнообразными его группами) в современной России.

В качестве предмета исследования выступают основные характеристики, определяющие качество диалоговых отношений власти и общества.

Гипотеза исследования состоит в том, что сложившиеся социальные

практики взаимоотношений власти и общества в России не способствуют

установлению коммуникативно-диалоговых отношений между ними как

равными субъектами, имеющими соответствующие социальные механизмы

взаимодействия. В общественном сознании воспроизводятся давно

устоявшиеся представления о власти и способах ее взаимодействия с

9

обществом. Изменившиеся возможности коммуникативного пространства в России явно недостаточно учитываются для преодоления коммуникативных барьеров, сохраняющихся в виде социальных стереотипов. Это порождает потребность в существенном изменении системы отношений между властью и обществом путем взаимного сближения субъектной дистанции и формирования устойчивого социального доверия как основы совместного движения к оптимизации коммуникативно-диалоговых форм взаимодействия.

Теоретико-методологической основой исследования являются системный, социокоммуникативный, деятельностный и конструктивисткий походы к изучению взаимодействия власти и общества, обеспечивающие необходимость и достаточность адекватного теоретического анализа состояния проблемы; концепции и методы современной коммуникативистики в дискурсе диалоговых отношений между властью как субъектом и различными акторами структуры общества.

Теоретическими основаниями исследования выступают положения теории коммуникативного действия Ю. Хабермаса; концептуальный подход Н. Лумана, связанный с обоснованием смысловой связи понятий «общество» и «коммуникативность»; теоретический потенциал диалогической модели социальной коммуникации Т.М. Дридзе1; представления о коммуникативно-диалоговом пространстве, структурированном как собственно диалоговое, парадиологовое и квазидиалоговое с различным качеством коммуникативных взаимодействий, обоснованном в теоретическом подходе М.Р. Радовеля2.

Эмпирическая база исследования представлена:

' Дридзе Т.М. Коммуникация и партнерство // Конфликтология в трансформирующемся российском обществе: теория и практика. Тезисы и материалы Всероссийской конференции. М., 1998; В контексте конфликтологии. Диагностика и методология управления конфликтной ситуацией: Антология / Под ред. Т.М. Дридзе, Л.Н. Цой. М., 2001.

2 Радовепъ М.Р. Теория коммуникативно-диалоговых отношений. Ростов н/Д.: НПО ПИ ЮФУ, 2010.

- результатами вторичной обработки социологических исследований ведущих научных центров, таких как: ИС РАН1, ВЦИОМ2, центра Юрия Левады3, исследовательского центра "Ромир"4;

- материалами региональных научных центров, в частности ЮРФИС РАН5;

-материалами, полученными в результате конкретно-социологического исследования РМИОН «Молодежь в политических процессах современной России»6, при участии автора впервые апробировавшего элементы теории коммуникативно-диалоговых отношений (на материале Ростовской области)7.

Научная новизна исследования

' Институт социологии РАН Россия реформирующаяся: Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. Вып. 10. М. - СПб., 2011; Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) // Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2011.

2 Всероссийский Центр Изучения Общественного Мнения Протестная активность Россиян. 2011 г. (N = 1600, 46 регионов России). [Электронный ресурс] - Режим доступа:: http://wciom.m/index.php?id=459&uid=l 12038.

3 Исследование Левада-Центра: Россияне о взаимоотношениях власти и общества в 2014 г. // Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс] - Режим доступа: hltp://ytmarltct.ru/ncws/2014/05/08/6771; Исследование Левада-Центра: Доверие россиян институтам власти и общества в 2013 году // Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс] - Режим доступа: htlp://glmarkel.ru/news/2013/10/08/6297: По проблемам отношений государственной власти и гражданского общества. [Электронный ресурс] - Режим доступа www.levada.ru (Раздел «Социологические опросы» 20.09.2012). Уровень доверия жителей России к общественным институтам. 2011 г. (N = 1S20, 8 федеральных округов России) // Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://gtmarket.ru/news/2013/09/04/6218.

4 Research Rethink React Исследовательский холдинг «Ромир» [Электронный ресурс] -Режим доступа: http://romir.ni/

1 Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Верещагина A.B., Гвинтовкин А.Н., Садко Д.О., Сериков A.B., Черноус В.В. Социологический портрет молодежи Ростовской области / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Изд-во МарТ, 2012; Барбашин М.Ю., Барков Ф.А., Волков Ю.Г. (рук.), Гвинтовкин А Н., Садко Д О., Сериков A.B., Черноус В.В. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д: Антей, 2012.

' Исследование проходило в четырех городах Российской Федерации: Ростове-на-Дону, Воронеже, Саратове и Иркутске. Было организовано по гранту «Молодежь в политических процессах современной России», реализованного МИОН (Межрегиональный институт общественных наук). Основной метод - экспертный опрос. Выборка по 20 респондентов в каждом городе. Опрашивались люди «влияния»: лидеры политических партий (КПРФ, ЛДПР, Единая Россия, Справедливая Россия), а также их молодежных подразделений, преподаватели политологии, проректоры, чиновники из городского и областного ком1ггетов по делам молодежи. Кроме этого, применялся контент-анализ прессы с целью выявления потенциала политических конфликтов в молодежной среде.

7 Материалы исследования, выполненного в рамках РМИОН, приводятся в Приложении к диссертации.

1. В результате анализа различных теоретических подходов в исследовании взаимодействия власти и общества выявлена недостаточность учета многоаспектности коммуникативно-диалоговых отношений между ними, что проявляется в отсутствии полноценного использования современного коммуникативистского инструментария в исследовательском поле проблемы отношений власти и общества и имеет своим следствием слабость, неэффективность средств воздействия на ситуацию, связанную с качеством их диалогового взаимодействия.

2. Выявлена совокупность признаков, с учетом которых при анализе отношений между властью и обществом в современной России возрастает степень возможности выявить, оценить и измерить многие, ранее не учитываемые параметры отношений между этими социальными субъектами (мера субъектности и социальные механизмы ее реализации; наличие антиномий стереотипного характера и т. д.), и за счет этого повысить качество и эффективность их взаимодействия.

3. Выработан методологический конструкт исследования коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества, построенный на основе определения трех базовых (критериальных) фупп признаков, конституирующихся на основе понятий «субъектность», «коммуникативность» и «контекстуальная обусловленность», необходимых и достаточных для объективной и всесторонней оценки качества отношений между властью и обществом.

4. Проанализировано сложившееся в российском пространстве состояние взаимоотношений власти и общества путем выявления факторов, детерминирующих качество коммуникативно-диалоговых отношений. Показано, что, с одной стороны, крайняя избыточность субъектности на одном полюсе диалоговых отношений и ее дефицит на другом полюсе имеет своим проявлением и следствием целый ряд негативных, контрпродуктивных для развития общества характеристик; с другой - в контексте

коммуникативистики, определены те аспекты этих отношений, которые

12

исключительно актуальны в качестве факторов самосохранения и развития российского общества, но при этом характеризуются глубокой степенью деструктивности.

5. Выявлены наиболее эффективные факторы-детерминанты, выступающие в виде понимания, доверия, участия, определяющие качество коммуникативно-диалогового пространства отношений власти и общества в российской действительности.

6. Обозначены основные тенденции и перспектива развития коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества современной России, выступающие гарантами социального взаимопонимания и обеспечивающие оптимизацию процесса формирования гражданского общества путем преодоления субъектной диспропорции взаимодействия власти и общества, в частности посредством институциализации различных форм самоорганизации общественной инициативы.

Положения, выносимые на защиту 1. В исследовательском пространстве российской социально-политической и социально-гуманитарной науки оформилась и развивается теория, связанная с исследованием проблематики коммуникативного взаимодействия власти и общества. Однако, несмотря на определенные продвижения в изучении различных аспектов этой проблематики, в исследовательской практике пока еще не сложилась целостная и системно завершенная концепция, которая могла бы стать методологическим основанием полноценного и разностороннего теоретического анализа феномена взаимодействия власти (во всех ее проявлениях) и общества (во всем многообразии его структуры). Это не позволяет выявить, оценить и измерить определенные параметры отношений в коммуникативном пространстве, с которыми непосредственно связано качество и эффективность взаимодействия власти и общества, что существенно затрудняет процесс ее оптимизации.

2. Характерной особенностью современного коммуникативного анализа процессов взаимодействия власти и общества является совершенно недостаточный (часто - вообще отсутствующий) учет многоаспектности (полипараметричности) коммуникативно-диалоговых отношений. Это проявляется в том, что из поля внимания выпадает целый ряд коммуникативных аспектов, необходимых для всестороннего анализа отношений «власть - общество», не выявляется специфика взаимовлияния между многими аспектами, не определяется порядок их приоритетности в условиях конкретного социально-политического контекста. Особое место среди таких аспектов, являющихся коммуникативными барьерами в современной России, занимают: существенная разница в мере субъектности власти и общества, неадекватность отдельных элементов общественного сознания, с одной стороны, и общественного мнения - с другой; наличие вполне определившихся антиномий общественного сознания, формирующих механизм деструктивных отношений и т. д.

3. Оптимальный подход к анализу отношений между российской властью и обществом может быть реализован на основе теории коммуникативно-диалоговых отношений при помощи выделения трех базовых аспектов этих отношений - «субъектность», «коммуникативность» и «контекстуальная обусловленность». Каждое из них служит основанием для построения своеобразных критериев диалогичности, учет которых обеспечивает возможность объективной и всесторонней оценки качества диалоговых отношений. При этом только совокупный учет всех трех критериев дает гарантию получения адекватной и достаточно полной оценки диалоговых отношений в политической (как и во всякой другой) сфере.

Первая группа критериев, связанная с параметрами субъектности, подразумевает, как минимум, высокую меру самостоятельности, самодеятельности, независимости при принятии решения и определении средств его достижения.

Вторая группа критериев, в основе которой лежит качество коммуникативности, проявляет себя в виде универсальных свойств, собранных вокруг таких индикаторов, как характер и степень взаимопонимания, доверия, согласованности. Современная коммуникативистика позволяет выделить в отношениях между властью и населением три группы параметров, или три основных модуса отношений, -когнитивный, эмотивный и эффективный. Каждый из них связан с определенным режимом общения (коммуникации) между взаимодействующими политическими акторами. В первом представлена мыслительная, интеллектуальная сторона общения, во втором -эмоционально-чувственная сторона, в третьем - действия, поступки, поведение акторов.

Третий совокупный критерий, обозначенный как контекстуальная обусловленность, может быть принят в качестве некоторого универсального коммуникативного пространства, позволяющего определить факторную зависимость степени соединения субъектности и коммуникативности рт ситуативно определенных условий, каждый раз детерминирующих качество диалоговых отношений и его потенциальные возможности.

4. Анализ отношений между российской властью и обществом приводит к выводу о крайней избыточности субъектности на одном полюсе диалоговых отношений между акторами и ее дефицит на другом полюсе, что имеет своим проявлением и следствием целый ряд негативных, контрпродуктивных для развития общества характеристик - чрезмерную авторитарность власти и патерналистский настрой, пассивность значительной части общества; популизм и демагогичность власти и недопустимый уровень недоверия общества; недостаточную компетентность и неэффективность, проявляемые «верхами», и разнохарактерную («системную», «внесистемную» и т. п.) протестную активность «снизу» и др.

5. Коммуникационное пространство, охватывающее отношения между

властью и обществом, в условиях неустойчивого, транзитивного процесса их

15

трансформации характеризуется чрезвычайным разнообразием, противоречивостью, изменчивостью. То одни, то другие элементы этого пространства приобретают доминирующее значение и особую силу и способы влияния на другие его элементы. В современных условиях развития России особую роль в оптимизации взаимодействия власти и общества играют отношения доверия. В терминах коммуникативно-диалоговой теории в настоящее время ситуация такова. В контексте отношения власти к населению наиболее тревожным представляется когнитивный элемент коммуникации - дефицит понимания властью настроений в обществе и отношения к ней населения, что, в свою очередь, ведет к дефициту эффективного элемента - адекватных действий власти, направленных на преодоление недоверия к ней; в контексте отношения общества к власти особое опасение вызывает эмотивный аспект коммуникации - высокая степень недоверия к власти, особенно у той части населения, которая выполняет авангардную роль в обществе, что грозит привести к протестным действиям, опасным для его самосохранения и целостности.

6. Становление и развитие гражданского общества как особой формы

общественного устройства следует рассматривать в качестве основной

перспективы развития коммуникативно-диалоговых отношений власти и

общества в трансформирующейся России. Оно может формироваться только

в диалектическом взаимодействии с развитием государства, принципиально

меняя отношения власти и общества на диалогической основе, которая

позволяет регулировать общественные отношения, оптимально представляя

весь диапазон существующих в обществе потребностей, взглядов и

интересов. Среди тенденций этого процесса следует выделить то, что степень

зрелости гражданского общества определяется посредством, во-первых,

глубины преодоления субъектной асимметричности в виде авторитаризма

власти, с одной стороны, и патерналистской ориентации общественного

сознания - с другой; во-вторых, утверждения нового качества

коммуникативно-диалогового пространства в регулятивном воздействии на

16

систему общественных отношений на основе взаимного понимания и доверия.

Научно-теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что ее логика, структура и содержание направлены на исследование недостаточно изученных аспектов трансформационных процессов российского общества в дискурсе коммуникативно-диалоговых отношений. Методологические наработки (в частности основные положения теории коммуникативно-диалоговых отношений) могут найти применение в дальнейших исследованиях проблемы эффективности взаимодействия различных структур власти и общества и выработке социальных механизмов динамичного движения к правовому государству во взаимодействии с формированием гражданского общества.

Практическое значение диссертационного исследования определяется возможностью применения полученных выводов и результатов в конкретной работе органов государственной и местной власти Российской Федерации цо повышению эффективности решения практических задач в сфере взаимодействия с различными структурами российского общества, нацеленных на построение гражданского общества как социального гаранта эффективных коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества.

Материалы исследования (как в методологической части, так и в методической их реализации) могут быть использованы в образовательной практике (учебных программах и спецкурсах) при подготовке и переподготовке соответствующих специалистов.

Апробация результатов исследования. Концепция и основные результаты диссертационного исследования были изложены и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, в частности

- на научно-практической конференции «Миссия молодежи в науке» ЮФУ, 2010.

- на научно-практической конференции «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России». Ростов н/Д. СКАГС, 2010;

- на научно-практической конференции «Фундаментальные и методологические проблемы субъектности в новом контексте». Ростов н/Д. ЮРИФ РАНХиГС, 2011;

- на научно-практической конференции « Факторы и перспективы развития межкультурного диалога, традиции межэтнической дружбы». Ростов н/Д ФГЪОУ ВПО РГУПС, 2012;

- на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского образования в контексте задач духовно-нравственного воспитания молодежи» Ростов н/Д ФГБОУ ВПО РГУПС, 2014;

Основные положения и содержание диссертационного исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 3,5 п. л., в том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях из перечня ВАК при Министерстве образования и науки РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования; дается анализ степени ее научной разработанности; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; описывается теоретико-методологическая и эмпирическая база; выдвигается гипотеза; раскрывается научная новизна исследования; формулируются, вынесенные на защиту, положения; аргументируется научное и прикладное значение достигнутых диссертантом результатов; указываются апробация и структура работы.

В главе 1 «Теоретико-методологические предпосылки

исследования проблемы коммуникативных отношении власти и общества в современной России» осуществляется аналитический обзор сложившихся в исследовательской практике теоретических подходов к изучению коммуникативных отношений власти и общества, дается характеристика российского коммуникативного пространства с позиций потенциала диалоговых отношений и обосновывается авторская позиция в виде методологического конструкта исследования состояния и возможностей развития коммуникативно-диалоговых отношений власти и общества.

В параграфе 1.1 «Теоретические подходы к изучению коммуникативных отношений власти и общества в России» диссертант привлекает внимание к тому, что в исследовательской практике достаточно прочно обозначились специфические черты аналитического подхода к процессам коммуникативного взаимодействия власти и общества, которые накладывает определенный отпечаток на полноту теоретического воплощения целостного системного начала рассматриваемого явления. Среди них наиболее ярко представлены рамочные ограничения, естественным образом продиктованные особенностями той или иной предметности рассмотрения изучаемого явления, зависимостью от выбора диалогизирующих пар и непосредственного исследовательского интереса. Именно поэтому диссертант формулирует вопрос, от решения которого во многом зависит результативность исследования коммуникативного взаимодействия власти и общества: с одной стороны, насколько полно сам предмет исследования позволяет представить природу возникающих диалоговых отношений; с другой - насколько полно он дает возможность каждой из сторон субъектно взаимодействовать во всем пространстве отношений, равно используя социокультурные механизмы нахождения взаимопонимания.

Поскольку речь идет о диалоговой форме взаимодействия, диссертант

уточняет то смысловое понимание термина «диалог», которое наиболее часто

19

встречается в работах, рассматривающих проблематику взаимодействия власти и общества, и показывает содержательную сторону исследуемого понятия как гражданского диалога, имеющего одновременно политическую и социальную направленность. С этой методологической позиции в диссертации анализируются исследовательские возможности теоретико-методологических подходов, представленных в проблемном поле коммуникативного взаимодействия различных диалогизирующих сторон в российской действительности.

Диссертант отмечает, что наиболее многосторонне различные стороны проблемы взаимодействия уровней власти и структур общества исследуются в рамках политологического подхода, как на институциональном уровне (политическая система), так и на уровне изучения специфики политического мышления и форм политического поведения. При этом привлекается внимание к тому, что в условиях современного российской действительности пока модели манипуляции и конфликта актуализируются в большей мере (например, информационно-коммуникативного воздействия), в отличие от моделей конвенции (информационно-коммуникативного

взаимодействия/диалога).

В диссертации показана специфика социально-философского дискурса как продуктивного определения методологии исследовательского поиска, особенно в части определения основных понятий, поскольку возрастает необходимость уточнения условий равноправности субъектных взаимодействий диалогизирующих сторон. Именно с этих позиций рассматривается проблема возникновения отчуждения общества и государства в процессе присвоения последним всей совокупности властных функций и созданием особого регулятивного механизма, способствующего процессу отчуждения материнского субстрата в виде общества. Отсюда обозначаются и возможности социально-философского подхода с точки зрения теоретического анализа различных концепций власти и властных отношений.

С позиций конкретизации социального механизма коммуникативного взаимодействия власти и общества диссертант рассматривает основные теоретические подходы, сложившиеся в рамках социологической предметности, особенно выделяя способность инструментализации теоретических понятий на основе предметно уровневой концептуализации коммуникативного взаимодействия диалогизирующих сторон. При этом обозначаются узловые проблемные моменты реализуемых моделей коммуникации в дискурсе коммуникативного диалога, возникающие коммуникативные барьеры и способы их преодоления и т.д.

В диссертации предлагается аналитическая оценка исследовательского пространства российской социально-политической и социально-гуманитарной науки, связанной с изучением проблематики коммуникативного взаимодействия власти и общества, сущность которой в том, что пока еще отсутствует целостная и системно завершенная концепция, которая могла бы стать методологическим основанием полноценного и разностороннего теоретического анализа феномена взаимодействия власти (во всех ее проявлениях) и общества (во всем многообразии ее структуры).

Весь материал параграфа 1.2 «Коммуникативное взаимодействие российской власти и общества в дискурсе диалоговых отношений» опирается на понимание того факта, что потребность в теоретическом анализе основных характеристик специфики российского коммуникативного взаимодействия власти и общества в его нынешнем состоянии вызвали к жизни три рода обстоятельств методологического свойства. В диссертации показано, что таковыми являются: - во-первых, то, что прежние способы анализа научного знания, при которых оно отождествлялось с совокупностью дескриптивных утверждений, а задача состояла в поиске и в утверждении соответствующей ценности, императива, оказались неадекватными, в силу чего потребовалась разработка новых средств в изучении дискурсивных практик и их новая трактовка;

- во-вторых, продолжающаяся трансформация, как власти, так и общества оказывает существенное влияние на всю систему их взаимодействия, придавая новое качество самому коммуникативному пространству, обеспечивая поворот от выстраивания коммуникативно-информационных отношений к принципиально иным - коммуникативно-диалоговым;

- в-третьих, все полнее проявляющая себя тенденция, сущность которой заключена в том, что совместное действие подразумевает конкретное соотношение, существующее между властью, которая существует де-факто, и ее легитимностью с точки зрения общества, то есть той форме легитимности со стороны общества, которая определяется степенью доверия, открывающей диалоговое пространство и делающее прозрачными всю совокупность отношений власти и общества.

Диссертант обращает внимание на то, что в связи с этими тенденциями новым содержанием наполняется и понятие диалога как некоторой универсальной формы человеческого бытия, создающей условия для сосуществования, при котором соблюдается полное равенство возможностей его участников. В тоже время социокультурный смысл понятия диалога открывает возможность значительно большего диапазона его применения, при котором не только «взаимопонимание» может получать количественную оценку, т.е. быть большим или меньшим, но и «взаимонепонимание» может иметь свои уровни (М.Р. Радовель).

При этом возрастает необходимость учитывать адекватность диалогических пар, исходя из субъектных признаков и направленности вектора развития российского государства. На этих основаниях учитывая целеполагание развития России, в ее стратегической интерпретации, обозначенное как построение правового государства и гражданского общества, более адекватной с позиций диалогического взаимодействия выглядит пара «власть» и « общество».

В диссертации обосновывается потребность выстраивания исследовательской практики с опорой на, как минимум два обстоятельства, в значительной степени определяющих возможности построения (и исследования) диалогового пространства. Во-первых, это то, что общество, как сложная система стремится к иерархическому образу организации в необходимом сочетании субординационных (вертикальных) и координационных (горизонтальных) отношений, что определяет нелинейный характер взаимодействия структурных составляющих. Во-вторых, речь идет о том, что при характеристике коммуникативного пространства следует учитывать так называемую «меру субъектности», характеризующую соотношение степени субъектности каждой из сторон диалогической пары. При этом сама мера субъектности определяется, с одной стороны: статусной (местом в иерархии общественной структуры) и ролевой (степень и формы проявления активности) позициями взаимодействующих сторон, обретающих свойства акторов; с другой - определенным внутренним наполнением, «богатством» субъектности.

В связи с обращением к анализу места и роли субъектного фактора в коммуникативном пространстве, привлекает внимание, отмечаемая рядом исследователей, тенденция возрастающего влияния общественного сознания на процессы, протекающие как в обществе, так и в государстве. Исходя из этого, в диссертации, в контексте исследования возможностей диалогового характера взаимодействия общества и власти, существенное значение имеет два, выдвигаемых тезиса. Один из них предполагает необходимость различения существа таких понятий, как «общественное сознание» и «общественное мнение». Другой - свидетельствует о том, что в российской действительности антиномия становится важнейшей и специфической характеристикой общественного сознания в современной России, наличие которых свидетельствует о сложном их размещении в коммуникативном пространстве и недостаточности одномерного, линейного подхода к анализу

существующих в нем взаимодействий.

23

Таким образом, вектор и динамика изменения основных характеристик коммуникативного взаимодействия власти и общества в дискурсе диалоговых отношений свидетельствует об усложнении его структуры, растущей противоречивости ряда компонентов, как власти, так и общества. В этих условиях наполняется новым смыслом сам диалог как форма общественного договора, призванная целенаправленно способствовать укреплению социетальной функции.

Однако тенденции, определяющие характер изменений, соответствующих утверждению принципа взаимодействия власти и общества в их движении к новому качеству в виде правового государства и гражданского общества, скорее свидетельствуют о затянувшемся процессе перехода на новые основания этого взаимодействия.

В параграфе 1.3 «Методологический конструкт исследования коммуникативно - диалоговых отношений власти и общества в России» отправным моментом построения самого конструкта является понимание того, что в социологическом дискурсе взаимодействие власти и общества следует рассматривать как диалог (в определенной интерпретации самого понятия), имеющий те или иные качественные и количественные характеристики. Это значит, что диалоговые отношения между этими субъектами могут быть не обязательно высокого уровня «диапогичности», но они допускают существенные различия, требующие столь же существенных изменений в системе социальных индикаторов, позволяющих «схватывать» внутреннюю целостность разнородных явлений коммуникативного пространства. С этой точки зрения, оптимальный подход к анализу отношений между российской властью и обществом может быть реализован на основе теории коммуникативно-диалоговых отношений, которая открывает новые практические возможности, связанные с оптимизацией диалогового поведения участников коммуникационного процесса в различных сферах человеческой деятельности.

В диссертации излагается структура теории коммуникативно-диалоговых отношений, представляющая собой системно взаимосвязанные три базовых аспекта этих отношений - «субъектность», «коммуникативность» и «контекстуальную обусловленность». Каждое из них служит основанием для построения своеобразных критериев диалогичное™ как особой формы коммуникативных отношений, учет которых обеспечивает возможность объективной и всесторонней оценки качества диалоговых отношений

Первая группа критериев, связанная с параметрами субъектности, традиционно подразумевает, как минимум, высокую меру самостоятельности, самодеятельности, независимости при принятии решения и определении средств ее достижения. При определении критериев субъектности следует учитывать ряд обстоятельств, влияющих на представление о власти, складывающихся на уровне общественного сознания и выраженного в форме общественного мнения. В первую очередь это нечеткость и размытость самого образа власти в общественном сознании, который достраивается, а иногда и замещается характерными чертами тех, кто в общественном сознании олицетворяет власть, представляя государственно-административную систему управления. Затем то, что представление о власти в массовом сознании во многом формируется под влиянием базовых свойств политической власти, в силу того, что именно она (наряду с чиновничеством как носителем властных функций) наиболее емко представлена в коммуникационном пространстве, а сам процесс формирования образа власти носит весьма многофакторный и разнонаправленный характер, что оказывает существенное влияние на степень целостности и устойчивости самого образа.

Проведенный анализ современной отечественной литературы по данному вопросу позволяет выделить четыре основные субъектные характеристики той и другой стороны диалоговых отношений, то есть

характеристики власти и общества. Эти характеристики взаимосвязаны,

25

взаимообусловлены как в рамках каждой отдельной группы («власть» и «общество»), так и в межгрупповом плане (соответствующие характеристики из разных групп попарно обусловливают, «индуцируют» друг друга). Последнее особенно интересно и важно для понимания существа диалоговых отношений между властью и обществом.

Вторая группа критериев, в основе которой лежит качество коммуникативности, проявляющее себя в виде универсальных свойств, собранных вокруг таких индикаторов, как характер и степень взаимопонимания, доверия, согласованности. В социологической интерпретации диалоговой коммуникации выделяются три основных аспекта диалоговых отношений: когнитивный, эмотивный и эффективный. Каждый из них представляет собой определенный режим, или психологический фон общения. Если когнитивный модус диалоговых отношений между властью и обществом предполагает знание и представление двух этих акторов друг о друге и, в рамках когнитивного модуса отношения между акторами могут выражаться в таких понятиях, как: согласие, взаимопонимание, разночтение, непонимание, недоразумение, противоречие и т.п., то эмотивный модус предполагает использование таких понятий, как симпатия, сочувствие, эмпатия, доверие, толерантность, индифферентность, антипатия, неприятие, отторжение и т.п.. Эффективный (поведенческий) модус диалоговых отношений между обществом и властью, предусматривает применение таких понятий, как взаимодействие, сотрудничество, столкновение, противодействие, разнонаправленная активность, конфликт.

В диссертации подчеркивается, что в одной и той же диалоговой ситуации модусы могут различаться по своему удельному весу (более или менее полной представленности, выраженности), а также по признаку доминирования (одни более значимы и влиятельны в данной диалоговой ситуации, чем другие, одни доминируют над другими)

Третий совокупный критерий, обозначенный как контекстуальная

обусловленность, может быть принят в качестве некоторого универсального

26

коммуникативного пространства, «в рамках которого определенным образом соединяются и существенно дополняются две предшествующие темы -характеристики субъектности сторон и характеристики коммуникативных связей между ними»1. Речь идет о возможности определить факторную зависимость степени соединения субъектности и коммуникативности от ситуативно определенных условий, каждый раз детерминирующих качество диалоговых отношений и его потенциальные возможности.

Именно такая пространственная структура методологического конструкта позволяет преодолеть ограниченность линейного подхода к характеристике коммуникативно-диалогового взаимодействия власти и общества.

В главе 2 «Диалоговые характеристики отношений власти и общества в современной России» анализируется состояние и основные тенденции изменения современного российского коммуникативно-диалогового взаимодействия на основе понимания образа власти или общества в общественном сознании как достаточно устойчивого , и долговременно действующего представления, с учетом конкретных сторон проявления власти или общества отраженных в общественном мнении, которое достаточно динамично и может иметь быстро переходящий характер.

В параграфе 2.1 «Отношения власти и общества в России: характеристики субъектности» диссертант обращает внимание на то, что субъектность, как власти, так и общества представляют собой не только институционально оформленный статус, но и соответствующие ему социальные механизмы, обеспечивающие самостоятельность, самодеятельность, независимость и соответствующие условия их функционирования и развития.

' Радовель М.Р. Теория коммуникативно-диалоговых отношений. - Ростов-н/Д. ИПО ПИ ЮФУ. 2010. С.72

В диссертации, показана устойчивая тенденция изменения соотношения между теми, кто удовлетворен совпадением интересов власти и общества в пользу тех, кто занимает противоположную позицию, с 2,2 в 2007 году к 2,9 в 2013 году, что свидетельствует о наличии существенной дистанции между властью и обществом, поскольку собственно власть должна отражать интересы общества, одновременно формируя общественный интерес развития в направлении к стратегической цели1.

Состояние диалоговых отношений власти и общества анализируется в диссертации путем сопоставления/противопоставления основных характеристик коммуникативного пространства, составляющих субъектную позиционированность диалогизирующих сторон. (См. табл. 1)

Таблица 1.

Характеристики власти Характеристики общества

Дистанцированность, отдаленность от народа Дистанцированность, отчужденность от власти, эскапизм, абсентеизм

Авторитарность Патерналистская настроенность

Популизм и демагогия Надежда, сомнение, критичность, недоверие

Недостаточная компетентность и эффективность Протестные выступления, активность снизу

Диссертант отмечает, что дистанцированность, отчужденность проявляется, с одной стороны в высокой степени закрытости власти, с другой - в проявлении эскапизма и абсентеизма в самых разнообразных сферах жизнедеятельности, особенно ярко в политической жизни общества, то есть как раз там, где сосредоточены «нити связи с властными отношениями» и где диалоговая форма отношений может стать залогом общественного единства, даже в условиях антиномичного общественного сознания

Существенную роль в воспроизводстве отчуждения как социального качества, сдерживающего процесс субъектной диалогизации, играет еще одна укоренившаяся парная характеристика субъектности власти и общества.

1 Граждане и власть.// Общественное мнение - 2013. М.: Левада-Центр, 2014. С. 43. hltp://www.levada.ru/boolcs/obshchcstveшoe-пшeшe-2013

В диссертации показано, что сильная, даже в какой-то степени авторитарная власть является одним из архетипов российской менталитета. Концепт сильного государства в перестроечной России реализовывался так же в русле создания сильной власти, задача консолидации общества решалась преимущественно путем консолидации элиты, что шло наравне с увеличением уровня ее удаленности от народных масс.

Бели дистанцираванность власти по отношению к обществу фиксирует тот факт, что она располагается «далеко от...», то ее авторитарность означает, что она находится «высоко над...». В общественном сознании такое понижение субъектности перерастает в патерналистскую ориентацию и социальную пассивность, которая не нуждается в диалоге.

Диссертант привлекает внимание к тому факту, что сохранить свое положение «наверху», по существу, дистанцироваться от народа и проявлять себя достаточно авторитарным образом на протяжении нескольких лет «спокойного» периода властвования, позволяет власти (конкретным ее носителям) популизм, нередко технологически оснащенный демагогией.

Обозначенные в этом противопоставлении качеств общества как субъекта коммуникации, являются, с одной стороны, естественным, закономерным продолжением и дополнением вышеперечисленных качеств этого же субъекта, а с другой - нормальной, органичной «диалоговой» реакцией на поведение власти, определяемое как популизм и демагогия.

Популизм и демагогия как средства используемые в коммуникативном пространстве, напрямую, связаны с таким качеством власти, как ее недостаточная компетентность, которая влечет за собой и низкую эффективность властных действий. Что касается адекватного ответа общества, то он принимает форму протестного движения, выступления «снизу». Причем, как показали исследования ростовских социологов, солидаризируются с такого рода действиями более трети российских

граждан1. Последние, естественно, представляют собой более высокий уровень субъектности общества как актора изменений, по сравнению с тремя выше рассмотренными типами качеств, характеризующих качественную сторону субъектности общества

Диссертант приходит к выводу о том, что свойства, качества и действия власти, с одной стороны, и общества, с другой, тесно взаимосвязаны, и, в этом смысле, находятся в ассиметричных «диалоговых» отношениях. Позитивное же развитие коммуникативно-диалогового характера взаимодействия власти и общества может быть обеспечено дальнейшей легитимизацией и укреплением субъектности «диалогически ориентированных» представителей (независимо от того, принадлежат ли они к «власти» или к «обществу»),

В параграфе 2.2 «Качество коммуникативности как индикатор состояния диалога российской власти и общества в России» в первую очередь отмечается, что в условиях современной российской действительности у общества нет адекватных, институционально оформленных социальных механизмов осуществления контрольных функций за системой исполнения властных полномочий. Диссертант показывает, что это не может не вызывать чувства отчужденности, создавая при этом как социальную напряженность, так и порождая ощущение недоверия к власти (как к некоторой абстракции, так и к конкретным ее уровням и отдельным представителям). Здесь лежат истоки проблематизации доверия как движущей силы диалогизации отношений.

На этом фоне, говорится в диссертации, возникает ситуация, которую на языке права можно квалифицировать как «всеобщую презумпцию виновности», якобы оправдывающую состояние общего невысокого уровня доверия. В поисках социального механизма преодоления такой ситуации

1 Барбашин М.Ю., Васъков М.А., Крамарова E.H., Барков Ф.А., Гвинтовкин А.Н., Сериков A.B. Трансформация гражданской идентичности в полиэтничном городе: институциональные механизмы и институциональные практики. Ростов-на-Дону, 2012. С. 108-109.

диссертант обращается к потенциальным возможностям принципа «антропосоциетального соответствия» (Н.И. Лапин), как соответствия персонифицированных личностно-поведенческих характеристик и социетальных характеристик общества, в результате которого и возникает основание для преодоления недоверия как барьера взаимодействия разных субъектностей, в коммуникативном взаимодействии власти и общества. Подчеркивается, что определенные основания для такого подхода заложены в одной из социологических типологий доверия, которая выделяет три уровня существования доверия: межличностный (доверие к другому); организационный (доверие внутри организации, между ними и доверие организации как таковой); социетальный (по сферам общества и социальным институтам)1.

При этом, в диссертации привлекается внимание к тому, что представителей одной части общества вполне устраивает ориентация на власть, основанная на особой форме доверительных отношений, которая не испытывает необходимости в диалоге. Речь идет о «сильной власти» с .ее авторитаризмом и гарантией патерналистских отношений. Однако значительная общества ориентирована на доверие, наполненное другим смыслом, опирающимся на взаимопонимание и согласованность. Именно это и порождает потребность в контроле общества за качеством субъектности власти. Однако, как показывают результаты социологических исследований, у общества нет адекватных, институционально оформленных социальных механизмов осуществления контрольных функций за системой осуществления властных полномочий. Свыше 70% граждан разделяют мнение о неподконтрольности власти тому самому обществу, которое делегировало ей властные функции2.

1 Андрущенко, А. Н. Анализ и систематизация научных подходов к формированию типологии доверия (опыт библиографического анализаУА.Н.Андрущенко// Социс. 2013,- № 8. -С.135.

2 Опросы были проведены 21-26 июня 2012 г. по репрезентативной всероссийской выборке. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%. См. www.levada.rn (Раздел «Исследования» 20.09.2012).

31

По сути, здесь прорисовывается потребность в формировании социокультурного механизма диалогизации взаимоотношений в пространстве различных форм и уровней человеческого общения, ключевым фактором которого, способным определять характер социальных отношений, выступает доверие.

Характеризуя российскую действительность, диссертант приходит к выводу об имеющей место фрагментарной консолидации когда вместо сплочения граждан страны, основанного на внутреннем (ментальном, ценностном) согласии, по поводу понимания назревших общезначимых проблем и целей, связанных с их разрешением, возникает консолидация по поводу каких либо конкретных ситуаций. Подобного рода антиномии общественного сознания достаточно полно индикатируется при помощи системы модусов коммуникативности, предложенных в диссертации.

Так векторная направленность модусов коммуникативности (в частности когнитивного и эмотивного) содержит в себе вполне определенный потенциал антиномичности, поскольку при высокой степени недоверия к реформам, инициируемым властью и к ее институтам в целом, персонификация власти свидетельствует о высоком доверии президенту (63% населения в 2010 г.) и, в условиях властного тандема до 53% граждан оказывают доверие правительству1.

Таким образом, в диссертации показано, что многомерность коммуникативно-диалоговых отношений, характеризующих взаимодействие акторов «власть - общество», наиболее полно, в ее смысловой целостности, может быть показана с помощью модусного подхода, позволяющего выявить степень сочетания различных модусов, определяющих смысловой вектор, определяющий возможное развитие коммуникативно-диалоговых отношений

Параграф 2.3 «Тенденции и перспективы развития диалога власти и общества в процессе формирования гражданского общества в России»,

' Лапин Н.И. Социокультурные факторы российской стагнации и модернизации// Социологические исследования. 2011. № 4. С. 15

32

по сути дела являет собой вполне закономерный выход на определение возможностей оптимизации диалоговых отношений как одного из основных факторов, определяющих степень взаимодействия власти и общества.

Диссертант показывает, что характер предыдущего материала исследования позволяет отметить в качестве исходного момента, как минимум два основных положения, исходящие из сущности методологического конструкта работы. Во-первых, характеризуя степень готовности власти к диалогу как форме продвижения в процессе построения гражданского общества, следует исходить из того, что в постперестроечный период отчуждение населения от государственного аппарата (во многом олицетворяющем власть в общественном сознании), не только не исчезло, но в ходе реформ по целому ряду позиций даже усилилось. Следовательно, оно в полной мере воспроизводит субъектную ассиметрию, рассматривая общество в качестве объекта своих управленческих усилий. Во-вторых, характеризуя степень готовности общества к диалогу с властью в его стремлении обретения нового качества взаимодействия приходиться констатировать увеличивающийся диапазон социального недоверия в успешность такого стремления.

Диссертант приходит к выводу о том, что такая тенденция обеспечивается как неоправданными ожиданиями от «успешности» приоритетных социальных программ, затрагивающих интересы большей части общества в самых востребованных сферах жизнедеятельности, так и отсутствием системного продвижения по пути обретения обществом социальных механизмов субъектности.

В диссертации подчеркивается, что существенным фактором,

сдерживающим динамику формирования гражданского общества, выступает

и то, что в теории существуют разные подходы, в том числе прямо

противоположные, к проблемам построения гражданского общества в

России. При этом попытки определить само понятие «гражданское

общество» в социально-гуманитарном знании носит весьма мозаичный

33

характер. С этой точки зрения обозначены, как минимум два подхода, рассматривающих перспективы формирования гражданского общества в российской действительности.

Первый связывает идею гражданского общества с приоритетом государственного начала, второй исходит из того, что одна из важнейших проблем построения гражданского общества в России состоит в противоречии отношений двух субъектов - общества и власти. Следовательно, идея гражданского общества рассматривается с позиций общества как актора, субъектно-равного государству (в идеале правовому государству) и состоящему с ним в конструктивном диалоге, опирающемуся на высокий уровень доверия. При этом концептуальные аспекты построения гражданского общества нашли основательное отражение в отечественной науке, но недостаточно изученными являются инструментальные аспекты этого значимого процесса. В этой области главным недостатком концептуальных документов является то, что они в основном включают описания «образа будущего», руководствуясь теорией «идеального типа», в отличие от описания определенных средств и механизмов формирования и развития институтов гражданского общества.

Говоря о положении дел с позиции оценки качества коммуникативно-диалоговых отношений российской действительности, в диссертации отмечается, что результаты проведенных в данной работе исследований достаточно полно коррелируются с результатом анализа ряда противоречий, составляющих «механизм торможения» процесса преодоления существующей дистанцированное™ власти и общества, повышения социальной активности граждан, характерных для современного этапа.

Учитывая эти обстоятельства, управленческое целеполагание социальных механизмов, ориентированных на преодоление коммуникативных барьеров, должно быть направлено, в первую очередь, на устранение субъектной диспропорции взаимодействия власти и общества, как акторов развития общественного устройства, путем институциализации

34

различных форм самоорганизации общественной инициативы, и созидание атмосферы доверия в коммуникативном взаимодействии на всех его уровнях: от межличностного до институционального.

В качестве движущей силы этих преобразования, утверждает диссертант, может выступить формирующийся российский средний класс.

В Заключении диссертации в концентрированном виде излагаются результаты исследования, являющиеся новыми по отношению к исходным знаниям о взаимодействии власти и общества, опирающиеся на методологические основания теории коммуникативно-диалоговых отношений, формулируются рекомендации по практическому применению полученных выводов, обозначаются перспективные направления дальнейших исследований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: В изданиях перечня ВАК Минобрнауки России:

1. Гампарцумов A.C. Диалог власти и населения в модусном измерении // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. Ростов н/Д, 2011. № 1(16)-0,5 п. л.

2. Гампарцумов A.C. Доверие как основа диалога власти и общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Краснодар, 2014. №1 -0,5 п. л.

3. Гампарцумов A.C. Теоретические подходы к изучению диалоговых отношений власти и общества // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. Краснодар, 2014. № 8 - 0,5 п. л.

В других изданиях:

4. Гампарцумов A.C.. Радовель М.Р. Власть и население в современной России как субъекты диалоговых отношений II Философская инноватика и

междисциплинарные проблемы государственного управления в современной России. Ростов н/Д. СКАГС, 2010. - 0.8 п.л.

5. Гампарцумов A.C., Радовепъ М.Р. Модусные проекции межсубъетных отношений в социально-практическом приложении // Новое понимание субъектности в различных контекстуальных полях. Сборник научных трудов. Ростов н/Д. ЮРИФ РАНХиГС, 2011. - 0,5 п.л.

Для заметок

Гампарцумов Артем Семенович

КОММУНИКАТИВНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ И ОБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ДИАЛОГОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Подписано в печать 18.05.20J5. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Тираж 120 экз. Заказ 7930.

Ростовский государственный университет путей сообщения. Ризография РГУПС

Адрес университета: 344038, г. Ростов-на-Дону, пл. им. Ростовского Стрелкового Полка Народного Ополчения, д.2.

2015675854

2015675854