автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Коммуникативные проблемы социокультурной интеграции современного российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникативные проблемы социокультурной интеграции современного российского общества"

На правах рукописи

ШАЙХИСЛАМОВ РАФАЭЛЬ БАДРЕТДИНОВИЧ

КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22 00 04 - «Социальная структура, социальные институты и

процессы»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Уфа 2007

003061160

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет»

Научный консультант доктор философских наук, профессор Гилязитдннов Джаудат Махмудович

Официальные оппоненты

доктор социологических наук, профессор Миронов Анатолий Васильевич

доктор социологических наук, профессор Егорышев Сергей Васильевич

доктор социологических наук, профессор Комлев Юрий Юрьевич

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»

Защита состоится « у » 2007 г в и: часов на заседа-

нии Диссертационного совета Д 212 013 05 в Башкирском государственном университете по адресу 450074, Уфа, ул Фрунзе, 32 БГУ

С диссертацией можно познакомиться в читальном зале библиотеки Башкирского государственного университета

Автореферат разослан « » _2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета доктор социологических наук, профессор

А Б Курлов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы Трансформационные процессы в российском обществе, осуществляющиеся в последние полтора десятилетия, являются по своей направленности и действенности сложными, противоречивыми и неоднозначными Российское общество как социокультурная система - как единство ее социальной, культурной и личностной подсистем - оказалось более дифференцированным, сложным, динамичным и инновационным Однако содержание и направленность социокультурных изменений остаются неопределенными, для их характеристики «применимо понятие спонтанной трансформации общественного устройства, ни генеральное направление, ни конечные результаты которого не предрешены»1. Несмотря на то, что социально-политическая ситуация за последние годы несколько улучшилась и преодолела тенденцию спада, кардинального перелома не произошло, приобретя форму «плато»" По данным исследования Фонда общественного мнения (ФОМ), три четверти опрошенных считают, что сегодня в нашем обществе преобладают разобщенность и несогласие Социокультурное состояние современного российского общества многими исследователями оценивается в основном как негативное и описывается в таких терминах, как «раскол», «кризис», «дезинтеграция», «дезорганизация»3.

Решение экономических, политических, духовных проблем современного российского общества, являющихся в своей сущности переплетенными в единый узел проблемами социума, культуры и личности, предполагает поиск его социокультурных алгоритмов Анализ трансформационных процессов последних десятилетий показывает, что они шли во многом вне социокультурных рамок Решать проблемы общества «сверху», без превращения самого общества, различных групп и слоев, личности в субъект преобразований невозможно — об этом свидетельствует опыт всех реформ в истории России Замкнутость, изолированность, монологичность в отношениях между социальными слоями и группами лишь способствуют сохранению социальной разобщенности общества, порождая взаимное недоверие, непонимание, нетерпимость Самоорганизация общества осуществима на основе равноправной, симметричной социокультурной коммуникации, на базе общественного диалога, в форме совместного смыслопорождения, поиска точек соприкосновения различных интересов, взаимного доверия, понимания и согласия

Проблемы трансформации современного российского общества, закономерно переместившиеся в фокус внимания отечественной социологии, обсуждаются на научных симпозиумах (в частности, на международных симпозиумах «Куда идет Россия?»), активно разрабатываются вузовскими, академическими и другими научными центрами Среди многоплановых проблем

1 Заславская Т И Современное российское общество Социальный механизм трансформации - М 2004 С 197

~ По данным мониторинга ИСПИ РАН «Как живешь, Россия?» См Левашов В К Гражданское общество и демократическое государство в России//Социологические исследования 2006 №1 С 19

3 Социальная разобщенность дискурс и практика // http //bd fom.nl/report/cat/societas/ctvil_society/d030l27

трансформации российского общества в центре внимания социологической науки постепенно оказывается их социокультурный аспект В определении направленности изменений в постсоциалистических странах, считает Т И Заславская, первостепенную роль нужно усматривать в социокультурных сдвигах1 В условиях трансформирующегося российского общества, отмечает В А Ядов, приоритет в современных социальных теориях начинает переходить от структурно-системной и институциональной составляющих к социально-культурным и деятельностно-субъектным2 А С Ахиезер полагает, что анализ сложных социокультурных изменений требует нетрадиционной методологии, направляющей главное внимание исследователя на движущие силы социокультурной динамики3

Сегодня, когда необходимы знания о реальном потенциале общества к самосохранению и саморазвитию, жизненной задачей социальных наук явпя-ется поиск интегративных механизмов, обеспечивающих воспроизводство социокультурной целостности общества.

Степень научной разработанности проблемы Социологическая наука в условиях новых вызовов стремится, с одной стороны, творчески переосмыслить мировое и отечественное социологическое наследие, с другой стороны, обозначить новые концептуальные подходы, способные адекватно объяснять и понимать реалии нового века Осознание того, что социальные проблемы неразрывны с проблемами конкретного индивида и вопросами сохранения и развития культуры, стимулирует становление новых исследовательских концепций В частности, Ж Т Тощенко, Ю М Резник и ряд других российских социологов активно разрабатывают концепцию социологии жизни, ставящую в центр социологического анализа жизнь человека и его реальные проблемы, мысли, переживания и действия, институционализацшо и деинсти-туционализацию, организационное и культурное упорядочивание или распад социальных форм жизненного процесса под влиянием субъективных факторов Социокультурный подход к изучению трансформационных процессов становится одним из важнейших методологических ориентиров не только в поиске выхода из кризисного состояния, но и в определении перспектив развития российского общества Этим объясняется обращение многих исследователей к концепции социокультурной динамики П Сорокина, к «четырехком-понетной парадигме» ТПарсонса, к теориям коммуникативного действия, жизненного и системного миров Ю Хабермаса, к феноменологической социологии А Шюца.

Социокультурный анализ проблем общества предполагает синтетическое исследование — изучение социальных, культурных и личностных изменений в их неразрывном единстве Теоретико-методологические аспекты со-

1 Заславская Т И Трансформационный процесс в России // Социальная траектория реформируемой России -Новосибирск, 1999 С 151

2 -Ядов В Л Россия как трансформирующееся общество резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия -М.2000 С 383-387

3 Ахиезер Л С Россия критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Т I От прошлого к будущему 2-е изд Новосибирск Сибирский хронограф, 1998 С 780-782

циокультурного анализа получили развитие в работах Н И Лапина, А.С Ахие-зера, Л Г Ионина, Ю М Резника и др ; исследование реальных проблем социокультурной трансформации российского общества содержится в работах, кроме указанных выше авторов, Дж М Гилязитдинова, В И Добренькова, Т И. Заславской, В ВЛокосова, Г В Осипова, С М Поздяевой, Л В Полякова, Ж Т Тощенко, М А Шабановой, В А. Ядова и других авторов А С Ахиезер, Н И Лапин, Л В Поляков, С М Поздяева и ряд других исследователей осмысливают актуальные трансформационные процессы на основе анализа особенностей исторического пути России, конкретно-исторического соотношения традиционного и либерального компонентов российской цивилизации Определить проблемы и начертить перспективы социокультурной трансформации российского общества с позиций интегральной социологии П Сорокина предпринимают Д М Гилязитдинов, В И Добреньков и другие социологи С А Кравченко и ряд других социологов усматривают в социокультурной трансформации российского общества нелинейную динамику, переход к перманентному неравновесному состоянию, что обусловливает рост неопределенности преобразований, их спонтанности и парадоксальности

Для изучения проблем социокультурной интеграции общества большое значение имеют исследования различных аспектов социальных процессов Среди них, с точки зрения важности для анализа социокультурных проблем общества, нам представляются наиболее интересными исследования социальных сетей и социального капитала, в т ч проблем доверия Сетевой анализ дает возможность изучить тесноту социальных связей (контактов), в том числе коммуникативных, выявить характер этих связей (взаимное содействие или противодействие, доверие или недоверие, изолированность или открытость) Появился целый ряд работ, посвященных исследованию формальных и неформальных сетей в российском обществе, уровня доверия в этих сетях, социального капитала как сети, образованного на взаимном доверии и поддержке (среди них - работы В К Левашова, В В Локосова, В В Радаева, Н Е Тихоновой, Н Бусовой, С Ю Барсуковой, Г В Градосельской и других авторов)

Заметным явлением в отечественной социологии является возрастающий интерес к человеческому измерению социальных и культурных изменений «Личностно-ориентированная» социология усматривает в самовоспроизводстве общества доминирующую роль личности Выдвижение личности в центр социологического анализа общественных изменений характерно для работ Г С Батыгина, А О Бороноева, Ю Г Волкова, С И Григорьева, Т М Дридзе, С А Кравченко, Н И Лапина, Ю М Резника, С Г Спасибенко, Ж Т Тощенко, А Г. Эфендиева, В А Ядова и других социологов

В отечественной социологии все большее внимание проявляется к культурной проблематике Социология культуры стала сегодня одной из ведущих отраслей социологии благодаря работам многих отечественных философов и социологов, в том числе А С Ахиезера, Ю Н Давыдова, Н С.Злобина, Л Г Ионина, М С Кагана, Л Н Когана, О Н Козловой, В П Козырькова, Н И Лапина,

Н ИЛапина, А Л Маршака, Ф И Минюшева и других

Особое значение с точки зрения предмета нашего исследования имеют работы, в которых рассматриваются различные феномены общественного сознания в трансформационном процессе — идеологии, ценностных ориентации, знаний, утопий, мнений Среди них мы отметили бы работы ЮГ Волкова, Ю А Левады, А В Миронова, М О Мнацаканяна, Г В Осипова, С М Поздяевой, Ж Т Тощенко, Р М Тухватуллина и других авторов

В условиях российского общества, в котором социокультурные трансформации на социетальном уровне переплетены с региональными, этнона-циональными, конфессиональными изменениями, с особенностями экономических, политических и духовных преобразований в различных субъектах страны, особую актуальность приобретают региональные исследования. Одним из субъектов РФ, в котором тесно переплетены общероссийские и региональные тенденции социокультурной трансформации, является Республика Башкортостан Представители башкирской социологической школы достаточно глубоко изучают проблемы трансформационных процессов, происходящих в республике Среди них отметим работы Д М Гилязитдинова, С В Егорышева, Р И Ирназарова, Т П Моисеевой, Ф У Мухаметлатыпова, Р Т Насибуллина, Р М Тухватуллина, Ф С Файзуллина и других авторов

Заметно возрос интерес в последние годы к проблемам коммуникации Социология коммуникаций, переживающая период становления, опирается на достижения мировой и российской философско-социологической и психологической теории общения, диалога (Г М Андреева, К.О Апель, М М Бахтин, Г Блумер, Л П Буева, М Бубер, М С Каган, В Е Кемеров, А Н Леонтьев, НЛуман, Дж Мид, А Моль, Б Д Парыгин, Ю Хабермас, К Ясперс и др ) Появились работы, в которых содержится ряд новых концептуальных направлении исследования социальных коммуникаций (Д П Гавра, Т М Дридзе, Ю Н Дорожкин, А Б Курлов, Ю Ю Комлев, Ю И Мирошников, Т В Шумейко, Г Г Почепцов, Б А Родионов, А В Соколов, Ф И Шарков и др ) Одним из наиболее заметных достижений отечественной теории социальных коммуникаций является концепция диалога, обращение к которой связано с потребностью поиска новых форм и алгоритмов управления все более усложняющимися социокультурными процессами

Осознание необходимости перехода к управлению проблемами на основе достижения взаимопонимания, доверия и сотрудничества обусловило широкий научный интерес к теории и практике связей с общественностью Постепенно мода на некритическое заимствование западных идей и технологий проходит, уступая место попыткам осмысления связей с общественностью как управления проблемами в условиях российской действительности Появились отечественные работы, в которых обобщаются теоретические аспекты связей с общественностью в российском обществе (Ю Н Дорожкин, О И Карпухин, Э Ф Макаревич, В С Комаровский, Т ЮЛебедева, Л Н Федотова, М А Шишкина и ДР)

Слабо изученными в научной литературе остаются следующие аспекты

социокультурных и коммуникативных процессов Во-первых, за редким исключением, социокультурные проблемы и процессы в современном обществе изучаются не в целостности их социальных, культурных и гуманитарных аспектов Во-вторых, недостаточно изучены механизм и характер социокультурной дезинтеграции в целом В-третьих, в большинстве работ основной акцент при анализе разобщенности, отчуждения, недоверия в российском обществе делается на таком факторе, как политика государства, но не выявляется интеграционный потенциал самого общества и механизмы приведения его в действие В-четвертых, существует терминологическая неясность относительно понятия «социокультурное» Существует поверхностная мода на «социокультурную тематику», под которую подгоняются самые разные процессы и явления1 В-пятых, анализ литературы показывает, что чрезвычайно актуальная задача определения путей решения таких вопросов, как консолидация общества, преодоление разобщенности, недоверия, непонимания, мобилизация общества на решение собственных проблем, пока не переместились в центр внимания отечественной социологии коммуникаций и теории связей с общественностью

Объектом исследования являются процессы социокультурного воспроизводства современного российского общества Предметом исследования являются коммуникативные проблемы социокультурного воспроизводства, раскрытие коммуникативных механизмов социокультурной интеграции, анализ коммуникативных способов решения социокультурных проблем современного российского общества

Проблемное поле исследования Анализ состояния современного российского общества показывает, что уровень доверия, понимания, согласия населения страны с действиями основных социальных институтов, в первую очередь, государства, недостаточен для преодоления разобщенности, для сплочения народа Российское общество, в котором большинство граждан усматривает причины разобщенности исключительно в действиях «власть имущих», и, соответственно, возлагает все надежды на преодоление кризиса только на государство или отдельных политиков, не чувствует в себе в достаточной степени способность к самоорганизации, поэтому оно может консо-чндироваться в протестной форме, на основе или неприятия тех или иных непопулярных шагов государства, или некритического приятия популистских лозунгов, предлагающих упрощенные способы решения проблем общества, превращающих реальные проблемы общества в искусственно сконструированные псевдо- проблемы Социокультурная интеграция, в отличие от искусственной консолидации, предполагает взаимное обогащение, приращение социума, культуры и личности на основе реального решения проблем общества

1 В связи с этим Ж Т Тощенко отмечает, что некорректное использование некоторых терминов, в том числе термина «социокультурный (ая, ое»), которым нередко подменяется все многообразие происходящих в обще-стъе процессов, осложняет ситуацию в социологической науке В результате стирается различие между научным знанием и любым нарративом (социокультурным разговором об обществе) См Тощенко Ж Т О понятийном аппарате социологии II Социологические исследования 2002 № 9

Поэтому важно определить, во-первых, тенденции формирования интеграционного потенциала в самом обществе, во-вторых, коммуникативные механизмы трансформации данного потенциала в интеграционный процесс, в-третьих, коммуникативные способы решения обществом собственных социокультурных проблем Таким образом, проблема исследования заключается в том, социологическая наука на сегодняшний день, констатируя состояние социокультурной разобщенности российского общества, испытывает острую потребность в знаниях о способах социокультурной интеграции, о ее коммуникативных основаниях и механизмах

Основная цель и задачи диссертационной работы - разработка теоретических положений о коммуникативных условиях и механизмах социокультурной интеграции современного российского общества и рекомендаций по их реализации Достижение этой цели предполагает реализацию следующих задач

]. Раскрытие главных звеньев социокультурной дезинтеграции и узловых социокультурных проблем российского общества, особенностей их трансформации в коммуникативном процессе

2. Выявление коммуникативных оснований (предпосылок, возможностей, условий) социокультурной интеграции современного российского общества

3 Обоснование действенных способов реализации коммуникативного потенциала социокультурной интеграции российского общества

Основные гипотезы исследования Социокультурная интеграция российского общества возможна лишь как преобразовательное, созидательное взаимопроникновение социальной системы, культуры и личности при сохранении их автономности Тем самым она в принципе отличается от форм консолидации общества, основанных на подавлении тех или иных компонентов социокультурной системы, деструктивных или уводящих от подлинного решения проблем социума, культуры, личности

Для приведения в действие интеграционного потенциала российского общества необходимы равноправные, симметричные, горизонтальные коммуникации, превращающие общество из объекта воздействия (аудитории) в субъект действия, в активную, осознающую свои проблемы и предпринимающие действия по решению этих проблем общественность

Коммуникации реализуют свой созидательный, интеграционный потенциал при условии укоренения в обществе культуры диалога

Исходной точкой воспроизводства социокультурного единства общества является формирование личности, испытывающей потребность в диалоге и способной к диалогу

В современных условиях наиболее адекватной формой саморефлексии общества и эффективным механизмом управления его социокультурными проблемами становятся связи с общественностью

Теоретико-методологическая база исследования Диссертационное исследование базируется на методологических принципах социокультурного

анализа, содержащихся в творчестве П Сорокина

Методологической основой исследования являются теория открытых систем, органически связанная социокультурным подходом. Диссертационное исследование основано на критическом использовании теории систем в социологии Т Парсонса и Н Лумана Исходными методологическими посылками в диссертационной работе теория социального действия, берущей свое начало с работ М Вебера и получившей свое развитие в феноменологической социологии А Шюца и в теории коммуникативного действия Ю Хабермаса

Для социологической концептуализации воспроизводства социокультурной целостности общества как противоречивого единства социальной системы, культуры и личности, диалогической коммуникации как процесса и результата интеграции противоречивых коммуникативных позиций на качественно новой основе определяющее значение имеет диалектическая методология

Эмпирическая база исследования Поскольку объектом диссертационного исследования являются процессы и противоречия социокультурного воспроизводства современного российского общества, ценность представляют данные всероссийских исследований Поэтому эмпирической базой исследования послужили в первую очередь результаты опросов, осуществленных по всероссийской выборке ведущими научно-исследовательскими институтами и центрами страны. Анализированы данные Института социологии и Института социально-политических исследований РАН, Российского независимого института социальных и национальных проблем, позже преобразованного в Институт комплексных социологических исследований, Института философии РАН, Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонда «Общественное мнение», ЛОМШ. Мопйоп^, Аналитического центра ЮЛевады, Социологического центра Российской государственной академии государственной службы Среди этих исследований особую ценность с точки зрения целей диссертации представляют мониторинга доверия к различным социальным институтам, социальных настроений и ожиданий, ценностных ориентации россиян В диссертации использованы результаты некоторых исследований Научного центра «Социальные и коммуникационные технологии» Уфимской государственной академии экономики н сервиса под руководством диссертанта

Новизна исследования. Впервые в научной литературе сущность социокультурного единства общества раскрывается как процесс и результат институционального, ролевого и смыслового взаимопроникновения социальной системы, культуры и личности, кризисные тенденции в социокультурной трансформации общества рассматриваются соответственно как институциональная, ролевая и смысловая дезинтеграция

Аргументировано новое положение о содержании социокультурных и коммуникативных проблем общества, порождаемых социокультурной дифференциацией общества, и об их особенностях в условиях социокультурной дезинтеграции

Обоснован новый научный вывод о сущности социокультурной коммуникации как единства коммуникативных действий, коммуникативных связей и коммуникативной организации Доказан новый вывод об общественности как коммуникативно-сетевой основе социокультурной интеграции общества Новизной обладает и положение о взаимопроникновении социализации, инкультурации и индивидуализации, формирующей диалогическую личность, как субъектно-коммуникативной основы воспроизводства социокультурной целостности общества

Новизна исследования заключается в обосновании сущности связей с общественностью как диалогической формы самонаблюдения и самоописания общества, способствующей формированию адекватного образа (имиджа) и установления самоидентичности общества, поиска путей решения собственных социокультурных проблем Такое видение позволяет определить роль и предназначение связей с общественностью как основного коммуникативного механизма организации общественности, укоренения диалогической культуры и формирования диалогической личности как условий социокультурной интеграции общества

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования

1 На основе структурного, функционального и диалектического подходов исследования природы социокультурной системы общества обосновывается вывод социокультурная целостность общества воспроизводится в форме производительного взаимопроникновения - взаимного преобразования социальной системы, культуры и личности Социокультурное взаимопроникновение осуществляется взаимным коммуникативным содействием субъектов, их взаимной информационной взаимообусловленностью в рамках равноправной, симметричной организации коммуникативного процесса

1 Социокультурная интеграция осуществляется благодаря воспроизводству и изменению интегрирующих социальную систему, культуру и личность звеньев социокультурной системы — социальных институтов, социальных ролей и мира смысло-значений, социокультурная интеграция существует как взаимосвязанная институциональная, ролевая и символическая (смысловая) интеграция общества

3 Социокультурное воспроизводство общества осуществляется в коммуникативных рамках - в виде осмысления и обсуждения социальных институтов, социальных ролей и мира смысло-значений В условиях динамичных и противоречивых трансформаций общества все явственнее обнаруживается неочевидность, неопределенность и непредсказуемость социокультурной трансформации, в том числе социальных институтов, социальных ролей, смыслов и значений В результате трансформационных процессов перманентно обозначаются три основные социокультурные проблемы - социального порядка, выбора и смысла

4. Социокультурная дезинтеграция общества представляет собой дифференциацию социокультурной системы, не сопряженной с ее интеграг^ей В

коммуникативном плане она обусловливает деформацию социального капитала, что выражается, во-первых, в сужении социального круга взаимного доверия, понимания и согласия, во-вторых, в ослаблении позитивного и усилении негативного потенциала взаимного доверия, понимания и согласия (использование социальных сетей для лишь для выживания, в достижении индивидуальных или узкогрупповых целей, препятствующее решению общественных проблем)

5 Интеграция общества предполагает изменение системы социокультурной коммуникации (взаимосвязей и взаимодействий личности, культуры и социальной системы, коммуникативной организации этих взаимосвязей и взаимодействий), что предполагает решение задач а) формирования общественности как коммуникативно-сетевой основы, б) укоренения в обществе взаимопонимания, доверия, согласия как культурно-коммуникативной основы, б) ориентированность общественности и культуры диалога на формирование диалогического типа коммуникативной личности как субъектно-коммуникативной основы социокультурной интеграции общества Этим социокультурная интеграция отличается от других форм консолидации общества - превращения общества в публику, не способной вырабатывать собственное отношение к социокультурным проблемам, использования манипулятивных и принуждающих коммуникативных технологий, подавления индивидуальности лччности

6 Общественность — это сетевая характеристика общества Она представляет коммуникативную открытость социальных систем, часть общества, принимающую участие в формировании собственного мнения на основе осознания тех или иных социокультурных проблем общества, на основе взаимного содействия, начиная от активного выражения консолидированного мнения и завершая активными совместными действиями Формирование общественности как становление самоорганизации общества возможно при условиях наличия сети горизонтальных - равноправных, симметричных - массовых, групповых и межличностных коммуникаций, выполняющих (в отличие от СМИ) функцию не столько вещания, сколько общения, через которые различные социальные группы могут сформулировать собственное мнение и артикулировать свои интересы, возможности обращения людей не только к информации, но и к различным ее интерпретациям, реализации интеллигенцией своей коммуникативной миссии как интерпретатора социокультурных проблем

7 Решение социокультурных проблем общества возможно на началах диалоговой коммуникации, опирающейся на толерантность и ориентированной на укоренение норм и ценностей взаимопонимания и на этой основе -взаимного доверия и согласия. В условиях роста проблематичности социокультурного мира диалог становится объективно востребованным не только для воспроизводства социокультурного порядка, но и для его созидательной модификации посредством решения новых социокультурных проблем Поэтому социокультурная интеграция возможна лишь в условиях укоренения диалоговой культуры — системы норм и ценностей взаимного доверия, понимания и

согласия

8 Кризис социокультурной идентичности личности как следствие социокультурной дезинтеграции общества представляет собой рост несовместимости, амбивалентности процессов социализации, инкультурации и индивидуализации в формировании человека В свою очередь, парадоксальность в сознании, чувствах и поведении человека репродуцирует социокультурную разобщенность общества Личность может стать творцом социокультурного единства общества при условии осуществления ее формирования и развития как целостного социокультурного процесса, как созидательного социокультурного взаимопроникновения, предполагающего не просто адаптацию и усвоение социальных ролей, норм и ценностей, но и их творчество Поскольку диалог в обществе невозможен без личности, способной к внутреннему и внешнему диалогу, то задача формирования диалогического типа коммуникативной личности превращается в насущную задачу социокультурной трансформации общества Лишь на базе социокультурного воспроизводства на личностном уровне возможно взаимопроникновение, соответственно, и интеграция на макро-уровне - общества

9 В современном обществе действуют существенные коммуникативные барьеры для социокультурной интеграции - тенденции упадка общественности, широкого использования манипулятивных технологий, рост парадоксальности в сознании, чувствах, в коммуникативном поведении человека Реализация коммуникативных предпосылок социокультурной интеграции - формирования общественности, укоренения диалоговой культуры, становления диалогической личности - возможна при восхождении к новой практике управления — к связям с общественностью, понимаемыми как креативная организация социокультурной коммуникации, направляющей ее в русло взаимного содействия субъектов (системы и среды) и их информационной взаимообусловленности в целях решения проблем общества, личности, культуры Управление социокультурными процессами все больше приобретает характер коммуникативного управления, а коммуникативное управление все в большей степени сводится к функции поиска решений социокультурных проблем (управление проблемами) Управление проблемами может быть организовано лишь в границах взаимопонимания, доверия и согласия, при отношении к личности не как объекту воздействия, а как к активному и творческому субъекту действия Связи с общественностью являются формой социокультурной рефлексии общества - самонаблюдения и самоописания ~ устанавливающей свою идентичность как системы, идентифицирующей социокультурные проблемы, определяющей их состояние и тенденции Сущностными чертами связей с общественностью являются а) формат «горизонтальных», равноправных коммуникаций между субъектами, независимо от их социального статуса в иерархической лестнице, б) управление не объектами или субъектами, а проблемами (коммуникативный проблемный менеджмент), в) как форма проблемного менеджмента, связи с общественностью представляют собой коммуникативное управление социокультурными проблемами - социального поряд-

г а, социального выбора и смысла, г) нацеленность на формирование социального капитала будущего в виде репутации (личности, организации, региона, страны) Связи с общественностью формируют социальный капитал (сети, основанные на доверии, понимании и согласии), культурный капитал (нормы и ценности диалоговой коммуникации), человеческий капитал (личность как гзорца социокультурной системы)

Теоретическая и практическая значимость работы В диссертации лредставлена новая система теоретических взглядов о характере взаимосвязи и взаимопроникновения в социокультурной системе, о структуре социокультурной коммуникации, о сущности дезинтеграционных процессов в современном российском обществе Концептуальные построения доведены до уровня мето-г о логических разработок, пригодных для практического использования Основные научные положения и выводы могут способствовать расширению перспективы теоретического исследования закономерностей и тенденций социо-\-\лътурных процессов и коммуникативных механизмов их регулирования ) г.учпые результаты, полученные диссертантом, направлены на разработку практических предложений по формированию коммуникативных основ социо-¡ультурной интеграции общества Они могут применяться в стратегии соци-лшою планирования, при разработке и реализации социальных программ и проектов Положения диссертации могут быть использованы в учебном прочее при изучении курсов по специальности «Социология» («История социологии», «Теория и методология социологии», «Социология культуры», «Социология духовной жизни», «Социология коммуникаций», «Социология общественного мнения», «Социология личности»), по специальности «Связи с общественностью» («Теория и практика связей с общественностью», «Коммуникационный менеджмент», «Социология массовых коммуникаций»)

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались вл заседаниях кафедр «Социология и социально-коммуникационные техноло-»ии>, Уфимской государственной академии экономики и сервиса, «Прикладная •! отраслевая социология», «Теория и история социологии» Башкирского го-дарственного университета, на 20 отечественных и международных научных симпсзиумахи конференциях

Основные результаты диссертационного исследования использованы в учебных пособиях автора «Социология», «Социодинамика культуры», «Конфликтология», при разработке авторских курсов дисциплин «Социология», «Коммуникационный менеджмент»,' «Теория и практика связей с общественностью», «Связи с общественностью в малом и среднем бизнесе», «Управление общественными отношениями» и др

Структура диссертации построена в соответствии с целью исследования я логикой вытекающих из нее задач Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 14 параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, рассматривается степень ее научной разработанности, определяется объект, предмет, проблемное поле и основные гипотезы исследования, формулируются цель и задачи диссертации Указана новизна исследования и основные положения, выноснмыо на защиту, определяются теоретико-методологическая и эмпирическая Jara диссертации, ее научно-практическая значимость и характер апробации основных положений и результатов исследования

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы анализ,", воспроизводства социокультурного воспроизводства общества и его коммуникативных проблем» определяются исходные методологические основания исследования

Исходя из принятого в системной теории определения системы лак единства элементов и связей в области их взаимного пересечения, содержание социокультурной системы общества рассматривается в трех аспектах а) элементов системы, действующие в пределах их взаимной связи {субстанци нальный аспект), б) взаимосвязей системы, охватывающие данные элемен* ь' (реляционный аспект) и в) границ {форм) системы, отграничивающие ее от о ч-ружающей среды и организующие единство элементов и связей в пределах - -взаимного пересечения (организационный аспект) В социокультурной спстг% е ее элементами являются индивиды, социальные группы, взаимосвязи в даннт системе, взаимообусловленность ее элементов образуют социальные систе i * . границы {формы) социокультурной системы представляет культура как организующие и программирующие (А С Ахиезер) единство индивидов и их взаимосвязей Единство социокультурной системы не является тотальным, с <; включает те социальные, культурные и личностные системы в качестве свс компонентов, и те связи между ними, которые находятся в области nepc\,í>i » ния друг с другом. Полнота вхождения компонентов и связей между ijhv" п ределяется областью их взаимных пересечений, т е границей (формой, of" низацией) социокультурной системы Индивиды находятся как в сошюк>; г турной системе, включая общество, так и в ее окружающей среде (Н Jíyv"': как известно, утверждал, что индивиды находятся не в обществе, а окру ж* щей его среде), так же, как и различные компоненты культуры и социалм.м-систем Исходя из данного представления о сути социокультурной системы, к; основе критического осмысления работ Т Парсонса и Н Лумана, анализа раОог Н И Лапина, А С Ахиезера, Ю М Резника и других авторов, уточняются го s-можности структурного, функционального и диалектического подходов в исследовании социокультурной динамики

Структурный подход рассматривается как способ исследования социокультурных процессов при помощи теоретической конструкции «социокуль турная система как единство ее компонентов, соотносящихся между собой как

система/среда», что позволяет определить характер воспроизводства социокультурной системы как взаимопроникновения системы и среды, определить сущность интегративных звеньев социокультурнои системы, формирующихся в результате взаимопроникновения системы и среды Функциональный подход рассматривается как способ анализа социокультурных процессов при помощи теоретической конструкции «социокультурная система как функциональное единство личности (функция действия), социальной системы (функция связей, сетей), культуры (функция организации, программы взаимодействий и взаимосвязей)» Диалектический подход предполагает анализ объективных (структурных и функциональных) противоречий между компонентами социокультурной системы Такой подход позволяет, с точки зрения автора, избежать антитезы акционистского и реляционного подходов в социологии

Воспроизводство социокультурной системы общества представляет собой противоречивое единство социокультурной дифференциации и интеграции Социокультурная дифференциация - это непрерывный процесс обособления социальной системы, культуры и личности в рамках единой системы с его неоднозначными следствиями (свобода и отчужденность личности, интенсификация социальных перемен и дегуманизация и отклонения этих перемен от культуры, обновление и кризис культуры и т д ) Она сопровождается ростом подсистемных (собственно культурных, социальных, личностных) запросов и ослаблением общесистемных (социокультурных) требований, что становится причиной перехода социокультурной системы к неравновесному состоянию Противоположной стороной изменений является социокультурная интеграция, представляющая собой процесс взаимопроникновения социальной системы, культуры и личности и сохранения единства постоянно дифференцирующейся социокультурной системы Логика функционирования подсистем в результате интеграционных процессов все в большей степени корреспондируется с общесистемными требованиями Благодаря этому социокультурная система переходит к состоянию равновесия

Деструктивные тенденции в социокультурной системе усиливаются и угрожают сохранению ее целостности 1) При нарушении единства дифференцирующих и интегративных процессов 2) При преобладании внутренних взаимодействий и взаимосвязей компонентов социокультурной системы над внешними Российское общество как социокультурная система может сохранить свое единство лишь в том случае, если удастся остановить процесс отчуждения личности от социальных систем и культуры «Выталкивание» личности в окружающую среду социальных систем и культуры приводит не только к кризису социокультурной идентичности личности, но и к социокультурному кризису общества в целом. То же самое следует отметить и в отношении социальной системы и культуры 3) При ослаблении общесистемных требований социокультурной системы Речь не идет о необходимости вытеснения внутренних императивов социальной, культурной и личностной подсистем, поскольку это есть путь к недифференцированному обществу, к традиционному укладу общественной жизни, к мнимому, иллюзорному социокультурному единству

Целостность социокультурной системы возможна, если потребности и требования ее функционирования и развития не отменяют и не игнорируют потребности личности, интересы социальной системы и требования культуры, а, наоборот, предполагают их, что осуществимо лишь при преобразовательном взаимопроникновении в социокультурной системе Одностороннее проникновение в социокультурной системе способно лишь искусственно консолидировать общество, но не способно привести к решению его проблем

То, что социокультурная система воспроизводится благодаря взаимодействию со своей средой, не означает, что она непосредственно производится извне Вопрос заключается в определении пределов самовоспроизводства социокультурной системы С точки зрения социологического реализма, социальная система воспроизводит сама себя как нечто целое (sui generis) Н Луман последовательно реализовывал идею самовоспроизводства, самотворения (ау-топойезиса) социальной системы, в которых сети ее элементов порождают не только свои структуры, но и другие элементы, из которых они состоят1. Мы полагаем, что выводы об аутопойетическом характере социальной системы в том виде, как это выглядит в теории НЛумана, могли бы претендовать на обоснованность при условии исключения существования в системе подсистем и вхождения системы в надсистему Социальные системы являются иерархически организованными, включающими подсистемы различного уровня Ау-топойезис одной системы не должен исключать аутопойезис другой системы (надсистемы или подсистемы), поэтому он всегда относителен, но не абсолютен Мы должны или признать, что окружающая среда не производит в системе ничего (исключая таким образом аутопойезис надсистемы), или рассматривать характер взаимодействия системы и ее внешней среды, полагая относительность самовоспроизводства системы

Между системой и ее окружающей средой существуют адаптивные, деструктивные и преобразовательные взаимосвязи Социокультурная система оказывается неспособной к интеграции в том случае, когда ее окружающая среда (прежде всего, политическая система, экономика) совершает в нее интервенцию — оказывает воздействие на систему, преследуя исключительно собственные цели, но не цели социума, личности и культуры Интервенция (вторжение в систему чужеродного элемента) ведет к распространению рыночных и политических принципов в социокультурную систему, подменяющих собственно гуманистические, социальные, культурные принципы При преобразовательных же взаимосвязях элементы среды становятся собственными элементами системы, подчиняясь законам ее функционирования Только преобразовательные взаимодействия могут служить основой для инновационного развития системы Система, преобразовывая часть своей среды, включает ее в свой состав, в результате происходит изменение грант/ системы и среды Преобразовательное взаимодействие системы и ее среды (в отличие от интервенции или простой адаптации) и есть взаимопроникновение как передача

1 См Луман Н Общество как социальная система - М 2004 С 68

свойств одного объекта другому объекту и наоборот В этом смысле общество как социокультурная система, ее компоненты (социальная система, личностная система, культурная система) воспроизводятся благодаря «собственной работе» Социокультурная система, таким образом, является траисформационно открытой и оперативно закрытой

Как дифференциация, так и интеграция в социокультурной системе осуществляются благодаря коммуникации и в форме коммуникации Коммуникация способна как сплачивать, консолидировать общество, так и служить средством его разобщения Поэтому большое значение приобретает вопрос об условиях, при которых коммуникация приобретает способность объединить общество, обеспечить его социокультурную целостность В социологии существует акционистская и реляционистская методологическая позиция по данной проблеме В концепции Ю Хабермаса творческий, созидательный характер придается коммуникативному действию, нацеленному, в отличие от иных форм социального действия (стратегического, драматургического и ориентированного на нормы), на взаимопонимание между субъектами и согласование их проектов В теории же Н Лумана самовоспроизводящейся, творческой способностью обладают не коммуникативные действия, а коммуникации (=социальные системы), свершающиеся вне индивидов (оказывающихся в окружающей среде социальных систем) - «коммуникации, производящие коммуникации»

Преодоление односторонности акционизма и реляционизма в решении данной проблемы, с нашей точки зрения, возможно при понимании содержания коммуникации (в соответствии с данным выше представлением о системе) как единства коммуникативных взаимодействий субъектов, коммуникативных взаимосвязей между ними и организации коммуникативных взаимодействий и взаимосвязей И коммуникативные действия, и коммуникативные связи могут носить созидательный характер, но — лишь в рамках определенной коммуникативной организации, ориентирующей на раскрытие их творческого потенциала Коммуникативные действия не обязательно направлены на взаимопонимание и согласие субъектов, так же как коммуникативные связи не всегда порождают новые коммуникации Главное - это формы, границы, определяющие направленность и зону действия коммуникативных действий субъектов и коммуникативных связей между ними

По содержанию интенций субъектов мы выделяем такие типы коммуникативного действия, как взаимное или одностороннее воздействие, содействие, противодействие При этом созидательным потенциалом, способным реализовывать взаимопроникновение (соответственно, интеграцию) в социо-кутьтурной системе, обладает взаимное содействие - коммуникативное взаимодействие субъект-субъектного и кооперативного типа Коммуникативные взаимосвязи характеризуют взаимозависимость компонентов социокультурной системы двоякого рода - от коммуникативных действий субъектов (от понимания, интерпретации сообщений как коммуникативных действий) и от коммуникационных ресурсов (в виде информации) других субъектов Комму-

никативные связи становятся преобразовательными тогда, когда субъектами осуществляется взаимный обмен ресурсами и действиями, соответственно -взаимообогащение субъектов Коммуникативная организация относит одни связи и действия к структуре социокультурной системы, другие — к внешней среде Таким механизмом отнесения является кучыпура как система норм и ценностей, как язык (система символов) Культура в целях поддержания равновесия в социокультурной системе как ограничивает коммуникативные взаимодействия и взаимосвязи рамками «общепринятого», «общезначимого», «правильного», так и отграничивает их от внешней среды, обеспечивая самоидентификацию социокультурной системы В то же время культура организовывает, формирует коммуникативные взаимодействия и взаимосвязи, ориентируя их на преобразовательное взаимопроникновение компонентов социокультурной системы

Данный вывод позволчет анализировать характер взаимопроникновения в социокультурной системе общества Идея социокультурного взаимопроникновения принадлежит Т Парсонсу, который отмечал, что при анализе системы социального действия важно не упускать взаимопроникновение ее подсистем граница между любой парой систем действия представляет собой некую «зону» структурных компонентов, которые могут теоретически рассматриваться как принадлежащие обеим системам, а не просто относимые к какой-то одной из них1 (в самой теории Т Парсонса данная идея осталось нереализованной - в его работах анализируется преимущественно одностороннее проникновение, как, например, интернализация норм и ролей в личности) Исходя из понимания взаимопроникновения как взаимного преобразования системы и среды содержание образующихся в данном процессе структурных компонентов, «зон», интегративных звеньев определяется нами как социальные институты, социальные роли и смысло-значения.

В процессе взаимопроникновения социального и культурного компонентов часть социальной среды, преобразованная культурой, и часть культурной среды, преобразованная социальной системой, образовывают интегрированную зону (принадлежащую одновременно обеим подсистемам, но не сводящую полностью ни одной из них) - социальный институт, осуществляющий ценностно-нормативную регуляцию социальных систем, поддерживающий или меняющий нормы и ценности общества Социокультурная интеграция понимается в этом плане как институциональная интеграция Степень институциональной интеграции общества определяется глубиной и полнотой взаимопроникновения социальной системы и культуры

На уровне взаимопроникновения социальных к личностных компонентов образуется промежуточное звено - социальная роль, которая не является в полной мере «достоянием» ни социальных систем, ни личности Такое понимание отличается от традиционного понимания социальной роли в ее функ-

1 См Парсонс Т Система современных обществ -М,1994 С 17, его же О социальных системах — М 2002 С 453

ционалистской трактовке То, что социальная система ожидает от личности подобающего ее социальному статусу поведения, не означает, что личность не принадлежит самой себе (для функционализма характерно стремление отождествлять личность и ее статус, реальное поведение личности и социально ожидаемое поведение) Индивид не только принимает на себя социальные ожидания, но и предъявляет личностные ожидания в отношении социальных систем В процессе коммуникаций, обмена сообщениями о личностных и социальных ожиданиях, вычленения их них информации о соответствии/несоответствии реальных действий индивидов и социально одобряемые образцов, социальные роли репродуцируются или подвергаются реконструкции Социокультурная интеграция, таким образом, понимается и как ролевая интеграция Степень ролевой интеграции общества определяется глубиной и полнотой взаимопроникновения социальной системы и личности.

На уровне взаимопроникновения культурных и личностных компонентов образуется промежуточное звено (также не принадлежащее полностью ни личности, ни культуре) - мир смысло-значений Коммуникативное взаимопроникновение создает «частички» культуры в личности и личности в культуре Взаимопроникновение этих подсистем есть трансформационный процесс, в котором социальные значения, принятые в данной культуре, перерабатываются в личностный смысл, а социальные значения являются в известной мере воплощением в культуре личностных смыслов1. Если для личности значения представляют собой общие ориентиры в социокультурной среде, то смыслы чвлтются общим ориентиром внутреннего бытия личности как системы Кроме институциональной и ролевой интеграции, социокультурное единство общества достигается, таким образом, благодаря смысловой («символической») интеграции Степень смысловой интеграции общества определяется глубиной и полнотой взаимопроникновения личности и культуры

Интеграция компонентов социокультурной системы при происходящей одновременно дифференциации обеспечивает равновесие, воспринимаемое в общественном сознании как «социальный порядок» Это и социальное равновесие, и равновесие культурной системы, и равновесие внутреннего мира личности Социокультурная упорядоченность - это своего рода круговое динамическое социокультурное равновесие его институциональный, ролевой и символические аспекты взаимно обусловливают как изменения, так и стабилизацию социокультурной системы Взаимное согласование личностных и социальных ожиданий, личностных смыслов и социальных значений, ценностно-нормативных предписаний и социальных изменений и т д осуществляется не иначе, как в процессе коммуникации, в виде информации о различиях между компонентами социокультурной системы, сообщениях и интерпретациях этих разтичий и форм их преодоления

Современное общество является динамичным - социокультурное равно-

1 В данном случае мы используем понятия «социальное значение» и «личностный смысл», разработанные в отечественной психологии (прежде всего, А Н Леонтьевым) См Леонтьев АН Деятельность Сознание Личность -М, 1977 С 142-156

весие в условиях дифференциации социокультурной системы перманентно переходит в неравновесное состояние. Нарушение установившегося социокультурного равновесия под влиянием взаимного обособления социальной системы, культуры и личности устраняется институциональной, ролевой и смысловой интеграцией общества Социокультурное единство современного общества, таким образом, возможно как его институциональная, ролевая и смысловая интеграция, обеспечивающая динамическое социокультурное равновесие

Нарастание сложности и противоречивости во взаимосвязях социальной системы, культуры и личности в современных обществах приводит к увеличению неопределенности социокультурного мира, вследствие чего социокультурные изменения приобретают в саморефлексии общества проблемный характер Социальная проблема не существует без социальных противоречий, но и не сводится к ним, являясь осознанием неопределенности ситуации. В обществе, в котором происходит непрерывная модификация социальных институтов, социальных ролей, смысло-значений, в результате роста неопределенности, неочевидности общественных изменений в рефлексии общества обозначаются три узловые социокультурные проблемы — социального порядка, социального выбора и социального смысла

Проблема социального порядка существует как осознание незнания в саморефлексии общества того, как обеспечить социокультурную упорядоченность при непрерывных изменениях, при росте неустойчивости и неупорядоченности, какими должны быть социальные институты, чтобы они могли одновременно и упорядочивать, и трансформировать общество Проблема социального выбора проявляется как осознание незнания того, каким образом согласовывать непрерывно рассогласующиеся социальные и личностные ожидания Проблемным становится определение не только направленности индивидуального поведения, но и социального устройства общества Суть проблемы смысла заключается в осознании незнания в того, как обеспечить при росте неопределенности социокультурных изменений единство, совместимость социальных значений и личностного смысла. Проблема смысла тесно связана с проблемами социального порядка и выбора Если проблема социального порядка формулируется «как возможно общество», то проблемы социального смысла и социального выбора переформулируют ее «как должно быть общество» Проблема социального выбора при помощи различения сущего и должного обретает форму дилеммы «каково место человека в обществе» и «каково должно быть место человека в общество». Различение сущего и должного порождает в ходе социокультурных изменений различные идеологические и утопические проекты как попытку решить проблемы смысла социального порядка и социального выбора

Социокультурные проблемы в процессе общения приобретают форму собственно проблем функционирования и развития самой социокультурной коммуникации - как коммуникативные проблемы понимания, доверия и согласия Коммуникативная проблема понимания заключается в том, что участники коммуникации, обсуждая мир смысло-значений, социальные роли и институ-

ты, не могут постигнуть их суть, или это постижение носит противоречивый, дискуссионный, а иногда и амбивалентный характер Проблема понимания становится коммуникативным барьером в функционировании и развитии социокультурной системы Доверие связано с ожиданиями в отношении других людей, верой в то, что эти ожидания оправдаются Социальные роли, в основе которых и находятся эти ожидания, все в большей степени сталкиваются с проблемой выбора, поэтому отношение к ним определяется в форме того или иного соотношения доверия и недоверия. Опосредованно отношение доверие/недоверие проецируется и на социальные институты (в виде сомнения в их легитимности), и на мир смысло-значений (в виде сомнения в истинности различных социальных значений) Доверие, полагает П Штомпка, имеет три измерения как характеристика отношений, связей, сетей, как личностная черта («базовое доверие»), как культурный феномен (нормы, сдерживающие или поощряющие проявления доверия)1 Мы бы назвали концепцию доверия П Штомпки социокультурной исходя из того, что доверие рассматривается как измерение и социальной системы, и личности, и культуры, а не ограничивается характеристикой социальных сетей (как у Дж Коулмена, П Бурдье, Р Патнэма, Ф Фукуяма) П Штомпка, характеризуя современные общества как общества риска (так же как и Э Гидденс, У Бек и другие), функции доверия определяет в контексте неопределенности, непредсказуемости социальной жизни Коммуникативная проблема согласия зарождается в условиях, когда социальные институты, с одной стороны, лишаются в той или иной мере смысловой опоры в виде непонимания, и, с другой стороны, утрачивают кредит доверия В то же время проблема согласия распространяется на социальные роли индивидов (в виде несогласия с ними) и мир смысло-значений (в виде несогласия с теми или иными компонентами данного мира)

Поскольку социокультурная система изменчива, ее проблемы являются преходящими и одновременно непреходящими Непрерывно осуществляющиеся процессы социокультурной дифференциации и интеграции на новом уровне воспроизводят проблемы порядка, выбора и смысла, а в коммуникативном плане вновь и вновь обнаруживается дефицит понимания, доверия и смысла

Во второй главе «Социокультурная дезинтеграция российского общества и ее коммуникативные следствия» анализируются узловые аспекты дезинтегрированности российского общества, кризис его социокультурной идентичности и деформированность отношений взаимного доверия, понимания и согласия

На основе анализа данных всероссийских опросов, проведенных в по-спедние годы ведущими научными центрами страны, а также собственных исследований соискателя, социокультурная дезинтеграция современного российского общества анализируется в ее институциональном, ролевом и смысловом

1 См Фрсик Н Реферат «Петр Штомпка Доверие социологическая теория» // Социологическое обозрение Т 2 №3 2002 С 3-5

аспектах. Современная ситуация в российском обществе, определяемая социологами как нестабильность социальных трансформаций, приобретает черты социокультурного кризиса при неспособности общества возвращаться в состояние равновесия; при этом эта неспособность приобретает хронический характер (неравновесие социокультурной системы переходит не в равновесное, а вновь в неравновесное состояние) Это состояние воспроизводится в том случае, когда социокультурная дифференциация не сопровождается интеграцией системы Иными словами, социокультурная дезинтеграция есть дифференциация социокультурной системы без ее интеграции В современном российском обществе (как и в любом современном, в том числе и стабильном, обществе) действуют не только дезинтеграционные, но и интеграционные процессы Но неравновесное положение приобретает «хронический», непреходящий характер в том случае, когда интеграционные процессы не способны нейтрализовать следствия дезинтеграции, а интегративные звенья в значительной степени утрачивают свою действенность Следствием социокультурной дезинтеграции становятся тенденции к делегитимации социальных институтов (проявления институционального кризиса), конфликтности социальных и личностных ожиданий (проявления ролевого кризиса^, неконвенциональность, амбивалентность социальных значений, утрата личностного смысла (проявления смыслового кризиса)

Состояние уровня легитимности различных политических и социальных институтов российского общества, фиксируемое в общероссийских исследованиях ведущих научных центров страны, является критическим, оно находит свое отражение в опасениях людей по поводу будущего, страха перед настоящим и будущим Критический уровень легитимности многих институтов определяется не только с низкой социальной эффективностью их действий и с дисфункциями Некоторые устойчиво воспроизводящиеся в культуре общества нормы и ценности (этатизм, в значительной мере персонифицированный, а не институциональный образ государственной власти в общественном сознании, непризнание норм и ценностей разделения властей, оппозиции, свободы слова и т п ) предопределяют у части общества низкий уровень легитимности ряда политических институтов

Ролевой кризис проявляет себя в несовместимости и, как следствие, в значительной доле парадоксальности, амбивалентности по многим параметрам личностных ожиданий, устремлений и надежд (свободы, справедливости как возможности реализации своих способностей и удовлетворения потребностей), с одной стороны, и социальных предписаний, ограничений, возможностей, (в том числе ответственности личности перед обществом, его обязанностей), с другой стороны В работах Н.ИЛапина, М А Шабановой и других авторов отмечается противоречивое сочетание представлений о порядке, свободе и вольности, преобладание представлений о свободе как «свободы от», а не «свободе для» Современную социетальную свободу в России можно определить как неправовую и «незаконопослушную», в значительной мере сохранившую прежние административно-командные зависимости, где властвует не

закон, а личные предрасположенности, распоряжения, улаживания, неформальные связи и др , как непроизводительную1 Лишь половина россиян чувствует себя свободным человеком2 Несовместимость социальных и личностных ожиданий ведет к утрате веры человека в то, что его судьба, успехи, достижения зависят от него самого Ролевой кризис как несовместимость личностных и социальных ожиданий приводит не только к настроениям разочарования и неверия, но и к отклонениям в социальном поведении значительной части населения Социокультурная дезинтеграция общества обостряет чувствительность людей к проблеме социальной справедливости - к тому, в какой мере социальные ожидания в отношении их действий являются правильными, оправданными, в какой мере социальное устроение общества соответствует личностным ожиданиям Не случайно в современном российском обществе популярными становятся, наряду с «наведением порядка», идеи социальной справедливости

Смысловой кризис проявляется и как социально-культурный (идеологический), и как внутриличностный (ориентационный) кризис. Данный кризис проявляется в утрачивании общесоциальных ориентиров, идеалов, принципов, в маргинализации общественного сознания, в парадоксальности сознания и поведения людей3 В условиях социокультурной дезинтеграции проблемность социокультурного мира приобретает кризисные черты - амбивалентность, несовместимость в общественном сознании и настроениях Такая парадоксальность вытекает из разрыва между личностным смыслом и социальными значениями, социальными ожиданиями и личностными ожиданиями, ценностно-нормативным представлением о социальном порядке и осознанием необходимости постоянных социальных изменений Потеряв опору в личностных смыслах и личностных ожиданиях, обнаруживая все большую бессмысленность того, что принято наделять общественным значением, предъявляемых к личности социальных ожиданий, индивид начинает ориентироваться на различные, подчас взаимоисключающие социальные значения, воспринимаемые личностью некритически, всеядно В результате в социальных ролях и мире смысло-значений личностные и социальные ожидания, личностные смыслы и социальные значения вступают в состояние взаимного отторжения Неблагополучие и связанное с ним ощущение бессилия приводит к ограничению мира смысло-значений рамками семьи, частной жизни, игнорированию проблем общества

В результате социокультурная дезинтеграция общества приобретает форму кризиса социокультурной идентичности общества4. Данный кризис су-

1 Лапин H И Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян // Куда идет Россия? Втасть, общество, личность - М 2000 - С 427, Шабанова М Социология свободы Трансформирующееся общество - М , 2000

2 Свобода и свободный человек // http // bdfom ш/ report/cat/maiVvaluable/tb042603

3 См Тощенко Ж Т Метаморфозы общественного сознания методологические основы социологического анализа//Социологические исследования 2001 №6 С 6-7

Социокультурную идентичность многие исследователи рассматривают более широко, чем идентичность личности С М Поздяева выделяет три уровня идентичности - макрондентичность (иде1ггичностъ общества в це-

ществует как кризис идентичности личности, кризис идентичности социальных систем и кризис идентичности культуры на макро-, мезо- и микро-уровнях общественной жизни Российское общество как социальная система в результате внешней интервенции и внутренней дезинтеграции может утратить свою идентичность (тождественность самому себе), если окажется неспособным отождествить себя с российским типом личности и российской культурой Российская культура может потерять свою идентичность, если окажется неспособной отождествлять себя с личностью россиян, с российским обществом Личность утрачивает свою идентичность без отождествления себя с обществом и культурой. Эмпирически различить социальную, культурную и индивидуальную идентичность практически невозможно - в реальности мы имеем дело с взаимосвязанной и целостной социокультурной идентичностью, фиксируемой исследованиями как идентичность личности Кризис идентичности личности, приобретя массовый, типичный характер, обусловливает кризис и социальной и культурной идентичности Традиционализм и актуализм как темпоральные ориентиры социокультурной идентификации, фиксируемые различными исследованиями, могут быть «нормальными» для обществ, примирившихся с бесперспективностью своего развития Для динамичного развития общества более существенное значение приобретает социокультурная идентификация, ориентированная на будущее. В российском обществе произошел социокультурный разрыв не только между прошлым и настоящим, но и между настоящим и будущим Одним из проявлений кризисного состояния общества является высокий уровень тревожности, обусловленный неопределенностью будущего Кризис идентичности российского общества как социума и культурно-исторического типа находит свое отражение в том, что для многих людей российская цивилизация не ассоциируется ни с прошлым, ни с настоящим, ни с будущим Идентификация «россиянин» также не стала господствующей1. Идентификация с будущим состоянием социальной системы и культуры возможна лишь тогда, когда человек видит свою личностную перспективу в контексте социокультурного развития общества Социокультурная идентификация, не ориентированная на социальную, культурную и личностную перспективу, становится тупиковой Кризис идентичности проявляется в разрыве между социальной, культурной и само- идентификацией и не только в будущем, но и в настоящем Атомизация российского общества проявляется, как это зафиксировано множеством исследований, в сужении круга социо-групповой идентичности Разрыв в социокультурной идентичности — между социальной, культурной и само- идентичностью, между прошлым, настоящим и будущим в идентификационных ориентациях образует разрыв и в социокультурном воспроизводстве общества в целом, поскольку социальная система и культура воспроизводятся, в конечном счете, на базе социокультурной иден-

лом), мезоидентичность (социально-групповая идентичность) и микроиценгичностъ (идентичность отдельного индивида) См Поздяева С М Российское общество в условиях модернизации — Уфа, 1998

1 См Данилова Е Н Гражданские и этнические идентификации в России и Польше // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России - М , 2006

точности личности

Кризисные явления придают коммуникативным проблемам - доверия, понимания и согласия - особый характер Социокультурной кризис начинается, когда появляется перевес непонимания над пониманием, недоверия над доверием, несогласия над согласием. Это может вести к таким коммуникативным состояниям общества, как безразличие, напряженность, конфликт

Социальные связи, объединяющие индивидов и социальные группы на основе взаимного доверия, согласия, понимания, принято обозначать термином «социальный капитал». Понятие капитала проникло из экономической науки в социологию и политологию благодаря работам Г Беккера («человеческий капитал»), П Бурдье («культурный, символический капитал») и Дж Коулмена («социальный капитал») В последние годы интерес к проблематике социального капитала обусловили работы Р Патнэма, Ф Фукуяма, П Штомпки Социальный капитал в его коммуникативном проявлении представляет собой социальные сети, основанные на взаимном доверии и готовности к сотрудничеству. Социальный капитал как многосторонние социальные сети, поддерживаемые взаимным пониманием, доверием и согласием субъектов и являющиеся основой их равноправного кооперативного взаимодействия, имеет вертикальное и горизонтальное измерение

Современное российское общество в вертикальном измерении плане существенным образом декапитализировано. Как показывают разные исследования, одной из злободневных коммуникативных проблем современного российского общества является непонимание действий политических институтов, прежде всего, государственных, - экономической и социальной политики, реформ (судебно-правовой, жилищно-коммунальной, административной, пенсионной, образовательной и др ), проводимых государством1 Не менее остро, чем непонимание, в современном российском обществе, как показывают данные мониторингов ИСПИ, РНИСНП, РАГС, ВЦИОМ, обозначила себя проблема доверия к основным социальным институтам - государственным и негосударственным, позволяет говорить о сохранении опасного порога вертикального доверия в обществе. Низкий уровень понимания и доверия к социальным институтам обусловливает критический уровень готовности общества к сотрудничеству, к согласию на то, чтобы институты действовали от его имени В результате низкого уровня понимания, доверия и согласия социальная и экономическая политика государства априори многими воспринимается как преследование интересов «верхов» путем навязывания различных реформ.

Снижение падения интереса к политике, рост недоверия к политическим партиям и институтам власти - это тенденции характерны не только для российского общества, деполитизация наблюдается во многих развитых странах. В связи с этим современные исследователи начинают придавать все большее значение изучению уровня понимания, доверия и согласия в обществе в «го-

1 См напр Бойков В Э , Ожиганоа Э II Политические ресурсы осуществления социально-экономических реформ // http //www rags ги/ scenter/ opros/politresreform/index htm.

ризонтальном» измерении Для российского общества снижение уровня доверия, понимания и согласия в горизонтальном измерении может иметь более серьезные и далеко идущие последствия, чем в западных странах Уровень состояния социального капитала в современной России в его горизонтальном измерении Р Патнэм и Ф Фукуяма оценивают как низкий (хотя в оценках других стран они расходятся), Ф Фукуяма относит Россию к числу индивидуалистских, «атомизированных» обществ, в котором люди не умеют объединиться друг с другом, отсутствуют прочные семейные связи, сильные добровольные ассоциации, основанные на неродственных, неформальных отношениях1 Каков же в реальности уровень взаимного («горизонтального») доверия в современном российском обществе7 Исследования ФОМ и ВЦИОМ, а также наши исследования констатируют не отсутствие, а дефицит взаимного доверия в современной России Согласно данным ФОМ, более трети респондентов обычно общаются с незнакомыми людьми «открыто, с доверием», половина обычно ведут себя в такой ситуации «настороженно, с недоверием»2 По данным ВЦИОМ, современные россияне хотят общаться, однако у большинства из них круг общения ограничен несколькими людьми, в основном самыми близкими родственниками Гораздо реже складываются откровенные отношения с друзьями, коллегами по работе, более далекими родственниками Большинство россиян испытывает дефицит доверительных, откровенных отношений3 Наши исследования также показывают превалирование доверия в «ближнем кругу» (семья, друзья, родственники, близкие) и недоверия в «дальнем круге» (незнакомых людей) Следует ли из этого вывод о движении страны (в терминах Ф Тенниса) от Gesellschaft к Gemeinschaft7

Мы полагаем, что выводы Ф Фукуяма относительно атомизированности российского общества и о крайне низком уровне социального капитала не следует принимать безоговорочно, поскольку они относятся не к российскому менталитету в целом, а к кризисной ситуации, сложившейся в российском обществе в годы реформ При дефиците доверия в обществе существует одновременно и значительный нереализованный потенциал доверия Судя по весьма интересным данным ФОМ, несмотря на то, что три четверти опрошенных считают, что в российском обществе больше несогласия, разобщенности, тем не менее в оценках возможностей сплоченности россиян они более оптимистичны - более половины респондентов считает возможным сплочение россиян Большинство респондентов (68 процентов) относят себя к тем, кто готов объединиться с другими людьми для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают За пределами круга семьи и родственников у 66 процентов респондентов есть люди, с которыми их объединяют общие интересы и дело (хотя лишь треть отмечают, что с ними приходилось организовывать общие

1 Патнэм Р Чтобы демократия сработала Гражданские традиции в современной Италии - М , 1996, Фукуяма Ф Доверие социальные добродетели и путь к процветанию - М , 2004

2 Кертман Г Межличностное доверие в России // Социальная реальность журнал социологических наблюдений и сообщений 2006 №4

3 Пресс выпуск № 534 ЬНрУЛтсют п1/">р(=51&атс1е = 3200

дела» Несмотря на убежденность некоторых в том, что «в бизнесе друзей не бывает», большинство россиян не склонны противопоставлять неформальные и деловые отношения - более воловины респондентов ответили, что это возможно Как отмечают аналитики ФОМ, отчетливо заявляемая позиция самостоятельности, уверенности, ответственности за успехи и неудачи на самого себя в значительной степени объясняется высоким уровнем социального оптимизма и «базисного доверия» 1 Даже если всего лишь треть россиян реально объединяются ради общего дела, то сам по себе этот факт ставит под сомнение правильность оценок Ф Фукуяма - скорее следует говорить о нереализованно-сти в современных условиях потенциала взаимного доверия и согласия

В то же время для социального капитала в современной России характерна не только его дефицитность или невостребованность, но и его деформация Горизонтальные социальные сети в значительной степени превратились в фактор дезинтеграции - они используются во многом вынужденно, ради выживания, в обход или в противовес существующих официальных, формальных каналов решения личных и групповых проблем Социальные сети, используемые в получении тех или иных ресурсов (разрешений, работы, образования, различных ус туг) репродуцируют асоциальные связи и деформируют социальный капитал. В диссертации анализируются данные ФОМ, Аналитического центра Ю Левады, РАГС, результаты других исследований2 о различных формах деформации социального капитала Негативные формы горизонтальных связей в значительной степени являются вынужденными, они для большинства людей являются не стратегическими, а тактическими, помогая выживать в современных условиях Но такие сети становятся не только параллельными формальным правилам и законным способам решения проблем, они становятся альтернативными им, все больше укореняясь в менталитете общества Социокультурная интеграция современного российского общества возможна лишь тогда, когда горизонтальные социальные сети охватят не только микрогруппы, но и будут действовать на мезо- и макро-уровне, перестанут быть средством выживания и превратятся в средство решения социокультурных проблем общества в целом

Глава третья «Коммуникативные основания воспроизводства социокультурной целостности общества» посвящена анализу тех исходных коммуникативных условий, которые способны привести в действие социальный, культурный и личностный интеграционный потенциал общества Такими органически взаимосвязанными условиями являются формирование общественности как коммуникативно-сетевой основы, укоренение диалога как коммуникативно-культурной основы, формирование диалогического типа коммуника-

1 Сплоченность и разобщенность//Ыф //bd fom ni/report/cat/societas/civil_society/d030109 а также http// bifomm/report/cat/man/valuable/fnendship/tb061U3

2 См Гудков Л Д Дубин Б В «Нужные знакомства» особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов // Мониторинг общественного мнения экономические и социальные перемены 2002 № 3 (59), Роуз Р Достижение целей в квазисовременном обществе социальные сети в России // Общественные науки и современность 2002 КзЗ Шабанова М Социология свободы Трансформирующееся общество - М 2000 и др

тивной личности как коммуникативно-субъектной основы социокультурной интеграции общества

Общественность — это сетевая характеристика общества, форма открытости социальных систем, их способности к активности, начиная от активного выражения консолидированного мнения и завершая активными совместными действиями В этом смысле общественность представляет собой ту часть общества, которая является субъектом (производителем) общественного мнения относительно тех или иных социокультурных проблем общества, требующих не просто оценки типа «хорошо», «плохо» и т п , но и их анализа, выработки собственной позиции по решению этой проблемы Общественность базируется на признании автономности личности, ее права на свободное выражение знаний, убеждений, мнений, этим она отличается от иных массовых общностей - публики, толпы Особенностью российской действительности является то, что на общую тенденцию упадка публичной жизни, которую переживают современные общества, накладываются последствия социокультурной дезинтеграции Разрушение общественности на всех уровнях и сферах жизнедеятельности людей ведет к социальной пассивности, апатии, увеличивает возможности манипуляции, угрожает основам демократического устройства общества Поэтому формирование общественности должно находиться в центре социальной политики государства, политических партий и движений, общественных организаций В то же время формирование общественности может происходить главным образом как самоорганизация общества Вертикальная коммуникация, которая большей частью является асимметричной, неравноправной, способна консолидировать общество — вокруг простых и популярных идей, целей, лозунгов и мифов, однако она без горизонтальной коммуникации не способна привести к социокультурной интеграции общества При этом и вертикальная, и горизонтальная коммуникация способны интегрировать общество, если они носят двусторонний характер Односторонняя - вертикальная или горизонтальная - коммуникация формирует не общественность, а публику, аудиторию

В современном российском обществе самоорганизация граждан, как показывают различные исследования, является слабой и незрелой Формирование общественности на микро-, мезо- и макро- уровнях возможно при одном условии - функционировании сети социокультурных коммуникаций — как вертикальных, так и горизонтальных, выполняющих функцию не столько вещания, сколько общения Такие коммуникации превращают пассивные аудитории, потребляющие информацию, в общественность, производящую и обсуждающую собственные мнения Различные социальные группы должны иметь возможность сформулировать собственное мнение и артикулировать свои интересы посредством подобной сети, прежде всего — через институционализа-цию различных форм общения по месту работы и жительства, различных форм досугового общения Средства массовой информации могут стать неотъемлемой частью этих сетей при условии их демонополизации, финансовой независимости, трансформации из каналов односторонней коммуникации в раз-

новидность интерактивной коммуникации

Сами по себе горизонтальные и симметричные коммуникации также не обеспечивают автоматически формирование активной и осознающей социокультурные проблемы общественности Они обладают как созидательными, интегративными, так и деструктивными, дезинтеграционными возможностями Поэтому в качестве важнейшего условия социокультурной интеграции общества является ценностно-нормативная организация коммуникативного процесса, нацеленная на реализацию созидательного потенциала коммуникативных взаимодействий и взаимосвязей Такую организацию коммуникативных отношений в обществе способна осуществить культура диало! а

В диссертации проводится сравнительный анализ директивного, мани-пулятивного, толерантного и диалогового типов коммуникативной культуры Культуре директивной коммуникации присуще добровольное признание людьми норм и ценностей принуждающего общения, что только в приказном режиме можно поддерживать порядок в обществе, в организации, в семье Культура манипулятивной коммуникации проявляется в признании норм и ценностей общения со скрытой интенцией, в убежденности многих людей в том, что говорить правду небезопасно и нецелесообразно, в приверженности к некритическому принятию различных социальных стереотипов, мифов Культура толерантной коммуникации предполагает признание за адресатом права на собственное понимание (собственную смысловую систему), но в то же время она не обязательно рассчитана на взаимопонимание, не предполагает также в качестве обязательного условия взаимное доверие и согласие Культура диалоговой коммуникации основана на признании ценности взаимопонимания, доверия и согласия

В российском обществе директивный и манипулятивный гины культуры коммуникации достаточно устойчивы и подвержены постоянному репродуцированию, оставаясь базой для авторитарных тенденций в социально-политическом развитии общества Директивная культура сохраняется в условиях, когда общество не осознает собственные проблемы, когда они не подлежат публичному обсуждению Она, пригодная для ситуаций достаточно простых, неизменчивых, способна поддерживать социокультурный порядок, если не существует возможности выбора и не требуется определения его смысла, т е сохранить статистическое равновесие социокультурной системы закрытого типа Манипулятивная культура может на определенное время стабилизировать (равно как и дестабилизировать) социокультурную ситуацию в обществе путем подмены подлинного понимания социальных значений и смыслов псев-до-пониманием, подлинного доверия к социальным институтам безусловной верой в социальные порядки, добровольного и осознанного согласия с социальными ролями псевдо-согласием или безразличием Доминирование мани-пулятивных коммуникаций возможно при господстве социальной системы над личностью и культурой, но они становятся неэффективными по мере автономности личности, по мере ориентации личностью в осуществлении своих действий и на свободу, и на ответственность Толерантность может существовать

лишь в тех пределах взаимной толерантности, она заканчивается там, где начинается нетерпимость Культура толерантности, традиционно присущая российской ментальности, проявляющаяся в межнациональном, в межконфессио-налыюм общении, в общении поколений, в семейном общении, является основой для противодействия разжиганиям чувств ненависти, нетерпимости, экстремизма. Но при всей важности и востребованности культуры толерантной коммуникации, сама по себе она, без диалога, не нацелена на решение проблем общества

Именно в диалоге заложена возможность не только поддержания социального порядка, но и его творения посредством решения возникающих проблем Не-диалоговые способы коммуникации способны в той или иной мере поддерживать равновесное состояние социокультурной системы - до тех пор, пока не встречают обратного коммуникативного противодействия или бездействия Поэтому динамическое равновесие социокультурной системы в конечном счете предполагает коммуникативное обеспечение поиска и нахождения путей решения социокультурных проблем - проблем социального порядка, выбора и смысла Диалоговая культура формирует социальный капитал в силу способности своего приращения Взаимное понимание обусловливает стремление к достижению бочыпего взаимопонимания, взаимное доверие - к большему доверию, а взаимное согласие - к новому уровню консенсуса Социальный капитал работает, если существует «культурный капитал» - устойчивые нормы и ценности сотрудничества, консенсуса, нормативная и ценностная организация коммуникативного процесса

Современность все в большей степени испытывает потребность в креативных коммуникационных взаимодействиях, поскольку социокультурный мир становится проблематичным Непрерывно осуществляющиеся процессы социокультурной дифференциации и интеграции в той или иной форме, на новом уровне воспроизводят проблемы порядка, выбора и смысла, а в коммуникативном плане вновь и вновь обнаруживается дефицит понимания, доверия и смысла Поэтому лишь в условиях укорененности коммуникативной культуры, признающей самоценность взаимного доверия, понимания и согласич, общество способно находить новые решение своих проблем Социокультурная интеграция общества, таким образом, предполагает укоренения в обществе культуры толерантности и диалога

Условием укоренения диалоговой культуры является возможность обращения людей не только к информации, но и к различным ее интерпретациям. Кроме производства мнений и знаний, важна еще и функция организации коммуникативного взаимодействия, определение и поддержание его ценностно-нормативных параметров, его симметричности, нормативности, конвен-циональности, рациональности Часть общественности, выполняющая в обществе функцию воспроизводства и подержания данной коммуникативной культуры, интерпретации социокультурного мира с позиций данной культуры, представляет собой интеллигенцию (в этом плане не все интеллектуалы являются интеллигенцией) В отличие от многих других слоев, интеллигенция в

"¿~лшгй степени стремится к интеграции норм и ценностей всего общества ^ <• ациональные ценности», «общечеловеческие нормы и ценности») Поэтому V <им из общенациональных приоритетов страны должно стать изменение ро-!ч том числе коммуникативной) интеллигенции в обществе

Общественность и диалоговая культура могут формироваться лишь на о!чове признания автономности и активности личности Мы приходим к выводу, весьма созвучному активно разрабатываемым в отечественной социоло-гчи идеям о ведущей роли личности в самовоспроизводстве общества Культу-;а диалога существует как единство двух неразрывно взаимосвязанных аспектов - интерсубъектного и личностного Личность может быть субъектом диа-юга лишь тогда, когда она обладает способностью и потребностью в диалоге в процессе как внутренней, так и внешней коммуникации В обществе в соответствии с отмеченными выше типами коммуникативной культуры можно вылечить и соответствующие типы коммуникативной личности (авторитарная, млчипуляторская, толерантная и диалогическая личность) Эти типы личности .кончаются характером восприятия сообщений, их интерпретации (понима-""1я) В условиях роста социокультурной неопределенности диалогическая -и шость стремится не упрощению сообщения и однозначной его интерпрета-г" i (как авторитарная личность), не к двусмысленности сообщений и их интерпретаций (как манипуляторская личность), не просто к принятия социо-V 'ьтурного мира, как он есть (как толерантная личность), а к постижению - .-¡длинного смысла порождаемых ситуацией неопределенности проблем об-_ '„ггка Поскольку без Другого постижение этого смысла невозможно, то вос-зеСэваниым оказывается диалог как взаимопроникновение смыслов Это ~ ,д;.мо проникновение личностных смыслов и социальных значений, личност-; i/ п социальных ожиданий Формирование диалогической личности осуще-/г<?т'ются как единый процесс ее социализации, инкультурации и индивидуа-1'г?ции То, что личность не переносит в себя воздействия социальных систем » -улглуры как «tabula rasa», а перерабатывает их избирательно и в той или i»' мере творчески, может быть представлено как самовоспроизводящийся ji^uecc Личность как система воспроизводит себя, создавая собственные кал на, преобразовывая свойства внешнего социокультурного мира в свойства -п»треннего социокультурного мира В этом смысле социальная система и .у 7ьтура становятся внутренними детерминантами, став достоянием личности i результате преобразования ею значений, норм, ценностей, ролей

Социокультурное воспроизводство общества происходит тотько в лич-1.1СТНОЧ преломлении, оно невозможно вне социокультурной идентичности -.ччности Воспроизводя социальные системы и культуру в виде адаптации, чггериоризации и творчества, личность устанавливает степень соответствия л 1чных социокультурных качеств и свойств социальной системы и культуры Формирование диалогической личности становятся важнейшей задачей выхода из социокультурной дезинтегрированности современного российского общества Без субъектов, способных к диалоговой коммуникации, не может существовать ни общественность, ни культура диалога

В четвертой главе «Связи с общественностью как коммуникативной механизм социокультурной интеграции общества» обосновывается по ;о-жение о том, что практика связей с общественностью становится в современном обществе основным коммуникативным механизмом формирования а) общественности, б) диалоговой культуры и в) диалогической личности

Связи с общественностью представляют собой, во-первых, коммутжатча-ное действие субъектов, нацеленных на содействие другим субъектам, во-вторых, коммуникативную связь, обусловленную взаимозависимостью субъектов от действий и ресурсов друг друга, в-третьих, организацию коммуникативного взаимодействия и взаимосвязи, основанную на культуре диалога Связи с общественностью возникли и развивались как альтернатива манипулятивным технологиям, поэтому нельзя соглашаться с аналогией между связями с общественностью ч манипуляцией Подвергнув анализу четырех модели связей с общественностью, предложенные ДжГрюнигом («пресс-агентство», или паблисити, журналистика, «информирование общественности», «двухсторонняя асимметричная (обратная) связь», «двухсторонняя симметричная связь», или диалог), мы приходим к выводу, что граница между первыми тремя моделями связей с общественностью и манипуляцией является хрупкой и непрочной Тем не менее, подлинные связи с общественностью даже на уровне паблисити не должны рейти эту границу В современной России мы имеем дело с явным доминиио-ванием паблисити и в политике, и в бизнесе, и в других сферах, что объясняется и незрелостью общественности, и особенностями политической и управленческой культуры, и монополией средств массовой информации во всел системе социальных коммуникаций в обществе

Диалоговая модель, в полной мере раскрывающая сущность связей с общественностью, характеризуется, во-первых, как коммуникативное действие субъект-субъектного адекватного (равновесного) типа (базисный У1Р субъект оказывает содействие общественности в расчете на ее обратное сс-действие), во-вторых, как двухсторонняя коммуникативная зависимости как от ресурсов, так и действий друг друга, в-третьих, как двухсторонняя равноправная смысловая коммуникативная организация. Лишь в этой модели обнаруживается кооперативный тип коммуникативного взаимодействия, тогда как первые три модели относятся к смешанным типам (кооператнннс -конкурентному и кооперативно-конфликтному) коммуникативного взаимодействия.

В каждой стране складывается особая, собственная, «национальная» недель связей с общественностью Аналитически возможно вычленение трех социокультурных моделей связей с общественностью — социалыю-ориешт--рованных, личностно-ориентированных и культурно-ориентированных при помощи постановки вопросов: от имени кого осуществляются связи с общественностью и чьи цели признаются решающими — социальной системы (корпорации, организации, общества в целом), культуры (традиций, ценносте!, норм) или личности (ее способностей, потребностей, интересов) Связи с общественностью, которые сложились преимущественно на американской почве.

приобрели форму социально-ориентированной коммуникации и отражали реальную практику господства различных социальных систем (американского общества, корпораций, организаций) над личностью и культурой Что касается перспектив развития связей с общественностью в России, необходимо учесть, что российская культура представляет собой неоднородную, многосоставную систему Для того чтобы определить контуры становящихся в России РЛ, необходимо обратиться к анализу особенностей российского менталитета и культурно-исторических традиций

Коммуникации являются способом самоописания и самонаблюдения общества1 Однако самонаблюдение и самоописание общества не всегда дают адекватный образ общества. Чем в большей мере коммуникации являются односторонними, неравноправными, асимметричными (в том числе и массовые коммуникации), тем более создается искаженный образ и самоидентичность общества Адекватный образ и самоидентичность общества устанавливается лишь благодаря равноправным, симметричным коммуникациям Поэтому связи с общественностью в современном обществе становятся основным способом самонаблюдения и самоописания общества Потребность в аналитическом содержании связей с общественностью имеется лишь в дифференцированной социокультурной системе с относительно автономными социальными, культурными и личностными компонентами, обладающей способностью к рефлексии — познанию самой себя как системы, своего отличия от окружающей среды, наблюдению событий в системе и среде, очерчиванию своих проблем По мере становления сложности и динамичности социокультурной системы общества данная функция все в большей мере закрепляется за такой формой коммуникаций, как связи с общественностью, осуществляемой не отдельными, а всеми институтами и социальными группами

Модель паблисити еще не предполагает выполнение такой рефлексивной функции, ее задачей является не самоописание, а описание себя в глазах общественности Модель информирования общественности предполагает некоторое самонаблюдение социальной системой событий в самой себе - правдивая информация требует коррекции своего поведения, самоописания, предназначенного для внешней среды Модель двухсторонней асимметричной (обратной) связи предполагает наблюдение системой за событиями во внешней среде, описания проблем общественности Диалоговая (двухсторонняя симметричная) модель связей с общественностью предполагает единство самонаблюдения и наблюдения внешней среды, описания собственных проблем субъекта и проблем общественности По мере того, как социокультурная система осознает потребность самонаблюдения и самоописания, оказывается востребованной более зрелая модель связей с общественностью

Социокультурная интеграция современного российского общества невозможна без осознания им собственных проблем, без анализа происходящих

1 Идея самореференции и инореференции социальной системы является одной из ключевых в теории ИЛ^мана См Луман Н Понятие общества / Проблемы теоретической социологии СПб, 1994

событий и процессов В этом плане связи с общественностью играют ведущую роль, реализуя такие задачи, как изучение и формирование общественного мнения, объяснение политики, сосредоточение внимания общественности на проблемах, поощрение их обсуждения, анализ конкретных ситуаций, подготовка аналитических данных для принятия решений и т п Самонаблюдение и самоописание общества посредством практики связей с общественностью устанавливает национально-государственную, групповую, корпоративную, индивидуальную идентичность, формируя адекватные образы «Мы» и «Я» Именно самоописание общества при помощи связей с общественностью является основой формирования адекватной социокультурным проблемам общества общенациональной идеологии (как системы значений, интегрированных в личностные смыслы), практики согласования социальных и личностных ожиданий, подтверждения легитимности социальных институтов Таким образом, связи с общественностью становятся основным инструментом, при помощи которого устанавливается адекватная смысловая, институциональная и ролевая идентичность современного российского общества, соответственно — его адекватный имидж

Управление в современном обществе все больше приобретает характер коммуникативного управления социокультурными проблемами Такой тип управления, или функция управления и есть связи с общественностью, которые включают в себя три основных аспекта — управление проблемой социального порядка, управление проблемой выбора и управление проблемой смысла Как диалоговая коммуникация они открыто признают существование проблем, идентифицируют их и предлагают пути обсуждения способов их решения Поскольку решение этих проблем предполагает поиск и созидание новых форм взаимодействий, связи с общественностью носят созидательный, творческий характер Сущностной чертой связей с общественностью является и то, что они представляют собой форму стратегического управления, управления будущим Как форма проблемного и антикризисного управления они остро востребованы необходимостью преодоления кризисных тенденций в социокультурной трансформации Выход из социокультурного кризиса возможен благодаря «горизонтальным» коммуникациям, направленным на формирование общественности Но стратегическая миссия связей с общественностью состоит не только в предотвращении кризисов в будущем, но и в строительстве будущего - определении его смысловых, институциональных и ролевых рамок Именно из таких коммуникаций, из среды общественности может произрасти идеология, которая будет не только понятной, но вызывать к себе доверие, консолидировать общество Связи с общественностью как часть стратегического управления призваны не только предотвращать кризисы, но и обеспечить приращение социального капитала для будущего Доверие, понимание и согласие как основа социального капитала преобразовываются благодаря РЯ в репутацию, репутационный капитал Управление репутацией является, таким образом, еще одной сущностной чертой связей с общественностью

Социокультурная интеграция общества на основе последовательного

решения его проблем предполагает инетитуционализации связей с общественностью - их превращения в неотъемлемую часть государственного, муниципального, корпоративного управления, в самостоятельную (вне рамок направления журналистики) программу высшего профессионального образования, а также становления социальной коммуникавистики в качестве научной специальности

В заключении подводятся итоги работы, делаются выводы о значении проведенного исследования и на их основе - рекомендации, намечаются перспективные направления дальнейшей разработки рассмотренных в диссертации проблем

Основные выводы диссертационного исследования опубликованы в следующих работах соискателя. Монографии

1 Шайхисламов, Р Б Коммуникативное единство социокультурной систе-мы/Р Б Шайхисламов. — М Социально-гуманитарные знания, 2006 — 329 с

2 Шайхисламов, Р Б Социокультурная система и личность (теоретико-методологический анализ)/Р Б Шайхисламов — М. Социально-гуманитарные знания, 2005 -177с

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты докторских диссертаций

3 Шайхисламов, Р Б Звенья, формы и способы социокультурной коммуни-кации/Р Б Шайхисламов//Социапьно-гуманитарные знания 2006 №3 С 308 -317

4 Шайхисламов, Р Б О месте социальной роли в социокультурной системе / Р Б Шайхисламов // Социально-гуманитарные знания 2006 № 2 С.296-302

5 Шайхисламов, Р Б Коммуникационный менеджмент- сущность и типы / Р Б Шайхисламов, Ш 3 Валиев // Экономика и управление 2006 №1. С 91-93 (авторских - с 92-93)

6 Шайхисламов, Р Б О месте социальных институтов в социокультурной системе/? Б Шайхисламов//Вестник Башкирского университета 2005 № 4 С 104-106

Статьи в других научных журналах и изданиях

7 Шайхисламов, Р Б Интерпретативное предназначение интеллигенции и формирование общественности / Р Б Шайхисламов // Интеллигенция в диалоге культур Сб статей по мат VIH междунар теоретико-методол конф. РГГУ -М, 2007 С 367-375

8 Шайхисламов, Р Б Социокультурная коммуникация и динамическое равновесие предприятия / Р Б Шайхисламов, Ш 3 Валиев II Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики 2006 вып 1 (13) С69-73 (авторских-с 70-73)

9 Шайхисламов, Р Б Личность как творец социокультурной системы / Р Б Шайхисламов//Путь к человеку. Сб науч тр Пенза ПГУАС, 2005 С 67-71

10 Шайхисламов, РБ Динамическое социокультурное равновесие предпри-

ятия в стратегическом развитии / Р Б Шайхисламов, Н С. Шайхисламова // Теоретико-концептуальные и прикладные проблемы разработки и реализации стратегии развития предприятий Мат Росс науч конф /БГУ - Уфа, 2005 С 144-148 (авторских-с 145-148)

11 Шайхисламов, Р Б Р11 консалтинг в стратегическом развитии малого бизнеса / Р Б.Шайхисламов, Н С.Шайхисламова И Теоретико-концептуальные и прикладные проблемы разработки и реализации стратегии развития предприятий Мат Росс науч конф / БГУ - Уфа, 2005 С 141-144 (авторских -с 142-144)

12 Шайхисламов, Р.Б О модели подготовки специалистов по связям с общественностью для сферы сервиса / Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова // Образование в высшей школе' современные тенденции, проблемы и перспективы развития Сб науч статей Всеросс науч -практ конф / УГИС - Уфа, 2005. Ч 1 - С 234-239 (авторских - с 235-239)

13 Социокультурный диалог как процесс творчества личности / Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова, Е Р Губайдуллина // Образование в высшей школе современные тенденции, проблемы и перспективы развития: Сб науч ст Всеросс науч-практ конф / УГИС - Уфа, 2005 4 2 - С 261-265 (авторских - с 261-264).

14 Шайхисламов, РБ Информационное обеспечение сервисной политики в условиях интеграции России в мировой рынок / Р Б Шайхисламов // Формирование механизма экономического роста в РФ и РБ в координатах мирового развития. Мат Всеросс науч -практ конф - Уфа УГИС, 2004 - С 34-38

15 Шайхисламов, РБ Особенности Р11 обеспечения малого бизнеса/ РБ Шайхисламов // Экономическое развитие региона и информационная поддержка предпринимательства Мат регион науч.-практ конф 7 октября 2004 г /УГИС - Уфа, 2004 - С 67-70.

16 Шайхисламов, Р Б Паблик рилейшнз как теория и практика гармонизации социокультурной среды бизнеса / Р Б Шайхисламов // Экономическое развитие региона и информационная поддержка предпринимательства Мат регион науч -практ конф. 7 октября 2004 г / УГИС - Уфа1,2004. - С.70-73.

17 Шайхисламов, Р Б Автобиографический метод в преподавании общественных наук/Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова//Образование в высшей школе современные тенденции, проблемы и перспективы развития Сб науч ст науч-практ конф.4 2.-Уфа УГИС, 2003 С 38-41 (авторских-с 38-40)

18 Шайхисламов, Р Б Возвращение к культуре/Р.Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова//Вестник УГИС 2001 №1 -С.171-180 (авторских-с 172-180)

19 Шайхисламов, РБ Социальное поведение / ИААдигамов и др // Курс лекций по социологии Уфа, БГПУ, 2002 - С 45-55

20 Шайхисламов, Р.Б К вопросу о статусе интеллигенции в структуре российского общества / Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова // Социология в меняющемся социуме. Мат международной науч -практ конф / УГАТУ -Уфа, 2001.С 175-177

21. Шайхисламов, Р Б Технология управления конфликтами в организации /

Р Б Шайхисламов // Социальные конфликты междисциплинарный подход Мат конф - Уфа БГУ, 2001 С 34-37

22 Шайхисламов, Р Б Интериоризация социальных конфликтов / Р Б Шайхисламов // Вестник УГИС 2001 №2. С 55-58

23 Шайхисламов, Р Б Связь местного самоуправления с общественностью как фактор становления гражданского общества / Р Б Шайхисламов // Местная власть проблемы совершенствования деятельности органов местной власти Республики Башкортостан Сб -Уфа РИО БАГСУ, 2000 С 254-256

24 Шайхисламов, Р Б Возможности и пределы технологизации процесса социализации личности / Р Б Шайхисламов // Социальные технологии сущность, виды и роль в современном обществе Мат. межвуз науч -практ конф /УГНТУ Уфа, 2000 -С 24-26

25 Шайхисламов, РБ. Социализация, инкультурация и индивидуализация личности / Р Б Шайхисламов // Ленинская концепция культуры и современность Мат симпозиума - Уфа. БГУ, 2000. - С 34-39

26 Шайхисламов, Р Б Личность как субъект и объект коммуникаций / Р Б Шайхисламов // Социально-информационный сервис в современном российском обществе состояние, проблемы, тенденции Сб мат Всерос науч -практ конф / УГИС-Уфа, 2000 - С 22-25.

27 Шайхисламов, Р Б Общество как коммуникативная система О природе социально-информационного сервиса / Р Б Шайхисламов // Социально-информационный сервис в современном российском обществе состояние, проблемы, тенденции. Сб. мат. Всерос. науч -практ конф / УГИС — Уфа, 2000 — С 12-19

28 Шайхисламов, Р Б Об информационном обеспечении поддержки предпринимательства и формировании типа личности предпринимателя / Р Б Шайхисламов//Малое предпринимательство Башкортостана Проблемы и перспективы развития- междунар науч -практ конфер Сб мат / МВСиТ РБ, УТИС - Уфа, 2000 - С 79-82

29 Шайхисламов, Р Б Особенности социокультурной регуляции модного по-ведения/Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова//Наука - сервис - семья Мат межвуз конф/УТИС - Уфа, 1998 С.37-38 (авторских-с 38)

30 Шайхисламов, Р Б Историко-демографические особенности интеграции русских в Башкортостане/Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова//Наука - сервис - семья Мат межвуз конф /УТИС - Уфа, 1998 С 35-36 (авторских - с 36)

31 Шайхисламов, Р Б Проблемы современной семейной социализации личности / Р Б Шайхисламов, И С Шайхисламова // Проблемы и перспективы современных технологий сервиса Межвуз сб науч тр — Уфа УТИС, 1998 -С 47-50 (авторских - с 48-50)

32 Шайхисламов, РБ Проблемы изучения социальных и политических аспектов ценностных ориентации в подготовке специалиста / Р Б Шайхисламов // Ценностные ориентации в подготовке специалистов. Мат Всеросс науч -практ конф Ч 1 / БГПИ - Уфа, 1997. С 86-87

33 Шайхисламов, Р Б Методы изучения ценностных ориентации личности /

Р Б Шайхисламов/ЛДенностные ориентации в подготовке специалистов Мат Всеросс науч -практ конф.Ч 1 /БГПИ - Уфа, 1997. С 87-88

34 Шайхисламов, Р Б. Сельская молодежь и перспектива предпринимательства / Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова // Сельская молодежь Башкортостана ценности, проблемы, перспективы Тезисы докл конф / БГАУ - Уфа, 1997 - С 30-32 (авторских-с 31-32)

35 Шайхисламов, Р Б Возможны ли организации сельской молодежи'' / Р Б Шайхисламов // Сельская молодежь Башкортостана ценности, проблемы, перспективы Тезисы докл конф/БГАУ - Уфа, 1997 - С 53-55.

36 Шайхисламов, Р.Б Профессиональные притязания личности методологические аспекты социально-психологического исследования / Р Б Шайхисламов // Некоторые вопросы совершенствования профориентации учащейся молодежи в условиях перехода к рыночной экономике Тезисы докл науч -практ конф /БГПИ-Уфа, 1996 - С 5-8

37 Шайхисламов, Р Б Исторические типы личности критерии классификации / Р Б Шайхисламов // Современные проблемы гу манитарных ценностей в системе образования Тез науч -практ конфУ БГПИ - Уфа, 1995 С 36

38. Шайхисламов, РБ Иерархия саморегуляции социального поведения личности / Р.Б Шайхисламов // Современные проблемы гуманитарных ценностей в системе образования Тез. науч-практ конф/БГПИ Уфа, 1995 С 37

39. Шайхисламов, Р Б Общество как социальная система / И А Адигамов и др //Краткий курс лекций по социологии - Уфа, БГПИ, 1993 С 28-45

40. Шайхисламов, Р Б Идеалы, мифы и технологии гуманитарного образования / Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова//Актуальные вопросы изучения дисциплин гуманитарного цикла в педагогическом вузе Тезисы докл науч -практ конф / БГПИ - Уфа, 1993 С 6-7 (авторских - с 6)

41 Шайхисламов; Р Б Социология личности/И А Адигамов и др // Краткий курс лекций по социологии - Уфа, БГПИ, 1992 - С 53-64

42 Шайхисламов, Р Б Социология труда / И А Адигамов и др // Краткий курс лекций по социологии - Уфа, БГПИ, 1992 - С 65-77

43 Шайхисламов, Р Б О межнациональной терпимости и содержании национального воспитания подрастающего поколения/Р Б Шайхисламов, Н С Шайхисламова//Некоторые новые подходы к интернациональному воспитанию в школе Тез науч -практ. конф /БГПИ - Уфа, 1992 - С 21-23 (авторских -с 22-23)

44 Шайхисламов, Р Б Общественная самодеятельность молодежи и некоторые вопросы ее исследования / Р Б Шайхисламов//Актуальные проблемы развития общественных наук Мат межвуз науч -практ конф /БГУ Уфа, 1988 — С.47-50

45 Шайхисламов, Р Б К проблеме единства способностей и потребностей личности/Р Б Шайхисламов//Актуальные проблемы развития общественных наук Мат межвуз науч-практ. конф БГУ Уфа, 1987 - С 32-34

Учебные пособия

46. Шайхисламов, Р Б Социология Учебное пособие / Р Б Шайхисламов -

фа УГИС, 2005 -308 с

7 Шайхисламов, Р Б. Связи с общественностью Учебно-метод пособие по лполнению дипломных работ/ Р Б Шайхисламов и др [отв ред Б Шайхисламов] - Уфа УГИС, 2005 - 78 с (авторских - с 32-57) В Шайхисламов, Р Б Конфликтология Учебное пособие/ Р Б Шайхисламов, В Юдина - Уфа ДизайнПолиграфСервис, 2001. - 96 с (авторских - с 15-19, 9-40, 50-64, 67-75, общ ред )

9 Шайхисламов, Р Б Социодинамика культуры Учебное пособие/ Р Б Шай-исламов - Уфа ДизайнПолиграфСервис, 2001. - 96 с

0 Шайхисламов, Р Б Социология Учебное пособие в 2-ч Ч 1 ' Б Шайхисламов - Уфа ДизайнПолиграфСервис, 2000 - 88 с, 42 / РБ Лайхисламов - Уфа ДизайнПолиграфСервис, 2000 - 78 с

1 Шайхисламов, Р Б Социология / Р Б Шайхисламов, А К Масягутова / ТИС - Уфа Юниграф, 1999 Ч 1 - 160 с (авторских - с 3-8, 56-156), Ч 2 - 64

(авторских - с 3-47)

ШАЙХИСЛАМОВ РАФАЭЛЬ БАДРЕТДИНОВИЧ

КОММУНИКАТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ИНТЕГРАЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22 00 04 — «Социальная структура, социальные институты и

процессы»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Подписано к печати 16 05.07 Формат 60x84 1/16

Бумага писчая. Гарнитура «Тайме» Уел печ л 2,32 Уч-изд л 2,75 Тираж 100 экз Цена свободная Заказ № 49.

Отпечатано с готовых авторских оригиналов на ризографе в издательском отделе Уфимской государственной академии экономики и сервиса 450078, г. Уфа, ул Чернышевского, 145, тел (347) 278-69-85

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Шайхисламов, Рафаэль Бадретдинович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы анализа социокультур- 28 ного воспроизводства общества и его коммуникативных проблем

1.1. Социокультурное единство общества: методологические подходы в 28 исследовании проблемы

1.2. Дифференциация и интеграция в социокультурной системе общества

1.3. Интегративный потенциал социокультурной коммуникации

1.4. Коммуникативное взаимопроникновение и интегративные звенья в 85 социокультурной системе общества

1.5. Проблемы социокультурного воспроизводства общества и их ком- 106 муникативное проявление

Глава 2. Социокультурная дезинтеграция российского общества и ее 122 коммуникативные следствия

2.1. Основные звенья социокультурной дезинтеграции российского об- 122 щества

2.2. Кризис социокультурной идентичности в современном российском 144 обществе

2.3. Коммуникативные проблемы социокультурной дезинтеграции рос- 165 сийского общества

Глава 3. Коммуникативные основания воспроизводства социокультур- 194 ной целостности общества

3.1. Формирование общественности как коммуникативно-сетевой осно- 195 вы социокультурной интеграции

3.2 Диалог как культурно-коммуникативная основа социокультурной ин- 222 теграции

3.3. Диалогическая личность как субъектно-коммуникативная основа со- 239 циокультурного воспроизводства общества

Глава 4. Связи с общественностью как коммуникативный механизм со

Введение диссертации2007 год, автореферат по социологии, Шайхисламов, Рафаэль Бадретдинович

Актуальность проблемы. Трансформационные процессы в российском обществе, осуществляющиеся в последние полтора десятилетия, являются по своей направленности и действенности сложными, противоречивыми и неоднозначными. В экономической, политической, духовной и социальной сферах произошли трансформации, кардинально изменившие общественный строй. Эти изменения в значительной степени носят позитивный характер. Общество преодолевает последствия системного кризиса, порожденного распадом Советского Союза и шоковой «терапией» 90-х годов. Намечается стабильный рост экономики и повышение благосостояния населения. В общественном сознании ожидание позитивных перемен постепенно вытесняет страх перед будущим, наряду с протестными настроениями формируется готовность многих граждан к участию в обеспечении этих перемен. В социокультурном отношении российское общество стало более дифференцированным, сложным, инновационным, динамичным. Личность в результате социальных и культурных изменений становится в большей мере автономной, в большей степени стремится к самостоятельности (что особенно заметно в молодежной среде).

В то же время социокультурным изменениям присуща неопределенность, для их характеристики, как отмечает Т.И.Заславская, «применимо понятие спонтанной трансформации общественного устройства, ни генеральное направление, ни конечные результаты которого не предрешены»1. Несмотря на определенную социально-политическую стабилизацию в последние годы, кардинального перелома в российском обществе сегодня еще не произошло, а кризисные процессы приобрели форму «плато» . Результаты социологических исследований ведущих научных коллективов фиксируют ряд острых социокультурных проблем, приобретших в современном российском обществе устойчивый характер. Среди них, прежде всего, отчуждение человека от социума и культуры, которое проявляет себя в общественной

1 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М., 2004. С. 197.

2 Такой вывод сделан учеными Института социально-политических исследований РАН на основе анализа мониторинга. См.: Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. №1. С. 19. 5 коммуникации в виде опасного для устойчивого функционирования общества порога непонимания, несогласия и недоверия к различным социальным институтам (прежде всего, к властным) и социально-экономическим преобразованиям. Российское общество остается в значительной мере разобщенным, расколотым. Социокультурное состояние современного российского общества многими исследователями оценивается в основном как негативное и описывается в таких терминах, как «раскол», «кризис», «дезинтеграция», «дезорганизация>Л В исследовании ФОМ 2006 года утверждается, что на сегодня фактом, прочно установленным социальным знанием, является то, что российское общество все еще расколото. По мнению трех четвертей опрошенных (76 процентов), сегодня в нашем обществе преобладают разобщенность и несогласие2.

Трансформационные процессы в стране породили ряд новых острых социокультурных противоречий. Резкое социальное расслоение, рост социального неравенства, разрыв в уровне и образе жизни успешно адаптированных, вынужденно адаптированных и неадаптированных к новым социальным и культурным реалиям слоев общества придали социокультурной трансформации неустойчивый, нестабильный, неопределенный характер. По своему содержанию социокультурные противоречия являются комплексными, представляя собой совокупность противоречий между социальными слоями и группами, между культурными стилями и образами жизни, между личностью и социальной группой и обществом в целом. Они нашли свое отражение в социальной идентификации россиян, в их ценностных ориентаци-ях, в поведении и взаимоотношениях.

Новые противоречия породили и ряд острых социокультурных проблем общества. В-первых, это проблема социального порядка - осознание в обществе необходимости стабильных, предсказуемых, позитивных перемен, в преодолении

1 Согласно данным общероссийского опроса, проведенного в 2001 году Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, в общественном сознании доминируют представления о кризисном характере ситуации в стране. Как нормальную оценивают ситуацию в России 16 процентов, как кризисную - 54 процента, как катастрофическую - 17 процентов респондентов. См.: Информация о результатах общероссийского социологического исследования РНИСиНП (июнь 2001 г.) // http://www.riisnp.ru/sociolog01.htm.

2 См.: Социальная разобщенность: дискурс и практика//http://bd.fom.ru/report/cat/societas/civilsociety/d030127 6 беспорядка как в государственном управлении, так и в экономической и духовной жизни страны. Во-вторых, это проблема социального выбора. Большинство россиян не хотят видеть настоящее и будущее страны ни в социализме (как в СССР), ни в капитализме (как на Западе). Многие граждане не видят своего места, предназначения в обществе, считая общественное устройство несправедливым, так же как и в своем личностном мире, в своем повседневном существовании оставляют мало места «социальному», «общественному». В-третьих, это проблема смысла. Она проявляется и как кризис социальной жизни индивида (идеологический кризис), и как кризис смысла индивидуальной жизни (ориентационный кризис).

Недостаточная эффективность, непоследовательность проводимых экономических, политических и иных реформ, тяготение к репродуцированию нерыночных и недемократических форм жизни обусловлены тем, что трансформационный процесс во многом осуществляется вне социокультурных рамок. Сегодня очевидно, что без личности как субъекта социального действия, вне культуры, обеспечивающей устойчивое развитие социума, вне сети социальных связей как социального капитала общества экономическая и политическая трансформация общества не приобретет стабильный, устойчивый характер. Практически все проблемы современного российского общества, будь то экономические, политические или духовные, в своей сущности являются социокультурными проблемами, т.е. проблемами социума, культуры и личности, переплетенными в единое целое. Поэтому решение экономических или иных проблем предполагает поиск его социокультурных алгоритмов. Не решая проблем человека в экономике, политике и духовной жизни, проблем экономической, политической и духовной культуры, проблем социума во всех сферах жизни общества, мы не сможем найти эффективные пути экономического роста, демократизации власти и формирования гражданского общества, духовного возрождения страны.

Сегодня необходимо не только научное и широкое общественное осознание социокультурного состояния общества, но (что более важно) осмысление путей преодоления кризисных тенденций и перехода в зону устойчивого социокультурного развития страны. Актуальной задачей социальных наук является поиск интегра7 тивных механизмов, обеспечивающих воспроизводство социокультурной целостности общества. Реализация данной задачи предполагает знание того, каким образом возможна социокультурная интеграция, что представляет собой воспроизводство социокультурной целостности общества.

Социокультурная интеграция общества напрямую связана с коммуникативными процессами, поскольку именно они являются и проводником, и стимулятором взаимопроникновения социальной системы, культуры и личности. Замкнутость, изолированность, монологичность в отношениях между социальными слоями и группами лишь способствуют сохранению социальной и культурной поляри-зованности общества, порождая взаимное недоверие, непонимание, нетерпимость. Социокультурные, политические, экономические и иные проблемы общества невозможно решать лишь сверху - об этом свидетельствует опыт всех реформ в истории России. Участие же самого общества в решении собственных проблем возможно лишь в условиях равноправной, симметричной коммуникации, диалога. Такая коммуникация является совместным смыслопорождением, определением тех точек соприкосновения, на основе которых возможна интеграция общества. Общественный диалог сам по себе не устраняет проблемы общества, но является необходимой предпосылкой для общественного доверия, понимания, согласия. Поэтому социологический анализ коммуникативных механизмов социокультурной трансформации современного российского общества является остро востребованным.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы трансформации современного российского общества закономерно ставшие основным предметом отечественной социологии, обсуждаются на научных симпозиумах, в частности, на международных симпозиумах «Куда идет Россия?»1, эти проблемы разрабатываются научными коллективами Института социально-политических исследований и

1 Куда вдет Россия?.: Власть, о-во, личность. - М., 2000; Кто и куда стремится вести Россию?.: Акторы макро-, ме-зо- и микроуровней соврем, трансформац. процесса. - М., 2001; Куда идет Россия?.: Формал. ин-ты и реал, практики. -М., 2002; Куда пришла Россия?.: Итоги социет. трансформации. - М., 2003. Проблемам трансформации посвящены и ряд работ Т.И.Заславской (См.: Заславская Т.И. Современное Российское общество: соц. механизм трансформации. -М., 2004; ее же. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-струкгур. концепция. - М., 2003). 8

Института социологии РАН, других научных центров страны1. Среди многоплановых проблем трансформации российского общества их социокультурный аспект постепенно оказывается в центре внимания социологической науки. То, что социокультурные проблемы российского общества должны стать главным предметом исследований, подчеркивают многие авторитетные социологи страны2.

В связи с этим актуализируется методологическое значение творческого наследия В.Дильтея, М.Вебера, А.Шюца, Г.Зиммеля, П.Сорокина, Т.Парсонса. Триада «социальная система - культура - личность», рассматриваемая П.А. Сорокиным как неразрывное единство начал общественной жизни3, в современных российских реалиях становится общим методологическим ориентиром не только в поиске путей интеграции общества, но и в определении перспективы развития российского социума. Теория системы социального действия Т.Парсонса, рассматривающая социальную систему, культуру, личность и поведенческий организм в их в структур

1 См. напр.: Левашов В.К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения). - М., 2006; Ло-косов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). - М., 2002; Локосов В.В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. - М., 2006; Россия: новые цели и приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2005 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.ВЛокосова. - М., 2006; Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В.АДдова. - М., 2001.

2 Т.И. Заславская считает, что в определении направленности изменений в постсоциалистических странах первостепенную роль нужно усматривать в социокультурных сдвигах. См. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России // Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск, 1999. С 151. В условиях трансформирующегося общества, полагает В.АДдов, приоритет в современных социальных теориях начинает переходить от структурно-системной и институциональной составляющих к социально-культурным и деятельностно-субъектным. См.: Ядов B.A. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия. - М., 2000. С. 383-387. А.С.Ахиезер убежден в том, что анализ сложных социокультурных изменений требует нетрадиционной методологии, направляющей главное внимание исследователя на движущие силы социокультурной динамики. См.: Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). Новосибирск, 1998. С.780-782.

3 Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М., 1992; Сорокин П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. - М., 1994; Сорокин П. Система социологии. В 2-х тт. М., 1993; Сорокин П. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты - М., 1994; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб., 2000; Сорокин П. Социальная аналитика / Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. - М., 2002. -4.2; Сорокин П. Явление взаимодействия как коллективное единство / Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. -М„ 2002,-4.2. 9 но-функциональном единстве, в условиях трансформирующегося российского общества остается весьма продуктивной в плане ее творческого переосмысления в исследовании социокультурных процессов. Идеи Т.Парсонса о взаимопроникновении в системе социального действия, о роли коммуникаций, языка в этом взаимопроникновении остаются перспективными направлениями исследований.

В исследованиях, посвященных анализу социокультурных процессов в российском обществе, наблюдается заметный интерес к теории Ю.Хабермаса. Наиболее видный представитель позднего поколения Франкфуртской социальной школы выдвигает на первый план среди социокультурных тем современного мира проблемы личности, коммуникативных действий и рациональности, взаимодействия жизненного и системного миров. В центре его концепций находится коммуникативное действие субъекта, обладающее потенциалом совершенствования и гуманизации общества. Изучение современных проблем личности, социума и культуры немецкий социолог осуществляет на основе теории коммуникативного действия, синтезировав, таким образом, социокультурный и коммуникативный анализ общества. Социокультурный анализ трансформационных процессов в России, опирающийся на творчество П.Сорокина, Т.Парсонса, Ю.Хабермаса, занимает прочные позиции среди новых исследовательских перспектив.

Развитие теоретико-методологических основ социокультурного анализа и исследование реальных проблем социокультурной трансформации российского общества содержится в работах А.С.Ахиезера, Дж.М.Гилязитдинова, В.И. Добрень-кова, ЛГ.Ионина, В.И.Жукова, Т.И.Заславской, О.Н.Козловой, Н.И.Лапина, Г.В. Осипова, С.М.Поздяевой, Л.В.Полякова, Ж.Т.Тощенко, М.А.Шабановой, В.А. Дцо-ва и других авторов1.

1 Ахиезер A.C. От прошлого к будущему (Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) -Новосибирск, 1997; Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П.Сорокина и альтернативы развития России // Социологические исследования. 2001. № 3; Динамика ценностей населения реформируемой России. // Н.И. Лапин и др., Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М., 1996; Добреньков В.И. Глобализация и Россия: социол.анализ. -М., 2006; Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие - М., 2000; Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований: В 3 т. - М., 2007; Козлова О.Н. Социология духовной жизни. - М., 2004; Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследова

10

Кардинальные социальные изменения, происходящие в нашем обществе, требуют обновления методологии и теории социологии, способной дать научное понимание и объяснение этих изменений и выработать научно обоснованные рекомендации по решению социокультурных проблем. Сегодня отечественная социология испытывает острую потребность в развитии концептуальной основы исследования социокультурных процессов. Ж.Т.Тощенко и ряд российских социологов активно разрабатывают концепцию социологии жизни, которая, в отличие от классической социологии, изучавшей большей частью надындивидуальные социальные процессы, ставит человека и его реальные проблемы, мысли, переживания и действия в центр социологического анализа. Повышенная «чувствительность» трансформационных процессов к общественному сознанию и коллективному поведению, в том числе и к общественному мнению и социальным ожиданиям, фокусирует внимание социологии на социальных настроениях, которые Ж.Т.Тощенко считает доминирующей характеристикой реально функционирующего общественного сознания1.

Особенностью социокультурного анализа трансформационных процессов в России является стремление к сочетанию творческого использования социологического наследия прошлого века и новых исследовательских («неклассических») перспектив. Весьма плодотворным и перспективным направлением является анализ социокультурного воспроизводства через осмысление цивилизационных механизния. - 2000, № 7; Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1995; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации - Уфа, 1998; Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаи-зация. - М., 1998; Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001; его же. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа// Социологические исследования. 2001. № 6; Шабанова М. Социология свободы: Трансформирующееся общество - М., 2000; Дцов В.А. Символические и приморидальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

1 Тощенко Ж.Т. Социология: пути научной реформации // Социологические исследования. 1999, № 7; его же. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности // Социологические исследования. 2000. № 2; его же. Социология: Общий курс. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2001; его же. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа// Социологические исследования. 2001. № 6; его же. О понятийном аппарате социологии // Социологические исследования. 2002. № 9.

11 мов, особенностей исторического пути России. Такой анализ содержится в работах А.С.Ахиезера, Н.И.Лапина, Л.В.Полякова, С.М.Поздяевой1 и других авторов. Попытку начертить перспективы социокультурной трансформации российского общества с позиций интегральной социологии П.Сорокина предпринимают Д.М. Ги-лязитдинов, В.И. Добреньков и другие социологи . С.А.Кравченко и ряд других социологов усматривают в социокультурной трансформации российского общества нелинейную динамику, переход к неравновесному состоянию, рост неопределенности преобразований, их спонтанности и парадоксальности3.

В условиях российского общества, в котором социокультурные трансформации на социетальном уровне переплетены с региональными, этнонациональными, конфессиональными изменениями, с особенностями общественных преобразований в различных субъектах страны, особую актуальность приобретают региональные исследования. Одним из субъектов РФ, в котором наиболее полно обнаруживаются как общероссийские, так и региональные тенденции социокультурной трансформации, является Республика Башкортостан. Представители башкирской социологической школы достаточно глубоко изучают проблемы влияния политических, экономических, духовных, этнических, демографических факторов на трансформационные процессы, происходящие в республике. Среди них отметим работы Б.С.Галимова, Д.М. Гилязитдинова, Ю.Н. Дорожкина, C.B. Егорышева, Р.И. Ирназарова, Т.П.Моисеевой, Ф.У.Мухаметлатыпова, Р.Т.Насибуллина, З.Я. Рахма

1 Ахиезер А.С. От прошлого к будущему (Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) -Новосибирск, 1997; .Лапин Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность. - М., 2000; Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаи-зация. - М., 1998; Поздяева С.М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). -Уфа, 1998.

2 Гилязитдинов Д.М. Интегративное маятниковое общество П.Сорокина и альтернативы развития России // Социологические исследования. 2001. № 3; Добреньков В.И. Кризис России и выход из него в контексте теории социокультурной динамики П.А. Сорокина // Сорокинские чтения "Актуальные проблемы социологической науки и социальной практики". 17-18 декабря 2002 года. М., 2002.

3 Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социологические исследования. 2004. №8; Кравченко С.А. Гуманистическая концепция ТЛукмана и нелинейные реалии российского общества // Социологические исследования. 2006. №8; его же. Социологическая теория: дискурс будущего // Социологические исследования. 2007. №3.

12 туллиной, Р.М.Тухватуллина, Ф.С.Файзуллина и других авторов1.

Для изучения проблем социокультурной интеграции общества большое значение имеют исследования социальных процессов, которые являются для социологии традиционными. Вполне закономерно в центре научного внимания социологов оказались изменения в социальной сфере, происходящие в условиях кардинальной трансформации российского общества (проблемы социальной стратификации, мобильности, образа и условий жизни различных социальных групп, этносов). Среди многочисленных работ, посвященных анализу социальных изменений, отметим работы В.И.Жукова, Т.И.Заславской, Г.И.Осадчей, З.Т.Голенковой, М.К.Горшкова, Л.А.Беляевой, Р.В.Рывкиной, Л.М.Дробижевой и др2. Среди них, с точки зрения важности для анализа социокультурных проблем общества, нам представляются интересными исследования социальных сетей и социального капитала. Сетевой анализ социальных систем дает возможность изучить тесноту социальных связей (контактов), в том числе коммуникативных, выявить характер этих связей. Появился ряд работ, посвященных исследованию формальных и неформальных сетей в российском обществе, уровня доверия в этих сетях, социального капитала как сети, образованного на взаимном доверии и поддержке (среди них - работы

1 Социальные проблемы устойчивого развития региона. / [Дж. М. Гилязетдинов и др.]; под ред. Ф. С. Файзуллина. -Уфа, 2005; Гилязитдинов Д.М. Реформирование социальной сферы в Башкортостане // Социальное развитие Республики Башкортостан. - Уфа, 2001; Ирназаров Р. И. Проблемы равенства этносов в Республике Башкортостан: Автореф. дис. д-ра социол. наук - Уфа, 1998; Моисеева Т.П. Общественное разделение труда, рынок, социальная справедливость. - СПб., Уфа, 1995; Егорышев С. В. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях перехода России к рыночным отношениям. - Уфа, 1997; Социальные последствия реформ в Башкортостане: [Гилязитдинов Д.М., Егорышев С.В., Файзуллин Ф.С.] - Уфа, 2000; Файзуллин Ф.С., Асылгужин Р.Р. Этичность и этническая идентичность. - Уфа, 2005; Тухватуллин Р.М. Регулятивная роль общественного мнения в сфере межнациональных отношений. - Уфа, 2000; его же. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. - Уфа, 1997.

2 Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований: В 3 т. - М., 2007; Осадчая Г.И. Социальная жизнь россиян: изменения и проблемы - М., 2006; Социальная стратификация российского общества / [Голенкова 3. Т., Жвитиашвили А. Ш., Витюк В. В. и др.] - М., 2003; См.: Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). - М., 2003; Косалс Л.Я., Рывкина P.B. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998; Социальная консолидация российского общества - приоритеты и стратегия укрепления - М., 2003 и др.

13

В.В.Локосова, В.В.Радаева, Н.Е.Тихоновой, Н.Бусовой, С.Ю. Барсуковой, Г.В.Градосельской и других авторов1).

Заметным явлением в отечественной социологии является возрастающий интерес к человеческому измерению социальных и культурных изменений, обращение к социальной и культурной проблематике личности. Выдвижение личности в центр социологического анализа общественных изменений характерно для работ Г.С.Батыгина, А.О.Бороноева, Ю.Г.Волкова, С.И.Григорьева, Т.М.Дридзе, С.А. Кравченко, Н.И.Лапина, С.Г.Спасибенко, Ж.Т.Тощенко, А.Г.Эфендиева и других социологов2. «Личностно-ориентированная» социология усматривает в самовоспроизводстве общества доминирующую роль личности. С нашей точки зрения, поворот от социологической традиции усматривать в личности только результат воздействия социума и культуры к парадигме, рассматривающей личность как творца социокультурного мира, усматривающей в формировании личности основу социокультурного воспроизводства общества, способен определить перспективы развития отечественной социологии.

Перспективным направлением в отечественной социологии становится обращение к культурной проблематике. Социологические проблемы культуры оказались в фокусе исследований благодаря работам многих отечественных философов и социологов, в том числе А.С.Ахиезера, Ю.Н.Давыдова, Н.С.Злобина, Л.Г.Ионина,

1 Барсукова С.Ю. Неформальная экономика России в контексте теории социального капитала // Россия, которую мы обретаем. - Новосибирск, 2003; Бусова Н. Культурные корни социального капитала // Социологические исследования. -1999. - № 8; Градосельская Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами // Социологический журнал. 1999. -№ 1/2; Кертман Г. Межличностное доверие в России // Социальная реальность: журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006. №4; Степаненко В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - № 2; Радаев В.В. Понятие капитала, формы капитала и их конвертация // Общественные науки и современность. 2002. - Т. 3, № 4.

2 Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. - М., 2000; Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология - М., 1998; Спасибенко С.Г. Человек, социосфера, социум // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5; Спасибенко С.Г. Человек как объект и предмет социологического изучения // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6; Спасибенко С.Г. Методологические проблемы социологии человека // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2; Спасибенко С.Г. Социальная идентичность человека // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 1; Спасибенко С.Г. Социальная типология человека: теоретический подход // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2; Костюченко Л.Г., Резник Ю.М. Введение в теорию личности: социокультурный подход. - М., 2003.

14

М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Н.И.Лапина, А.Л.Маршака, Ф.И.Минюшева, О.Н. Козловой и других авторов1. Особое значение имеют исследования различных феноменов общественного сознания и коммуникаций - идеологии, ценностных ориентаций, знаний, утопий, мнений. Поскольку существуют огромная научная литература по данной проблематике, мы, помимо уже указанных выше работ, отметили бы лишь работы Ю.Г.Вожова, Г.В.Осипова, Ж.Т.Тощенко, Ю.А. Левады, М.В. Горностаел вой, A.B. Миронова, И.В.Фроловой и других авторов .

В последние годы в социологической науке заметно возрос интерес к проблемам коммуникации. Социология коммуникаций, переживающая период становления, опирается на традиции российской философско-социологической и психологической теории общения (Л.П.Буева, М.С.Каган, Г.М.Андреева, Б.Д.Парыгин, В.Е.Кемеров, А.Н.Леонтьев и др.). В последние годы появились работы, в которых содержится ряд новых концептуальных направлений исследования социальных коммуникаций. Это работы Т.М.Дридзе, Ю.Н.Дорожкина, А.Б.Курлова, Ю.И. Ми-рошникова, Т.В.Науменко, Г.Г.Почепцова, Б.А.Родионова, А.В.Соколова, Ф.И. л

Шаркова и других . У исследователей наибольший интерес вызывают проблемы,

1 Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980; Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4; Козлова О.Н. Социология духовной жизни. - М., 2004; Каган М.С. Философия культуры. - СПб., 1996; Маршак А.Л. Общая социология - Ростов-на-Дону, 2004; Минюшев Ф.И.Социология культуры. - М., 2004.

2 Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика. — М., 2000; его же. Социология и социальное мифотворчество. - М., 2002; Горностаева М.В. Смысл и социальная реальность: Социология структурного психоанализа. -М., 2003; Левада Ю.А. От мнений к пониманию. -М., 2000; его же. Ищем человека: социологические очерки, 20002005-М., 2006; Фролова И.В. Оправдание утопии: опыт социально-философской реконструкции - Уфа: РИО БашГУ, 2004; Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа// Социологические исследования. 2001. № 6; Миронов А. В. Социально-гуманитарное образование в России: (Состояние, проблемы, перспективы) - М., 2001; Андреев Э.М., Миронов A.B. Социально-гуманитарное знание и современность: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность. - М., 2001.

3 Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. - СПб., 2002. Родионов Б. А. Коммуникация как социальное явление /. - Ростов-на-Дону, 1984: Основы теории коммуникации / Под ред М.А. Василика. - М., 2003; Дридее Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М., 1984; Дридзе Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоциопсихологии // Социокультурное пространство диалога. - М.: Наука, 1999; Дорожкин Ю.Н. Основы теории коммуникации - Уфа, 2003; Курлов А.Б., Петров В.К. Теория социальной информации: Учеб. -Уфа, 2003; Курлов А.Б. Основы теории коммуникации. - Уфа, 2002; Социальная коммуникация в современном мире:

15 обусловленные возрастанием роли средств массовой коммуникации в современном обществе. Среди множества отечественных работ, посвященных проблематике СМИ, отметим исследования М.М.Назарова, В.П.Терина, Ю.Ю. Комлева, О.К.Валитова, Л.Н.Федотовой, С.В.Бориснёва, Е.Я.Дугина и др.1 Одним из наиболее заметных достижений отечественной теории социальных коммуникаций является концепция диалога . Обращение к проблематике диалога как равноправной и творческой коммуникации связано с потребностью поиска новых форм и алгоритмов управления все более усложняющимися социокультурными процессами. Осознание ограниченных возможностей манипулятивных и директивных методов управления, необходимости в управлении, основанного на взаимопонимании, доверии и сотрудничества обусловили широкий научный интерес к теории и практики связей с общественностью («Public Relations»). Постепенно мода на некритическое заимствование идей и технологий западных PR (характерная для 90-х годов прошлого века) проходит, уступая место попыткам осмысления связей с общественностью как управления проблемами в условиях российской действительности. Появились и отечественные работы по связям с общественностью, в которых обобщены монография]. H.H. Азарнов и др. - М., 2004; Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. - М., 2001 Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. - М., 2003; Конецкая В.П. Социология коммуникации. - М., 1997;

1 Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002; Терин В.П. Массовая коммуникация: Социо-культур. аспекты полит, воздействия: Исслед. опыта Запада - М., 1999; Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации - СПб., 2004; Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации - Казань, 2004; Комлев Ю.Ю. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики / Ю.Ю. Комлев, Л.Г. Толчинский, В.Н. Демидов; -М., 2001; Науменко T.B. Социология массовой коммуникации. - СПб., 2005.Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. - СПб., 2004; Бориснёв C.B. Социология коммуникации. - М., 2003; Буданцев Ю. П. Социология массовой коммуникации. - М., 1995; Валитов O.K. Социально-философские проблемы свободы средств массовой информации (СМИ) в современных условиях: Автореф.дис. . д-ра филос.наук. - Уфа, 2000; Дугин Е.Я. Создание смыслов в электронную эру: (методология и техника новых знаний и образов в массовой коммуникации и PR) - M., 2005.

2 Интерес к диалоговой коммуникации, возрастающий в последнее время, сопровождается обращением к творчеству Э. Гуссерля, К. Ясперса, М. Бубера, М. Хайдеггера, С.Л. Франка, М.М. Бахтина и других. В отечественной философии и культурологии идея диалога нашла творческое развитие в работах М.М. Бахтина, который понимал культуру как диалог культур, как форму общения людей разных культур. Идея диалога культур М.М. Бахтина продолжена в работах B.C. Библера, в которых культура рассматривается и как форма общения людей разных культур, и как механизм самодетерминации личности, и как форма обретения, восприятия мира впервые.

16 теоретические аспекты связей с общественностью. Среди исследований, нацеленных на научное осмысление связей с общественностью, отметим работы Е.Ю. Бик-метова, Ю.Н.Дорожкина, О.И.Карпухина, Э.Ф.Макаревича, В.СКомаровского, В.Королько, Т.Ю.Лебедевой, В.Е.Рева, Л.Н.Федотовой, М.А.Шишкиной и других1.

Слабо изученными в научной литературе остаются следующие аспекты социокультурных и коммуникативных процессов. Во-первых, за редким исключением, социокультурные процессы не изучаются в неразрывном единстве социальной системы, культуры и личности. Социокультурная трансформация - это единый, внутренне неразрывный и противоречивый процесс социальных, культурных и личностных изменений. Поэтому социокультурный анализ предполагает изучение не только взаимовлияния, но и взаимопроникновения компонентов социокультурной системы общества, социокультурной дифференциации и социокультурной интеграции. Во-вторых, недостаточно изученными применительно к современной российской действительности остаются сущность и характер социокультурной интеграции и дезинтеграции. В-третьих, недостаточно изучен интеграционный потенциал российского общества и механизмы приведения его в действие. Какой бы значимой (в позитивном или негативном смысле) не была социально-экономическая политика государства, в конечном счете, социокультурное единство общества зависит от потенциала самого общества, от его возможностей к социокультурному воспроизводству, к формированию гражданского общества. В-четвертых, продолжает сохраняться неясность относительно термина «социокультурное». Наряду с работами, в которых социокультурные процессы изучаются с тех или иных методологи

1 Дорожкин Ю. Н., Бикметов Ю. Н. Организация общественных связей в административно-государственном управлении. т Уфа, 1997; Государственное и муниципальное управление общественными связями. Учебное пособие / Е.Ю. Бикметов, Ю.Н. Дорожкин, М.Г. Рахманов и др. - Уфа, 2004; Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии "паблик рилейшнз". Опыт историко-социологического исследования. Калининград, 2001; Макаревич Э.Ф. Общественные связи - М., 1998; Комаровский B.C. Управление общественными отношениями: Учебник / Под общред. B.C. Комаровского: - М.; Королько В. Основы паблик рилейшнз. - М:, 2000; Лебедева Т. Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски: Концепции. Практика. - М., 1996; Рева В.Е. Связи с общественностью: история, теория, практика. - М., 1997; Федотова Л. Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение -СПб., 2003; Шишкина M.A. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб., 2002 и др.

17 ческих позиций, типичной для отечественной социологической литературы является мода на «социокультурную тематику»1. В связи с этим Ж.Т.Тощенко отмечает, что некорректное использование некоторых терминов, в том числе термина «социокультурный (ая, ое»), которым нередко подменяется все многообразие происходящих в обществе процессов, осложняет ситуацию в социологической науке, полагая это следствием увлечения постмодернизмом. В результате стирается различие между научным знанием и любым нарративом (социокультурным разговором об обществе) . В-пятых, анализ литературы показывает, что чрезвычайно актуальные задачи консолидации общества, преодоления разобщенности, недоверия, непонимания, несогласия, мобилизации общества на решение собственных проблем не переместились в центр внимания отечественной социологии коммуникаций и теории связей с общественностью. Следует отметить, что подавляющее большинство работ по связям с общественностью связано с вопросами корпоративного менеджмента. Однако сегодня требуется большее осмысление роли связей с общественностью на социетальном уровне, их возможностей в социокультурной интеграции всего российского общества.

Объектом исследования являются противоречивые процессы воспроизводства современного российского общества как социокультурной системы. Предметом исследования являются изучение коммуникативных проблем социокультурного воспроизводства, раскрытие коммуникативных механизмов социальной интеграции и способов решения коммуникативных проблем современного российского общества.

Проблемное поле исследования. Анализ состояния современного российского общества показывает, что уровень доверия, понимания, согласия населения

1 Достаточно беглого обзора монографий, статей, диссертаций, чтобы убедиться в том, что понятие «социокультурное» сегодня является для большинства из них не столько строго научным, сколько научно-популярным (и научно-модным) термином. Одни, ставя своим предметом изучение языковых, символических, художественных и иных духовных процессов, для придания этому предмету статуса социологического, используют клише «социокультурное». Другие авторы, изучая социальные процессы, используют термин «социокультурное» с тем, чтобы показать сопряженность этих процессов с ценностными ориентациями тех или иных групп.

2 Тощенко Ж. Т. О понятийном аппарате социологии// Социологические исследования. 2002. № 9.

18 страны с действиями основных социальных институтов, в первую очередь, государства, как показывают различные исследования, недостаточен для преодоления разобщенности, для сплочения народа. Российское общество, в котором большинство граждан усматривает причины разобщенности общества исключительно в действиях «власть имущих», и, соответственно, возлагает все надежды на преодоление кризиса только на государство или отдельных политиков, не воспринимает себя в достаточной степени субъектом интеграционных действий, не чувствует в себе в необходимой мере способность к самоорганизации. Поэтому оно может консолидироваться в протестной форме, на основе или неприятия тех или иных непопулярных шагов государства, или некритического приятия популистских лозунгов, предлагающих упрощенные способы решения проблем общества, превращающих реальные проблемы общества в искусственно сконструированные псевдо- проблемы. Консолидация общества может быть как естественной - в форме интеграции социума, культуры и личности на основе позитивного решения социальных проблем, так и искусственной - на основе подмены реальных социальных проблем сконструированными проблемами, поиска не их решения, а возложения ответственности за эти проблемы и их решение на те или иные личности, социальные группы, слои, этносы и т.д. Выход из зоны кризисного социокультурного развития российского общества может быть только на основе социокультурной интеграции -взаимопроникновении социальной, культурной и личностной подсистем общества, в первую очередь, на социетальном уровне. Социокультурная интеграция, в отличие от искусственной консолидации общества, предполагает взаимное приращение, обогащение социума, культуры, личности. Поэтому необходимо видеть, во-первых, тенденции формирования интеграционного потенциала в самом обществе в виде взаимного доверия, понимания и согласия, во-вторых, коммуникативные механизмы использования данного потенциала с тем, чтобы трансформировать интеграционный потенциал в интеграционный процесс, в-третьих, коммуникативные способы решения обществом социокультурных проблем. Таким образом, проблема исследования заключается в том, на сегодняшний день в социологической науке недостаточно разработаны знания об основных звеньях социальной разобщенности

19 российского общества, о способах его социокультурной интеграции, о ее коммуникативных основаниях и механизмах.

Основная цель диссертационной работы. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений о коммуникативных условиях и механизмах социокультурной интеграции современного российского общества и рекомендаций по их реализации.

Достижение этой цели предполагает реализацию следующих задач.

1. Определение сущности социокультурной системы, социокультурной интеграции и дезинтеграции общества.

2. Уточнение содержания социокультурной коммуникации и ее роли в социокультурной интеграции и дезинтеграции общества.

3. Раскрытие главных звеньев социокультурной интеграции и дезинтеграции и узловых социокультурных проблем современного российского общества, особенностей их трансформации в коммуникативном процессе.

4. Выявление коммуникативных оснований (предпосылок, возможностей, условий) социокультурной интеграции современного российского общества.

5. Обоснование действенных способов реализации коммуникативного потенциала социокультурной интеграции российского общества.

6. Изучить пути установления прочных социокультурных коммуникаций между различными социальными группами, слоями, этносами, содействующих их интеграции.

Основные гипотезы исследования. Социокультурная интеграция общества возможна в первую очередь как «собственная работа» общества: политика государства при всей ее важности и необходимости не решит проблему социальной разобщенности, если при этом общество не станет субъектом собственных преобразований. Социокультурная интеграция российского общества возможна лишь как преобразовательное, созидательное взаимопроникновение социальной системы, культуры и личности при сохранении их автономности. Тем самым она в принципиально отличается от форм консолидации общества, основанных на подавлении тех или иных компонентов социокультурной системы, деструктивных или уводящих от

20 подлинного решения взаимосвязанных проблем социума, культуры, личности. Одностороннее проникновение, подчиняющее воздействие (в том числе директивными или манипулятивными коммуникативными технологиями) в условиях современного дифференцированного общества создают условия для консервации социокультурного кризиса и его углублению.

В современном российском обществе имеется определенный внутренний потенциал, необходимый для его социокультурной интеграции, но для приведения его в действие необходимы равноправные, симметричные, горизонтальные коммуникации в самом обществе. Только при наличии таких коммуникаций общество способно превратиться из объекта воздействия (аудитории) в субъект действия (активную, осознающую свои проблемы и предпринимающие действия по решению этих проблем общественность).

Коммуникации могут быть направлены не только на решение, но и на усугубление, деформацию социокультурных проблем или уход от их реального решения. Созидательный, интеграционный характер коммуникации обнаруживается в его диалоговой форме, являющейся наиболее эффективным и совершенным коммуникативным способом описания социокультурных проблем и творческим методом поиска и разработки решений этих проблем. Коммуникации реализуют свой созидательный, интеграционный потенциал лишь при условии укоренения в обществе культуры диалога.

Исходной точкой воспроизводства социокультурного единства общества является формирование личности, испытывающей потребность в диалоге и способной к диалогу (коммуникативная личность диалогического типа).

В современных условиях одним из наиболее эффективных механизмов наблюдения, описания и управления социокультурными проблемами общества становятся связи с общественностью, которые, в отличие от иных форм массовой коммуникации, обладают большей возможностью трансформировать вертикальные коммуникации в горизонтальные с тем, чтобы, создавая благоприятные коммуникативные условия (взаимного понимания, доверия и согласия), выявлять пути решения проблем общества.

21

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертационное исследование базируется на методологических принципах социокультурного анализа, берущей свое начало с работ М.Вебера, П.Сорокина, в значительной степени развитой в рамках структурно-функционального анализа Т.Парсонса. Методологической основой исследования является системный подход, органически взаимосвязанный с социокультурным подходом. Автор опирается на достижения системной теории, в том числе на осмысление теории систем в социологии Т.Парсонса и Н.Лумана. Исходными методологическими посылками в диссертационной работе является теория социального действия, берущая свое начало с работ МВебера и получившая свое развитие в феноменологической социологии А.Шюца и в теории коммуникативного действия КХХабермаса. Для социологической концептуализации воспроизводства социокультурной целостности общества как противоречивого единства социальной системы, культуры и личности, диалогической коммуникации как процесса и результата интеграции противоречивых коммуникативных позиций на качественно новой основе определяющее значение имеет диалектическая методология.

Эмпирическая база исследования. В диссертации использованы результаты некоторых социологических исследований, осуществленных под руководством диссертанта Научным центром «Социальные и коммуникационные технологии» Уфимской государственной академии экономики и сервиса. Среди них:

1. Опрос жителей г. Уфа в апреле-мае 2006 г. «Межнациональное общение в большом городе» (выборка многоступенчатая, М - 1000 респондентов).

2. Свободное интервью «Что значат личные связи в нашем обществе» в декабре 2006 г. (выборка многоступенчатая, N - 250 чел., выборка осуществлена среди жителей в возрасте от 30 до 60 лет, имеющих опыт использования личных связей в решении собственных проблем и проблем своих детей).

3. Экспертный опрос «Факторы успеха предприятия» в декабре 2006 г. (ТЧ -240 чел., в качестве экспертов - менеджеры малых и средних предприятий г. Уфы).

Кроме того, в отдельных главах диссертации использованы некоторые данные других исследований научного центра:

22

4. Телефонный опрос жителей Уфы в январе 2003 г. (N - 700 респондентов -избирателей, выборка многоступенчатая) - гл.З3.1.

5. Интервьюирование «Туризм в Башкортостане» в декабре 2002 и феврале 2003 г. (выборка систематическая, N - 700 респондентов) - гл.З., 3.1.

6. Анкетирование в мае 2006 г. «Я и мои родители: понимаем ли мы друг друга» (выборка многоступенчатая, N - 410 чел - студентов УГАЭС) - гл.2., 2.2., 2.3.

Поскольку объектом диссертационного исследования являются процессы и противоречия социокультурного воспроизводства современного российского общества, ценность представляют данные всероссийских исследований. Эмпирической базой диссертации поэтому послужили результаты опросов, осуществленных по всероссийской выборке ведущими научно-исследовательскими институтами и центрами страны. Среди них - Институт социально-политических исследований (ИС-ПИ РАН) и Институт социологии РАН (ИС РАН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РИИНСП), позже преобразованный в Институт комплексных социологических исследований (ИКСИ), Институт философии РАН, Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), ROMIR Monitoring, Аналитический центр Ю.Левады («Левада-центр»), Социологический центр Российской государственной академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС). Среди этих исследований с точки зрения целей диссертации особую ценность представляют мониторинга доверия к различным социальным институтам, социальных настроений и ожиданий, ценностных ориентаций населения.

Новизна исследования. Впервые в научной литературе сущность социокультурного единства общества обосновывается как процесс и результат институционального, ролевого и смыслового взаимопроникновения социальной системы, культуры и личности. Соответственно, разрушение социокультурной целостности общества и кризисные тенденции в его развитии рассматриваются как институциональная, ролевая и смысловая дезинтеграция, обусловленная непроизводительным взаимопроникновением (интервенцией) в социокультурной системе и разрывом функциональных связей между ее компонентами.

23

Аргументировано новое положение о содержании социокультурных и коммуникативных проблем общества, порождаемых социокультурной дифференциацией общества, и об их особенностях в условиях социокультурной дезинтеграции.

Одним из значимых является новый научный вывод о сущности социокультурной коммуникации как единства коммуникативных действий, коммуникативных связей и коммуникативной организации.

Аргументирован вывод об общественности как коммуникативно-сетевой основе, одной из значимых начал социокультурной интеграции общества, как субъекте организованных в нормативном, конвенциональном и смысловом отношениях многосторонних коммуникативных сетей, образованных взаимным пониманием, доверием и согласием субъектов, обладающие способностью обеспечить собственное приращение, представленных как социальный капитал (реляционное условие).

Новизной обладает и положение о взаимопроникновении социализации, ин-культурации и индивидуализации, формирующей диалогическую личность, как субъектно-коммуникативной основы воспроизводства социокультурной целостности общества.

Новизна исследования заключается также в обосновании сущности связей с общественностью как диалоговой (смыслопорождающей) коммуникации, осуществляющей самонаблюдение и самоописание социальных субъектов - общества, социальных групп, личности как систем при взаимодействии со своей окружающей средой, способствующей формированию адекватного образа (имиджа) и установления самоидентичности общества, как коммуникативного способа управления процессом решения социокультурных проблем субъектов. Такое видение позволяет определить роль и предназначение связей с общественностью как значимого коммуникативного механизма организации общественности, укоренения диалогической культуры и формирования диалогической личности как непременных условий социокультурной интеграции общества.

На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования.

1. На основе структурного, функционального и диалектического подходов

24 исследования природы социокультурной системы общества обосновывается вывод о том, что социокультурная целостность общества воспроизводится в форме взаимопроникновения - взаимного преобразования социальной системы, культуры и личности. Взаимопроникновение в социокультурной системе есть процесс взаимного преобразования свойств ее подсистем, соотносящихся между собой как система и окружающая среда и выполняющих функции субъекта действия (личность), сети взаимосвязей (социальная система) и организации (программы) взаимодействий и взаимосвязей (культура). Социокультурное взаимопроникновение осуществляется взаимным коммуникативным содействием субъектов, их информационной взаимообусловленностью в рамках равноправной, симметричной организации коммуникативного процесса.

2. Социокультурная интеграция как коммуникативное взаимопроникновение осуществляется благодаря воспроизводству интегрирующих социальную систему, культуру и личность звеньев социокультурной системы - социальных институтов, социальных ролей и мира смысло-значений. Соответственно, социокультурная интеграция существует как взаимосвязанная институциональная, ролевая и символическая (смысловая) интеграция.

3. В условиях динамичных и противоречивых трансформаций общества наряду с ростом осознания направленности общественного развития все явственнее обнаруживается и неочевидность, неопределенность и непредсказуемость социокультурной трансформации, в том числе социальных институтов, социальных ролей, смыслов и значений. Поскольку социокультурное воспроизводство общества осуществляется в коммуникативных рамках - в виде осмысления и обсуждения социальных институтов, социальных ролей и мира смысло-значений, то в результате трансформационных процессов в саморефлексии общества перманентно обозначаются три основные социокультурные проблемы - социального порядка, выбора и смысла.

4. Социокультурная дезинтеграция общества представляет собой дифференциацию социокультурной системы, не сопряженную с интеграцией данной системы. В коммуникативном проявлении она раскрывается в углубляющейся деформа

25 ции социального капитала, понимаемого как коммуникативные сети, обладающие способностью обеспечить собственное приращение, образованные взаимным пониманием, доверием и согласием субъектов на микро- и макро-уровне, являющиеся основой равноправного кооперативного коммуникативного взаимодействия. Деформация социального капитала в условиях социокультурной дезинтеграции выражается, во-первых, в сужении круга взаимного доверия, понимания и согласия в рамках «ближнего круга», во-вторых, в ослаблении позитивного потенциала взаимного доверия (использование социальных сетей для лишь для выживания, в достижении индивидуальных или узкогрупповых целей, препятствующее решению общественных проблем).

5. Интеграция социокультурной системы общества предполагает изменение системы социокультурной коммуникации а) коммуникативных взаимосвязей субъектов; б) коммуникативных взаимодействий субъектов и в) коммуникативной организации взаимосвязей и взаимодействий субъектов, что предполагает решение задач а) формирования общественности как коммуникативно-сетевой основы; б) укоренения в обществе взаимопонимания, доверия и согласия как культурно-коммуникативной основы; в) ориентированность общественности и культуры диалога на формирование диалогического типа коммуникативной личности как субъ-ектно-коммуникативной основы социокультурной интеграции общества, этим социокультурная интеграция отличается от других форм консолидации общества -превращения общества в публику, не способного вырабатывать собственное отношение к социокультурным проблемам, использования манипулятивных и принуждающих коммуникативных технологий, подавления индивидуальности личности.

6. Общественность - это сетевая характеристика общества. Она представляет собой коммуникативную открытость социальных систем, их способность к коммуникативным взаимодействиям, начиная от активного выражения консолидированного мнения и завершая активными совместными действиями. Общественность - часть общества, принимающая участие в формировании общественного (собственного) мнения на основе осознания тех или иных социокультурных проблем общества на основе взаимного содействия. Формирование общественности, становле

26 ние которой происходит как самоорганизация общества, возможно при условиях: наличия сети горизонтальных массовых, групповых и межличностных коммуникаций, выполняющих (в отличие от СМИ) функцию не столько вещания, сколько общения, через которые различные социальные группы имеют возможность формулировать собственное мнение, артикулировать свои интересы, получать не только информацию, но и различные ее интерпретации. Такая сеть является условием реализации интеллигенцией миссии интерпретации социокультурных проблем.

7. Решение социокультурных проблем общества возможно лишь на началах диалоговой коммуникации, ориентированной на укоренение норм и ценностей взаимопонимания и на этой основе - взаимного доверия и согласия. Поскольку социокультурный мир становится проблематичным, объективно востребованным становится диалог, который способен не только воспроизводить социокультурный порядок, но и творить его посредством решения возникающих проблем. Поэтому социокультурная интеграция возможна лишь в условиях укоренения культуры доверия, понимания и согласия, т.е. диалоговой культуры.

8. Личность способна быть творцом социокультурного единства общества, если процесс ее формирования и развития осуществляется как целостный социокультурный процесс. Данная целостность есть процесс и результат взаимопроникновения, взаимного преобразования социализации, инкультурации и индивидуализации личности. Лишь при взаимном преобразовании на личностном уровне социальных систем (социализации), культуры (инкультурации) и личности (индивидуализации) возможно взаимопроникновение, соответственно, и интеграция в социокультурной системе общества. Поскольку диалог в обществе невозможен без личности, способной к внутреннему и внешнему диалогу, то задача формирования диалогического типа коммуникативной личности превращается в насущную задачу социокультурной трансформации общества. Лишь на базе социокультурного воспроизводства на личностном уровне возможно социокультурное взаимопроникновение, интеграция на макро- уровне - общества. Кризис социокультурной идентичности личности как следствие социокультурной дезинтеграции общества представляет собой рост несовместимости, амбивалентности процессов социализации, ин

27 культурации и индивидуализации в формировании человека. Амбивалентность, парадоксальность в сознании, чувствах и поведении человека репродуцирует, в свою очередь, социокультурную разобщенность общества.

9. Формирование общественности, укоренение диалоговой культуры, становление диалогической личности возможны прежде всего при восхождении к новой практике управления - к связям с общественностью, которые понимаются нами как креативная организация социокультурной коммуникации, направляющей ее в русло взаимного содействия социальных групп, организаций, слоев, индивидов в целях решения проблем общества, личности, культуры. Управление социальными процессами в современном обществе все больше сводится к управлению социальными проблемами («управление проблемами», «проблемный менеджмент»). Такое управление может быть организовано лишь в границах взаимопонимания, доверия и согласия социальных групп, слоев, этносов и др.; при отношении к личности не как объекту воздействия, а как к активному и творческому субъекту действия. Такая функция управления и есть связи с общественностью. Они превращаются в ведущую форму социокультурной рефлексии общества - самонаблюдения и самоописания - устанавливающей свою идентичность как системы, идентифицирующей социокультурные проблемы, определяющей их состояние и тенденции. Сущностными чертами связей с общественностью являются а) формат «горизонтальных», равноправных коммуникаций между субъектами; б) управление не объектами или субъектами, а проблемами (коммуникативный проблемный менеджмент); в) как особая форма проблемного менеджмента, они представляют собой коммуникативное управление социокультурными проблемами - социального порядка, социального выбора и смысла; г) особая функция стратегического управления социокультурными процессами, нацеленная на формирование социального капитала будущего в виде репутации. Связи с общественностью формируют социальный капитал (социальные сети, основанные на доверии, понимании и согласии), культурный капитал (нормы и ценности диалоговой коммуникации), человеческий капитал (личность как творца социокультурной системы).

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертации пред

28 ставлена новая система теоретических взглядов о характере взаимосвязи и взаимопроникновения в социокультурной системе, о структуре социокультурной коммуникации, о сущности дезинтеграционных процессов в современном российском обществе. Концептуальные построения доведены до уровня методологических разработок, пригодных для практического использования. Основные научные положения и выводы могут способствовать расширению перспективы теоретического исследования закономерностей и тенденций социокультурных процессов и коммуникативных механизмов их регулирования.

Научные результаты, полученные диссертантом, направлены на разработку практических предложений по формированию коммуникативных основ социокультурной интеграции общества. Они могут применяться в стратегии социального планирования, при разработке и реализации социальных программ и проектов. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении курсов «История социологии», «Теория и методология социологии», «Социология культуры», «Социология духовной жизни», «Социология коммуникаций», «Социология общественного мнения», «Социология личности», «Теория и практика связей с общественностью», «Коммуникационный менеджмент».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, докладывались на заседаниях кафедр Башкирского государственного университета и Уфимской государственной академии экономики и сервиса, на 20 отечественных и международных научных симпозиумах и конференциях. Основные результаты диссертационного исследования использованы в 3 учебных пособиях автора, при разработке авторских курсов дисциплин «Социология», «Коммуникационный менеджмент», «Теория и практика связей с общественностью», «Связи с общественностью в бизнесе», «Управление общественными отношениями», «Исследование социально-экономических и политических процессов» и др.

Структура диссертации построена в соответствии с целью исследования и вытекающих из нее задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 14 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникативные проблемы социокультурной интеграции современного российского общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социокультурная интеграция российского общества, понимаемая как преобразовательное взаимопроникновение, взаимное созидание социальных систем, культуры и личности, является насущной необходимостью - как для придания позитивной направленности трансформационным процессам, так и для обретения Россией достойного места в будущем миропорядке. В современном мире уровень экономического, политического, духовного развития общества во многом произволен от его социокультурного состояния. Экономика, политика, духовная жизнь не существует без личности с ее конкретными потребностями и способностями, мотивами и ориентациями, вне культуры как системы различных норм и ценностей, за пределами сетей социальных связей. Следовательно, к задачам социокультурной интеграции нельзя (да и невозможно) подходить по печально известному «остаточному» принципу. Необходимо осознать, что современное общественное развитие все в большей степени становится социокультурным. На первый план в трансформации общества выходят взаимосвязанные проблемы личности, культуры и социума. Соответственно, решение проблем экономического роста, политической демократии, духовного оздоровления зависит от социокультурной ин-тегрированности общества.

Интеграция социокультурной системы общества, разумеется, тесно связана с процессами в политической и экономической системах. Но в то же время она не является простой производной от политических или экономических решений. Политическими или экономическими действиями можно достигнуть консолидации общества, но консолидация при этом будет осуществляться как социокультурная интеграция лишь при условии, когда эти действия будут не воздействием, преследующим сугубо политические или экономические интересы, а содействием - личности, культуре, социуму. Политическая или экономическая интервенция в социокультурную систему (внедрение норм и принципов рынка, бюрократических процедур, идеологическое принуждение), не учитывающая интересы и потребности личности, социума,

318 культуры, способно на определенное время консолидировать общество. Но такая внешняя консолидация не способна решать социокультурные проблемы общества, следовательно, и интегрировать его.

Трансформационные процессы в современной России обусловливают противоречивый характер взаимосвязей между формирующимися подсистемами общества, в том числе между социокультурной и политической системами. С одной стороны, в современных условиях достаточно сильна советская традиция отношения к государству как институту социальной защиты (в условиях капитализма такое отношение может формироваться лишь в рамках функционирования государства всеобщего благоденствия, или социального государства, как, например, в ряде западноевропейских стран). Как пишет Ю.Хабермас, характеризуя отношения между системным миром (государственной бюрократией) и системным миром (гражданским обществом) в условиях позднего капитализма, развитая система социальной защиты превращает гражданина в клиента государства: «За нейтрализацию роли гражданина государство с развитой системой социальной защиты тоже платит потребительными стоимостями, которые получают граждане как клиенты бюрократической системы государства всеобщего благоденствия»1. С другой стороны, современное российское государство не имеет такую развитую систему социальной защиты, ради которой россияне предпочли быть клиентами, а не гражданами. Современная ситуация такова (как это, например, показали события в связи с монетизацией льгот), что неудовлетворенность действиями государства при потребительском отношении к нему значительной частью населения дополняется политическим отчуждением, неспособностью граждан оказывать влияние на действия политических институтов, высоким уровнем недоверия к различным государственным органам.

В этих условиях российское государство может стремиться стать соци

1 Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма // Теоретическая социология: Антология. - М., 2002.4.2. С.363-364.

319 альным, с развитой системой социальной защиты и тем самым предлагая россиянам роль клиента, или предлагать им роль гражданина, предоставляя возможность активного участия в политической жизни. Первый вариант требует развитой экономики, второй вариант требует эффективной социально-политической коммуникации. К настоящему времени в обществе не полноценного диалога: существующие каналы коммуникации настроены на односторонние сообщения - от государства к населению, от менеджмента к персоналу, от средств массовой информации к аудитории.

Дефицит и деформация социального капитала в российском обществе является следствием слабости, ограниченности горизонтальных коммуникаций - общения в самом обществе, ориентированности индивидуальных и групповых ожиданий на вертикальные - большей частью на нисходящие, а в виде протестных действий и на восходящие - коммуникации. Сложившаяся система социальных отношений не сформировала потребность у индивидов, социальных групп в общении между собой, на выработку собственных коммуникативных кодов. В такой ситуации коммуникации осуществляются по схеме «возложение ответственности на верхи» и «избегание собственной ответственности», «избегание контактов», что создает ограничения общения.

С точки зрения диссертанта, россияне переносят на государство социально-ролевые ожидания и применяют практики «недоверия» к другим социальным группам. Наибольшее недоверие распространяется на те группы общества, интеграция которых не состоялась и не имеет объективной основой конфликт интересов. Ограничивая доверие «близкому кругу», респонденты вступают в реакцию «расширенного недоверия». Таким образом, теряет смысл социальный контроль, поскольку троекратный мониторинг осуществляется для групп, не вызывающих подозрение в личных групповых амбициях.

Тем самым усиливается сегментация нормативной аномии, приводя к усилению группового эгоизма. Респонденты выступают за сильное государство, но так и не определились в оценке «сильного» общества. Доверие к го

320 сударству поддерживается потребностью в стабильном порядке, но при отсутствии доверия в межгрупповом взаимодействии, высока степень автономности государства от общества и проблематизировано отношение к социальным институтам, которые не воспринимаются независимыми, как форма реализации групповых интересов. Поэтому открытым остается формирование заинтересованности в достижении стабильного социального порядка.

Социокультурная интеграция не может быть осуществлена только «сверху», со стороны государства. Она также не может быть простым следствием улучшения общей экономической ситуации в стране, роста доходов населения. Преодоление социальной и культурной разобщенности не произойдет автоматически вслед за позитивными изменениями в социальной стратификации общества - увеличением доли средних слоев и уменьшением доли бедных и нищих. И, наконец, никакие технико-технологические революции - компьютеризация, развитие Интернет-коммуникаций и т.п. - сами по себе не решат проблемы социального одиночества, изолированности социальных групп, взаимопонимания и доверия в обществе.

При всей важности политических, экономических, идеологических и иных предпосылок и факторов, интеграция социокультурной системы общества может быть осуществлена лишь самой системой, в виде ее воспроизводства. Однако этот процесс не может осуществляться и по воле «невидимой руки» (как представляли либеральные экономисты рыночную саморегуляцию). Социокультурное единство общества обеспечивается и поддерживается коммуникативными действиями субъектов, коммуникативными сетями, связывающими их воедино, организацией коммуникативного процесса. Сама коммуникация, для того чтобы обеспечить социокультурную интеграцию, должна быть созидательной, преобразовательной. Коммуникации типа манипуляции приводят не к созиданию, а к разрушению социокультурного единства. Социокультурная интеграция, в отличие от искусственной консолидации, предполагает взаимное обогащение, приращение социума, культуры и личности на основе реального решения проблем общества. Поэтому важно

321 определить, во-первых, тенденции формирования интеграционного потенциала в самом обществе, во-вторых, коммуникативные механизмы трансформации данного потенциала в интеграционный процесс, в-третьих, коммуникативные способы решения обществом собственных социокультурных проблем.

Социокультурная интеграция осуществляется благодаря воспроизводству и изменению интегрирующих социальную систему, культуру и личность звеньев социокультурной системы - социальных институтов, социальных ролей и мира смысло-значений. Поэтому социокультурная интеграция существует как взаимосвязанная институциональная, ролевая и символическая (смысловая) интеграция общества, воплощающаяся в действительность в коммуникативных рамках - в виде осмысления и обсуждения социальных институтов, социальных ролей и мира смысло-значений. Коммуникацию нельзя представлять как один из процессов (наряду с социальными, политическими, экономическими и т.д.) в общественной жизни, она и есть социальный, политический и т.д. процесс, объединяющий субъектов. Коммуникация не является просто каналом взаимодействий субъектов политического, экономического, духовного процессов, средством решения различных вопросов и достижения тех или иных целей. Это и процесс совместного смыслопорож-дения, совместного творения социальной реальности. Тем самым коммуникация формирует политический, экономический, духовный, социокультурный мир, создает через общение общность на микро-, мезо- и макро- уровнях.

Вместе с тем сама по себе коммуникация не является априори созидающей. Коммуникативные действия могут быть направлены как на взаимопонимание и согласование проектов субъектов (как это понимает Ю.Хабермас), так и на манипуляцию или насилие, вызывая взаимное недоверие, непонимание, несогласие субъектов. Коммуникативные связи не обязательно являются созидательными («коммуникации, порождающие коммуникации» - Н.Луман), они могут быть средством поддержания односторонней

322 зависимости субъектов от обладателей информации, фактором воспроизводства информационного неравенства в обществе. Социально-созидающую роль коммуникации играют при одном условии - наличии такой коммуникативной культуры, которая направляет коммуникативные взаимодействия в русло взаимного содействия, коммуникативные взаимосвязи - в русло взаимного информационного обогащения, сотворчества субъектов. Интеграция общества предполагает изменение системы социокультурной коммуникации {взаимосвязей и взаимодействий личности, культуры и социальной системы, коммуникативной организации этих взаимосвязей и взаимодействий).

Созидательная роль коммуникации заключается в реализации задач: а) формирования общественности как коммуникативно-сетевой основы; б) укоренения в обществе взаимопонимания, доверия, согласия как культурно-коммуникативной основы; б) формирование диалогического типа коммуникативной личности как субъектно-коммуникативной основы социокультурной интеграции общества. Этим социокультурная интеграция отличается от других форм консолидации общества - превращения общества в публику, не способной вырабатывать собственное отношение к социокультурным проблемам, использования манипулятивных и принуждающих коммуникативных технологий, подавления индивидуальности личности.

Общественность как представляет коммуникативную открытость социальных систем, часть общества, принимающую участие в формировании собственного мнения на основе осознания тех или иных социокультурных проблем общества, на основе взаимного содействия, начиная от активного выражения консолидированного мнения и завершая активными совместными действиями. Общественность, в отличие от публики, может существовать лишь тогда, когда в обществе существуют возможности для самостоятельной выработки и трансляции индивидами, социальными группами, обществом в целом суждений, в которых артикулируются их подлинные интересы и отражаются их жизненные позиции. Без общественного мнения, самостоятельно сформулированного субъектами, нет и общественности. Социокультурная

323 интеграция возможна при формировании общественности - общности людей, поддерживающих равноправные, «горизонтальные» коммуникации и тем самым обладающие способностью к саморефлексии, к выработке собственной позиции, к творчеству новых смыслов и значений, новых социальных ролей, новых социальных институтов. Разрушение общественности в виде вытеснения «горизонтальной» коммуникации «вертикальной», диалогической - монологической, в том числе при помощи средств массовой информации приводит к социальной «декапитализации» - неуверенности общества в самом себе и укреплению веры в возможность изменений только сверху. Поэтому социокультурная интеграция общества предполагает наличие сети горизонтальных - равноправных, симметричных - массовых, групповых и межличностных коммуникаций. Такие коммуникации (на уровне неформального общения, корпораций, городов, районов, сел и т.д.) призваны выполнять (в отличие от СМИ) функцию не столько вещания, сколько общения, через которые различные социальные группы могут сформулировать собственное мнение и артикулировать свои интересы; возможности обращения людей не только к информации, но и к различным ее интерпретациям.

В условиях динамичных и противоречивых трансформаций общества все явственнее обнаруживается неочевидность, неопределенность и непредсказуемость социокультурной трансформации, в том числе социальных институтов, социальных ролей, смыслов и значений. В результате трансформационных процессов перманентно обозначаются три основные социокультурные проблемы - социального порядка, выбора и смысла. Возможны три типа отношения к этим проблемам - их непризнание (отрицание существования этих проблем, замалчивание, игнорирование), искажение (подмена сущности этих проблем, упрощение содержания или путей их решения) и решение (постижение сути проблем и определение путей решения реально существующих противоречий). Можно «наводить порядок», «осуществить выбор» за общество, установить «истину» сверху. Но без решения реально существующих противоречий, в том числе и социокультурных, такие методы лишь за

324 гоняют проблемы вглубь, отодвигают время их подлинного решения. Решение социокультурных проблем общества возможно на началах диалоговой коммуникации, опирающейся на толерантность и ориентированной на укоренение норм и ценностей взаимопонимания и на этой основе - взаимного доверия и согласия.

Сами по себе социокультурные проблемы - порядка, выбора и смысла -являясь результатом неопределенности общественной трансформации, предполагают незнание общественностью сущности и направлений происходящих изменений. Поэтому данные проблемы как знание о незнании имеют не только гносеологическую, но и онтологическую природу. Они могут порождать и поддерживать взаимное непонимание между индивидами, социальными группами, слоями относительно их позиций по таким темам, как что собой представляют (и должно представлять) социальный порядок, каковы варианты выбора общественного развития и индивидуального поведения, в чем заключаются смысл социального устройства, какова должна быть идеология общества. Пока социокультурные проблемы остаются нерешенными, остается почва для взаимного непонимания, недоверия, несогласия.

Решение же социокультурных проблем возможно лишь в коммуникативной форме - в виде широкого социального дискурса, обсуждения, дискуссий, дебатов. Решение проблем вне диалога невозможно, поскольку граней как знаний, так и незнаний относительно существа социального порядка, социального выбора, социального смысла множество. Решение социокультурных проблем предполагает взаимопроникновение различных смыслов, значений, пониманий, оно является результатом нового видения, нового взгляда, открытия, которым монопольно не владеет ни одна сторона общественного диалога. В процессе коммуникации происходит не только трансляция смыслов, обмен информацией, но и их генерирование, смыслопорождение. В результате происходит созидание некой смысловой общности людей - необходимый для единства общества уровень взаимопонимания.

Социокультурные проблемы, которые находят свое решение в виде

325 диалога, не разъединяют, а объединяют социальные группы, слои, поскольку решение проблемы является общим, а не частным или узкогрупповым делом. Решение социокультурных проблем означает разрешение на данном этапе общественного развития противоречий разного характера - между социальными группами и слоями, между личностью и социумом, между культурой и личностью, между социумом и культурой. Решение проблем социального порядка, выбора и смысла также предполагает разрешение противоречий между социокультурной системой, с одной стороны, и политической и экономической системами общества, с другой стороны. Разрешение же противоречий есть нахождение формулы единства общества. Равноправная, симметрическая коммуникация, ориентированная на поиск путей решения проблем, конструирования нового социального порядка, определения выбора развития, постижения социального смысла, становится интегрирующей силой общества.

В условиях роста проблематичности социокультурного мира диалог становится объективно востребованным не только для воспроизводства социокультурного порядка, но и для его созидательной модификации посредством решения по-новому обозначающихся социокультурных проблем. Поэтому социокультурная интеграция возможна лишь в условиях укоренения диалоговой культуры - системы норм и ценностей взаимного доверия, понимания и согласия. При этом чрезвычайно важна реализация интеллигенцией своей коммуникативной миссии интерпретатора социокультурных проблем. Необходимо для интеллигенции создавать благоприятные условия не только в отношении условий ее жизни, справедливой оценки ее труда, но и в отношении ее роли в системе общественного диалога. Интеллигенция должна быть непременным участником всех общественных дебатов, дискуссий, переговоров.

Общественность, в отличие от публики, предполагает признание автономности, субъектности личности. Диалоговая культура, организовывая совместное смыслопорождение субъектов, исходит из права каждого индивида

326 на собственную точку зрения, на собственное миропонимание. Поэтому исходной точкой формирования общественности и диалоговой культуры является личность. Личность может стать творцом социокультурного единства общества при условии осуществления ее формирования и развития как целостного социокультурного процесса, как созидательного социокультурного взаимопроникновения, предполагающего не просто адаптацию и усвоение социальных ролей, норм и ценностей, но и их творчество. Поскольку диалог в обществе невозможен без личности, способной к внутреннему и внешнему диалогу, то задача формирования диалогического типа коммуникативной личности превращается в насущную задачу социокультурной трансформации общества. Лишь на базе социокультурного воспроизводства на личностном уровне возможно взаимопроникновение, соответственно, и интеграция на макро-уровне - общества.

Коммуникация является способом саморефлексии общества и индивида. Коммуникативный процесс формирует не только социокультурную общность, но и устанавливает идентичность личности, социальной группы, общества. Поскольку в современном мире происходит непрерывная общественная трансформация, коммуникации становятся средством постоянной модификации «восприятия себя», конструирования и переконструирования образа общества, личности, культуры. Для того, чтобы современное российское общество установило свою идентичность, создало свой подлинный образ, необходима коммуникация не односторонняя, и многосторонняя, не асимметричная (как кривое зеркало), а симметричная, не монологическая, а диалогическая. Любые попытки искусственного создания и насаждения образа российского общества приводят лишь к неадекватному восприятия, соответственно, и неадекватному конструированию социальной реальности, к неадекватным взаимодействиям в обществе.

Задачи формирования общественности, диалоговой культуры и диалогической личности могут остаться утопическим проектом, если в обществе отсутствуют коммуникативные механизмы управления, основанные на при

327 знании самоценности диалога. Таким механизмом в современном обществе становятся связи с общественностью. Управление социокультурными процессами все больше приобретает характер коммуникативного управления, а коммуникативное управление все в большей степени сводится к функции поиска решений социокультурных проблем (управление проблемами). Управление проблемами может быть организовано лишь в границах взаимопонимания, доверия и согласия; при отношении к личности не как объекту воздействия, а как к активному и творческому субъекту действия. Связи с общественностью являются формой социокультурной рефлексии общества - самонаблюдения и самоописания - устанавливающей свою идентичность как системы, идентифицирующей социокультурные проблемы, определяющей их состояние и тенденции. Специфика связей с общественностью как коммуникативного способа управления заключается в том, что они не могут быть «принадлежностью» только одного субъекта. Они находятся как бы между субъектами - менеджерами и персоналом, организацией и клиентами, органом местного самоуправления и жителями города, села, поселка, между органами государственной власти и гражданами. В противном случае они перестают быть связующим, следовательно, и интегрирующим, звеном.

В чем заключается миссия связей с общественностью в современном российском обществе? Если эту миссия рассматривать в контексте «социокультурная система и ее окружающая среда», то связи с общественностью должны обеспечить двухстороннее преобразовательное, созидательное взаимопроникновение - между социокультурной системой, с одной стороны, и политической, экономической, духовной системой общества. В этом плане связи с общественностью не могут осуществляться в одностороннем порядке, например, только со стороны государства, политических партий, бизнес-структур и т.д., поскольку в противном случае возникает опасность подмены диалога монологом, взаимопонимания манипуляцией. Связи с общественностью являются коммуникативным управлением ровно как общественностью, личностью, культурой, так и государственными и иными политическими ин

328 статутами, корпорациями и другими организациями. Миссия связей с общественностью в политическом отношении заключается не в консолидировании общества со стороны государства, а в согласовании действий государства и гражданского общества в решении социокультурных проблем. Именно такое взаимопроникновение политической и социокультурной системы является основой преодоления разобщенности общества и подлинного решения его проблем. В экономическом отношении миссия связей с общественностью состоит в установлении взаимного доверия и согласия между бизнесом и обществом.

Отчуждение граждан от власти является как причиной, так и следствием неразвитости пространства горизонтальной коммуникации, что делает проблематичным участие граждан в процессах управления, становление демократии, социокультурную интеграцию общества. У государственной власти (особенно исполнительной) появляется возможность концентрации каналов коммуникации и информационных потоков, что обусловливает свертывание диалогового взаимодействия и снижает уровень доверия, понимания и согласия граждан с институтами власти.

Если миссию связей с общественностью рассматривать в рамках функционирования самого гражданского общества, то она сводится к установлению и поддержанию доверия, понимания и согласия между личностью, культурой и социальной системой, обеспечивая тем самым интеграцию общества. Для выполнения данной миссии связи с общественностью должны обеспечить социокультурный диалог, стать своего рода посредником между социальными группами и слоями, между индивидами, между субкультурами. Только тогда возможно расширение социальных сетей, выход их за пределы «ближнего крута», придание им позитивного характера. В этом плане миссия связей с общественностью состоит в приращении социального, человеческого и культурного капитала.

Поэтому мы считаем, что в современном российском обществе назрела потребность в целенаправленной коммуникационной политике, ядром кото

329 рой должна стать общенациональная коммуникационная программа, предусматривающая цели и средства развития общения как между властью и гражданским обществом, так и в самом гражданском обществе. При этом коммуникационная политика не должна сводиться к информационной политике, под которой обычно понимается действия в отношении средств массовой информации, информационной безопасности, информатизации и т.д. Если информационная политика определяет содержание и форму сообщений, субъектами которых являются государственные органы, а адресатом - общество, то коммуникационная политика должна определить стратегию и тактику действий государства, других политических и социальных институтов, общественных организаций, корпораций и т.д., направленных на формирование и гармонизацию общения. Поскольку сообщение является неотъемлемой частью общения, то и информационная политика становится компонентом коммуникационной политики.

Информационная политика в современном российском обществе характеризуется нечеткостью своих социокультурных ориентиров, акцентированием технических аспектов (информатизации, информационных технологий и т.д.), она не базируется на четких представлениях о том, каким образом возможно объединение людей. В условиях монологической коммуникации (от государства к обществу, от медиа-элиты, бизнес-элиты, политической элиты - к массам, аудитории, от менеджмента - к персоналу и т.д.) информационная политика может сводиться только к одному - одностороннему информационному воздействию (преимущественно - с помощью СМИ) в целях реализации не общенациональных, интеграционных по своей сути, а групповых, корпоративных интересов.

Что касается коммуникационной политики, которая, кроме информационной составляющей, должна предусматривать обеспечение возможностей общения между различными социальными группами, социальными слоями на микро-, мезо- и макро- уровнях общества, то ее пока и вовсе не существует. Как и информационная политика, так и коммуникационная политика в

330 целом должна быть нацелена на реализацию интересов ровно как государства, так и каждой социальной группы, каждого человека. Поскольку эти интересы различны, а иногда и противоположны, то отсутствие коммуникаций в обществе усиливают социальные противоречия, добавляя к реальным социальным различиям, неравенству и взаимное непонимание, недоверие и несогласие. Коммуникационная политика должна предоставить возможность каждому человеку, каждой группе, обществу в целом самостоятельно выработать собственное мнение на основе осознания своих частных, групповых и общественных интересов. Для России коммуникационная политика является средством развития гражданского общества, важнейшим инструментом конструктивного взаимодействия в самом гражданском обществе, условием достижения взаимопонимания, доверия и согласия в обществе.

Философия коммуникационной политики должна базироваться на признании за каждым человеком, каждой социальной группой не только права, но и реальной возможности открыто выражать свое мнение, получать и распространять информацию и интерпретацию.

Миссией общенациональной коммуникационной программы (развития общения в обществе) должно быть осуществление перехода от монологического общества к диалогическому обществу (возможно, эта программа может быть названа как «Через общение - к общности россиян», «Через общение к новому обществу», «Через общение - к новой России» и т.п.). Эта программа должна предусматривать налаживание диалога как по вертикали (власть -общество), так и по горизонтали (в самом обществе).

Общенациональная коммуникационная программа должна предусмотреть, с нашей точки зрения, следующие направления ее обеспечения.

Во-первых, совершенствование законодательной базы, направленное на то, чтобы процедура подготовки, принятия и реализации решений, касающихся интересов той или иной социальной группы, приобрела характер публичности. Путем внесения изменений в ряд законов (в том числе гражданского, административного, трудового кодексов, законов о предприятии и пред

331 принимательской деятельности, о местном управлении и т.д.) можно постепенно укоренить правила принимать те или иные решения через переговоры, дебаты, публичные расследования. Социальная политика должна осуществляться не только в форме социальной защиты, но и в условиях реального коммуникативного пространства. Для этого необходима достаточная для реализации такого права и возможности сеть общедоступных коммуникаций - как массовых (печать, радио, телевидение, Интернет), так и групповых (собрания, диспуты, дебаты). Возьмем, к примеру, такую типичную проблему для крупных городов, как «уплотненная, или, точечная застройка». В условиях монологической коммуникации эта проблема неизбежно приводит к конфликтам между различными заинтересованными группами - жителями микрорайона, строительной организацией, теми, кто покупает дома в престижном новом доме, органами муниципальной власти и т.д. Сошлемся на пример публичного решения проблем, практикующийся во Франции. Официальный статус решение администрации муниципалитета приобретает с того дня, когда администрация представляет документ, связывающий ее определенными обязательствами перед гражданами. В этом случае принимается решение о проведении публичного расследования, которое немедленно публикуется в газетах и доносится, таким образом, до заинтересованных групп. Процедура публичного расследования не сводится к простому информированию граждан или даже к отслеживанию их реакции на это решение, она предполагает участие заинтересованных кругов общественности. Если какие-то процедурные требования публичного расследования не соблюдаются, любое лицо, ас2 социация, чьи интересы задевает решение, может оспорить его в суде .

Во-вторых, развитие коммуникационной инфраструктуры - каналов и средств межличностного и межгруппового общения, в том числе и средств массовой коммуникации, направленное на расширение коммуникативного пространства. Необходимо создать различные дискуссионное пространство

2 Управление общественными отношениями/ Под ред.В.С.Комаровского -М., 2003. С.148-149.

332 на уровне жилого дома, микрорайона, села, поселка, законодательно предусмотрев возможность полноправного участия граждан в принятии решений. Особо стоит вопрос о производственной демократии - возможности участия работников в управлении предприятием. Понятно, что правовыми методами предпринимателя не всегда возможно обязать практиковать соучастие в управлении, это зависит как от зрелости бизнеса, менеджмента, так и от действий профсоюзов и самих работников. Однако правовая защита работников от произвола руководства (особенно на малых и средних предприятиях) - это также форма превращения наемных работников в граждан.

В-третьих, антимонопольная политика в области средств массовой коммуникации, ограничивающей сосредоточение каналов информации в руках отдельных корпораций, органов власти, что призвано обеспечить определенное выравнивание доступа для разных социальных групп не только к информации, но и к информированию. В условиях становления информационного общества необходимо переосмыслить роль и функции средств массовой информации. В период становления современных обществ СМИ сыграли важную роль во взаимном контроле государства и общества, в качестве социального медиума. Сегодня же СМИ должны стать медиумом в самом гражданском обществе - между различными социальными группами и слоями. Для этого необходимо формирование культуры массмедиа, а именно - культуры диалога. Важнейшую роль в реализации коммуникационной политики и интеграции общества играет журналистика как система артикуляции интересов и потребностей социальных групп.

В-четвертых, меры по формированию коммуникативной грамотности общества, включая занятия в учебных заведениях по ведению диалога и умения распознавать манипулятивные приемы. В современном российском обществе развитая сеть вертикальных и горизонтальных коммуникаций может стать основой саморефлексии общества, осознания собственных проблем (порядка, выбора, смысла в общественном устройстве), решения социальных конфликтов путем публичного обсуждения порождающих их проблем.

333

Функционирование сети коммуникаций будет способствовать усилению ответственности входящих в нее средств массовой информации в достижении взаимопонимания и доверия в обществе. Переход от «вещания» к подлинно демократическому диалогу - к «совещанию», предполагает равноправный обмен информацией, интерпретациями общественных процессов. Переход от практики «вещаний» к практике «со- вещаний» и есть основа формирования диалогической культуры как общества в целом, так и его институтов, включая СМИ.

В-пятых, меры по коммуникативной подготовке руководителей и специалистов. Представляется назревшей задачей в связи с этим принятие следующих решений:

1. При подготовке государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования нового поколения предусмотреть в федеральном компоненте в блоке общепрофессиональных дисциплин профессионально ориентированные коммуникативные предметы; особое внимание при этом должно быть уделено стандарту по направлению подготовки «Менеджмент»; предусмотреть, в том числе дисциплину «Связи с общественностью» в образовательных стандартах всех специальностей, предъявляющим в качестве квалификационных требований коммуникативную компетентность. Связи с общественностью в современном обществе перестают быть делом лишь профессионалов - РЯ-специалистов. Поскольку РЛ становится особой функцией государственного, муниципального, корпоративного управления, то данную функцию должен быть способен эффективно реали-зовывать каждый руководитель. Большая часть рабочего времени руководителя приходится на общение, следовательно, эффективность его работы напрямую зависит от коммуникативной компетентности. Особо высоко должно быть требование к коммуникативной компетентности специалистов, содержание профессиональной деятельности которых заключается в общении с людьми - педагогов, врачей, работников правоохранительных органов, работников сферы обслуживания. Однако в этом плане существуют большие

334 проблемы. Прежде всего, это низкий уровень коммуникативной составляющей профессиональной подготовки руководителей и специалистов.

Американские исследователи Ю.Толстикова-Маст и Дж. Кейтон дают следующее описание отношения в российских вузах к коммуникативной подготовке специалистов. Российским преподавателям предложили определить важность курса по коммуникации. Определяя компоненту коммуникативных навыков, российские профессора без исключения согласились, что знания, и навыки коммуникации помогут российским выпускникам найти работу. Однако когда преподавателей попросили проранжировать важность коммуникативных навыков по сравнению с другими факторами, навыки коммуникации были поставлены на 14 и 15 место в перечне факторов, влияющих на возможность получить работу и успешно выполнять служебные обязанности. Это мнение контрастирует с широко известными предпочтениями американских менеджеров, которые ставят коммуникативные навыки на первые три места в перечне обязательных требований к их новым сотрудникам. Российские студенты оценивают себя как обладающих низкой коммуникативной компетенцией - ниже, чем в большинстве культур, в которых проводились исследования. У российских студентов отмечается высокий уровень сосредоточенности на самих себе и низкий уровень желания общаться с другими. В американских университетах коммуникативная подготовка осуществляется либо как отдельная программа-специализация по коммуникации, либо в виде основных, или базовых, курсов по коммуникации, обязательных для специалистов различных направлений. Логика такого обязательного преподавания коммуникативных курсов проста: в современном деловом профессиональном мире коммуникативные умения считаются ключевыми. Среди всех профессиональных качеств коммуникативные умения - слушать, говорить, убеждать, работать с разного рода информацией, проводить переговоры, координировать свои действия с действиями партнеров, работать в команде и т.д.

335 л наиболее высоко ценимы . Разумеется, само по себе повышение уровня коммуникативной компетентности российских руководителей и специалистов не приведет к достижению взаимопонимания в обществе. Но без профессиональной подготовки в области коммуникаций тех, кто принимает решения, в современном обществе невозможно успешное управление проблемами. В настоящее время коммуникативная подготовка (если не считать курс «Русский язык и культура речи») практически отсутствует в подавляющем большинстве образовательных программ высшего профессионального образования. В качестве неотъемлемой составляющей коммуникативной подготовки руководителей и специалистов должны быть и связи с общественностью. Коммуникативная подготовка предполагает привитие не только умений и навыков говорить и слушать, но и способностей к диалогу - к пониманию Другого и объяснению собственной позиции, к умению находить общие точки в разных позициях, не на словах, а на деле работать в команде. В настоящее время дисциплина «Связи с общественностью» предусмотрена в качестве федерального компонента лишь в некоторых образовательных программах высшего профессионального образования - «Государственное и муниципальное управление», «Журналистика», «Реклама», «Социально-культурный сервис и туризм». Удивительно, что как коммуникативные дисциплины в целом, так и «Связи с общественностью» («Коммуникационный менеджмент») не предусмотрены в качестве федерального компонента специальности и направления подготовки «Менеджмент».

2. При разработке новой номенклатуры научных специальностей и разработке их паспортов ввести новую научную специальность «Коммуникави-стика», что будет способствовать интеграции разрознено развивающихся направлений коммуникавистики в рамках социальной психологии, социологии, политологии, культурологии, философии, лингвистики. В рамках социологи

3 Толсгикова-Маст Ю., Кейгон Дж. Коммуникация о коммуникациях: исследование развития дисциплины «коммуникация» в России // Вестник российской коммуникативной ассоциации. 2002. №1. С. 193 -200.

336 ческих наук необходимо ввести научную специальность «Социология коммуникаций». Состояние коммуникативных дисциплин в отечественной науке и образовании является отражением общего коммуникативного состояния российского общества - малой востребованностью диалога и в политике, и в бизнесе, и в системе образования и воспитания. Улучшение ситуации с коммуникативной подготовкой в системе профессионального образования и становление новой научной дисциплины «Коммуникавистика» возможно лишь коммуникативными методами - создавать вокруг этих проблем общественно-политический дискурс, наполнять интеллектуальный рынок новыми публикациями по коммуникативной тематике, формируя таким образом язык и "лицо" дисциплины; организовывать коммуникативные конференции; разрабатывать на кафедрах коммуникативные курсы; привлекать политические фигуры в области образования к обсуждению вопроса и принятию соответствующих решений, то есть конституировать эту область знания и образования и, в конечном итоге, трансформировать социальную реальность4.

3. Предусмотреть в новом перечне программ высшего профессионального образования сохранение специальности «Связи с общественностью» в качестве самостоятельного направления подготовки (вне рамок направления «Журналистика», как это закреплено к настоящему времени), интегрирующей в единое целое разработки различных научных дисциплин. Существуют большие сложности и в подготовке специалистов по связям с общественностью. Прежде всего, остается неясной судьба самой специальности в будущей системе профессионального образования. Вполне возможно то, что ей не «достанется» места в сокращаемом сегодня перечне специальной и направлений подготовки. Тогда подготовка специалистов по связям с общественностью будет осуществляться лишь в рамках направления 030600 «Журналистика». Это будет означать, что специалисты по связям с общественностью

4 Матьяш О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование // Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. 2004. вып.2. С. 103-122.

337 по роду своей основной квалификации будут журналистами. Но все дело в том, что связи с общественностью не являются частью лишь массовой коммуникации (по определению, являющейся преимущественно односторонним, асимметричным, монологическим общением немногих с неопределенным множеством). Связи с общественностью не смогут выйти за рамки самой простой их модели - паблисити. Следует учесть, что кроме журналистских навыков и умений, профессиональная компетенция специалиста по связям с общественностью все теснее сопряжена со знаниями из области психологии, социологии, политологии, культурологии, менеджмента, маркетинга.

Переход к двухуровневому (бакалавриат и магистратура) образованию может нанести больше вреда, чем пользы (экономическая выгода от сокращения срока обучения и расширения диапазона профессиональной подготовки весьма сомнительна). В области подготовки специалистов по связям с общественностью это неизбежно приведет к снижению уровня их фундаментальной подготовки и усилению внимания на прикладной подготовке - умениям и навыкам по применению различных коммуникативных технологий. Именно последние и будут интересовать будущих работодателей. Не секрет, что значительная часть работников, занятых в области связей с общественностью, не имеют специального РЯ-образования. В силу этого многие работники считают, что связи с общественностью - это набор определенных технологий воздействия на общественное сознание, не понимая и не стремясь понимать философию, смысл данной формы коммуникативного управления. Поэтому «. концентрация внимания исключительно на технологиях РЯ нередко приводит к подмене сущности связей с общественностью, когда цель (достижение успеха) становится оправданием для применения таких средств, которые не являются органичными для РЯ. Отсюда нередки справедливые упреки в адрес РЯ-структур за попытки манипуляции общественным мнением»5. Связи с общественностью как профессия и как вид профессиональной

5 Управление общественными отношениями / Под ред. В.СКомаровского - М., 2003. С.399.

338 деятельности неизбежно будут востребованы практикой, но если не будет осуществляться достаточно профессиональная подготовка по этой специальности, то в будущем это грозит засильем ремесленничества в этой области, и оправдаются худшие подозрения общественного сознания в том, что РЯ - это скрытая реклама, изощренная форма манипуляции и т.п.

Коммуникативная подготовка специалистов и руководителей, в том числе в области РЯ, сама по себе, разумеется, не решить проблемы социальной разобщенности, низкого уровня взаимопонимания в обществе. Социокультурная интегрированность российского общества напрямую зависит от того, насколько российские граждане вовлечены в обсуждение различных проблем, затрагивающих их частные и общие интересы. Превращение публичных обсуждений проблем общества, региона, города, микрорайона, жилого дома, предприятия, школы, вуза и т.д. в повседневность, в будничную практику является предпосылкой формирования общественности, культуры диалоговой коммуникации и личности, способной к диалогу.

338

Список научной литературыШайхисламов, Рафаэль Бадретдинович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Автономов, B.C. Модель человека в экономической науке / B.C.Автономов -СПб.: Экономическая школа, 1998.-230 с.

2. Азарнов, H.H. Социальная коммуникация в современном мире: монография. H.H. Азарнов и др.; отв. ред. Т.Г. Повалкович, Е.В. Федорова. М.: Альтекс, 2004. -372 с.

3. Актуальные аспекты проблемы толерантности в современном мире: Мат. меж-дунар.науч.-практ.конф. «Актуальные аспекты проблемы в современном мире» -2004 / Под науч.ред. И.Л. Первовой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. 241 с.

4. Акулич, М.М. Социология согласия: Учеб. пособие / М.М.Акулич Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2002. - 237 с.

5. Акулич, М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие/ М.М.Акулич // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 7-17.

6. Алиев, М.Г. Согласие как проблема социальной философии: Автореф. дис. .д-ра филос.н.: 09.00.11. М., 2000. - 59 с.

7. Андреев, Э.М. Социально-1уманитарное знание и современность: новые реалии, иные измерения, информационная безопасность: Монография / Э.М. Андреев, A.B. Миронов -М.: Социально-гуманитарные знания, 2001. 141 с.

8. Асадуллин, А.Р. Истинность социума: Монография / А.Р.Асадуллин, В.С.Хазиев, Р.А.Шарипов Уфа: Изд-во БГПУ, 2003. - 130 с.

9. Американская социологическая мысль: Тексты. / Под ред. В.И. Добренькова -ML: Изд. МГУ, 1994.-496 с.

10. Ю.Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебник. / Г.М. Андреева. 5-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 364 с.

11. Арендт, X. Vita activa, или О деятельной жизни / Х.Арендт // Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. СПб.: Алетейя, 2000. - 437 с.

12. Афанасьев, В.Г. Социальная информация / В.Г.Афанасьев М.: Наука, 1994. -201 с.

13. Афанасьев, В.Г. Человек как система и система деятельности человека / В.Г.Афанасьев // Социологические исследования. № 4. -1976. С. 24 - 33.339

14. Афанасьев, В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). / В.Г.Афанасьев. Изд. 2-е, доп. М.: Политиздат, 1973. - 390 с.

15. Ахиезер, A.C. Дезорганизация как категория общественной жизни / А.С.Ахиезер // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С.42-52.

16. Ахиезер, A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам / А.С.Ахиезер // Общественные науки и современность. 1997. №6. С.26-37.

17. Ахиезер, A.C. Как открыть «закрытое» общество. / А.С.Ахиезер М.: Магистр, 1997.-40 с.

18. Ахиезер, A.C. Диалог как основа современного философствования/ А.С.Ахиезер // Социокультурное пространство диалога. -М.: Наука, 1999. С. 33-57.

19. Ахиезер, A.C. Философские основы социокультурной теории и методологии /

20. A.С.Ахиезер // Вопросы философии. М., 2000. № 9. С. 29-45.

21. Ахиезер, A.C. Шуровский М.А. От диалога к диалогизации (в свете концепции

22. B. Библера) / А.С.Ахиезер, М.А.Шуровский // Вопросы философии. 2005. №3.

23. Ахиезер, A.C. От прошлого к будущему (Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) / А.С.Ахиезер Новосибирск: Науч.-изд. центр "Сиб. хронограф" , 1997 - 804 е. - В 2 т.

24. Ахиезер, A.C. Монологизация и диалогизация управления (Опыт российской истории) / А.С.Ахиезер // Общественные науки и современность. 2004. № 2. С. 24-34.

25. Ахиезер, А. Специфика социокультурных исследований /A.C.Ахиезер // Http://scd.centro.ru/l .htm#|2#|2

26. Бауман, 3. Мыслить социологически / З.Бауман. Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова М.: Аспект-пресс, 1996 - 254 с.

27. Бауман, 3. Свобода / З.Бауман; пер. с англ. Г. Дашевский. М.: Фонд Либерал, миссия: Новое изд-во, 2006 - 130 с.

28. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / З.Бауман; Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. - 326 с.

29. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества (Высказывание как единица речевого общения) / М.М.Бахтин М.: Художественная литература, 1979. - 412 с.340

30. Бейтсон, Г. Экология разума: Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии. / Г.Бейтсон пер. с англ. Д.Я. Федотова, М.П. Папуша. М.: Смысл, 2000.-476 с.

31. Бек, У. Общество риска: На пути к другому модерну / У.Бек. Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 383 с.

32. Белик, A.A. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение): Учебное пособие. / A.A. Белик, Ю.М. Резник. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. -320 с.

33. Беккер, Г. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. / Г.Беккер, А.Босков. Под ред. Г.В. Осипова. М.: Прогресс, 1961.

34. Бергер, П.Л. Социология: Биографический подход / П.Л. Бергер, Б.Бергер // Личностно-ориентированная социология. -М.: Акад. Проект, 2004. С. 25-398.

35. Бергер, П. Конструирование социальной реальности: трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. Пер. с англ. Е.Д. Руткевич. М.: Academia-Центр; Медиум, 1995.-335 с.

36. Бергер, П.Л. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / П.Л.Бергер. Пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. -М.: Аспект-Пресс, 1996. 168 с.

37. Библер, B.C. Мышление как творчество (введение в логику мысленного диалога) / В.СБиблер М.: Политиздат, 1975. - 399 с.

38. Библер, B.C. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) / В.С.Библер // Вопросы философии. М., 1993. - N 3. - С. 75-93

39. Библер, B.C. Михаил Михайлович Бахтин или поэтика культуры / В.С.Библер -М.: Прогресс: Гнозис, 1991. -176 с.

40. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век / В.СБиблер - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

41. Бикметов, Е.Ю. Государственное и муниципальное управление общественными связями. Учебное пособие / Е.Ю.Бикметов, Ю.Н.Дорожкин, М.Г.Рахманов. Уфа: Мир печати, 2004. - 215 с.

42. Блумер, Г. Общество как символическая интеракция / Г.Блумер // Современная зарубежная социальная психология. Тексты. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. с. 173341179.

43. Блумер, Г. Коллективное поведение / Г.Блумер //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.168-214.

44. Блэк, С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? / С.Блэк М.: Новости. 1989. - 239с.

45. Блэк, С. Введение в паблик рилейшнз / С.Блэк Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. -320 с.

46. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж.Бодрийяр Пер. с франц. и сопровод. ст. С. Зен-кина. — М.: Рудомино, 1999. 222 с.

47. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж.Бодрийяр Пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. М.: Добросвет, 2000 - 389 с.

48. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака / Ж.Бодрийяр пер. с фр. Д. Кралечкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Библион-Рус. кн., 2004 - 299 с.

49. Бодуан, Ж.-П. Управление имиджем компании: Паблик рилейшнз: предмет и мастерство / Ж-П.Бодуан; Пер. А. В. Полунина. М.: Имидж-контакт: ИНФРА-М, 2001.

50. Бойков, В.Э. Народ и власть: результаты социологического мониторинга: 19992005 гг. / В.Э.Бойков М.: Изд-во РАГС, 2006 -173 с.

51. Бориснёв, C.B. Социология коммуникации: Учеб. пособие / С.В.Бориснёв М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270 с.

52. Бороноев, А.О. Проблема личности: поиск социологического образа / А.О.Бороноев // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. Межвуз. сб. СПб. 2000.

53. Бочаров, М.П. История паблик рилейшнз: нравы, бизнес, наука / М.П. Бочаров. М.: Известия, 2000. - 176 с.

54. Буари, Ф. Паблик рилейшнз, или Стратегия доверия: Пер. с фр. / Ф. Буари. М.: Консалтинговая группа "ИМИДЖ-Контакт": ИНФРА-М, 2001. - 178 с.342

55. Бубер, M. Два образа веры: Сб. / М.Бубер. Пер. с нем. Н.И. Левиной и др.; Сост. П.С.Гуревича, С .Я. Левит; вступит, ст. Г.С.Померанца — М.: Изд-во «Республика», 1995. 463 с.

56. Бубер, М. Я и Ты Пер. с нем. М. Бубер; [Послесл. П. С. Гуревича] М.: Высш. шк., 1993 - 175 с.

57. Буданцев, Ю. П. Социология массовой коммуникации / Ю.П.Буданцев М.: МНЭПУ, 1995.

58. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Р.Будон -М.: Аспект-Пресс, 1998.-284 с.

59. Буева, Л.П. Человек: деятельность и общение / Л.П.Буева М.: Мысль, 1978. -216 с.

60. Бурдье, П. Социология политики. / П.Бурдье. Пер. с фр. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.-336 с.

61. Бурдье, П. Рынок символической продукции / П.Бурдье //Вопросы социологии, 1993, № 1/2, С.49-63,1994, № 5, С. 50-62.

62. Бурдье, П. Начала. Choses dites: / ПБурдье. Пер. с фр. Н.А. Шматко. M.: SocioLogos, 1994. - С.288.

63. Бурдье, П.Структуры, Habitus, Практики / П.Бурдье // Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. С.23-64.

64. Бурдье, П. Структура, габитус, практика / П.Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. T.I, вып.2.

65. Бурдье, П. Практический смысл: Пер. с фр.. П. Бурдье. Общ. ред. и послесл. Н.А. Шматко. СПб.: Алатейя, М.: Ин-т эксперим.социологии, 2001 562 с.

66. Бурдье, П. Опыт рефлексивной социологии /ПБурдье // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С.373-429.

67. Бурдье, П. О телевидении и журналистике / П.Бурдье. М.: Прагматика культуры: Ин-т эксперим.социологии, 2002. - 159 с.

68. Бурдье, П. Формы капитала / ПБурдье // Экономическая социология.— www.ecsoc.mssec.ru.— 2002. — Т. 3. —№5 (ноябрь). — С. 60-75.343

69. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практика / П.Бурдье. Пер. с фр., сост., общ.ред. и послесловие H.A. Шматко. М.: Ин-т эксперим.социологии, СПб., Алатейя, 2005. - 576 с.

70. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения / П.Бурдье // Экономическая социология. Электронный журнал. Т.6. №3. 2005. С.25-48.

71. Бусова, Н. Культурные корни социального капитала / Н.Бусова // Социологические исследования. — 1999. —№8. — С. 144-148.

72. Бюссе, С. Социальный капитал и неформальная экономика в России С.Бюссе // Мир России. 2002. Т. 11. № 2. С. 93-104.

73. Варшавская, Е. О тенденциях развития Паблик Рилейшнз / Е. Варшавская // Маркетинг. 2002. - № 5. - С. 62-69.

74. Василик, М.А. Основы теории коммуникации: Учебник / М.А. Василик и др.; Под ред М.А. Василика. М.: Гардарики, 2003. - 615 с.

75. Вацдавик, П. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, па-талогий и парадоксов взаимодействия / П. Вацлавик, Д. Бивин, Д. Джексон. / Пер. с англ. А. Суворовой. -М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-320 с.

76. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. С. 602.

77. Вебер, М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

78. Вебер, М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

79. Вебер, М. Основные социологические понятия / М.Вебер // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.1. -С.70-146.

80. Вебер, М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / М.Вебер // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 1. - С. 147-215.

81. Винер, Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине / НБинер 2-е издание. - М.: Наука, 1983. - 344 с.344

82. Вишневский, А.Г. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / А.Г.Вишневский и др. Ред. В.С.Магун, ЛМ.Дробижева, И.М.Кузнецов. М.: Институт социологии РАН, 2006. - 320 с.

83. Вишневский, Ю.Р. Парадоксальный молодой человек Ю.Р.Вишневский, В.Т.Шапко // Социологические исследования. 2006. № 6. С.26-36.

84. Волкова, В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системного анализа: Учебник / В.Н.Волкова, А.А.Денисов СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - 510 с.

85. Волков, Ю.Г. Многомерный мир современного человека / Ю.Г.Волков, В.С.Поликарпов М., 1998. - 286с.

86. Волков, Ю.Г. Манифест гуманизма / Ю.Г.Волков. М., 2000. - 162с.

87. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник. / Ю.Г.Волков, И.В.Мостовая. Под ред. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998.-432 с.

88. Волков, Ю.Г. Идеология гуманизма в становлении российской идентичности / Ю.Г.Волков // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2. С.3-15.

89. Волков, Ю.Г. Российская идентичность: особенности формирования и развития / Ю.Г.Волков // Социологические исследования. 2006. №7. с. 13-22.

90. Гавра, Д.П. Основы теории коммуникации: учеб. Пособие / Д.П. Гавра. СПб.: Роза мира, 2004.-Ч. 1 Ч. 2.

91. Гавра, Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д.ПГавра. СПб.: ИСЭП, 1995. - 237 с.

92. Гайда A.B. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социологической концепции Ю. Хабермаса / А.В.Гайда, Е.С. Вершинин, B.JI. Шульц. Свердловск: Изд. Уральск, ун-та, 1988. - 155 с.

93. Гайденко, П.П. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберов-ский ренессанс / П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдов. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

94. Генерозова, Е. М. Особенности современной политической рекламы в России / Е.М. Генерозова, C.B. Егорышев; Уфим. юрид. ин-т МВД России Уфа: Уфим.юрид. ин-т МВД РФ, 2000 -109 с.

95. Гидденс, Э. Трансформация интимности: Сексуальность, любовь и эротизм в соврем. обществах / Э.Гидденс; Пер. с англ. В. Ангурин. СПб.: Питер, 2004. - 208345с.

96. Гидценс, Э. Девять тезисов о будущем социологии / Э.Гидценс // ТЕЗИС (теория и история экономических и социальных институтов и систем). М., 1993. № 1. С. 5782.

97. Гидценс, Э. Элементы теории структурации / Э.Гид ценс // Современная социальная теория: Бурдье, Гидценс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.-С.120.

98. Гидценс, Э. Конституирование общества; Очерк теории структурации // Современная теоретическая социология: Энтони Гидценс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. М.: ИНИОН, 1995.

99. Гидценс, Э. Девять тезисов о будущем социологии // Современная теоретическая социология: Энтони Гидценс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. М.: ИНИОН, 1995.

100. Гидценс, Э. Модерн и самоидентичность // Современная теоретическая социология: Энтони Гидценс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. М.: ИНИОН, 1995. - 155 с.

101. Гидценс, Э. Новые правила социологического метода / Э.Гидценс // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. -4.2.-С.281-318.

102. Гидценс, Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э.Гидценс. -М.: Акад. Проект, 2003. 528 с.

103. Гидценс, Э. Социология: пер. с англ. Э. Гидценс при участии К. Бердстолл. Изд. второе, выполн. по четв. англ. изд, полностью перераб. и доп. - M.: URSS, 2005.-629 с.

104. Гилязитдинов, Д.М. Интегративное маятниковое общество одна из альтернатив развития современной России / Д.М.Гилязитдинов // Вестник Башкирского346университета. -1997. №1.

105. Гилязитдинов, Дж.М. Проблемы социального реформирования Республики Башкортостан / Дж. М. Гилязитдинов; Ин-т соц.-экон. ислед. УНЦ РАН, Науч. совет социологии, Отд-ние соц. наук АН РБ. Препр. Уфа: Б. и., 1998 -16 с.

106. Гилязитдинов, Д.М. Некоторые концептуальные теоретические и методологические проблемы социального реформирования в Башкортостане / ДМГилязитдинов // Проблемы социального реформирования в Башкортостане. -Уфа: Гилем, 1999.

107. Гилязитдинов, Д.М. Интегративное маятниковое общество П.Сорокина и альтернативы развития России / Д.М.Гилязитдинов // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 15-19.

108. Гилязитдинов, Д.М. Реформирование социальной сферы в Башкортостане / Д.М.Гилязитдинов и др. // Социальное развитие Республики Башкортостан. Уфа: Гилем, 2001.

109. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность М.К.Горшков. -М.: Политиздат, 1988.-383 с.

110. Горшков, М.Н. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность: 1992-2002/М.К.Горшков.- М.: РОССПЭН, 2003.

111. Горшков, М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые / М.К.Горшков, В.В.Петухов // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 23-32.

112. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / ИГофман. Пер. с англ. и вступ, статья А.Д. Ковалева М.: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2000.-304 с.

113. Гофман, И. Порядок взаимодействия / И.Гофман / Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С.60-104.

114. Градосельская, Г.В. Социальные сети: обмен частными трансфертами / Г.В.Градосельская // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

115. Грачев, Г.В. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия / Г.В.Грачев, И.К.Мельник.347

116. РАН. Ин-т философии. М., 1999. - 235 с.

117. Грановеттер, М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности / М.Грановеттер // Экономическая социология. Май 2002. Т. 3. № 3. С. 44-58.

118. Григорьев, В.П. Диалогическая (не)интеллигентность / В.П.Григорьев // Общественные науки и современность. 2004. № 1. С. 26-40.

119. Грушин, Б.А.Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования / Б.А.Грушин. М.: Политиздат, 1987.

120. Гудков, Л.Д. «Нужные знакомства»: особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов / Л.Д.Гудков, Б.В.Дубин // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2002. № 3 (59). С. 24-39.

121. Гусев, С.С. Проблема понимания в философии: Философско-гносеологиче-ский анализ. / С.С. Гусев, Г.Л. Тульчинский. -М.: Политиздат, 1985. -192 с.

122. Гуссерль, Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

123. Гуцаленко, Л.А. Нужна ли социологии жизни живая личность? / Л.А.Гуцаленко // Социологические исследования. 2003. № 10.

124. Дабосин, П.С. "Критическая" теория общества и государства Ю.Хабермаса: методологический аспект: Монография / П. С.Дабосин; М-во образования Рос. Федерации. Удмурт, гос. ун-т Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 2001 - 171 с.

125. Давыдов, Ю.Н. «Неомарксизм» и проблемы социологии культуры. / Ю.Н. Давыдов, О.С. Ли, С.М. Митина, А.И. Чупрынин. -М.: Наука, 1980.-352 с.

126. Давыдов, Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия: Проблемы нравственной философии / Ю.Н.Давыдов . М.: Мол. гвардия, 1982. - 287 с.

127. Давыдов, Ю.Н. Макс Вебер и Михаил Бахтин (к введению в социологию XX века) / Ю.Н.Давыдов // Социологические исследования. 1996. № 10.

128. Данилова, E.H., Ядов В.А. Контуры социально-групповых идентификаций личности в современном российском обществе / Е.НДанилова, В.А.Ядов // Социальная идентификация личности. М.: ИС РАН, 1993.348

129. Данилова, E.H., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ / E.H.Данилова, В.А.Ддов // Социологические исследования. 2004. № ю. С. 27-30.

130. Дезер, М. «Неформальные отношения»: как с ними быть? / М.Дезер // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. № 1 (67). С. 45-52.

131. Джефкинс, Ф. Паблик рилейшнз: Учеб. пособие / Ф. Джефкинс, Д. Ядин; Пер. с англ. под ред. Б.Л. Еремина. М.: ЮНИТИ, 2003

132. Добреньков, В.И. Социология. В 3-х т. Т. 1. Методология и история / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. -М.: Инфра-М, 2000. 400 с.

133. Добреньков, В.И. Глобализация и Россия: социол. анализ / В. И. Добреньков М.: ИНФРА-М, 2006 - 446 с.

134. Доган, М. Легитимность режимов и кризис доверия / М.Доган // Социологические исследования. 1994. № 6. С. 147-155.

135. Докторов, В.Б. Россия в европейском социокультурном пространстве В .Б. Докторов // Социологический журнал. -1994, №3. С. 4-19.

136. Дорожкин, Ю. Н. Организация общественных связей в административно-государственном управлении Учеб. пособие / Ю. Н. Дорожкин, Е. Ю. Бикметов; Уфим. гос. нефтяной техн. ун-т Уфа: УГНТУ, 1997.

137. Дорожкин, Ю.Н. Основы теории коммуникации: Учеб. пособие /Ю. Н. Дорожкин и др. Уфа: Изд-во УГНТУ, 2003 - 56 с.

138. Дридзе, Т.М. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семиосоци-опсихологии / Т.М.Дридзе // Социокультурное пространство диалога. М.: Наука, 1999. С.58-77.

139. Дубин Б.В. Медиа постсоветской эпохи: изменение установок, функций, оценок / Б.В.Дубин // Вестник общественного мнения: данные. Анализ. Дискуссии. 2005. №2 (76). С.22-29.

140. Дубин Б.В. Симулятивная власть и церемониальная политика. О политической культуре современной России / Б.В.Дубин // Вестник общественного мнения: данные. Анализ. Дискуссии. 2006. №1 (81). С. 14-25.

141. Дубин Б.В. Массовые коммуникации и коллективная идентичность / Б.В.Дубин // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2003. №1 (67). С. 17-27.

142. Дугин, Е.Я. Создание смыслов в электронную эру: (методология и техника новых знаний и образов в массовой коммуникации и PR) /Е.Дугин М.: б. и. , 2005 - 294 с.

143. Душин, А. В. Основы человековедения: Курс лекций / А. В. Душин, С. В. Егорышев; Уфим. юрид. ин-т Уфа: УЮИ, 1997 - 174 с.

144. Дьюи, Дж. Либерализм и социальные действия / Дж.Дьюи. Пер. В. Нагдасе-вой // Демократия и XX век: Хрестоматия по курсу гражданского образования для педагогических университетов. Нижний Новгород, 1997. С. 55-70.

145. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э.Дюркгейм. Пер. с фр., сост. А.Б. Гофмана. М.: Наука, 1990.

146. Дюркгейм, Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. / Э.Дюркгейм. Пер. с фр., сост. А.Б. Гофмана. М.: Канон, 1995.

147. Дюркгейм, Э. "Ценностные" и "реальные" суждения / Э.Дюркгейм // Социологические исследования. 1991, № 2. -С. 106-114.

148. Дюркгейм, Э. Социология и социальные науки / Э.Дюркгейм // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.1.- С.6-24.

149. Дюркгейм, Э. Определение моральных факторов / Э.Дюркгейм // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.1.- С.25-69.350

150. Егорышев, С. В. Социология организаций. Орган внутренних дел как социальная организация / С. В. Егорышев, К. Б. Толкачев; Уфим. юрид. ин-т Уфа: УЮИ, 1997- 179 с.

151. Егорышев, С. В. Проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в условиях перехода России к рыночным отношениям / С. В. Егорышев; Уфим. юрид. ин-т Уфа: УЮИ, 1997 - 353 с,

152. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: Пособие. 2-е изд., испр. и доп. / Б.С.Ерасов -М.: Аспект Пресс, 1996.-591 с.

153. Заболотная, Г.М.Феномен доверия и его социальные функции/ Г.М.Заболотная // Вестник РУДН. 2003. № 4-5. С. 79-85.

154. Заковоротная, М.В. Идентичность человека: Социально-философские аспекты / М.В .Заковоротная. Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999 - 199 с.

155. Заславская, Т.И. Современное Российское общество: соц. механизм трансформации: учеб. пособ. / Т. И. Заславская; Моск. высш. шк. соц. и эконом, наук, Интерцентр М.: Дело, 2004 - 400 с.

156. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Дея-тельностно-структур. концепция / Т.И. Заславская; Моск. шк. соц. и экон. наук. 2. испр. и доп. - М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2003 -567 с.

157. Заславская, Т.И. О социально-трансформационной структуре российского общества Т.И.Заславская // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 1 (45). С. 15-19.

158. Землянова, JIM. Современная американская коммуникативистика. / Л.М.Землянова-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995.

159. Зиммель, Г. Избранное. Том 1. Философия культуры / Г.Зиммель М.: Юрист, 1996. - С. 705.

160. Зиммель, Г. Как возможно общество? Г.Зиммель // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - Ч. 1. - С.314-333.

161. Зиммель, Г. Общение. Пример чистой, или формальной, социологии Г.Зиммель // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом351

162. Университет», 2002. 4.1. - С.334-349.

163. Злобин, Н.С. Культура и общественный прогресс / Н.С.Злобин. М.: Наука, 1980.-303 с.

164. Ионин, Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) // Социологические исследования. 1995. № 4. С.3-13.

165. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие: Учеб.пос. для вузов. 3-е изд., перераб., доп. М.: Логос, 2000. - С.278.

166. Ионин, Л.Г. Основания социокультурного анализа: Учебное пособие / Л.Г.Ионин М.: Изд-во РГТУ, 1995. - 150 с.

167. Ирназаров Р. И. Проблемы равенства этносов в Республике Башкортостан: Автореф. дис. . д-ра социол. наук : 22.00.04 Башкирский гос. ун-т Уфа , 199839 с.

168. Каган, М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа) / М.С.Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

169. Каган, М.С. Мир общения. Проблема межсубъектных отношений / М.СКаган -М.: Политиздат, 1988.-319 с.

170. Каган, М.С. Философия культуры / М.С.Каган. СПб.: Петролполис, 1996. -416 с.

171. Каган, М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М.С.Каган // Социально-гуманитарные знания 2000. №6.

172. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г.Кара-Мурза. М.: Эксмо: Алгоритм, 2006 - 830 с.

173. Карпухин, О.И. Национальная культура основа национальной идентичности в глобализирующемся мире / О.ККарпухин, Э.Ф.Макаревич // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2. С. 31-56.

174. Карпухин О. Формирование масс. Природа общественных связей и технологии "паблик рилейшнз". Опыт историко-социологического исследования / О.Карпухин, Э.Макаревич. Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 547 с.

175. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. / М.Кастельс. Гос. Ун-т высш. шк. экономики; пер. с англ. Б.Э.Верховский и др.; Под352науч. ред. О.И. Шкаратана М., 2000. - 607с.

176. Катлип, С.М. Паблик рилейшнз. Теория и практика. 8-е изд.: Пер. с англ.: Уч. пос. / С.М.Катлип, А.Х.Сентер, Г.М.Брум. -М.: Изд. дом «Вильяме», 2000. 624 с.

177. Кашкин, В. Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие/ В. Б.Кашкин, Л. В.Квасова, А. А.Болдырева. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. техн. ун-та, 2000.

178. Кертман, Г. Межличностное доверие в России / Г.Кертман // Социальная реальность: журнал социологических наблюдений и сообщений. 2006. №4.

179. Кимелев, Ю.А. Концепция общества Юргена Хабермаса / Ю.А.Кимелев, Н.Л.Полякова // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН. Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. -М.: ИНИОН, 1995.

180. Кириллов, В.И. Логика познания сущности / В.И.Кириллов. М.: Высшая школа, 1980. - 175с.

181. Китчен, Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика: Учеб. пособие / Ф. Кит-чен- М.: ЮНИТИ, 2004.

182. Коган, В.З. Теория информационного взаимодействия: Философско-социо-логические очерки / В. 3. Коган Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991.

183. Козлова, О.Н. О методах анализа социокультурных явлений / О.Н.Козлова // Социологические исследования. 1993. №11. С. 137-146.

184. Козлова, О.Н. Социология: Учеб. пособие / О.Н.Козлова. М.: Омега-Л , 2004-317 с.

185. Козлова, О.Н. Социология духовной жизни / О.Н.Козлова. М.: Рос. гос. гуманитар. ун-т, 2004 - 194 с.

186. Козлова, О.Н. Общество как социокультурная система в статике и динамике / О.Н.Козлова// Социально-гуманитарные знания. 2003. №3.

187. Козлова, О.Н. Культура в жизни общества / О.Н.Козлова // Социально-гуманитарные знания. 2004. №6.

188. Козлова, Т.С. Самоидентификация некоторых социальных групп по тесту «Кто Я» / Т.С.Козлова // Социологические исследования. 1995. №5. С. 102-109.353

189. Коллинз, Р. Социология: наука или антинаука? / Р.Коллинз // Теоретическая социология: Антология: В 2-х ч. 4.2. -М., 2002. С. 245-280.

190. Коллинз, Р. Социологическая интуиция: Введение в неочевидную социологию / Р.Коллинз // Личностно-ориентированная социология. М.: Акад. Проект, 2004. С. 399 - 603.

191. Комаровский, B.C. Управление общественными отношениями: Учебник / В.С.Комаровский и др. Под общ.ред. B.C. Комаровского: М.: Изд-во РАГС, 2003. -400 с.

192. Комаровский, В.В. Социальный диалог в России / В.С.Комаровский // Общественные науки и современность. 2006 №1. С. 21-32

193. Коммуникативная природа человека: (первые Петраковские чтения): мат. Росс, науч.-теор. конф., 31 янв. 2006 г. науч.ред.: О.Н.Бушмакина. Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 2006. - 317 с.

194. Комлев, Ю.Ю. Социология девиантного поведения: вопросы теории / Ю.Ю. Комлев, Н.Х. Сафиуллин; М-во образования Рос. Федерации. Казан, гос. ун-т: Изд-во Казан, ун-та, 2000 160 с.

195. Комлев, Ю.Ю. Оптимизация взаимодействия органов внутренних дел и средств массовой информации в современном российском обществе: Автореф. дис. . д-ра социол. наук: 22.00.04 Башкир, гос. ун-т. Уфа, 2002 - 35 с.

196. Комлев, Ю.Ю. Основы социологии для юристов: курс лекций / Ю.Ю. Комлев; М-во внутренних дел Российской Федерации, Казанский юридический ин-т. -Казань: ЮОИ МВД России, 2006 235 с.

197. Комлев, Ю.Ю. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики / Ю.Ю. Комлев, Л.Г. Толчинский, В.Н. Демидов; М-во внутр. дел. Рос. Федерации. Всерос. науч.-исслед. ин-т. М., 2001 - 294 с.

198. Кон, И.С. Открытие «Я» / И.С.Кон -М.: Политиздат, 1978. 367 с.

199. Кон, И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание / И.С.Кон М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

200. Конецкая, В.П. Социология коммуникации. Учебник / В.П.Конецкая М.:354

201. Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с.

202. Конфликты и согласие в современной России: (Социал.-филос. анализ) / РАН. Ин-т философии; Отв. ред.: B.C. Семенов, Ц.А. Степанян. М., 1998. - 160 с.

203. Королько, В. Основы паблик рилейшнз / В.Королько М.: Рефл-бук, К.: Вак-лер, 2000. -528 с.

204. Королько В.Г. паблик рилейшнз: проблемы образования (международный опыт и украинские реалии) / В.Г.Королько, О.В.Некрасова // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. №2. С. 169-184.

205. Костюченко, Л.Г. Введение в теорию личности: социокультурный подход. Учеб. пособие / Л.Г.Костюченко, Ю.М.Резник М.: НИГО, 2003. - 272 с.

206. Коулман, Дж. Капитал социальный и человеческий / Дж.Коулман // Общественные науки и современность. 2001. №3. С.121-139.

207. Коулман, Дж. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора / Дж.Коулман // Экономическая социология. Электронный журнал. Т.5. №3.2004. С.35-44.

208. Кочергин, А.Н. Проблемы информационного воздействия в обществе: фило-софско-социологический анализ / А.Н.Кочергин, В.З.Коган М.: Наука, 1980. - 176 с.

209. Коханов, Е.Ф. "Паблик-рилейшнз" как феномен доверия / Е.Ф. Коханов // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 59-62.

210. Коханов, Е.Ф. Паблик рилейшнз в сфере групповых взаимоотношений социума: Монография / Е.Ф.Коханов М.: ГУУ, 2002. - 153 с.

211. Кравченко, А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие / А.И.Кравченко, И.Ю.Тюрина 2-е изд., испр. и доп. - М.: Академический Проект, 2005. - 1135 с.

212. Кравченко, С.А. Социологическая теория: дискурс будущего / С.А.Кравченко // Социологические исследования. 2007. №3. С. 3-12.

213. Кравченко С.А. Социология и вызовы современной социокультурной динамики / С.А.Кравченко, В.Л.Романов // Социологические исследования. 2004. №8. С.3-11.355

214. Кравченко, С.А. Гуманистическая концепция Т.Лукмана и нелинейные реалии российского общества / С.А.Кравченко // Социологические исследования. 2006. №8. С.3-13.

215. Кремянский, В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации / В.И.Кремянский М.: Наука, 1977. - 288 с.

216. Куда идет Россия?.: Власть, о-во, личность. 2000: Междунар. симп., 17-18 янв. 2000 г. Под общ. ред. Т.И. Заславской М.: Моск. высш. шк. соц. и экон. наук ,2000-451 с.

217. Кто и куда стремится вести Россию?. : Акторы макро-, мезо- и микроуровней соврем, трансформац. процесса : Междунар. симп., 19-20 янв. 2001 г. Под общ. ред. Т.И. Заславской М.: Моск. высш. шк. соц. и экон. наук, 2001 384 с.

218. Куда идет Россия?.: Формал. ин-ты и реал, практики. 2002: Междунар. симп., 18-19 янв. 2002 г. Под общ. ред. Т.И. Заславской М.: Московская высш. шк. соц. и экон. наук, 2002 - 352 с.

219. Куда пришла Россия?.: Итоги социет. трансформации: 2003: Междунар. симпозиум, 16-18 янв. 2003 г. Под общ. ред. Т. И. Заславской М.: Моск. высш. шк. соц. и экон. наук, 2003. - 408 с.

220. Кузнецов, В.Ф. Связи с общественностью: Теория и технологии: учебник В.Ф.Кузнецов М.: Аспект-Пресс, 2005. - 300 с.

221. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок: Пер. с англ. / Ч.Кули. Общ. науч. ред. Н.М. Смирновой. 2-е изд., испр. - М.: Идея-Пресс, 2001. -327 с.

222. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997. - 640 с.

223. Куран, Дж. Медиа и демократия: переосмысление / Дж.Куран // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 2002. С. 189-200.

224. Курбатов, В.И. Коммуникативный дискурс (понимание, интерпретация, смысловые границы коммуникативного взаимодействия) В.И.Курбатов // Социально-гуманитарные знания. 2005. № 4. с.294-301.356

225. Курлов, А. Б. Теория социальной информации: Учеб. пособие / А. Б. Курлов, В. К. Петров; Уфа: БашГУ, 2003

226. Курлов, А. Б. Основы теории коммуникации: Учеб. пособие А. Б. Курлов; М-во образования Рос. Федерации. Башк. гос. ун-т. Уфа: РИО БашГУ, 2002 - 123 с.

227. Лапин, Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России // Н.И. Лапин и др., Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Эдоториал УРРС, 1996. -224 с.

228. Лапин, Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России / Н.И.Лапин // Социологические исследования. 1994. №5. С.3-8.

229. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И.Лапин // Социологические исследования. 1996, №3. С.3-19.

230. Лапин, Н.И. Путь России. Социокультурные трансформации в 20 веке / Н.И.Лапин- М.: Логос, 1999.

231. Лапин, Н.И. Власть, вседозволенность и свобода в ценностном сознании россиян / Н.И.Лапин // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: 2000. - С. 418-428.

232. Лапин, Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры / Н.И.Лапин // Социологические исследования. 2000, № 7. -С. 3-12.

233. Лапин, Н.И. Предмет и методология социологии / Н.И.Лапин // Социологические исследования. 2002, № 8.

234. Лапин, Н.И. О многом и едином в российской трансформации / Н.И.Лапин // Общественные науки и современность. 2002. №6. С.28-32.

235. Лапин, Н.И. Общая социология: учеб. пособие для студентов вузов / Н. И. Лапин. М.: Высш. шк, 2006 - 415 с.

236. Лебедева, Т. Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски: Концепции. Практика. /Т.Ю.Лебедева; Отв. ред. Я. Н. Засурский. М.:Изд-во Моск. ун-та, 1996.

237. Лебедева, Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК: На примере Франции. / Т.Лебедева М.: Изд -во Моск. ун-та, 1999. — 350 с.357

238. Левада, Ю.А. От мнений к пониманию: Социол. очерки, 1993-2000 /Ю. Левада М.: Моск. школа полит, исслед., 2000 - 574 с.

239. Левада, Ю.А. Ищем человека: социологические очерки, 2000-2005 / Ю. Левада М.: Новое изд-во, 2006 - 383 с.

240. Левашов, В. Российское общество и правовое государство В.Левашов // Наука. Культура. Общество. 2005. №3. С.6 20.

241. Левашов, В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России / В.К.Левашов // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 6-20.

242. Левашов, В.К. Гражданское общество в современной России (социологические измерения) / В.К.Левашов М.: ИСПИ РАН, 2006. - 52 с.

243. Лебедева, Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века / Н.М.Лебедева // Психологический журнал. 2000. Том 21, № 3. -С.73-87.

244. Лекторский, В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме В.А.Лекторский //Вопросы философии. № 11.1997. С. 46-54.

245. Леонтьева, Э.О. Толерантность и коммуникация: Монография. [Э. О. Леонтьева, В. В. Петренко, Г. И. Петрова и др.; Ред.: Г. И. Петрова] -Томск: Дельтаплан, 2002.

246. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Изд. 2-е. / А.НЛеонтьев -М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

247. Литвинова, O.A. Система и окружающая среда в социологии Никласа Лу-мана / О. А. Литвинова М.: Альфа-М, 2007 - 183 с.

248. Лифинцева, Т.П. Философия диалога Мартина Бубера / РАН. Ин-т философии.-М., 1999.- 133 с.

249. Локосов, В.В. Российское сообщество: трансформация целей, интересов, ценностей. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. - 208 с.

250. Лотман, М.Ю. О двух моделях коммуникации в системе культуры / М.Ю.Лотман // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973.

251. Луман, Н. Понятие общества / Н.Луман // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. с. 25-42.

252. Луман, Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества /358

253. НЛуман // Социо-Логос. Общество и сферы смысла. М.: Прогресс. 1992. с. 194215.

254. Луман, Н. Почему необходима «системная теория»? / НЛуман // Проблемы теоретической социологии. СПб.: Петрополис, 1994. с.43-54.

255. Луман, Н. Что такое коммуникация? / Н.Луман // Социологический журнал.1995. №3.

256. Луман, Н. Глоссарий / Н.Луман // Социологический журнал. 1995. № 3.

257. Луман, Н. Формы помощи в процессе изменения общественных условий / НЛуман // Социологический журнал. 2000. №1/2. С. 16-35.

258. Луман, Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества / Н.Луман // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С.319-352.

259. Луман, Н. Общество как социальная система. / Н.Луман. Пер. с нем. А. Антоновский. М.: Логос, 2004. - 232 с.

260. Луман, Н. Реальность масс-медиа / Н.Луман пер. с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005 - 253 с.

261. Луман Н. Эволюция / Н. Луман; пер. с нем. А. Антоновский. М.: Логос, 2005.-254 с.

262. Люк, Дж.Р. Определения и модели связей с общественностью / Дж.Р.Люк // Социальная коммуникация в современном мире. Modern Social Communication: Сб. мат. росс.-амер. научной школы-семинара, 14-18 июня, 2004. М.: ООО "Принт-Медиа", 2004. - С. 9-14.

263. Майерс, Д. Социальная психология / Д.Майерс. Пер. с англ. СПб.: Питер,1996.-684с.

264. Макаревич, Э.Ф. Общественные связи: Монография. Э. Макаревич М.: ТВ-Пресс Агентство "Граф Илья Толстой", 1998. - 310 с.

265. Мальковская, И.А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. Изд. 2-е, испр. / И.А.Мальковская - M.: URSS: КомКнига, 2005 - 236 с.

266. Мальковская, И.А. Профиль информационно-коммуникативного общества (обзор зарубежных теорий) / И.А.Мальковская // Социологические исследования. 2007. №2. С.76-85.

267. Манхейм, К. Избарнное: Социология культуры / КМанхейм М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 501 с.

268. Мангейм, К. Идеология и утопия / К.Мангейм // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежн. лит.: Пер. с разн.яз. -М.: Прогресс, 1991. С. 113-169.

269. Маркарян, Э.С. Теория культуры и современная наука: (логико-методол. анализ) / Э.С.Маркарян М.: Мысль, 1983. - 284 с.

270. Маршак, A.JI. Общая социология: Учебник / А.Л.Маршак Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.-384 с.

271. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность. / А.Маслоу Пер. с англ. Татлыбаевой А.М. Вступ. ст. Акулиной H.H.. СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.

272. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Материалы "круглого стола" в г. Москве (23 ноября 1999 г.). // Социологические исследования. 2000. № 7. С. 73-82.

273. Матьяш О.И. Что такое коммуникация и нужно ли нам коммуникативное образование // Теория коммуникации & прикладная коммуникация. Вестник Российской коммуникативной ассоциации. 2004. вып.2. С. 103-122.

274. Мачеринскене, И. Социальный капитал организации: методология исследования / ИМачеринскене, Р.Минкуте-Генриксон, Ж.Симанавичене // Социологические исследования. 2006. №3. С.29-39.

275. Мендра, А. Основы социологии: учебное пособие для вузов / А.Мендра М.: Изд.дом NOTA BENE, 1998. - 344 с.

276. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). / Под ред. И.Г. Дубова. М.: Имидж-Контакт, 1997. - 477 с.

277. Мид, Дж.Г. От жеста к символу / ДжГ.Мид //Американская социологическая мысль М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.215-223.360

278. Мид, Дж.Г. Интернализованные другие и самость / Дж.Г.Мид //Американская социологическая мысль М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.224-226.

279. Минюшев, Ф.И. Социология культуры / Ф.И.Минюшев М.: Академический проект, 2004.- 272 с.

280. Моисеева, Т.П. Проблемы саморазвития современного общественного разделения труда: Автореф. дис. д-ра социол. наук: 22.00.01 Уфа, 1997 - 35 с.

281. Моисеева, Т.П. Общественное разделение труда, рынок, социальная справедливость/Т. П. Моисеева; Под ред. Ф. С. Файзуллина СПб., Уфа: УГАТУ, 1995 -228 с.

282. Миронов, A.B. Социально-гуманитарное образование в России: (Состояние, проблемы, перспективы): Монография. А. В. Миронов М., 2001 - 325 с.

283. Миронов, А. В. Социально-гуманитарное образование в России: Современное состояние, проблемы, тенденции развития: Дис. д-ра социол. наук: 22.00.06 -М., 2001 -348 с.

284. Миронов, A.B. (ред.) Социология Курс лекций: Губина С.А., Ерофеева С.И., Козлова О.Н. и др.; Под ред. А.В.Миронова и др. М.: Соц.-полит. журн., 1996 - 256 с.

285. Миропшиков, Ю.И. Аксиологическая структура социокультурной коммуникации. Филос. образование: Серия. Вып.6. Екатеринбург: Банк культ, инф., 1998.

286. Мнацаканян, М.О. Парадоксальный человек в парадоксальном обществе / М.О.Мнацаканян// Социологические исследования. 2006. №6. с. 13-19.

287. Могилевский, В.Д. Методология систем: вербальный подход / В.Д. Могилев-ский / Отд-ие экон. РАН; науч.-ред.совет изд-ва «Экономика». М.: Экономика, 1999.-251 с.

288. Моль,А. Социодинамика культуры /А.Моль Пер. с фр. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

289. Мониторинг (Доверие к социальным институтам) // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 44; Социологические исследования. 2002. № 3. С. 51

290. Монсон, П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию: Пер. со швед. / ПМонсон М.: Весь Мир, 1995. - 96 с.361

291. Моррис, Ч.У. Основания теории знаков / Ч.У.Моррис // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд.2-е, испр. и доп. М.: Акад. Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С.45-97.

292. Моррис, Ч.У. Из книги «Значение и означивание». Знаки и действия / Ч.У.Моррис // Семиотика: Антология / Сост. Ю.С. Степанов. Изд.2-е, испр. и доп. -М.: Акад. Поект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. С. 129-143.

293. Москаленко, А.Т. Смысл жизни и личность. / Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ие, 1989.-205 с.

294. Музыкант, B.JI. Рекламные и PR-технологии в бизнесе, коммерции, политике / В.Л.Музыкант М.: Армада-пресс, 2001. - 688 с.

295. Мчеддов, М. Терпимость свойство культуры, путь к гражданскому согласию / М.Мчедлов // Свободная мысль. № 5.1994. - С. 59-69.

296. Назаров, М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М. М. Назаров М.: УРСС, 2002.

297. Назарчук, A.B. От классической критической теории к теории коммуникативного действия (смена парадигмы в социальной теории) / А.В .Назарчук // Вестник МГУ. Сер. 7. «Философия», 1993.

298. Насибуллин, Р.Т. Социология управления: курс лекций: учеб.пособие / Р.Т. Насибуллин, Е. Ю.Бикметов Уфа : УГАТУ, 2005. - 181 с.

299. Науменко, Т.В. Социология массовой коммуникации / Т.В.Науменко СПб.: Питер, 2005.-288 с.

300. Новые направления в социологической теории / П. Филмер, М. Филлипсон, Д. Силвермен, Д. Уолш. пер. с англ. Л.Г. Ионина. М.: Прогресс, 1978. - 391 с.

301. Ноэль-Нойман, Э. Общественное мнение: открытие спирали молчания / Э.Ноэль-Нойман-М.: Прогресс-Академия, 1996.

302. Ноэль, Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии / Э.Ноэль. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 379 с.

303. Ньюсом, Д. Все о PR. Теория и практика паблик рилейшнз / Д. Ньюсом, Д. В.Терк, Д. Крукеберг; Пер. с англ. О.В. Дубицкой и др. М.: Имидж-Контакт: Ин-фра-М, 2001.362

304. Овчинникова, М.А. Паблик рилейшнз как инструмент политики в США / М.А. Овчинникова // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001. - № 4. -С. 46-63.

305. Олсон, М. Логика коммуникативных действий: общественные блага и теория групп / М.Олсон М.: ФЭИ, 1995. - 165 с.

306. Осипов, Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы / Г.В.Осипов -М.: Наука, 1995.

307. Осипов, Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика / ГБ.Осипов -М.: Издательство НОРМА, 2000.

308. Осипов, Г.В. Социология и социальное мифотворчество / Г.В.Осипов М.: Изд-во НОРМА, 2002.

309. Остин, Дж.Л. Слово как действие / Дж.Л.Остин // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск ХУЛ. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986. С.22-129.

310. От Я к Другому. Сборник переводов по проблемам интерсубъективности, коммуникации, диалога. Минск: Менск, 1997. - 276 с.

311. Охотникова, М.М. Социология согласия /М. М.Охотникова Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2000 - 207 с.

312. Павилёнис, Р.И. Проблема смысла. Современный логико-философский анализ языка / Р.И.Павелёнис М., 1983. -286 с.

313. Падьоло, Ж. Социальный порядок: принципы социологического анализа / Ж.Падальо // Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс: Реф. сб. / РАН. ИНИОН, Лаб. социол.; Отв. ред. Ю.А. Кимелев; Ред.-сост. Н.Л. Полякова. -М.: ИНИОН, 1995.

314. Паккард, В. Тайные манипуляторы /В.Паккард. Под ред. Д. А. Леонтьева; пер. с англ. А. В. Белопольского, А. В. Трубицына. М.: Смысл, 2004 - 280с.

315. Парк, Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек / Р.Э.Парк // Социальные и гуманитарные науки. Социология. Серия 11. №3. 1998. С. 167-178.

316. Парсонс, Т. Общий обзор / Т.Парсонс // Американская социология: перспективы. проблемы. Методы. -М.: Прогресс, 1972. С.360-378.

317. Парсонс, Т. Функциональная теория изменения / Т.Парсонс // Американская363социологическая мысль: Тексты М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.464-480.

318. Парсонс, Т. Система современных обществ / Т.Парсонс М.: Аспект Пресс, 1997.-С.270.

319. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс; Под общред.

320. B.Ф.Чесноковой и С.А.Белановского. М.: Академ. Проект, 2002. - 879 с.

321. Парсонс, Т. О социальных системах / Т.Парсонс. Под ред. В.Ф. Чесноковой и

322. C. А. Белановского. М.: Акад. Проект, 2002. - 832 с.

323. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Т.Парсонс // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С.3-42.

324. Парсонс, Т. О теории и метатеории / Т.Парсонс // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С.43-59.

325. Парыгин, Б.Д. Анатомия общения / Б.Д.Парыгин СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-300 с.

326. Патнэм, Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии / Р.Патнэм M.: Ad Marginem, 1996.

327. Переверзев, В.Н. Металогические аспекты теории коммуникации / В.Н.Переверзев // Вестник российской коммуникативной ассоциации. 2002. № 1. С. 118-128.

328. Плотинский, Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие Ю.М.Плотинский-М.: Логос, 1998.-280 с.

329. Поздяева, С.М. Российское общество в условиях модернизации: (Социал.-филос. анализ) / С. М. Поздяева Уфа: РИО БашГУ, 1998 - 210 с.

330. Поздяева, С.М. Социальная утопия: тип сознания, идеал и эксперимент / С. М. Поздяева, И.В. Фролова Уфа :БГУ, 1997 - 150 с.

331. Поляков, Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация / Л.В.Поляков М., 1998. - 202 с.

332. Попов, Е.А. Перспективы культуроцентричности в социогуманитарном знании / Е.А.Попов // Социологические исследования. 2005. № 11. С.47-52.

333. Попов, В.А. Научное объяснение в концепции аутопойэсиса Умберто Мату364раны / В.А.Попов // Социологический журнал. 1996. №3/4.

334. Посконин, В.В. Т.Парсонс и Н.Луман: два подхода в правопонимании /В.В. Посконин, О.В.Посконина Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1998 - 343 с.

335. Посконин, В.В. Социально-политическая теория Т.Парсонса. Методол. аспект / В. В. Посконин Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994 - 156 с.

336. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г.Почепцов М.: Реф-лбук: Ваклер, 2001.

337. Пригожин, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / ИПригожин, ИСтенгерс пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986.-432 с.

338. Пригожин, А.Г. Диалогические решения / А.Г.Пригожин // Общественные науки и современность. Май 2004. № 3. С. 51-60.

339. Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия -М.: Ин-т им. Дж. Кеннана, 2003. 278 с.

340. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика: Пер. с англ. Науч. ред. А. П. Ситников и др. -М.: ИМИДЖ-Контакт: ИНФРА-М, 2002. -492 с.

341. Радаев, В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация / В.В.Радаев // Экономическая социология. Электронный журнал. www.ecsoc.msses.ru Т.З, №4. сентябрь 2002. С.20-332.

342. Резник, Ю.М. "Социология жизни" как новое направление междисциплинарных исследований / Ю.М.Резник // Социологические исследования. 2000. № 9.

343. Реутов, Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? / Е.В.Реутов // Социологические исследования. 2006. № 1. С. 82-88.

344. Рисмен, Д. Некоторые типы характера и общество / Д.Рисмен // Социологические исследования. 1993. №3. С.121-129; №5. С. 144-151.

345. Родионов, Б. А. Коммуникация как социальное явление / Б. А. Родионов;365

346. Отв. ред. В. Е. Давидович. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1984. - 143 с.

347. Ромм, М.В. Адаптация личности в социуме: Теоретико-методологический аспект / М.В.Ромм Новосибирск: Наука, Сиб.изд.фирма РАН, 2002. - 275 с.

348. Россия: трансформирующееся общество / Рос. акад. наук. Ин-т социологии; Отв. ред. С.Ф.Ярмолюк.; Под ред. В.А.Ддова. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001 - 640 с.

349. Россия: новые цели и приоритеты. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2005 году / Под ред. Г.В.Осипова, В.Н.Кузнецова, В.В.Локосова. -М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2006. 408 с.

350. Роуз, Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России / Р.Роуз// Общественные науки и современность. 2002. № 3. С. 23-38.

351. Ручка, A.A. Социальные ценности и нормы (Некоторые теоретические и прикладные вопросы социологического анализа) / А.А.Ручка Киев: Наукова Думка, 1977.-151 с.

352. Сагатовский, В.Н. Социальное проектирование (К основам теории) / В.НСагатовский // Прикладная этика и управление нравственным воспитанием. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980. С.83-89.

353. Сайко, Э.В. О природе и пространстве «действия» диалога / Э.В.Сайко // Социокультурное пространство диалога. -М.: Наука, 1999. С.9-32.

354. Сайтэл, Ф.П. Современные паблик рилейшнз / Ф.П. Сайтэл; Пер. с англ. О.

355. B. Дубицкой и др.. 8. изд. - М.: "Имидж-Контакт": Инфра-М, 2002 - 590 с.

356. Селигмен, А. Проблема доверия / А.Селигмен. Пер. с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой М: Идея-Пресс, 2002. - 254 с.

357. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии: Пер. с англ. / Э.Сепир. Под ред. и с предисл. А.Е. Кибрика. М.: Прогресс. Универс, 1993. - 655 с.

358. Серль, Дж.Р. Что такое речевой акт? / Дж.Р.Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVII. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986. С. 151-169.

359. Серль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов / Дж.Р.Серль // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVII. Теория речевых актов. -М.: Прогресс, 1986.1. C. 170-194.

360. Серль, Дж.Р. Косвенные речевые акты / Дж.Р.Серль // Новое в зарубежной366лингвистике. Выпуск XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 195-234.

361. Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Хабер-мас. Реф. сбор. — М., 1992.

362. Скрипкина, Т.П. Психология доверия: Учеб. пособие для вузов / Т.П. Скрип-кина М.: Academia, 2000 - 264 с.

363. Смелзер, Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

364. Сморгунов, JI.B. Сетевой подход к политике и управлению / Л.В.Сморгунов //Политические исследования. 2001. №3. С. 108.

365. Современная западная теоретическая социология. Вып. 1. Юрген Хабермас. -1992. Вып. 2. Талкотт Парсонс. 1994.

366. Соколов, A.B. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие / АБ.Соколов СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

367. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин. Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов; Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

368. Сорокин, П.А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет / П.А.Сорокин М.: Наука, 1994. -С. 560.

369. Сорокин, П. Социокультурная динамика и эволюционизм / П.Сорокин // Американская социологическая мысль: Тексты М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 358-378.

370. Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика. Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / ПА.Сорокин СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - 1056 с.

371. Сорокин, П. Социальная аналитика / П.Сорокин // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. -М.: Книжный дом «Университет», 2002. -4.2. С.136-155.

372. Сорокин, П. Явление взаимодействия как коллективное единство / П.Сорокин // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С. 156-193.367

373. Социальная идентификация личности: годичный отчет за 1993 год по разделу подпрограммы «Человек в кризисном обществе» общеинститутской программы «Альтернативы социальных преобразований в российском обществе». / Под ред.1. B. А. Ддова. М., 1993.

374. Социальные проблемы устойчивого развития региона: монография. [Дж. М. Гилязетдинов и др.]; под ред. Ф. С. Файзуллина ; Акад. наук Респ. Башкортостан, Отд-ние соц. наук, Уфим. гос. авиац. техн. ун-т Уфа: Гилем, 2005 - 313 с.

375. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. Учебное пособие / Под ред. В.А.Ддова. -М.: Флинта, 2005. 583 с.

376. Социальный капитал как научная категория // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 4-23.

377. Социология / Г.В. Осипов (рук.авт.кол.) и др. М.: Мысль, 1990. - 446 с.

378. Социология: Основы общей теории: Учебное пособие для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов. -М.: Аспект-Пресс, 1998.

379. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., пере-раб., доп. -М.: ЮНИТА-ДАНА, 2000.

380. Спасибенко,С.Г. Смерть и бессмертие: границы и безграничность социальной жизни человека /С.Г.Спасибенко// Социально-гуманитарные знания. 2004. № 4,5,6.

381. Спасибенко, С.Г. Социальная типология человека: теоретический подход

382. C.Г.Спасибенко // Социально-гуманитарные знания. 2006. №2. С.57-78.

383. Степаненко, В. Социальный капитал в социологической перспективе: теоретико-методологические аспекты исследования // Социология: теория, методы, маркетинг. 2004. №2. С.24-41.

384. Стросон, П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах / П.Ф.Стросон // Новое в зарубежной лингвистике. Выпуск XVII. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С.130-150.

385. Татаринова, Г.Н. Управление общественными отношениями: Учебник / Г.Н.Татаринова СПб.: Питер, 2004. - 315 с.

386. Терборн, Г. О границах и динамике норм и нормативного действия. Социологическая рефлексия / Г.Терборн // Социологическое обозрение. Т.З. №4. 2003. С. 4236856.

387. Терин, В.П. Массовая коммуникация: Социо-культур. аспекты полит, воздействия: Исслед. опыта Запада / В.П. Терин М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999- 169 с.

388. Тернер, Дж. Структура социологической теории / Дж.Тернер пер. с англ. Общ. ред. и вступит ст. Г.В. Осипова. -М.: Прогресс, 1985.-471 с.

389. Тернер, Дж. Аналитическое теоретизирование / Дж.Тернер // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С. 194-244.

390. Тихонова, Н.Е Социальный капитал как фактор неравенства / Н.Е.Тихонова // Общественные науки и современность. 2004. № 4. С. 24-35.

391. Тихонова, Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации /НЕ.Тихонова// Общественные науки и современность. 2006 №1. С.33-45.

392. Толстикова-Маст Ю. Коммуникация о коммуникациях: исследование развития дисциплины «коммуникация» в России / Ю.Толстикова-Маст, Дж.Кейтон // Вестник российской коммуникативной ассоциации. 2002. №1. С. 193-200.

393. Томас, У. Методологические заметки /У.Томас, Ф.Знанецкий// Американская социологическая мысль: Тексты М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.335-357.

394. Томпсон, Дж.Б. Идеология и современная культура. Критическая социальная теория в эру массовой коммуникации / Дж.Б.Томпсон М.: ИНИОН, 1992. - 27 с.

395. Тощенко, Ж.Т. Идеологические отношения: опыт социоанализа / Ж.Т.Тощенко- М.: Мысль, 1988.-286 с.

396. Тощенко, Ж.Т. Социология: пути научной реформации / Ж.Т.Тощенко // Социологические исследования. 1999, № 7.

397. Тощенко, Ж. Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности / Ж.Т.Тощенко // Социологические исследования. 2000. № 2.

398. Тощенко, Ж.Т. Социология: Общий курс. 2-е изд., перераб. и доп. / Ж.Т.Тощенко - М.: Юрайт-М, 2001. - 511 с.

399. Тощенко, Ж.Т. Парадоксальный человек: Монография / Ж.Т.Тощенко М.: ГАРДАРИКИ, 2001.-398 с.369

400. Тощенко, Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа/ Ж.Т.Тощенко // Социологические исследования. 2001. №6. С. 3-15.

401. Тощенко, Ж. Т. О понятийном аппарате социологии / Ж.Т.Тощенко // Социологические исследования. 2002. № 9.

402. Тощенко, Ж.Т. Социология власти: генезис идей / Ж.Т.Тощенко // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 12-22.

403. Тульчинский, Г.Л. О природе свободы / Г.Л.Тульчинский // Вопросы философии. 2006. №4. С. 17-31.

404. Тульчинский, Г.Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности / Г.Л.Тульчинский СПб.: Алетейя, 2002 - 677 с.

405. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии / А.Турен -М.: Научный мир, 1998. -204 е.

406. Тухватуллин, P.M. Регулятивная роль общественного мнения в сфере межнациональных отношений: Учеб. пособие / Р.М.Тухватуллин Уфа: Башк. ун-т, 2000 -61 с.

407. Тухватуллин, P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений / Р. М. Тухватуллин Уфа: Башк. ун-т, 1997 - 257 с.

408. Уваров, М.С. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / М.С.Уваров, С.С.Гусев, Г.Л.Тульчинский и др.; Под ред. Г.ЛТульчинского и М.С.Уварова. СПб.: Алатейя, 2001. - 409 с.

409. Украинцев, Б.С. Самоуправляемые системы и причинность / Б.С.Украинцев -М.: Мысль, 1972.-254 с.

410. Урсул, А. Д. Природа информации. Философский очерк / А.Д.Урсул М.: Политиздат, 1968.-288 с.

411. Уткин, Э.А. Управление связями с общественностью. PR. / Э.А. Уткин, В.В. Баяндаев, М.Л. Баяндаева. -М.: ТЕИС, 2001.-296 с.

412. Файзуллин, Ф.С. Этничность и этническая идентичность: монография. Ф.С. Файзуллин, P.P. Асылгужин Уфа: Гилем, 2005 - 141 с.370

413. Фарман, И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса / ИП.Фарман. Ин-т философии РАН М., 1999. - 244 с.

414. Федотова, J1.H. Паблик рилейшнз и общественное мнение / Учеб. пособие. JI. Н. Федотова СПб.: Питер: Питер принт, 2003.

415. Федотова, JI.H. Социология массовой коммуникации: Учебник. / JI.H. Федотова. СПб., Питер, 2004. - 397 с.

416. Филиппов, А.Ф. Социально-философские концепции Никласа Лумана / А.Ф.Филиппов // Социологические исследования. 1983. N 2.

417. Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий: материалы Всерос. науч.-теорет. конф., посвящ. памяти П. А. Сорокина (1889-1968 гт.) ред-кол.: Галимов Б. С. (отв. ред.) и др. Уфа: РИО БашГУ, 2004. - 316 с

418. Фирсов, Б.М. Интеллектуалы, власть и коммуникация / Б.М.Фирсов // Социологический журнал. 1995. №4.

419. Фирсов, Б.М. Культура и трансформационный процесс / Б.М.Фирсов // Социологический журнал. 2000. №3/4.

420. Фреик, Н. Реферат «Петр Штомпка. Доверие: социологическая теория» / Н.Фреик // Социологическое обозрение. Т.2. №3. 2002. С. 1-12.

421. Фролов, С.С. Социология: Учебник. 3-е изд./ С.С.Фролов - М.: Гардарики, 2002.-344 с.

422. Фромм, Э. Психоанализ и религия; Искусство любить; Иметь или Быть?: / Э.Фромм. Пер. с англ. Киев: Ника-Центр, 1998.-400 с.

423. Фромм, Э. Личность в современной культуре / Э.Фромм // Теории личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Самара: Изд. дом «БАХРУХ», 1996. - С.244-259.

424. Фукуяма, Ф. Социальный капитал / Ф.Фукуяма // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Л.Харрисона, С.Хантингтона. Пер. с англ. А.Захарова. — М.: Моск.шк.полит.исслед. 2002. — С. 129-149.

425. Фукуяма, Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф.Фукуяма пер. с англ. Д. Павловой, В. Кирющенко, М. Колопотина. М.: ACT:3711. Ермак, 2004-733 с.

426. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю.Хабермас // Вопросы философии. 1992. № 4. с. 40-52.

427. Хабермас, Ю. Теория коммуникативного действия. Т.1. / Ю.Хабермас. Сокр. пер. A.B. Назарчук // Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1993. №4. С.36-63.

428. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью / Ю.Хабермас М.: АО «Ками»; Изд. центр «Academia», 1995. - 244 с.

429. Хабермас, Ю. Политические работы / Ю. Хабермас Пер. с нем. Б.М. Скуратова. -М.: Праксис, 2005. 356 с.

430. Хабермас, Ю. Философский дискурс о модерне: Сб. лекций. / Юрген Хабермас; Пер. с нем. [М.М. Беляева и др.]. -М.: Весь мир, 2003. 414 с.

431. Хабермас, Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма / Ю.Хабермас // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 4.2. - С.353-372.

432. Хабермас Ю. Вовлечение другого. = Die Einbeziehung des anderen: Очерк политической теории / Юрген Хабермас; Пер. с нем. Ю.С. Медведева, под ред. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. - 415 с.

433. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие = Moralbewuststein und kommunikatives Handeln: пер. с нем. / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2000.-357 с.

434. Хабермас, Ю. Первым почуять важное. Что отличает интеллектуала / Ю.Хабермас // http://www.polit.ru/research/2006/10/12/habermas.html

435. Хабермас, Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий /Ю.Хабермас // Социологические исследования. 2006. № 1.С. 45-53.

436. ХахулинаДА. Человек в системе социальных связей /Л.А.Хахулина// Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2006. № 1 (81). С. 39-49.

437. Хиценко В.Е. Несколько шагов к новой системной методологии/ В.Е.Хиценко // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 8-15.372

438. Хьелл, JI. Теории личности (Основные положения, исследования и примине-ние). / Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

439. Черныш,М.Ф. Национальная идентичность: особенности эволюции/ М.В. Черныш // Социальная идентификация личности, годичный отчет за 1993 г. по разд. подпрограммы «Человек в кризисном обществе» (рук. В.А. Ядов). М.: ИС, 1994. Кн. 2. с. 41-49.

440. Шабанова, М. Социология свободы: Трансформирующееся общество / М.Шабанова. Отв. ред. Т.И. Заславская. М., 2000. - 314 с.

441. Шарков, Ф.И. Основы теории коммуникации: Учебник / Ф.И.Шарков М.: Изд. дом «Социальные отношения»; Изд-во «Перспектива», 2003. - 248 с.

442. Шевандрин, Н.И. Социальная психология в образовании: Учебное пособие. Ч. 1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии / Н.И.Шевандрин М.: Владос, 1995. - 544 с.

443. Шейнов, В.П. Пиар "белый" и "черный": технология скрытого управления людьми / В.П.Шейнов М.: ACT, 2005 - 671 с.

444. Щепанский, Я. Элементарные понятия социологии/ Я.Щепанский М., 1969.

445. Шибутани, Т. Социальная психология. / Т.Шибутани. пер. с англ. В.Б. Ольшанского. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - 544 с.

446. Шишкина, М.А. Связи с общественностью в России: развитие нового рынка / М.А.Шишкина, Д.П.Гавра, Д.П.Шишкин. СПб.: Роза мира, 2004. - 108 с.

447. Шишкина, М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления / М.А.И1ишкина СПб.: Изд-ва «Паллада-медиа» СЗРЦ «Русич», 2002. - 444 с.

448. Шкуратов, В.А. Историческая психология. 2-е, перераб.изд. / В.А.Шкуратов -М.: Смысл, 1997. - 505 с.

449. Шматко, H.A. Феномен публичной политики / Н.А.Шматко // Социологические исследования. 2001. №7. С. 106-112.

450. Шмерлина, И.А. Идея целостности в социологии и биологии / И. А.Шмерлина // Социологический журнал. 2004. №1/2.

451. Шмерлина,И.А. Рец. на кн.: Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания / И.А.Шмерлина // Социологический373журнал. 2003. №2.

452. Шомелли, Ж. Связи с общественностью. 9-е изд. / Пер. с франц. под ред. Г.Е. Алпатова./ Ж. Шомелли, Д. Уисман. СПб.: Изд. Дом «Нева», 2003. - 128 с.

453. Шостром, Э. Человек-манипулятор: Внутреннее путешествие от манипуляции к актуализации / Э. Шостром; Пер. с англ. Н. Шевчук, Р. Римской. М.: Апрель-Пресс: Изд-во Ин-та Психотерапии, 2004 - 190 с.

454. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П.Штомпка Пер. с англ. Под ред. В. А. Дцова. М.: Аспект-пресс, 1996 - 414 с.

455. Штомпка, П. Теоретическая социология и социологическое воображение ПШтомпка // Социологический журнал. 2001. № 1.

456. Штомпка, П. Социальное изменение как травма / П.Штомпка // Социологические исследования. 2001. № 1.

457. Штомпка, П. Социология = Socjologia: анализ соврем, о-ва / П.Штомпка ; Пер. с пол. С. М. Червонной.- М.: Логос, 2005. 655 с.

458. Шульц, В.Л. Философия Ю. Хабермаса / В.Л.Шульц ; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-полит. исслед. М.: Наука, 2005 - 74 с.

459. Шюц, А. Структура повседневного мышления / А.Шюц // Социологические исследования. 1988, №.2. - С.129-137.

460. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках / А.Шюц // Американская социологическая мысль: Тексты М.: Изд-во МГУ, 1994. - С.481-496.

461. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. / А.Шютц Пер. с англ. А.Я. Алхасова, НЯ.Мазлумяновой. -М.: Ин-т фонда «Обществ, мнение», 2003. 334 с.

462. Шютц, А. Равенство и смысловая структура социального равенства / А.Шюц // Социологический журнал. 2002. №4.

463. Шюц, А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / А.Шюц Пер. с нем. и англ.: В. Г. Николаев и др. ; сост.: Н. М. Смирнова ; общ. и науч. ред., послесл. Н. М. Смирновой. -М.: РОССПЭН, 2004. 1056 с.

464. Эриксон, Э. Жизненный цикл: Эпигенез идентичности / Э.Эриксон // Теории374личности в западно-европейской и американской психологии. Хрестоматия по психологии личности. Самара: Изд. дом «БАХРУХ», 1996. - С.325-373.

465. Эфиров, С.А. Социальное согласие: утопия или шанс? / С.А.Эфиров М.: Изд-во Института социологии РАН, 2002. -104 с.

466. Ядов, В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности/ В.А. Ядов//Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1976.

467. Ядов, В. А. Становление личности: общественное и индивидуальное / В.АДцов // Социологические исследования. 1985. №3.

468. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности (программа проекта) / В.А.Ядов // Социальная идентификация личности. М.: ИС, 1993. с.7-23.

469. Ядов, В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе / В.АДдов // Социологический журнал. 1994. № 1.

470. Ядов, В.А. Символические и приморидальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен / В.А.Ядов // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 169-183.

471. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования / В.А.Ядов М.: «Доб-росвет», 1998. -595 с.

472. Ядов, В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // Куда идет Россия. М., 2000.

473. Ядов В.А. Возможности совмещения теоретических парадигм в социологии / В.А.Ядов // Социологический журнал. 2003. №2.

474. Ясавеев, И.Г. Социология социальных проблем / И.Г.Ясавеев // Социология: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Ерофеева, Л.Р. Низамовой. 2-е изд., перераб. и доп.3751. Казань,2001.-С 262-282.

475. Ясавеев, И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации / И.Г.Ясавеев Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2004. - 200 с.

476. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: / КЯсперс. Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.

477. Avenarius,H. Public Relations: die Grundform der gesellschaftlichen Kommunikation / Horst Avenarius. 2., Überarb. Aufl. - Darmstadt: Wiss. Buchges. 2000. - 405 S.

478. Grunig, J.E. Managing public relations / James E. Grunig, Todd Hunt. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1984.- 550 p.

479. Eijavec, K. Hybrid public relations news discourse / K.Erjavec // European Journal of Communication. 2005. V.20(2). P. 155-179.

480. Habermas, J. Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus / J.Habermas Frankfürt/Main: Suhrkamp, 1973. - 195 S.

481. Horst, M. Öffentlichkeitsarbeit: Pflege (in) der Öffentlichkeit / Michael Horst -Stuttgart: Kohlhammer, 2006. 148 S.

482. Kalmus, M. Praxis der internen Kommunikation: vom schwarzen Brett zum Intranet/Michael Kalmus. Essen : Stamm, 1998. - 167 S.

483. Kommunikation über Kommunikation: Theorien, Methoden und Praxis; Festschrift für Klaus Merten / Edith Wienand . (Hrsg.) Wiesbaden: VS, Verl. für Sozialwiss., 2005. - 290 S.

484. Kommunikation: Erfolgsfaktor PR; Reflexionen zur Situation und Zukunft angewandter Kommunikation / hrsg. von Heinz M. Fischer. Mit Beitr. von Christian Anko376witsch. Graz: Leykam, 2005. - 133 S.

485. Kunczik, M. Public Relations: Konzepte und Theorien / Michael Kunczik. 4. Aufl. - Köln; Weimar; Wien: Bohlau, 2002.

486. Luhmann, N. Das Medium der Religion. Eine soziologische Betrachtung über Gott und die Seelen / N.Luhmann // Soziale Systeme 6 (2000). H.l. Verlag Leske+Budrich, Opladen. S.39-51.

487. Marcinkowski, F. Warum täuscht sich die Öffentlichkeit über ihre eigene Meinung? Kommunikative und soziokulturelle Ursachen der Fehleinschätzung politischer Mehrheiten / F.Marcinkowski // Publizistik, Heft 3, September 2006, 51. Jahrgang, S. 313-332.

488. Trust and social transformation: theoretical approaches and empirical findings from Russia / Ed.:H. Schräder. Munster : LIT, 2004. - 206 S.