автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Коммуникация в сетевом политическом управлении
- Год: 2010
- Автор научной работы: Шерстобитов, Александр Сергеевич
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Коммуникация в сетевом политическом управлении"
Санкт-Петербургский государственный университет
На правах рукописи
ШЕРСТОБИТОВ Александр Сергеевич
КОММУНИКАЦИЯ В СЕТЕВОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ (НА ОПЫТЕ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ В
РОССИИ)
Специальность 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии
Автореферат диссертации на сонсканне ученой степени кандидата политических наук
Санкт-Петербург - 2010
004606695
Работа выполнена на кафедре политического управления Санкт-Петербургского государственного университета
Научный руководитель: — кандидат соц. наук, доцент
Кулакова Татьяна Александровна Официальные оппоненты: — доктор социологических наук, профессор,
Грибанова Галина Исааковна; — кандидат политических наук, доцент Кузнецов Никита Всеволодович
Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный
университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича
Защита состоится «02» июля 2010 г. в 1 часов на заседании Совета Д.212.232.14 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 193311 Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, 7-й подъезд, аудитория - Большой зал факультета
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.
Автореферат разослан «В?» МА9* 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д.212.232.14
Доктор философских наук, профессор
Белоус В.Г.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Одной из наиболее значимых современных тенденций является постепенный переход к постиндустриальному обществу, для которого характерны доминирование и высокие темпы роста информационного сектора в системе создания благосостояния, а также в структуре занятости населения. Развитие информационных и коммуникационных технологий детерминирует развитие экономики, основанной на производстве, воспроизводстве и обмене знаниями. Эти трансформации приводят к серьезным изменениям, происходящим практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности, как в границах отдельно взятого государства, так и в глобальном масштабе, что обусловливает появление новых типов общественных взаимосвязей, их многообразие и нестабильность. Новая парадигма общественного развития ставит перед нами проблемы, которые требуют выработки новых подходов к их решению. Вместе с кардинальными изменениями общественной структуры меняются и механизмы управления процессами, протекающими в общественной сфере. Традиционные управленческие модели уже не могут в полной мере отвечать быстро меняющимся условиям окружающей среды, когда решения приходится принимать в условиях высокого уровня неопределенности и риска. Таким образом, все более возрастающую роль в изменяющемся мире приобретает коммуникация и управление коммуникационными процессами. В современной России задача выработки эффективных моделей взаимодействия различных общественных институтов также является приоритетной. Сегодня, когда основной вектор развития государства направлен на переориентацию экономики на инновационные рельсы, крайне остро встает проблема кооперации государственных и негосударственных институтов в процессе выработки и реализации политики. Более того, говоря о политической модернизации государства, возникает необходимость эффективного развития демократических институтов и вовлечения негосударственных акторов в политический процесс, что в свою очередь формирует проблему развития современных моделей политического управления и коммуникации. В этой связи особое значение приобретает сетевой подход к политике и управлению, который в комбинации с коммуникативной методологией предлагает широкий набор инструментов анализа процессов выработки и реализации управленческих решений в современной социально-политической системе.
Еще одним критерием, определяющим актуальность указанной темы, является недостаточная проработанность проблемы сетевого политического управления в рамках отечественной политологии, в то время
как в мировой политической науке уже сформировалась сетевая методология исследования политико-управленческих процессов. В данной ситуации исследование политических процессов в современной России с точки зрения сетевого подхода и комбинирования его с коммуникативной методологией представляет определенный научный интерес.
Наконец, актуальность данной темы диссертационного исследования продиктована необходимостью изучения особенностей коммуникационного взаимодействия различных акторов в процессе выработки и реализации отраслевой политики. Особый интерес к развитию сектора телекоммуникаций обусловлен уже упомянутым выше переходом к информационному обществу, роль информационно-коммуникационных технологий в котором переоценить довольно сложно. Государственная политика в телекоммуникационной сфере в таком случае определяет вектор движения к постиндустриальной экономике. Одной из главных в данном контексте становится проблема выработки эффективных политических решений.
Степень научной разработанности проблемы. Сетевой подход к анализу политики и управления является относительно новой, но в то же время достаточно разработанной методологией в современной политической науке. Сетевая теория появилась в середине XX века в США, когда многие исследователи стали отмечать, что государственные решения представляют собой результат взаимодействия различных акторов: бюрократических институтов, представителей законодательной ветви власти и групп интересов. Однако необходимо заметить, что окончательное оформление данного подхода произошло в 70-80-е гг. прошлого столетия. В основании данного направления лежат работы таких авторов, как Р. Родеса, Д. Марша, Д. Кноука, Т. Берцель, Дж. Марча, М. Смита1 и других
1 Rhodes R. Beyond Westminster and Whitehall: The Sub-Central Governments of Britain. London: Unwin Hyman, 1988; Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford, 1992; Marsh D., Smith M. Understanding Policy Networks: Toward a Dialectical Approach // Political Studies. 2000. Vol.48. №1; Smith M. The Agricultural Policy Community. Maintaining a Closed Relationship // Policy Networks in British Government / Ed. by Marsh D., Rhodes R. Oxford, 1992; Smith M. Pressure Power & Policy. State Autonomy and Policy Network in Britain and the United States. Hempel Hempstead, 1993; March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Ruminations on the Reflections of John M. Gaus // PS. Political Science and Politics. 1997. Vol.30. №4; Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. Beverly Hills, London; New Delhi. 1982.; Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge, 1990.; Knoke D. Networks of Elite Structure and Decision Making / Sociological Methods and Research. 1993. Vol.22. №1; Borzel T. What's So Special About Policy Networks? - An Exploration of the Concept and Its Usefulness in Studying European Governance // European Integration online Papers (EIoP). 1997. Vol.1. №16; Borzel T. Organizing Babylon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998a. Vol.76. №2; Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol.5. JV»2.
ученых. Эти исследования заложили базис новой концепции в исследовании политики и дали толчок последующему развитию теории политических сетей как новой методологии исследования в формирующейся социально-политической системе.
Дальнейшие изыскания не только развили данный концепт, но и окончательно закрепили за сетевым подходом роль одной из наиболее важных методологий в изучении и анализе политических процессов и механизмов выработки и принятия политических решений. Здесь следует выделить исследования, которые публиковали следующие ученые: П. Богассон, Т. Туунен, Дж. Бруйджин, Е. Хойвелхоф, С. Голдсмит, У. Эггерс, К. Ханф, Л. О'Туул, Г. Джордан, К. Шуберт, Д. Карпентер, С. Адам, Г. Криеси .
В то же время особый интерес представляют научные работы, в которых анализируются специфические аспекты функционирования политических сетей. К ученым, занимавшимся отдельными проблемами в рамках сетевой методологии, можно отнести К. Джонса, У. Хестерли, С. Богати, К. Хэя, Д. Ричардса, К. Даудинга, Р. Родеса, К. Мейера, М. Консидайна, Дж. Льюиса, Д. Кеттла, Т. Беннера, У. Реинике, Дж. Витте, Э. Остром3.
2
Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration. 1998. Vol.76. №2; Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as «Normal Science» // Public Administration. 1998. Vol.76. №2; Bruijn J., Heuvelhof E. Policy Networks and Governance / Eds. David L. Weimer. Institutional Design Boston: Kluwer Academic Publishers, 1995; Goldsmith S., Eggers W. Governing by Network: The New Shape of the Public Sector // Brookings Institution Press, Washington D.C., 2004.; Hanf K., O'Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. Vol.7.; Jordan G., Schubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // European Journal of Political Research. Special issue. Vol.21. №1-2;; Carpenter D. The Forging of Bureaucratic Autonomy: Reputations, Networks and Policy. Princeton University Press, 2001; Adam S., Kriesi H.-P. The Network Approach. / Eds. Sabatier P. // Theories of the Policy Process. Westview, Boulder, CO, 2007.
3
Jones C., Hesterly W. S., Borgatti S. P. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms // Academy of Management Review. 1997. Vol.22. №4; Hay C., Richards D. The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: the Discourse, Strategy and Practice of Networking within the British Core Executive // Public Administration. 2000. Vol.76. №2; Dowding K. Roundtable. The Theory of Policy Communities and Policy Networks. Policy Networks: Don't Stretch a Good Idea Too Far // Contemporary Political Studies. 1994. Vol. I.; Dowding K. Model or Metaphor? A Critical Review of the Policy Network Approach // Political Studies. 1995. Vol.43. №1; Rhodes R. Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Open University Press: Maidenhead, 2003; Meier K., O'Toole L. Jr. Public Management and Educational Performance: the Impact of Managerial Networking // Public Administration review. 2003. Vol.63. №6; Considine M., Lewis J. Bureaucracy, Network, or Enterprise? Comparing Models of Governance in Australia, Britain, the Netherlands, and New Zealand // Public Administration Review. 2003. Vol.63. №2; Kettl D. The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America // The John Hopkins University Press, 2002; Benner T., Reinicke W., Witte J. Global Public Policy Networks: Lessons
В рамках данного диссертационного исследования также важную роль играет опыт анализа реальных политических сетей в современных государствах в целом, а также в различных отраслях или кластерах. В данном аспекте следует выделить М. Аткинсона, У. Коулмана, А. Коула, Ф. Паппи, Дж. Бродбента, Дж. Фейка, Дж. Гринэвей, Б. Солтера, С. Харта, Ф. Гейнса, А. Грантхама, X. Хордана, Д. Санчо4.
В российской практике сетевая методология применяется не так широко. Можно предположить, что это связано в первую очередь с преобладанием пока еще иерархических механизмов во взаимодействии государственных и общественных институтов в процессе выработки политических решений. Однако вместе с постепенным переходом к постиндустриальному общественному устройству усложняются и сетевые взаимосвязи между акторами, так или иначе принимающими участие в государственном управлении. Об этом свидетельствуют, например, все более активное привлечение экспертов к разработке проектов политических решений и повышение роли негосударственных институтов (бизнеса, гражданского общества) в политике. Еще одним маркером наличия сетевого взаимодействия является появление такого механизма как government relations (связей с органами государственной власти), который в отличие от лоббизма (по крайней мере, в западной практике) направлен не на продвижение конкретных политических решений, а на установление долгосрочной и равноправной системы взаимоотношений между государственными и частными акторами.
Поэтому в отечественной политической науке уже есть наработки в рамках сетевого подхода к политике и управлению. Так, например, Л.В.
Learned and Challenges Ahead // Brookings Review, 2003; Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
4 Atkinson M., Coleman W. Strong States and Weak States: Sectoral Policy Networks in Advanced Capitalist Economies // British Journal of Political Science. 1989. Vol.14. №1; John P., Cole A. When Do Institutions, Policy Sectors, and Cities Matter? Comparing Networks of Local Policy Makers in Britain and France // Comparative Political Studies. 2000. Vol.33. №2; Knoke D., Pappi F., Broadbent J„ Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks. Labor Politics in the US, Germany, and Japan. Cambridge, New York, 1996; Knoke D., Pappi F. Organizational Action Sets in the U.S. and German Labor Policy Domains // American Sociological Review. 1991. Vol.56. №3; Feick J. Comparing Comparative Policy Studies: A Path towards Integration? // Journal of Public Policy. 1992. Vol.12.; Windhoff-Heritier A. Policy Network Analysis: A Tool for Comparative Political Research // Comparative Politics / Eds. H. Keman. Amsterdam, 1993; Greenaway J., Salter B., Hart S. How Policy Networks Can Damage Democratic Health: A Case Study in the Government of Governance // Public Administration. 2007. Vol.85. №3; Gains F. Hardware, Software or Network Connection? - Theorizing Crisis in the UK Next Steps Agencies? // Public Administration. 2004. Vol.82. №2; Grantham A. How Networks Explain Unintended Policy Implementation Outcomes: The Case of UK Rail Privatization II Public- Administration. 2001. Vol.79. №4; Jordana J., Sancho D. Policy networks and market opening: Telecommunications liberalization in Spain // European Journal of Political Research 44:519-546,2005
Сморгунов5 в своих научных исследованиях затрагивает проблемы политических сетей, с одной стороны обобщая результаты зарубежных исследований, а с другой - анализируя их роль в формировании государственной политики и управления нового типа. А.И. Соловьев6, в свою очередь, рассматривает возможности сетевого подхода применительно к анализу процесса выработки и принятия государственных решений. В этом контексте также необходимо выделить и работы A.A. Дегтярева7.
Сравнивая характер зарубежных и российских исследований в области политических сетей можно выделить серьезное различие: отечественные политологи акцентируют свое внимание на теоретико-методологических основах концепции, западные же ученые в полной мере используют данный аппарат в прикладных политических исследованиях. Множество научных работ посвящено анализу конкретных политических сетей, описанию акторов сетевого взаимодействия и особенностям различных сетевых структур, в том числе и в сравнительном измерении.
Предметное поле политической коммуникации достаточно разработано в мировой и отечественной политической науке. Необходимо отметить, что на начальном этапе научного осмысления коммуникативных процессов в политике сформировалось представление о политической коммуникации как однонаправленном воздействии субъекта управления на объект. Одним из первых, кто попытался определить сущность и предмет этого феномена, был Г. Лассуэлл, обозначивший вектор развития исследований политической коммуникации в своей работе, посвященной анализу феномена пропаганды в период первой мировой войны.8 Дальнейшие фундаментальные исследования в области политической коммуникативистики как «науки, изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни, характерные для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных
Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис, №3, 2001; Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып.2 / Под ред. Г. П. Артемова. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001; Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. - М., 2006.
Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис, №5-6, 2005; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. - М., 2006; Соловьев А.И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // Полис, №6,2006.
7 Дегтярев A.A. Принятие политических решений: Учебное пособие. - М.: КДУ, 2004.
8 См.: Lasswell Н. Propaganda Technique in the World War. - London, 1927.
контактов, формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества»9, начались только в середине 40-х гг. XX в.
Одним из важных направлений в коммуникативистике стало моделирование коммуникации с целью выделения структурных элементов процесса и формирования методологического аппарата для исследования и анализа информационных обменов. Различные модели коммуникационного процесса были предложены такими исследователями, как К. Шеннон, У. Шрамм, Д. Фоулджер.10 В политической науке данный аспект нашел отражение построении моделей, концептуально отображающих содержание и тенденции развития процессов информационного воздействия и взаимодействия субъектов политики на уровне политической системы и общества в целом. Данное направление представлено работами Г. Алмонда, М. Гиллмор, К. Дойча, Д. Истона, Дж. Коулмана, К. Кук, Дж. Спрага, Р. Хакфельдта, Р.-Ж. Шварценберга11 и др.
Осознание необходимости изучения сетевой коммуникации пришло к ученым-коммуникативистам с развитием постиндустриального общества. К наиболее значимым теоретическим работам в данном направлении следует отнести исследования Р. Берта, Р. Фэрэйса, П. Монджа, X. Рассела, С. Лейнхардта, М. Кастельса.12 Однако следует отметить, что как в отечественной так и в зарубежной научной литературе довольно мало внимания уделяется анализу роли и места коммуникации в процессах выработки и принятия политических решений, в частности коммуникационных процессов в сетевом политическом управлении.
Недостаточная разработанность теоретических проблем коммуникации в сетевом политическом управлении, а также теоретическая и практическая значимость исследований, посвященных процедурам взаимодействия различных акторов в процессе выработки и реализации
9
Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004. С. 5.
10 Schramm W. The Process and Effects of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1954; Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal, vol. 27, 1948, pp. 379-423; Foulger D. Models of communication process, 2004.
" См.: Шварценбсрг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992; Deutsch K.W. The Nerves of Government; Models of Political Communication and Control. - London, 1963; Almond G., Coleman J. The Politics of The Develoment Areas. - New York, 1971; Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. - Freiburg, 1969; Easton D. A Framework for Political Analysis. -Chicago, 1979; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - Chicago, 1979; Huckfeldt R., Sprague J. 1987. Networks in Context: The Social Flow of Political Information. // American Political Science Review. - 1987.-Vol. 81;
12 Burt, R. S. (1976). Position in networks // Social Forces, 55, 93-122; Burt, R. S. (1980). Models of network structure // Annual Review of Sociology, 6, 79-141; Farace, R.V., P.R. Monge & H. M. Russell. (1977). Communicating and organizing. Menlo Park, CA, Addison-Wesley; Leinhardt, S. (Ed.) (1977) Social networks: A developing paradigm. New York, Academic Press; Castells, M. (1996). The rise of the network society. New York: Blackwell; Castells, M. (2000). Materials for an exploratory theory of the network society. The British Journal of Sociology, 51,5-24.
политики, обусловили выбор темы, постановку целей и задач диссертационного исследования.
В качестве цели диссертационного исследования выступает выявление механизмов возникновения политических сетей и особенностей коммуникации в политических сетях в телекоммуникационной отрасли в России.
Для достижения поставленной цели были определены задачи исследования:
1. Рассмотреть теоретико-методологические основы сетевого подхода к политике и управлению;
2. Определить место и значение политических сетей в современном процессе принятия государственных решений;
3. Провести анализ трансформации коммуникационных процессов в современной публичной политике;
4. Изучить особенности сетевых коммуникационных процессов;
5. Выявить роль коммуникации в формировании политических сетей;
6. Рассмотреть особенности сетевого политического управления в телекоммуникационной отрасли в России;
7. Изучить коммуникационные взаимодействия, возникающие в процессе выработки и реализации политических решений в российской практике в сфере телекоммуникаций.
Объектом исследования являются политические сети, в частности политическая сеть в сфере телекоммуникаций в России.
Предметом исследования выступают особенности коммуникации в сетевом политическом управлении в российской телекоммуникационной отрасли.
Поставленные цели и задачи обусловили выбор методологии исследования. В рамках данной диссертационной работы автором были применены следующие подходы:
неоинституциональный подход, с помощью которого были исследованы основы сетевого политического управления, обозначены основные характеристики политических сетей, проанализированы особенности акторов сетевого взаимодействия;
коммуникативный подход, в рамках которого был проведен анализ особенностей взаимодействия акторов в процессе
формирования политических сетей и их участия в выработке и принятии государственных решений;
нормативный подход, использовавшийся для анализа официальных документов, регламентов и норм, регулирующих отрасль телекоммуникаций;
компаративистский подход, позволивший
проанализировать особенности политических сетей в телекоммуникационной отрасли в сравнительном измерении;
метод case-study, примененный в рассмотрении конкретных случаев принятия политических решений в телекоммуникационной отрасли в современной России.
Эмпирическую основу исследования составили теоретические и практические исследования зарубежных и отечественных ученых, материалы конференций, круглых столов, публикации в средствах массовой информации, законодательные и нормативные акты, регулирующие телекоммуникационную отрасль, и официальные документы профильных органов государственной власти.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Определены институциональные факторы и механизмы формирования политических сетей в современных условиях;
Проанализированы механизмы сетевой коммуникации в процессе выработки и принятия государственных решений;
Проведен анализ трансформации коммуникационных процессов в современной российской публичной политике;
Выделены основные характеристики политических сетей в сфере телекоммуникаций в России
Проведен анализ сетевого политического управления в телекоммуникационной отрасли в России;
Раскрыто значение коммуникации в формировании и функционировании политических сетей;
Основные положения, выносимые на защиту:
В условиях трансформации социально-политической системы в России начинают возникать и развиваться политические сети, в рамках которых действуют механизмы координации политических стратегий органов государственной власти, бизнеса и институтов гражданского общества.
Коммуникативный подход к исследованию сетевого политического управления является эффективным инструментом анализа как самих политический сетей и акторов сетевого взаимодействия, так и непосредственно механизмов выработки политики.
Трансформация коммуникационных процессов и развитие информационно-коммуникационных технологий в современной публичной политике приводит к возникновению предпосылок к сетевому политическому управлению: ускорению и упрощению механизмов производства и воспроизводства информации, привлечению негосударственных акторов к выработке и реализации политических решений, многовекторности политических интересов различных акторов;
Особенности коммуникационных процессов в сетевом политическом управлении заключаются в использовании коммуникации для воспроизводства и использования нематериальных ресурсов при реализации стратегий, самосовершенствовании сети в поисках наиболее эффективных способов выработки политики и стремлении к минимизации трансакционных издержек;
Органы государственной власти имеют значительное влияние на режим функционирования телекоммуникационной отрасли, и формирование политических сетей в сфере телекоммуникаций происходит с целью выработки единой позиции у негосударственных акторов, объединения ресурсов для достижения поставленных целей и формирования общих стратегий влияния на процессы выработки политических решений;
Одним из ключевых институциональных условий образования и функционирования политических сетей является наличие конкурентной среды. Под конкурентной средой в данном случае понимается не только действие механизмов свободного рынка, но и присутствие разнонаправленных интересов у акторов, принимающих участие в процессе выработки и принятия государственных решений;
Выделены основные характеристики политических сетей в сфере телекоммуникаций в России: неустойчивость, непостоянство функционирования, формирование сетей обусловлено необходимостью решения конкретных задач. Специфика телекоммуникационной сферы заключается в необходимости постоянного технологического развития и внедрения инноваций, что детерминирует постоянное формирование новых задач и вариацию интересов, что не позволяет формировать долгосрочные коалиции.
Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в применении коммуникативной методологии к анализу сетевого политического управления.
Практическая значимость работы заключается в том, что исследование сетевого политического управления дает возможность находить наиболее эффективные механизмы взаимодействия в процессе выработки государственных решений. Выводы, которые сделаны в результате диссертационного исследования, расширяют сферу научного
знания о механизмах взаимодействия акторов в политических сетях, в частности в сетевом политическом управлении телекоммуникационной отраслью в России. Выявлено влияние трансформационных процессов в общественно-политической структуре на эволюцию коммуникации и моделей государственного управления. Положения диссертации могут быть интересны представителям органов государственной власти, бизнеса и институтов гражданского общества, участвующим (или желающим участвовать) в процессах выработки и принятия государственных решений.
Апробация работы проходила на кафедре политического управления Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты исследования были представлены на ряде всероссийских и международных политологических конференций, в том числе за рубежом. Также научные результаты прошли апробацию в ходе работы диссертанта над следующими грантами: Аналитическая ведомственная программа Минобрнауки «Развитие потенциала высшей школы (2006-2008)» № РО 2.1.3.2234 «Социальная коммуникация и социальная инновация в создании основ общества знания», грант РГНФ № 07-03-00553а «Способность государства» и системы оценки эффективности государственного управления: международный опыт и современная административная реформа в России», Тематический план фундаментальных исследований и прикладных исследований в области образования по теме «Государственная политика и управление в условиях трансформации современной публичной сферы: национальный и глобальный контексты». Диссертационное исследование может быть основой для авторского спецкурса «Коммуникация в сетевом политическом управлении». Автор имеет ряд публикаций по теме диссертационной работы, общий объем которых соответствует требованиям ВАК.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цель и задачи, объект и предмет, изложены методологические основы, показана степень изученности проблемы и научная новизна диссертации, представлены защищаемые положения работы.
Первая глава «Сетевое политическое управление как новая парадигма процесса выработки и принятия государственных
решений» посвящена анализу теории политических сетей и роли концепции сетевого политического управления в современных условиях.
В первом параграфе «Теоретико-методологические основания концепции политических сетей» рассматривается сетевой подход к политике и управлению.
В современной политической науке достаточно широко применяется сетевой подход к исследованию политики и государственного управления. Данная тенденция обусловлена тем, что в постиндустриальном обществе, которое характеризуется многообразием взаимосвязей между различными общественными группами, резко возросшей степенью информатизации, высоким уровнем неопределенности и риска в процессе принятия решений, традиционные иерархические модели управления не отвечают требованиям устойчивого развития. Таким образом, в условиях взаимозависимости между государственными и частными акторами, ни иерархия, ни система рыночных отношений не являются эффективными структурами для координации и согласования интересов и ресурсов различных участников, включенных в процессы выработки и реализации политики.
Развитие теории политических сетей и связанного с ней понятия «сетевое политическое управление» по большей части обосновано распространением информационно-коммуникативных сетей, которые объединяют пространство политической системы в единое информационно-политическое дискурсивное поле, включающее в себя взаимодействия множества различных акторов. В соответствии с быстро изменяющимися требованиями внешней среды процесс выработки, принятия и реализации государственных решений претерпевает трансформации: он усложняется и интенсифицируется.
Анализ и сопоставление научных подходов, сложившихся в рамках сетевой концепции в изучении политики и управления, убедительно показывают, что одной из наиболее адекватных форм организации современного политического пространства становится сетевая структура, в том числе и политическая сеть. Ее неоспоримые преимущества заключаются в том, что сеть отвечает требованиям быстро изменяющейся внешней среды - она мобильна, изменяема, адаптивна, открыта к вовлечению новых акторов и достаточно вариативна, чтобы продолжать функционировать, если какие-то акторы выходят из нее. Таким образом, именно политическая сеть способна обеспечить широкие возможности для эффективного достижения политических целей, скоординированного принятия решений и их децентрализованного исполнения.
Во втором параграфе «Становление сетевого политического управления в условиях формирования сетевого общества» автор объясняет
причины развития механизмов сетевого политического управления в современном обществе.
В литературе, посвященной проблемам публичной политики, авторы отмечают, что сети возникли из-за усложнения системы общественных отношений, обусловленного тем, что ресурсы распределяются по целому ряду различных субъектов, участие которых необходимо для достижения, и каждый из которых привносит свои взгляды и стратегии в процесс выработки политики. Сети самоорганизуются из взаимозависимых акторов, которые совместно используют ресурсы и имеют общие цели, а также осознают необходимость координации этого взаимодействия, то есть все участники сети понимают, что только совместные усилия могут привести к реализации общих задач.
Тем не менее, необходима дальнейшая ясность в отношении управленческой роли этих новых сетевых механизмов: в сегодняшней политической науке наблюдается тенденция связывать наличие сетей и возникновение сетевого управления. В литературе по политическому управлению устоялась следующая позиция: наличие сетевого взаимодействия свидетельствует о наличии сетевого управления. Однако, в то время как, с одной стороны, может существовать активное взаимодействие между государственными и частными партнерами, с другой стороны, периодически ощущается недостаток процедур совместного принятия решений и преемственности в кооперации. В результате такое взаимодействие носит характер многоуровневого диалога, а не многоуровневого сетевого управления, включающего выработки и принятие политических решений. Несмотря на широкий круг субъектов, участвующих во множестве встреч и переговоров, лишь некоторые из этих групп действительно влияют на процесс принятия решений.
Структура сети (network structure) может отличаться от самого сетевого взаимодействия (networking), под которым в широком смысле понимается процесс создания связей с другими акторами посредством социального взаимодействия, деловых встреч, мероприятий, форумов и конференций. В отличие от сетевого взаимодействия, сетевые структуры в результате формируют новые ценности, новые отношения, измененные восприятия и «активную деятельность». Одной из ключевых проблем анализа сетевого политического управления становится выявление механизмов взаимодействия акторов в процессе достижения поставленных целей. По мнению, автора в решении данной задачи применима коммуникативная методология, в частности методология сетевой коммуникации.
Во второй главе «Политическая коммуникация в условиях трансформации механизмов государственного управления»
анализируются возможности коммуникативного подхода к анализу взаимодействия акторов в политических сетях.
В первом параграфе «Политическая коммуникация: понятие, функции, модели» автор рассматривает методологические основы изучения политической коммуникации, а также анализирует эволюцию коммуникативных моделей, обусловленную развитием информационно-коммуникационных механизмов в постиндустриальном обществе, приводя теоретические концепты К. Дойча, X. Арендт, Ю. Хабермаса, К. Шеннона, У. Шрамма, Д. Фоулджера, Л. Кинкейда.
В современных условиях политическая коммуникация становится неотъемлемым элементом развития публичной сферы. С одной стороны, развитие информационно-коммуникационных технологий привело к усилению влияния политической коммуникации на поле публичной политики и механизмы государственного управления. Коммуникация является катализатором общественных изменений, где субъектно-объектная система отношений постепенно превращается в сферу, где преобладают равноправные и обоюдоактивные практики взаимодействия. С другой стороны, трансформация общественно-политической структуры детерминирует и развитие технологий и способов политической коммуникации. Таким образом, мы наблюдаем взаимное влияние: возникновение механизмов сетевой политической коммуникации является ответом на вызов изменяющейся парадигмы государственного управления и развития сетевых форм интеракции.
Во втором параграфе «Сетевая коммуникация как фактор современной публичной политики» исследуется значение коммуникационных процессов в сетях.
Политические сети представляют собой отражение взаимодействий между участниками политической коммуникации, которые возникают в процессе передачи и обмена сообщениями во времени и в пространстве. Эти структуры могут приобретать различные формы, среди которых можно выделить сети межличностных контактов, информационные потоки внутри групп и между ними, глобальные сети. Таким образом, основными элементами моделей сетевой политической коммуникации являются субъекты коммуникации и возникающие между ними связи. Более того, характеристики этих элементов и формируют сетевые модели.
Можно выделить следующие типы участников коммуникационного процесса: индивидуумы (первые лица организаций, лоббисты или ОК-специалисты), институты (организации) и группы, которые могут состоять из индивидуумов или организаций (например, ассоциации бизнеса). Связи в сетях возникают, когда осуществляется коммуникационное взаимодействие между элементами. Совокупность параметров каждого участника сетевого взаимодействия определяет его роль в сети, что особенно важно в анализе
влияния того или иного актора на процесс принятия политических решений.
Одной из наиболее значимых проблем, которую автор предлагает решить в рамках исследования, является определение роли коммуникации в формировании политических сетей. Коммуникация и коммуникационная сеть являются самоорганизующимися в рамках той информационно-коммуникационной среды, которая складывается в данной сфере (отрасли, кластере).
Кроме того, выделяя особенности коммуникационных процессов в сетевом политическом управлении, мы обнаруживаем, что коммуникационные механизмы заключаются в использовании коммуникации для воспроизводства и использования нематериальных ресурсов при реализации стратегий, самосовершенствовании сети в поисках наиболее эффективных способов выработки политики и стремлении к минимизации трансакционных издержек.
В условиях сетевой политической коммуникации отбираются наиболее эффективные коммуникационные механизмы, позволяющие минимизировать издержки и максимизировать эффективность взаимодействия и, следовательно, политического управления. А совершенствование системы выработки политики в свою очередь детерминирует и развитие коммуникационных технологий.
В третьей главе «Телекоммуникационная отрасль в России: становление политических сетей и перспективы сетевого политического управления» автор применяет сетевую и коммуникативную методологии к анализу особенностей взаимодействия акторов в сетевом политическом управлении.
В первом параграфе «Особенности политической сети в отрасли телекоммуникаций в России» автор определяет особенности политической сети в телекоммуникационной отрасли в России.
Первой группой акторов являются политические партии, имеющие возможность влиять на законодательный процесс.
Ко второй группе акторов в телекоммуникационной политической сети в относятся органы исполнительной ветви власти. Основным органом государственной власти, занимающимся выработкой и реализацией политики в сфере телекоммуникаций является Министерство связи и массовых коммуникаций РФ. Подведомственными органами министерства являются Федеральное агентство связи, Федеральное агентство по информационным технологиям, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Кроме этого существенную роль в регулировании телекоммуникационного сектора играют Федеральная антимонопольная служба (Управление контроля транспорта и связи) и Федеральная служба по тарифам. Анализ
взаимодействий субъектов политической сети в телекоммуникационной сфере в процессе выработки политики показывает, что эта группа акторов является наиболее влиятельной.
Третьей группой акторов являются телекоммуникационные операторы. К этой группе относятся как операторы фиксированной связи, так и сотовые компании и провайдеры Интернет услуг.
Другая группа акторов была сформирована из ассоциаций бизнеса. В данном аспекте следует выделить два типа ассоциаций. Первый тип -отраслевые ассоциации (Инфокоммуникационный союз, Ассоциация региональных операторов мобильной связи и др.), второй - это ассоциации бизнеса, в которых есть структуры, отвечающие за взаимодействие с органами власти по вопросам телекоммуникационной сферы (к ним можно отнести Российский союз промышленников и предпринимателей, «Деловую Россию», «ОПОРУ России»),
Еще одной группой субъектов политических сетей в телекоммуникационной отрасли, представляющими корпоративный сектор, является разнородная группа производителей оборудования, сервисных компаний и крупных финансовых институтов.
Что касается последней группы консультантов и исследовательских центров, следует отметить, что они выполняют в основном задачу распространения и передачи информации о секторе.
Основным выводом, который можно сделать на основе анализа конкретных случаев сетевого взаимодействия, является утверждение о том, что органы государственной власти имеют значительное влияние на режим функционирования телекоммуникационной отрасли, и формирование политических сетей в сфере телекоммуникаций происходит с целью выработки единой позиции у негосударственных акторов, объединения ресурсов для достижения поставленных целей и формирования общих стратегий влияния на процессы выработки политических решений. Таким образом, нельзя говорить о постоянно действующих политических сетях. Есть перманентное сетевое взаимодействие, носящее диалоговый характер, но периодически для решения конкретных задач данная сеть приобретает характерные черты политической сети, главной из которых является использование механизмов влияния на процессы принятия государственных решений. Описывая данные политические сети можно говорить о том, что они формируются по целям и распадаются после принятия конкретного решения. Специфика телекоммуникационной отрасли заключается кроме всего прочего в том, что возникновение потребности в сетевом политическом управлении встречается довольно часто, но политические сети нестабильны. Это объясняется тем, что в отрасли наблюдается многообразие интересов, поэтому коалиции, которые
создаются для решения конкретной задачи, после принятия решения распадаются.
Во втором параграфе «Коммуникационные механизмы выработки и принятия государственных решений в сфере телекоммуникаций» автор изучает, каким образом акторы политической сети в сфере
телекоммуникаций участвуют в процессе выработки государственных решений.
Маркером наличия сетевого взаимодействия также является появление такого механизма как government relations (связей с органами государственной власти), который в отличие от лоббизма (по крайней мере, в западной практике) направлен не на продвижение конкретных политических решений, а на установление долгосрочной и равноправной системы взаимоотношений между государственными и частными акторами. В то же время, следует отметить, что под влиянием социокультурных факторов политические сети в России (в том числе и в телекоммуникационной отрасли) строятся в основном не на институциональном, а на неформальном межличностном уровне, и основным ресурсом компаний в сетевом взаимодействии, помимо рыночных параметров, является руководство, а точнее его связи с центрами принятия решений.
Еще одной актуальной проблемой функционирования политических сетей является достижение доверия между акторами сетевой организации. Необходимо отметить, что у данного вопроса два аспекта: формирование институционального доверия и межличностного доверия.
Также в данном параграфе автор делает вывод, что дним из ключевых институциональных условий образования и функционирования политических сетей является наличие конкурентной среды. Под конкурентной средой в данном случае понимается не только действие механизмов свободного рынка, но и присутствие разнонаправленных интересов у акторов, принимающих участие в процессе выработки и принятия государственных решений;
Выделяя основные характеристики политических сетей в сфере телекоммуникаций в России, следует подчеркнуть следующие свойства коммуникационных механизмов: неустойчивость коммуникации, непостоянство функционирования политических сетей, формирование сетей обусловлено необходимостью решения конкретных задач. Специфика телекоммуникационной сферы заключается в необходимости постоянного технологического развития и внедрения инноваций, что детерминирует постоянное формирование новых задач и вариацию интересов, что не позволяет формировать долгосрочные коалиции.
В заключении формулируются выводы по теме диссертационной
работы.
III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Публикация в издании, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, одобренные Высшей аттестационной комиссией:
1. Шерстобитов А.С. Коммуникативный подход к анализу политических сетей // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6,2010, вып. 1 - объем 0,5 пл.
Публикации в других журналах и изданиях:
2. Шерстобитов А.С. Стратегии и модели сетевой коммуникации в современном обществе // Общество знания: от идеи к практике. Коллективная монография: В 3-х частях. Часть 2. Социальные коммуникации в обществе знания / Под ред. В.В. Васильковой, Л.А. Вербицкой. - СПб., Скифия-принт, 2009. - 215 с. - объем 0,5 п.л..
3. Шерстобитов А.С. Государственные и частные акторы в телекоммуникационной отрасли в России: сеть или иерархия? II Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Том 5. № 4. - СПб: Изд-во С,-Петерб. ун-та, 2009. - 300 с. - объем 0,5 п.л.
4. Шерстобитов А.С. Коммуникационные механизмы взаимодействия федерального центра и регионов и эффективность административной реформы // Современный федерализм: российские проблемы в сравнительной перспективе. Труды Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Санкт-Петербург, 21-22 ноября 2008 г. / Под ред. Ю.Н. Солонина, Л.В. Сморгунова. Спб.: Изд-во СПбГУ, 2008 - 378 с. - объем 0,2 п.л.
5. Шерстобитов А.С. Интернет как инструмент Government Relations (на примере портала Администрации Санкт-Петербурга) // Интернет и современное общество: Труды IX Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 14-16 ноября 2006г. - СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2006. - 206 с. - объем 0,2 п.л.
Подписано в печать 27.05.2010 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ № 1644.
Отпечатано в ООО «Издательство "ЛЕМА"» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru
Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Шерстобитов, Александр Сергеевич
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Сетевое политическое управление как новая парадигма процесса выработки и принятия государственных решений.
1.1. Теоретико-методологические основания концепции политических сетей.
1.2. Становление сетевого политического управления в условиях формирования сетевого общества.
ГЛАВА 2. Политическая коммуникация в условиях трансформации механизмов государственного управления.
2.1. Политическая коммуникация: понятие, функции, модели.
2.2. Сетевая коммуникация как фактор современной публичной политики.
ГЛАВА 3. Телекоммуникационная отрасль в России: становление политических сетей и перспективы сетевого политического управления.
3.1. Особенности политической сети в отрасли телекоммуникаций в России.
3.2. Коммуникационные механизмы выработки и принятия государственных решений в сфере телекоммуникаций.
Введение диссертации2010 год, автореферат по политологии, Шерстобитов, Александр Сергеевич
Актуальность темы исследования. Одной из наиболее значимых современных тенденций является постепенный переход к постиндустриальному обществу, для которого характерны доминирование и высокие темпы роста информационного сектора в системе создания благосостояния, а также в структуре занятости населения. Развитие информационных и коммуникационных технологий детерминирует развитие экономики, основанной на производстве, воспроизводстве и обмене знаниями. Эти трансформации приводят к серьезным изменениям, происходящим практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности, как в границах отдельно взятого государства, так и в глобальном масштабе, что обусловливает появление новых типов общественных взаимосвязей, их многообразие и нестабильность. Новая парадигма общественного развития ставит перед нами проблемы, которые требуют выработки новых подходов к их решению. Вместе с кардинальными изменениями общественной структуры меняются и механизмы управления процессами, протекающими в общественной сфере. Традиционные управленческие модели уже не могут в полной мере отвечать быстро меняющимся условиям окружающей среды, когда решения приходится принимать в условиях высокого уровня неопределенности и риска. Таким образом, все более возрастающую роль в изменяющемся мире приобретает коммуникация и управление коммуникационными процессами. В современной России задача выработки эффективных моделей взаимодействия различных общественных институтов также является приоритетной. Сегодня, когда основной вектор развития государства направлен на переориентацию экономики на инновационные рельсы, крайне остро встает проблема кооперации государственных и негосударственных институтов в процессе выработки и реализации политики. Более того, говоря о политической модернизации государства, возникает необходимость эффективного развития демократических институтов и вовлечения негосударственных акторов в политический процесс, что в свою очередь формирует проблему развития современных моделей политического управления и коммуникации. В этой связи особое значение приобретает сетевой подход к политике и управлению, который в комбинации с коммуникативной методологией предлагает широкий набор инструментов анализа процессов выработки и реализации управленческих решений в современной социально-политической системе.
Еще одним критерием, определяющим актуальность указанной темы, является недостаточная проработанность проблемы сетевого политического управления в рамках отечественной политологии, в то время как в мировой политической науке уже сформировалась сетевая методология исследования политико-управленческих процессов. В данной ситуации исследование политических процессов в современной России с точки зрения сетевого подхода и комбинирования его с коммуникативной методологией представляет определенный научный интерес.
Наконец, актуальность данной темы диссертационного исследования продиктована необходимостью изучения особенностей коммуникационного взаимодействия различных акторов в процессе выработки и реализации отраслевой политики. Особый ин терес к развитию сектора телекоммуникаций обусловлен уже упомянутым выше переходом к информационному обществу, роль информационно-коммуникационных технологий в котором переоценить довольно сложно. Государственная политика в телекоммуникационной сфере в таком случае определяет вектор движения к постиндустриальной экономике. Одной из главных в данном контексте становится проблема выработки эффективных политических решений.
Степень научной разработанности проблемы. Сетевой подход к анализу политики и управления является относительно новой, но в то же время достаточно разработанной методологией в современной политической науке. Сетевая теория появилась в середине XX века в США, когда многие исследователи стали отмечать, что государственные решения представляют собой результат взаимодействия различных акторов: бюрократических институтов, представителей законодательной ветви власти и групп интересов. Однако необходимо заметить, что окончательное оформление данного подхода произошло в 70-80-е гг. прошлого столетия. В основании данного направления лежат работы таких авторов, как Р. Родеса, Д. Марша, Д. Кноука, Т. Берцель, Дж. Марча, М. Смита, Дж. Уокера1 и других ученых. Эти исследования заложили базис новой концепции в исследовании политики и дали толчок последующему развитию теории политических сетей как новой методологии исследования в формирующейся социально-политической системе.
Дальнейшие изыскания не только развили данный концепт, но и окончательно закрепили за сетевым подходом роль одной из наиболее важных методологий в изучении и анализе политических процессов и механизмов выработки и принятия политических решений. Здесь следует выделить исследования, которые публиковали следующие ученые: П. Богассон, Т. Туунен, Дж. Бруйджин, Е. Хойвелхоф, С. Голдсмит, У. Эггерс,
1 Rhodes R. Beyond Westminster and Whitehall: The Sub-Central Governments of Britain. London: Unwin Hyman, 1988; Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. Oxford, 1992; Marsh D„ Smith M. Understanding Policy Networks: Toward a Dialectical Approach // Political Studies. 2000. Vol.48. №1; Smith M. The Agricultural Policy Community. Maintaining a Closed Relationship // Policy Networks in British Government / Ed. by Marsh D., Rhodes R. Oxford, 1992; Smith M. Pressure Power & Policy. State Autonomy and Policy Network in Britain and the United States. Hempel Hempstead, 1993; March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Ruminations on the Reflections of John M. Gaus // PS. Political Science and Politics. 1997. Vol.30. №4; Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. Beverly Hills, London; New Delhi. 1982.; Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge, 1990.; Knoke D. Networks of Elite Structure and Decision Making / Sociological Methods and Research. 1993. Vol.22. №1; Borzel T. What's So Special About Policy Networks? - An Exploration of the Concept and Its Usefulness in Studying European Governance // European Integration online Papers (EIoP). 1997. Vol.1. №16; Borzel T. Organizing Babylon - on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998a. Vol.76. №2; Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol.5. №2; Walker, John. The Diffusion of Innovations among the American States // American Political Science Review 63(3), 1969, pp. 880-899
К. Ханф, Л. ОТуул, Г. Джордан, К. Шуберт, Д. Карпентер, С. Адам, Г. Криеси2.
В то же время особый интерес представляют научные работы, в которых анализируются специфические аспекты функционирования политических сетей. К ученым, занимавшимся отдельными проблемами в рамках сетевой методологии, можно отнести К. Джонса, У. Хестерли, С. Богати, К. Хэя, Д. Ричардса, К. Даудинга, Р. Родеса, К. Мейера, М. Консидайна, Дж. Лыоиса, Д. Кеттла, Т. Беннера, У. Реинике, Дж. Витте, Э. Остром"5.
В рамках данного диссертационного исследования также важную роль играет опыт анализа реальных политических сетей в современных государствах в целом, а также в различных отраслях или кластерах. В данном аспекте следует выделить М. Аткинсона, У. Коулмана, А. Коула, Ф. Паппи, Дж. Бродбента, Дж. Фейка, Дж. Гринэвей, Б. Солтера, С. Харта, Ф. Гейнса, А. Грантхама, X. Хордана, Д. Санчо4.
2 Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration. 1998. Vol.76. №2; Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as «Normal Science» // Public Administration. 1998. Vol.76. №2; Bruijn J., Heuvelhof E. Policy Networks and Governance / Eds. David L. Weimer. Institutional Design Boston: Kluwer Academic Publishers, 1995; Goldsmith S., Eggers W. Governing by Network: The New Shape of the Public Sector // Brookings Institution Press, Washington D.C., 2004.; Hanf K., O'Toole L. The Implications for Democracy in a Networked Bureaucratic World // Journal of Public Administration Research and Theory. 1997. Vol.7.; Jordan G., Schuben K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // European Journal of Political Research. Special issue. Vol.21. №1-2;; Carpenter D. The Forging of Bureaucratic Autonomy: Reputations, Networks and Policy. Princeton University Press, 2001; Adam S., Kriesi H.-P. The Network Approach. / Eds. Sabatier P. // Theories of the Policy Process. Westview, Boulder, CO, 2007.
3 Jones C., Hesterly W. S., Borgatti S. P. A General Theory of Network Governance: Exchange Conditions and Social Mechanisms // Academy of Management Review. 1997. Vol.22. №4; Hay C., Richards D. The Tangled Webs of Westminster and Whitehall: the Discourse, Strategy and Practice of Networking'within the British Core Executive // Public Administration. 2000. Vol.76. №2; Dowding K. Roundtable. The Theory of Policy
Communities and Policy Networks. Policy Networks: Don't Stretch a Good Idea Too Far // Contemporary Political Studies. 1994. Vol. 1.; Dowding K. Model or Metaphor? A Critical Review of the Policy Network Approach // Political Studies. 1995. Vol.43. №1; Rhodes R. Understanding Governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Open University Press: Maidenhead, 2003; Meier K., O'Toole L. Jr. Public Management and Educational Performance: the Impact of Managerial Networking // Public Administration review. 2003. Vol.63. №6; Considine M., Lewis J. Bureaucracy, Network, or Enterprise? Comparing Models of Governance in Australia, Britain, the Netherlands, and New Zealand // Public Administration Review. 2003. Vol.63. №2; Kettl D. The Transformation of Governance: Public Administration for Twenty-First Century America // The John Hopkins University Press, 2002; Benner T., Reinicke W., Witte J. Global Public Policy Networks: Lessons Learned and Challenges Ahead // Brookings Review, 2003; Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
Atkinson M., Coleman W. Strong States and Weak States: Sectoral Policy Networks in Advanced Capitalist Economies // British Journal of Political Science. 1989. Vol.14. №1; John P., Cole .A. When Do Institutions,
В российской практике сетевая методология применяется не так широко. Можно предположить, что это связано в первую очередь с преобладанием пока еще иерархических механизмов во взаимодействии государственных и общественных институтов в процессе выработки политических решений. Однако вместе с постепенным переходом к постиндустриальному общественному устройству усложняются и сетевые взаимосвязи между акторами, так или иначе принимающими участие в государственном управлении. Об этом свидетельствуют, например, все более активное привлечение экспертов к разработке проектов политических решений и повышение роли негосударственных институтов (бизнеса, гражданского общества) в политике. Еще одним маркером наличия сетевого взаимодействия является появление такого механизма как government relations (связей с органами государственной власти), который в отличие от лоббизма (по крайней мере, в западной практике) направлен не на продвижеиие конкретных политических решений, а на установление долгосрочной и равноправной системы взаимоотношений между государственными и частными акторами.
Поэтому в отечественной политической науке уже есть наработки в рамках сетевого подхода к политике и управлению. Так, например, JI.B. Сморгунов5 в своих научных исследованиях затрагивает проблемы политических сетей, с одной стороны обобщая результаты зарубежных
Policy Sectors, and Cities Matter? Comparing Networks of Local Policy Makers in Britain and France // Comparative Political Studies. 2000. Vol.33. №2; Knoke D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks. Labor Politics in the US, Germany, and Japan. Cambridge, New York, 1996; Knoke D., Pappi F. Organizational Action Sets in the U.S. and German Labor Policy Domains // American Sociological Review. 1991. Vol.56. №3; Feick J. Compaimg Comparative Policy Studies: A Path towards Integration? // Journal of Public Policy. 1992. Vol.12.; WindhofT-Heritier A. Policy Netwoik Analysis: A Tool for Comparative Political Research // Comparative Politics / Eds. H. Keman. Amsterdam, 1993; Greenaway J., Salter В., Hart S. How Policy Networks Can Damage Demociatic Health: A Case Study in the Government of Governance // Public Administration. 2007. Vol.85. №3; Gains F. Hardware, Software or Netwoik Connection? - Theorizing Crisis in the UK Next Steps Agencies? // Public Administration. 2004. Vol.82. №2; Grantham A. How Networks Explain Unintended Policy Implementation Outcomes: The Case of UK Rail Privatization // Public- Administration. 2001. Vol.79. №4; Jordana J., Sancho D. Policy networks and market opening: Telecommunications liberalization in Spain // European Journal of Political Research 44: 519—546, 2005
5 Сморгунов JI.B. Сетевой подход к политике и управлению // Полис, №3, 2001; Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып.2 / Под ред. Г. П. Артемова. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001; Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. - М., 2006. исследований, а с другой - анализируя их роль в формировании государственной политики и управления нового типа. А.И. Соловьев6, в свою очередь, рассматривает возможности сетевого подхода применительно к анализу процесса выработки и принятия государственных решений. В этом контексте также необходимо выделить и работы A.A. Дегтярева7.
Сравнивая характер зарубежных и российских исследований в области политических сетей можно выделить серьезное различие: отечественные политологи акцентируют свое внимание на теоретико-методологических основах концепции, западные же ученые в полной мере используют данный аппарат в прикладных политических исследованиях. Множество научных работ посвящено анализу конкретных политических сетей, описанию акторов сетевого взаимодействия и особенностям различных сетевых структур, в том числе и в сравнительном измерении.
Предметное поле политической коммуникации достаточно разработано в мировой и отечественной политической науке. Необходимо отметить, что на начальном этапе научного осмысления коммуникативных процессов в политике сформировалось представление о политической коммуникации как однонаправленном воздействии субъекта управления на объект. Одним из первых, кто попытался определить сущность и предмет этого феномена, был Г. Лассуэлл, обозначивший вектор развития исследований политической коммуникации в своей работе, посвященной анализу феномена пропаганды в период первой мировой войны.8 Дальнейшие фундаментальные исследования в области политической коммун и кативистики как «науки, изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни, характерные Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис, №5-6, 2005; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. - М., 2006; Соловьев А.И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // Полис, №6, 2006. 7
Дегтярев A.A. Принятие политических решений: Учебное пособие. — М : КДУ, 2004. s См.: Lasswell H. Propaganda Technique in the World War. - London, 1927. для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных контактов, формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества»9, начались только в середине 40-х гг. XX в. Развитие научного знания о политической коммуникации помогло преодолеть упрощенную трактовку политической коммуникации как совокупности актов передачи информации от «управляющих» к «управляемым». В данной связи следует выделить тот факт, что в большинстве теоретико-методологических работ политическая коммуникация рассматривается с точки зрения анализа механизмов взаимодействия государственных и общественных институтов, а также способов и технологий реализации политических стратегий и осуществления управления (М. Вебер, К. Манхейм, Т. Парсонс, П.
Сорокин)10. Одним из важных направлений в коммуникативистике стало моделирование коммуникации с целыо выделения структурных элементов процесса и формирования методологического аппарата для исследования и анализа информационных обменов. Различные модели коммуникационного процесса были предложены такими исследователями, как К. Шеннон, У. Шрамм, Д. Фоулджер.11 В политической науке данный аспект нашел отражение построении моделей, концептуально отображающих содержание и тенденции развития процессов информационного воздействия и взаимодействия субъектов политики на уровне политической системы и общества в целом. Данное направление представлено работами Г. Алмопда, М. Гиллмор, К. Дойча, Д. Истона, Дж.
Коулмана, К. Кук, Дж. Куклински, Д. Кноука, Дж. Спрага, Р. Хакфельдта,
10
Р.-Ж. Шварценберга, Т. Ямагиши и др.
9 Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004. С. 5.
10 См: Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М., 1994; Парсонс Т. О структуре социального действия. - М., 2002; Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. - СПб., 2000.
11 Schramm W. The Process and Effects of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1954; Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal, vol. 27, 1948, pp. 379-423; Foulger D. Models of communication process, 2004.
12 См.: Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. M., 1992; Deutsch K.W. The Nerves of Government; Models of Political Communication and Control. - London, 1963; Almond G., Coleman J. The Politics of The
Осознание необходимости изучения сетевой коммуникации пришло к ученым-коммуникативистам с развитием постиндустриального общества. К наиболее значимым теоретическим работам в данном направлении следует отнести исследования Р. Берта, Р. Фэрэйса, Г1. Монджа, X. Рассела,
13
С. Лейнхардта, М. Кастельса. Однако следует отметить, что как в отечественной так и в зарубежной научной литературе довольно мало внимания уделяется анализу роли и места коммуникации в процессах выработки и принятия политических решений, в частности коммуникационных процессов в сетевом политическом управлении.
Недостаточная разработанность теоретических проблем коммуникации в сетевом политическом управлении, а также теоретическая и практическая значимость исследований, посвященных процедурам взаимодействия различных акторов в процессе выработки и реализации политики, обусловили выбор темы, постановку целей и задач диссертационного исследования.
В качестве цели диссертационного исследования выступает выявление механизмов возникновения политических сетей и особенностей коммуникации в политических сетях в телекоммуникационной отрасли в России.
Для достижения поставленной цели были определены задачи исследования:
1. Рассмотреть теоретико-методологические основы сетевого подхода к политике и управлению;
Develoment Areas. - New York, 1971; Deutsch K.W. Politische Kybernetic: Modelle und Perspektiven. -Freiburg, 1969; Easton D. A Framework for Political Analysis. - Chicago, 1979; Easton D. A Systems Analysis of Political Life. - Chicago, 1979; Huckfeldt R., Sprague J. 1987. Networks in Context: The Social Flow of Political Information. // American Political Science Review. - 1987. - Vol. 81; Knoke D., Kuklinski J.H. Network Analysis. - Beverly Hills, CA, 1987; Yamagishi Т., Gillmore M.R., Cook K.S. Network Connections and the Distribution of Power in Exchange Networks. // American Journal of Sociology. - 1987. - Vol. 93. - P. 833-851.
13 Burt, R. S. (1976). Position in networks // Social Forces, 55, 93-122; Burt, R. S. (1980). Models of network structure // Annual Review of Sociology, 6, 79-141; Farace, R.V., P.R. Monge & H. M. Russell. (1977). Communicating and organizing. Menlo Park, CA, Addison-Wesley; Leinhardt, S. (Ed.) (1977) Social networks: A developing paradigm. New York, Academic Press; Castells, M. (1996). The rise of the network society. New York: Blackwell; Castells, M. (2000). Materials for an exploratory theory of the network society. The British Journal of Sociology, 51, 5-24.
2. Определить место и значение политических сетей в современном процессе принятия государственных решений;
3. Провести анализ трансформации коммуникационных процессов в современной публичной политике;
4. Изучить особенности сетевых коммуникационных процессов;
5. Выявить роль коммуникации в формировании политических сетей;
6. Рассмотреть особенности сетевого политического управления в телекоммуникационной отрасли в России;
7. Изучить коммуникационные взаимодействия, возникающие в процессе выработки и реализации политических решений в российской практике в сфере телекоммуникаций.
Объектом исследования являются политические сети, в частности политические сети в сфере телекоммуникаций в России.
Предметом исследования выступают особенности коммуникации в сетевом политическом управлении в российской телекоммуникационной отрасли.
Поставленные цели и задачи обусловили выбор методологии исследования. В рамках данной диссертационной работы автором были применены следующие подходы: неоинституциональный подход, с помощью которого были исследованы основы сетевого политического управления, обозначены основные характеристики политических сетей, проанализированы особенности акторов сетевого взаимодействия; коммуникативный подход, в рамках которого был проведен анализ особенностей взаимодействия акторов в процессе формирования политических сетей и их участия в выработке и принятии государственных решений; нормативный подход, использовавшийся для анализа официальных документов, регламентов и норм, регулирующих отрасль телекоммуникаций; компаративистский подход, позволивший проанализировать особенности политических сетей в телекоммуникационной отрасли в сравнительном измерении; метод case-study, примененный в рассмотрении конкретных случаев принятия политических решений в телекоммуникационной отрасли в современной России.
Эмпирическую основу исследования составили теоретические и практические исследования зарубежных и отечественных ученых, материалы конференций, круглых столов, публикации в средствах массовой информации, законодательные и нормативные акты, регулирующие телекоммуникационную отрасль, и официальные документы профильных органов государственной власти.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Определены институциональные факторы и механизмы формирования политических сетей в современных условиях;
Проанализированы механизмы сетевой коммуникации в процессе выработки и принятия государственных решений;
Проведен анализ трансформации коммуникационных процессов в современной российской публичной политике;
Раскрыто значение коммуникации в формировании и функционировании политических сетей;
Выделены основные характеристики политических сетей в сфере телекоммуникаций в России;
Проведен анализ сетевого политического управления в телекоммуникационной отрасли в России;
Основные положения, выносимые на защиту:
В условиях трансформации социально-политической системы в России начинают возникать и развиваться политические сети, в рамках которых действуют механизмы координации политических стратегий органов государственной власти, бизнеса и институтов гражданского общества.
Коммуникативный подход к исследованию сетевого политического управления является эффективным инструментом анализа как самих политический се гей и акторов сетевого взаимодействия, так и непосредственно механизмов выработки политики.
Трансформация коммуникационных процессов и развитие информационно-коммуникационных технологий в современной публичной политике приводит к возникновению предпосылок к сетевому политическому управлению: ускорению и упрощению механизмов производства и воспроизводства информации, привлечению негосударственных акторов к выработке и реализации политических решений, многовекторности политических интересов различных акторов;
Особенности коммуникационных процессов в сетевом политическом управлении заключаются в использовании коммуникации для воспроизводства и использования нематериальных ресурсов при реализации стратегий, самосовершенствовании сети в поисках наиболее эффективных способов выработки политики и стремлении к минимизации трансакционных издержек;
Органы государственной власти имеют значительное влияние на режим функционирования телекоммуникационной отрасли, и формирование политических сетей в сфере телекоммуникаций происходит с целью выработки единой позиции у негосударственных акторов, объединения ресурсов для достижения поставленных целей и формирования общих стратегий влияния на процессы выработки политических решений;
Одним из ключевых институциональных условий образования и функционирования политических сетей является наличие конкурентной среды. Под конкурентной средой в данном случае понимается не только действие механизмов свободного рынка, но и присутствие разнонаправленных интересов у акторов, принимающих участие в процессе выработки и принятия государственных решений;
Выделены основные характеристики политических сетей в сфере телекоммуникаций в России: неустойчивость, непостоянство функционирования, формирование сетей обусловлено необходимостью решения конкретных задач. Специфика телекоммуникационной сферы заключается в необходимости постоянного технологического развития и внедрения инноваций, что детерминирует постоянное формирование новых задач и вариацию интересов, что не позволяет формировать долгосрочные коалиции.
Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в применении коммуникативной методологии к анализу сетевого политического управления.
Практическая значимость работы заключается в том, что исследование сетевого политического управления дает возможность находить наиболее эффективные механизмы взаимодействия в процессе выработки государственных решений. Выводы, которые сделаны в результате диссертационного исследования, расширяют сферу научного знания о механизмах взаимодействия акторов в политических сетях, в частности в сетевом политическом управлении телекоммуникационной отраслью в России. Выявлено влияние трансформационных процессов в общественно-политической структуре на эволюцию коммуникации и моделей государственного управления. Положения диссертации могут быть интересны представителям органов государственной власти, бизнеса и институтов гражданского общества, участвующим (или желающим участвовать) в процессах выработки и принятия государственных решений.
Апробация работы проходила на кафедре политического управления Санкт-Петербургского государственного университета. Результаты исследования были представлены на ряде всероссийских и международных политологических конференций, в том числе за рубежом. Также научные результаты прошли апробацию в ходе работы диссертанта над следующими грантами: Аналитическая ведомственная программа Минобрнауки «Развитие потенциала высшей школы (2006-2008)» № РО 2.1.3.2234 «Социальная коммуникация и социальная инновация в создании основ общества знания», грант РГНФ № 07-03-00553а «Способность государства» и системы оценки эффективности государственного управления: международный опыт и современная административная реформа в России», Тематический план фундаментальных исследований и прикладных исследований в области образования по теме «Государственная политика и управление в условиях трансформации современной публичной сферы: национальный и глобальный контексты». Диссертационное исследование может быть основой для авторского спецкурса «Коммуникация в сетевом политическом управлении». Автор имеет ряд публикаций по теме диссертационной работы, общий объем которых соответствует требованиям ВАК.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Коммуникация в сетевом политическом управлении"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Современная теория политических сетей является новым и динамично развивающимся направлением современной политической науки, в рамках которого анализируются проблемы трансформации социально-политического пространства и формулируются основания сетевого подхода к политике и управлению. Политологические подходы и методы составляют ядро теоретико-методологической базы теории сетевого политического управления, формулируемой как способ организации взаимодействия акторов в политических сетях с целью выработки и принятия государственных решений. В рамках рассматриваемой концепции анализируются формы и содержание современных сетевых политических процессов, выдвигаются модели и теоретические концепты, претендующие на их адекватное описание и осмысление. Современная эпоха в общественно-научной литературе характеризуется формированием постиндустриального, информационного общества. Отличительной его особенностью является наличие качественно нового информационного пространства, основными чертами которого является: преобразование коммуникаций и рефлективной деятельности людей, процесса сбора, обработки, хранения и передачи знаний. В современных условиях в РФ особенно острой стала проблема совершенствования всех сфер общественных отношений, и, в частности, в области государственного управления. Россия находится в поиске оптимальной системы, которая позволила бы реализовать стремления к модернизации и переходу к инновационному развитию. Сетевое политическое управление в условиях реформирования становится важным механизмом кооперации органов государственной власти и общественных институтов в процессе выработки политики практически во всех отраслях экономики.
Коммуникация выступает основным инструментом, с помощью которого осуществляются формирование сетей, их функционирование, обмен нематериальными ресурсами между акторами сетей, координация взаимоотношений, выработка политики, наконец, управление. Коммуникация в сетевом политическом управлении, таким образом, становится интересным объектом исследования, результаты которого могут быть использованы для выявления основных проблем взаимодействия власти и общества в реализации целей развития.
В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы, характеризующие особенности коммуникации в сетевом политическом управлении:
1) сетевое политическое управление зачастую подменяется обыкновенной сетевой коммуникацией; сети есть, но они существуют лишь для обсуждения общих проблем, реального же участия в выработке политики акторы, не обладающие достаточными ресурсами, не принимают;
2) трансформация коммуникационных процессов и развитие информационно-коммуникационных технологий в современной публичной политике приводит к возникновению предпосылок к сетевому политическому управлению: ускорению и упрощению механизмов производства и воспроизводства информации, привлечению негосударственных акторов к выработке и реализации политических решений, многовекторности политических интересов различных акторов;
3) в то же время следует отметить излишнее влияние государства на негосударственных акторов, которое проявляется, например, в регулятивных функциях органов государственной власти, а это, в свою, очередь, препятствует нормальному функционированию политических сетей;
4) Особенности коммуникационных процессов в сетевом политическом управлении заключаются в использовании коммуникации для воспроизводства и использования нематериальных ресурсов при реализации стратегий, самосовершенствовании сети в поисках наиболее эффективных способов выработки политики и стремлении к минимизации трансакционных издержек;
5) создаваемые политические сети имеют в качестве своей цели процесс глубинной демократизации российского общества, в то время как изначально, концепции политических сетей рассматривались как практико-ориентированные, нацеленные на решение насущных вопросов жизнеустройства.
6) одним из ключевых институциональных условий образования и функционирования политических сетей является наличие конкурентной среды как в рыночном понимании, так и в качестве разнонаправленности интересов органов государственной власти.
7) решающим фактором возникновения сетевого взаимодействия является наличие заинтересованности лиц, принимающих политические решения, и, в данных условиях, основной задачей представителей негосударственных акторов является поиск общих интересов с органами государственной власти.
В результате проведенного комплексного анализа политических сетей как одного из важных факторов трансформации политической системы и устойчивого демократического развития современного российского общества установлено, что в условиях трансформации политической системы для России характерно изменение места и роли политических сетей. В обновляющемся обществе сети оказываются важнейшим инструментом формирования политического пространства, самопрезентации политики. Одним из ключевых институциональных условий образования и функционирования политических сетей является наличие конкурентной среды. Причем, под конкурентной средой в данном случае понимается не только действие механизмов свободного рынка, но и присутствие разнонаправленных интересов у акторов, принимающих участие в процессе выработки и принятия государственных решений.
Что касается сетевого политического управления в телекоммуникационной отрасли, то в результате проведенного исследования удалось выделить три отраслевых сегмента, в которых так или иначе существует сетевое взаимодействие: фиксированную связь, сотовую связь и Интернет. Автором были выявлены сетевые взаимодействия в данных сегментах, определены особенности сетей и коммуникации в них.
Перспективы развития политических сетей в телекоммуникационной сфере и их влияние на процессы выработки политики должны быть связаны с необходимостью информационно-коммуникационного прогресса, который детерминирует поступательное движение всей экономики. В связи с этим роль негосударственных акторов должна возрастать с тем, чтобы обеспечивать эффективное взаимодействие государственных и частных институтов.
Список научной литературыШерстобитов, Александр Сергеевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Абрамов Р.Н. Сетевые структуры и формирование информационного общества. Социс 2002, №3
2. Агапонов А.К. Ответственность и управление (социологический аспект)//Безонасность Евразии, 2000г. №2.
3. Алексеева А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения // Социальная реальность. №7, 2008 с.85-98
4. Арато Э., Коэн Дж. JL Гражданское общество и политическая теория М.: Весь мир - 2003 - 784 С.
5. Анисимова Т.В. «Психология политической коммуникации» СПбГУ, 2004
6. Бернет Дж., Мориарти С. Маркетинговые коммуникации. Интегрированный подход. СПб., 2001.
7. Бурдье П. Социология политики. М., 1993
8. Бурсак А., Дементьев А. Тарифы отпустят на свободу //"РБК daily" за 28.10.2009 электронный ресурс URL: http://w\vw.rbcdailv.ru/2009/10/28/media/438720. (дата обращения: 25.01.2010)
9. Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М.С. Вершинин. СПб.
10. Ю.Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: Кибернетика и общество. Перевод Е.Г. Панфилова Общая редакция и предисловие Э.Я. Кольмана М.: Издательство иностранной литературы, 1958, 197 с.
11. П.Воронцов Ю.В. Предмет семиотики: теория и практика проблемы взаимодействия средств массовой коммуникации. -М.: 1975
12. Горбунов А. А. Теории политической коммуникации : учеб. пособие / A.A. Горбунов, Б.И. Кретов ; Моск. гос. ун-т путей сообщ. (МИИТ), Каф. Политология и социальные технологии
13. Государственное управление и политика: Учеб. пособие / Под ред. Л.В.Сморгунова. СПб. Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. -564 с.
14. Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов, Сер.: Политология. 1999. -№ 1
15. Джордан Г. Группы давления. Партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭ и Мо. №1, 1997
16. Дмитриев A.B., Латыпов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997.
17. Дойч К. Нервы управления. М., 1993
18. Дорожкин Ю.Н. Политическая коммуникация государственных органов региональной исполнительной власти: проблемы прямой и обратной связи / Ю.Н. Дорожкин, Л.Г. Семенова ;
19. Вост. ин-т экономики, гуманит. наук, упр. и права. Уфа : Восточный ун-т, 2005. - 110 с.
20. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М., 2000.
21. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент. СПб, 199723.3емлянова Л.М. Зарубежная коммуникативистика в предверии информационного общества: Толковый словарь терминов и концепций. 1999.24.3имбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние.СПб, 2000
22. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. -М.: Юристъ, 2002.-511 с.
23. Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс: Природа общественных связей и технологии "Паблик рилейшнз": Опыт историко-социологического исследования. Калининград, 2001.
24. Кастельс М. Информациональная эпоха: экономика, общество, культура. М., 2001.
25. Кастельс М. Становление общества сетевых структур. — Иноземцев В.Л.(ред.) Новая индустриальная волна на Западе. М., 1999
26. Киселев И. Ю. Политическая коммуникация на рубеже столетий / И.Ю. Киселев ; Ин-г психологии Рос. акад. наук, Инт "Открытое о-во". Ярославль : Аверс Пресс, 2002.
27. Комаровский В. С. Государственная Служба и СМИ. -Воронеж. Издательство ВГУ, 2003.
28. Конецкая В.П. Социология коммуникации. Учебник. М., 1997.
29. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб., 2003
30. Латынов, В. Очерки политической науки. М.: Ун-т дружбы народов, 1996
31. Латынов B.B. Политическая коммуникация. // Политическая энциклопедия: В 2 т. / Науч.-ред. совет: Пред. совета Г.Ю. Семигин. — Т. 2.-М., 1999. С. 172-173
32. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии / Е.Г. Морозова. -М. : РОССПЭН, 1999. 247 с.
33. Малаканова O.A. Политическая коммуникация // Политическая социология и современная российская политика : сб. учеб. материалов. СПб. : Европейский ун-т С.-Петерб., 2000.
34. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999.
35. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества М., Директ-Медиа, 2002. 809 с.
36. Обзор процесса распределения частот в России, Великобритании и Германии // электронный ресурс URL: http://www.analyte.ru/note/23191 (дата обращения: 05.04.2010)
37. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? — Полития, № 2, 1998.
38. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: Кто в доме хозяин? — Полис, № 5, 2002.
39. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999
40. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. — М., 2004
41. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 1999.
42. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М.: Центр, 1998.-352 с
43. Сморгунов JI.B. Сравнительный анализ административных реформ: от нового государственного менеджмента к концепции «governance» // Политические исследования (Полис). 2003. № 4
44. Сморгунов JI.B. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып.2 / Под ред. Г. П. Артемова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001
45. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. № 3. С. 103-112
46. Современные коммуникационные технологии в государственной информационной политике : докл. и выступления на науч.-практ. конф. (25 июня 2003 г.). Минск : ИСПИ, 2003.- 167 с.
47. Соколов A.B. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., СПбГУП, 1996.
48. Соколов A.B. Общая теория коммуникации. М., 2002.
49. Соловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис, №5-6, 2005;
50. Соловьев А.И. Принятие государственных решений. М., 2006;
51. Соловьев А.И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // Полис, №6, 2006.
52. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. 2002. - № 3. - С. 518
53. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики\\ Политические исследования\\, 2002, № 6
54. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России. — Афанасьев М.Н. (ред.) Власть и общество в постсоветской России: Новые практики и институты. М, 1999.
55. Тамбовцев В.Л. Государственное регулирование государства: вопросы теории, международный опыт, российские реформы / Российско-Европейский центр экономической политики. М., 2004.
56. Тульчинский Г.Л. Бизнес и власть: коммуникации и партнерство. СПб, 2006
57. Уилхем Д. Коммуникация и власть. СПб, 1993
58. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. М., 2000.
59. Хилгартнер С., Боек Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000
60. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблема стабильности и развития. М., 1997
61. Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992
62. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. СПб., 1999.
63. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М., 2004
64. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004; Иванов С.А. Социальное партнерство как феномен цивилизации // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. № 3 (32). С. 79 99
65. Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. Учебное пособие. СПб., 2001.
66. Adam S., Kriesi Н.-Р. The Network Approach. / Eds. Sabatier P. // Theories of the Policy Process. Westview, Boulder, CO, 2007.
67. Ahrens, J. Governance and Economic Developments Comparative Institutional Approach.Cheltenham:Edward Elgar, 2002
68. Badaracco, J. L., Jr. The knowledge link; How firms compete through strategic alliances. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1991.
69. Bently A. Process of Government. N.Y., 1967.
70. Berry F.S., Brower R.S. et al. Three Traditions of Network Research: What the Public Management Research Agenda Can Learn from Other Research Communities // Public Administration Review • September/October 2004, Vol. 64, No. 5
71. Blatter, J. Beyond Hierarchies and Networks: Institutional Logics and Change in Transboundary Spaces // Governance: An International Journal of Policy, Administration and Institutions. Vol. 16 № 4, 2003, pp. 503-526
72. Bogason P., Toonen T. Introduction: Networks in Public Administration // Public Administration. 1998. Vol.76. №2
73. Borzel T. What's So Special About Policy Networks? An Exploration of the Concept and Its Usefulness in Studying European Governance // European Integration online Papers (EIoP). 1997. Vol. 1. N 16 (http:/eiop.or.at/eiop/texte/l 997-016a.htm)
74. Borzel T. Rediscovering Policy Networks as a Form of Modern Governance // Journal of European Public Policy. 1998. Vol. 5. N 2.
75. Borzel T. Organizing Babylon on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998a. Vol.76. №2;
76. Brass, D. J. A social network perspective on human resources management. // Research in Personnel and Human Resources Management. №13, 1995. P. 39-79.
77. Bruijn J., Heuvelhof E. Policy Networks and Governance / Eds. David L. Weimer. Institutional Design Boston: Kluwer Academic Publishers, 1995
78. Carpenter D. The Forging of Bureaucratic Autonomy: Reputations, Networks and Policy. Princeton University Press, 2001;
79. Coleman, William D. and Grace Skogstad Policy Communities and Public Policy in Canada. Toronto: Copp Clark Pitman, 1990.
80. Dahl, Robert А. 1961. Who Governs? Democracy and Power in an American City. New Haven, CT: Yale University Press, 1961
81. Davies, J. S. The Hollowing-Out of Local Democracy and the Fatal Conceit of Governing Without Government // British Journal of Politics & International Relations, 2 (3), 2000, pp. 414-28
82. Dowding, K. Model or metaphor? A critical review of the policy network approach. //Political Studies 43(1): 1995, pp. 136-158.
83. Deutsch K.W. Problems of World Modelling: Political and Social Implications / Ed. by K.W. Deutsch et al. Cambridge (Mass.), 1977
84. Farace, R. V., Monge, P. R., & Russell, H.M. Communicating and organizing. Reading, MA: Addison-Wesley, 1977.
85. Foulger D. Models of communication process, 2004 // Davis Foulger Site // http://foulger.info/davis (дата обращения: 10.03.2007)
86. Gambetta D. Can We Trust in Trust // Trust: Making and Breaking Cooperative Relations (electronic edition) / Ed. by D. Gambetta. Oxford: University of Oxford, 2000. Ch. 10. P. 213-237
87. Goldsmith S., Eggers W. Governing by Network: The New Shape of the Public Sector // Brookings Institution Press, Washington D.C., 2004.
88. Heclo, Hugh. Issue Networks and the Executive Establishment. In The New American Political System, edited by Anthony King, Washington, DC: American Enterprise Institute, 1978, pp. 87-124.
89. Hutchins, E. Cognition in the Wild. Mass: MIT Press, 1995
90. Jordan G., Schubert K. A Preliminary Ordering of Policy Network Labeling // European Journal of Political Research. Special issue. Vol.21. №1-2
91. Jordana J., Sancho D. Policy networks and market opening: Telecommunications liberalization in Spain // European Journal of Political Research 44: 519-546, 2005
92. Keast, R., Mandell, M., Brown, K. and Woolcock, G. Network Structures:Working Differently and Changing Expectations // Public Administration Review, 64 (3), 2005, pp. 363-71
93. Kelly R. An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies? And the New Public Management // Public Administrative Review. 1998. Vol. 58. N 8
94. Kenis, P. & Knoke, D. How organizational field networks shape inter-organizational tie-formation rates // Academy Management Review 27(2): 2002, pp. 275-293.
95. Kenis P., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds.). Frankfurt aM: Campus Verlag, 1991.
96. Kincaid D.L. The Convergence Model of Communication. Honolulu, East-west Communication Institute, 1979.
97. Klapper J. The effects of mass communication. Glencoe (IL): Free Press; 1960
98. Klijn, E.H. Rules as institutional context for decision making in networks // Administration and Society 33(2), 2001 pp. 133-164.
99. KnoKe D., Pappi F., Broadbent J., Tsujinaka Y. Comparing Policy Networks. Labor Politics in the US, Germany, and Japan. -Cambridge, N.Y., 1996
100. Knoke D., Kuklinski J. Network Analysis. Beverly Hills, London; New Delhi. 1982.;
101. Knoke D. Political Networks. The Structural Perspective. Cambridge, 1990.;
102. Knoke D. Networks of Elite Structure and Decision Making / Sociological Methods and Research. 1993. Vol.22. №1;
103. Lubell, Mark, Mark Schneider, John Scholz, and Mihriye Mete. Watershed Partnerships and the Emergence of Collective Action Institutions // American Journal of Political Science 46(1), 2002, pp. 48-63
104. March J. Administrative Practice, Organization Theory, and Political Philosophy: Ruminations on the Reflections of John M. Gaus // PS. Political Science and Politics. 1997. Vol.30. №4
105. Marsh D., Smith M. Understanding Policy Networks: Toward a Dialectical Approach // Political Studies. 2000. Vol.48. №1
106. Monge P.S., Contractor N.S. Emergence of Communication Networks // http://www.tec.spcomm.uiuc.edu/nosh/HOCNets.html, 1998.
107. North, Douglas. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press, 1990
108. Ostrom, E. Metropolitan Reform: Propositions Derived from Two Traditions. Social Science Quarterly 53(4), 1972, pp. 474-93
109. Ostrom, E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge: Cambridge University Press, 1990
110. Parker R. Networked Governance or Just Networks? Local Governance of the Knowledge Economy in Limerick (Ireland) and Karlskrona (Sweden) // POLITICAL STUDIES: 2007 VOL 55, 113-132
111. Rosenau, J., Czempiel E-O. Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge Univ. Press, 1992
112. Rhodes R. Beyond Westminster and Whitehall: The SubCentral Governments of Britain. London: Unwin Hyman, 1988
113. Rhodes R., Marsh D. Policy Network in British Politics. A Critique of Existing Approaches // Policy Network in British Government / Eds. D.Marsh and R.Rhodes.- Oxford, 1992
114. Rhodes R. Policy Network. A British Perspective // Journal of Theoretical Politics. Vol.2. N3, 1990
115. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism // ReView of Politics Vol.36. №1, 1970
116. Schneider, M., Teske P., and Mintrom M. Public Entrepreneurs: Agents for Change in American Government. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995.
117. Schramm W. The Process and Effects of Communication. Urbana: University of Illinois Press, 1954
118. Shannon C.E. A Mathematical Theory of Communication // Bell System Technical Journal, vol. 27, 1948, pp. 379-423
119. Smith M. The Agricultural Policy Community. Maintaining a Closed Relationship // Policy Networks in British Government / Ed. by Marsh D., Rhodes R. Oxford, 1992;
120. Smith M. Pressure Power & Policy. State Autonomy and Policy Network in Britain and the United States. Hempel Hempstead, 1993;
121. Solitander, M. Balancing the Flows: Managing the Intellectual Capital Flows in Inter-Organisational Projects // The Electronic Journal of Knowledge Management Volume 4 Issue 2, pp 197 206, 2006 (www.ejkm.com)
122. Sveiby, K-E. Intellectual Capital and Knowledge Management, 2001 / http://www.sveiby.com
123. Thatcher, M. The development of policy network analyses: From modest origins to overarching frameworks. Journal of Theoretical Politics 10(4): 1998, pp. 389^116.
124. Teisman, G. and Klijn, E.-H. Partnership Arrangements: Governmental Rhetoric or Governance Scheme // Public Administration Review, 62 (2), 2002, pp. 197-205.
125. Thruman D. Governmental process. N. Y., 1992.
126. Toonen T. Networks, Management and Institutions: Public Administration as «Normal Science» // Public Administration. 1998. Vol.76. №2
127. Walker, John. The Diffusion of Innovations among the American States // American Political Science Review 63(3), 1969, pp. 880-99
128. Williamson, Oliver. Markets and Hierarchies. New York: Free Press, 19751. Нормативные документы:
129. Федеральный Закон "О связи"
130. Федеральный Закон "Об информации, информационных технологиях и защите информации"
131. Федеральный закон "О техническом регулировании"
132. Концепция региональной информатизации до 2010 года
133. Концепция федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации (2007-2015 годы)»
134. Концепция региональной информатизации до 2010 года
135. Концепция развития рынка информационных технологий в Российской Федерации
136. Концепция развития рынка телекоммуникационных услуг Российской Федерации
137. Концепция развития в России систем сотовой подвижной связи общего пользования на период до 2010года
138. Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации11 .Руководящий документ отрасли "Телематические службы"
139. Государственная программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий"130 ходе разработки "Программы развития в Российской Федерации системы цифрового телевизионного вещания DVB"
140. Положение о Федеральном агентстве связи (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 320) (с изменениями от 23 апреля 2005 г., 6 июня, 2 октября 2007 г., 2 июня 2008 г.)
141. Положение о Федеральном агентстве по информационным технологиям (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N319)
142. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (утв. постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. N 228)
143. Программа стандартизации в сфере информатизации на период 2002-2004 гг.(утверждена Заместителем Министра Российской Федерации по связи и информатизации).
144. Межгосударственная программа создания сети информационно-маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки государств-участников Содружества Независимых Государств
145. Совместная программа "Создание сети информационно-маркетинговых центров Беларуси и России и создание центров электронной торговли" (проект).
146. Федеральная целевая программа "ЭЛЕКТРОННАЯ РОССИЯ (2002-2010 годы)"1. Электронные ресурсы:
147. Издательский дом «Коммерсантъ» // http ://kommersant.ru/
148. РБК Daily: ежедневная деловая газета // http://www.rbcdaily.ru/
149. Российский профессиональный портал о лоббизме и GR // http://www.lobbying.ru
150. Сайт Министерства связи и массовых коммуникаций РФ // http://minkomsviaz.ru
151. Сайт ОАО «Связьинвест» // http://www.svyazinvest.ru
152. Сайт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» // http://www.deloros.ru/
153. Сайт Общероссийской общественной организации «Опора России» // http://www.opora.ru
154. Сайт Федеральной антимонопольной службы // http://www.fas.gov.ru
155. Сайт Федеральной службы по тарифам // http ://www.fstrf.ru
156. Сайт Российского союза промышленников и предпринимателей // www.rspp.ru
157. Эксперт Online 2.0 // http://www.expert.ru/
158. Actcell / http://www.actcell.com
159. Bell-labs. // cm.bell-labs.com
160. Communication for Social Change Consortium. // www.communicationforsocialchange.org
161. Encyclopaedia Britannica // http://www.britannica.com1. Авторефераты:
162. Викторова З.С. Сетевой подход как методология исследования процесса принятия государственных решений. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.полит.н.: спец. 23.00.01 Москва, 2009
163. Семенова Л.Г. Политическая коммуникация государственных органов региональной исполнительной власти: проблемы прямой и обратной связи : автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. полит, наук: спец. 23.00.02 Уфа, 2004.
164. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.полит.н.: спец. 23.00.01 Москва, 2005
