автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Компаративный анализ концепций культуры Э. Кассирера и Н. Бердяева: символ и творчество

Полный текст автореферата диссертации по теме "Компаративный анализ концепций культуры Э. Кассирера и Н. Бердяева: символ и творчество"

На правах¡¡¿..тиси УДК 1.(091)

Акимова Дарья Владимировна

«Компаративный анализ концепции культуры Э.Кассирера и Н.Бсрднева: символ и творчество»

Специальность 09.00.03 - история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Санкт-Петербург 2010

904696635

004606635

Диссертация выполнена на кафедре философской и психологической антропологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Корольков Александр Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Медведев Владимир Иванович

кандидат философских наук Воскресенский Алексей Александрович

Ведущая организация:

Ленинградский государственный университет имени А. С. Пушкина.

Защита состоится « 24 » июня 2010 г. в 16 часов на заседании Совета Д 212.199.10 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, дом 26, факультет философии человека, ауд. 317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Автореферат разослан « »мая 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.Ю. Дорский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. С последней трети XX века наблюдается рост интереса к сравнительным исследованиям в области философско-исторической и социокультурной проблематики. Во многом это обусловлено тем, что решение вопросов сохранения культурной идентичности сопряжено с необходимостью осмысления вовлеченности в пространство классической философской традиции.

История русской философии конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой широкое поле для изучения процессов, связанных со особенностями восприятия и критическим усвоением западных интеллектуальных идей. Особый интерес в данном случае для нас будет представлять проблематика философии культуры, под которой понимается прежде всего определенный тип философской рефлексии, направленной на постижение различных форм культурного творчества, обнаружение идеального смысла мира и человеческого существования.

Э.Кассирер, создатель фундаментального труда «Философия символических форм» (1923-1929 гт.) - один из самых ярких философов XX в. Его теория стала одной из немногих целостных и законченных систем в истории философской мысли XX века, сумевшей на основе единого принципа объединить естественнонаучную и социальную проблематику. Для русской традиции одним из наиболее значимых философов XX века является Н.А.Бердяев, мыслитель, в чьем оригинальном учении были наиболее полно выражены основные идеи русской религиозной философии. Лейтмотивом трудов Н.А.Бердяева выступает тема творчества, тесно сопряженная с проблемой символа и философского обоснования культуры. Общая для обоих философов доминанта идеи креативности, акцент на феномене символа, разработка оригинальных концепций культуры позволяют показать не только различия, но и установить сходство их философских учений. Отдельного упоминания заслуживает активная рецепция русской мыслью наследия Канта, и как ее частное проявление - интерес к неокантианскому течению начала XX века. По собственному признанию Н.А.Бердяева, философия Канта оказало лично на него и его поколение такое же влияние, как творчество Достоевского, Толстого, Вл. Соловьева, Г. Ибсена и Ф. Ницше'. Сопоставление взглядов на проблему культуры H.A. Бердяева и Э.Кассирера, одного из признанных классиков марбургского неокантианства, может дать значительный эвристический эффект.

Изучение концепций культуры Э.Кассирера и Н.А.Бердяева позволит продемонстрировать различие подходов к культуре как универсальному символическому пространству, опосредующему отношения человека с миром. В обеих концепциях ключом к пониманию культуры является проблема символа и творчества. Сравнительный анализ концепций таких двух, на первых взгляд, совсем не похожих философов, поможет показать содержательное сходство и продемонстрировать глубинную взаимосвязь различных философских традиций при одновременном внимании к национальному своеобразию обоих мыслителей.

I

Бердяев H.A. Самопознание. М.: Международные отношения, 1990. с. 89.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются философские концепции культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева.

Предмет исследования - компаративный анализ концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева.

Цель и задачи исследования: Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе реконструкции концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева осуществить их сравнительный анализ с позиции поиска точек концептуализации философского и историко-социального характера рассмотренных концепций, а также проследить их взаимную корреляцию.

Для достижения заявленной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить философско-теоретические и методологические основания «Философии символических форм» Э.Кассирера, проследить эволюцию понятия символа в его концепции.

2. Проанализировать функционирование символа как духовно-чувственной конструкции в основных культурных символических формах, выделенных Э. Кассирером: языке, мифе, науке, религии, искусстве.

3. Провести анализ центрального понятия символа в философии культуры Э.Кассирера и сопоставить его с трактовкой понятия символа в контексте теории Н.Бердяева.

4. Эксплицировать основные моменты расхождения во взглядах Э. Кассирера и М.Хайдеггера во время давосской дискуссии на проблему бытия и актуализировать через материал семинара позиции онтологического и символического подхода к проблеме культуры. На основании исследования сопоставить взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на проблему культуры, ее цели и предназначение.

5. Выявить философские истоки концепции творчества Н.Бердяева через раскрытие основных понятий его философии - свободы, объективации, творчества и теургии.

6. Сопоставить взгляды Н.Бердяева и Э.Кассирера на проблему креативности.

7. На основании реконструкции концепций Э.Кассирера и Н.Бердяева сопоставить взгляды философов на назначение и цель культуры.

Степень разработанности проблемы.

Интерес к философии Э.Кассирера не угасает с момента создания «Философии символических форм». Обозначим основные периоды в изучении его теоретического наследия:

1) Первоначально наследие Кассирера оставалось предметом изучения англо-американских ученых, которые составили так называемую «первую волну» исследований. В 1949 г. под редакцией П.Шилппа вышел англоязычный сборник статей «Эрнст Кассирер», в 1956 г. увидела свет монография К.Хамбурга «Символ и реальность. Исследования по философии Э.Кассирера». Среди наиболее значимых и фундаментальных исследований по данной тематике следует отметить работу С. Итцкоффа «Э.Кассирер: научное знание и понятие человека» (1971), а также монографию Дж. Кройса «Э.Кассирер:

символические формы и история» (1987), исследования Д. Липтона, Питера Гэя, К. Шрага.

2) Вторая «волная» исследований датируется 1964 годом, когда началась работа над архивом Э.Кассирера, с 1964 г. оказавшегося в собственности издательства Иельского университета. Результатом работы Д.Ф.Верена и Дж. М. Кройса стал выход в 1979 г. сборника ранее неопубликованных небольших сочинений Кассирера и его лекций. Позже выходит первое систематическое исследование творчества Кассирера, написанное Дж. Кройсом в результате кропотливой работы по изучению неизданных при жизни Кассирера рукописей к 4-му тому «Философии символических форм» (1987). В его интерпретации философия символических форм представляет собой философию культуры, в основе которой лежит язык как базисная символическая форма.

Начиная с этого периода появляется интерес к наследию Кассирера и в кругах немецкоязычного научного сообщества. В рамках исследований представителей «немецкой школы» следует отметить ряд монографий: Томас Кнопп раскрыл основы трансцендентальной теории науки и культуры у Э. Кассирера (1992), Андреас Грэзер дал общий обзор философии Э. Кассирера (1994), Эрнст Вольфганг Орт проследил переход Кассирера от теории познания к философии культуры (1996), Освальд Швеммер определил теорию Кассирера как философию европейского модерна (1997); Хайнц Петцольд сосредоточил внимание на философии культуры марбуржца (1997).

В 1995 г. под редакцией Дж.Кройса и О.Швеммера началось издание двадцатитомного собрания сочинений Кассирера. 2002 год ознаменовался выходом юбилейного сборника, посвященного 70-летию Давосской встречи.

3) В русскоязычной литературе достаточно хорошо освещены исторические и теоретические основы марбургскош неокантинства. В этом ряду следует отметить прежде всего монографии Б.Т. Григорьяна «Неокантианство» (1962); И.С. Попова «Кант и кантианство» (1964); Б. В. Михайлова «Кассирер и методология науки начала XX века» (1974); А.М. Грищенко «Философия культуры Марбургской школы» (1984), посвященные генезису культурологических взглядов Кассирера в русле традиции марбургской школы. Среди последних работ на эту тему -монография В.Н. Белова «Неокантианство» (2000), прослеживающая развитие теоретических основ марбургской ветви неокантианства и работа H.A. Дмитриевой «Русское неокантианство: «Марбург» в России» (2007), посвященная особенностям рецепции идей марбургской школы русской философской публикой в конце XIX -нач. XX вв.

Концепция символического идеализма Кассирера, нашедшая свое программное выражение в «Философии символических форм», вызывает интерес среди русских философов с момента своего появления. Так, весьма существенное влияние она оказала на развитие учения А.Ф. Лосева, использовавшего теоретические разработки Э.Кассирера по философии мифа. Одним из первых отечественных исследователей Э.Кассирера был Б.А. Фохт, обратившийся к наследию марбуржца в связи с понятием символической формы и проблемой значения в кассиреровской философии языка.

Далее в отечественных исследованиях наследия Кассирера образовался перерыв. Вновь интерес к творчеству философа возник в 70-х гг. XX в., вышла работа A.A. Кравченко «Эволюция неокантианства Марбургской школы» (1971), а затем и её развернутая монография «Логика гуманитарных наук Э. Кассирера.

Кассирер и Гёте» (1999), выявляющая гёгевские основания философской концепции Э.Кассирера.

К.А. Свасьян в монографии «Философия символических форм Э.Кассирера» (1989) дает проблемный обзор общего содержания фундаментального труда немецкого философа и осуществляет сравнительный анализ символизма А.Бслого и Э.Кассирера. В более ранней работе «Проблема символа в современной философии» (1980) исследователь сосредоточен на вопросах дескрипции и восприятии феномена символа в философии XX века, разрабатывая данную проблематику на основе работ Э. Кассирера и А. Бергсона.

В последнее десятилетие на первый план выходят работы, посвященные анализу роли и места концепции Э.Кассирера как в контексте философии начала XX века, так и его участия в становлении современной философской парадигмы. Это монография С. Лофтса (2000), который определяет философию символических форм Кассирера как «проект реконструкции модерна изнутри»; исследование Э.Свидерски «Последний философ культуры» (2008), где акцент сделан на изучении интеллектуальной биографии мыслителя, выступающего в роли последнего апологета и защитника культуры в силу осознания предельной уязвимости и хрупкости ее структуры в условиях все более нарастающей разрозненности и дефрагментарности окружающего нас мира. Среди отечественных работ в этом направлении следует отметить монографию М.Е. Соболевой «Философия символических форм Кассирера» (2001), в которой рассматриваются основные понятия философии Кассирера и осуществляется ее анализ сквозь призму историко-философского контекста. M. Соболева ставит целью проследить роль идей мыслителя в становлении неклассической философии XX в., что было в дальнейшем осуществлено в работе «Философия как «критика языка» в Германии» (2005).

При этом многие отмечают, что потенциал философских идей Кассирера не до конца актуализирован в отечественной традиции. Так, до сих пор нераскрытой остается тема Давосской дискуссии между Кассирером и Хайдеггером: к настоящему моменту по этой проблеме опубликовано две статьи: «Давосская дискуссия между Э.Кассирером и M. Хайдеггером: символическая и экзистенциальная трактовки проблемы бытия» О. В. Книжник (2007) и «Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдеггером» Тетюева Л. И. (2008).

Таким образом, несмотря на обширную литературу, следует признать, что проблема символической модели культуры в концепции Э.Кассирера далека от исчерпывающего разрешения и до настоящего времени продолжает оставаться насущной задачей историко-философского поиска.

Обращаясь к вопросу разработанности философии Н.Бердяева, следует отметить, что его творческое наследие достаточно широко освещено как в пределах русскоязычного поля исследования, так и за рубежом. При этом работ, посвященных сравнительному анализу концепции культуры Н.Бердяева с аналогичными теориями западных философов, к настоящему моменту нет.

Первые работы по изучению философского творчества Н.Бердяева появились еще при жизни самого философа и связаны с такими именами, как А.Белый, Л.Шестов, В. Розанов, Л.Шестов, С.Франк2. Среди первых критических работ работ по осмыслению наследия Н.Бердяева отметим также исследование

Исчерпывающий биографический материал и подборка статей, рецензий и откликов современников Н.Бердяева на его творчество представлены в сборнике «Бердяев H.A.: Pro et contra». СПб., Шд-во РХГИ, 1994.

Н. Лосского, статью В.Зеньковского «Проблема творчества» и главу в его «Истории русской философии»:

Внушительный список работ, посвященных философии русского мыслителя, требует определенной классификации, дополняясь спецификой методологического подхода к первоисточникам. Идеи Н.Бердяева не были оформлены в классическую философскую систему, что предполагает определенную реконструкцию его наследия. В зависимости от выбора доминантой темы исследования, современную научную литературу можно классифицировать по нескольким направлениям. Выделим ключевые для данного исследования направления:

1) работы, посвященные общему анализу философских оснований творчества Н.Бердяева через раскрытие категории свободы. Это, прежде всего, труды А.А.Ермичева. В монографии «Три свободы Н. Бердяева» (1989) анализируется содержание ключевой для философии Бердяева идеи свободы, и через раскрытие категорий объективации, творчества, экзистенции реконструируется концепция мыслителя. И.И.Евлампиев сосредоточен на поиске идейных оснований философии Н.Бердяева («История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта», 2000), высоко оценивая работу мыслителя в области критической переработки и синтеза философских идей его предшественников и современников.

2) корпус работ, актуализирующих проблему творчества и креативности в философском наследии Н.Бердяева. Одной из первых в этом направлении была диссертация Чантладзе P.A. (1973), обратившегося к вопросу объективации и ее преодолении в теургическом акте. В этом ряду следует отметить работы Р.А.Гальцевой (1994), Р.Х.Гаязова (1995), A.A. Грищенко (2006). М.В. Силантьева, первоначально занимавшаяся проблемой творчества в ее этическом аспекте в философии («Экзистенциальные проблемы этики творчества Н.Бердяева», 2002), обратилась в дальнейшем к диалектике Н.Бердяева и его философии культуры, сосредоточившись на специфике экзистенциальной диалектики по отношению к иным философским подходам («Экзистенциальная диалектика Н.Бердяева как метод современной философии», 2004; «Философия культуры Н.А.Бердяева и актуальные проблемы современности», 2005).

3) труды, посвященные проблемам культуры и цивилизации, а также историософическим идеям Бердяева. В работах А.А.Ермичева исследована проблема связи культуры и религиозного культа, техники и цивилизации. В публикациях Ю.П.Ивонина раскрыты вопросы соотношения категорий творчества и объективации с понятиями культуры и цивилизации. Различные вопросы тенденций развития культуры и искусства освещались также С.С.Хоружим, Р.Х. Гаязовым, Т.В. Максименко, Л.Г. Зимовец. В монографии Л.А. Андреева («Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства Н.А.Бердяева», 1991) были раскрыты вопросы соотношения современной Н.Бердяеву культуры с идеей осуществления теургической эпохи. Проблема соотношения культуры, искусства и творчества затрагивались в публикациях Р.Х. Гаязова и Р.А.Гальцевой. В работах Б.Губмана рассмотрены вопросы взяимосвязи природы и культуры у Н.Бердяева.

Обзор литературы по теме диссертационного исследования позволяет утверждать, что философское наследие Э.Кассирера и Н.Бердяева заслуживает дополнительной систематизации и далеко от исчерпывающего разрешения, при этом

компаративное сопоставление столь значимых национальных философов может дать значительный эвристический эффект.

Методологическая основа и источники исследования:

Решение поставленных задач потребовало использования комбинации различных методов историко-философской реконструкции и компаративистских приемов. При работе с сочинениями Э.Кассирера и Н.Бердяева активно применялся текстологический анализ и приемы исторической реконструкции. Методологические принципы компаративистики позволили провести сравнение рассматриваемых концепций культуры, выявить их сходство и различия и обозначить корреляции исследуемых философских конструкций. К исследуемым текстам были применены методы философской герменевтики и феноменологический подход, позволившие транслировать положения философских конструкций Н.Бердяева в контекст теории Э.Кассирера.

Теоретическими источниками исследования выступали, прежде всего, произведения Э.Кассирера и Н.Бердяева. Кроме того, был использован обширный корпус работ, посвященных изучению их философии.

Использованную в работе над диссертационным исследованием литературу можно разделить на 5 групп: 1) труды Э.Кассирера и Н. А.Бердяева; 2) исследования философского наследия Э.Кассирера и Н.А.Бердяева - работы ДФ.Верена, Дж. Кройса, Э. Орта, О. Швеммера, Э. Свидерски, К.А. Свасьяна, М.Е. Соболевой, A.A. Кравченко, A.A. Ермичева, И.И. Евлампиева, М. В. Силантьевой, Р.Х. Гаязова и многих других; 3) широкий пласт историко-философских работ, посвященных анализу феномена символа - произведения Платона, Аристотеля, Августина, У. Оккама, Э. Тейлора, Л. Леви-Брюля, Дж. Фрэзера, Ч. Пирса, Ч. Морриса, К. Юнга, Р. Барта, П. Флоренского и А.Ф.Лосева, А. Белого и других; 4) корпус философских трудов, сосредоточенных вокруг проблемы творчества. Это как работы классиков - Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинского, Дж. Вико, Д. Бруно, Спинозы, Ф.Бэкона, У.Гоббса, Д.Локка, Д. Юма, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.Гегеля, Ф.Ницше, А.Шопенгаэура, А.Бергсона; так и исследования современности - Г.С. Батищева, В.С.Библера, Ю.М.Бородая, Э.В.Ильенкова, А.Гаральскош и других; 5) исследования и труды по компаративистике A.C. Колесникова, Ч. Алиевой, М. Юлен и других.

Положения, выносимые на защиту:

1. Компаративный анализ концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева мотивирован пересечением их интересов в сфере философского обоснования креативности. Основанием для сравнения служит доминирование в их теориях темы творчества, тесно сопряженной с проблемой символа и поиском философского обоснования культуры.

2. Символ в концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева является единственно доступным человеку инструментом выражения и оформления духовных интенций. Итогом символ отиорческой деятельности, в оценке которой позиции Кассирера и Бердяева расходятся, является формирование универсума культуры.

3. В символе раскрывается один из основных принципов функционирования человеческого сознания - его способность существовать через синтез противоположностей. В основании символической деятельности лежит изначальная

творческая спонтанность человеческого духа.

4. В концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева идея творчества является ключевой. Это проявляется в понимании ими творческой активности как субстанциальной антропологической характеристики.

5. Э.Кассирер дает высокую оценку культуре как результату самоосвобождения человеческого духа. В акте культуротворчества, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность, освобождаясь от страха действительного мира. Феномен символизации для Кассирера связан с процессом самоосвобождения духа. Он сближает понятия культуры и цивилизации, в отдельных случаях отождествляя их.

6. Н.Бердяев негативно оценивает символический характер культуры, разрабатывая идею ее преодоления. Отрицательно воспринимая современную ему культуру, философ, тем не менее, призывает не к разрушению тела культуры, а к ее качественному развитию, переходу на новый уровень развития через реальные отношения между людьми и их теоретическое осознание. Феномен символизации для Бердяева есть результат закрепощения духа. Принципиальным для него является противопоставление понятий культуры и цивилизации.

7. Несмотря на различия в отношении к феномену символизма и трактовке культуры Э.Кассирер и Н.Бердяев приходят к тождественным выводам в своих теориях. Общим для философов является признание творческой деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Исходя из идеи творческой активности, мыслители формулируют принцип деятельности, согласно которому мы достигаем своей духовной идентичности только за счет результативных действий. Это позволяет говорить о том, что оба философа в итоге приходят к созданию этических учений, близких по своей направленности.

Научная новизна исследования состоит в том, что

• Компаративистские методы позволили выявить существенные особенности концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева, установив при этом позиции, по которым оба мыслителя выражали схожее мнение.

• Выявлено значение символа в философии Э.Кассирера и Н.Бердяева, проведен сравнительный анализ роли символа в теориях мыслителей, обозначена связь символа с творчеством.

• Раскрыты взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на интерпретацию и истолкование проблемы творчества; исходя из оценок назначения и смысла креативности обозначена роль творчества в процессе культурогенеза.

• На материале Давосской дисскусии определены точки концептуализации позиций Э.Кассирера и М.Хайдеггера в отношении проблемы бытия. Через сопоставление онтологических воззрений М.Хайдеггера и Н.Бердяева обозначены методы анализа символической концепции культуры Э.Кассирера и экзистенциальной онтологии Н.Бердяева.

• На примере шгтеллектуальных биографий Э.Кассирера и Н.Бердяева продемонстрировано, как осмысление социально-исторических катаклизмов первой половины XX века инициирует создание во многом тождественных философских концепций культуры и этических учений.

Теоретическая значимость работы заключена в том, что результаты, полученные в ходе исследования, освещают неакутализированный к данному моменту пласт в истории философской мысли и могут стать основой для дальнейших компаративистских исследований. Материалы диссертационного исследования, а также полученные результаты позволяют углубить понимание проблематики философии культуры, а также демонстрируют эффекты историко-философского и социально-коммуникативного планов, которые обнаружились при реализации поставленных задач.

Практическая значимость исследования исследования состоит в том, что материалы диссертации, теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки педагогических парадигм; в общеобразовательном процессе для чтения курсов по истории философии, философии культуры, философской антропологии. Полученные результаты актуальны для учебно-методических, справочных и научных изданий.

В прикладном значении результаты диссертационного исследования могут быть учтены при выработки стратегии современного культурного строительства на основе достижений западноевропейской и русской традициях, отраженных в рассмотренных концепциях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представлены и обсуждались в ходе различных научных конференций и коллоквиумов. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке курсов лекций и семинаров по истории философии и философии культуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, разделенных на подпараграфы, заключения и списка литературы. Список литературы составляет 306 источников, в том числе 41 - на иностранных языках. Общий объем диссертации - 189 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определены объект и предмет исследования, обозначена цель исследования и очерчен круг задач, необходимых для достижения поставленной цели. Обоснована актуальность диссертационного исследования, оценена степень разработанности данной проблематики и обозначена методологическая база работы. Сформулированы научная новизна диссертации, ее практическая и теоретическая значимость, выдвинуты положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Концепция культуры Э.Кассирера: символ как условие творчества» состоит из трех параграфов, прослеживающих генезис концепции культуры Э.Кассирера через раскрытие основных положений его философии символических форм. Предварительно дается общий обзор основных концепций символизма в истории философской мысли и рассматривается становление репрезентативных парадигм восприятия символа. На материале работ Э. Кассирера «Философия символических форм» (1923-1929 гг.), «Опыт о человеке» (1944) реконструирована его теория культуры и продемонстрировано,

как в результате развития идеи символотворчества он приходит к созданию антропологической концепции, имеющей дальнейшие перспективы по развитию этических идей.

На основании материала Летнего Давосского семинара (март-апрель 1929 г.), одной из самых интересных и значимых философских дискуссий XX века3, показавшей возможные пути развития философского знания, определяются точки концептуализации позиций Э.Кассирера и М.Хайдеггера в отношении проблемы бытия. Через сопоставление онтологических воззрений М.Хайдеггера и Н.Бердяева обозначаются методы анализа символической концепции культуры Э.Кассирера и экзистенциальной онтологии Н.Бердяева.

В первом параграфе «Полиаспектная природа символа» рассматриваются основные концепции символа в истории философии (Платон, Аристотель, Августин, У. Оккам, Г. Гоббс, мыслители Возрождения, Э.Б. Тейлор, Л. Леви-Брюль, Дж. Фрэзер, Ч. Пирс, К. Юнг, романтики, П. Флоренский, А. Лосев), анализируется специфика символа как духовно-практического средства освоения действительности.

Выдвигается тезис, что символ выступает в качестве исходного орудия моделирования реальности, возможности ее опосредования и представляет собой первичное условие существования культуры. Обосновывается необходимость осуществления категориального методологического анализа, вскрывающего природу символа не с позиций отдельных сфер и областей культуры, а с точки зрения философии культуры как таковой. В подпараграфе «Специфика символа как духовно-практического средства освоения действительности» разрешается вопрос методологического разграничения понятия символа от родственных ему средств духовно-практического освоения действительности, выраженных в знаке, образе, эмблеме, метафоре и аллегории. Для описания сущностных различий этих инструментов познания используется подход, описывающий различные способы взаимоотношения внутреннего и внешнего при помощи трех типов выражения (в качестве них выступают схема, аллегория и символ), в которых определенным образом соотносятся между собой сущность и явление, идеальное и реальное, внутреннее и внешнее.

В третьем подпараграфе «В поисках сущностного обоснования символа: историко-философский обзор концепций символизма» осуществляется задача анализа понятия символа в истории философии. Обозначены ключевые концепции символизма. Продемонстрировано, как происходит сдвиг парадигмы в восприятии символа - от понимания его как репрезентанта некоторого знакового выражения высшей и совершенно незнаковой сущности (Платон); проходя через стадию неоплатонизма и, частично, Средневековья, коща он воспринимается как субстанциальная онтологическая основа, обладающая принципом совпадения явления и сущности, вплоть до понимания символа в эпоху Возрождения и Новое Время, где он является инструментом познания бытия и одновременно выступает в качестве эстетической категории. Рассмотрено зарождение семиотики и ее роль в

Высокая оценка семинара была сразу дана непосредственными свидетелями дебатов философов и закрепилась в историко-философском знании. Более подробно о ходе и итогах Давосской дискуссии см. работы Lynch D.A. "Ernst Cassirer und Heidegger: The Davos-Debate", Upton D.R. "Ernst Cassirer: The Dilemma of a Liberal Inrellectual in Germany, 1914-1933", Krois J.M. "Why Did Cassirer und Heidegger Not Debate in Davos?", Shrag CO. "Heidegger and Cassirer on Kant", "Cassirer - Heidegger: 70 Jahre Davoser Disputation", Свасьян К. "Проблема человека в философии Э.Кассирера".

развитии учения о символе в работах Э.Б. Тейлора, JL Леви-Брюля, Дж. Фрэзера; при этом указано, что становление семиотики как области научного знати есть результат довольно позднего выделения и демаркации границ ее проблемного поля, что нашло свое выражение только в работах Ч. Пирса и Ч. Морриса. Проанализированы представления о символе, сформированные в рамках тартусской школы. Значительное внимание уделено онтологическому подходу к рассмотрению феномена символа, представленному в работах П. Флоренского и А. Лосева. Отдельное место в работе занимает анализ представлений о символе, разработанных в рамках символизма: на основе работ немецкого и французского романтизма эксплицирована специфика данного подхода. Особое внимание уделено теоретическим исследованиям А. Белого, во многом предвосхитивших философскую концепцию символизма Э.Кассирера. На основании статьи «Критицизм и символизм» (1904) показано, как соотносятся между собой сформулированные А.Белым тезисы к будущей системе теоретического основания символизма и концепция символических форм Э.Кассирера. В заключении сделаны выводы о перспективах компаративного подхода к изучению символизма в отечественной и западной традициях, обусловленных в том числе и близостью культурной среды русской и немецкой интеллигенции начала XX века, инициирующей подобного рода философские программы.

Во вторам параграфе «Философия символических форм Э. Кассирера: теоретическое обоснование концепции культуры» реконструирована концепция культуры немецкого мыслителя и показано, что основными инструментами понимания сущности культуры для него являются понятия символа и деятельности.

В первом подпараграфе «Эволюция понятия ствола в творчестве Э.Кассирера: от теории познания к критике культуры» обосновывается тезис, что анализ символической модели культуры Э. Кассирера как предмета философского осмысления должен предваряться раскрытием эволюции взглядов философа, сопоставленной с основными этапами его жизни и творчества.

На основании работ «Познание и действительность» (1910) и «Философия символических форм» (1923-1929 гг.) демонстрируется, как, трансформируя трансцендентальный метод в духе марбургской школы, Кассирер приходит к разработке философии символических форм. Выявлены особенности функционального и символического понятий, дающих доступ к пониманию природы символа.

Эксплицировано содержание понятий миропонимания (Weltanschauung) и духа (Geist), играющих важную роль в философии Э.Кассирера. Сделаны выводы:

1) Трансформируя кантовское понятие разума, Кассирер вводит понятие миропонимания, которое не не основывается исключительно на логическом мышлении, но включает в себя эстетические, эмоциональные и другие функции сознания; являясь универсальным творческим усилием человеческого сознания, направленным на постижение мира, оно и формирует представления о последнем;

2) Используя понятие духа, философ расширяет границы описания человеческого сознания, предпочитая вместо разума и рассудка говорить о духе как источнике, носителе и создателе бытия, подразумевая под духом целостность человеческого сознания. Таким образом, задачей философии символических форм становится учение об основных структурах духа, продуцирующих различные виды культурной реальности.

Осуществляется анализ архитектоники философии символических форм, в

основании шторой Э. Кассирер полагает идею символа и еимволотворческой деятельности духа. Сформулированы основные характеристики символа; прослежена трансформация философских взглядов Кассирера на природу символа, указано различение им понятий «знак» и «символ». Обоснована исходная причина для дифференциации символических форм (различные формы логических отношений); понятие символической формы определено как устойчивое соотношение определенных символов и соответствующий их производству особый род деятельности.

Проанализированы выделишые Э.Кассирером символические формы (миф, язык, искусство, религия, техника, право, история и экономика), сформулирована и дана дескрипция их ключевых характеристик. На основе исторического и типологического анализа системы Кассирера осуществлена типология символических форм, базирующаяся на исследовании отношения символических форм к своему субъекту. Через выделение доминирующей в каждой форме одной из трех функций сознания - выражения, представления и значения - выяснено местоположение каждой из символических форм.

В подпараграфе «Культурная антропология Э.Кассирера: человек как "animal symbolicum " в универсуме "globus symbolicus "» анализируется антропологический проект, задуманный мыслителем в эмиграционный период его творчества и частично реализованный в итоговой работе «Опыт о человеке» (1944).

Раскрыто содержание понятия самоосвобождения, которое в концепции Э.Кассирера обозначает культурный прогресс, проявляющийся в постепенном накоплении и развитии знания, сопровождающегося деонтологизацией символов.

В результате анализа первоисточников сделаны следующие выводы относительно антропологических воззрений Э.Кассирера: 1) для философа основной онтологической характеристикой человека является способность к образованию сознанием априорных символических понятий; 2) результатом объективации символических функций сознания, которую Кассирер обозначает понятием деятельность, является универсум символических форм - царство культуры; 3) анализ феноменов культуры с выделением лежащих в их основе инвариантных структур человеческого духа позволяет дать дефиницию человека как Homo symbolicus; 4) отдельный, конкретный индивид не является объектом изучения символической антропологии Кассирера Доминирование идеи человечества над отдельным, конкретным индивидуумом в концепции Кассирера объясняется тем, что обретение «человечности» и становление личности возможно только путем социализации и приобщения к культурному наследию.

В третьем подпараграфе «Человеческий мир пространства и времени» прослежено становление идеи времени и его роль в концепции Кассирера.

Воспроизведено, как через раскрытие важнейшего свойства времени - еш процессуальное™, Кассирер аргументирует свою идею компенсации человеческой конечности через возможность выстраивания культурного универсума. Столкновение в человеке двух типов времени - конечного и бесконечного - делают его существом, способным к трансценденции; а осознание власти времени рождает в человеке протест и «жажду бессмертия», побуждая к творчеству и созданию культуры.

Отдельным предметом исследования выступает человеческая память, уникальность которой с точки зрения Кассирера заключается в ее творческом характере. На основании анализа временных модальностей делается заключение,

что особенное внимание философ уделяет измерению будущего. Разграничивая повседневно-экзистенциальную роль будущего в жизни человека и его теоретическую идею, Кассирер постулирует, что последняя является предпосылкой высшей культурной деятельности и императивом жизни. Делается вывод, что этической детерминантой идеи истории как развития культуры у Кассирера выступает понимание человечества как свободного творца. История для немецкого философа реализуется не только как процесс саморазвития духа, но и одновременно как процесс самоосвобождения человечества, в частности, осуществляемый через самопознание субъекта истории.

На основании текстологического анализа трудов Н.Бердяева («Дух и реальность» (1937), «Философия свободного духа» (1928) и Э.Кассирера («Опыт о человеке») выдвигается тезис, что позиции философов сближаются в оценке профетического назначения истории. У русского мыслителя вопрос становления личности как экзистенциального субъекта возможен лишь через решение проблемы смысла существования, которая разворачивается через эсхатологическую тему, а сама история и философия истории становятся возможными, по мысли Бердяева, только при условии наличия в них профетического момента.

В подпараграфе Анализ символических форм: генезис самоосвобождения человеческого духа» на материале работ «Познание и действительность» и «Философия символических форм» осуществляется анализ основных форм (миф, язык, религия, история, искусство, наука) с целью раскрытая содержания понятия духа и идеи свободы в теории Э. Кассирера. Воспроизводится логика развития культуры с позиции Э.Кассирера - через демонстрацию поступательной деогашогизации знания, выражаемой в ходе внутренней динамики самих символических форм.

Для этого применяется методология анализа «Философии символических форм», предложенная такими исследователями, как Дж. Кройс, Э.В.Орт, М. Соболева. В качестве основного критерия анализа выступило условие признания уникальности и самодостаточности каждой из форм. Главной задачей любой из них признается стремление к единству мира, а объединяет их интенция к созданию уникальных типов миропонимания.

В результате воспроизведения внутренней динамики развития символических форм были эксплицированы основные этапы самоосвобождения человеческого духа в историческом движении, выраженного в последовательном прохождении стадий мифологического мышления и формирования языка, зарождения религиозных представлений, становления исторического самосознания, развития искусства и наивысшего расцвета, достигнутого на этапе формирования науки.

На основе проведенного анализа были сформулированы следующие первостепенные задачи, стоящие перед Э.Кассирером при создании концепции культуры: 1) стремление избежать крайностей и радикальных выводов, свойственных двум наиболее популярным философским направлениям того времени: строгой научности с ее претензией на абсолютивизм с одной стороны, и иррационализму, отрицавший ценность какой-либо научной методологии с другой стороны; 2) построение теории, способной наиболее адекватно отразить творческий характер человеческого духа, проявляющийся в постоянном стремлении оформления конкретного, природного бытия в преображенный универсум человеческой культуры.

Это позволяет говорить о плюралистичном характере концепции культуры

немецкого философа, диалогичности и полифонизме философии символических форм, сближающих Э.Кассирера с русской философской традицией начала XX века.

В заключительнаи параграфе первой главы «Онтологический и символический подходы к культуре: Давосская дискуссия» на материале Давоссиэго семинара эксплицируются основные идеи философских конструкций Э.Касссирера и М.Хайдеггера. Научный семинар в Давосе (март-апрель 1929 г), который вели два философа, стал одной из самых знаковой и изучаемой философской дискуссий XX века. Это обусловлено как тематикой самой встречи (возможные пути развития философии), так и проявившемся во время дискуссии противостоянии двух наиболее авторитетных школ того времени - приверженцев классической немецкой традиции (Э.Кассирер) и набирающее силу философствование нового типа (М.Хайдегтер).

Намеченный анализ предваряется историко-философским экскурсом, рассматривающим культурно-философские связи России и Германии начала XX века. Обосновывается факт общности культурной и духовной ситуации, объединяющий обе страны и инициирующий во многом тождественные философские программы. Отдельно рассматривается активная рецепция русской мыслью наследия Канта, и как ее частное проявление - интерес к неокантианскому течению и феномен русского неокантианства начала XX века. Резюмируется, что на Н.Бердяева философия Канта оказала сильнейшее влияние, а с учетом того факта, что в течение всего Серебряного века восприятие Канта в России во многом шло через призму неокантианства, это позволяет нам говорить о том, что расцвет русской философии в данный период во многом был обусловлен неокантианской проблематикой.

Необходимость анализа содержания и итогов Давосской дискуссии аргументируется значимостью обсуждавшихся на ней проблем: вопросов цели и назначения философии, определения понятий бытия и свободы, поиска путей самоосвобождения человеческого духа (на семинаре сформулировано в виде вопроса «какая дорога к бесконечности открыта для человека»4). Определение позиций М.Хайдеггера и Н.Бердяева в отношении проблемы бытия дает основания для сопоставления символической концепции культуры Э.Кассирера и экзистенциальной онтологии Н.Бердяева.

На основании анализа содержания семинара делаются следующие выводы: 1) сосредоточенная вокруг интерпретации кантовского учения, Давосская дисскусия показала возможные пути развития философии, берущие источник в различной трактовке философии И.Канта; 2) одной из главных тем дискуссии был вопрос о возможности трансляции одного философского языка на другой, в более широком контексте - вопрос о возможности взаимного диалога. Обосновывается, что Кассирер был принципиально настроен на диалог, стремясь максимально прояснить для себя позицию другого, что во многом было обусловлено его философскими идеями, в частности, признанием объективного характера познания человека как условия его деятельности в мире культуры. Хайдеггер в данном вопросе занимает иную позицию, разделяя убеждение, что суть спора должна сводиться к подчеркиванию и обострению противоположностей в позициях оппонентов. Полагая, что лишь через

4 Семинар. М. Хайдеггер - Э.Кассирер// Фауст и Заратустра / Пер. с нем. И. Фокин, В. Волжский. СПб.: Азбука, 2001. С. 137.

заострение проблемы возможно достижение ясности, подобное требование он предъявляет и философии, считая, что она должна извлечь человека из «ленивого и затхлого состояния и вернуть к суровости его судьбы5»; 3) ход дискуссии показал, что в творчестве Кассирера наметился переход от вопроса о смысле бытия (традиционном для метафизики) в сторону интереса к проблематике возможности осмысления бытия. Э.Кассирер не стал развивать онтологию, направив свое внимание на трансформацию теории познания в теорию смысла и миропонимания; 4) решение вопроса о сущности и назначении свободы дает нам доступ к пониманию культуры каждым из участников встречи. И Кассирер, и Хайдеггер разделяют положение положение об имманентной природе человеческой свободы и признают необходимость самоосвобождения человеческого духа. Для М.Хайдегтера свобода - это результат усилий философской рефлексии, осуществляемый через осознание человеческой конечности и принятия заброшенности в существование. Задачей философской антропологии он видит обращение человека к бытию, восстановление в целостности через раскрытие ничтожности его существования. Основной путь к освобождению Хайдеггер находит не в преобразующем реальность действии, а в акте понимание бытия. Для Э.Кассирера первостепенна идея культуросозидающей деятельности, а свобода для него есть прогрессивное становление духа, последовательно воплощающего идею самоосвобождения. Свобода есть атрибутивное свойство человеческого духа (лежит в основе спонтанной символотворческой деятельности); это нравственный императив, обращенный против страха смерти и направленный на преодоление человеческой конечности и зависимости путем творческого волеизъявления. В акте культуротворчества, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность, освобождается от страха действительного мира.

В конце параграфа формулируются выводы о значении Давосской дискуссии для истории философии XX в. и намечаются перспективы компаративного анализа взглядов Э. Кассирера и Н.Бердяева на проблему культуры, ее цели и предназначения, что и осуществляется далее в диссертационной работе. Обосновывается, что критический анализ Давосского семинара предоставляет нам необходимый материал для экспликации доктринальной специфики концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева.

Во второй главе «Концепция творчества Н.А.Бердяева в ее сопоставлении с философией культуры Э.Кассирера: креативность и символизм», состоящей из трех параграфов, через раскрытие основных категорий философии русского мыслителя (свобода, объективация, творчество) реконструируется разработанная им концепция культуры. На основании доминантных для Э.Кассирера и Н.Бердяева тем культуры и творчества осуществляется поиск взаимосвязей в теориях философов и осуществляется их компарагавый анализ. Данная задача предваряется общим историко-философским обзором концепций творчества с целью прояснения специфики подхода Э.Кассирера и Н.Бердяева к проблеме креативности.

В первом параграфе «Историко-философский обзор концепций творчества» прослеживается развитие основных теорий творчества в истории

5 Семинар. М. Хайдеггер - Э.Кассирер// Фауст и Заратустра / Пер. с нем. И. Фокин, В. Волжский. СПб.: Азбука, 2001. С. 135.

философии через рассмотрение О1ггологического назначения креативных актов. Анализируются ключевые парадигмы, объясняющие феномен созидательной деятельности человека и прослеживается динамика их изменения. Выделяются следующие модели концептуализации проблемы творчества: 1) понимание креативного акта как копирования и подражания идеальным предзаданным образцам (античность, Фома Аквински); 2) творчество как уникальная способность человека к сопричастию в демиургическом процессе («творчество истории» у Августина, идея теургии Н.Бердяева); 3) понимание созидательной деятельности как бришлажа, техники изобретательства (Ф.Бэкон, Т.Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм); 4) креативность как синтез духовно-практической деятельности человека (продуктивная способность воображения И.Канта, романтики, философия искусства Ф. Шеллинга, теория искусства Г. Гегеля как одной из форм инобытия духа); 5) созидательная деятельность как источник реализации личностного начала в индивиде (Ф.Ницше); 6) способность к творческому преображению действительности как априорное качество человеческого сознания, креативность понимается как процесс самоосвобождения человека от власти физической реальности (Э.Кассирер, С. Лангер); 7) концепция творческой эволюции А. Бергсона; 8) творчество - многосоставный диалектический процесс, обусловленный как социальными, так и конкретно-индивидуальными условиями (труды в рамках советской философской школы: Э.В.Ильенков, Г.С.Батищев, В.С.Библер, Ю.М. Бородай Ю.М., работы Выготского Л.С., Шумилина А.Т., Буша Г.Я., Столярова А.М. и других).

На основании приведенной типологии делается заключение, что различие взглядов философов на творчество не является радикальным. Объединяющим моментом является понимание творческого акта как процесса развития и самоосвобождения человека.

Во втором параграфе «Смысл творчества как центральная проблема философии культуры И.Бердяева: объективация и ее преодоление» раскрыты методологические основания, на которых строится концепция культуры русского мыслителя. Проанализирована идея объективации в философии Бердяева, осуществлено сопоставление понятий «средний человек» (Н.Бердяев) и «das Man» (М.Хайдегтер). Раскрыто содержание понятий свободы и творчества. Обоснована необходимость методологического подхода к концепции культуры Н.Бердяева через проблему «установки сознания», а не путем раскрытия проблемы свободы. Под «установкой сознания» понимается определенная направленность субъекта на внешний мир, открытость к другим субъектам; акцент на этом служит подкреплением основного требования философии Н.Бердяева - исходить из личности (субъекта). Рассмотрение вопросов культуры и символа осуществляется через отношение «человек-мир», что позволяет воспроизвести логику философа (признание вгоричности материального мира, примат духовности). Исследована критика Н.Бердяевым неокантианской теории познания.

На основании этого сделаны выводы: 1) объективация в понимании Н.Бердяева есть, с одной стороны, результат грехопадения, «падшести» мира, его раздробленность и порабощенности. С другой стороны - это итог деятельности субъекта, направленной на установление связей и диалога в объективированном мире. В этом аспекте объективация тесно связана с проблемой культуры; результатом деятельности субъекта становятся символы и символическая реальность. Основная проблема культуры, как результата творчества, заключается в

поиске решения, как актуализировал дух в мире, сохранив за ним его субъективную природу, не отчуждая его от самого себя. Сформулированная таким образом духовная задача творчества ставит требование реализации, а не символизации духовности в мире; ее воплощения в конкретном, реальном существовании, а не в объекте культуры, который есть символ. 2) Творчество в понимании Н.Бердяева есть процесс нахождения экзистенции и преодоления объективации. Осуществляется это в результате трансцендирования и реализации личности через приобщение к безусловному, мистически постигаемому источнику свободы и творчества (иг^гипс!). 3) Н.Бердяев критикует немецкое неокантианство за максимальное отчуждение субъекта от бытия в процессе познания, что приводит к онтологической автономности субъекта познания. Русский философ не признает метода поиска глубинных основ бьттия через понятия объективированного мира, инструментарий мира феноменов. Рациональное сознание упускает в этом случае из своей сферы сознание индивидуальное, тесно связанное с онтологическими основами, иррациональными по своей природе.

Во втором подпараграфе «Специфика трактовки символа в контексте концепций культуры Н.Бердяева и Э.Кассирера» выявлены роль и значение символа в концепции культуры Н. Бердяева и сопоставлены со взглядами Э.Кассирера. На основании анализа трудов философа («Смысл творчества» (1916), «Кризис искусства» (1918), «Философия свободного духа» (1928), «Дух и реальность» (1937), «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1947)) эксплицированы взгляды Н.Бердяева на феномен символа. Делаются выводы: 1) Н.Бердяев исходит из установки, что само существование символа и символизации предполагает наличие двух миров. Основной функцией и назначением символа является его посредничество, смысловая связь между двумя полюсами - миром феноменальным, природным и миром ноуменальным, духовным, откуда символ и черпает свою энергетическую сущность; 2) принимая тезис о символическом характере культуры, Н.Бердяев вместе с тем настаивает на его скорейшем преодолении, требуя выхода за рамки культурного символизма к творческому преображению действительности; 3) философ выделяет 2 вида символизма - реалистический и идеалистический. Последний, являясь достижением культурного развития, не есть символизм подлинный, принадлежа по своей природе к безнадежной замкнутости нашего внутреннего мира, проникнутого разобщенностью. Сюда Н.Бердяев причисляет европейскую идеалистическую традицию (прежде всего И.Канта и неокантинство), а также все современное ему искусство. Истинным символизмом Н.Бердяев признает реалистический его тип, способный соединить сферу эмпирического и духовного посредством символов, в которых даны не условные знаки душевных переживаний субъекта, а символы первореалыюсти. В этом случае символ выступает как единственно адекватный метод познания Божества, позволяющий отразить антиномичность его бытия (в отличие от понятия, которое всегда конкретно и замкнуто); 4) Критикуя негативные аспекты символизации, воплощенные для него в субъективно-идеалистической немецкой традиции, Н.Бердяев видит назначение символа в его способности к преодолению разорванности субъекта и объекта, что возможно благодаря способности подлинного символизма к замене символов реальностями, к преображению жизни, духовному совершенству. Таким образом, символ для Н.А.Бердяева имеет онтологическое назначение, его задача - посредничество

между ноуменальной и феноменальной сферами, связь с бытийной первоосновой.

Для Э.Кассирера символ является априорной способностью человека к структурированию бытия, инструментом для формирования универсума символических форм. Культурогенез для философа - это процесс самоосвобождения человеческого духа. Соответственно, задачей философии становится учение об основных структурах духа, продуцирующих различные виды культурной реальности.

В подпараграфе «Понятия свободы и творчества в концепциях Н.Бердяева и Э.Кассирера» раскрывается содержание идеи свободы в философии Н.Бердяева и Э.Кассирера и обозначается ее связь с феноменом творчества. Анализируется предлагаемое русским философом деление свободы на положительную и отрицательную. На материале работ Н.Бердяева («Философия свободы» (1911), «Смысл творчества» (1916), «Спасение и творчество» (1926), «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1947) и др.) эксплицируется содержание понятия «творчество». Раскрывается содержание понятия теургии, воспроизводится идея исторического становления человечества через последовательное прохождение эпох законности, искупления и творчества. Реконструируются философско-антропологические взгляды философа исходя из определения творчества как антроподицеи.

На основании проведенного анализа философии творчества Н.Бердяева формулируются следующие выводы: 1) реализация творческого предназначения есть основная этическая и онтологическая задача человека; 2) идея теургии неразрывно связана с эсхатологическим принципом и разработанной русским мыслителем концепцией антропологического откровения, реализуемого в смене религиозных эпох в истории человечества. Наступление эпохи творчества ознаменует собой начало теургического деяния, результатом которого станет преображение сферы культуры и преодоление ее символического характера; 3) проблема творчества у Н.Бердяева раскрывается как проблема поиска новых путей религиозного опыта. Рассматривая основную задачу и назначение человека как продолжение дела творения мира, Бердяев выдвигает новый категорический императив, требующий от человека творческого деяния. Сферой такой творческой активности должны, по мнению философа, стать реальные отношения между людьми и их теоретическое осознание, то есть этика.

Для Э.Кассирера свобода - это прогрессивное становление духа, последовательно воплощающего идею самоосвобождения. Свобода для неокантианца есть атрибутивное свойство человеческого духа (лежит в основе спонтанной символотворческой деятельности); это нравственный императив, обращенный против страха смерти и направленный на преодоление человеческой конечности и зависимости путем творческого волеизъявления. В акте культуротворчества, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность. Проявляя себя в роли демиурга при создании духовного мира культуры, человек достигает бесконечности и освобождается от страха действительного мира.

В третьем параграфе «Проблема соотношения культуры и цивилизации в философии НА.Бердяева и Э.Кассирера» исследуются взгляды философов относительно феномена культуры, эксплицируется содержание понятий искусства, культуры и цивилизации и осуществляется их сравнительный анализ. На основании

проведенной работы формулируются следующие заключения: 1) постулируя тезис о примате творчества над культурой (которая есть результат объективации творчества и его неудача в силу своей неспособности достичь творческого преображения бытия), Н.Бердяев, тем не менее, определяет культуру как одну высших человеческих ценностей, в силу того, что она являет собой созидательно-упорядочивающий принцип человеческого бытия, и в этом качестве противостоит стихийно-разрушительным началам; 2) сущность креативность акта в наибольшей мере раскрывается в художественном творчестве, в сфере искусства. Содержание и наполнение творческого процесса Бердяев видит в созерцании и творении красоты как состояния космического миропорядка, «восприятие красоты в мире есть всегда творчество»6 (курсив мой - ДА.); 3) философ дает высокую оценку символизму как художественному течению, отмечая его трансцендентный характер, через присущую ему «тоску по прекрасному иному миру», стремление к «прорыву за пределы имманентного мира»; 4) наполнение понятия культуры конкретным содержанием происходит в процессе противопоставления культуры и цивилизации; 5) аристократический характер культуры обусловлен ее сакральным, религиозным происхождением. Истинная культура всегда содержит в себе момент трансцензуса, стремление к преодолению наличного бытия и выходу во вневременнное пространство. Эта «жажда вечности» и выступает в качестве демаркационной черты, отделяющей культуру от быстротечной и утилитарной цивилизации, нацеленной на комфорт и сиюминутные потребности.

Для Э.Кассирера противопоставление культуры и цивилизации не является принципиальным. Это мотивировано следующим: 1) исходя из признания самоценности каждой из символических форм, среди которых числится и наука, следует, что техническое освоение природного мира есть один из способов проявления творческой природы человеческого духа; 2) Э.Кассирер выступает против принципа иерархичности (в отличие от Н.Бердяева): последовательная рядоположенность и подчиненность конкретных культурных форм друг другу оборачивается тем, что в конечном итоге эти формы оказываются лишь выражением или отражением какой-либо иной реальности; 3) Еще более опасна, по мнению мыслителя, ситуация доминирования одной из форм культуры - все остальные с необходимостью будут сводиться к ней, что приведет в конечном счете к их редукции. Основной задачей философии культуры Э.Кассирер видит поиск некоторого предзаданного принципа, из которого выводится все многообразие конкретных форм при сохранении самоценности и уникальности каждой из них.

Раскрывается тезис, что по мере осмысления исторических событий первой половины XX в. оба философа корректировали свои представления о роли и назначении культуры. В итоге Н.А.Бердяев и Э.Кассирер пришли к разработке собственных этических идей, в которых сближающим философов моментом выступает общность конечных выводов обоих теорий.

6 Н.Бердяев. Смысл творчества. М., 2004. С. 199.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены итоги, определены перспективы дальнейшего исследования и сформулированы основные выводы:

1. В качестве концептуального основания для сравнения концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева выступает специфика их понимания проблемы символа и отношения к феномену творчества.

2. Символ в концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева является единственно доступным человеку инструментом выражения и оформления духовных интенций. Сознание как деятельность духа может явить свое внутреннее идеальное содержание через внешний, чувственно ощущаемый материальный субстрат, выраженный в символе. Итогом символотворчесюой деятельности является формирование универсума культуры, в оценке которой позиции Кассирера и Бердяева расходятся.

3. В символе раскрывается сущность человеческого сознания - его способность существовать через синтез противоположностей. В основании символической деятельности лежит изначальная творческая спонтанность человеческого духа.

4. В концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева идея творчества, лежащая в основе человеческой деятельности, является ключевой для понимания субстанциальной характеристики человека.

5. Э.Кассирер дает высокую оценку культуре как результату самоосвобождения человеческого духа. В акте культуротворчества, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность, освобождается от страха действительного мира. Феномен символизации для Кассирера связан с процессом самоосвобождения духа. Э. Кассирер сближает понятия культуры и цивилизации, в отдельных случаях отождествляя их.

6. Н.Бердяев негативно оценивает символический характер культуры, разрабатывая идею ее преодоления. Отрицательно воспринимая современную ему культуру, мыслитель, тем не менее, призывает не к разрушению тела культуры, а к ее качественному развитию, переходу на новый уровень развития через реальные отношения между людьми и их теоретическое осознание. Феномен символизации для Бердяева есть результат закрепощения духа. Принципиальным для русского философа является противопоставление понятий культуры и цивилизации.

7. Несмотря на различия в понимании феномена символизма и трактовке культуры Э.Кассирер и Н.Бердяев приходят к тождественным выводам в своих теориях. Общим для философов является признание творческий деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Исходя из идеи творческой активности, мыслители формулируют принцип деятельности, согласно которому мы достигаем своей духовной идентичности только за счет результативных действий. Это позволяет говорить о том, что оба философа в итоге приходят к созданию этических учений, близких по своей направленности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Акимова Д.В. Проблема символа в концепциях культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева// Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина (серия философия) - №3. Т.2, - СПб., 2009,- С. 121-129 (из списка ВАК) (0,4 п. л.).

2. Акимова Д.В. Антропологические аспекты «Философии символических форм»//Философия и процессы глобализации: материалы международной конференции. - СПб.: Изд-воРХГА, 2006. С. 245-248. (0,2 п.л.).

3. Акимова Д.В. Мифологическое мировоззрение и его основные черты: опыт анализа концепции Э.Кассирера // Диалог поколений и культур в контексте глобализации: материалы международной конференции «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации». - СПб.: Изд-во Политехнич. Ун-та, 2007. С. 276-278. (0,1 пл.).

4. Акимова Д.В. Философия Н.Бердяева: творчество как антроподицея// Социокультурные процессы и глобализация: материалы международной конференции «Глобальный мир: гуманитарный кризис или момент развития». СПб.: Изд-во Политехнич. Ун-та, 2008. С. 382-385 (0,2 п.л.).

5. Акимова Д.В. Синтетический интуитивизм: в поисках основания методологии творчества// Детство и социокультурная прогностика: материалы XVI Международной конференции «Ребенок в современном мире». - СПб.: Изд-во Политехи. Ун-та, 2009. С. 202-205 (0,2 п.л.).

6. Акимова Д.В. Особенности онтологического и онтического подхода к творчеству// Социальное пространство России в контексте глобализации: материалы международной конференции. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2009. - С. 123-128. (0,3 п.л.).

7. Акимова Д.В. В поисках основания толерантности: полифункциональность сознания как условие многообразия культурной реальности// Реальность этноса Роль образования в формировании этнической и межконфессиональной толерантности: материалы XI Международной конференции. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. Т. 1. - С.88 - 92. (0,2 п.л.).

8. Акимова Д.В. Философия Э.Кассирера: «поворот» от философии науки к антропологии и философии культуры// Философская и педагогическая антропология: Сб. научных трудов / Под ред. А. А. Королькова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. С. 91 - 105 (0,7 пл.).

Подписано в печать 20.05.2010. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. псч. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ 198

Отпечатано в типографии ООО «Адмирал»

199048, Санкт-Петербург, В. О., 6-я линия, д. 59 корп. 1, оф. 40Н

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Акимова, Дарья Владимировна

Оглавление.

Введение.

Глава 1. Концепция культуры Э.Кассирера: символ как условие творчества.

§ 1. Полиаспектная природа символа.

1.2.Специфика символа как духовно-практического средства освоения действительности.

1.3. В поисках сущностного обоснования символа: историко-философский обзор концепций символизма.

§ 2. Философия символических форм Э. Кассирера: теоретическое обоснование концепции культуры.

2.1 .Эволюция понятия символа в творчестве Э.Кассирера: от теории познания к критике культуры.

2.2. Культурная антропология Э.Кассирера: человек как "animal symbolicum" в универсуме "globus symbolicus".

2.3. Человеческий мир пространства и времени.

2.4. Анализ символических форм: генезис самоосвобождения человеческого духа.

§ 3. Онтологический и символический подходы к культуре:

Давосская дискуссия.

Глава 2. Концепция творчества Н.А.Бердяева в ее сопоставлении с философией культуры Э.Кассирера: креативность и символизм.

§ 1. Историко-философский обзор концепций творчества

§ 2.1. Смысл творчества как центральная проблема философии культуры Н.А.Бердяева: объективация и ее преодоление.

2.2 Специфика трактовки символа в контексте концепций культуры

Н.Бердяева и Э.Кассирера.

2.3. Понятия свободы и творчества в концепциях Н.А.Бердяева и Э.Кассирера.

§ 3. Проблема соотношения культуры и цивилизации в философии Н.А.Бердяева и Э.Кассирера.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Акимова, Дарья Владимировна

Актуальность темы исследования. С последней трети XX века наблюдается рост интереса к сравнительным исследованиям в области философско-исторической и социокультурной проблематики.

Факт все большей вовлеченности русской философии в глобальную интеллектуальную среду делает первоочередным поиск стратегий сохранения национальной уникальности. Решение проблемы сохранения культурной самобытности сопряжено с необходимостью осмысления исторически сложившихся механизмов влияния и взаимодействия национальных философских традиций. История русской философии конца XIX - первой половины XX вв. представляет собой широкое поле для изучения процессов, связанных с межкультурным трансфером философских идей. Исследование взаимовлияний различных интеллектуальных традиций не может быть ограничено изучением контактов историко-биографического плана. Значительный эвристический эффект может дать систематическое сопоставление учений значимых для национальных традиций мыслителей. Особый интерес в данном случае для нас будет представлять проблематика философии культуры, под которой понимается прежде всего определенный тип философской рефлексии, направленной на постижение различных форм культурного творчества, обнаружение идеального смысла мира и человеческого существования.

Эрнст Кассирер, создатель фундаментального труда «Философия символических форм» (1923-1929 гг.), - один из самых ярких философов XX в.,теория которого стала одной из немногих целостных и законченных систем в истории философской мысли прошлого столетия, сумев объединить на основе единого принципа естественнонаучную и социальную проблематику. Николай Бердяев - философ, в чьем оригинальном учении полно и ярко выражаются основные идеи русской религиозной философии. Лейтмотивом трудов Н.А.Бердяева выступает тема творчества, тесно сопряженная с проблемой символа и философского обоснования культуры. Сосредоточенность немецкого и русского мыслителей на теме креативности, акцент на феномене символа, разработка оригинальных концепций культуры позволяют показать не только различия, но и установить сходство их философских учений.

Изучение концепций культуры Э.Кассирера и Н.А.Бердяева позволит продемонстрировать различие подходов к культуре как универсальному символическому пространству, опосредующему отношения человека с миром. В обеих концепциях ключом к пониманию культуры является проблема символа и творчества. Сравнительный анализ концепций таких двух, на первых взгляд, совсем не похожих философов, поможет показать содержательное сходство и продемонстрировать глубинную взаимосвязь различных философских традиций при одновременном внимании к национальному своеобразию двух мыслителей.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются философские концепции культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева.

Предмет исследования — компаративный анализ культурологических концепций Э.Кассирера и Н.Бердяева.

Цель и задачи исследования: Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе реконструкции концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева осуществить их сравнительный анализ с позиции поиска точек концептуализации философского и историко-социального характера рассмотренных концепций, а также проследить их взаимную корреляцию.

Для достижения заявленной цели в ходе исследования были поставлены следующие задачи:

1. Выявить философско-теоретические и методологические основания «Философии символических форм» Э.Кассирера, проследить эволюцию понятия символа в его концепции.

2. Проанализировать функционирование символа как духовно-чувственной конструкции в основных культурных символических формах, выделенных Э. Кассирером: языке, мифе, науке, религии, искусстве.

3. Провести анализ центрального понятия символа в философии культуры Э.Кассирера и сопоставить его с трактовкой понятия символа в контексте теории Н.Бердяева.

4. Эксплицировать основные моменты расхождения во взглядах Э. Кассирера и М.Хайдеггера во время давосской дискуссии на проблему бытия, актуализировав через материал семинара позиции онтологического и символического подхода к проблеме культуры. На основании исследования сопоставить взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на проблему культуры, ее цели и предназначение.

5. Выявить философские истоки концепции творчества Н.Бердяева через раскрытие основных понятий его философии - свободы, объективации, творчества и теургии.

6. Сопоставить взгляды Н.Бердяева и Э.Кассирера на назначение креативности.

7. На основании реконструкции концепций Э.Кассирера и Н.Бердяева сопоставить взгляды философов на назначение и цель культуры.

Степень разработанности проблемы.

Интерес к философии Э.Кассирера не угасает с момента создания «Философии символических форм». Обозначим основные периоды в изучении его теоретического наследия:

1) Первоначально наследие Кассирера оставалось уделом англоамериканских ученых, которые составили так называемую «первую волну» исследований. В 1949 г. под редакцией П.Шилппа вышел англоязычный сборник статей «Эрнст Кассирер», в 1956 г. увидела свет монография К.Хамбурга «Символ и реальность. Исследования по философии Э.Кассирера». Среди наиболее значимых и фундаментальных исследований по данной тематике следует отметить работу С. Итцкоффа «Э.Кассирер: научное знание и понятие человека» (1971), а также монографию Дж. Кройса «Э.Кассирер: символические формы и история» (1987), исследования Д. Лип-тона, Питера Гэя, К. Шрага.

2) Вторая «волная» исследований датируется 1964 годом, когда началась работа над архивом Э.Кассирера, с 1964 г. оказавшегося в собственности издательства Йельского университета. Результатом работы Д.Ф.Верена и Дж. М. Кройса стал выход в 1979 г. сборника ранее неопубликованных небольших сочинений Кассирера и его лекций. Позже выходит первое систематическое исследование творчества Кассирера, написанное Дж. Кройсом в результате кропотливой работы по изучению неизданных при жизни Кассирера рукописей к 4-му тому «Философии символических форм» (1987). В его интерпретации философия символических форм представляет собой философию культуры, в основе которой лежит язык как базисная символическая форма.

Начиная с этого периода появляется интерес к наследию Кассирера и в кругах немецкоязычного научного сообщества. В рамках исследований представителей «немецкой школы» следует отметить ряд монографий: Томас Кнопп раскрыл основы трансцендентальной теории науки и культуры у Э. Кассирера (1992), Андреас Грэзер дал общий обзор философии Э. Кассирера (1994), Эрнст Вольфганг Орт проследил переход Кассирера от теории познания к философии культуры (1996), Освальд Швеммер определил теорию Кассирера как философию европейского модерна (1997); Хайнц Петцольд сосредоточил внимание на философии культуры марбуржца (1997).

В 1995 г. под редакцией Дж.Кройса и О.Швеммера началось издание двадцатитомного собрания сочинений Кассирера. 2002 год ознаменовался выходом юбилейного сборника, посвященного 70-летию Давосской встречи.

3) В русскоязычной литературе достаточно хорошо освещены исторические и теоретические основы марбургского неокантинства. В этом ряду следует отметить прежде всего монографии Б.Т. Григорьяна «Неокантианство» (1962); И.С. Попова «Кант и кантианство» (1964); Б. В. Михайлова «Кассирер и методология науки начала XX века» (1974); A.M. Грищенко «Философия культуры Марбургской школы» (1984), посвященные генезису культурологических взглядов Кассирера в русле традиции марбургской школы. Среди последних работ на эту тему - монография В.Н. Белова «Неокантианство» (2000), прослеживающая развитие теоретических основ марбургской ветви неокантианства и работа Н.А. Дмитриевой «Русское неокантианство: «Мар-бург» в России» (2007), посвященная особенностям рецепции идей марбургской школы русской философской публикой в конце XIX - нач. XX вв.

Концепция символического идеализма Кассирера, нашедшая свое программное выражение в «Философии символических форм», вызывает интерес среди русских философов с момента своего появления. Так, весьма существенное влияние она оказала на развитие учения А.Ф. Лосева, использовавшего теоретические разработки Э.Кассирера по философии мифа. Одним из первых отечественных иследователей Э.Кассирера был Б.А. Фохт, обратившийся к наследию марбуржца в связи с понятием символической формы и проблемой значения в кассиреровской философии языка.

Далее в отечественных исследованиях наследия Кассирера образовался перерыв. Вновь интерес к творчеству философа возник в 70-х гг. XX в., вышла работа А.А. Кравченко «Эволюция неокантианства Марбургской школы» (1971), а затем и её развернутая монография «Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гёте» (1999), выявляющая гетевские основания философской концепции Э.Кассирера.

К.А. Свасьян в монографии «Философия символических форм Э.Кассирера» (1989) дает проблемный обзор общего содержания фундаментального труда немецкого философа и осуществляет анализ символизма А.Белого и Э.Кассирера. В более ранней работе «Проблема символа в современной философии» (1980) исследователь сосредоточен на вопросах дескрипции и восприятии феномена символа в философии XX века, разрабатывая данную проблематику на основе работ Э. Кассирера и А. Бергсона.

В последнее десятилетие на первый план выходят работы, посвященные анализу роли и места концепции Э.Кассирера как в контексте философии начала XX века, так и его участия в становлении современной философской парадигмы. Это монография С. Лофтса (2000), который определяет философию символических форм Кассирера как «проект реконструкции модерна изнутри»; исследование Э.Свидерски «Последний философ культуры» (2008), где акцент сделан на изучении интеллектуальной биографии мыслителя, выступающего в роли последнего апологета и защитника культуры в силу осознания предельной уязвимости и хрупкости ее структуры в условиях все более нарастающей разрозненности и дефрагментарности окружающего нас мира. Среди отечественных работ в этом направлении следует отметить монографию М.Е. Соболевой «Философия символических форм Кассирера» (2001), в которой рассматриваются основные понятия философии Кассирера и осуществляется ее анализ сквозь призму историко-философского контекста. М. Соболева ставит целью проследить роль идей мыслителя в становлении неклассической философии XX в., что было в дальнейшем осуществлено в работе «Философия как «критика языка» в Германии» (2005).

При этом многие отмечают, что потенциал философских идей Кассирера не до конца актуализирован в отечественной традиции. Так, до сих пор нераскрытой остается тема Давосской дискуссии между Кассирером и Хайдег-гером: к настоящему моменту по этой проблеме опубликовано две статьи: «Давосская дискуссия между Э.Кассирером и М.Хайдеггером: символическая и экзистенциальная трактовки проблемы бытия» О. В. Книжник (2007) и «Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдег-гером» Тетюева Л. И. (2008).

Таким образом, несмотря на обширную литературу, следует признать, что проблема символической модели культуры в концепции Э.Кассирера далека от исчерпывающего разрешения и до настоящего времени продолжает оставаться насущной задачей историко-философского поиска.

Обращаясь к вопросу разработанности философии Н.Бердяева, следует отметить, что его творческое наследие достаточно широко освещено как в пределах русскогоязычного поля исследования, так и за рубежом. При этом работ, посвященных сравнительному анализу концепции культуры Н.Бердяева с аналогичными теориями западных философов, к настоящему моменту нет.

Первые работы по изучению философского творчества Н.Бердяева появились еще при жизни самого философа и связаны с такими именами, как А.Белый, JI.Шестов, В. Розанов, JI.Шестов, С.Франк1. Среди первых критических работ работ по осмыслению наследия Н.Бердяева отметим также исследование Н. Лосского, статью В.Зеньковского «Проблема творчества» и главу в его «Истории русской философии»'

Внушительный список работ, посвященных философии русского мыслителя, требует определенной классификации, дополняясь спецификой методологического подхода к первоисточникам. Идеи Н.Бердяева не были оформлены в классическую философскую систему, что предполагает определенную реконструкцию его наследия. В зависимости от выбора доминантой темы исследования, современную научную литературу можно классифицировать по нескольким направлениям. Выделим ключевые для данного исследования направления:

1) работы, посвященные общему анализу философских оснований творчества Н.Бердяева через раскрытие категории свободы. Это, прежде всего, труды А.А.Ермичева. В монографии «Три свободы Н. Бердяева» (1989) анализируется содержание ключевой для философии Бердяева идеи свободы, и через раскрытие категорий объективации, творчества, экзистенции реконструируется концепция мыслителя. И.И.Евлампиев сосредоточен на поиске идейных оснований философии Н.Бердяева («История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта», 2000), высоко оце

1 Исчерпывающий биографический материал и подборка статей, рецензий и откликов современников Н.Бердяева на его творчество представлены в сборнике «Бердяев Н.А.: Pro et contra». Спб., Изд-во РХГИ, 1994. нивая работу мыслителя в области критической переработки и синтеза философских идей его предшественников и современников.

2) корпус работ, актуализирующих проблему творчества и креативности в философском наследии Н.Бердяева. Одной из первых в этом направлении была диссертация Чантладзе Р.А. (1973), обратившегося к вопросу объективации и ее преодолении в теургическом акте. В этом ряду следует отметить работы Р.А.Гальцевой (1994), Р.Х.Гаязова (1995), А.А. Грищенко (2006). М.В. Силантьева, первоначально занимавшаяся проблемой творчества в ее этическом аспекте в философии («Экзистенциальные проблемы этики творчества Н.Бердяева», 2002), обратилась в дальнейшем к диалектике Н.Бердяева и его философии культуры, сосредоточившись на специфике экзистенциальной диалектики'по отношению к иным философским подходам («Экзистенциальная диалектика Н.Бердяева как метод современной философии», 2004; «Философия культуры Н.А.Бердяева и актуальные проблемы современности», 2005).

3) труды, посвященные проблемам культуры и цивилизации, а также ис-ториософическим идеям Бердяева. В работах А.А.Ермичева исследована проблема связи культуры и религиозного культа, техники и цивилизации. В публикациях Ю.П.Ивонина раскрыты вопросы соотношения категорий творчества и объективации с понятиями культуры и цивилизации. Различные вопросы тенденций развития культуры и искусства освещались также С.С.Хоружим, Р.Х. Гаязовым, Т.В. Максименко, Л.Г. Зимовец. В монографии Л.А. Андреева («Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства Н.А.Бердяева», 1991) были раскрыты вопросы соотношения современной Н.Бердяеву культуры с идеей осуществления теургической эпохи. Проблема соотношения культуры, искусства и творчества затрагивались в публикациях Р.Х. Гаязова и Р.А.Гальцевой. В работах Б.Губмана рассмотрены вопросы взяимосвязи природы и культуры у Н.Бердяева.

Обзор литературы по теме диссертационного исследования позволяет утверждать, что философское наследие Э.Кассирера и Н.Бердяева заслуживает дополнительной систематизации и далеко от исчерпывающего разрешения, при этом компаративное сопоставление столь значимых национальных философов может дать значительный эвристический эффект.

Методологическая основа и источники исследования:

Решение поставленных задач потребовало использования комбинации различных методов историко-философской реконструкции и компаративистских приемов. При работе с сочинениями Э.Кассирера и Н.Бердяева активно применялся текстологический анализ и приемы исторической реконструкции. Методологические принципы компаративистики позволили провести сравнение рассматриваемых концепций культуры, выявить их сходство и различия и обозначить корреляции исследуемых философских конструкций. К исследуемым текстам были применены методы философской герменевтики и феноменологический подход, позволившие транслировать положения философских конструкций Н.Бердяева в контекст теории Э.Кассирера.

Теоретическими источниками исследования выступали, прежде всего, произведения Э.Кассирера и Н.Бердяева. Кроме того, был использован обширный корпус работ, посвященных изучению их философии.

Использованную в работе над диссертационным исследованием литературу можно разделить на 5 групп: 1) труды Э.Кассирера и Н. А.Бердяева; 2) исследования философского наследия Э.Кассирера и Н.А.Бердяева - работы Д.Ф.Верена, Дж. Кройса, Э. Орта, О. Швеммера, Э. Свидерски, К.А. Свасья-на, М.Е. Соболевой, А.А. Кравченко, А.А. Ермичева, И.И. Евлампиева, М. В. Силантьевой, Р.Х. Гаязова и многих других; 3) широкий пласт историко-философских работ, посвященных анализу феномена символа - произведения Платона, Аристотеля, Августина, У. Оккама, Э. Тейлора, JL Леви-Брюля, Дж. Фрэзера, Ч. Пирса, Ч. Морриса, К. Юнга, Р. Барта, П. Флоренского и А.Ф.Лосева, А. Белого и других; 4) корпус философских трудов, сосредоточенных вокруг проблемы творчества. Это как работы классиков - Платона, Аристотеля, Августина, Фомы Аквинского, Дж. Вико, Д. Бруно, Спинозы,

Ф.Бэкона, У.Гоббса, Д.Локка, Д. Юма, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Г.Гегеля, Ф.Ницше, А.Шопенгаэура, А.Бергсона; так и исследования современности — Г.С. Батищева, В.С.Библера, Ю.М.Бородая, Э.В.Ильенкова, А.Гаральского и других; 5) исследования и труды по компаративистике А.С. Колесникова, Ч. Алиевой, М. Юлен и других.

Научная новизна исследования состоит в том, что

1. Компаративистские методы позволили выявить как существенные особенности концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева, так и установить позиции, по которым оба мыслителя выражали схожее мнение.

2. Выявлены роль и значение символа в философии Э.Кассирера и Н.Бердяева, проведен сравнительный анализ роли символа в теориях мыслителей, обозначена связь символа с творчеством.

3. Раскрыты взгляды Э.Кассирера и Н.Бердяева на интерпретацию и истолкование проблемы творчества; исходя из оценок назначения и смысла креативности обозначена роль творчества в процессе культурогенеза.

4. На материале Давосской дисскусии определены точки концептуализации позиций Э.Кассирера и М.Хайдеггера в отношении проблемы бытия. Через сопоставление онтологических воззрений М.Хайдеггера и Н.Бердяева обозначены методы анализа символической концепции культуры Э.Кассирера и экзистенциальной онтологии Н.Бердяева.

5. На примере интеллектуальных биографий Э.Кассирера и Н.Бердяева продемонстрировано, как осмысление социально-исторических катаклизмов первой половины XX века инициирует создание во многом тождественных философских концепций культуры и этических учений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Компаративный анализ концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева мотивирован пересечением их интересов в сфере философского обоснования креативности. Основанием для сравнения служит доминирование в их теориях темы творчества, тесно сопряженной с проблемой символа и поиском философского обоснования культуры.

2. Символ в концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева является единственно доступным человеку инструментом выражения и оформления духовных интенций. Итогом символотворческой деятельности, в оценке которой позиции Кассирера и Бердяева расходятся, является формирование универсума культуры.

3. В символе раскрывается один из основных принципов функционирования человеческого сознания - его способность существовать через синтез противоположностей. В основании символической деятельности лежит изначальная творческая спонтанность человеческого духа.

4. В концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева идея творчества является ключевой. Это проявляется в понимании ими творческой активности как субстанциальной антропологической характеристики.

5. Э.Кассирер дает высокую оценку культуре как результату самоосвобождения человеческого духа. В акте культуротворчества, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность, освобождаясь от страха действительного мира. Феномен символизации для Кассирера связан с процессом самоосвобождения духа. Он сближает понятия культуры и цивилизации, в отдельных случаях отождествляя их.

6. Н.Бердяев негативно оценивает символический характер культуры, разрабатывая идею ее преодоления. Отрицательно воспринимая современную ему культуру, философ, тем не менее, призывает не к разрушению тела культуры, а к ее качественному развитию, переходу на новый уровень развития через реальные отношения между людьми и их теоретическое осознание. Феномен символизации для Бердяева есть результат закрепощения духа.

Принципиальным для него является противопоставление понятий культуры и цивилизации.

7. Несмотря на различия в отношении к феномену символизма и трактовке культуры Э.Кассирер и Н.Бердяев приходят к тождественным выводам в своих теориях. Общим для философов является признание творческой деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Исходя из идеи творческой активности, мыслители формулируют принцип деятельности, согласно которому мы достигаем своей духовной идентичности только за счет результативных действий. Это позволяет говорить о том, что оба философа в итоге приходят к созданию этических учений, близких по своей направленности.

Теоретическая значимость работы заключена в том, что результаты, полученные в ходе исследования, освещают неакутализированный к данному моменту пласт в истории философской мысли и могут стать основой для дальнейших компаративистских исследований.

Практическая значимость исследования исследования состоит в том, что материалы диссертации, теоретические положения и выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки педагогических парадигм; в общеобразовательном процессе для чтения курсов по истории философии, философии культуры, философской антропологии. Полученные результаты актуальны для учебно-методических, справочных и научных изданий.

В прикладном значении результаты диссертационного исследования могут быть учтены при выработки стратегии современного культурного строительства на основе достижений западноевропейской и русской традициях, отраженных в рассмотренных концепциях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представле

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации, а также отдельные вопросы и сюжеты по теме исследования были представлены и обсуждались в ходе различных научных конференций и коллоквиумов. Материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке курсов лекций и семинаров по истории философии и философии культуры.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, разделенных на подпараграфы, заключения и списка литературы. Список литературы составляет 306 источников, в том числе 41 — на иностранных языках. Общий объем диссертации - 189 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Компаративный анализ концепций культуры Э. Кассирера и Н. Бердяева: символ и творчество"

Основные выводы исследования можно резюмировать* в следующих пунктах:

1. В качестве концептуального основания для сравнения концепций культуры Э.Кассирера и Н.Бердяева выступает специфика их понимания проблемы символа и отношения'к феномену творчества.

2. Символ в концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева является единственно доступным человеку инструментом выражения и оформления духовных интенций. Сознание как деятельность духа может явить свое внутреннее идеальное содержание только через внешний, чувственно ощущаемый материальный субстрат, выраженный в символе. Итогом символотворческой деятельности является формирование универсума культуры, в оценке которой позиции Кассирера и Бердяева расходятся.

3. В символе раскрывается сущность человеческого сознания - его способность существовать через синтез противоположностей. В основании символической деятельности лежит изначальная' творческая спонтанность человеческого духа.

4. В концепциях Э.Кассирера и Н.Бердяева идея творчества, лежащая в основе человеческой деятельности, является ключевой для понимания субстанциальной характеристики человека.

5. Э.Кассирер дает высокую оценку культуре как результату самоосвобождения человеческого духа. В акте культуротворчестйа, в процессе создания универсума символических форм человечество преодолевает свою ограниченность и конечность, освобождается от страха действительного мира. Феномен символизации для Кассирера связан с процессом самоосвобождения духа. Э.Кассирер сближает понятия культуры и цивилизации, в отдельных случаях отождествляя их.

6. Н.Бердяев негативно оценивает символический характер культуры, разрабатывая идею ее преодоления. Отрицательно воспринимая современную ему культуру, мыслитель, тем не менеё, призывает не к разрушению тела культуры, а к ее качественному развитию, перехода на новый уровень развития через реальные отношения между людьми и их теоретическое осознание. Феномен символизации для Бердяева есть результат закрепощения духа. Принципиальным для русского философа является противопоставление понятий культуры и цивилизации.

7. Несмотря на различия в понимании феномена символизма и трактовке культуры Э.Кассирер и Н.Бердяев приходят к тождественным выводам в своих теориях. Общим для философов является признание творческой деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Общим для философов является признание творческой деятельности главенствующей - как в жизни отдельного индивидуума, так и в истории человечества. Исходя из идеи твофческой активности', мыслители формулируют принцип деятельности? согласно которому мы достигаем своей духовной' идентичности только за счет результативных действий. Это позволяет говорить о том, что оба философа в итоге приходят к созданию этических учений, близких по своей направленности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Список научной литературыАкимова, Дарья Владимировна, диссертация по теме "История философии"

1. Аверинцев С.С. Заметки к будущей классификации типов символа // Проблемы изучения культурного наследия / Под ред.Г.В.Степанова.— М.: Наука, 1985.— 400с.

2. Автономова Н. Идея символизма у И.Канта и Ж.Лакана//Труды семинара по герменевтике (Герменеус). Вып.1: Сб. науч. тр. Одесса: Принт Мастер, 1999. - 329 с.

3. Алексеев Ю.И. О свободе творчества. М.: Политиздат, 1963. 79 с.

4. Алиева Ч.Э. Проблема концептуализации сравнительной философии: история, теория и методология философской компаративистики. Спб: Роза мира, 2004. -190 с.

5. Андреев A. JI. Искусство, культура, сверхкультура. Философия искусства Н.А.Бердяева. М.: Знание, 1991. 63 с.

6. Антология исследований культуры. Интерпретации культуры. Спб: Унив.книга, 1997. 726 с.7. «Антропологический поворот» в философии XX в. Вильнюс: Изд-во АН ЛитССР, 1987.- 165 с.

7. Антропологическая проблематика в западной философии. М: Изд-во МГУ, 1991.-78 с.

8. Арвеладзе С.В. К проблеме свободы творчества: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук Тбилиси, 1972. 22 с.

9. Аристотель собр. соч. в 4 т. М.: Мысль, 1976.

10. Афанасьева О.В. Творчество: свобода и необходимость. М.: Изд-во Юрид.ин-та МВД РФ, 1995.- 107 с.

11. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. М.: высш.школа, 1990. 174 с.

12. Афасижев М.Н. Искусство как предмет комплексного исследования. М.: Знание, 1983. 64 с.

13. Ахутин А.В. София и черт. Кант перед лицом русской религиознойметафизики // Вопросы Философии. 1990. № 1.

14. Бакшутов В. К. Философская антропология: смена парадигм. Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. Ун-та, 1998. 178 с.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Пер. с фр.; сост., общ. ред. и вступ. ст.Г.Косикова. М.:Прогрес, 1989. 616с.

16. Басин Е.Я. Двуликий Янус: о природе творческой личности. М.: Магистр, 1996. 171 с.

17. Басин Е. Я. Неокантианская эстетика символических форм: Э. Кассирера^/ Семантическая философия искусства. М.: Мысль, 1973. 216 с.

18. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. Спб: Изд-во РХГИ, 1997.-464с.

19. Белов В.Н. Неокантианство. Саратов, Научная книга, 2000. 170 с.

20. Белов В.Н. Неокантианство. Учебное пособие. Саратов, Изд-во Поволжского межрегионального учебного центра. 1999. 70 с.

21. Белов В. Н. Эрнст Кассирер. Философия символических форм // Вопросы философии. 2003. №12.

22. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.— 528с.

23. Бенфи А. Философия искусства. М.: Искусство, 1989. 384 с.

24. Бергсон А. Собрание сочинений: в 4 Т. М.: Московский клуб, 1992.

25. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Терра, 1998. 381 с.

26. Бердяев Н.А. Дух и реальность. М., ACT, 2007. 381 с.

27. Бердяев Н. А. Духи русской революции // Вехи. Из глубины. М,, 1991. С. 250-259.

28. Бердяев Н.А. Кризис искусства. (Репринтное издание).— М.: СП Интерпринт, 1990.— 48 с.

29. Бердяев Н. Проблема человека: К построению христианской антропологии//Ступени. 1991, № 1. С. 79-10

30. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Терра, 1998. 382 с.

31. Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. Опыт персоналистическойфилософии. М.,

32. Бердяев Н.А. Истина и откровение. СПб: Изд-во РХГИ, 1996. 383 с.

33. Бердяев Н.А. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991 398 с.

34. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М.: ACT, 2004. 678 с.

35. Бердяев Н.А.: Pro et contra. Спб, Изд-во РХГИ, 1994. 572 с.

36. Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Опыт эсхатологической метафизики. М.: Экономпресс, 2000. 304 с.

37. Бердяев Н.А. Философия неравенства// Русское зарубежье: из истории социальной и правовой мысли, Л.: Лениздат, 1991 440 с. С.7-242.

38. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: ACT., 2006. 416 с.

39. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: ОЛМА-пресс, 2000. 349 с.

40. Бердяев Н.А. Философия творчества, свободы и искусства: В 2 Т. М.: Искусство, 1994.

41. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. -383 с.

42. Бердяев Н.А. Я и мир объектов. М., ACT, 2007. 381 с.

43. Берлянд И.Е. Игра как феномен сознания. Кемерово: Алеф, 1992. 90 с.

44. Берхин Н.Б. Специфика искусства. М .: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. 146 с.

45. Берхин Н.Б., Крутоус В.П. Является ли познание целью искусства? Два взгляда на одну проблему. М.: Знание, 1989. 64с.

46. Библер B.C. Мышление как творчество,- М.: Политиздат, 1975.- 399 с.

47. Библер B.C. От науковедения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат,! 990. 413 с.

48. Бидерман Г. Энциклопедия символов. М.: Аспект Пресс, 1996. 348 с.

49. Бобок А. Кризис неокантианства и теории познания Э. Кассирера: автореф. дисс. насоиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1964. 19с.

50. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону: Изд. Ростовского ун-та, 1993. 172 с.

51. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М.: «Высшая школа», 1966. 145 с.

52. Бородай Ю.М. От фантазии к реальности. М.: ИФ РАН, 1995. 296 с.

53. Бородай Ю.М. Эротика смерть - табу: трагедия человеческого сознания. - М.: "Гнозис, Русское феноменологическое общество", 1996. - 416 с.

54. Бородин Л.Ю. Сотворение смысла, или страсти по Бердяеву //Вопросы философии. М., 1993. № 8. С.7-41.

55. Боршуков В.И. Идеи и образы. М.: Наука, 1962. 212 с.

56. Браже Р. Синергетика и творчество. Ульяновск: УлГТУ, 2002. 203 с.

57. Бронтвейн К.М. Символическая модель культуры в философии неокантианства: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1998. 24 с.

58. Булгаков С.Н.Сочинения в 2 томах. М., Наука, 1993.

59. Бурлака Д. К. Метафизика культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2009. 200 с.

60. Бурмистров С. Л. Философская компаративистика и история философии// Хора. 2008, № 1. с. 5-17.

61. Буш Г .Я. Диалогика и творчество. Рига: Изд-во РГУиУ, 1985. 85 с.

62. Вадимов А.В. Жизнь Бердяева: Россия. Bercley: Bercley Slavic specialties, 1993.-387 с.

63. Вадимов А.В. Николай Бердяев: изгнание //Вопросы философии. М., 1991. №1.С.160-165.

64. Верен Д.Ф. Кант, Гегель и Кассирер. Происхождение философии символических форм//Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Спб., 1997.

65. Вейнмейстер А.В. Символическая интерпретация культуры в концепции Э.Кассирера и А.Ф. Лосева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Спб, 2006. 22 с.

66. Виндельбандт В. История философии. Киев : Ника-Центр : Вист-С, 1997. 553 с

67. Волкогонова О.Д. Н.Бердяев. Интеллектуальная биография. М.: Изд-во1. МГУ. 2001,- 112 с.

68. Выготский JI.C. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987.-341 с.

69. Гагарин А.С., Красиков В.И. Немецкая философия конца XIX 1ой пол. XX в. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 146 с.

70. Гадамер, Г.- Г. Истина и метод./ Пер. с нем.; общ. ред. и вступ. ст. Б.Н.Бессонова.— М.: Прогресс, 1988. 699 с.

71. Гайденко П.П. Мистический революционизм НБ//Бердяев Н.А.О назначении человека. М., Республика, 1993. с. 5-19.

72. Гайденко П. П. Прорыв к трансцендентному: новая онтология XX в. М.: Республика, 1997. — 495 с.

73. Гайденко П.П. Рациональность на перепутье. М. : Росспэн, 1999. 464 с.

74. Гальцева Р.А. Николай Бердяев философ творчества и теоретик искусства//Бердяев Н.А.Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., Искусство, 1994. Т.1. С. 7-36.

75. Гаман JT.A. Историософия Н.А.Бердяева. Томск: изд-во Томского ун-та, 2003.-211 с.

76. Гаральский А. Теория творчества. Спб : Астер, 2004. 178 с.

77. Гаязов Р.Х. Культура в философии творчества Н.А.Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1995. 21 с.

78. Гегель Г.В. Ф. Эстетика. В 2 Т. М., Наука, 2007.

79. Гетманн К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века. Логос. №1, 1999. С. 1948.

80. Гнатюк В. Взаимодополнительность форм научного и вненаучного познания природы человека. Апатиты: Стр-пресс, 1997. 122 с.

81. Григорьян Б.Т. Идейные истоки и традиции современной философии человека. М.:Прогресс, 1971. 198 с.

82. Григорьян Б.Т. Неокантианство. Критический очерк. М.: Высшая школа, 1962. 90 с.

83. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Изд-во АН СССР. 1978.-79 с.

84. Григорьян Б.Т. Философская антропология. Опыт систематики // Вопросы философии. 1995. №2.

85. Грищенко А.А. Творческая теургическая эпоха в наследии Н.А. Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Краснодар, 2006. 21 с.

86. Грищенко A.M. Философия культуры Марбургской школы. Минск: Наука и техника, 1984. 174 с.

87. Губман Б.Л. Ж.Маритен и Н.Бердяев о взаимосвязи природы и культуры//Россия и Запад: диалог культур. Тверь, 1994. с. 125-135.

88. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект Пресс, 1995. 212 с.

89. Гуревич П.С. Философия человека. М.: ИФРАН, 2001. 164 с.

90. Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2.М.: ДИК, 2001

91. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов-на-Дону: Изд-во РГИК 1979. 348 с.

92. Демидова М.В .Человек как «animal symholicum» в философии культуры Э.Кассирера: историко-философский анализ: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Саратов, 2007. 19 с.

93. Демидова М. В. «Animal symbolicum» Э. Кассирера и научное знание XX века / Под ред. проф. В. А. Фриауфа. Саратов, 2007. - 138 с.

94. Дворецкая Е.В. Этика Николая Бердяева. СПб., 1993. - 201 с.

95. Джибладзе Г.Н. Искусство и действительность. Тбилиси, 1972. 78 с.

96. Диденко В. Д. Искусство в пневматологии Н.Бердяева//Вестник Московского ун-та. Сер.7.-Философия. 1993. №1. с. 37-46

97. Дмитриева Н.А. Русское неокантианство: «Марбург» в России. М.: РОССПЭН, 2007. -512 с.

98. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа. Н.Бердяев: жизнь и творчество. М.: Высшая школа, 1993. 271 с.

99. Доброхотов А. Предисловие к изданию//Вильгельм Дильтей.

100. Построение исторического мира в науках о духе. Перевод с немецкого под редакцией В. А. Куренного. М., "Три квадрата", 2004. 426 с.

101. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. В 2 т. Спб: Алетейя, 2000. 832 с.

102. Евлампиев И.И. Неклассические концепции человека в европейской философии второй половины XIX в. //Философская и педагогическая антропология. Спб: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2009. с. 36-74.

103. Евлампиев И.И. Становление европейской неклассической философии во второй половине XIX — начале XX века. Спб: изд-во С.-Петербургского университета, 2008. -229 с.

104. Ермаш Г. Искусство как мышление. М.:Искусство, 1982. 277.

105. Ермичев А.А. Бердяев и православие// Сфинкс. 1995. №1. С.110-121.

106. Ермичев А.А. Три свободы Николая Бердяева. М.: «Знание», 1989.— 64 с.

107. Ермичев А.А. «Я всегда был ничьим человеком.»//Н.А.Бердяев: pro et contra. Спб, Изд-то РХГА, 1994. с. 8 — 22.

108. Ермичев А.А., Никулин А.Г. А.И.Введенский и Н.О.Лосский: критицизм и интуитивизм в Санкт-Петербургском университете// Философия в Санкт-Петербурге (1703-2003). Справочно-энциклопедическое издание. Спб, 2003.

109. Ерькалов А.Б. Сопоставление Н.А. Бердяевым Востока и Запада: значение христианства в развитии двух культур //Тезисы докл. и сообщ. межрегион., научно-практич. конфер, 24-25 мая, 1996 г. Кемерово, 1996. С. 29-31.

110. Журавлев П.В. Проблема бытия в философии НА.Бердяева. Саратов: Изд-во Поволжской акад.гос.службы. 2002. 54 с.

111. Зайцев В.В. Философская антропология Н.А. Бердяева и современность. Смоленск, 1998. - 192 с.

112. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Л.: Эго, 1991.

113. Зеньковский В. В.Проблема творчества (По поводу книги Н. А. Бердяева "Смысл творчества") // Бердяев Н.А.: Pro et contra. Спб: изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1994. с. 284-306.

114. Зимовец Л.Г. Культурологическая концепция Н.А.Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 2001. 20 с.

115. Зубарев Е.Ю. Принципы философского символизма: автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд.филос.наук. Саратов, 1997. С. 19

116. Иванов А.В. Философская судьба Э.Кассирера // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1990. №2.

117. Иванов В.Г., Солдатов А.В. Проблема мироздания в науке и культуре. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 180 с.

118. Иванов В.П. Человеческая деятельность познание - искусство. Киев: Наукова думка, 1977. - 251с.

119. Ивонин П.Ю. Природа философского знания в контексте теории культуры Н.А. Бердяева //Философия и ее место в культуре. Сб. трудов. Новосибирск, 1990. С.210-231.

120. Ивонин Ю.П. Творчество, культура и цивилизация в философской концепции Н.А.Бердяева//Вечные философские проблемы. Новосибирск: Изд-во НГоУ, 1991. с. 134-156.

121. Иконникова Н.И. Бытие человека: трансцендентные и экзистенциальные измерения. М.: Астерион, 2003. 265 с.

122. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении. М. : Росспэн, 1997. 464 с.

123. Ильенков Э.В. Личность и творчество. М. : Языки русской культуры, 1999. 272 с.

124. Ильин В.Н.Атеизм и гибель культуры. Варшава: YMCA, 1929. 129 с.

125. Исследование проблем творчества: сборник статей. Глазов: Изд-во ГГПИ, 2000. 324 с.

126. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. JI.: изд-во ЛГУ, 1991.-378 с.

127. Казаков Е.Ф. Искусство как путь к философии. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. 180 с.

128. Калюжный В.Н. От мифологического пространства Кассирера к пространствам современной культурологии //Россия-Запад-Восток: компаративные проблемы современной философии. 2004.

129. Кант Э. Соч. в 6 т. Т.З.М., 1964.

130. Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М.: Наука, 1978. 359 с.

131. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб.: Университетская книга, 1997.-447с.

132. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. Спб.: Гардарика, 1998. 784 с.

133. Кассирер Э. Миф и религия // Вопросы философии, 1991, №7.

134. Кассирер Э. Познание и действительность /пер. с нем. Б.Столпнера и П.Юшкевича. М.: ИТДКГ «Гнозис», 2006. - 400 с.

135. Кассирер Э. Философия символических форм. В 3 т. М.,Спб: Университетская книга. 2004.

136. Книжник О.В. Давосская дискуссия между Э.Кассирером и М.Хайдеггером: символическая и экзистенциальная трактовки проблемы бытия //Вестник Оренбургского государственного университета. 2007 г. № 2. С. 54-62.

137. Книжник О.В. Историчность человеческой культуры в философии ЭК// Философия. Культура. Гуманизм: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции (Оренбург, 9-10 ноября 2006 г.). Оренбург: ИПК ГОУ ОГУ, 2006. С. 83-85.

138. Книжник О.В. Символическая Вселенная Эрнста Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 2006. 29 с.

139. Ковалева О.В. Проблема кризиса искусства в трудах Н.Бердяева: автореф. дисс. канд. филос. наук. М., 1994. 19 с.

140. Когнитивная эволюция и творчество. М.: Изд-во РАН, 1995. 325 с.

141. Колеров М.А., Плотников Н.С. О новых публикациях работ Н.А. Бердяева//Вопросы философии. 1990. № 9. С. 163-168

142. Коротков Н.З. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермь: Кн. изд-во , 1981. 182 с.

143. Кравченко А.А. Логика гуманитарных наук Э. Кассирера. Кассирер и Гёте. М.: Диалог-МГУ, 1999. 334 с.

144. Кравченко А.А. Эволюция неокантианства Марбургской школы: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1971. 17 с.

145. Кувакин В.А. Критика экзистенциализма Н.Бердяева. М: изд-во Моск. Ун-та, 1976. 205 с.

146. Кулагина Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. М.: МОДЭК, 1999. 80 с.

147. Культуральная антропология. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. -186 с.

148. Лещинская Й.И. Проблема свободы в творчестве Н.А.Бердяева. Могилёв, 1993. 138 с.

149. Лисовенко Н.А. Философия религии марбургской школы неокантианства. Киев: Наукова думка, 1983. 96 с.151. «Логос» в истории европейской философии: проект и памятник/под ред. Н.Плотникова. М.: «Территория будущего», 2006. 191 с.

150. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос.М.: Мысль, 1993. 324 с.

151. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.// Самое само. М.: Эксмо-Пресс, 2001. -1024 с.

152. Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф : Труды по языкознанию. М.: Изд-во МГУ, 1982.-479 с.

153. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.— 2-е изд., испр.— М.: Искусство, 1995.— 320 с.

154. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э.Кассирера// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

155. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Сварог и К, 2000. -493 с.

156. Лук А.И. Интуиция и научное творчество. М: Аналитический сборник ИННОН,1981. 214 с.

157. Лук А.И. Мышление и творчество. М., 1973,- М.: Политиздат, 1976. -144 с.

158. Лучшие публикации «Кантовского сборника» 1975-2001. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. 212 с.

159. Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. 412 с.

160. Лосев А.Ф. Философия имени// Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М.Правда, 1990. 675 с.

161. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Лотман Ю.М. Избранные статьи в 3-хт.— Т.1.: «Статьи по семиотике и типологии культуры».— Таллин: Александра, 1992.— 480 с.

162. Лотман Ю.М. Типология культуры: статьи по типологии культуры. Тарту, 1970. 568 с.

163. Малинкин А.Н. Кассирер// Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М., 1998.

164. Максименко Т.В. Проблема культуры и цивилизации в социальной философии Н.А.Бердяева: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук Тула, 1996. 21 с.

165. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994. Тбилиси: Мецниереба, 1984. — 82 с.

166. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке.— М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.

167. Марков Б. В. Знаки бытия. СПб.: Наука, 2001. 566 с.

168. Марков В.А. Антропос: Изваяние невозможного. Рига: Ладомир, 1999. -134 с.

169. Маслихин А.В. Человек и картины мира. Йошкар-Ола: МПИК, 1995. -145 с

170. Матвиец Г.В. Искусство как средство познания действительности. Минск: МинНаука, 1957. 56 с.

171. Мельникова Ю.А. Теория символа у А.Лосева и Э.Кассирера: о возможности преемственности. 2003.

172. Мёккель X. «Символическая выразительность» феноменологическое понятие? Об отношении философии Э.Кассирера к феноменологии Э.Гуссерля //Логос. 1995. № 6. с. 127-143.

173. Миголатьев А.Л. Философия человека: некоторые проблемы теории и методологии. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 1996. 206 с.

174. Михайлов Б.М. Кассирер и методология науки начала XX века// Вестник Московского государственного университета. 1974. №4.

175. Михайлов Б.М. Проблемы познания в философии Э.Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1974. 24 с.

176. Молчанова А.С. Понятия «культура»и «цивилизация» в системных характеристиках мироотношений человека// Культура и мироотношение. Петрозаводск, 1990. с. 10-14.

177. Мотрошилова Н.В. Н.Бердяев: философия жизни как философия духа и западная мысль XX века//Историко-философский ежегодник, 2001. М., 2003. С. 263-273.

178. Наторп П. «Кант и марбургская школа». Новые идеи в философии. Сб.5. Спб, 1913.

179. Никифоров О.В. Кант, метафизика и проблема обоснования//Хайдеггер М.Х.Кант и проблема метафизики. М., 1997.

180. Никулина О.В. Философская антропология в Германии. Нижневартовск: НГПИ, 2000. 83 с.

181. Ницше Ф. Странник и его тень. М.: «REEL book», 1994. - 280 с.

182. Ницше Ф. Сочинения: в 2 Т. М, 1990.

183. Новикова Л.И. Цивилизация и культура в историческом процессе// Вопросы философии. 1982. №10, с. 53-63.

184. Олейник А.В., Щетникова А.И. Философско-педагогические воззрения Марбургской школы. Новосибирск: Новосибирская Артель "Напрас. Труд", 1999. 276 с.

185. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М., 2003. ACT. 269 с.

186. Панов Е.Н. Знаки. Символы. Языки. М: «Знание», 1980. 248 с.

187. Платон собр. соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1994.

188. Пирс Ч.С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000. -448 с.

189. Попов С.И. Кант и кантианство. М.: Изд-во МГУ, 1961. 168 с.

190. Проблема творчества: сборник докладов. Самара: Изд-во СамГТУ, 2004. 387 с.

191. Проблемы философии культуры. М., Мысль, 1984. 178 с.

192. Райков В.Л. Искусство и сознание. Разум зеркало Вселенной. М.: Гос. науч.-исслед. центр профилакт. медицины Минздрава Рос. Федерации. Нац. о-во твор. и лечеб. гипноза. - М.: 2000. - 293 с.

193. Резников Л.О. Гносеологические вопросы семиотики. Л.:Изд-во Ленинградского ун-та, 1964. 304 с.

194. Решетник М.Д. Кризис буржуазной философской антропологии: Критический анализ концепций М.Шелера, Э.Кассирера и др. : автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . Киев, 1983. 20 с.

195. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. -399 с.

196. Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М.: КомКнига, 2004. 224 с.

197. Родчанин Е.Г. Научное и художественное познание истины. Киев: Вища школа, 1982. 124 с.

198. Ролло М. Мужество творить: очерк психологии творчества. М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2008 — 160 с.

199. Россия и Германия: опыт философского диалога. М.: Медиум, 1993. -364 с.

200. Рубцов Н.Н. Символ в искусстве и жизни. М.: Наука, 1991. -176 с.

201. Савостьянова Э.Р. Проблема человека в философии неокантианства: автореф. дисс. насоиск. учен. степ, канд.филос.наук. М., 1992. 21 с.

202. Свасьян К. Проблема символа в современной философии (Критика и анализ). Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1980. 226 с.

203. Свасьян К. Проблема человека в философии Э.Кассирера// Буржуазная философская антропология XX века: сб.ст. АН СССР. М.: Наука, 1986. с. 227-239.

204. Свасьян К.А. Философия символических форм Кассирера. Ереван: изд-во АН Армянской ССР, 1989. 237 с.

205. Семенов В. Е. Трансцендентальные основы понимания (И. Кант и неокантианство). Владимир: Изд-во Владимирского гос. ун-та, 2008. - 228 с.

206. Семинар. М. Хайдеггер Э.Кассирер// Фауст и Заратустра / Пер. с нем. И. Фокин, В. Волжский. СПб.: Азбука, 2001.- 320 с. с. 130-140.

207. Силантьева М.В. Философия культуры Н.А.Бердяева и актуальные проблемы современности. М.: ГАС-К, 2005. 220 с.

208. Силантьева М.В. Экзистенциальная диалектика Н.Бердяева как метод современной философии. М: Изд-во ГАСК, 2004. 227 с.

209. Силантьева М.В. Экзистенциальные проблемы этики творчества Н.Бердяева. М.: МИРЭА, 2002. 123 с.

210. Силин А.А. Восьмой день творения: Пророчества и заветы Н. Бердяева //Человек. 1995. № 1. С.55-63.

211. Смирнов В. Пленение свободы. Философия Н. Бердяева и христианство //Кубань, 1991. № 8. С.81-89.

212. Соболева М.Е. Очерки по истории философии языка. Спб: Аксиома,1999.- 120 с.

213. Соболева М.Е. Система и метод в философии символических форм Э. Кассирера // Вопросы философии. 2000. №2.

214. Соболева М.Е. Современность, прошлое, будущее в философии А.Бергсона и Э.Кассирера// Вестник СпбГУ. Сер. 6. Спб, 2000. С.49-52.

215. Соболева М.Е. Очерки по истории философии языка. Спб: изд-во СпбГУ, 1999. 119 с.

216. Соболева М.Е. Философия символических форм Э. Кассирера. Генезис. Основные понятия. Контекст. Спб: изд-во СпбГУ. 2001. 151 с.

217. Соболева М.Е. Философия символических форм Э.Кассирера и становление неклассической философии: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Спб, 2000. -16 с.

218. Соболева М. Е. Философия как «критика языка» в Германии. Спб.: Изд-во СпбГУ, 2005. - 254 с.

219. Соколов A.M. Религиозно-философская традиция в антроподицеи Н.А.Бердяева// Философская и педагогическая антропология. Спб: изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2009. 302 с.

220. Соколов М.Н. Мистерия соседства. К метаморфологии искусства Возрождения. М.: Прогресс-Традиция, 1999. 517 с.

221. Соловьев Вл. Сочинения: В 2 Т. М., 1988.

222. Сорокин Б.Ф. Философия и психология творчества. Орел: Изд-во ОГУ,2000. 103 с.

223. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -212 с.

224. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию/Пер. С фр. Под ред. А.А. Холодовича. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

225. Суслова Л.А. И. Кант: философия человека. М.:Просвещение, 1991. -123 с.

226. Суслова Л.А. Философия Кашга как наука о человеке. М.: Высшая школа, 1988. 128 с.

227. Сычева С.Г. Онто-гносеологическая роль символов во взаимосвязи человека и духа: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Томск, 1994.-20 с.

228. Теория и методология творчества. М.: НПО Поиск, 1992. В 2 Т.

229. Тетюев Л. И. Иммануил Кант в давосской дискуссии между Э. Кассирером и М. Хайдеггером // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии. Т. 2. М., 2008. С. 179 - 187.

230. Тимофеев А.И. Становление философской антропологии от Канта до Гегеля. Спб: Изд-во ГУАП, 2001. 261 с.

231. Титаренко С.А. Н.Бердяев. М., Ростов-на-Дону: МарТ, 2005. 125 с.

232. Титаренко С.А. Н.А.Бердяев: антропология как основание постижения культуры: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Ростов-на-Дону, 1996. 22 с.

233. Трансцендентальная антропология и логика. Калининград: Изд-во Калинингр. Ун-та, 2000. 386 с.

234. Тэйлор Э. Первобытная культура. М.: Соц.-эконом. Изд. 1939. 566 с.

235. Фатхуллин М.Ф. Человек творческий: почему? Основы концепции биографической детерминации творческой активности человека. М.: НИИВО, 2001. -300с.

236. Философская антропология: историко-философский анализ. Нижневартовск: изд-во Нижневартовского пед.ин-та, 1997. 244 с.

237. Философская антропология: очерк истории. Спб: изд-во СпбГУ, 2003. -383 с.

238. Философия и история культуры. М.: Наука, 1986. 458 с.

239. Флоренский П.А. Эмпирея и Эмпирия. \\ Оправдание космоса. СПб.: РХГИ. 1994. 197 с.

240. Флоренский П. А. Анализ пространственности и времени в художественно- избразительных произведениях. М.: Прогресс, 1993. 324 с.

241. Фохт Б.А. Понятие символической формы и проблема значения в философии языка Э. Кассирера// Вопросы философии. 1998. № 9.

242. Фролов В.В. Смысл жизни человека в философии НА.Бердяева и П.А.Флоренского. М.: изд-во Московского гос.ун-та леса, 1996. 53 с.

243. Хайдеггерр. М. Бытие и время. Харьков: Фолио, 2003. 510 с.

244. Халим Х.А. Проблема человека в философии Н.А.Бердяева: свобода и объективация: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . М.,1993.-21 с.

245. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М.: Советский писатель, 1982. 416 с.

246. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 447 с.

247. Чантладзе Р.А. Проблема творчества в философии Н.Бердяева:автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . Тбилиси, 1973.-24 с.

248. Чупова М.В. Кассирер неокантианец?// Философские науки. М.,1994.

249. Человек и его бытие как проблема современной философии. М.: Наука, 1978. 279 с.

250. Человек и творчество. Методологические проблемы теории искусства. М.: изд-во Мин. просвещения РСФСР, 1973. 170 с.

251. Черемухин А.Г. Причины творческой деятельности. М.: Прометей МГПУ, 2000. 468 с.

252. Черный Ю.Ю. Философия пола и любви Н.А. Бердяева. М., 1998. -179 с.

253. Шеллинг Ф. Система трансцендентального идеализма.//Сочинения. М., Мысль, 1998. 634 с.

254. Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. 496 с.

255. Шемякина Е.М. Миф и символ в философии культуры Э. Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук . М., 1997. 19 с.

256. Шилова С.А. Проблема языка в символическом идеализме Э. Кассирера: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд.филос.наук. Саратов, 2008. 22 с.

257. Шишков И.З. В поисках новой рациональности: философия критического разума. М.: Едиториал УРСС, 2003. 400 с.

258. Шкарубо С.Н. Проблема человека в философии. М.: Московский научный фонд, 2001. 315 с.

259. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного обоснования. Мир как воля и представление. В 2 Т. М., 1993.

260. Шпенглер О. Закат Европы. М., Мысль, 1993. 672 с.

261. Эшанкулов А. Мировоззрение и творчество. Ташкент: Изд-во лит. и искусства, 1973. 178 с.

262. Юнг К.Г.Человек и его символы. М., Серебряные нити, 2006. 352 с.

263. Bibliographie zur Symbolic, Ikonographie und Mythologie. Hrsg.von M. Lurker. Baden-Baden, 1968.

264. Bidney D.E. Cassirers Stellung in der Geschichte der philosophischen Anthropologic // E. Cassirer/ Hg. Von P.Schlipp. Stuttgart, 1966.

265. Cassirer E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Darmstadt, 1974.

266. Cassirer E. Das Symbolproblem und seine Stellung im System der Philosophie // Cassirer E. Symbol, Technik, Sprache: Aufsatze aus den Jahren 1927-1933. Namburg, 1985.

267. Cassirer E. Der Begriff der symbolischen Form im Aufbau der Geisteswissenschaften // Cassirer E.Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Darmstadt, 1977.

268. Cassirer E. Freheit und Form. Studien zur deutschen Geistesgeschichte. Berlin, 1916.

269. Cassirer Heidegger: 70 Jahre Davoser Disputation/ herausgegeben von Dominic Kaegi, Enno Rudolph. Hamburg: Felix Meiner, 2002.

270. Cassirer E. Nachgelassene Manuskripte und Texte/ herausgegeben von J.M.Krois und O.Schwemmer. Bd.l: Zur Metaphisik der Symbolischen Formen.

271. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1995.

272. Cassirer E. Symbol, Myth and Culrure: Essays and Lectures of Ernst Cassirer, 1933-1945/ Ed.by D.P.Verene. New Haven; London: Yale University Press, 1979.

273. Cassirer E. Zur Theorie des Begriffs // Cassirer E. Erkenntnis, Begriff, Kultur. Hamburg, 1993.

274. Cassirer E. Zur Logik des Symbolbegriffs // Cassirer E. // Cassirer E.Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs. Darmstadt, 1976.

275. Cassirer E. Was ist der Mensch? Stuttgart, 1960.

276. Cassirer E. Zur Metaphysik der symbolischen Formen. Hamburg, 1995.

277. Davoser Disputation zwishen Ernst Cassirer und Martin Heidegger//Heidegger M. Gesamtausgabe. Frankfurt am Mein: Vittorio Klostermann, 1975-2005. Bd.3. 1991.

278. Dupre L. Cassirer's Symbolic Theory of Culture and the Historization of Philosophy // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theary of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 35-48.

279. Estimer S.W. Ernst Cassirer. Kritical Work and Translations. 1969-1979 // Bulletin Bibliography. 1983. XL, №1.

280. Ferreti S. Cassirer, Panofsky and Warburg. Symbol, Art and History. New Haven; London. 1985.

281. Gadol E. The Idealistic Foundations og Cultural Anhropology // Journal of the History of Philosophy. 1974. № 12.

282. Gay P. The Social History of Ideas: Ernst Cassirer and After// The Critical Spirit: Essays in Honor of Herbert Marcuse. Boston: Beacon Press, 1967. P. 106120.

283. Gawronsky D. Ernst Cassirer: Leben und Werk // E. Cassirer/ Hg. Von P.Schlipp. Stuttgart, 1966.

284. Goodman N. Ways of Worldmaking // Indianapolis: Hackett Publishing Co. 1978.

285. Graeser A. Ernst Cassirer. Munchen, 1994.

286. Itzkoff S.W. Ernst Cassirer: Philosopher of Culture. Boston, 1977.

287. Itzkoff S. Ernst Cassirer: Scientific Knowledge and the Concept of Man // Notre Dame: University of Notre Dame Press. 1971. P. 1-20.

288. Kaufmann F. Review of An Essay on Man by Ernst Cassirer // Philosophy and Phenomenological Research 8. 1948.

289. Knoppe T. Die theretische Philosophic Ernst Cassirers: zu den Grandlagen transzendentaler Wissenschafts- und Kulturtheorie. Hamburg: F. Meiner, 1992.

290. Krois J.M. Ernst Cassirer: Symbolic Forms and History. New Haven; London: Yale University Press, 1987. P. 6-17

291. Krois J.M. Problematik, Eigenart und Aktualilat der Cassirerschen Philosophie der symbolischen Formen. Frankfurt a. M., 1988.

292. Krois J.M. Why Did Cassirer und Heidegger Not Debate in Davos?//Simboiic Forms and Culteral Studies: Ernst Cassirer's Theoiy of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004.

293. Khun H. Review of Essay on Man by Ernst Cassirer // Journal of Philosophy. 42. 1945. P. 499-500.

294. Lipton D.R. Ernst Cassirer: The Dilemma of a Liberal Inreilectual in Germany, 1914-1933. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 1978.

295. Lofts S.G. Ernst Cassirer: a «Repetition» of Modernity. Albany State University of New York Press, 2000.

296. Lynch D.A. Ernst Cassirer und Heidegger: The Davos-Debate//Kant-Studien. 1990.№ 81.

297. Meyer, Thomas : Kulturphilosophie in gefahrlicher Zeit : zum Werk Ernst Cassirers / Thomas Meyer Hamburg ; Menster : LIT-Verl., 2007. 298 S.

298. Ortli E. W. The Modern Concept of Culture as Indicator of a Metaphysical Problem // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theary of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 28-34.

299. Orth E. W. Von der Erkenntnistheorie zur Kulturphilosophie: Stuien zu Ernst Cassirers Philosophie der Symbolischen Formen. Wurzburg: Konigshausen & Neumann, 2004 (1996 первое изд).

300. Paetzold H. Sprache als symbolische Form. Zur Sprachphilosophie Ernst Cassirers I I Philosophisches Jahrbuch, 1981.

301. Shrag C.O. Heidegger and Cassirer on Kant// Kant-Studien. 1967. Bd.58. S.87-100. См. русский перевод: Шраг К.О. Хайдеггер и Кассирер о Канте// Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. Спб. : Университетская книга, 1997. С.423-436.

302. Schwemmer О. Ernst Cassirer: Ein Philosoph der europischen Moderne. Berlin: Akademie Verlag, 1997.

303. Schwemmer O. The Variety of Symbolic Worlds and the Unity of Mind // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theary of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 3-18.

304. Skidelsky E. Ernst Cassirer: the last philosopher of culture. Princeton, NJ u.a. : Princeton Univ. Press, 2008.

305. Verene D. Ph. Cassirer's Concept of a Philosophy of Human Culture // Symbolic Forms and Cultural Studies. Ernst Cassirer's Theory of Culture. New Haven; London: Yale University Press, 2004. P. 19-27.