автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Компаративный анализ внешнеполитической стратегии США в отношении Российской Федерации и Исламской Республики Иран в постбиполярный период

Полный текст автореферата диссертации по теме "Компаративный анализ внешнеполитической стратегии США в отношении Российской Федерации и Исламской Республики Иран в постбиполярный период"

Хедайати Шахидани Мехди

КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИРАН В ПОСТБИПОЛЯРНЫЙ ПЕРИОД

Специальность 23.00.04 - Политические проблемы, международных отношений, глобального и регионального развития

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата политических наук

г г апр 2015

Казань-2015

005567658

005567658

Работа выполнена на кафедре международных отношений и зарубежного регионоведения института международных отношений, истории и востоковедения Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «ФГАОУВПО Казанский (Приволжский) Федеральный Университет»

Научный руководитель: Кандидат исторических наук, Доцент

Пеньковцев Роман Владимирович

Официальные оппоненты: Доктор политических наук, профессор

Рыхтик Михаил Иванович

Декан факультета международных отношений, Зав. кафедрой теории политики «Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» Национальный исследовательский университет

Зайцев Владислав Никитич

Кандидат исторических наук, доцент

Кафедра истории стран Ближнего и Среднего Востока

Институт стран Азии и Африки

«Московского государственного университета» (МГУ)

им. М.В. Ломоносова

Ведущая организация: Федеральное государственное

бюджетное учреждение науки «Институт Востоковедения Российской Академии Наук» РАН

Защита состоится «09» июня 2015 г. в 00-00 на заседании диссертационного совета Д 212.203.20 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 10, корп. 2, ауд.415.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки Российского университета дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6.

Объявление о защите и автореферат размешены на сайте http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан «08» апреля 2015 г.

" / /

Ученый секретарь, диссертационного совета кандидат политических наук, доцент

Д.Б. Казаринова

I. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Анализ внешней политики государств представляет собой одну из основных проблем политологии и международных отношений. Внимание исследователей этих дисциплин направлено на рассмотрение причин различного или схожего поведения участников международных отношений, целей, которые страны стремятся достичь в процессе своей деятельности. Изучение внешней политики и процесса принятия решений странами направлено на более точное знание о намерениях и стратегии государств в сфере международного взаимодействия.

Окончание холодной войны стало значимым рубежом для глобальных перемен, происходящих в последнее десятилетие XX века и в первое десятилетие XXI века. Это событие послужило причиной для серьезных изменений в структуре международной системы, распада биполярного устройства и возникновения разного рода связей между США и иными акторами международных отношений. В этот период развития международной системы важнейшей стратегической особенностью внешней политики США являлся интервенционизм, обусловленный желанием Белого дома играть лидирующую роль в мире.

Рассматривая внешнюю политику США по отношению к другим странам, следует иметь полную осведомленность о ее сущности, функциях, характере применения и аспектах. Это поможет не только получить исчерпывающую информацию о ней, но и свести все процессы в единую модель.

Внешняя политика США не только направлена на удовлетворение собственных интересов, но и оказывает влияние на политику остальных игроков. Вероятно, можно найти не так много вопросов, которые были бы настолько важны за прошедшие десять лет, как влияние внешней политики США на международные вопросы, ее разнообразные подходы к разным проблемам и странам, будь они союзники или соперники.

з

\\Л-

V

Важнейшие особенности России и Ирана, оказывающие влияние на разработку Соединенными Штатами внешней политики по отношению к этим странам, заключаются в следующем: 1) Геополитическое положение этих двух стран и их зависимость от экспорта энергоносителей (Россия считается первой страной мира по природным ресурсам и запасам энергоносителей, а Иран считается одним из крупнейших экспортеров энергоносителей и контролирует Ормузский пролив, представляющий собой главный маршрут транспортировки нефти из Персидского залива); 2) Характер ориентации этих двух стран по отношению к внешней политике США (обе страны всегда были критично настроены по отношению к идее исключительности Америки и односторонности ее политики); 3) Глобальный статус России (мировая держава) и региональный статус Ирана (региональная держава) в международной системе. В целом, можно выделить три модели отношений: между великими державами и сверхдержавами; между региональными державами и сверхдержавами; между региональными державами и великими державами.

События международной политики за последние 25 лет показывают, что объем политических проблем, возникавших между США и этими двумя странами (Россия и Иран) составляет значительную часть всей международной проблематики. Россия, обладая ядерной мощью и правом вето в Совете Безопасности ООН, является важным актором международных отношений, оказывающим влияние на глобальном уровне. Иран представляет собой региональную державу по причине удачного геостратегического положения на карте Ближневосточного региона и исламского мира.

До настоящего времени влияние США на Иран и Россию, имело различные последствия. Можно наблюдать перманентное стремление США воспрепятствовать эффективному участию России в процессе разрешения глобальных конфликтов, сократить традиционное влияние

4

России в странах Центральной Азии, Закавказья, Восточной Европы и предотвратить усиление экономических и политических групп, в которых состоит Россия (например, БРИКС, ШОС, Евразийский Союз, ОДКБ и др.). Однако политические, экономические, военные и геополитические нужды побуждают руководство США периодически отступать от этой линии поведения. Так, вызванное Белым домом соперничество с Россией времен холодной войны не отрицает взаимодействие между этими странами в связи с нуждами, продиктованными международной системой. Например, при разрешении некоторых глобальных и региональных кризисов американцы вынуждены проявлять к России уважение в соответствии с законодательством о совместном разрешении проблем.

Сдерживание Ирана также стало одним из неотъемлемых компонентов внешней политики США после окончания холодной войны. В первые годы после завершения холодной войны в иранской полигике к власти пришли прагматики, стремившиеся восстановить отношения со странами региона и великими державами, в том числе с США. Это было отражением взаимных потребностей этих стран друг в друге в области экономики, безопасности и геополитики. Несмотря на то, что после холодной войны американская политика по отношению к Ирану преподносилась как ориентированная на сотрудничество, начина с 1993 г. в этих отношениях наметились перемены. Таким образом, политика двухстороннего сдерживания, проводившаяся США в отношении Ирана на протяжении 1993-2014 гг., показала, что изменения и преемственность - основные столпы внешней политики США при осуществлении контроля над регионом и сдерживании региональных игроков, порождающие различные формы отношений, ориентированных на сотрудничество, соперничество или вражду.

Очевидно, что политика США по отношению к России и Ирану обладает сущностными и хронологическими различиями и сходствами. Поэтому

5

исследователям международных отношений необходимо правильно понимать общие модели внешней политики США в отношении остальных игроков, особенно, конкурентных стран.

Степень разработанности проблемы. При написании данной работы, был изучен широкий круг научной литературы, связанной с важнейшими современными теориями в области международных отношений, в которой рассматривается сущность отношений между глобальными акторами, в том числе между США, Россией и Ираном. Одним из важных моментов при изучении внешней политики США было определение адекватной теоретической перспективы. В теоретическую основу работы легли статьи наиболее выдающихся теоретиков в области международных отношений, опубликованные в авторитетных журналах и изданиях. Среди исследователей по поводу основных теоретических подходов к анализу внешней политики США имеются серьезные разногласия, которые восходят к характеру взаимосвязи между теорией международных отношений и теорией американской внешней политики. Наибольшее влияние на теоретические построения данной работы оказали Бари Бузан, Кеннет Уолтц, Джон Миршаймер, Фарид Закария, Роберт Кеохейн1.

Одним из важнейших результатов изучения теоретических работ стала попытка осмысления мягкого и ассиметричного баланса во внешней политике США. Эти слова являются важнейшими понятиями внешнеполитической стратегии США в период их гегемонии и останутся таковыми и дальше. Для определения теоретических рамок этих понятий мы рассмотрели работы таких

1 Buzan Bairy. The United States and the Great Powers: World-Politics in the twenty-first century. — London: Polity, — 2004; Buzan Barry. Weaver Ole. Regions and Powers: The Structure of International Security, — Cambridge University Press, — 2003; Waltz K. Theory of International Politics, — Illinois: Waveland Press, 1979. (Reissue: 2010.); The Continuity of International Politics, // in K. Booth and T. Dunne (eds.), Worlds in Collision: Terror and the Future of Global Order New York: Basingstoke, — 2002. — P. 348-353; Structural realism after cold war // Quarterly Journal: International Security, —2000. Vol.25, —№.1. — P. 5—41; Globalization and Governance, Political Science and Politics, // PS: Political Science and Politics, — 1999.Vol.32, —№. 4. — P. 693-700; Mearsheimer J. The tragedy of great power politics, — New York, 2001; Why leaders lie: The truth about lying in international politics, — Oxford University Press,

— 2011; Liberal talk, realist thinking, // the University of Chicago magazine, February 2002. Vol.94, — № 3; Zakaria Fareed. The Post American World, — NY. 2008; From Wealth to Power the Unusual Origins of America's World Role,

— Princeton University Press, 1999; Keohane R. Neorealism and its critics, — New York, 1986; After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy, — Princeton University Press, 2005; Power & interdependence, been written with Nye J. — New Jersey: Pearson, — 2011.

авторов как Стивен Уолт, Рэндалл Швеллер, Джеймс Пол2. Для понимания политических механизмов реализации балансирования в системе международных отношений, существенную роль играют работы Шейл Горовиц, Лига Ричард, Даниэль Нексон3.

В политических и международно-политических исследованиях особая роль отводится факторам среды, в том числе географическим факторам. Чтобы описать географические рамки соперничества в международных отношениях и роль географического пространства в обеспечении интересов таких стран, как США, мы рассмотрели труды Саул Бернард Коэна, Н.А.Нартова, К.С.Гаджиева4.

Также были изучены доклады американских аналитических центров и монографии, анализирующие внешнюю политику США после окончания холодной войны. В этой связи следует указать на работы таких авторов, как Патрик Калахан, Джеймс Гудбай, Кеннет Поллак, В.Печатнов, А.Маныкин и Петер Й.Катценштайн5.

Более того, встречаются работы, стремящиеся после завершения холодной войны подготовить мир к принятию американских идей и ценностей. Труды Френсис Фукуяма и Сэмюеля Хантингтона оказали особое влияние на американских политиков.

Walt S. Origins of Alliance. — New York. — 1987. (Reissue 1990.); Alliances in a Unipolar World, // World Politics, January — 2009.Vol.61. —№.01. — P. 86-120; Democracy, Freedom, and Apple Pie Aren't a Foreign Policy, // Foreign Policy, 01 July 2014; Beyond bin Laden: Reshaping US foreign policy, // Quarterly Journal: International Security, — 2001.Vol.26,—№. 3. — P. 56-78; What if realists were in charge of U.S. foreign policy? // Foreign Policy, 30 April 2012;

Shweller Randell. Unanswered Threats: Political Constraints on the Balance of Power, Princeton University Press: _

2004; Pual T. Writz J. Fortmann M. (eds): Balance of Power Theory and Practice in the 21st Century. — Stanford University Press: — 2004.

Horowitz Shale. The Balance of Power: formal Perfection and Practical flaws, // Journal of peace research, — 2001, Vol. 38. — № 6. — P. 705-722; Richard Little. The Balance of Power in International Relations: Metaphors, Myths and Models, — Cambridge University Press, — 2007; Nexon Daniel. The balance of power in the Balance // World Politics vol.61. №. 2. P. 330-359.

Cohen S B. Geopolitics: The Geography of International Relations, — Maryland, 2008; Нартов H.A. Геополитика,_

Москва.: Юнити, — 2004; Гаджиев К.С. Геополитика. - М.: Международные отношения, 2001.

Callahan Patrick. Logics of American Foreign Policy: Theories of America's World Role, — London, 2004; Goodbye J. E. Regional Conflicts: the Challenge to US-Russian Co-operation, — London: Oxford, 1995; Pollack Kenneth. Behind the Scenes of Tumultuous Relationship: The U.S. and Iran, — Washington, 2004; В.Печатнов, А.Маныкин, История внешней политики США. M.: МГИМО, 2012; Katsenstein P. A World of Region: Asia and Europe in the American Imperium, — Cornell University Press, 2005.

Fukuyama Francis. The End of History and the Last Mail, — New York, 2006; Huntington Samuel. The Clash of Conizations and the Remaking of World Order. — NY: 1993; The Lonely Superpower, // foreign affairs, March/April

Ряд работ, написанные стратегами внешней политики США, оказались весьма полезны в плане формирования структуры исследования. Эти люди всегда имели свой вес и влияние на принятие политических решений Белым домом. Характер отношений США с Россией и Ираном всегда вызывали особое интерес со стороны стратегов американской политики, представивших их структурный, поведенческий и функциональный анализ. Эти работы уделяют пристальное внимание к важнейшим реальным, а не чисто теоретическим проблемам, а также к тем акторам, которые конкурируют с США на арене мировой политики. С наступлением XXI века такие авторы как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Роберт Каплан и Джордж Фридман7 стали уделять в своих трудах все больше места изучению роли Китая, России и Ирана. Эти авторы смогли обозначить перемены в глобальном и региональном соперничестве США с Россией и Ираном, и представить свои рекомендации для США.

Хотя о российско-американских отношениях8, а также ирано-американских отношениях9 после окончания холодной войны написано множество работ, до

7 Kissinger Henry. World Order — London: Penguin Press HC, — 2014; Diplomacy, — New York: Simon & Schuster, 1995; Brzezinski Zbigniew. Game Plan: A Geostrategic Framework for the Conduct of the U.S.-Soviet Contest, — New York: Atlantic Monthly, 1986; The Geostrategic Triad: Living with China, Europe, and Russia (Significant Issues Series),

— Washington D.C.: Center for Strategic and International Studies, 2000; Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power, — NY: basic Book, 2013; Kaplan, Robert D. The revenge of geography: what the map tells us about coming conflicts and the battle against fate, — NY: Random House, 2012; Friedman George. The Next Decade: Empire and Republic in a Changing World, — NY: Anchor, 2010.

8 Гаджиев K.C. Сравнительный анализ национальной идентичности США и России — М.: Логос» 2013; Примаков Е. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость — М.: Российская газета, 2009; Шаклеина Т.А. Россия и США в мировой политике — М.: Аспект Пресс, 2012; Шевцова Л.Ф. Одинокая держава: почему Россия не стала Западом и почему России трудно с Западом. — М., 2010; Михайлов С. Политика США в Закавказье в 2003-2005 гг.: Два года после смены политических элит. — М., 2006; Billington J. Н. Russia in search of itself — Washington: Woodrow Wilson Center, 2004; Goodbye J.E. Regional Conflicts: the Challenge to US-Russian Co-operation,

— London: Oxford, 1995; Craig Nation. R. Reset or Rerun? Sources of Discord in Russian-American Relations, // Communist and Post-Communist Studies, 2012. 45(№3-4): Pp. 379-387; Rumer Eugene. Stent Angela. Russia and the West, // Survival: Global Politics and Strategy, 01 April 2009.Vol.54, — №.2. — P. 91-104; Shlapentokh Dmitry. Russia's Approach to the USA: between Hate and Love, // center for strategic research (SAM), autumn-winter 2006.

9 Сушенцоа A.A. Очерки политики США в региональных конфликтах 2000-х годов, М.: МГИМО 2013; Fuller Graham. The Center of the Universe; the Geopolitics of Iran, Colorado: Westview Press, 1991; Моттаги. И. Мягкая Сила во внешней политике Америки: 1792-2012 гг. - Тегеран: Саги., 2013; Дехгани Ф.Дж. Внешняя Политика Исламской Республики Иран — Тегеран: Самт, 2009.; Mousavian S.H., Shahidsaless Sh., Iran and the United States; An Insider's View on the Failed Past and the Road to Peace, — London: Bloomsbury, 2014; Ervand Abrahamian, The Coup: 1953, The CIA, and The Roots of Modern U.S.-Iranian Relations, — NY: New Press, 2013; Cordesman A. Gold. B. Coughlin. Ch. Iran-Sanctions, Energy, Arms Control, and Regime Change // A report of the CSIS Burke Chair in Strategy, — New York: CSIS, 2014; Kemp Geoffrey. Iran's Nuclear Weapons Options: Issues and Analyses, - Washington: The Nixon Center, 2001; Ramazani R. Independence without Freedom: Iran's Foreign Policy, — University of Virginia Press, 2013; Rudolf Peter. United States, Iran and Transatlantic Relations; Headed for Crisis? — Washington: U.S. foreign relations council, 2004; Sick Gary. The Future of US & Iran Relations // Global Dialogue, — 2001.Vol.3. — № 2-3; Моттаги, И. Асимметричный Сотрудничество между Ираном и США при Обаме // Вестник внешних связей, — 2009 г. Том. 1.

— №. 3. С. 7-32.

настоящего времени так и не было попытки рассмотреть эти отношения в

синхронной и компаративной перспективе.

Источниковая база работа. При написании работы было использовано несколько групп источников. Основная часть источников связана с официальными документами10, посвященными внешней политике, военной доктрине и заявления официальных властей, в особенности, официальных властей США. В Соединенных Штатах эти документы предоставляют государству своего рода полномочия для принятия решений, чтобы руководство страны, отвечающее за выработку общей политики, опираясь на них в качестве образца, ориентировало на них интересы и цели страны, что вело бы к актуализации интеллектуального потенциала и его переходу в материальную мощь. Следует особо отметить три важных официальных выступления президентов США, в которых они пытаются изложить свою точку зрения на проблемы внешней политики: 1) Обращение «О положении страны»11; 2) Выступления в Военной академии в Вест-Пойнте12; 3) Выступление на ежегодном собрании Генеральной Ассамблеи ООН. Использование данных материалов дает возможность получить информацию о позиции руководства этих государств по вопросам

'"National Security Strategy for a New Century, —Washington DC: The White House, — 1998; National Security Strategy of the United States 2002. —Washington DC: White House, — 2002; National security Strategy of the United States 2006. —Washington DC: White House, — 2006; National Security Strategy of the United States 2010. —Washington DC: White

House, — 2010; National security Strategy of the United States 2015. —Washington DC: White House, — 2015.

Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21 st Century Defense, — Washington DC: —2012; Global Trends 2030: Alternative Worlds, (a publication ofthe National Intelligence Council). December 2012; National Defense Strategy ofthe United States 2008 r. —Washington DC: Department of Defense, June 2008; Nuclear Posture Review Report. Secretary of Defense, —Washington, DC: April 2010; 27. Road map for national security: Imperative for change. The United States Commission on National Security/21 st century, —Washington DC: US Government Printing Office, February 2001; 33. The 2014 Quadrennial Defense Review (QDR), —Washington DC: U.S. Department of Defense, 4 March 2014; Концепция внешней полигаки Российской Федерации 2000 г. Министерство Иностранных Дел Российской Федерации, 28 июня 2000 г.; Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г. Президент России, 15 июня 2008 г ; Концепция внешней полигики Российской Федерации 2013 г. Министерство Иностранных Дел Российской Федерации, 12 февраля 2013г. ; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Совет Безопасности Российской Федерации, от 12 мая 2009 г. № 537.; Стратегия регионального сотрудничества в области развития на 2015-2019 гг. // USAID. Октябрь 2014 г.; Военная доктрина Российской Федерации 2014, Российская Газета, 30 декабря 2014 г. Указ Президента РФ от 5 февраля 2010 года № 146 «О Военной доктрине Российской Федерацию) // Российская газета. — № 146. — 10 февраля 2010 года. " State ofThe Union of President Clinton 1993, - Washington post, 17 Feb 1993; George W. Bush's First State ofthe Union Address, - Wikisource, 27 Feb 2001; President Delivers "State ofthe Union", — Washington, D.C: White House, 28 January 2003; President Barack Obama's State of the Union Address, —Washington, D.C: the White House, January 28, 2014; Remarks by the President Barack Obama in State ofthe Union Address И The White House, January 20, 2015. 1 President Bush Delivers Graduation Speech at West Point, - the White House, 1 June 2002; Statement on Kosovo by Bill Clinton, - Washington DC.: Miller Center, March 24, 1999; Text of Obama's Speech to West Point 2010 Cadets. -CBSNEWS, 22 may 2010; President Obama's West Point Commencement Speech - the Center for Strategic and International Studies (CSIS), 29 may 2014.

международных систем безопасности и интеграционных образований. Принимая во внимание, что на заключительном этапе рассматриваемого в работе периода политика США, направленная на соперничество с Россией и Ираном, опиралась на односторонние санкции, мы постарались извлечь все документы, связанные с принятием этих санкций с сайта Государственного департамента США13.

При написании работы также использовались материалы, опубликованные в различных средствах массовой информации. Несмотря на политическую ангажированность и пристрастность большинства современных СМИ, им нельзя отказать в оперативности освещения событий. Кроме того, большое количество периодических изданий, материалов информационных агентств и телевизионных программ дает возможность, сравнивая и анализируя информацию, получить в итоге объективную картину интересующего события.

Методологические основания исследования. Компаративные исследования в политической науке, направленные на сравнительное изучение внешней политики и поведенческих моделей имеют длительную историю. Компаративистский подход к анализу внешней политики вынужден рассматривать различные события и разные периоды, чтобы выйти на уровень генерализации и выявления закономерностей. В рамках данной методологии исследователи прослеживают внешнюю политику государств по событиям и считают, что события оказывают большое влияние на поведение государств. Оказание государствами влияния на события можно назвать внешней политикой. Именно этими пунктами определяется кто, что, для кого и как делает в своих отношениях с другими государствами. Если тщательно отбирать, изучать и обрабатывать данные о событиях, сопоставлять поведение государства во время различных событий или поведение разных государств во время аналогичных

13 Executive Order 13590 - Iran Sanctions, the White House, November 21, 2011; Executive Order 13599 of February 5, 2012; Blocking Property of the Government of Iran and Iranian Financial Institutions, Federal Register / Vol.77, — №.26. 114; Iran sanctions / Washington D.C.: Congressional Research Service, 2010; Iran Sanctions, written by Kenneth Katzman / Washington D.C.: Council Foreign Policy, 2012; Iran sanctions written by Kenneth Katzman / Washington/D.C.: Congressional Research Service, 26, 2013; Executive Order - Blocking Property of Certain Persons Contributing to the Situation in Ukraine, // Washington D.C.: The White House, March 06, 2014; Statement by the President on New Sanctions Related to Russia, // Washington D.C.: the White House, September 11, 2014; Statement of Secretary Lew on Additional Sanctions within Russia's Financial Services, Defense or Related Materiel, and Energy Services Sectors, // Washington D.C.: U.S. Department of the Treasury, 9 Dec 2014.

10

событий, можно выявить в их поведении закономерности, проникнуть в суть действий других государств или событий.

В данном диссертационном исследовании используется метод системного анализа различных типов поведения и взглядов во внешней политике США и событий в постбиполярный период на основе таких теорий международных отношений, как либерализм, неолиберализм, институционализм, реализм, неореализм и, особенно, оборонительный неореализм. По мнению авторитетного автора Стивена Уолта, государства не создают баланса в ответ на действия каждой державы, баланс складывается лишь в ответ на действия тех государств, мощь которых является источником угрозы с точки зрения того государства, которое создает баланс.

В рамках данного исследования диссертант применяет широкий набор исследовательских методов. Использовались такие общенаучные методы как системный и деятельностный анализ, моделирование поведенческих моделей. В связи с особенностью объекта исследования применялись не только общелогические методы, а также сравнительно-исторический метод, принципы объективного и политического реализма, междисциплинарный подход. Исследование включает в себя элементы экспликативного метода (контент-анализа и ивент-анализа). Мониторинг политических событий, освещавшихся в различных СМИ позволили достаточно эффективно выявлять взаимозависимости между процессами выработки, принятая и реализации внешнеполитических решений и их обоснованностью в складывающихся условиях, осуществлять прогноз развития ситуации.

Объект диссертационного исследования: современная внешнеполитическая стратегия США.

Предмет диссертационного исследования: реализация внешнеполитической стратегий США по отношению к России и Ирану в постбиполярный период.

Основная гипотеза исследования состоит в том, что внешняя политика США по отношению к России и Ирану в краткосрочной перспективе опирается на мягкое равновесие, а в долгосрочной перспективе - на сдерживание и истощение сила.

Цель данного исследования: в рамках компаративного анализа внешнеполитической стратегии США в отношении Российской Федерации и Исламской Республики Иран в постбиполярный период, определить общую модель внешней политики США к великим и региональным державам и связь между этими двумя направлениями внешней политики.

Для достижения цели были поставлены следующие научные задачи:

1) Изучить эволюцию внешнеполитической доктрины США в постбиполярный период в теоретическом аспекте. Сформировать представление о ведущих основаниях внешней политики США в соответствии с принципами таких теорий, как либерализм, либеральный институционализм, реализм, неореализм и конструктивизм.

2) Проанализировать наличие гегемонистских тенденций во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в постбиполярный период. Охарактеризовать различные модели полярности в структуре глобальной системы с упором на однополярную структуру и многополярную структуру, а также моделей взаимоотношений между великими и региональными державами и их связи с внешнеполитическими доктринами США.

3) Исследовать внешнеполитическую стратегию США в отношении Российской Федерации с акцентом на отношениях между великими державами в рамках двух структур — однополярной и многополярной. Продемонстрировать теоретическую и научную значимости понятия баланса в структуре международных отношений.

4) Выявить характер внешней политики Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран с акцентом на отношениях

12

между великой и региональной державами в рамках двух структур — однополярной и многополярной.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- Представлен сравнительный анализ поведенческих моделей США в отношении глобальных и региональных соперников в рамках однополярной и многополярной структур.

- Показаны особенности мягкого баланса и модели истощения сил во внешней политике США в период после окончания холодной войны, в особенности, после 2008 г., когда эта модель применялась США.

Впервые была рассмотрена внешняя политика США на российском и иранском направлениях на протяжении одного и того же периода. Были определены поведенческие модели США в отношении России и Ирана, выявлена во внешнеполитическом взаимодействии США с Ираном и Россией концептуальная и логическая последовательность, точки расхождения и соприкосновения этих моделей взаимодействий, их сущность и факторы, которыми они обусловлены.

Была определена роль такого компонента, как мощь конкурирующих стран, двухсторонние отношения.

Основные положения, выносимые на защиту

1) В постбиполярный период важнейшей стратегической особенностью внешней политики США являлся интервенционизм, обусловленный желанием играть лидирующую роль в мире. До конца 2008 г., основные концептуальные элементы доктрин США были такими, как распространение американских ценностей, акцент на коллективной безопасности, превентивная атака, односторонность, война с терроризмом.

2) В постбиполярный период до 2008 г., США стремились упрочить свое превосходство и гегемонию, не допуская возможность ни одной державе угрожать политическому, экономическому и идеологическому превосходству этой страны. Данная цель достигалась различными средствами (тактикой

13

сотрудничества, ослабления, давления или изоляции). Ряд стран, в том числе России и Иран не приняли этой идеи. Это несогласие привело к тому, что США стали рассматривать их в качестве серьезных конкурентов на международной арене и проводить в отношении каждой из них определенную политику.

3) После 2008 г., по мере структурного ослабления могущества США, возрастания потенциала таких великих держав, как Китай и Россия, увеличения количества акторов и сферы влияния региональных игроков, роста многообразия кризисов, поведенческая модель США перешла к многополярности. Разумеется, в каждом из этих случаев США демонстрировали особое поведение.

4) Учитывая тихое расширение НАТО на восток и критику Россией идеи исключительности США, Белый дом сосредоточился на контроле Москвы, осуществлявшемся под видом сотрудничества. В рамках однополярности в американской повестке дня рассматривались две стратегии поведения в отношении России. Одна из них была основана на сокращении влияния (политическая реакция на восходящую державу - Россию), другая — на разрыв идентичности (стремление изменить идеологические основы).

5) В постбиполярный период внешнеполитическая стратегия США в отношении Исламской Республикой Иран опираются на две общие поведенческие модели. 1. Модель конкурентного и конфликтного поведения, включающая в себя асимметричное сдерживание, стратегию сдерживания влияния, дипломатию принуждения. 2. Модель балансирующего поведения, включающая незаметное сотрудничество.

6) Внешняя политика США в отношении России и Ирана имеет две важнейшие характеристики - изменение и преемственность. В краткосрочной перспективе, понятие изменения проявляется в форме сотрудничества и конкуренции с Россией и Ираном. В долгосрочной перспективе, эти понятия проявляется в таких формах, как сдерживание, смена режима и разделение стран.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования фактического материала и итогов исследования в практической, научно-исследовательской и преподавательской работе, нацеленной на

14

дальнейшую разработку этой тематики. Полученные в ходе исследования результаты могут быть также полезны в деятельности процесс принятие внешней политики Российской Федерации и Исламской Республики Иран. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в разработке новых учебных курсов, а материалы диссертации могут быть полезны при преподавании курсов по политике США в отношении России и Ирана в высших учебных заведениях. Материалы данной работы могут быть полезны и при разработке спецкурса для бакалавров и магистров, обучающимся по специальностям «Политология», «Международные отношения» и «История».

Апробация работы. Диссертационная работа обсуждалась на кафедре международных отношений и зарубежного регионоведения казанского федерального университета». Основные положения диссертационного исследования отражены в восьми публикациях диссертанта в научной печати, в том числе в рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих одиннадцать параграфов, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее научной разработанности, указываются объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы, ее теоретическая и методологическая база, сформулированы научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, показана их теоретическая и практическая значимость, отмечаются результаты апробации проведенного исследования.

Первая глава «Эволюция внешнеполитических доктрин США в постбиполярный период: теоретические проблемы» посвящена рассмотрению концептуальных подходов к разработке внешнеполитической стратегии США и основных внешнеполитических доктрин этой страны в постбиполярный период в том числе «новый мировой порядок» и «борьба с терроризмом». К тому же, в этой главе представлены гегемонистские тенденции во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в постбиполярный период, рассмотрены концепции региональной и великой державы, и сверхдержавы. В работе подчеркивается, что согласно идее однополярности, благодаря тому, что США располагали широким спектром возможностей в глобальном масштабе, имелась существенная разница между ролью этой страны, ее положением на мировой арене и ее возможностями доступа к интересующим ее территориям и возможностями остальных игроков и великих держав. Однако Америка никогда не была настолько сильна, чтобы иметь возможность полностью устранить баланс сил между великими державами, не говоря уже о том, чтобы суметь превратить анархизм системы международных отношений в некую иерархию14.

В первом параграфе первой главы «Современные теории мировой политики, понятие и внешняя политика Соединенных Штатов»

представлены основные теоретические подходы к изучению мировой политики. Такие подходы стремятся выявить причины и условия, которые ведут к конфликтам или сотрудничеству между странами. В данном исследовании рассмотрены такие теории, как неолиберальный институционализм, неореализм и одна соответствующая квазитеория - геополитика. Чтобы сравнить между собой подходы неореализма и неолиберализма во внешней политике США, использованы следующие пять критериев: односторонность - многосторонность, милитаризм, интервенционизм, лидерская роль и сила. Мы отобрали эти критерии по причине их значимости и сопоставили на основе этих критериев два вышеназванных подхода во внешней политике США.

14 Buzan, Barry. The United States and the Great Powers: World Politics in the twenty-first century. — London: Polity, — 2004. — P. 54.

Признавая истинность принципов геополитики, мы приходим к выводу, что пользуясь потенциалом своих союзников, страны как США стараются сосредоточиться на проблеме ключевых точек мира, чтобы уменьшить возможности своих конкурентов. Данные игроки стремятся знать, какие регионы земли предоставляют им необходимые ресурсы и возможности или господство над какими геополитическими регионами ведет к уменьшению силового потенциала соперников.

Во втором параграфе первой главы «Концептуальные элементы внешнеполитической доктрины США на рубеже ХХ-ХХ1 вв.» анализируются доктрины трех президенты США - Б. Клинтона, Дж. Буша Младшего и Б. Обамы. В параграфе дается системный анализ каждому из данных периодов, представлено их фактологическое, событийное и содержательное описание, дана их развернутая характеристика. Изучив деятельность президентов США, можно прийти к выводу, что все они сохраняют при осуществлении внешней политики преемственность со своими предшественниками. Смена персоналий в политической системе США не означает изменение макростратегии, а позиции политических деятелей позволяют сохранять преемственность в стратегии и приоритетах. Поэтому, хотя каждый из президентов США и имел определенную точку зрения на политику и представлял одну из партий, все же в моделях поведения США по отношению к глобальным проблемам можно выделить определенную общность курса. Основная часть их политики находится под влиянием существующей в американском обществе идеи исключительности и установления нового мирового порядка. Согласно этой идее, после окончания холодной войны все глобальные и региональные соперники США должны были понять лежащую на них ответственность и проявлять уважение к лидирующей роли Америки.

К тому же, в работе подчеркивается, что основные концептуальные элементы внешнеполитической доктрины США на рубеже ХХ-ХХ1 вв. заключаются в следующем: Распространение американских ценностей, распространение

демократии, Создание либерального порядка под руководством США, Интервенционистская экспансия, Акцент на коллективной безопасности, Политика превентивной войны, Война с терроризмом, односторонность, Идея исключительности.

В третьем параграфе первой главы «Гегемонистские тенденции во внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов; построение и прогнозирование поведенческих моделей», Опираясь на различные теории международных отношений, выведем правила поведения во всех трех типах отношений: между великими державами и сверхдержавами, региональными державами и сверхдержавами, региональными державами и великими державами. Ответим на вопрос о том, каким образом ожидания стран соответствуют их реальному поведению. Современная ситуация диктует необходимость прежде всего сосредоточиться на отношениях между двумя великими державами и на отношениях между великой державой и региональной державой, а так же рассмотрим утверждение о том, что одной из главных альтернатив, призванных заменить структуру, в которой имеется одна сверхдержава и несколько великих держав, является мировой порядок, в состав которого входят нескольких великих держав, большое количество региональных держав и ни одна сверхдержава.

К тому же, обоснована идея того, что после экономического кризиса в США в 2008 году, роль этой страны в качестве основной сверхдержавы мира существенно понизилась. Понятие мировой гегемонии померкло, а господство стало понятием, которого уже невозможно добиться. Эпоха господства США над миром подошла к концу в постбиполярный период. США потеряли значительную часть своей гегемонии в предыдущие годы15.

В окончании этой главе указывается что, в стратегическом представлении американцев, для противодействия угрозам следует использовать мягкий баланс с целью сдерживания соперников (таких как Россия и Иран) и обеспечения

15 What Does National Security Mean Today? // TV show, website Johns Hopkins University, 22 October 2013.

18

контроля над ними. Создание баланса представляет собой одну из основных моделей внешней политики США в период после окончания холодной войны, так что в глобальном масштабе они будут предотвращать возникновение союза между их соперниками, чрезмерное ослабление или усиление одного из них по сравнению с США и остальными глобальными игроками. В региональном масштабе они будут инициировать тот же процесс.

Во второй главе «Анализ внешнеполитической стратегии США в отношении Российской Федерации» речь идёт о внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов в отношении России в постбиполярный период. В этом периоде, российско-американские отношения подвергались воздействию явному и рассеянному распределению власти на различных уровнях структуры международных отношений. Одна из проблем, восходящих к этой ситуации, состояла в том, какой поведенческой модели должны придерживаться США для упорядочивания этих отношений, а именно, где и каким образом противостоять России. Очевидно, США всегда исходили в этой связи из двух моментов: во-первых, недопущение формирования многополярного мира, а во-вторых, противодействие превращению России в конкурентную великую державу16.

Первый параграф второй главы носит название «Приоритетные направление американо-российского сотрудничества в период 1991-2000гг.». По сути, этот период включает в себя следующие звенья: окончание биполярности; Доктрина Нового Мирового Порядка США; Расширение НАТО на Восток и его селективное вмешательство в региональных конфликтах. С окончанием биполярного периода, с одной стороны, звучали догадки о том, что окончание соперничества между двумя сверхдержавами будет означать сокращение региональных конфликтов, а с другой стороны, важнейшей заботой этой эпохи считался характер противодействия региональным конфликтам, имеющим глубокие корни в прошлом, а также вытекающая из них нестабильность. Окончание холодной

16 Craig Nation. R. Reset or Rerun? Sources of Discord in Russian-American Relations, // Communist and Post-Communist Studies, 2012. —№. 3-4. — P.2.

войны также поставило под сомнение модель сотрудничества времен холодной войны, в основе которой лежали разные реалии: во-первых, смысл понятия сверхдержавы и великой державы изменился в свете разделения силовых ресурсов. После распада СССР, когда статус России временно изменился, резкому изменению подверглись также международные функции и обязательства страны.

В этот период, американцы не только не принимали в расчет своих союзников, когда рассматривали международные вопросы, но и отвергали позицию Москвы по поводу характера противодействия региональной нестабильности. Соперничество США с Россией в зоне бывших советских республик и, особенно в регионе Закавказья, стало формироваться по образцу холодной войны, то есть игры с нулевым выигрышем, когда выигрыш одной стороны рассматривался как поражение другой. США продолжали присутствовать в рассматриваемом регионе с помощью трех стратегий -дестабилизации, сдерживания и баланса сил17.

Второй параграф второй главы называется «Политика сдерживания и противостояния в отношениях США-РФ в 2000-2008гг.». в этом параграфе подчеркивается, что в 2000-2006гг.важнейшими проблемами были война в Афганистане (2001г.), дислокация американских военных контингентов в республиках Центральной Азии, война в Ираке (2003 г.), выход американцев из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, попытки США расширить НАТО на восток и присоединить к нему такие бывшие советские республики, как Украина, стремление США воспользоваться возможностью для размещения своего щита противоракетной обороны в Восточной Европе. Учитывая стратегическое положение России, до 2006 г. Россия заявила о готовности принимать участие во всемирной борьбе с терроризмом. Однако Москва выступила против нападения США на Ирак. После 2006 г. позиция России по отношению к односторонним действиям США в мировой политике

17 Сучков М. А. Современная внешняя политика США на Южном Кавказе: // дис. ... кандидат политических наук. — Пятигорск. 2011 г. — С. 185.

20

стала принимать критический характер18. Односторонние подходы США в соседних регионах с Россией и цветные революции в некоторых бывших советских республиках, связанные с непосредственным влиянием американцев, стали одними из важнейших причин того, что до конца 2008 г. Россия выступала с критикой в отношении действий США.

В третьем параграфе второй главы под названием «Стратегия «перезагрузки» и попытки нормализации американо-российских отношений в 2008-2011 гг.» мы попытались показать этот вопрос, что в последние годы первого десятилетия XXI в. российско-американские отношения строились таким образом, что наряду с тем, что разногласия отбрасывались в сторону, складывались условия для сотрудничества благодаря соблюдению правил, существующих в международной системе. Конечно же, заостренность сторон на границах пространства конкуренции в первые годы пребывания на посту президента США Б. Обамы была очень заметна. Однако эти встречи, дипломатические визиты и новые договоры в очередной раз сменились еще более жесткой конкурентной риторикой в двухсторонних отношениях.

Возможность партнерского и симметричного взаимодействия между США и Россией в последнее время возникла, когда стабильность и равновесие в международной системе требовали взаимодействия с другими региональными и международными игроками. По сути, своей исключительностью этот период обязан особенностям игроков, строению власти, военным инструментам, а также возможности для маневров новых акторов международной политики. В атмосфере, основанной на модели взаимодействия великих держав, они могут выстраивать перемены таким образом, что, во-первых, становятся определенными условия формирования региональной и международной повестки дня; во-вторых, ведут торг по глобальными и региональным вопросам, особенно, по тем из них, которые имеют критические результаты и последствия; в-третьих, в атмосфере

18 [Электронный ресурс]: Shlapentokh Dmitry. Russia's Approach to the USA: between Hate and Love, // center for strategic research (SAM), autumn-winter 2006. — P.22.

21

конкуренции, основанной на сотрудничество между сторонами, акторы, влияющие на международную политику, способны принимать окончательные решения и оказывать влияние на вопросы, связанные с международным миром и безопасностью.

В свете переговоров между двумя странами, состоявшихся на стратегическом уровне в феврале 2010 г., было решено, что до 2018 г. количество ядерных боеголовок сократится до 1550, однако размещение американского щита противоракетной обороны в Восточной Европе значительно сократило срок существования этих договоренностей. Долгий переговорный процесс между Россией и США по поводу вооружений должен был увенчаться новым Договором о сокращении стратегических наступательных вооружений, однако после объявления Вашингтоном новой стратегии, основанной на размещении щита противоракетной обороны в Европе, изменил свой ход, а тогдашний президент РФ Д.А.Медведев занял позицию, свидетельствовавшую о реалистическом отношении России к Западу, предупредив о последствиях размещения комплекса противоракетной обороны США в Восточной Европы. Изначально Кремль рассматривал план США по размещению щита противоракетной обороны в качестве геополитической угрозы19.

В четвертом параграфе второй главы «Обострение американо-российских отношений в 2012-2014 гг.: причины и последствия» Начиная с зимы 2012 г. и вплоть до конца 2014 г. на внешнюю политику США на российском направлении оказывали влияние важные проблемы: 1) Идея многосторонности президента В. В. Путина; 2) Членство России в новой экономической группе БРИКС; 3) Стремление США ограничить Россию посредством расширения НАТО и реализации программ ШАГО; 4) Распространение гражданской войны в Сирии и позиция России по разрешению сирийского кризиса на основе международного права; 5) Вторая волна западного

19 [Электронный ресурс]: Военная доктрина Российской Федерации 2014, Российская Газета, 30 декабря 2014 г.

вмешательства в Украину, поддержка американцами неонацизма, политические перемены в этой стране и односторонние экономические санкции Запада против России.

В завершении второй главы сделаны следующие выводы по вопросам, поднятым в параграфах этой главы:

- в рамках однополярной в американской повестке дня рассматривались две стратегии поведения в отношении России, одна из которых была основана на сокращении влияния (военно-политическая реакция на восходящую державу -Россию), а другая - на сокращении разрыва идентичности (стремление изменить идеологические основы той или иной страны). США не хотят видеть рядом с собой каких-либо конкурентов, а потому стараются предотвратить повышение статуса великих держав или же задержать этот процесс. Например, США не заинтересованы в том, чтобы Россия в очередной раз добилась статуса сверхдержавы, и упоминают о ней лишь как о великой державе.

- в рамках структуры, определенной переходом к многополярности, поведение

США по отношению к мировым державам, таким как Россия, определяется

мягким балансом, который обладает следующими особенностями: Стратегия,

основанная на расколе и балансе. Если баланс не будет эффективен в отношении

какой-либо великой державы, она будет стараться вовлечь своих конкурентов в

коллективную игру, принимающую разные формы. Благоприятные отношения

между Россией и Европой, сложившиеся в последние годы, побудили США

принять меры по снижению уровня этих отношений в результате украинских

событий 2014 г. Убеждение союзников в отказе от сотрудничества с соперником:

США попытались в 2014 г. привлечь Евросоюз к участию в односторонних

санкциях против России. Стремление изменить ориентацию страны-конкурента:

твердая позиция России в сирийском конфликте 2011-2015 гг., основанная на

приверженности нормам международного права и уважении к суверенитету

других стран, столкнулась с реакцией США, которые выступали за одностороннее

военное вмешательство в сирийский конфликт на стороне сил, выступающих

23

против Б.Асада. Поэтому они приложили большие усилия для того, чтобы оказать на Россию давление с целью изменить ее позицию.

- однако, помимо аспектов, связанных с конкуренцией, отношения между великими державами в рамках многополярности носят кооперативный характер. Великие державы представляют собой одну из основных сил, оказывающих влияние на региональный баланс сил. В рамках многополярной структуры великие державы прибегают к «модели рационального действия», дабы избежать стратегических конфликтов. Связь между великими державами следует описать как «партнерство при конкуренции». Великие державы считаются партнерами «во избежание катастрофы». Это толкает их на развитие определенных норм и принятие того факта, что их поведение нуждается в обязательствах. Эту модель можно назвать кооперативной конкуренцией. Например, при разрешении глобальных кризисов, особенно, сирийского, США вынуждены учитывать соображения России по этому поводу, чтобы быть уверенными, что региональные конфликты не приведут к втягиванию международной системы во всеобщее противостояние. Цель этого состоит в укреплении условий международной структуры для достижения гармоничного устройства.

Третья глава называется «Анализ внешней политики Соединенных Штатов в отношении Исламской Республики Иран». В рамках «нового порядка» присутствие США в окружающем Иран пространстве стало наращиваться путем заключения военных договоров и соглашений в области безопасности с государствами-членами Совета сотрудничества Персидского залива. Это рассматривается как ограничение поведенческих моделей Ирана. С одной стороны, США формировали в сфере региональной безопасности расклад, в котором Ирану не было места'"0, а с другой стороны, в рамках стратегии двухстороннего сдерживания они постарались одновременно контролировать Иран и Ирак посредством баланса слабости. Конечно же, учитывая ослабление

20 Рамезани Р. Аналитическая основа для изучения внешней политики Исламской Республики Иран. — Тегеран: Нашре-Ней, — 2001 г. — С. 94. [на пер. яз.]

24

Ирака после войны в Персидском заливе, в результате которой Кувейт был освобожден от иракской оккупации, стратегия двухстороннего сдерживания была в большей мере направлена на ослабление Ирана21.

Первый параграф третьей главы носит название «"Стратегия санкций" в отношении Ирана в период президентства Б. Клинтона и попытки преодоления противоречий». Начиная с президентства Билла Клинтона, США выбрали «политику угрозой» серьезно против Ирана. Новая стратегия США в этот период, для контролирования Ирана и Ирака называлась «Политикой двойного сдерживания». Политика двойного сдерживания была начата с применением следующих мер: ограничение на приобретение оружия, запрет на вклады и выдачу кредита, контроль импорта и экспорта, пресечение кредитования Всемирным банком и Международным валютным фондом, замораживание активов Ирана. С началом двухсторонней политики сдерживания все отношения между США и ИРИ были оттенены атмосферой враждебности. Эта политика была направлена на то, чтобы США проводили вместо политики регионального равновесия политику «баланса слабости» с целью ослабления своих региональных соперников. Это означало ослабление всех региональных соперников, а не усиление одного из них. Иран смог снизить воздействие санкций на свою экономику с помощью таких стран, как Россия, Китай и европейских стран.

После избрания президентом М.Хатами был инициирован непосредственный диалог с американским народом и косвенные переговоры с правительством США. Поведенческая модель США, опиравшаяся на дискурс примирения и интервенционистское поведение, не только не привела к изменению Ираном своего поведения,. но и вызвала соответствующую реакцию его лидеров, так что аятолла Сеед Али Хаменеи выступил резко против прямых переговоров с США, предполагающих изменение Ираном своего поведения. В окончании параграфа подчеркивается что, косвенные контакты между Ираном и США в рамках международных механизмов с целью обсуждения и рассмотрения

[Электронный ресурс]: Jeffrey Smith. Daniel Williams. White House to step up plan to isolate Iran, Iraq; Administration to Try Dual Containment // Washington Post, 25 may 1993.

25

региональных проблем продолжались в период президентства М.Хатами и Б.Клинтона. Несмотря на это, до самого конца президентского срока Б.Клинтона в январе 2001 г. в отношениях между Ираном и США не произошло никаких сдвигов. Этот период в ирано-американских отношениях можно назвать периодом «прохладного мира»22.

Второй параграф третьей главы «Внешняя политика США в отношении Ирана в период 2001-2008 ¿г. и проблема международного терроризма» посвящен рассмотрению отношениях между США и ИРИ в период президентства Дж. Буша младшего. После события 11 сентября 2001 г. Иран был включен Джорджем Бушем-младшим в список стран «оси Зла» наряду с Северной Кореей и Ираком, хотя Иран принимал непосредственное участие в борьбе с Талибаном в Афганистане вместе с другими странами Северного альянса, а власти этой страны осудили террористическую атаку на США. Важнейшей особенностью этого периода для Ирана было то, что он оказался между двумя странами, которые были оккупированы США менее, чем за два года, так что в любой момент можно было ожидать нападения со стороны американцев. Несмотря на это, нельзя рассматривать весь ход политического процесса между Ираном и США в этот период, совпавший с пребыванием на посту президента ИРИ М.Ахмадинежада, лишь в русле модели враждебных трений. Вслед за нападением США на Ирак в 2003 г. сложились условия, в результате которых иранское присутствие в политическом процессе этой страны, направленное на защиту шиитов, многократно возросло. Именно поэтому в Ираке был начал двухсторонний диалог между Ираном и США, благодаря которому в той или иной мере их отношения переместились в сферу дипломатической конкуренции. Важнейшей мерой США в этот период было отслеживание региональных мероприятий Ирана. Подчеркнутое внимание к таким вопросам, как права человека, ядерная энергия и поддержка террористических групп, было одним из приоритетных направлений в программе неоконсерваторов из Белого дома. Однако важный для нашей работы момент состоит в том, поведенческие особенности, какой страны привели к росту

22 Пустинчи. 3. Мотгаги. И. внешняя политика Ирана; модели и процессы. — Ком: Мофид — 2010 г.— С. 315-320. [на пер. яз.]

напряженности в отношениях между Ираном и США? В параграфе показывается что, период президентства Дж. Буша и М. Ахмадинежда можно считать периодом конфликтных отношений между двумя странами и отката назад, когда в процессе противостояния с Ираном такой инструмент, как санкции, имел куда большее значение для американцев, чем военное нападение.

В третьем параграфе третьей главы под названием «Новые инициативы американо-иранского взаимодействие в период президентства Б. Обамы» автор пытается рассматривать внешнеполитическое поведение США по отношению к Ирану в свете стратегии «умной силы». Сначала мы укажем на важнейшие события, произошедшие в период президентства Б. Обамы в сфере ирано-американских отношений. Далее мы представим разделение важнейших поведенческих тактик США по отношению к Ирану в период пребывания у власти Б. Обамы.

В окончании этого параграфа подчеркивается что, важнейшими чертами внешней политики Б. Обамы в отношении Ирана в 2009-2014 г. были:

1- Многосторонняя направленность;

2- Мягкий баланс;

3- Баланс угроз (борьба с Талибаном и ИГИЛ);

4- Приоритет безопасности перед политикой: в представлении Б. Обамы безопасность может быть достигнута путем сотрудничества и многосторонней направленности.

В четвертом параграфе третьей главы под название «Проблемы и перспективы американо-иранских отношений на современном этапе: системный анализ», для описания стратегии США, сначала представятся некоторые стратегические и аналитические центры этой страны, занятые изучением ирано-американских отношений и предлагающие свои научные разработки для политической сферы. Мозговые тресты США обладают необходимым потенциалом для выработки «позиций по вопросам безопасности».

Эти позиции могут создать необходимые условия для производства механизмов стратегического действия. Признаки дружбы, вражды, доверия, недоверия, страха или уверенности в правительствах других стран обретают смысл только в свете этих позиций. Изучение общего отношения американских мозговых трестов к Ирану показывает, что происходит нарастание и расширение противоречий по поводу Ирана23.

На основании всех точек зрения и предложений экспертов этих центров по поводу характера взаимодействия США с Ираном можно сделать следующие обобщения:

1. Осуществление всестороннего диалога (взаимодействие на макроуровне) в том смысле, что инструменты поощрения более эффективны, чем методы кнута и наказания. Важнейшие особенности этого предложения: постепенная отмена санкций, участие Ирана в региональном раскладе сил, возврат Ирану его активов, арестованных в США;

2. Сдерживание и расширение санкций;

3. Внезапное военное нападение;

4. Ослабление режима (использование мягкой войны).

В завершении третьей главы сделаны следующие выводы по вопросам, поднятым в параграфах этой главы:

- Внешнеполитическая стратегия США в отношении Исламской Республикой Иран в период постбиполярный период, опирается на две общие поведенческие модели. 1- Модель конкурентного и конфликтного поведения; 2- Модель балансирующего поведения (включающая незаметное сотрудничество).

- Более того, результаты этой главы показывают, что поведение США по отношению к региональным державам, таким как Иран, в рамках однополярности, подчиняется трем особенностям: поскольку регионы обладают особым положением в гегемонистской внешней политике США, (1) формирование

23 [Электронный ресурс]: A Guide to Think Tanks and Iran. // US news. 19 sep 2007. // URL: http://www.usnews.com/news/world/articles/2007/09/19/a-guide-to-think-tanks-and-iran

28

региона и тех держав, которые играют в нем роль, должно осуществлять на основе желания и воли державы-гегемона; (2) активные державы в каждом регионе должны играть свою роль, опираясь на политику державы-гегемона; (3) ради достижения целей, определенных в том или ином регионе, гегемон должен сотрудничать с союзными региональными державами. После окончания холодной войны эти три принципа не были признаны такими региональными державами, как Иран, а потому между указанными двумя странами всегда существовали конкурентные отношения.

- В рамках многополярности, поскольку в новых условиях конкуренция с США таких игроков, как Иран, опирается на использование компонентов идентичности, в итоге, мы становимся свидетелями того, как во внешней политике США формируется концепция асимметричного баланса с другими странами, такими как Иран. Многие считают такого рода баланс результатом одновременного обращения американцев к элементам, составляющим мягкую и жесткую силу. Поэтому региональные игроки не только пользуются своим асимметричным потенциалом, но и США также стараются повысить свой статус, включая в свою повестку дня новые инструменты и методы противодействия региональным вызовам. Американцы стараются контролировать способность таких региональных держав, как Иран, которые бросают им вызов, к убеждению мирового сообщества, потому что они понимают неэффективность классических моделей в региональных конфликтах. США предпочли использовать модели, несущие меньше военных и экономических издержек, а в конечном счете, повышающие их эффективность в решении проблем международной политики. США попытались воспользоваться интеракционистскими моделями для осуществления контроля над действиями Ирана, основное содержание которых составляет уравнение власти в условиях разрешения кризиса. Поэтому использование мягкого баланса можно рассматривать как один из символов незаметного контроля над международной политикой.

В заключение представляется целесообразным собрать вместе и снова перечислить ключевые выводы и заключения, которые диссертант сформулировал в процессе этого научного исследования.

- Результаты исследования показали, что поведенческие модели США, определявшиеся (1) взаимосвязью и (2) соперничеством с Россией и Ираном, отличались в зависимости от структуры международной системы - однополярной или многополярной. С точки зрения структурного места, поведение США по отношению к игрокам отличается в зависимости от моделей структуры мировой системы. Это в большей степени заметно на примере взаимодействия с Ираном и Россией. Наша гипотеза состоит в том, что после холодной войны и вплоть до 2008 г. США взаимодействовали с другими акторами посредством особых компонентов власти, находясь во главе однополярной системы. После этого, по мере структурного ослабления могущества США, возрастания потенциала остальных великих держав, таких как Китай и Россия, увеличения сферы влияния региональных игроков, увеличения количества акторов в глобальной системе, роста многообразия кризисов поведенческая модель этой страны обрела смысл в свете перехода к многополярности. Разумеется, в каждом из этих случаев США демонстрировали особое поведение. Эта особенность была связана с понятием изменения во внешней политике этой страны.

- К тому же, модель поведения США по отношению к России и Ирану в некоторых геополитических и экономических аспектах является идентичной. Зависимость Ирана и России от экспорта энергоносителей позволяет США пользоваться этим как слабой стороной их экономики.

- Резкая девальвация национальной валюты стала одним из важнейших событий, которое на протяжении последних нескольких лет обрекало на экономический кризис страны, выступавшие против политики США. Ослабление их национальных валют посредством возмущения общественного мнения, стимуляции рынка и спекулятивных атак больших объемов капиталов на валютных рынках или на рынке золота.

- Компаративный анализ внешнеполитической стратегии США в отношении Российской Федерации и Исламской Республики Иран показывает что, в стратегическом представлении американцев, для противодействия угрозам

следует использовать мягкий баланс с целью сдерживания соперников и обеспечения контроля над ними.

- Конечная модель поведения США по отношению к России и Ирану состоит в истощении сил, предполагающем следующие этапы. Этот метод вытекает из концепции изменения и преемственности. США прибегают к этому методу с целью ограничения стратегического потенциала стран, реагирующих на их поведение. Истощение сил используется для ослабления экономического, военного, культурного и социального потенциала того или иного политического режима.

Ш. Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих публикациях автора:

По теме диссертационного исследования автором было опубликовано восемь работ, в том числе три (3) по номенклатуре ВАК РФ:

1- «Мягкий баланс и асимметричный региональный баланс в международной политике» // Политика и Общество. —2014. - №. 10. - С. 1219-1234.

2- «Значение вектора Политического Выживания во внешней политике Ирана» // Теория и практика общественного развития, —2014. - №. 8. Том 1. - С. 106-108.

3-«Отношения между Ираном и США в период президентства Акбара Хашеми Рафсанджани: Политика снижения напряженности» // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (Грамота) / Тамбов, —2014. №. 8. Часть 1. - С. 114-116.

4- Twin Pillars Policy: Engagement of US-Iran Foreign Affairs during the Last Two Decades of Pahlavi Dynasty //Asian Social Science - Toronto: — 2015. Vol. 11. №. 2. Pp. 20-31.

5- United States Strategy toward Iranian Nuclear Activities; case study of presidential George W. Bush: 2001-8 // Political Quarterly - Tehran: —2012. Vol. 22. №. 2. Pp. 163-178.

6-Neo-Realism and Neo-Liberalism in American's Foreign Policy: A Comparative Study // International relations and Diplomacy - New York. — 2014. Vol. 2. №. 7. Pp. 440-450.

7-Developing Trends in Relations between Russia and the United State (Negotiation and Cooperation, Competition and Conflict) // Central Asia and the Caucasus Review / Tehran: Ministry of Foreign Affairs ofthe Islamic Republic of Iran, —2013. №. 81.

8- Односторонние санкции как несправедливый прием в международных отношениях: кейс-стади на примере односторонних санкций США против России (2014) // Мировая политика. — 2015. - № 2.

Хедайати Шахидани Мехди

КОМПАРАТИВНЫЙ АНАЛИЗ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ США В ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИСЛАМСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ИРАН В ПОСТБИПОЛЯРНЫЙ ПЕРИОД

Диссертация посвящена рассмотрению внешнеполитической стратегии США в отношении Российской Федерации и Исламской Республики Иран в постбиполярный период. Целью диссертации является демонстрация теоретической и научной значимости понятия баланса в структуре международных отношений в постбиполярный период, посредством определения поведенческих моделей США в отношении России и Ирана (различия и сходства), что позволяет определить общую модель внешней политики США по отношению к великим и региональным державам.

Указанная цель предполагает решение многих задач, описанных в диссертационном исследовании. Результаты исследования показывают, что внешняя политика США по отношению к России и Ирану в краткосрочной перспективе опирается на мягкое равновесие, а в долгосрочной перспективе — на сдерживание и истощение сил.

Hedayati Shahidani Mehdi

COMPARATIVE ANALYSIS OF US FOREIGN POLICY STRATEGY TOWARDS RUSSIAN FEDERATION AND THE ISLAMIC REPUBLIC OF IRAN IN THE POSTBIPOLAR PERIOD

The thesis is devoted to examine US foreign policy strategy toward the Russian Federation and the Islamic Republic of Iran in the post-bipolar period. The aim of the thesis is to demonstrate the theoretical and scientific significance of the concept of balance in the structure of international relations in the post-bipolar period, by defining behaviors of US against Russia and Iran (similarities and differences) that allows defining a general model of US foreign policy in relation to the great and regional powers.

This aim involves many tasks described in the dissertation research. The results of research show that US foreign policy toward Russia and Iran in the short term based on a soft balance, and in the long term - on the depletion of power.