автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Российско-иранские отношения как фактор стабильности в Прикаспийском регионе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российско-иранские отношения как фактор стабильности в Прикаспийском регионе"

На правах рукописи

ГАЛБАЦОВА ШАХРУЗАТ СУРХАЕВНА

РОССИЙСКО-ИРАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ КАК ФАКТОР СТАБИЛЬНОСТИ В ПРИКАСПИЙСКОМ РЕГИОНЕ (1978-2011)

Специальность 07.00.02 - «Отечественная история»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертация на соискание степени кандидата исторических наук

1 4 С ЮН 2012

Владикавказ - 2012

005045883

Диссертация выполнена на кафедре истории России ХХ-ХХ1 вв. Дагестанского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Булатов Башир Булатович

доктор исторических наук, профессор кафедры социально-гуманитарных дисциплин ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова» Дзидзоев Валерий Дударович

кандидат исторических наук, доцент кафедры теории государства и права и политологии ФГБОУ ВПО «Горский государственный аграрный университет» Бетеева Мадина Майрамовна

Институт истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН

Защита состоится «3» июля 2012 года в 17:00 часов на заседании диссертационного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д.212.248.01 при ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова» по специальности 07.00.02-0течественная история по адресу: 362025, г.Владикавказ, ул.Ватутина, 46, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова».

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Минобрнауки РФ «1» июня 2012 г. Режим доступа: ЬпЬ: // vak.ed.gov.ru. и на сайте Северо-Осетинского государственного университета им.К. Л. Хетагурова www.nosu.ru.

Автореферат разослан «2» июня 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

С. Р. Чеджемов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Для России Иран во все времена имел большое значение во внешней политике. Иран был и остается крупным торгово-экономическим партнером России, объем торговли, с которым постоянно растет. История российско-иранских отношений показывает, что основной задачей двух стран является сохранение и поддержание положительного процесса двусторонних отношений, придание им устойчивого характера, так как накоплен ценный опыт совместной работы в многосторонней дипломатии и торгово-экономических отношениях. Иран в силу своего геостратегического положения, экономического и военного потенциала является весьма важным внешнеполитическим союзником России на южном направлении. Существует определенная схожесть взглядов Ирана и России по политическим и экономическим проблемам региона и мира в целом. Россию и Иран одинаково беспокоит нестабильность и переменчивость ситуации в этом регионе. Профессор В. И. Сажин считает, что «необходим сдержанный прагматичный подход к отношениям с Ираном, основанный на самостоятельном независимом курсе Москвы в иранской проблематике, на развитии взаимовыгодных торгово-экономических, научных, культурных связей в самых различных областях, несмотря на известное раздражение США и некоторых американских союзников и их политическое давление»1. По мнению Л.Е. Склярова, «для России развитие отношений с Ираном представляет собой стратегическое партнерство, поскольку, во-первых, Иран играет ключевую роль в интеграционных процессах, во-вторых, он предпринимает наиболее активные усилия по формированию нового регионального центра силы, внося собой вклад в создание многополюсной системы мира»2. Для России важно не только продолжение добрососедских отношений с Ираном, но и превращение их в фактор стабильности на стратегически важном направлении к югу от своих границ.

1 Сажин В. И. Россия и Иран: проблемы стратегической перспективы // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С.30.

2 Скляров Л.Е. Россия и Иран в 90-е годы: новый этап взаимоотношений // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С. 50.

Регион Каспийского моря сегодня привлекает к себе внимание многих стран мира своими богатыми запасами углеводородов, что и вызывает экономические, политические и военно-стратегические интересы гегемонов мировой политики. Россия, несомненно, заинтересована в эксплуатации сырьевых, транспортных и других возможностей данного региона.

Значение Каспийского региона и происходящие в этом районе процессы, положили начало изменениям структуры международных отношений как в регионе в целом, так и в отдельных его частях, привели к формированию новой геополитической, экономической и военно-политической конфигурации. Одним из определяющих факторов этих изменений стали каспийские нефтяные и газовые ресурсы. Геополитический вакуум на Каспии, возникший вследствие распада СССР, явился причиной начала большой гонки за право доступа к огромным ресурсам региона. Фактически борьба за каспийскую нефть стала одним из самых значимых геополитических событий постсоветской эры.

В последнее время в борьбу за влияние в Каспийском регионе активно включились мировые державы. Это в первую очередь связано с богатейшими природными ресурсами данного региона - нефтью и газом. По данным Г. Старченкова нефтересурсный потенциал прикаспийских месторождений России (в Астраханской области, Калмыкии, Дагестане, Чечне) превышает 8 млрд. тонн., остальные ресурсы - около 2 млрд. тонн - приходятся на прикаспийские районы Туркменистана и Ирана3. Ряд американских специалистов оценивают запасы каспийской нефти в пределах 15-20 млрд. баррелей, европейские - в пределах 7-14 млрд., российские - от 7 до 10 млрд. баррелей4.

Комплексное изучение российско-иранского сотрудничества в Прикаспийском регионе может способствовать пониманию истоков возникновения и развития рассматриваемой проблемы, проявлявшейся столь наглядно в наши дни, выработке адекватной политики с учетом интересов народов Прикаспия и потребностей перспекгив-

3 Старченков Г. Как поделить озеро-море // Азия и Африка сегодня. М., 2001. №12. С. 19.

4 Эжиев И. Б. Геополитика Каспийского региона. М., 2007. С. 60.

ного развития мирового сообщества. Этим и определяется актуальность исследуемой проблемы.

Хронологические рамки исследования определены 1978-2011 годами. Начальная дата связана с исламской революцией в Иране, так как именно после свержения шахского режима в Иране произошли кардинальные изменения, как во внутренней, так и во внешней политике. Важной вехой в урегулировании проблем Прикаспийского региона стало проведение третьего саммита глав прикаспийских стран в 2010 г., в г. Баку, где было принято Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии. В 2011 г. Дмитрием Медведевым было внесено данное соглашение на ратификацию в Государственную Думу РФ. Как известно, курс внешней политики РФ сегодня приобрел несколько другое направление. Об этом свидетельствует принятая в 2008 году концепция внешней политики РФ, согласно, которой приоритетным направлением стало расширение взаимодействия и развитие взаимовыгодного сотрудничества с государствами мусульманского мира, т.е. развитие отношений с Турцией, Египтом, Алжиром, Ираном, Саудовской Аравией, Сирией, Ливией, Пакистаном и другими ведущими региональными державами.

Цели и задачи исследования. На основе анализа доступных источников и литературы отечественного и зарубежного происхождения в диссертации ставится цель комплексного и всестороннего освещения данной темы, уделяя особое внимание источниковедческой и историографической базе, а также критической оценке тенденциозных суждений концептуального характера.

Для достижения этой цели предусматривается решение следующих задач:

• изучить, систематизировать и обобщить имеющийся исходный материал;

• раскрыть социально-экономические и политические предпосылки исламской революции в Иране 1978-1979 годов

• показать роль российско-иранских отношений как фактора стабильности в Прикаспийском регионе

• провести комплексное исследование исторического опыта российско-иранского сотрудничества с целью выявления основных проблем и противоречий, с которыми оно сталкивается, а также раскрытия важнейших тенденций развития этого сотрудничества;

• дать критическую оценку освещению изучаемой проблемы в зарубежной историографии;

• дать объективную оценку сложнейшей геополитической ситуации в Прикаспийском регионе и наметить пути урегулирования комплексных проблем.

Методологической и теоретической основой для изучения и освещения сложных вопросов и проблем диссертации послужили основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимодополняющие друг друга. Главньм из них является метод историзма, предполагающий изучение любого факта или явления истории в конкретных исторических условиях, в строгой взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых событий, их органической связи с прошлым и перспективности в будущем. Определенное место при изучении различных аспектов темы занял метод ретроспекции, без применения которого затруднительно воссоздать сложную картину международных отношений изучаемого периода в диалектической взаимосвязи и хронологической последовательности, особенно в свете часто встречающихся разночтений разноязычных источников и литературы.

Важное значение принадлежит и методу компаративного анализа, позволяющему выявить характерные особенности событий прошлого и настоящего, найти сходство и различия во мнениях различных отечественных и зарубежных авторов. Соответствующее сочетание и комплексное использование преимущественных сторон этих методов дало возможность глубже осветить поставленную проблему.

Научная новизна исследования. По своему характеру и содержанию диссертационная работа отличается новизной, т.к. в ней предпринята попытка глубокого, всестороннего, объективного анализа, осмысления и комплексного освещения сложнейшей геополитической ситуации в Прикаспийском регионе, где столкнулись интересы многих стран, уверенно укреплявших свои позиции на ближневосточных рубежах.

В диссертации на основе анализа значительного круга научных трудов отечественных и зарубежных авторов, с использованием документов и других материалов, на широком фоне международных событий обстоятельно изучаются сложнейшие вопросы, составляющие предмет исследования. Новыми являются и результаты самого

исследования, выводы и обобщения автора, полученные в итоге разностороннего объективного освещения проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащийся в нем фактический материал, суждения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных проблемам Прикаспийского региона, российско-иранским отношениям. Диссертация может быть полезной для специалистов-востоковедов, занимающихся изучением геополитического положения Прикаспийского региона; использована преподавателями и студентами высшей школы при изучении истории России, общего курса истории стран Азии и Африки и истории Ирана.

Источниковая база и историография проблемы. Источнико-вая база исследования весьма обширна и включает широкий и разнообразный круг материалов на персидском, английском и русском языках.

Наиболее важные российские источники - материалы из фондов Центрального государственного архива Республики Дагестан; указы, распоряжения, заявления президента РФ; документы, исходящие от Правительства и двух палат Федерального Собрания. На протяжении 1990-х годов в позициях и взглядах российского руководства по Ирану не было единства, последовательности и четкости. Однако с приходом к власти Президента РФ В. В. Путина российский подход к Ирану стал более единообразным и последовательным. Среди официальных документов и материалов, используемых в работе можно выделить программные документы правительства Ирана, договоры, двусторонние и многосторонние соглашения ИРИ с РФ. Вышеперечисленные материалы были извлечены автором из официальной прессы и интернет-сайтов правительственных учреждений5.

Периодическая печать представляет собой группу источников, содержащих большой объем информации по самым разным аспектам изучаемой темы. Среди периодических изданий, издаваемых в Иране, следует назвать такие издания, как «Исследования Центральной Азии и Кавказа», «Внешняя политика». Большое значение при написании диссертации имела информация из газет и журналов на русском языке, среди которых «Российская газета», «Известия»,

5 Сайт МИД Исламской Республики Иран — www.mfa.gov.ir; Сайт МИД РФ - www.mid.ru.

«Независимая газета», «Азия и Африка сегодня», «Дипломатический вестник», «Мировая экономика и международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Центральная Азия и Кавказ» и др.

Факты, статистические данные, мнения политиков, дипломатов и экспертов, почерпнутые из периодической печати, активно использовались с целью существенного обогащения ее содержания.

Для проведения исследования в качестве важного источника были привлечены мемуары таких политических деятелей Ирана, как аятолла Хомейни и Мохаммед Хатами6.

Историографию рассматриваемой темы можно разделить на следующие блоки: 1) работы по истории, экономики, культуре Исламской Республики Иран; 2) работы, по различным аспектам внешней политики Ирана; 3) работы, анализирующие развитие отношений России и Ирана в различных сферах; 4) работы, посвященные геополитической ситуации в Прикаспийском регионе.

Особый интерес представляют исследования, посвященные истории и экономике Ирана, различным аспектам политической и социально-экономической жизни страны. Большое значение для изучения истории, экономики и внешней политики ИРИ во второй половине XX столетия представляют работы таких авторов, как А. Б. Резников7, С. Л. Агаев8, Л. Е. Авдеева9, С. М. Алиев10, Н.М. Мамедова11, А. Арабаджян12, Н.Ю. Ульченко, Н.М. Мамедо-

6 Хомейни имам. Путь к свободе (речи и завещание). М., 1999. Он же. Последнее послание. Тегеран, 1999. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. М., 2001. Он же. В человеке сосредоточена душа Востока и разум Запада. М., 2001.

7 Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. М., 1983.

8 Агаев C.JI. Иран в прошлом и в настоящем. М., 1981; Он же. Иранская революция, США и международная безопасность. М., 1984; Он же. Иран: рождение республики. М. 1984.

9 Авдеева Л.Е. Иранская революция 1978-1979 гг. М. 1989.

10 Алиев С.М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX веке. М„ 1985.

11 Мамедова Н. М. Концентрация производства и капитала в Иране в 60—70-е годы. М., 1982; Она же. Иранская экономика и глобализация // Азия и Африка сегодня. М., 2008. № 4; Она же. Ислам и развитие Ирана в начале XXI века // Россия и мусульманский мир. М., 2006. № 4.

12 Арабаджян А. Иранская революция: причины и уроки // Азия и Африка сегодня. М., 1986. № 3.

ва13. Большое внимание уделяют эти авторы периоду второй половины XX в., когда Иран находился в центре событий, происходивших на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и Центральной Азии.

Весьма полезными для диссертанта оказались работы по внешней политике Ирана, которые позволяют проанализировать эволюцию развития деятельности ИРИ на международной арене. Так, в работах Л.М. Кулагиной14, Ю.В. Мотовилова15, М. Санаи16 проанализированы шаги Ирана в области внешней политики в эпоху, когда страна вступила в сложный этап изменения своего внешнеполитического курса.

Значительное место в трудах отечественных иранистов уделено отношениям России и Ирана в различных сферах. Ценным для изучения ирано-российских отношений представляют исследования таких авторов, как Г. Ивашенцов17; Н.М. Мамедова18; М. Санаи"; С. Саруханян20; В. Скосырев21; Г. С. Тагизаде 22; Д. Файзулаев23. В работах данных авторов рассматриваются различные сферы россий-

13Ульченко Н.Ю., Мамедова Н.М. Особенности экономического развития современных мусульманских государств (на примере Турции и Ирана). М., 2006.

14 Кулагина JI. М. Эволюция внешней политики ИРИ // Двадцать пять лет исламской революции в Иране. М., 2005.

15 Мотовилов Ю.В. Особенности выработки и осуществления региональной политики ИРИ в условиях глобализации: автореф.... канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005.

16 Санаи М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность. Алматы, 1997.

17 Ивашенцов Г. Россия — Иран - горизонты партнерства // Международная жизнь. М., 2004. № 10.

18 Мамедова Н.М. Состояние и перспективы развития экономических отношений России и Ирана// Иран сегодня. М., 2006. № 1.

" Санаи М. Ирано-российские связи: проблемы и перспективы // Россия в глобальной политике. Т.5. М., 2007. №2.

20 Саруханян С. Россия и Иран: 10 лет ядерного сотрудничества. Ереван, 2006.

21 Скосырев В. Россия - Иран - США. Диалог глухих со слепыми // Азия и Африка сегодня М., 2002. №10.

22 Тагизаде Г. С. Россия и Иран, перспективы сотрудничества на современном этапе // Ирано-дагестанские культурно-исторические связи. Махачкала, 2006.

23 Файзулаев Д. Российские интересы в Иране // Азия и Африка сегодня. М., 2006. № 6.

ско-иранского сотрудничества, такие как нефтегазовая, ядерная, во-енно-техничекая, транспортная и т.д.

Необходимо выделить работу иранского исследователя Элахе Ку-лаи «Иран и Россия в период правления Хатами»24. Автор отмечает, что отношения России с Ираном улучшились в период правления Хатами, несмотря на то, что внешняя политика России была направлена на Запад. Э. Кулаи пишет, что распад СССР, усилия США стать гегемоном в мире содействовали более тесному сотрудничеству между нашими странами. Это проявилось, прежде всего, в разрешении гражданской войны в Таджикистане, а приход к власти талибов и наличие общих врагов в Афганистане подготовили условия для еще большого развития военно-политических мирных отношений между нашими странами.

Важный историографический блок составляют труды, посвященные геополитической ситуации в Прикаспийском регионе. В последние годы в отечественной научной литературе появилось много новых публикаций по проблемам Каспия, его экономической и политической сущности, но исследуемая тема как единая, взаимосвязанная проблема в них не рассматривается.

Особый интерес представляют работы таких авторов, как Ю.В. Барсегов25; К.С. Гаджиев26; A.B. Дмитриев, П.Л. Карабущен-ко, Р. X. Усманов27; С. С. Жильцов, И. С. Зонн28; И. Б. Эжиев29и др.

Особый интерес представляет работа И. Б. Эжиева «Геополитика Каспийского региона». Автор провел исследования геополитических процессов, происходящих в Каспийском регионе, выявил основные закономерности, которые характерны для современного развития Прикаспия. В работе анализируются политические риски в странах

24 Кулаи Э. Иран и Россия в период правления Хатами // Внешняя политика (периодическое издание). Тегеран, 2005. № 1. (На перс, яз.)

25 Барсегов Ю.В. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998.

26 Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

27 Дмитриев А. В., Карабущенко П. Л., Усманов Р. X. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России). Астрахань, 2004.

28 Жильцов С. С., Зонн И. С. Новый Каспий (география, экономика, политика). М., 2008.

29 Эжиев И. Б. Геополитика Каспийского региона. М., 2007.

Прикаспия, а также «бархатные» революции как новый инструмент геополитики Каспийского региона.

Необходимо выделить материалы круглого стола «Каспийское море как перспективное направление вложения инвестиций (биоресурсы, освоение шельфа, прибрежная полоса, транзитно-транспорт-ные возможности, приграничное, межрегиональное и международное сотрудничество)» экономического форума «Дагестан: новые региональные возможности» (26 мая 2005 г.)30. Участниками круглого стола делался акцент на том, что при разработке программ и планов освоения Каспийского бассейна следует учитывать, что возникшие там новые суверенные, независимые государства также рассматривают Каспий и его ресурсы с точки зрения собственных национальных интересов, связывают с ними перспективы своего развития. Весьма полезными для диссертанта оказались статьи иранских исследователей, опубликованные в журнале «Исследования Центральной Азии и Кавказа», таких как Мортаза Даманпак Джами31, Маджид Сабер32, Мехди Сафари33, Бехруз Торкзад34. Следует отметить, статью А. Ма-леки «Для всех ли игроков является значимым Каспийское море?»35, в которой автор приходит к выводу, что для США нефтяные и газовые ресурсы Каспийского моря не имеют большого значения и что главными игроками этого региона являются Россия и Иран. Автор

30 Министерство по национальной политике, информации и внешним связям республики Дагестан. Каспий: инвестиционный потенциал и перспективы сотрудничества: материалы круглогостола экономического форума «Дагестан: новые региональные возможности» 26 мая 2005 г. Махачкала, 2005.

31 Джами М. Значение энергетических запасов Каспийского моря в обеспечении безопасности мира и препятствия транспортировки их на мировые рынки // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2008. № 62. (На перс. яз.).

32 Сабер М. Позиция Ирана относительно Каспийского моря // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2007. № 60. (На перс, яз.).

33 Сафари М. Центральная Азия и Каспийское море // Исследования Центральной Азии и Кавказа. 2003. № 43. (На перс. яз.).

34 Торкзад Б. Безопасность Каспийского моря: проект новой системы безопасности в Центральной Азии и на Кавказе // Иследования Центральной Азии и Кавказа. 2003. № 43. (На перс. яз.).

35 Малеки А. Для всех ли игроков является значимым Каспийское море? // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2003. № 43. (На перс. яз.).

указывает на то, что необходимо быстрее усовершенствовать правовой режим Каспийского моря.

Среди европейских авторов следует выделить работы Дж.Г. Калики36; А.Н. Сталберга".

Научная апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на расширенных заседаниях кафедр истории России Дагестанского государственного университета и политологии Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хета-гурова. Основные положения и выводы диссертации опубликованы в научных статьях и изложены на научных конференциях. По теме диссертации опубликовано 5 научных статей и тезисов докладов.

СТРУКТУРА ИССЛЕДОВАНИЯ И ЕГО ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обоснована актуальность исследования, проанализирована степень изученности данной темы, дана характеристика источниковой базы и теоретико-методологических основ диссертации, сформулированы цели и задачи работы.

Первая глава диссертации «Российско-иранские отношения и исламская революция» — состоит из двух параграфов. В первом параграфе «К истории политических и экономических связей России и Ирана» рассматриваются некоторые аспекты политических и экономических связей России и Ирана. Для России Иран во все времена имел большое значение во внешней политике. В XIX веке российско-иранские экономические связи развивались на фоне развития противоречий между Англией и Францией, их борьбы за новые колонии и торговые пути. Покровский М. Н. пишет, что: «Английская дипломатия, работая в Персии, пролагала пути туда английскому капиталу, — у нее были вполне конкретные экономические задачи»38. Англия стремилась не допустить Россию к рынкам Среднего Востока, потеснить ее на Кавказе, ослабить торговлю с Ираном, прервать сношения с Индией, закрыть ей путь в открытые моря.

36 Kalicki G.H. Caspian Energy at the Crossroads // Foreign Affairs. 2001. № 5.

37 Stalberg A.N. Setting the agenda in the Caspian Basin. Pittsburgh, 2003.

38 Покровский M. H. Дипломатия и войны царской Росси в XIX столетии. М., 1923. С. 184.

При участии Англии и Франции в течение 1-й трети XIX века были спровоцированы две войны между Россией и Ираном, каждая из которых привела к заключению договора, регулирующего торговые отношения между этими странами (Гюлистанский и Туркман-чайский).

Особое значение в русско-иранской торговле имели такие города как: Решт, Баку, Тебриз, Гилян, Мазандеран, Астрабад. Так, М. Ски-биневский отмечал, что «Ив Рящ приезжают купцы не только из всех внутренних персидских городов, но и турецкие из Бассоры, Багдада, Диарбекира и прочих городов; также из Кашемира и из пограничных и индийских городов с разными товарами. Из Решта ежегодно вывозилось на 1,8 млн. рублей товаров помимо драгоценных камней и жемчуга»39.

Важное место в русском импорте занимали шелк-сырец, хлопок, краски для тканей, бумажная пряжа, ткани (хлопчатобумажные, шелковые), шерстяные ковры, продовольственные предметы. С. Г. Гмелин в «Примечаниях о Каспийском торге» большое внимание уделяет вопросу о торговле (вернее импорту) шелком-сырцом и хлопком, так как они суть невыделанные материи, каких требует польза России. Все другие вещи, как бы они не назывались, почитаю за побочные»40.

В торговле с Ираном России принадлежало главное место. Общий оборот иранской торговли за 1909-1910 года составил 813954705 кранов, из них на долю России приходилось 489104044 крана (более половины суммы)41. Следует особо отметить, что связующим звеном в экономическом сотрудничестве между Россией и Ираном является Дагестан. Важное место в хозяйственной жизни Дагестана занимала и занимает торговля. Этому способствует выгодное географическое расположение республики, через территорию которой проходит Волжско-Каспийский путь. Заметную роль с экономической точки зрения играет и общая морская граница между РФ и ИРИ.

Во втором параграфе «Исламская революция 1978-1979 гг. и выходИрана из международной политической и экономической

39 Цит. по: Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII - п. пол-не XIX вв. Саранск, 1977. С. 182.

40 Цит. по: Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII-I пол. XIX вв. С. 174.

41 Атаев X. А. Указ соч. С. 46.

изоляции» рассматриваются вопросы, связанные с предпосылками создания Исламской республики Иран и с дальнейшим развитием внутриполитического и внешнеполитического курса ИРИ. В нем освещены социально-экономические, политические предпосылки возникновения исламской революции в Иране, в результате чего был сменен государственный аппарат шахского режима.

Накануне революции 1978—1979 годов Иран представлял собой «колонию» Соединенных Штатов Америки. Шах Ирана Мухаммад Реза Пехлеви играл решающую роль во всех основных государственных делах. Официально он рассматривался, как единственное лицо, уполномоченное вырабатывать линию внешней и внутренней политики Ирана. Усиление экспансии иностранного капитала, последствия индустриализации, инфляция, отсутствие экономического баланса, вызвавшее разницу в доходах между правящими кругами и остальным населением — все это привело к недовольству народных масс.

Руководящей силой антишахского движения было иранское духовенство во главе с имамом Хомейни. В результате исламской революции оно пришло к власти и создало новое государственное образование — Исламскую Республику Иран.

В этом же разделе рассматривается внутренняя и внешняя политика Мухаммада Хатами. За время правления М. Хатами Иран явно изменился, что принесло весьма заметные результаты. Активно развивалось сотрудничество с европейскими государствами, со странами региона, наблюдался определенный прогресс в отношениях с США. На 53-й сессии Генеральной Ассамблеи М. Хатами предложил 2001 год провозгласить годом диалога цивилизаций: «Диалог цивилизаций - это стимул для формирования универсальной модели оздоровления международных отношений, чтобы исключить односторонние подходы и монолог в политике и культуре»42.

Следует отметить, что Тегеран при Президенте М. Хатами взял курс на сближение с арабскими государствами Персидского залива. Иран заинтересован в укреплении своих позиций в зоне Персидского залива, как с политической, так и с экономической точек зрения. Так, в апреле 2001 года между Ираном и Саудовской Аравией был

42 Хатами М. В человеке сосредоточены душа Востока и разум Запада. М., 2001. С. 22.

подписан Пакт о безопасности. В декабре 2003 года на международном саммите в Европе президент ИРИ М. Хатами встретился с президентом Египта X. Мубараком, где лидеры двух стран обсудили вопросы нормализации ближневосточного урегулирования. Благодаря Хатами, Иран стал более открытой страной, которая взяла курс на развитие отношений как с восточными, так и с западными странами.

Вторая глава «Россия и Иран: новые перспективы межгосударственных отношений в конце XX - в начале XXI веков» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Новая концепция внешней политики РФ и важность конструктивных отношений с ИРИ» анализируется становление нового курса российской внешней политики и стратегическом значении ИРИ во внешней политике РФ. С приходом В. В. Путина к власти началась разработка новой концепции внешней РФ. Он подчеркнул: «Было бы неправильно измерять, где у нас больше приоритетов - в Европе или Азии. У нас не может быть ни западного, ни восточного крена. Реальность в том, что у державы с таким геополитическим положением, как Россия, национальные интересы есть везде. Такую линию надо последовательно продолжать»43.

Важным партнером России в Азии является Иран. Его влияние и авторитет в исламском мире общеизвестны. Российско-иранская встреча на высшем уровне в Москве в марте 2001 года, в ходе которой был подписан Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества, значительно продвинула вперед весь комплекс двустороннего партнерства, обнаружив близость подходов к решению многих региональных и глобальных проблем. Существуют различные мнения по вопросу выстраивания внешней политики России по отношению к Ирану. На наш взгляд, для России важно не только продолжение добрососедских отношений с Ираном, но и превращение их в фактор стабильности на стратегически важном направлении к югу от своих границ.

Во втором параграфе «Развитие российско-иранского сотрудничества в области атомной энергетики, экономических отношений, нефтегазовой, военно-технической, транспортной сферах» анализируются различные сферы сотрудничества РФ с ИРИ. Сегодня наши взаимодействия с Ираном строятся на надежной правовой базе - «До-

43 Очерки истории Министерства иностранных дел России (1917-2002). М., 2002. Т. И. С. 559.

говоре об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества», который был подписан 12марта 2001 года в Москве президентами двух стран. Документ предусматривает развитие взаимоотношений и сотрудничества между странами на более широкой и долгосрочной основе в политической, торговой, экономической, научной, технической, культурной и других областях.

Относительно экономических отношений в договоре закреплено, что обе стороны будут создавать благоприятные юридические, экономические, финансовые и коммерческие условия для двусторонней и многосторонней деятельности и совместных капиталовложений на территориях друг друга и в третьих странах. Говоря о сотрудничестве России и Ирана в области атомной энергетики, следует отметить, что Иран приступил к осуществлению своей ядерной программы еще в годы правления Мохаммеда Реза Пехлеви. Для России, несомненно, выгодно участие в осуществлении программ по развитию атомной энергетики, так как объем сотрудничества с ИРИ в этой области составляет не менее 2 млрд долларов. Правовой основой взаимодействия двух стран явилось подписание в 1992 году межправительственного российско-иранского соглашения о строительстве в Иране первого энергоблока «Бушер». Заявлено о возможном расширении АЭС на 2-3 энергоблока44. В 1995 году был заключен контракт на строительство АЭС в Бушере стоимостью 800 млн долларов45. Кроме того, 5 января 1995 года в Тегеране были подписаны:

1. Контракт на завершение строительства 1-го энергоблока АЭС в Бушере, подписанный Зарубежатомэнергостроем и ОАЭИ.

2. Протокол переговоров между министром РФ по атомной энергии профессором В. Н. Михайловым и вице-президентом ИРИ, президентом ОАЭИ Р. Амроллахи46.

Важным направлением российско-иранского сотрудничества является транспортная сфера. В сентябре 2000 года в ходе второй Евроазиатской конференции по транспорту в Санкт-Петербурге Рос-

44 Орлов Е. А. Хроника отношений РФ (СССР) с ИРИ. С. 206.

45 Мамедова Н. Состояние и перспективы развития экономических отношений России и Иран // Иран сегодня: научное, культурное и историческое издание Культурного представительства при Посольстве Исламской Республики Иран в Российской Федерации. М., 2006. № 1. С.10.

46 Саруханян С. Россия и Иран: 10 лет ядерного сотрудничества. Ереван, 2006. С. 90.

сия, Иран, Султанат Оман и Индия подписали межправительственное соглашение о создании Международного транспортного коридора МТК «Север - Юг». Если же коридор Север - Юг заработает, время доставки таких грузов сократится на 3 дня, а расходы сократятся на 20%. В этой связи наиболее перспективным направлением является обеспечение активного участия России в реализации проектов трансконтинентальных железнодорожных и автомобильных магистралей.

Для России особенно актуален вопрос о развитии ее отношений с Ираном в военно-технической отрасли. Новые горизонты сотрудничества открылись после выхода России из протокола «Гор — Черномырдин» в конце 2000 года. Так, в 2001 -2002 г. для ВВС Ирана был поставлен 21 транспортный вертолет Ми-171 производства Улан-Удэнского авиационного завода. До 2005 года предприятие направило в Иран еще 12 многоцелевых транспортно-боевых вертолетов Ми-171. В 2005 году 3 вертолета Ми-17В-5 Иран приобрел у Казанского вертолетного завода. В 2003 году Россия заявила в Регистре обычных вооружений ООН о поставке в Иран 3 боевых самолетов47.

В настоящее время экономическое сотрудничество России с Ираном является перспективным и имеет тенденцию к росту.

В третьем параграфе «Роль России и Ирана в стабилизации ситуации в Прикаспийском регионе» анализируется значение Каспийского региона во внешней политике мировых держав, позиция стран Прикаспия относительно раздела Каспийского моря, а также национальные интересы России в этом стратегическом районе.

В постиндустриальной глобализации особенно заметна геополитическая роль Каспийского региона. Политическая ситуация и внешнеполитическая ориентация, сложившиеся после распада СССР в государствах этого региона, вызывают повышенный интерес мирового сообщества. Такое внимание объясняется стратегической значимостью Каспийского региона для топливно-энергетического обеспечения мировой экономики, так как он представляет собой колоссальный резервуар углеводородных энергоносителей.

«Заливной» нефтяной фактор реально воздействует как на глобальную энергетическую политику, так и на формирование обстановки на Кавказе и является весомым компонентом диалога по оси

471ЛШ http://www.panasia.ru

«Восток — Запад». В свете сказанного объясняется интерес стран Запада, и особенно США, к Каспийскому региону, поскольку они придают исключительное значение разработке и проведению политики «расширения на Восток». Поэтому не случайно в последнее десятилетие отношения Российской Федерации и Исламской Республике Иран характеризуются поиском перспективных направлений сотрудничества.

По данным ОПЕК и Мирового энергетического агентства, ресурсы нефти в данном регионе превышают 23 миллиарда тонн, в том числе в прикаспийских регионах Азербайджана и Казахстана, включая месторождение на морском шельфе (около 13 млрд. тонн). Не-фтересурсный потенциал прикаспийских месторождений России (в Астраханской области, Калмыкии, Дагестане, Чечне) превышает 8 млрд. тонн, остальные ресурсы - около 2 млрд. тонн — приходятся на прикаспийские районы Туркменистана и Ирана48. Ряд американских специалистов оценивают запасы Каспийской нефти в пределах 15-20 млрд. баррелей., а некоторые европейские - в пределах 7-14, российские же - от 7 до 10 млрд. баррелей49. М. Сафари указывает, что нефтяные запасы Каспийского моря составляют 17-35 млрд. баррелей, что соответствует 1/5-3/5% мировых запасов нефти50.

Россия, несомненно, заинтересована в эксплуатации сырьевых, транспортных и иных возможностей региона. В этой связи любые геополитические изменения в регионе не могут не затрагивать национально-государственные интересы РФ. Тем более она не может оставаться в стороне при принятии другими мировыми державами, каких либо решений, касающихся Каспийского региона.

Отстаивая свои национальные интересы, Москва и Тегеран стоят в настоящее время на разных позициях по этому вопросу. Россия, Казахстан, Туркмения, Азербайджан выступают против иранского проекта раздела Каспия на равные секторы (20%) между 5 прикаспийскими государствами. Эти государства выступают за другой проект, по которому длина береговой линии каждого из прибрежных государств должна определить, какая часть Каспия отойдет под национальную юрисдикцию. Иран, береговой участок которого со-

48 Старченков Г. Как поделить озеро-море. С. 19.

49 Эжиев И. Б. Геополитика Каспийского региона. С. 60.

30 -^сО с- аЗи5 'ихкг -и ^Цл} '(О^ '¿ил* J

ставляет всего 14% периметра Каспия, настаивает на равном разделе территории. Но в этом случае Россия потеряет 200 тыс. кв. км. водного бассейна. Москва предлагает разделить Каспий на национальные секторы, которая закрепляются за соответствующими прибрежными государствами. При этом поверхность Каспия остается в общем пользовании, на национальные секторы делится только дно.

Как показывает анализ каспийской проблемы, только сочетание всех механизмов и рычагов воздействия во внешней политике ведет к упрочению позиций страны в том или ином регионе, в его превращении в зону сотрудничества, а не противостояния, от которого, в конечном счете, будут страдать все участники.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы, которые можно сформулировать как положения, выносимые на защиту.

В результате проведенного в диссертации анализа можно сделать основные выводы:

1. Иранская революция 1978-1979 гг. - одно из самых значимых явлений последней четверти XX века. С точки зрения широты участвовавших в ней слоев населения — это подлинно народная революция. «Белая революция» сверху или курс шаха на ускоренное развитие Ирана по европейскому образцу при участии государства, взявшего на себя большую долю расходов и забот, привели в середине 70-х годов к резкому обострению внутренних противоречий и к массовому недовольству в стране. Результатом иранской революции 1978—1979 гг., после крушения шахского режима и ликвидации монархии, стал переход верховной власти в руки возглавляемых аятоллой Хомейни шиитских религиозно-политических деятелей. Экономика новой республики основывалась на государственной, кооперативной и частной собственности. Вмешательство и влияние западных держав были ликвидированы.

2. Избрание Президентом РФ В. В. Путина открыло перспективу

длительного периода политической стабильности, позволив приступить к разработке демократической стратегии развития страны. Данный курс был закреплен в новой внешнеполитической концепции, утвержденной 28 июня 2000 года51. Согласно концепции Российская Федерация проводит самостоятельную и конструктивную

51 Иванов И. С. Новая Российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М„ 2001. С. 210.

внешнюю политику. Она основывается на последовательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений52.

3. Если к концу 80-х гг. XX в. были заметны улучшения в отношениях между СССР и ИРИ (это было в первую очередь связано с подписанием двух важнейших документов: Декларация о принципах отношений и дружественного сотрудничества между СССР и ИРИ; Долгосрочная программа торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между СССР и ИРИ на период до 2000 г.), то в начале 90-х гг. XX в., на отношения Ирана и России повлиял распад СССР. Важным партнером России в Азии является Иран, влияние и авторитет, которого в исламском мире общеизвестны. Российско-иранская встреча на высшем уровне в Москве в марте 2001 года, в ходе которой был подписан Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества, значительно продвинула вперед весь комплекс двустороннего партнерства, выявила близость подходов к решению многих региональных и глобальных проблем.

4. В первые 10 лет со дня победы исламской революции отношение к СССР в Иране было негативным. Это было связано с проведением руководством ИРИ внешней политики в русле доктрины «ни Запад, ни Восток, а ислам». Однако в 1989 г. были подготовлены условия для того, чтобы произошел поворот к диалогу, а через него к сотрудничеству. В 90-е годы XX века нелегкие времена переживала не только Россия, но и Иран. Он был вынужден отказаться от проведения значительной части программ социально-экономического развития. Это было связано, прежде всего, с падением цен на нефть. Сотрудничество России и Ирана стало более активным во время президентства Мухаммада Хатами, ставшего проводить новую политику. М. Хатами призывал к диалогу между цивилизациями во имя устранения взаимного непонимания и говорил об открытости Ирана, его готовности иметь добрые отношения с любой страной.

В последние годы активизировалось торгово-экономическое сотрудничество между Дагестаном и Ираном. Следует отметить, что данное сотрудничество осуществляется на региональном уровне, в частности с такими провинциями как Гилян и Мазандаран.

52 Там же. С. 215.

5. Основной задачей является выработка правового статуса Каспийского моря между всеми прикаспийскими государствами. Данная проблема возникла после распада СССР, когда Каспийское море стало принадлежать не двум государствам, а пяти - России, Казахстану, Туркмении, Ирану, Азербайджану.

Если в 1-й половине 90-х гг. XX в. Россия и Иран придерживались единой точки зрения в этом вопросе - принципа общей собственности, то со второй половины 90-х г. Москва изменила свою позицию. На данный момент РФ предлагает разделить Каспий на национальные секторы, которые закрепляются за соответствующими прибрежными государствами. При этом поверхность Каспия остается в общем пользовании. На национальные секторы делится только дно моря. Сегодня наблюдается положительная тенденция в урегулировании вопроса относительно правового статуса Каспийского моря, о чем свидетельствует проведение третьего саммита Прикаспийских государств в г. Баку в 2010 г., на котором главы Прикаспийских стран заключили соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии.

На мой взгляд, для решения каспийской проблемы в первую очередь необходимо достичь политического соглашения по определению правового статуса Каспийского моря, разработать конвенцию по Каспийскому морю, где бы закреплялись права и обязанности Прикаспийских государств. Самым оптимальным решением данной проблемы является совместное владение дном, водой, углеводородными запасами и др. Только при достижении общих договоренностей у Прикаспийских государств есть возможность разрешить данную проблему.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных работах автора

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК РФ:

1. Галбацова Ш.С. Некоторые аспекты российско-иранского экономического сотрудничества на современном этапе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. СПб., 2009. № 101. С. 9-13.

2. Галбацова Ш.С. Российско-иранские отношения как фактор стабильности в Прикаспийском регионе // Вестник Дагестанского государственного университета. Вып.4. - Махачкала, 2011. С. 130133.

3. Галбацова Ш.С. К вопросу об истории политических и экономических отношений России и Ирана в XIX-XX вв. // Вестник Дагестанского государственного университета. Вып.4. - Махачкала, 2012. С. 180-186.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Галбацова Ш.С. Экономическое сотрудничество Дагестана и Ирана на современном этапе // Материалы международной научной конференции «Роль культуры в российско-иранских отношениях. Махачкала», 2009. С. 63-64.

5. Галбацова Ш.С. Роль России и Ирана в стабилизации ситуации в Прикаспийском регионе // Актуальные проблемы истории Кавказа. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора P.M. Магомедова. Махачкала, 2010.

6. Галбацова Ш.С. Новая концепция внешней политики РФ и важность конструктивных отношений с Ираном // Вестник ассоциации молодых ученых Дагестана. Вып.4. - Махачкала, 2010. С. 25-30.

Подписано в печать 31.05.2012. Усл.печ.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 63.

Отпечатано ИП Цопанова А.Ю. 362000, г. Владикавказ, пер. Павловский, 3.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Галбацова, Шахрузат Сурхаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Российско-иранские отношения и исламская революция.

1.1. К истории политических и экономических связей России и Ирана.

1.2. Исламская революция 1978-1979 гг. и выход Ирана из международной политической и экономической изоляции.

ГЛАВА II. Россия и Иран: новые перспективы межгосударственных отношений.

2.1. Новая концепция внешней политики РФ и важность конструктивных отношений с Ираном.

2.2. Развитие росссийско-иранского сотрудничества в области атомной энергетики, в экономической, военно-технической, нефтегазовой и транспортной сферах.

2.3 Роль России и Ирана в стабилизации ситуации в Прикаспийском регионе.

Введение диссертации2012 год, автореферат по истории, Галбацова, Шахрузат Сурхаевна

Актуальность темы исследования. Для России Иран во все времена имел большое значение во внешней политике. Иран был и остается крупным торгово-экономическим партнером России, объем торговли, с которым в последние годы растет. История российско-иранских отношений показывает, что основной задачей двух стран является сохранение и поддержание положительного процесса двусторонних отношений, придание им устойчивого характера, так как накоплен ценный опыт совместной работы в многостороннем сотрудничестве. Иран в силу своего геостратегического положения, экономического и военного потенциала является весьма важным внешнеполитическим союзником России на южном направлении. Существует определенная схожесть взглядов Ирана и России по политическим и экономическим проблемам региона и мира в целом. Россию и Иран одинаково беспокоит нестабильность и переменчивость ситуации в этом регионе. Существуют различные мнения относительно выстраивания внешней политики России по отношению к Ирану. Так, В.И. Сажин считает, что «необходим сдержанный прагматичный подход к отношениям с Ираном, основанный на самостоятельном независимом курсе Москвы в иранской проблематике, на развитии взаимовыгодных торгово-экономических, научных, культурных связей в самых различных областях, несмотря на известное раздражение США и некоторых американских союзников и их политическое давление»1. По мнению Л.Е. Склярова, «для России развитие отношений с Ираном представляет собой стратегическое партнерство, поскольку, во-первых, Иран играет ключевую роль в интеграционных процессах, во-вторых, он предпринимает наиболее активные усилия по формированию нового регионального центра силы, внося собой вклад в создание многополюсной системы мира»2.

1 Сажин В.И. Россия и Иран: проблемы стратегической перспективы // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С .30.

2 Скляров Л.Е. Россия и Иран в 90-е годы: новый этап взаимоотношений // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С. 50.

Регион Каспийского моря сегодня вызывает интерес многих стран мира своими богатыми запасами углеводородов, что и вызывает политические, экономические и военно-стратегические интересы крупных стран мировой политики. Россия, несомненно, заинтересована в эксплуатации сырьевых, транспортных и других возможностей данного региона.

Значение Каспийского региона и происходящие в этом районе процессы, положили начало изменениям структуры международных отношений. Одним из главных факторов этих изменений стали нефтяные и газовые ресурсы Каспия. Геополитический вакуум на Каспии, возникший вследствие распада Советского Союза, явился причиной борьбы за право доступа к богатейшим ресурсам данного региона. Следует отметить, что борьба за каспийскую нефть стала одним из самых важных геополитических событий постсоветской эпохи.

В последнее время в борьбу за влияние в Каспийском регионе активно включились мировые державы. Это в первую очередь связано с богатейшими природными ресурсами данного региона - нефтью и газом. По данным Г. Старченкова нефтересурсный потенциал прикаспийских месторождений России (в Астраханской области, Калмыкии, Дагестане, Чечне) превышает 8 млрд. тонн., остальные ресурсы - около 2 млрд. тонн - приходятся на прикаспийские районы Туркменистана и Ирана3. Ряд американских специалистов оценивают запасы каспийской нефти в пределах 15-20 млрд. баррелей, европейские - в пределах 7-14 млрд., российские - от 7 до 10 млрд. барре-леи .

На наш взгляд, комплексное изучение российско-иранского сотрудничества в Прикаспийском регионе может способствовать пониманию истоков возникновения и развития рассматриваемой проблемы, проявлявшейся столь наглядно в наши дни, выработке адекватной политики с учетом интересов

3 Старченков Г. Как поделить озеро-море // Азия и Африка сегодня. М., 2001. № 12. С. 19.

4 Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. М., 2007. С. 60. народов Прикаспия и потребностей перспективного развития мирового сообщества. Этим и определяется актуальность исследуемой проблемы.

Хронологические рамки исследования определены 1978-2011 годами. Начальная дата связана с исламской революцией в Иране, так как именно после свержения шахского режима в Иране произошли кардинальные изменения, как во внутренней, так и во внешней политике Ирана. Важной вехой в урегулировании проблем Прикаспийского региона стало проведение третьего саммита глав прикаспийских стран в 2010г., в г. Баку, где было принято Соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии. В 2011 г. Дмитрием Медведевым было внесено данное соглашение на ратификацию в Государственную Думу РФ. Как известно, курс внешней политики РФ сегодня приобрел несколько другое направление, об этом свидетельствует принятая в 2008 году концепция внешней политики РФ. Согласно, которой приоритетным направлением стало расширение взаимодействия и развитие взаимовыгодного сотрудничества с государствами мусульманского мира, т.е. развитие отношений с Турцией, Египтом, Алжиром, Ираном, Саудовской Аравией, Сирией, Ливией, Пакистаном и другими ведущими региональными государствами.

Цели и задачи исследования

На основе анализа доступных источников и литературы отечественного и зарубежного происхождения в диссертации ставится цель комплексного и всестороннего освещения данной темы, уделяя особое внимание источниковедческой и историографической базе, а также критической оценке тенденциозных суждений концептуального характера.

Для достижения этой цели предусматривается решение следующих задач: изучить, систематизировать и обобщить имеющийся исходный материал; раскрыть социально-экономические и политические предпосылки исламской революции в Иране 1978-1979 годов показать роль российско-иранских отношений как фактора стабильности в Прикаспийском регионе провести комплексное исследование исторического опыта российско-иранского сотрудничества с целью выявления основных проблем и противоречий, с которыми оно сталкивается, а также раскрытия важнейших тенденций развития этого сотрудничества; дать критическую оценку освещению изучаемой проблемы в зарубежной историографии; дать объективную оценку сложнейшей геополитической ситуации в Прикаспийском регионе и наметить пути урегулирования комплексных проблем.

Методологической и теоретической основой для изучения и освещения сложных вопросов и проблем диссертации послужили основополагающие принципы и методы исторического исследования, взаимодополняющие друг друга.

Главным из них является метод историзма, предполагающий изучение любого факта или явления истории в конкретных исторических условиях, в строгой взаимосвязи и взаимообусловленности изучаемых событий, их органической связи с прошлым и перспективности в будущем. Определенное место при изучении различных аспектов темы занял метод ретроспекции, без применения которого затруднительно воссоздать сложную картину международных отношений изучаемого периода в диалектической взаимосвязи и хронологической последовательности, особенно в свете часто встречающихся разночтений разноязычных источников и литературы.

Немаловажное значение принадлежит методу компаративного анализа, позволяющему выявить характерные особенности событий прошлого и настоящего, найти сходство и различия во мнениях различных отечественных и зарубежных авторов. Соответствующее сочетание и комплексное использование преимущественных сторон этих методов дало возможность глубже осветить поставленную в диссертации проблему.

Научная новизна диссертационного исследования. По своему характеру и содержанию диссертационная работа отличается новизной, т.к. в ней предпринята попытка глубокого, всестороннего, объективного анализа, осмысления и комплексного освещения сложнейшей геополитической ситуации в Прикаспийском регионе, где столкнулись интересы многих стран, уверенно укреплявших свои позиции на ближневосточных рубежах.

К сказанному следует добавить, что в диссертации на основе анализа значительного круга научных трудов отечественных и зарубежных авторов, с использованием документов и других материалов, на широком фоне международных событий обстоятельно изучаются сложнейшие вопросы, составляющие предмет исследования. В диссертационной работе исследован новый, не введенный в научный оборот материал, относящийся к спектру ирано-дагестанских отношений.

Новыми являются и результаты самого исследования, выводы и обобщения автора, полученные в итоге разностороннего объективного освещения проблемы.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что содержащийся в нем фактический материал, суждения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных проблемам Прикаспийского региона, российско-иранским отношениям. Диссертация может быть полезной для специалистов-востоковедов, занимающихся изучением геополитического положения Прикаспийского региона; использована преподавателями и студентами высшей школы при изучении истории России, общего курса истории стран Азии и Африки и истории Ирана.

Источниковая база и историография проблемы. Источниковая база исследования весьма обширна и включает широкий и разнообразный круг материалов на персидском, английском и русском языках.

Наиболее важные российские источники - материалы из фондов

Центрального государственного архива Республики Дагестан; указы, распо7 ряжения, заявления российского президента; документы, исходящие от правительства и Федерального собрания. Важно подчеркнуть, что в течение всех 1990-х годов в позициях и взглядах российского руководства по Ирану не было единства, последовательности и четкости. Однако с приходом к власти президента В.В. Путина российский подход к Ирану стал более единообразным и последовательным. Среди официальных документов и материалов, используемых в работе можно выделить договоры, двусторонние и многосторонние соглашения ИРИ с РФ. Вышеперечисленные материалы были извлечены автором из официальной прессы и интернет-сайтов правительственных учреждений5.

Периодическая печать представляет собой группу источников, содержащих большой объем информации по самым разным аспектам изучаемой темы. Среди периодических изданий, издаваемых в Иране, следует назвать такие издания, как «Исследования Центральной Азии и Кавказа», «Внешняя политика». Большое значение при написании диссертации имела информация из газет и журналов на русском языке, среди которых «Независимая газета», «Азия и Африка сегодня», «Дипломатический вестник», «Российская газета», «Известия», «Мировая экономика и международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Центральная Азия и Кавказ» и др.

Факты, статистические данные, мнения политиков, дипломатов и экспертов, почерпнутые из периодической печати, активно использовались с целью существенного обогащения ее содержания.

Для проведения исследования в качестве важного источника были привлечены мемуары таких политических деятелей Ирана, как аятолла Хомейни, Мохаммед Хатами6.

Историографию рассматриваемой темы можно разделить на следующие блоки: 1) работы по истории, экономики, культуре Исламской Республи

5 Сайт МИД Исламской Республики Иран - www.mfa.gov.ir; Сайт МИД РФ - www.mid.ru.

6 Хомейни имам. Путь к свободе (речи и завещание). М., 1999. Он же. Последнее послание. Тегеран, 1999. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. М., 2001. Он же. В человеке сосредоточена душа Востока и разум Запада. М., 2001. ки Иран; 2) работы, по различным аспектам внешней политики Ирана; 3) работы, анализирующие развитие отношений России и Ирана в различных сферах; 4) работы, посвященные геополитической ситуации в Прикаспийском регионе.

Особый интерес представляют исследования, посвященные истории и экономике Ирана, различным аспектам политической и социально-экономической жизни страны. Большое значение для изучения истории, экономики и внешней политики ИРИ во второй половине XX столетия представляют работы таких авторов, как А.Б. Резников7, C.JI. Агаев8, Л.Е. Авдеева9, С.М. Алиев10, В.П. Цуканов11, Н.М. Мамедова12, Риза Шабани13, Д. Мадан14, А. Арабаджян15, X. Инаят16, Кариб Вели Оглы Аллахвердиев17, Н.Ю.

18

Ульченко, Н.М. Мамедова . Авторы большое внимание уделяют периоду второй половины XX столетия, когда Иран находился в эпицентре событий, происходивших на Ближнем Востоке, Центральной Азии и Южном Кавказе. Из работ авторов советской школы, следует отметить работу доктора исторических наук А.Б. Резникова. В данном исследовании освещается последний этап иранской революции, т.е. когда борьба против шахского режима приня

7 Резников А. Б. Иран: падение шахского режима. М., 1983.

8 Агаев C.JI. Иран в прошлом и в настоящем. М., 1981; Он же. Иранская революция, США и международная безопасность. М., 1984; Он же. Иран: рождение республики. М. 1984.

9 Авдеева Л.Е. Иранская революция 1978-1979 гг. М. 1989.

10 Алиев С.М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX веке. М., 1985.

11 Цуканов В.П. Неравномерность регионального развития Ирана. Экономика и политика (60-70-х годов). М., 1984.

1 "У

Мамедова Н.М. Концентрация производства и капитала в Иране в 60-70-е годы. М., 1982; Она же. Иранская экономика и глобализация // Азия и Африка сегодня. М., 2008. № 4; Она же. Ислам и развитие Ирана в начале XXI века // Россия и мусульманский мир. М., 2006. № 4.

13 Шабани Р. Iranika. Краткая история Ирана. Спб., 2008.

14 Мадан Д. Как разрабатывалась и принималась конституция Исламской Республики Иран // Тридцать лет исламской революции в Иране): сборник статей российских и иранских ученых. М., 2009.

15 Арабаджян А. Иранская революция: причины и уроки // Азия и Африка сегодня. М., 1986. № 3.

16 Инаят X. Истоки исламской революции // Персия М., 2000. № 3.

17 Аллахвердиев К. Содержание и этапы развития иранской революции 1978-1979 гг.: ав-тореф. . канд. филос. наук. М., 1985.

18 Ульченко Н.Ю., Мамедова Н.М. Особенности экономического развития современных мусульманских государств (на примере Турции и Ирана). М., 2006. ла ожесточенный характер и завершилась победой. Хотелось бы отметить, что автор, несмотря на марксистские взгляды, считал возможным называть исламскую революцию по ее идеологии, политическому руководству, организационной структуре исламской. Особый интерес вызывают работы Н.М. Мамедовой, где исследуются различные аспекты экономической и политической модернизации страны в последней трети XX века. Автор обращает особое внимание, проблемам внутреннего развития Ирана. По мнению, Н.М. Мамедовой перед Ираном стоит задача завершить переход к рыночной экономике, необходима скорейшая модернизация экономики, максимальное использование рыночных механизмов.

Весьма полезными для диссертанта оказались работы по внешней политике Ирана, которые позволяют проанализировать эволюцию развития деятельности ИРИ на международной арене. Так, в работах Л.М. Кулаги

19 20 21 ной , Ю.В. Мотовилова , М. Санаи проанализированы шаги Ирана в области внешней политики в эпоху, когда страна вступила в сложный этап изменения своего внешнеполитического курса.

Значительное место в трудах отечественных иранистов уделено отношениям России и Ирана в различных сферах. Ценным для изучения ирано-российских отношений представляют исследования таких авторов, как

99 94

А.Г. Арбатов ; М.Р. Арунова ; С. Боровиков, Е. Казанцев, С. Переслегин, К. Рахимов, А. Собянин ; Г. Ивашенцов ; Н.М. Мамедова ; Е.А. Орлов ; Н.

19 Кулагина Л.М. Эволюция внешней политики ИРИ // Двадцать пять лет исламской революции в Иране. М., 2005.

20 Мотовилов Ю.В. Особенности выработки и осуществления региональной политики ИРИ в условиях глобализации: автореф. . канд. полит, наук. Н.Новгород, 2005.

21 Санаи М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность. Алматы, 1997.

22 Арбатов А.Г. Иранская головоломка // Иранская проблема в отношениях России и ЕС. М., 2006.

23 Арунова М.Р. Россия и Иран: диалог и сотрудничество // Азия и Африка сегодня. М., 2001. № 6; Арунова М.Р. 25 лет исламской революции и российско-иранские отношения // Азия и Африка сегодня. М., 2004. № 6.

24 Боровиков С., Казанцев Е., Переслегин С., Рахимов К., Собянин А. Место коридора «Север - Юг» в системе транспортных коридоров Евразии: формирование индийско

10

Петров28; М. Санаи 29; С. Саруханян30; В. Скосырев31; Г.С. Тагизаде 32; А.А. Ткаченко33; Д. Файзулаев34. В работах данных авторов рассматриваются различные сферы российско-иранского сотрудничества, такие как нефтегазовая, ядерная, военно-техничекая, транспортная и т.д.

Необходимо выделить работу иранского исследователя Элахе Кулаи

1 с

Иран и Россия в период правления Хатами» . Автор в данной статье отмечает, что отношения России с Ираном улучшились в период правления Хатами, несмотря на то, что внешняя политика России была направлена на Запад. Э. Кулаи пишет, что распад СССР, усилия США стать гегемоном в мире содействовали более тесному сотрудничеству между нашими странами. Это проявилось, прежде всего, в разрешении гражданской войны в Таджикистане, а приход к власти талибов и наличие общих врагов в Афганистане подготовили условия для еще большого развития военно-политических мирных отношений между нашими странами.

Важный историографический блок составляют труды, посвященные геополитической ситуации в Прикаспийском регионе. В последнее время иранско-российского пространства экономичекого сотрудничества // Евразийское сообщество. М., 2003. № 1(41).

25 Ивашенцов Г. Россия - Иран - горизонты партнерства // Международная жизнь. М., 2004. № 10.

Мамедова Н.М. Состояние и перспективы развития экономических отношений России и Ирана // Иран сегодня. М., 2006. № 1.

27 Орлов Е.А. Хроника отношений РФ (СССР) с ИРИ // Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее: сборник статей. М., 1999.

2 Петров Н. Что показывает барометр экономического сотрудничества // Азия и Африка сегодня. М, 2000. № 10.

29 Санаи М. Ирано-российские связи: проблемы и перспективы // Россия в глобальной политике. Т.5. М., 2007. №2.

30 Саруханян С. Россия и Иран: 10 лет ядерного сотрудничества. Ереван, 2006.

31 Скосырев В. Россия-Иран-США. Диалог глухих со слепыми // Азия и Африка сегодня М., 2002. №10.

32 Тагизаде Г.С. Россия и Иран, перспективы сотрудничества на современном этапе // Ирано-дагестанские культурно-исторические связи. Махачкала, 2006.

33 Ткаченко A.A. Состояние и перспективы развития торгово-экономических связей между Россией и Ираном // Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России): материалы международной конференции 7-8 октября 1999 г. М., 2000.

34 Файзулаев Д. Российские интересы в Иране // Азия и Африка сегодня. М., 2006. № 6.

35 Кулаи Э. Иран и Россия в период правления Хатами // Внешняя политика (периодическое издание). Тегеран, 2005. № 1. (На перс, яз.) в отечественной политологической литературе появилось много новых публикаций по проблемам Каспия, его экономической и политической сущности, но исследуемая тема как единая, взаимосвязанная проблема еще не полно изучена.

Особый интерес представляют работы таких авторов, как Ю. Арши-нов36; Ю.В. Барсегов37; К.С. Гаджиев38; Д. Гильмутдинова39; А. Гушер40; A.B. Дмитриев, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманов41; С.С. Жильцов, И.С. Зонн42; А.Ибрахим43; А. Магомедов44; Р. Махмудов45; А.П. Рябцев, П.Л. Карабущен

Особый интерес представляет работа И.Б. Эжиева «Геополитика Каспийского региона». Автор провел исследования геополитических процессов, происходящих в Каспийском регионе, выявил основные закономерности, которые характерны для современного развития Прикаспия. В работе анализи

36 Аршинов Ю. Динамика российского влияния в регионе Прикаспия в 2000-2007 гг. // Россия и мусульманский мир. 2008. № 5.

37 Барсегов Ю.В. Каспий в международном праве и мировой политике. М., 1998.

38 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

39 Гильмутдинова Д. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан в орбите военно-политической стратегии США в Каспийском регионе (1991-2007) // Россия и мусульманский мир. 2008. № 8.

40 Гушер А. Спор обостряется // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12.

4|Дмитриев A.B., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России). Астрахань, 2004.

42 Жильцов С.С., Зонн И.С. Новый Каспий (география, экономика, политика). М., 2008.

43 Ибрахим А. Эволюция политики Соединенных Штатов в Каспийском регионе: неустойчивое равновесие // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 4(52).

44 Магомедов А. Энергетическая и транзитная геополитика «Большого Каспия» // Россия и мусульманский мир. 2009. № 6.

45 Махмудов Р. Россия и Иран: Попытки реализации новых стратегических планов на Кас-пийско-Центральноазиатском нефтегазовом поле // Цетральная Азия и Кавказ. 2008. №

46 Рябцев А.П., Карабущеко П.Л. Россия и региональные проблемы Прикаспия в конце XX - начале XXI века // Диалог цивилизаций: исторический опыт и перспективы XXI века: доклады и выступления. Российско-иранский международный научный симпозиум 1-2

Смирнов С. «Трубный пасьянс» для Каспийского газа // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 6(54).

48 Старченков Г. Как поделить озеро-море // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12.

49 Хлопов O.A. Прикаспийский регион: транснациональное сотрудничество (проблемы и перспективы) // Полис. 2005. № 4.

50 Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. М., 2007. ко46, С. Смирнов47; Г. Старченков48; O.A. Хлопов49; И.Б. Эжиев50.

5(59).

2002 г. М., 2002. руются политические риски в странах Прикаспия, а также «бархатные» революции как новый инструмент геополитики Каспийского региона.

Необходимо выделить материалы круглого стола «Каспийское море как перспективное направление вложения инвестиций (биоресурсы, освоение шельфа, прибрежная полоса, транзитно-транспортные возможности, приграничное, межрегиональное и международное сотрудничество)» экономического форума «Дагестан: новые региональные возможности» (26 мая 2005 г.)51. Участниками круглого стола делался акцент на том, что при разработке программ и планов освоения Каспийского бассейна следует учитывать, что возникшие там новые суверенные, независимые государства также рассматривают Каспий и его ресурсы с точки зрения собственных национальных интересов, связывают с ними перспективы своего развития. Весьма полезными для диссертанта оказались статьи иранских исследователей, опубликованные в журнале «Исследования Центральной Азии и Кавказа», таких как Мортаза Даманпак Джами52, Маджид Сабер53, Мехди Сафари54, Бехруз Торкзад55. Следует отметить, статью А. Малеки «Для всех ли игроков является значимым Каспийское море?»56, в которой автор приходит к выводу, что для США нефтяные и газовые ресурсы Каспийского моря не имеют большого значения и что главными игроками этого региона являются Россия и Иран. Автор ука

51 Министерство по национальной политике, информации и внешним связям республики Дагестан. Каспий: инвестиционный потенциал и перспективы сотрудничества: материалы круглогостола экономического форума «Дагестан: новые региональные возможности» 26 мая 2005 г. Махачкала, 2005.

52 Джами М. Значение энергетических запасов Каспийского моря в обеспечении безопасности мира и препятствия транспортировки их на мировые рынки // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2008. № 62. (На перс. яз.).

Сабер М. Позиция Ирана относительно Каспийского моря // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2007. № 60. (На перс. яз.).

54 Сафари М. Центральная Азия и Каспийское море // Исследования Центральной Азии и Кавказа. 2003. № 43. (На перс. яз.).

55 Торкзад Б. Безопасность Каспийского моря: проект новой системы безопасности в Центральной Азии и на Кавказе // Иследования Центральной Азии и Кавказа. 2003. № 43. (На перс. яз.).

56 Малеки А. Для всех ли игроков является значимым Каспийское море? // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2003. № 43. (На перс. яз.). зывает на то, что необходимо быстрее усовершенствовать правовой режим Каспийского моря.

Среди европейских авторов следует выделить работы Дж.Г. Калики57; А.Н. Сталберга58.

Структура работы обусловлена логикой и спецификой рассматриваемых проблем, а также поставленными автором целью и задачами исследования.

Работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.

Основное содержание работы.

Во введении обоснована актуальность исследования, проанализирована степень изученности данной темы, дана характеристика источниковой базы и теоретико-методологических основ диссертации, сформулированы цели и задачи работы.

Первая глава диссертации «Российско-иранские отношения и исламская революция» - состоит из двух параграфов. В первом параграфе «К истории политических и экономических связей России и Ирана» рассматриваются некоторые аспекты политических и экономических связей России и Ирана. Для России Иран во все времена имел большое значение во внешней политике. В XIX веке российско-иранские экономические связи развивались на фоне развития противоречий между Англией и Францией, их борьбы за новые колонии и торговые пути. Покровский М.Н. пишет, что: «Английская дипломатия, работая в Персии, пролагала пути туда английскому капиталу, -у нее были вполне конкретные экономические задачи»59. Англия стремилась не допустить Россию к рынкам Среднего Востока, потеснить ее на Кавказе, ослабить торговлю с Ираном, прервать сношения с Индией, закрыть ей путь в открытые моря.

57 Kalicki G.H. Caspian Energy at the Crossroads // Foreign Affairs. 2001. № 5.

58 Stalberg A.N. Setting the agenda in the Caspian Basin. Pittsburgh, 2003.

59 Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской Росси в XIX столетии. М., 1923.

С. 184. 14

При участии Англии и Франции в течение 1-й трети XIX века были спровоцированы две войны между Россией и Ираном, каждая из которых привела к заключению договора, регулирующего торговые отношения между этими странами (Гюлистанский и Туркманчайский).

Большую роль в русско-иранской торговле играли такие города как: Решт, Баку, Тебриз, Гилян, Мазандеран, Астрабад. Так, М. Скибиневский отмечал, что: «Ив Рящ приезжают купцы не только из всех внутренних персидских городов, но и турецкие из Бассоры, Багдада, Диарбекира и прочих городов; также из Кашемира и из пограничных и индийских городов с разными товарами. Из Решта ежегодно вывозилось на 1,8 млн. рублей товаров помимо драгоценных камней и жемчуга»60.

Важное место в русском импорте занимали шелк-сырец, хлопок, краски для тканей, бумажная пряжа, ткани (хлопчатобумажные, шелковые), шерстяные ковры, продовольственные предметы. С.Г. Гмелин в «Примечаниях о Каспийском торге» большое внимание уделяет вопросу о торговле (вернее импорту) шелком-сырцом и хлопком, так как они суть невыделанные материи, каких требует польза России. Все другие вещи, как бы они не назывались, почитаю за побочные»61.

В торговле с Ираном России принадлежало главное место. Общий оборот иранской торговли за 1909-1910 года составил 813954705 кранов, из них на долю России приходилось 489104044 крана (более половины суммы) .

Следует отметить, что связующим звеном в экономическом сотрудничестве между Россией и Ираном является Дагестан. Важное место в хозяйственной жизни Дагестана занимала и занимает торговля. Этому способствует выгодное географическое расположение республики, через терри

60 Цит. по: Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII - п. пол-не XIX вв. Саранск, 1977. С. 182.

61 Цит. по: Куканова Н.Г. Указ. соч. С. 174.

62 Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в ХУШ-Х1Х вв. М., 1991. С. 46. торию которой проходит Волжско-Каспийский путь. Важную роль с экономической точки зрения играет и общая морская граница между РФ и ИРИ.

Во втором параграфе «Исламская революция 1978-1979 гг. и выход Ирана из международной политической и экономической изоляции» рассматриваются вопросы, связанные с предпосылками создания Исламской республики Иран и с дальнейшим развитием внутриполитического и внешнеполитического курса ИРИ. В нем освещены социально-экономические, политические предпосылки возникновения и ее победы, исламской революции в Иране, в результате чего был сменен государственный аппарат шахского режима.

Как известно, накануне революции 1978-1979 годов Иран представлял собой «колонию» Соединенных Штатов Америки. Шах играл главную роль во всех основных государственных делах. Официально он рассматривался, как единственное лицо, уполномоченное вырабатывать линию внешней и внутренней политики Ирана. Усиление экспансии иностранного капитала, последствия индустриализации, инфляция, отсутствие экономического баланса, что вызвавшее разницу в доходах между правящими кругами и остальным населением - все это привело к недовольству народных масс.

Руководящей силой антишахского движения было иранское духовенство во главе с имамом Хомейни, в результате исламской революции оно пришло к власти и создало новое государственное образование - Исламскую Республику Иран.

В этом же разделе рассматривается внутренняя и внешняя политика Мухаммада Хатами. За время правления Хатами во внешней политике произошли изменения: активно развивалось сотрудничество с европейскими государствами, со странами региона, наблюдался прогресс в отношениях с США. На 53-й сессии Генеральной Ассамблеи М. Хатами предложил 2001 год провозгласить годом диалога цивилизаций: «Диалог цивилизаций - это стимул для формирования универсальной модели оздоровления международных отношений, чтобы исключить односторонние подходы и монолог в политике и культуре»63.

Необходимо отметить, что Хатами взял курс на сближение с арабскими государствами Персидского залива. Иран был заинтересован в укреплении своих позиций в зоне Персидского залива, как с политической, экономической, так и с военной точек зрения. Так, в апреле 2001 года между Ираном и Саудовской Аравией был подписан Пакт о безопасности. Он включал в себя такие положения, как совместная борьба с терроризмом и организованной преступностью. А также вопросы разграничения границ и территориальных вод. Аналогичное соглашение было подписано в октябре 2002 года с Кувейтом. В декабре 2003 года на международном саммите в Европе президент ИРИ М. Хатами встретился с президентом Египта X. Мубараком, где лидеры двух стран обсудили вопросы нормализации ближневосточного урегулирования. Благодаря Хатами, Иран стал более открытой страной, которая взяла курс на развитие отношений как с восточными, так и с западными странами.

Вторая глава «Россия и Иран: новые перспективы межгосударственных отношений в конце XX - в начале XXI веков» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Новая концепция внешней политики РФ и важность конструктивных отношений с ИРИ» анализируется становление нового курса российской внешней политики и стратегическом значении ИРИ во внешней политике РФ. С приходом В.В. Путина к власти началась разработка новой концепции внешней РФ. Президент В.В. Путин подчеркнул: «.было бы неправильно измерять, где у нас больше приоритетов - в Европе или Азии. У нас не может быть ни западного, ни восточного крена. Реальность в том, что у державы с таким геополитическим положением, как Рос

63

Хатами М. В человеке сосредоточены душа Востока и разум Запада. М., 2001. С. 22. сия, национальные интересы есть везде. Такую линию надо последовательно продолжать»64.

Важным партнером России в Азии является Иран. Его влияние и авторитет в исламском мире общеизвестны. Российско-иранская встреча на высшем уровне в Москве в марте 2001 года, в ходе которой был подписан Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества, значительно продвинула вперед весь комплекс двустороннего партнерства, обнаружив близость подходов к решению многих региональных и глобальных проблем. Существуют различные мнения по вопросу выстраивания внешней политики России по отношению к Ирану. Так, В.И. Сажин считает, что «необходим сдержанный прагматичный подход к отношениям с Ираном, основанный на самостоятельном независимом курсе Москвы в иранской проблематике, на развитии взаимовыгодных торгово-экономических, научных, культурных связей в самых различных областях, несмотря на известное раздражение США и некоторых американских союзников и их политическое давление»65. По мнению Л.Е. Склярова, «для России развитие отношений с Ираном представляет собой стратегическое партнерство, поскольку, во-первых, Иран играет ключевую роль в интеграционных процессах, во-вторых, он предпринимает наиболее активные усилия по формированию нового регионального центра силы, внося собой вклад в создание многополюсной системы мира»66.

На наш взгляд, для России важно не только продолжение добрососедских отношений с Ираном, но и расширения сотрудничества в различных областях.

Во втором параграфе «Развитие российско-иранского сотрудничества в области атомной энергетики, экономических отношений, нефтегазовой, военно-технической, транспортной сферах» говорится о различных сферах со

64 Очерки истории Министерства иностранных дел России (1917-2002). М., 2002. Т. II. С. 559.

65 Сажин В.И. Россия и Иран: проблемы стратегической перспективы // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С .30.

Скляров Л.Е. Россия и Иран в 90-е годы: новый этап взаимоотношений // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998. С. 50. трудничества РФ с ИРИ. Сегодня наши взаимодействия с Ираном строятся на надежной правовой базе - Договоре об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества, который был подписан 12 марта 2001 года в Москве президентами двух стран. Документ предусматривает развитие взаимоотношений и сотрудничества между странами на более широкой и долгосрочной основе в политической, торговой, экономической, научной, технической, культурной и других областях.

Относительно экономических отношений в договоре закреплено, что обе стороны будут создавать благоприятные юридические, экономические, финансовые и коммерческие условия для двусторонней и многосторонней деятельности и совместных капиталовложений на территориях друг друга и в третьих странах. Говоря о сотрудничестве России и Ирана в области атомной энергетики, следует отметить, что Иран приступил к осуществлению своей ядерной программы еще в годы правления Мохаммеда Реза Пехлеви. Для России, несомненно, выгодно участие в осуществлении программ по развитию атомной энергетики, так как объем сотрудничества с ИРИ в этой области составляет не менее 2 млрд. долларов. Правовой основой взаимодействия двух стран явилось подписание в 1992 году межправительственного российско-иранского соглашения о строительстве в Иране первого энергоблока «Бушер». Заявлено о возможном расширении АЭС на 2-3 энергоблока . В 1995 году был заключен контракт на строительство АЭС в Бушере о стоимостью 800 млн. долларов . Кроме того, 5 января 1995 года в Тегеране были подписаны:

Контракт на завершение строительства 1-го энергоблока АЭС в Бушере, подписанный Зарубежатомэнергостроем и ОАЭИ.

67Орлов Е. А. Хроника отношений РФ (СССР) с ИРИ. С. 206.

68Мамедова Н. Состояние и перспективы развития экономических отношений России и Иран // Иран сегодня: научное, культурное и историческое издание Культурного представительства при Посольстве Исламской Республики Иран в Российской Федерации. М., 2006. № 1. С. 10.

Протокол переговоров между министром РФ по атомной энергии профессором В.Н. Михайловым и вице-президентом ИРИ, президентом ОАЭИ Р. Амроллахи69.

Важным направлением российско-иранского сотрудничества является транспортная сфера. В сентябре 2000 года в ходе второй Евроазиатской конференции по транспорту в Санкт-Петербурге Россия, Иран, Султанат Оман и Индия подписали межправительственное соглашение о создании Международного транспортного коридора МТК «Север - Юг». Если же коридор Север - Юг заработает, время доставки таких грузов сократится на 3 дня, а расходы сократятся на 20%. В этой связи наиболее перспективным направлением является обеспечение активного участия России в реализации проектов трансконтинентальных железнодорожных и автомобильных магистралей, включая участие в сопряженных с ними линиях морских перевозок в регионе Индийского океана. Указанный маршрут позволит снять часть грузов с Суэцкого канала, а также коридора ТРАСЕКА и даст возможность для России осуществлять транспортировку дополнительных транзитных грузов через Каспийское море.

Для России особенно актуален вопрос о развитии ее отношений с Ираном в военно-технической отрасли. Новые горизонты сотрудничества открылись после выхода России из протокола «Гор - Черномырдин» в конце 2000 года. Так, в 2001-2002 годах для ВВС Ирана был поставлен 21 транспортный вертолет Ми-171 производства Улан-Удэнского авиационного завода. До 2005 года предприятие направило в Иран еще 12 многоцелевых транспортно-боевых вертолетов Ми-171. В 2005 году 3 вертолета Ми-17В-5 Иран приобрел у Казанского вертолетного завода. В 2003 году Россия заявила в Регистре

70 обычных вооружений ООН о поставке в Иран 3 боевых самолетов . В этом параграфе рассматриваются дагестанско-иранские отношения.

69 Саруханян С. Россия и Иран: 10 лет ядерного сотрудничества. Ереван, 2006. С. 90.

70 URL: http://www.panasia.ru

В настоящее время нет сомнения в том, что экономическое сотрудничество России с Ираном является перспективным и имеет тенденцию к росту.

В третьем параграфе «Роль России и Ирана в стабилизации ситуации в Прикаспийском регионе» анализируется значение Каспийского региона во внешней политике мировых держав, позиция стран Прикаспия относительно раздела Каспийского моря, а также национальные интересы России в этом стратегическом районе.

В наше нестабильное время всеобъемлющей постиндустриальной глобализации особенно заметна геополитическая роль Каспийского региона для Востока и Запада. Политическая ситуация и внешнеполитическая ориентация, сложившиеся после распада СССР в государствах этого региона, вызывают сегодня повышенный интерес мирового сообщества. Такое внимание объясняется, прежде всего, стратегической значимостью Каспийского региона для топливно-энергетического обеспечения мировой экономики, так как он представляет собой колоссальный резервуар углеводородных энергоносителей.

Заливной» нефтяной фактор реально воздействует как на глобальную энергетическую политику, так и на формирование обстановки на Кавказе и является весомым компонентом диалога по оси «Восток - Запад». В свете сказанного объясняется интерес стран Запада, и особенно США, к Каспийскому региону, поскольку они придают исключительное значение разработке и проведению политики «расширения на Восток». Поэтому не случайно в последнее десятилетие отношения Российской Федерации и Исламской Республике Иран характеризуются поиском перспективных направлений сотрудничества.

По данным ОПЕК и Мирового энергетического агентства, ресурсы нефти в данном регионе превышают 23 миллиарда тонн, в том числе в прикаспийских регионах Азербайджана и Казахстана, включая месторождение на морском шельфе (около 13 млрд. тонн). Нефтересурсный потенциал прикаспийских месторождений России (в Астраханской области, Калмыкии, Да

21 гестане, Чечне) превышает 8 млрд. тонн, остальные ресурсы - около 2 млрд. п 1 тонн - приходятся на прикаспийские районы Туркменистана и Ирана . Ряд американских специалистов оценивают запасы Каспийской нефти в пределах 15-20 млрд. баррелей., а некоторые европейские - в пределах 7-14, россий

72 ские же - от 7 до 10 млрд. баррелей . М. Сафари указывает, что нефтяные запасы Каспийского моря составляют 17-35 млрд. баррелей, что соответству

73 ет 1/5-3/5 % мировых запасов нефти .

Отстаивая свои национальные интересы, Москва и Тегеран стоят в настоящее время на разных позициях по этому вопросу. Россия, Казахстан, Туркмения, Азербайджан выступают против иранского проекта раздела Каспия на равные секторы (20%) между 5 прикаспийскими государствами. Эти государства выступают за другой проект, по которому длина береговой линии каждого из прибрежных государств должна определить, какая часть Каспия отойдет под национальную юрисдикцию. Иран, береговой участок которого составляет всего 14% периметра Каспия, настаивает на равном разделе. Но в этом случае Россия потеряет 200 тыс. кв. км. водного бассейна.

На данный момент Российская Федерация предлагает разделить Каспий на национальные секторы, которая закрепляются за соответствующими прибрежными государствами. При этом поверхность Каспия остается в общем пользовании, на национальные секторы делится только дно.

Как показывает анализ каспийской проблемы, решение данного вопроса возможно только путем сотрудничества, а не противостояния, от которого, в конечном итоге, будут страдать все страны данного региона.

71

Старченков Г. Как поделить озеро-море. С. 19.

72 Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. С. 60.

А1 . 9 ^, ^ ГУЛ »J

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российско-иранские отношения как фактор стабильности в Прикаспийском регионе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного в диссертации анализа можно сделать основные выводы:

1.Иранская революция 1978-1979 гг. - одно из самых значимых явлений последней четверти XX века. С точки зрения широты участвовавших в ней слоев населения - это подлинно народная революция. «Белая революция» или курс шаха на ускоренное развитие Ирана по европейскому образцу при участии государства, привели в середине 70-х годов к резкому обострению внутренних противоречий и к массовому недовольству в стране. Результатом иранской революции 1978-1979 гг., после крушения шахского режима и ликвидации монархии стал переход верховной власти власть в руки возглавляемых аятоллой Хомейни шиитских религиозно-политических деятелей. Экономика новой республики основывалась на государственной, кооперативной и частной собственности. Вмешательство и влияние западных держав были ликвидированы.

2. Избрание президентом России В.В. Путина, а также сформирование нового состава Государственной Думы в итоге парламентских выборов декабря 1999 года открыли перспективу длительного периода политической стабильности, позволив приступить к разработке демократической стратегии развития страны. Данный курс был закреплен в новой внешнеполитической концепции, утвержденной 28 июня 2000 года248. Согласно концепции Российская Федерация проводит самостоятельную и конструктивную внешнюю политику. Она основывается на последовательности и предсказуемости, взаимовыгодном прагматизме. Эта политика максимально прозрачна, учитывает законные интересы других государств и нацелена на поиск совместных решений249. Одним из направлений внешнеполитического курса России является обеспечение надежной безопасности страны. Все основные задачи

248 Иванов И.С. Новая Российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001. С. 210.

249 Указ. соч. С. 215. внешней политики России, предполагают отказ от идеологизированной дипломатии. Суть внешнеполитической стратегии России заключается в способствовании продвижения мирового сообщества к многополярности.

3.Если к концу 80-х г. были заметны улучшения в отношениях между СССР и ИРИ (это было в первую очередь связано с подписанием двух важнейших документов: Декларация о принципах отношений и дружественного сотрудничества между СССР и ИРИ; Долгосрочная программа торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между СССР и ИРИ на период до 2000 г.), то в начале 90-х г., на отношения Ирана и России повлиял распад СССР. Важным партнером России в Азии является Иран, влияние и авторитет, которого в исламском мире общеизвестны. Российско-иранская встреча на высшем уровне в Москве в марте 2001 года, в ходе которой был подписан Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества, значительно продвинула вперед весь комплекс двустороннего партнерства, выявила близость подходов к решению многих региональных и глобальных проблем. На наш взгляд, для России важно не только продолжать сотрудничество в различных областях с Ираном, но и укреплять его на стратегически важном направлении к югу от своих границ.

4.В первые 10 лет со дня победы исламской революции отношение к СССР в Иране было негативным. Это было связано с проведением руководством ИРИ внешней политики в русле доктрины «ни Запад, ни Восток, а ислам». Однако в 1989 г. были подготовлены условия для того, чтобы произошел поворот к диалогу, а через него к сотрудничеству. Необходимо отметить, что 90-е годы XX века переживала нелегкие времена не только Россия, но и Иран. Он был вынужден отказаться от проведения значительной части программ социально-экономического развития. Это было связано, прежде всего, с падением цен на нефть. Сотрудничество России и Ирана стало более активным во время нахождения у власти Саййед Мухаммада Хатами, ставшего проводить новую политику. Мухаммад Хатами призывал к диалогу между цивилизациями во имя устранения взаимного непонимания и говорил об

100 открытости Ирана, его готовности иметь добрые отношения с любой страной.

Сотрудничество России и Ирана в области атомной энергетики вызывает серьезную озабоченность в мире и поднимает множество вопросов

Необходимо отметить, что действия России по развитию атомной энергетики ИРИ не противоречат ни национальным, ни международным законам, так как Иран относится к странам, подписавшим Договор о нераспространении ядерного оружия, и любые его ядерные программы находятся под контролем МАГАТЭ.

5.Связующим звеном в экономическом сотрудничестве между Россией и Ираном является Дагестан. Важное место в хозяйственной жизни Дагестана занимает торговля. Этому способствует выгодное географическое расположение республики, через территорию которой проходит Волжско-Каспийский путь. Значительную роль с экономической точки зрения играет и общая морская граница между РФ и ИРИ. В последние годы активизировалось торгово-экономическое сотрудничество между Дагестаном и Ираном. Следует отметить, что данное сотрудничество осуществляется на региональном уровне, в частности с такими провинциями как Гилян и Мазандаран. б.Основной задачей является выработка правового статуса Каспийского моря между всеми прикаспийскими государствами. Данная проблема возникла после распада СССР, когда Каспийское море стало принадлежать не двум государствам, а пяти - России, Казахстану, Туркмении, Ирану, Азербайджану.

Если в 1-й половине 90-х годов Россия и Иран придерживались единой точки зрения в этом вопросе - принципа общей собственности, то со второй половины 90-х г. Москва изменила свою позицию относительно правового статуса. На данный момент Российская Федерация предлагает разделить Каспий на национальные секторы, которые закрепляются за соответствующими прибрежными государствами. При этом поверхность Каспия остается в общем пользовании, на национальные секторы делится только дно. Сегодня

101 наблюдается положительная тенденция в урегулировании вопроса относительно правового статуса Каспийского моря, об этом свидетельствует проведение третьего саммита Прикаспийских государств в г. Баку в 2010 г., на котором главы Прикаспийских стран заключили соглашение о сотрудничестве в сфере безопасности на Каспии. Возможно, проведение четвертого саммита в г. Москва глав Прикаспийских государств в текущем году поставит точку в урегулировании данного вопроса.

На наш взгляд, для решения каспийской проблемы в первую очередь необходимо достичь политического соглашения по определению правового статуса Каспийского моря, разработать конвенцию по Каспийскому морю, где бы закреплялись права и обязанности Прикаспийских государств. По нашему мнению, самым оптимальным решением данной проблемы является совместное владение дном, водой, углеводородными запасами и др. Только при достижении общих договоренностей у Прикаспийских государств есть возможность разрешить данную проблему.

Список научной литературыГалбацова, Шахрузат Сурхаевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Источники а) на русском языке

2. ЦГА РД Ф.2. Оп.2. Д.183. Сведения о фабриках и заводах в Даге станской области в Темир-хан-Шуре. 1902.

3. ЦГА РД Ф.2. Оп.5. Д.ЗЗ. Канцелярия военного губернатора Темир-хан-Шуры.

4. ЦГА РД Ф.21. Оп. 4. Д. 100. Список имевшихся в г. Порт-Петровске контор, агентур, пароходств, торгово-промышленных предприятий и учреждений.

5. ЦГА РДФ.21. Оп.4. Д. 101. Список первой группы землевладельцев, не принадлежащих к туземному населению Темир-хан-Шуринского округа.

6. ЦГА РД. Ф. 21. Оп. 5. Д.20. Посемейный список г. Порт-Петровск. Д.23. Посемейный список жителей г. Дербент. Ч.П. 1886.

7. ЦГА РД Ф.379. «Кизлярский комендат». Оп.1; Оп.2.

8. ЦГА РД Ф.379. Оп. 4. Ед.хр. №346.

9. Костомаров Н. Очерк торговли Московского государства в XVI XVII столетии. Спб., 1862.

10. Юзефович Т. Договоры России с Востоком (политические и торговые). Спб. 1869.

11. Дагестанский сборник. Темир-хан-Шура, 1904. Вып.П.

12. Первая всеобщая перепись населения Российской империи. 1897. СПб., 1905.

13. Послание президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному собранию // Дипломатический вестник. 1998. Март.

14. Россия Азербайджан. Двусторонние консультации // Дипломатический вестник. 1998. Апрель.

15. Рабочий протокол по итогам встречи комиссий по правам человека при президентах Российской Федерации и Республики Казахстан // Дипломатический вестник. 1998. Апрель.

16. Совместное заявление президентов РФ и Республики Узбекистан // Дипломатический вестник. 1998. Июнь.

17. Заявления представителя МИД Росс 5 мая, 25 мая 1998 г. // Дипломатический вестник. 1998. Июнь.

18. Заявления представителя МИД России 22 и 24 июня 1998 г. // Дипломатический вестник. 1998. Июнь.

19. Соглашение между РФ и Республикой Казахстан о разграничении дна Северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование 6 июля 1998 года // Внешняя политика России: сборник документов 1998 г. М., 2003.

20. Сообщение о визите H.A. Назарбаева в Россию // Дипломатический вестник, август 1998 г.

21. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о вечной дружбе и союзничестве, ориентированном в XXI столетие // Дипломатический вестник. 1998. Август.

22. Совместное заявление Российской Федерации и Исламской Республики Иран о зоне, свободной от ядерного оружия, на Ближнем Востоке 16 июля 1998 года // Дипломатический вестник. 1998. Август.

23. Сообщение о визите первого заместителя министра иностранных дел России Б.Н. Пастухова в Иран // Дипломатический вестник. 1998. Август.

24. Сообщения о визите В.В. Путина в Казахстан 23-24 сентября 1999 г. // Дипломатический вестник. 1999. Октябрь.

25. Основные направления внешней политики России на современном этапе // Дипломатический вестник. 1999. Октябрь.

26. Заявление МИД РФ 20 сентября 1999 г. // Дипломатический вестник. 1999. Октябрь.

27. Совместное Российско-иранское заявление по терроризму 26 сентября1999 г. // Дипломатический вестник. 1999. Ноябрь.

28. Декларация между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве на Каспийском море // Дипломатический вестник. 2000. Ноябрь.

29. Концепция внешней политики РФ, утвержденная Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 28 июня 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. Август.

30. В.В. Путин. Россия: новые восточные перспективы // Дипломатический вестник. 2000. Декабрь.

31. Заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина 13 ноября2000 г. // Дипломатический вестник, декабрь, 2000 г.

32. Международная конференция «Управление освоением Каспийской нефти» // Дипломатический вестник. 2000. Декабрь.

33. Совместное Российско-иранское коммюнике 15 марта 2001 г. // Внешняя политика России: сборник документов 2001 г. М., 2007.

34. Сообщение о рабочем визите министра иностранных дел Исламской республики Иран К. Харрази в Россию 5 апреля 2002 г. // Внешняя политика России: сборник документов 2002 г. М., 2008.

35. Выступление Президента РФ В.В. Путина на встрече глав Прикаспийских государств в Ашхабаде // Внешняя политика России. Сборник документов 2002 г. М., 2008.

36. Выступление C.B. Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с К. Харрази 10 октября 2004 г. // Дипломатический вестник. 2004. Ноябрь.б) на персидском языке

37. Конституция Исламской Республики Иран.39. ^ T'Y Y (jliuiej .(jljjl (gJJ)(S (s-ujLu>I (jjj là (J-a l£ (jia

38. Архивы информационных агентств

39. ИРНА (Информационное агентство Исламской республики Иран -¿IjjI ^XJ çrfojjtj ç^jSjStj /1978-2006. http://www.irna.ir/.

40. Информационное агентство «Фарс» о» j* ¿vj'Ate . 2005. /http ://archi ve. far sne ws. net/archiven .php.

41. Архив МИД РФ (1998-2009) www.mid.ru.

42. Архив Посольства ИРИ www.mfa.gov.ir.

43. Сайт Российской газеты www.rg.ru.45. www.centrasia.ru.46. . www.gazprom.ru.47. 36. www.vesti.ru.48. 37. www.panasia.ru.49. 38. www.allmedia.ru.50. 39.WWW. dagpravda.ru.51. 40.Пресс-центр президента и правительства РД www.e-dag.ru52. 41.www.kremlin.ru

44. Литература Монографии на русском языке

45. Абдуллаев Ф. Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране. Ташкент, 1971.

46. Авдеева Л.Е. Иранская революция 1978-1979 гг. М. 1989.

47. Агаев С.Л. Иран в прошлом и в настоящем. М., 1981.

48. Агаев С.Л. Иранская революция, США и международная безопасность. М., 1984.

49. Агаев С.Л. Иран рождение республики. М., 1984.

50. Айдогдыев М. Установление и развитие советско-иранских торговых связей (1917-1937 гг.). Ашхабад, 1986.

51. Алибейли Г.Д. Иран и сопредельные страны Востока (1946-1978 гг.). М, 1989.

52. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С. К. Историческая география Дагестана

53. XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1999.

54. Алиев С.М. Нефть и общественно-политическое развитие Ирана в XX веке. М., 1985.

55. Анаркулова Д.М. Иран: уроки революции 1978-1979 гг. Душанбе, 1998.

56. Ансари X. Имам Хомейни. Политическая борьба от рождения до кончины. М., 1999.

57. Атаев Х.А. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII1. XIX вв. М., 1991.

58. Барсегов Ю.В. Каспий в международном праве и мировой политике. М, 1998.66. Весна свободы. М., 1994.

59. Гаджиев В.Г. Разгром Надир-шаха в Дагестане. Махачкала, 1996.

60. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001.

61. Гасан Джангир-оглы А. Иран и сопредельные страны Востока (1946— 1978). М., 1989.

62. Годе Р. Иран в XX веке. Политическая история М., 1994.

63. Дипломатический ежегодник 1996. М.,1996.

64. Дмитриев С.Б. Иран: современный этап развития. М., 1987.

65. Дмитриев A.B., Карабущенко П.Л., Усманов Р.Х. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России). Астрахань, 2004.

66. Жебесин Г. Великий имам XX века. Алматы, 1998.

67. Жильцов С.С., Зонн И.С. Новый Каспий (география, экономика, политика). М., 2008.

68. Жириновский В.В. Перспективы развития российско-иранских взаимоотношений. М. 1999.

69. Жуков Д.А. Имам Хомейни: Очерк политической биографии. М., 1999.

70. Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. М., 2002.

71. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. М., 2001.

72. Иванов М.С. Новейшая история Ирана. М. 1965.

73. Иноземцева Е.И. Дагестан и Россия в XVIII первой половине XIX вв. Махачкала, 2001.

74. История внешней политики СССР (1917-1945 гг.). М., 1980. Т. I.

75. История Дагестана. М., 1968. Т. 2.

76. Кляшторина В.Б. Иран 60-80-х годов от культурного плюрализма к исламизации духовных ценностей. М., 1990.

77. Коробейников И.И. Иран: экономика и внешняя торговля. М., 1954.

78. Кузнецова H.A. Иран в первой половине XIX века. М., 1983.

79. Куканова Н.Г. Очерки по истории русско-иранских торговых отношений в XVII п. пол-не XIX вв. Саранск, 1977.

80. Магомедов P.M. Битва близь аула Чох. Махачкала, 1940.

81. Магомедов H.A. Дербентское ханство в русско-иранских и русско-турецких взаимоотношениях во второй половине XVIII-XIX в. Махачкала, 2001.

82. Мамедова Н.М. Концентрация производства и капитала в Иране в 6070-е годы. М., 1982.

83. Нагиева М.К. Посемейные списки населения Дагестанской области 1886 года и перепись населения 1897 и 1926 годов. Статистический справочник. Махачкала, 2005.

84. Оразаев Г.М.-Р. Тарихи Кызларкала. В его кн. «Исторические сочинения Дагестана». Махачкала, 2003.

85. Орлов A.C. История России. М., 2005.

86. Очерки истории Министерства иностранных дел России (1917-2002). М., 2002. Т. II.

87. Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России в XIX столетии. М., 1923.

88. Резников А.Б. Иран: падение шахского режима. М., 1983.

89. Рябцев В.Н. Современный иранский кризис как объект геополитического анализа: региональный и глобальный контекст. Ростов на Дону, 2008.

90. Санаи М. Взаимоотношения Ирана и стран Центральной Азии: история и современность. Алматы, 1997.

91. Саруханян С. Россия и Иран: 10 лет ядерного сотрудничества. Ереван, 2006.

92. Сборник действующих тракторов конвенций и соглашений. Спб., 1902. Т. I.

93. Сотавов H.A. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала, 2000.

94. Страны Ближнего и Среднего Востока. М., 1944.

95. Трофимчук Г.П. Иран точка невозврата России. М., 2006.

96. Тузмухамедов P.A. Советско-иранские отношения (1917-1921). М., 1960.

97. Ульченко Н.Ю., Мамедова Н.М. Особенности экономического развития современных мусульманских государств (на примере Турции и Ирана). М. 2006.

98. Успехи Исламской революции в Иране за 20 лет. М., 2000.

99. Цуканов В.П. Неравномерность регионального развития Ирана. Экономика и политика (60-70-х годов). М., 1984.

100. Шабани P. Iranika. Краткая история Ирана. СПб., 2008.

101. Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. М., 2001.

102. Хатами М. В человеке сосредоточена душа Востока и разум Запада. М., 2001.

103. Хомейни имам. Путь к свободе (речи и завещание). М., 1999.

104. Хомейни имам. Последнее послание. Тегеран, 1999.

105. Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. М., 2007.1. Статьи на русском языке

106. Агаев С.А. О понятии и сущности «исламской революции» // Вопросы истории. М., 1984. № 5.

107. Айтаков М. Что ждет тебя, Каспий? // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 1.

108. Арабаджян А. Иранская революция: причины и уроки // Азия и Африка сегодня. М., 1986. №3.

109. Арбатов А.Г. Иранская головоломка // Иранская проблема в отношениях России и ЕС. М., 2006.

110. Арсенов В. Международный транспортный коридор «Север Юг» // Азия и Африка сегодня. М., 2003. № 5.

111. Арунова М.Р. Россия и Иран: диалог и сотрудничество // Азия и Африка сегодня. 2001. № 6.

112. Арунова М.Р. Исламская революция и российско-иранские отношения // Ближний Восток и современность. Вып. 21. М., 2004.

113. Арунова М.Р. 25 лет исламской революции и российско-иранские отношения // Азия и Африка сегодня. 2004. №6.

114. Аршинов Ю. Динамика Российского влияния в регионе Прикаспия в 2000-2007 гг. // Россия и мусульманский мир. 2008. № 5.

115. Бабак В. Нефть Каспия в отношениях Казахстана с Россией // Центральная Азия и Кавказ. 1999. № 1.

116. Бажанов Е.П. Трансформация мирового порядка и ее воздействие перспективы российско-иранского сотрудничества // Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России): материалы междунар. конф., 7-8 окт. 1999 г., Москва. М., 2000.

117. Бутаев A.M. Каспий: расчленить на сектора или сократить кондоминиум? // Каспий: инвестиционный потенциал и перспективы сотрудничества -материалы круглого стола экономического форума «Дагестан: новые региональные возможности». Махачкала, 2005.

118. Выходец P.C. Место современной России в многополярном мире // VIII Царскосельские чтения. СПб., 2004. Т. 1.

119. Гильмутдинова Д. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан в орбите военно-политической стратегии США в Каспийском регионе (1991-2007) // Россия и мусульманский мир. 2008. № 8.

120. Гончар М., Москалец А. Транзит каспийских энергоресурсов на мировой рынок: взгляд из Украины // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 3.

121. Гушер А. Россия-Иран: пути сотрудничества // Россия и мусульманский мир. М., 1997. № 7.

122. Гушер А. Размышления министра после поездки в Тегеран // Международная жизнь. М., 1997. № 1.

123. Гушер А. Спор обостряется // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12.

124. Гушер А. Возможна ли ось Москва Тегеран? // Азия и Африка. М., 2001. № 11.

125. Джангужин Р. Региональные и транснациональные структуры на переходном этапе социально-экономической модернизации государств каспий-ско-черноморского региона // Центральная Азия и Кавказ. 2004. № 6.

126. Демченко А. Иран. Становление республики // Коммунист. ML, 1979. № 9.

127. Донцов В.Е. Отношения между Россией и Ираном на современном этапе // Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России): материалы междунар. конф., 7-8 окт. 1999 г. М., 2000.

128. Дружиловский С.Б. Положение в Иране и перспективы развития российско-иранских отношений // Иран после парламентских выборов: (Круглый стол 27.04. 04 г.). М., 2004.

129. Душутин A.B. Экономическое сотрудничество России и Ирана // Внешняя торговля. М., 1999. № 4.

130. Жаров О. Российско-иранское торгово-экономическое сотрудничество: традиции и перспективы // Внешняя торговля. М., 1993. № 2.

131. Ибрахим А. Эволюция политики Соединенных Штатов в Каспийском регионе: неустойчивое равновесие // Центральная Азия и Кавказ 2007. № 4(52).

132. Ивашенцов Г. Россия-Иран горизонты партнерства // Международная жизнь. МИД РФ. М., 2004. № 10.

133. Инаят X. Истоки исламской революции // Персия. 2000. № 2.

134. Каменев С. Россия-Туркмения. Расширение экономических связей // Азия и Африка сегодня. М., 2000. № 10.

135. Кляшторина В. Россия-Иран. Культурное взаимодействие в прошлом и настоящем // Азия и Африка сегодня. М., 2003. № 7.

136. Кулагина JI.M. Эволюция внешней политики ИРИ // Двадцать пять лет исламской революции в Иране. М., 2005.

137. Лихошерстов E.H., Дьячук И.А., Веркин B.C. Геополитический аспект российско-иранских отношений // Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы. Ростов-на-Дону, 2004.

138. Магомедов А. Энергетическая и транзитная геополитика «Большого Каспия» // Россия и мусульманский мир. 2009. № 6.

139. Мадан Д. Как разрабатывалась и принималась конституция Исламской республики Иран // Тридцать лет Исламской революции в Иране): сборник статей российских и иранских ученых. М., 2009.

140. Мамедова Н. Иран экономический партнер России // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000. № 9.

141. Мамедова Н.М. Российско-иранские экономические отношения (история, современное состояние и перспективы) // Россия и Иран. Иранистика в Татарстане. М., 2001.

142. Мамедова Н.М. Ислам и развитие Ирана в начале XXI века // Россия и мусульманский мир. 2006. № 4.

143. Мамедова Н. Состояние и перспективы развития экономических отношений России и Ирана // Иран сегодня. М., 2006. № 1.

144. Мамедова Н.М. Иранская экономика и глобализация// Азия и Африка сегодня. М., 2008. № 4.

145. Марков К. Москва между Вашингтоном и Тегераном // Азия и Африка сегодня. М., 2003. №5.

146. Митрофанова A.B. Основные препятствия на пути сотрудничества между Россией и Ираном и их причины // Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России): материалы междунар. конф., 7-8 окт. 1999 г. М., 2000.

147. Махмудов Р. Россия и Иран: Попытки реализации новых стратегических планов на Каспийско-Центральноазиатском нефтегазовом поле // Цет-ральная Азия и Кавказ. 2008. № 5(59).

148. Орлов Е.А. Россия и Иран в XX веке // Иран: ислам и власть. М., 2002.

149. Орлов Е.А. ИРИ: возвращение к идее региональной державы // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М. 1998.

150. Орлов Е. А. Хроника отношений РФ (СССР) с ИРИ // Исламская революция в Иране: прошлое, настоящее, будущее: сборник статей. М., 1999.

151. Петров Н. Что показывает барометр экономического сотрудничества // Азия и Африка сегодня. М., 2000. № 10.

152. Павлова-Сильванская М. Россия строит Ирану атомную станцию // Новое время. М, 1995. № 10.

153. Прейгер Д., Малярчук И., Гринкевич Т. Трубный "пасьянс" для каспийской нефти // Центральная Азия и Кавказ. 2003. № 4.

154. Рахматов А. Россия Иран на стройплощадке АЭС в Бушере // Азия и Африка сегодня. М., 2002, № 1.

155. Ризаев А. Бушер. Предыстория и сегодняшний день иранского атомного проекта // Иран сегодня. М., 2006. № 16.

156. Сажин В.И. Россия и Иран: проблемы стратегической перспективы // Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998.

157. Сажин В. От противостояния к сотрудничеству: Иран Афганистан // Азия и Африка сегодня. М., 2003. №7.

158. Салимов С. Нефтегазовые ресурсы Каспия // Мировая экономика и международные отношения. М., 2007. № 10.

159. Санаи М. Ирано-российские связи: Проблемы и перспективы // Россия в глобальной политике / Фонд исследования мировой политики. М., 2007. Т. 5. № 2.

160. Сентюрин Ю.П. Пути повышения эффективности вывоза каспийской нефти на мировые энергосырьевые рынки и интересы России // Внешнеэкономический бюллетень. М., 1998. № 4.

161. Скляров Л.Е. Россия и Иран в 90-е годы: новый этап взаимоотношений. Исламская республика Иран в 90-е годы (экономика, политика, культура). М., 1998.

162. Скосырев В. Россия-Иран-США. Диалог глухих со слепыми // Азия и Африка сегодня. 2002. №10.

163. Смирнов С. «Трубный пасьянс» для Каспийского газа // Центральная Азия и Кавказ. 2007. № 6(54).

164. Старченков Г. Как поделить озеро-море // Азия и Африка сегодня. 2001. № 12.

165. Суконина Е. Чей яд сильнее (об ирано-иракских отношениях) // Новое время. М., 2000. № 39.

166. Тагизаде Г. С. Россия и Иран, перспективы сотрудничества на современном этапе // Ирано-дагестанские культурно-исторические связи. Махачкала, 2006.

167. Тевзадзе 3. Экспортные маршруты и проблемы транспортировки каспийской нефти // Центр. Азия и Кавказ. 2004. № 1.

168. Ткаченко A.A. Состояние и перспективы развития торгово-экономических связей между Россией и Ираном // Российско-иранское сотрудничество (взгляд из России): материалы международной конференции 78 октября 1999 г. М., 2000.

169. Тренин Д. Южный вектор. Исламский мир и внешняя политика России // Россия и мусульманский мир. 2005. № 9.

170. Томберг И. Центральная Азия и Каспийский регион: новый этап "большой энергетической игры" // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 5.

171. Файзулаев Д. Российские интересы в Иране // Азия и Африка сегодня. М., 2006. № 6.

172. Хлопов O.A. Прикаспийский регион: транснациональное сотрудничество (проблемы и перспективы) // Полис. 2005. № 4.

173. Чугунова Ю.Р. Правовой статус Каспия: ресурс или барьер в межрегиональном сотрудничестве и российско-иранских взаимоотношениях // Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы. Ростов-на-Дону, 2004.

174. Шаймергенов Т. Геополитика и энергетическая дипломатия в Каспий-ско-Центрально-Азиатском регионе // Центральная Азия и Кавказ. 2006. № 5.

175. Шувалов К. "Россия будет развивать сотрудничество с Ираном без оглядки на третьи страны." // Азия и Африка сегодня. М., 1999. № 2.

176. Монографии и статьи на иностранных языкаха) на персидском языке

177. Кулаи Э. Иран и Россия в период правления Хатами // Внешняя политика (периодическое издание). 2005. №1.

178. Доман Пакджами М. Значение энергетических запасов Каспийского моря в обеспечении безопасности мира и препятствия транспортировки их на мировые рынки // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2008. № 62.

179. Малеки А. Для всех ли игроков является значимым Каспийское море? // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2003. №43.

180. Сабер М. Позиция Ирана относительно Каспийского моря // Исследования Центральной Азии и Кавказа (периодическое издание). 2007. № 60.

181. Сафари М. Центральная Азия и Каспийское море // Исследования Центральной Азии и Кавказа. 2003. № 43.

182. Торкзад Б. Безопасность Каспийского моря: проект новой системы безопасности в Центральной Азии и Кавказе // Исследования Центральной Азии и Кавказа. 2003. № 43.б) на английском языке

183. Golan G. Russia and Iran: A strategic partnership? L., 1998.

184. Iran: MEED spec, rep // MEED spec. rep. L., 1994. Febr. 11. Vol. 38. № 6.

185. Kalicki G.H. Caspian Energy at the Crossroads // Foreign Affairs. 2001. №5.116

186. Meed special report Iran // MEED. L., 1992. Vol. 36 № 7.

187. Stalberg A.N. Setting the agenda in the Caspian Basin. Pittsburgh, 2003.

188. Shimizu M. Caspian basin oil and its impact on Eurasian power games. Tokyo, 1998.1. Периодические издания.198. Азия и Африка сегодня.

189. Ближний Восток и современность.200. Вопросы истории.

190. Внешнеэкономический бюллетень.202. Внешняя торговля203. Внешняя политика.

191. Дипломатический вестник МИД РФ.

192. Дипломатический ежегодник.206. Евразийское сообщество.207. Известия.208. Иран сегодня.

193. Исследования Центральной Азии и Кавказа.210. Коммунист.211. Международная жизнь.

194. Мировая экономика и международные отношения.213. Независимая газета.214. Новое время.215. Персия.216. Полис.217. РИА.

195. Россия в глобальной политике.

196. Россия и мусульманский мир.220. Российская газета.

197. Центральная Азия и Кавказ.

198. Диссертации и авторефераты.

199. Аллахвердиев К. Содержание и этапы развития иранской революции 1978-1979 гг.: автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1985.

200. Багиров Э.М. Приоритеты внешней политики Ирана и проблемы региональной безопасности на Южном Кавказе на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: авто-реф. дис. . канд. истор. наук. М., 2006.

201. Вагин М.В. исламский режим в Иране: внутренние противоречия и факторы стабильности: 1989-2001. : автореф. дис. . канд. истор. наук. Н. Новгород, 2004.

202. Иллюк А.Н. Развитие российско-иранских отношений на рубеже XX и XXI вв.: исторический и политический анализ.: дис. . канд. истор. наук. М., 2004.

203. Мотовилов Ю.В. Особенности выработки и осуществления региональной политики ИРИ в условиях глобализации.: автореф. дис. . канд. полит, наук. Н.Новгород, 2005.

204. Саруханян С.Н. Политика научно-технического сотрудничества России и Ирана в ядерной сфере: факторы влияния.: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2006.

205. Федокин Е.В. Развитие российско-иранского сотрудничества в области ядерной энергетики.: автореф. дис. . канд. истор. наук. Н. Новгород, 2007.