автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Компьютерное искусство как проблема морфологии искусства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Компьютерное искусство как проблема морфологии искусства"

На правах рукописи

Ханолайнен Дарья Павловна

КОМПЬЮТЕРНОЕ ИСКУССТВО КАК ПРОБЛЕМА МОРФОЛОГИИ ИСКУССТВА

Специальность 09.00.04 — эстетика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

8 АПР 2015

Москва 2015

"05567056

005567056

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» на кафедре культурологии

Научный руководитель:

кандидат философских наук, доцент Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» Овчинников Юрий Александрович.

Официальные оппоненты:

Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой эстетики философского фахультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова».

Деникин Антон Анатольевич, кандидат культурологии, доцент Негосударственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Гуманитарный институт телевидения и радиовещания имени М. А. Литовчина».

Ведущая организация: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет», кафедра эстетики и философии культуры.

Защита состоится 2015 года в/¿Г часов на заседании

диссертационного совета Д.002.015.01 Института философии РАН по адресу: Москва, ул. Волхонка, д. 14, строение 5, зал заседаний Ученого совета (к. 524). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Института философии РАН (www.iph.ras.ru).

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских нау

Николаичев Борис Олегович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Возникновение новых творческих практик, рождение нового вида искусства, введение принципиально новых творческих инструментов или методов работы - всё это значительные и заслуживающие самого пристального внимания явления культуры. Двадцатый век был богат на художественные новации, которые могут быть названы революционными в искусстве. «Мощный скачок научно-технического прогресса XX в., приведший к современной техногенной цивилизации, оказал беспрецедентное воздействие на художественную культуру в целом, на все виды традиционного искусства и вызвал к жизни новейшие разновидности арт-практик, формирующиеся исключительно на технологической основе»'.

Особое место в истории искусств занимают художественные эксперименты с компьютерной техникой. Компьютер принадлежит к тем выдающимся достижениям науки и техники, с появлением которых большинство областей человеческой деятельности начинает испытывать существенные изменения. Интеграция компьютерной техники в творческие виды человеческой деятельности позволила осуществить рывок в практике построения принципиально нового творческого пространства. Если появление кинематографа и телевидения вызвало, по выражению Б. М. Галеева, «встряску» всей художественной культуры2, существенно расширив систему видов искусства, то развитие компьютерных технологий и их беспрецедентное влияние на весь мир искусства и цивилизацию в целом можно сравнить с небывалым сдвигом в истории человечества, в результате которого возник новый тип информационного общества постиндустриальной эпохи.

Компьютер подтолкнул к трансформации старых и рождению новых творческих практик. При этом применение компьютерных технологий для

' Бычков в. в., Маньковская Н. Б. Искусство техногенной цивилизации в зеркале эстетики // Вопросы философии. - 2011. № 4. С.62.

2 Галеев, Б. М. Человек, искусство, техника: (проблема синестезии в искусстве). Казань: Издательство Казанского университета, 1987. С.187.

и

достижения творческих целей закономерно привело к формированию нового научного проблемного поля: практическое освоение компьютерных технологий неизбежно сопровождалось возникновением теоретических вопросов. Многие из этих вопросов (от изначального «возможно ли машинное творчество?» до целого комплекса философско-эстетических проблем, касающегося искусственных форм жизни, гиперреальности, самой возможности обозрения всего обилия новых экспериментальных форм художественного синтеза и, наконец, весьма жгучего сегодня вопроса - о влиянии виртуальной реальности на психику человека) так и не были решены. Они остаются предметом современных научных дискуссий и споров.

Необходимо отметить не только растущую популярность компьютерных технологий среди художников, но и ответное движение к новой творческой практике как со стороны музейно-экспозиционного сообщества, так и самой публики. Большинство современных художников прибегает к компьютерным технологиям в большой или меньшей степени. Компьютеры могут брать на себя как лишь вспомогательную, так и определяющую роль, накладывая явный отпечаток на создаваемые художником произведения. При этом вопрос, почему и в силу каких причин именно компьютер принял на себя роль наиболее предпочитаемого и доминирующего инструмента современных художников, остается открытым.

Сегодня совершенно очевидно, что активное внедрение новых технологий, широкое практическое применение компьютера в современном искусстве обуславливает необходимость теоретических исследований в данной области, в том числе и с точки зрения морфологии искусства. Как отмечал М. С. Каган, «в нашу эпоху эстетика должна охватывать своим исследовательским вниманием все новые проявления художественно-творческой деятельности людей, которые принесло с собой XX столетие и которые существенно раздвигают традиционные представления эстетической науки о границах мира искусств»3. И если «эстетика постоянно обновляет систему спецификационно-видовых

3 Каган М. С. Морфология искусства. Ленинград: Искусство, 1972. С. 258.

4

признаков» искусства4, откликаясь на появление новых творческих форм, то обусловленный компьютерными технологиями информационный взрыв просто обязывает исследовать современное искусство в морфологическом аспекте.

Степень разработанности проблемы

Компьютерное искусство представляет собой широкое и относительно молодое проблемное поле, являясь актуальным предметом самых разных исследований. Наиболее заметные попытки философского и эстетического осмысления компьютерного искусства были предприняты зарубежными учеными (Т.Бинкли, П.Браун, П.Бэрклай, Б.Вэндс, Н.Ламберт, Д.Лопес, Л. Манович, А. Маркус, Ф. Наке, К. Паул, Ф. Поппер, Г. Франке, Р. Чан и др.). В последние десять лет в развитие данной области внесли значительный вклад и российские исследователи (Д.В.Галкин, С. В.Ерохин, А. С. Мигунов, Л. Н. Турлюн), которые рассмотрели компьютерные технологии, как и возможности их применения в творческих целях, сквозь призму философии, эстетики, искусствознания и культурологии. Исследования этих ученых посвящены большому количеству актуальных философских и эстетических проблем современности, в том числе и процессу трансформации мира искусства, вызванному появлением и развитием компьютерной техники. Следует упомянуть и ряд других отечественных ученых (В. В. Бычков, А. В. Гулыга, В. М. Дианова, Н. Б. Маньковская, Д. А. Силичев и др.), которые внесли свой вклад в осмысление высоких технологий сквозь призму исследования эстетики постмодернизма.

Вопросам истории компьютерного искусства и анализу различных этапов его развития посвящены также работы П. Брауна, Д. В. Галкина, Ф. Дитриха, Ф. Наке, Н. Ламберта, К. Мэйсона, Я. Рейхард, Ф. Поппера, Д. Фрэнка, Э. А. Шанкен и других авторов. Большое число публикаций посвящено отдельным формам и направлениям искусства, связанным с использованием компьютерных технологий. Это, например, программное искусство и код-арт

4 Галеев Б. М. Человек, искусство, техника: (проблема синестезии в искусстве). Казань: Издательство Казанского университета, 1987. С.189.

(Б. Бант, А. Брокман, Т. Дрехер, X. Кандейра, Дж. Кокс, Ф. Крамер, П. Тайер и др.), сетевое искусство (нет-арт, интернет-арт) и браузер-арт (Р. Грин, Т. Могилевская, А. Шульгин и др.), генеративное и эволюционное искусства (П. Браун, Ф. Гэлэнтер, X. Дехлингер, В. Лэтхэм, Г. Нес, Б. Манарис, М. Мор, П. Мачадо, К. Симе X. Ромеро и др.), фрактальное искусство (Дж. Бриггс, А. В. Волошинов, М. Тернер и др.), традиционно-цифровое искусство (Л. Врэй, Д. Краузе, Б. Лотка и др.).

Работы М. Бодена, X. Дрейфуса, А. Ньюэлла, Дж. Мак Карти, Р. Пенроуз, Дж. Серла, Г. Саймона и других авторов обращены к искусственному интеллекту и искусственной жизни. «Искусственному» искусству и творчеству посвящены исследования М. Вайтлоу, Г. Гринфилда, С. В. Ерохина, Г. Коэна, Р. Сандерса, Дж. Жеро, Э. Перейры и др. Проблемы, связанные с феноменами виртуальности и виртуальной реальности, освещаются в работах И. В. Кулагиной, Е. А. Мамчур, Н. А. Носова, Р. Эскотга и др.

Несмотря на то, что количество исследований в области компьютерного искусства, ведущихся по всему миру, стремительно растет, феномен компьютерного искусства до сих пор не получил обобщающей трактовки, его отдельные формы и направления продолжают оставаться предметом научной полемики. Кроме того, дискуссионным остается вопрос о месте компьютерного искусства в общей системе искусств, что подчеркивает актуальность его исследования в морфологическом аспекте.

Первые специальные работы, посвященные вопросам морфологии искусства, начали появляться уже в XVIII веке, однако особенную актуальность вопросы морфологии искусства приобрели в прошлом столетии, когда мир искусства столкнулся с рождением и активным развитием новых видов. Для рассмотрения компьютерного искусства с позиции морфологии искусства были использованы методологические подходы и положения, разработанные в научных трудах М. С. Кагана и Б. М. Галеева: комплексный подход к исследованию (единство эстетического и технологического аспектов, что обусловлено спецификой компьютерного творчества), историко-

6

генетический подход (что при всей новизне изучаемого объекта предполагает его живую связь со всей прежней историей искусства), системные представления (прежде всего внимание к единству структуры и функций). Важность системного подхода обусловлена уже тем, что компьютер объединяет в себе возможности творческого инструмента, носителя информации и средства коммуникации. Также компьютерное творчество необходимо отнести к числу творческих практик, предполагающих использование различных аудио-визуальных коммуникаций, являющихся системой «с иерархически-главенствующим участием в ней самого человека»5. Впрочем, компьютер в искусстве значительно меняет традиционную трехфазовую структуру творчества (художник - произведение / художественный образ - реципиент) и как будет показано далее, не только добавляя сюда программиста, но и меняя характер взаимодействия с публикой.

Объектом исследования являются теория и практика новейшей сферы художественного творчества, основанного на применении компьютерных технологий.

Предметом_исследования являются общехудожественные

характеристики и специфические особенности творческого процесса с использованием компьютерных технологий, проявляющиеся на разных стадиях многоуровневой структуры: технологическое обеспечение творчества (функции программиста) - компьютерное произведение (и его автор) - его социальное функционирование (сфера восприятия).

Цель диссертационного исследования: на основе выявления сущностных характеристик компьютерного искусства рассмотреть его в свете проблем морфологии искусства, стремясь обосновать компьютерное искусство с точки зрения спецификационно-видовых признаков как самостоятельный вид и определить его место в общей системе традиционно развивающихся видов искусства.

5 Галеев Б. М. Человек, искусство, техника: (проблема синестезии в искусстве). Казань: Издательство Казанского университета, 1987. С. 214.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих логически последовательных и взаимосвязанных задач исследования:

- проследить процесс интеграции компьютера в творческие сферы человеческой деятельности и выявить основные этапы этого процесса;

- рассмотреть дискуссионные аспекты содержания основных понятий и терминов, связанных с компьютерным искусством, а также существующие подходы к их определению;

- определить понятие компьютерного искусства, выявив его сущность, и уточнить ряд других ключевых понятий;

- рассмотреть компьютер как принципиально новый творческий инструмент;

- выявить специфические особенности компьютерного искусства;

- определить место компьютерного искусства в системе искусств.

Гипотеза исследования состоит в том, что появление и развитие

компьютерных технологий привело к формированию нового вида искусства, характеризующегося специфическими художественно-эстетическими признаками. Эти особенности проявляются как на уровне произведения, так и в процессе его создания и восприятия, что говорит о вая:ности компьютерного искусства как эстетического феномена.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Появление компьютерного искусства рассматривается не только как развитие технического инструментария, но и с точки зрения культурных тенденций и экспериментальных творческих исканий, формирование которых в XIX и XX веках предопределило развитие мира искусства.

2. Обоснована необходимость дифференциации и уточнения понятий цифрового и компьютерного искусства.

3. Обосновывается понятие (и вводится новый термин) эксплицитных версий как важной особенности компьютерного искусства.

4. Выделено два вида программ, создаваемых в художественно-творческих целях: замкнутые и открытые.

5. Интерактивность и программируемое^ рассмотрены как основные специфические признаки компьютерного искусства (в системе с виртуальным характером создаваемой реальности и множественным характером бытия художественного образа).

6. С морфологической точки зрения компьютерное искусство рассмотрено как самостоятельный вид искусства, занимающий особое место в системе художественной культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретические и методологические результаты диссертационного исследования направлены на применение их в дальнейшей научной разработке темы, могут быть использованы при рассмотрении ряда смежных проблем современной философии, эстетики, искусствознания, культурологии. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке и чтении ряда курсов (философия, эстетика, искусствоведение, культурология). Кроме того, материалы диссертации могут быть включены в качестве специального раздела в курсы философии искусства и эстетики, истории искусства и истории культурологии.

Методологические и теоретические основы диссертации. Исходя из поставленной цели и соответствующих ей задач исследования, в качестве методологической основы в диссертационном исследовании использовались работы М. Бензе, В. Беньямина, Б. М. Галеева, X. Дрейфуса, С. В. Ерохина, М. С. Кагана, Д. Лопеса, А. Моля. Теоретическую базу исследования составили многочисленные научные работы отечественных и зарубежных философов, теоретиков искусства, культурологов, а также теоретические и критические работы художников, работающих с компьютерными технологиями (Н. Ламберт, Г. Коен, Л. Манович, Ф. Наке, А. М. Нолл, Г. Смит, М. А. Боден, X. Франк, Д. В. Галкин, А. С. Мигунов, Н. Б. Маньковская и др.). При анализе исследуемой проблемы важными были научные статьи, материалы международных научно-практических конференций, форумов, семинаров по проблемам современного искусства в условиях постоянного развития

9

компьютерных технологий.

Исследование носит комплексный характер, в его основе лежит междисциплинарный подход, объединяющий целый ряд направлений исследуемой проблемы - философское, эстетическое, искусствоведческое, историческое и культурологическое. Данный подход определил историко-философскую и философско-эстетическую методологию. Специфика материала обусловила применение феноменологического и компаративистского подходов к осмыслению различных факторов, повлиявших на формирование мира современного искусства. Метод системно-структурного анализа позволил наиболее широко охватить все многообразие компьютерного искусства, что помогло взглянуть на всю систему искусств по-новому.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Компьютерное искусство явилось системным продуктом научно-технического прогресса, противоречивых духовных исканий и авангардистских экспериментов, формируясь в условиях радикального переустройства мира и под влиянием новых ценностей. Оно зародилось в обществе, которое развивалось в капиталистическом направлении и стремилось к эффективному производству, рационализации всех областей деятельности, а также к доступности творческих продуктов для широкой, массовой аудитории.

2. В ситуации, когда термины «компьютерное искусство» и «цифровое искусство» без достаточных на то оснований стали синонимами, они должны быть решительно разделены, что позволило бы избежать неточности в будущих исследованиях. Несмотря на то, что компьютер не обязательно должен быть связан с цифровой технологией, развитие компьютерной техники пошло все же по этому пути.

Сегодня компьютеры и другие цифровые устройства широки используются во многих творческих областях, однако компьютерное искусство возникает лишь при использовании уникальных возможностей компьютера как когнитивного творческого инструмента. Рассматривая компьютерное искусство как принципиально новую творческую практику, можно говорить об особом

10

статусе компьютерного искусства по отношению к другим видам искусства. Компьютерное искусство - новый вид искусства, в рамках которого художественные методы и приемы реализуются с использованием компьютерных технологий (прежде всего цифровых), при этом компьютер используется в качестве основного творческого (когнитивного) инструмента. В силу всего этого наименование «компьютерное искусство» является более точным и подчеркивающим его статус как самостоятельного вида искусства.

3. На первых стадиях своего развития компьютерное искусство развивалось лишь как разновидность искусства, однако теперь мы видим основания выделить компьютерное искусство как отдельный вид. Этот новый статус компьютерного искусства основывается на выявлении целой системы основных специфических признаков: интерактивность и программируемость в совокупности с виртуальным характером создаваемой реальности и множественным характером бытия художественного образа, а именно создаваемых на основе цифрового кода эксплицитных версий. Если компьютерное искусство можно квалифицировать как отдельный вид искусства, его место в художественной культуре с точки зрения морфологии характеризуется экспансией (в качестве дополнительного творческого орудия) во все другие виды искусства. Вместе с развитием компьютерных технологий меняется и само компьютерное творчество и его место в системе искусств.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались и обсуждались в ходе различных научных конференций: 52-ая, 53-ая, 54-ая и 55-ая научные конференции преподавателей, аспирантов и студентов КГПА (Петрозаводск, 2010, 2011, 2012, 2013 г.), XIV, XV, XVI межрегиональные научно-практические конференции студентов и аспирантов «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, 2010, 2011, 2012 г.), 66-ая Всероссийская (с международным участием) научная конференция обучающихся и молодых ученых ПетрГУ (2014, Петрозаводск).

Структура и объем диссертации обусловлены последовательностью решения основных задач и целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы составляет 168 страниц. Список используемой литературы включает 234 наименования, из них 113 на английском языке.

Основное содержание работы.

Во Введении обосновывается актуальность темы, анализируется её разработанность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, выявляется научная новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также отмечается теоретическое и практическое значение работы.

В первой главе «Компьютерное искусство в культурно-эстетическом контексте» очерчивается проблемное поле, обозначены наиболее актуальные вопросы в исследуемой области. В данной главе прослеживается, как зарождалась и развивалась идея использования машины в художественном творчестве, как в условиях радикального переустройства мира и под влиянием новых ценностей формировалось компьютерное творчество. Кроме того, уточняются ключевые для данной области понятия. Анализ теоретических дискуссий показывает, что на сегодняшний день существует множество разногласий, касающихся большинства ключевых вопросов в данной области.

В разделе 1.1. «Социальные и эстетические предпосылки компьютерного искусства» делается обзор условий, факторов и тенденций, которые предопределили появление компьютерного искусства, прослеживается, как компьютер превратился из простой машины в творческий инструмент, рассматривается, как простые эксперименты с компьютерной техникой переросли в то, что мы сегодня называем компьютерное искусство. Промышленная революция XIX века повлекла за собой механизацию большинства видов производств. Стремительно совершенствующиеся машины и механизмы проникают в области, ранее не испытывавшие на себе влияние

12

науки и техники. Технический прогресс начинает ощутимо воздействовать на изобразительное искусство. В начале XX века у художников появляется стремление дистанцироваться от своего творчества, они пробуют работать удаленно (например, по телефону) и анонимно. Кроме того, в обществе происходит осознание того, что произведения искусства могут выступать в роли эффективного средства внушения. С целью воздействия на широкую аудиторию художники делают продукты своего творчества общедоступными и даже массовыми. Еще одну общую тенденцию развития изобразительного искусства отражает в себе стремление художников обогатить идейную составляющую произведения. Начиная с XIX века, представители изобразительного искусства отмечают приоритетность и главенство заложенной в произведении концепции. В двадцатом столетии эта тенденция укрепляется. Художники приходят к мнению, что именно разработка идеи картины должна занимать большую часть творческого процесса, а ответственность за механическое исполнение, воплощение идеи может быть предоставлена машинам. Постепенно компьютер приобрел повсеместную популярность, став принципиально новым творческим инструментом, способным отвечать потребностям стремительно развивающегося общества.

В разделе 1.2. «Генезис компьютерного искусства и его теоретическое осмысление» рассматриваются ключевые моменты становления компьютерного творчества, а также различные подходы к формированию критериев оценки компьютерного искусства. Ранние модели машин представляли собой нечто «хрупкое и ненадежное», а изобретатели не видели в компьютерах ничего кроме огромных вычислительных машин. Компьютерным разработчикам далеко не сразу удалось понять, что компьютер - это не простая замена калькулятора, а это машина, способная быть «чем угодно». Идея использования компьютера в качестве творческого инструмента зародилась лишь после того, как ученым-кибернетикам удалось преодолеть устаревшее представление о компьютерах и взглянуть на них как на универсальное программируемое устройство, инструмент, применение которому можно найти

13

в самых разных областях, в том числе и творческих.

Б. Лапоски, создатель так называемых электронных абстракций, одним из первых попробовал применить компьютерные технологии в творческих целях, заложив тем самым фундамент компьютерного искусства. Б. Лапоски с самого начала осознавал исключительность своей творческой деятельности и ее принципиальную новизну. В 1961 году художник пишет: «В каком-то смысле электронные абстракции - это вид искусства космической эры, и по зрительному воздействию, и по средствам, с помощью которых они выполнены»6.

В шестидесятые годы количество компьютерных «экспериментаторов» растет (Майкл Нолл, Эдвард Ихнатович, Джон Уитни), однако адекватная оценка зарождающегося вида творчества не представлялась возможной в силу ряда причин. Первая из причин заключалась в том, что творческий процесс создания произведений средствами компьютера вовлекал большое количество ученых и инженеров, которые располагали достаточно ограниченными познаниями в областях изобразительного искусства, его теории и истории. Работы, созданные учеными, неизбежно носили технический характер, а критики воспринимали их как результат технического, а не художественного творчества. Вторая причина, напрямую связанная с первой, состояла, в том, что в большинстве своем художественные критики и искусствоведы являлись консервативными теоретиками искусства, область компетенции которых, как правило, ограничивалась рамками чисто гуманитарных наук. Они никогда ранее не занимались анализом машиной работы, что объясняет их общее неприятие компьютерных технологий в искусстве.

По мере развития компьютерных технологий отмечается их растущая доступность. Относительно недорогие персональные компьютеры привлекают широкий спрос покупателей, а специализированное программное обеспечение становятся понятнее и проще в обращении. В результате не только художники,

6 Laposky B. Electronic Abstractions: Mathematics in Design II Recreational Mathematics Magazine. № 4. August 1961. P. 14.

но и просто любопытные ПК-пользователи получают возможность опробовать новый творческий инструмент. Данная тенденция обуславливает приток разнообразных творческих работ, выполненных с помощью компьютера. При этом каждый творец имеет равные возможности по охвату аудитории, поскольку сеть Интернет не накладывает никаких ограничений на выставляемые работы. В сущности, любой человек может использовать компьютер в творческих целях, а затем свободно демонстрировать результаты своей деятельности в Интернете. В этом новом экспозиционном пространстве «нет истории, нет устоявшейся системы ценностей, нет рутины. Соответственно, почти нет и критериев. Но есть уникальная возможность воспринимать искусство в незаконтекстуализованном, непосредственном виде»7. Стоит также отметить, что, вопреки всем опасениям о падении стандартов, связанных с растущим количеством желающих заниматься компьютерным творчеством, растет общая креативность, уровень качества и профессионализм исполнения создаваемых на компьютере работ, а открытый доступ не дает выдающимся работам оставаться не замеченными.

Раздел 1.3. «Проблема уточнения основополагающих понятий и терминов» посвящен вопросам коррекции понятийного аппарата. «Компьютерное искусство» является сегодня довольно распространенным и общеупотребительным словосочетанием, войдя в наш лексикон более полувека назад. Впрочем, дать точное и полное научное определение компьютерному искусству оказалось намного сложнее, чем могло бы показаться. Зачастую компьютерное искусство приравнивают к цифровому искусству без достаточных на то оснований. Ссылаясь на компьютерное искусство в повседневной речи, журналисты, критики и даже некоторые исследователи склонны использовать термин «цифровое искусство» как его законный синоним, однако эти два понятия должны быть уточнены и дифференцированы.

Начнем с понятия «цифровое искусство», которое отражает появление новых разновидностей ранее существовавших видов искусства, дополняя

7 Шульгин А. Проекты в Интернете // Художественный журнал. 1996. №10. С. 40.

15

перечень традиционно наличествующих форм. В цифровом искусстве нет ничего принципиально нового, кроме технологии исполнения. Так, цифровые технологии постепенно и органично влились в мир фотоискусства, создавая новую творческую практику, но не меняя по существу сложившиеся нормы эстетического восприятия все того же вида искусства. Или иной пример: отказ от традиционных форматов происходит в мировой киноиндустрии, такая кинокомпания как Paramount (одна из крупнейших и старейших голливудских компаний) уже полностью отказалась от пленочного формата и теперь выпускает исключительно цифровые фильмы. Не менее привычными стали уже названия цифровая скульптура, цифровая музыка и т. д.

Цифровое искусство - это общее понятие, объединяющее в себе разнообразие новых форм во многих видах искусства. Развитие цифрового инструментария представляется закономерным следствием компьютерной революции, вызвавшей процесс технологического усовершенствования всех областей человеческой деятельности, глобальную трансформацию общества и культуры. Появление цифровых технологий в искусстве привело и продолжает вести к рационализации творческой деятельности человека, однако о выделении цифрового искусства в самостоятельный вид не может идти и речи. Цифровые формы лишь дополняют традиционные. Таким образом, произведением цифрового искусства может считаться любое произведение, выполненное с применением любой цифровой электронной аппаратуры, в том числе и цифрового компьютера.

Напротив, наименование «компьютерное искусство» отражает совершенно новое понятие абсолютно новой творческой практики. Общепризнанного определения компьютерного искусства на сегодняшний день не существует. Многие современные исследователи сходятся в том, что искомое определение должно подчеркивать уникальную природу компьютера как творческого инструмента, ведь слово «компьютерное» не случайно обособлено в самом определяемом понятии. Определение должно акцентировать внимание на исключительности рассматриваемого инструмента. Сравнение самых разных

16

творческих инструментов и попытка понять, в чем заключается уникальность именно компьютера, приводят к выводу о том, что все творческие инструменты можно разделить на две группы:

1) инструменты, которые является своеобразным продолжением человеческой руки и призваны расширять физические возможности человека;

2) инструменты, которые способны расширить ментальные способности и даже креативный потенциал человека.

Среди ученых, которые отстаивают позицию, что глубокий анализ инструментария художника совершенно необходим для определения того, является ли рассматриваемый объект произведением компьютерного искусства, следует особенно выделить Д. Лопеса. Ученый предлагает подходящие и довольно лаконичные названия для двух уже упомянутых видов инструментов: прикладные и когнитивные8. Примером прикладного инструмента может служить обычное зубило, потому что художник применяет его непосредственным образом, обрабатывая с его помощью трансформируемый в реальном времени физический объект. Примером когнитивного инструмента является словарь, так как он призван расширить границы того, что знает творец и что он способен хранить в своей памяти. Палитра художника представляет собой одновременно когнитивный и прикладной инструмент, поскольку она держит различные краски, но вместе с тем она позволяет художнику видеть, как цвета могут смешиваться, какие цветовые гаммы они могут образовывать.

Компьютер так же может выступать в качестве и прикладного, и когнитивного инструмента, однако работа может быть признана произведением компьютерного искусства только в том случае, если ее создатель использовал компьютер в качестве когнитивного инструмента. В случае же с напечатанным на компьютере литературным произведением, творец полагается лишь на прикладные функции компьютера - набор текста и проверка правописания. В данном примере, компьютер - удобное орудие, которое оптимизирует и ускоряет сам творческий процесс, равным образом, как простой калькулятор, не

' Lopes D. М. A Philosophy of Computer Art // Routledge, 2009. 160 p.

17

решая задачи, лишь производит расчеты, выполняя наборы заданных арифметических операций.

Таким образом, мы определили цифровое искусство как форму искусства, в рамках которой художественные методы и приемы реализуются с использованием цифровых технологий (различные цифровые устройства используются в качестве основного творческого (прикладного) инструмента). Компьютерное искусство мы определили как новый вид искусства, в рамках которого художественные методы и приемы реализуются с использованием компьютерных технологий, при этом компьютер используются в качестве основного творческого (когнитивного) инструмента.

Вторая глава «Компьютерное искусство и его эстетические особенности» посвящена рассмотрению специфических особенностей компьютерного искусства с целью установить, на основании чего мы можем выделить компьютерное искусство в отдельный вид. Мы рассматриваем компьютер как совершенно новый творческий инструмент, поскольку он наделен уникальным когнитивным потенциалом, на основе которого развиваются основные признаки компьютерного искусства (программируемость, интерактивность). Именно эти признаки свидетельствуют о глубоком, фундаментальном отличии компьютерного искусства от традиционных способов художественного творчества, что стало основанием для выделения компьютерного искусства в особый вид.

В разделе 2.1. «Компьютерный художник и его творческий инструментарий» анализируется когнитивно-креативный потенциал компьютера и роль человека в компьютерном творчестве, кроме того актуализируются следующие вопросы: в какой мере художник может переложить свои творческие обязанности на машину? Может ли компьютер заниматься по-настоящему творческой работой?

В результате рассмотрения данных вопросов, делается вывод о том, что именно человек занимает главенствующую позицию в любом творческом процессе, поскольку ни один из ныне существующих компьютеров не способен

18

заниматься автономной креативной деятельностью или вступать с человеком в сотворчество. Машина сможет быть признана автором (или соавтором) творческой работы, только после того, как она будет наделена способностями: а) проявлять творческую инициативу, а значит, и ставить свои собственные задачи, б) демонстрировать самостоятельное эстетическое суждение, независимое от программистов и инженеров, в) «учиться» и развиваться, преодолевать изначально заложенные программистом ограничения.

Раздел 2.2. «Интерактивность как особенность компьютерного искусства» посвящен вопросу об интерактивности как специфическому признаку компьютерного творчества. В контексте компьютерного искусства все чаще начинают говорить об аудитории не просто как об активных участниках творческого процесса, но как о полноценных соавторах художника. Однако, несмотря на то, что многие произведения могут быть признаны в той или иной степени «интерактивными», лишь некоторые из них дают реципиенту реальную возможность вступать в сотворчество с художником.

Рассмотрев понятие интерактивности в контексте современных творческих практик, прежде всего обеспечиваемых компьютерными технологиями, мы выдели два вида программ, создаваемых в художественно-творческих целях (замкнутые и открытые). Это было сделано с целью определить, в каких случаях пользовательская работа с программой носит по-настоящему творческий характер. В результате мы пришли к выводу, что создавая открытую программу, программист инициирует творческое диалоговое поле, к которому позднее присоединяется художник-пользователь. При этом открытые компьютерные программы позволяют пользователям создавать собственные произведения искусств. С помощью закрытых же компьютерных программ пользователь генерирует лишь множественные эксплицитные версии, т. е. различные вариации одного и того же произведения.

Соотнеся традиционное понятие сотворчества и инновационное понятие интерактивности, мы делаем вывод о том, что: 1) некоторые компьютерные программы действительно способны обеспечить пользователю платформу для

19

полноценного творчества; 2) современные интерактивные технологии позволяют художнику и программисту сотрудничать на качественно новом уровне.

В разделе 2.3. «Вопросы множественности и уникальности произведения компьютерного искусства» рассматриваются различные виды и формы воспроизводимого искусства, первые из которых появились задолго до появления первого компьютера. Так, например, отпечатки фотографий, оттиски гравюр и т. п. создаются не в единственных экземплярах, а в существенно большем, хотя и в некоторых случаях ограниченном, количестве. Данные произведения обладают множественной природой и предполагают неоднократные воспроизведения. При этом в диссертации делается акцент на множественной природе именно компьютерного творчества. Далее раскрывается тезис о том, что у произведений воспроизводимых искусств отсутствует оригинал в строгом понимании этого слова. Кроме того, разрабатывается концепция эксплицитных версий, основанная на идеях канадского профессора философии Д. Лопеса, изложенных в книге «Философия компьютерного искусства». Введенное понятие эксплицитных версий помогло расширить и уточнить понятийный аппарат исследуемой области. Новое понятие «эксплицитная версия» сопоставляется с привычными понятиями «копия» и «оригинал» произведений.

Когда речь идет о воспроизводимых видах искусства, результатом творческой работы художника является произведение искусств, которое лишено уникального, существующего лишь в единственном экземпляре оригинала; произведения воспроизводимых видов искусства представлены множеством эксплицитных версий. При этом эксплицитные версии не имитируют какой-то отдельно взятый эталон данного произведения; они могут быть неразличимо похожими друг на друга, а могут существенно разниться.

Вместе с тем произведения всех воспроизводимых видов искусства требуют «представления». Негативы фотографий, файлы графических редакторов и т. п., являясь обязательными и неотъемлемыми элементами

20

творческого процесса, не предназначены для демонстрации и не могут быть в полной мере восприняты до тех пор, пока не будут воплощены и представлены в доступной зрителю форме. Проще говоря, прежде чем представить произведение на рассмотрение публики, необходимо облечь его в пригодную для целей перцепции форму.

С приходом технологий, делающих возможным массовое воспроизведение творческих работ, мир искусства погрузился в процесс трансформации. Произведение искусства перестает быть подчиненным ритуальной функции, его экспозиционная ценность начинает играть более важную роль. Современное художественное произведение воспринимается в первую очередь как эстетический объект, а аспекты оригинальности или подлинности утрачивают свою былую значимость. Теперь уникальность идеи доминирует над материальной единственностью произведения.

Заключительный раздел 2.4. «Место компьютерного искусства в системе видов искусства» посвящен одному из важнейших для эстетической науки вопросов - вопросу систематизации искусств, в этом разделе делается попытка определить особое место компьютерному искусству в ряду других современных художественных практик.

Компьютерное искусство развивалось как продукт взаимодействия двух, казалось бы, несовместимых областей — творческой и научно-технической. Таким образом, сущность компьютерного искусства изначально заключалась в «соединении несоединимого». Компьютерное искусство — это синтетический вид. Спектр применения компьютера в творчестве невероятно широк. Как самостоятельный вид компьютерное искусство появляется лишь там, где происходит органическое слияние между разными видами, при этом синтез осуществляется на компьютерной основе, т. е. роль структурной доминанты в синтезе играет именно компьютерное творчество. Такого рода синтез возможен только при условии, что в творческом процессе используется когнитивный потенциал компьютера. Если компьютер вводится в какой-нибудь вид творчества лишь как прикладной инструмент, то желаемый синтез не

21

происходит, компьютер выступает лишь как дополнение к тому виду искусства, который является определяющим.

Далее делается вывод что, использование компьютера в качестве когнитивного творческого инструмента подразумевает программирование. Именно путем программирования компьютерный художник способен познать и применить уникальный когнитивный потенциал компьютера. Для компьютерного художника программируемость - это не просто одно из свойств его творческого инструментария, которое должно учитываться, а это свойство, определяющее всю его творческую деятельность. Компьютеры не только ускоряют и рационализируют процесс их создания, но и определяют саму их сущность.

Говоря о синтетических искусствах, М. С. Каган выделил наиболее важное условие синтеза различных видов -— «некое специфическое объединяющее начало, некая особая художественная энергия, которая была бы способна организовать возникающую сложную систему, связать все ее грани воедино, в одно живое целое»9. Далее М. С. Каган отметил, что в большинстве многоэлементных синтетических искусств (в сценических искусствах, в киноискусстве, в телеискусстве) роль «объединяющего начала» выполняет творчество режиссера. При этом «режиссура —- наименее самостоятельное искусство, ибо оно надстраивается над всеми другими, подгоняет их друг к дружке и, в конце концов, создает новое искусство, основанное на их синтезе»10. Схожим образом ситуация обстоит в области компьютерного искусства: компьютерный художник берет на себя роль «объединяющего начала», однако компьютерное творчество в чистом виде в искусстве не существует, только в результате синтеза с другими видами искусств рождается компьютерное искусство. При этом неважно, сколько и какие виды творчества синтезируются, если основа их синтеза компьютерная, то такое творчество является компьютерным искусством. Примерами произведений компьютерного

9 Каган М. С. Морфология искусства. Ленинград: Искусство, 1972. - С. 374.

10 Там же, с. 377.

искусства могут служить гипертекстовые стихи, запрограммированные робоскульптуры, интерактивные световые инсталляции и т. д. Создание этих произведений было бы невозможным без применения компьютерных технологий.

Понятие «компьютерное искусство» на наш взгляд образует сложнейшее проблемное поле. Только благодаря изобретению и развитию компьютера, осознанию его уникального потенциала смогла появиться такая творческая практика как компьютерное искусство. Само наличие слова «компьютерное» в понятии «компьютерное искусство» может быть объяснено стремлением подчеркнуть определяющую роль компьютера и всех его свойств в данной творческой практике. Действительно, компьютерное искусство непосредственно опирается на возможности компьютера, а специфика компьютерного искусства подвижна и меняется с развитием компьютерных технологий.

В Заключении диссертации сформулированы общие выводы исследования, проанализированы научные результаты, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы.

Очевидно, что компьютер оказал сильнейшее влияние на весь мир искусства. Важно подчеркнуть, что только благодаря изобретению и развитию компьютера, осознанию его уникального потенциала смогла появиться такая творческая практика как компьютерное искусство. Действительно, компьютерное искусство непосредственно опирается на возможности компьютера. Философско-эстетический анализ специфики компьютерного искусства обнаруживает подвижность его статуса и связанную с ним динамику морфологических изменений в мире искусств, соответствующую сдвигам в развитии компьютерных технологий.

В данном диссертационном исследовании было показано, что компьютерное искусство зародилось в результате научно-технического прогресса, сформировавшись в условиях радикального переустройства мира и под влиянием новых ценностей. Компьютерное искусство возникло в обществе,

23

которое стремилось к эффективному производству и рационализации всех областей своей деятельности. Компьютер стал принципиально новым универсальным инструментом, способным отвечать потребностям стремительно развивающегося общества.

Сегодня компьютеры и другие цифровые устройства широко используются во многих творческих областях, однако компьютерное искусство возникает лишь при использовании уникальных возможностей компьютера как когнитивного творческого инструмента. Рассматривая компьютерное искусство как принципиально новую творческую практику, можно говорить об особом статусе компьютерного искусства по отношению к другим видам искусства. Компьютерное искусство - новый вид искусства, в рамках которого художественные методы и приемы реализуются с использованием компьютерных технологий (прежде всего цифровых), при этом компьютер используется в качестве основного творческого (когнитивного) инструмента.

Этот статус компьютерного искусства основывается на выявлении целой системы основных специфических признаков: интерактивность и программируемость в совокупности с виртуальным характером создаваемой реальности и множественным характером бытия художественного образа, а именно создаваемых на основе цифрового кода эксплицитных версий. Если компьютерное искусство можно квалифицировать как отдельный вид искусства, его место в художественной культуре с точки зрения морфологии характеризуется экспансией (в качестве дополнительного творческого орудия) во все другие виды искусства. Действительно, компьютерное искусство, не только утверждает себя постоянно развивающейся художественной практикой, обогащаемой все новыми и новыми творческими формами, но и расширяет свое присутствие в художественной культуре, внедряясь почти во все иные виды искусств, а вместе с развитием компьютерных технологий меняется и само компьютерное творчество и его место в системе искусств.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по перечню ВАК министерства науки и образования РФ:

1.Ханолайнен Д. П. «Взаимодействие техники и изобразительного искусства: ретроспективный взгляд». // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 9 (23): в 2-х ч. Ч. I. С. 186-191.

2. Ханолайнен Д. П. «Эстетика воспроизводимого в современном искусстве». // Философия и культура. 2013. № И (71). С. 1592-1606.

3. Ханолайнен Д. П. «Интерактивность и компьютерные технологии в искусстве». // Философия и культура. 2014. № 6 (78). С. 885-893.

В других научных изданиях:

1. Ханолайнен Д. П. «Выразительные возможности компьютерной графики». // Управление: история, наука, культура. Материалы XIV межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. 2010. С. 276-279.

2. Ханолайнен Д. П. «Проблема подлинности произведения искусства в эпоху компьютерного творчества». // Управление: история, наука, культура. Материалы XV межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. 2011. С. 360 - 364.

3. Ханолайнен Д. П. «Концептуальность как особенность компьютерного искусства». // Управление: история, наука, культура. Материалы XVI межрегиональной научно-практической конференции студентов и аспирантов. 2012. С. 384-390.

Подписано в печать: 24.03.2015 Объем: 1,2усл.п.л. Тираж: 70 экз. Заказ № 1026 Отпечатано в типографии «Реглет» 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр. 1 (495) 623 93 06; www.reglet.ru