Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII - XIX вв.

Керов, Валерий Всеволодович

автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII - XIX вв.

Год: 2004
Автор научной работы: Керов, Валерий Всеволодович
Ученая cтепень: доктора исторических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 07.00.02

Диссертация по истории на тему 'Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII - XIX вв.'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII - XIX вв."

На правах рукописи

КЕРОВ

ВАЛЕРИЙ ВСЕВОЛОДОВИЧ

КОНФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ СТАРООБРЯДЧЕСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В КОНЦЕ XVII - XIX ВВ.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

МОСКВА 2004

Работа выполнена на кафедре истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Леонид Иосифович Бородкин

Ведущая организация: Институт российской истории РАН

Защита состоится 28 декабря 2004 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.203.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Российском университете дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10а).

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов (117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6)

Автореферат разослан «¿5-» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук,

доктор исторических наук, профессор Наталия Ардалионовна Проскурякова

доктор филологических наук, главный научный сотрудник Елена Михайловна Юхименко

доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Одной из основных проблем современного российского предпринимательства является его «нецивилизованный» характер, связанный, в частности, с тем, что предлагаемые образцы западной этики бизнеса с трудом приживаются в России. Они вообще не принимаются большей частью предпринимателей или подвергаются специфической трансформации.

Западная этика предпринимательства прошла длительное развитие. Попытки механического внедрения ее заимствованных образцов в иной цивилиза-ционной среде не могут привести к положительному результату. Формирование современных программ распространения новой бизнес-культуры требует изучения социокультурных и социально-психологических механизмов ее складывания в прошлом отечественного общества. Анализ российского опыта показывает принципиальную возможность возникновения обширных секторов экономики с адекватной хозяйственной этикой. Большую роль в генезисе таких анклавов играли именно социокультурные факторы, сохранявшие определенное влияние и на этапе объективизации личной предпринимательской этики.

В этой связи целесообразно акцентировать внимание на тех общностях, которые обладали целостной культурой предпринимательства, позволявшей развивать эффективное хозяйствование: группах, связанных с российской культурой, и, одновременно, наиболее передовых и успешных экономически. Именно такой общностью, как признает российская и зарубежная историография, являлись старообрядцы, активно и успешно занимавшиеся предпринимательством и обладавшие оригинальной системой эффективной хозяйственной этики.

Актуальность проблематики связана и с тем, что в современной России старообрядчество не только сохранилось, но в последнее время получает новое развитие. Главной задачей староверы считают «сохранение и преумножение того духовного богатства», обладателем которого являются1. Их новая жизнь находится в зоне внимания, как историков, так и российской общественности в целом. Сами старообрядцы объясняют подобное внимание тем, что «люди "внешние" хотят понять, способно ли старообрядчество сыграть позитивную роль в жизни современного общества и способно ли оно возродиться». Во многом достижение этих целей будет зависеть от того, содержится ли в конфессиональных и социокультурных основах старой веры модернизационный потенциал. Старообрядчество часто оценивается в историографии как глубоко традиционалистское сообщество, но предпринимательская деятельность староверов в свое время являлась очевидным признаком новой России. И выявление модернизационного аспекта старой веры возможно именно в ходе анализа старообрядческого предпринимательства.

Объектом исследования стало старообрядческое сообщество и его хозяйственная деятельность, воспринимаемая в социокультурном и социально-психологи-

ческом аспекте. В диссертации под представителями староверия понимались те сторонники древнего благочестия, кто осознавал свою принадлежность к сообществу. В анализе учитывались также сведения о лицах, ранее находившихся в старообрядчестве и вышедших из него, но неизбежно сохранивших приверженность многим староверческим ценностям и моральным институтам. Предметом исследования в диссертации являются конфессиональные положения, ценности, институты и установки различных согласий старой веры, и воздействие этих положений, ценностей, институтов и установок на хозяйственную практику старообрядцев.

Хронологические рамки исследования. Если нижняя временная граница обусловлена временем возникновения старообрядчества - второй половиной XVII в., то верхняя не так очевидна. Исследователи истории российской промышленности и торговли сделали вывод о том, что уже в конце XIX в. предпринимательство старообрядцев, по крайней мере крупное, не отличалось в своей деловой части от других этноконфессиональных секторов.3 Лидирующую же роль в организации новых отраслей промышленности, в соответствии с выводами историков, староверы потеряли еще раньше - во второй четверти XIX в. В то же время, если развитие староверческого предпринимательства прекратилось в третьей четверти XIX в., то богословское творчество, оформление положений религиозной доктрины, связанных с предпринимательством, продолжалось в староверии и позже. В связи с этим в качестве верхней границей исследования принят рубеж XIX-XX вв.

Историография проблемы. Старообрядческое предпринимательство с самого начала исследования староверия вызывало интерес, и, соответственно, его история также получила некоторое освещение в ряде статей, рассматривающих торгово-промышленную деятельность ряда общин в определенные периоды и в отдельных регионах. Проблема же генезиса и развития старообрядческого предпринимательства до сих пор не имеет специальных исследований. В то же время многие из писавших о староверии, даже «обличители раскола», не только отмечали, но и различным образом характеризовали связь староверия и экономического успеха его сторонников.4 В результате историография содержит ряд упоминаний о различных чертах староверия и внешних обстоятельствах как о факторах активного и эффективного хозяйствования старообрядцев.

1. В первой половине XIX в. «исследователи» - противники старой веры -утверждали, что старообрядчество экономически успешно, так как обогащается, «собирая взносы новоприходящих невежд», а также проявляя «ненасытное лихоимство и обманы в сборе пожертвований».5

' Петров Ю А Московская буржуазия в начале XX в • предпринимательство и политика Дисс ..дин

- М, 1999. - С. 192-234,271-24.

4 См: напр.: Ливанов ФВ. Раскольники и острожники. - СПб. - Т. 1.1868.-С. 449,450,Т. П. 1870,-С. 131 идр

3 Йоаинов,А, прот. Полное историческое извещение о древних стригольниках и новых раскольниках...

- СПб, 1855. - Ч. II - С. 9. 2

тический образ жизни, а также бережливость ирасчетливое ведениехозяйства (ПИ Мельников, В.В. Андреев, А. Лерой-Больё и др.)6 Историография этого периода содержит также указания на личные психологические свойства староверов, занимавшихся активным хозяйствованием. Для наиболее способных и активных -писал В.В. Андреев, - «в крепостной неволе... единственный выход - в раскол», который «подбирал даровитых личностей, вырывал их из закрепощенной массы».' Г. Шульце-Геверниц называл «индивидуализм», «развитой» старообрядчеством у крестьян Центрального промышленного района.8 С.Н. Булгаков упоминал воспитание личности и выработку чувства личной ответственности и долга, столь существенные для экономической деятельности.9 Многими авторами назывались также «корпоративные» (по выражению А.О. Проворихиной) факторы: общинная солидарность, взаимовыручка, взаимная поддержка (ПИ. Мельников, АЛ. Щапов, В.В. Андреев, Н.М Никольский и др.).10

Ряд авторов выделяли природные факторы и не только в отношении «хлебонеродного» Поморья. 1 Но из «внешних» по отношению к самому старообрядчеству причин, пожалуй, самой употребляемой выглядит часто упоминаемый фактор антистарообрядческой политики российского государства. Общим местом в литературе со второй половины XIX в. стало заключение о том, что староверы «лишены были возможности развивать свои здоровые силы на всех степенях общественного благоустройства и должны были сосредоточить все свои заботы исключительно на том, чтобы обеспечить свою самостоятельность, поставив на прочной почве единоверцев... и создать таким образом крепкий оплот против внешних случайных насилий...» (П.В. Долгоруков,

B.М. Карлович, А.П. Щапов, А. Лерой-Больё, А.О. Проворихина, С.Н. Булгаков, СП. Мельгунов, Н.М. Никольский и др.).12

6 Мельников ГШ Записка о русском расколе составленная Мельниковым для В.К. Константина Николаевича по поручению Ланского (1857) // Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В.В. Кельсиев. -Лондон, 1860. - Выа 1. - С. 182; Мельников ГШ, Очерки поповщины // Он же. Поли. собр. соч. - СПб.-М., 1898. -Т. 13. - С. 209,326,327,328; Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. - P., 1889. - T. 3. - P. 389,390; Андреев B.B. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. - СПб., 1870. - С. 183; и др.

7 Андреев В.В. Раскол и его значение... - С. 147,183,

' Шульце-Геверниц Г. Крупное производство в России (Московско-Владимирская хлопчатобумажная промышленность). - M., 1899. - С. 22.

* Булгаков С.Н. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Он же. Соч: В 2-х т. - М., 1993.-Т. 2.-С. 364.

10 Мельников П.И. Записка о русском расколе... С. 182; Он же. Очерки поповщины. Т. 13. С. 209,326, 327, 328; Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. P. 389,390; Щапов Ail. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности... Казань, 1859. С. 285,288; Андреев В.В. Раскол и его значение... С. 147, 183; Проворихина А.О. Московское старообрядчество // Москва в ее прошлом и настоящем. - М., 1916. - Вып. XII. - С. 50,51; Никольский Н.М. История русской церкви. - М., 1983. - С. 238-239,241-242 и др.

" Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. - Киев, 1895. - Вып. 1.

C. 81-82; Никольский Н.М. История русской церкви. - С. 238-239,241-242 и др.

12 Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. - P. 388-389,390; Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества... - С 285,288; В.М. К[арлович]. Исторические исследования служащие х оправданию старообрядцев, - Черновцы, 1883. - Т. П. - С. б; Коялович М О. История русского самостнания. По историческим тмячикаи и научным сочинениям. - Минск, 1997. - С 467; Проворихина АО. Московское старообрядчество. - С. 50, 51; Булгаков СЛ. Народное хозяйство и религиозная личность. - С 361-363; Мельгунов CJL Москва и старая вера // Москва в ее прошлом и настоящем. - М, б/г. - T. IV. - С 224; Никольский Н.М История русской церкви. - С 241 и др.

Перечисленные факторы назывались без связи друг с другом, не определялись механизмы их возникновения и функционирования. В то же время была высказана мысль о том, что сами свойства староверия обеспечили экономическое развитие старообрядческих общин: «сказать, что сила раскола состояла з деньгах в капиталах, значило бы принять следствие за причину. Не деньги придали силу расколу, а капиталы должны были неизбежно явиться в руках прежде безденежных и бедных последователей раскола».13 Важным историографическим достижением данного этапа изучения староверия стала постановка вопроса о причинах того, что старообрядцам в условиях гонений удалось не только выжить, но и достичь процветания. На рубеже XIX-XX вв. С.Н. Булгаков, подчеркнув особенно близкую «связь русского капитализма со старообрядчеством», указал, что необходимо «выяснение характера этой связи...».

3. На следующем этапе (1917 - середина 1980-х гг.) этот тезис повторялся, не сопровождаясь аргументами. В.Г. Карцов подчеркивал, что старообрядчество «посредством религии освящает крестьянско-буржуазную домовитость, хозяйственную бережливость».15 А.И. Клибанов писал, что «в самих... началах [староверия] заложены были зерна, давшие всходы, о которых не помышляли... руководители и идеологи» первых общин.16

4. Последний период (середина 80-х гг. XX - начало XXI в.) в связи с ростом интереса к религиозным корням отечественной культуры и восстановлением частного предпринимательства характеризуется резким расширением числа работ по истории старообрядчества и его экономических аспектов.

Современные авторы пишут уже об «общепризнанной» высокой трудовой этике и аскетизме староверов , их особом отношении к богатству, обусловив-

13 Андреев В.В. Раскол и его значение... - С. 183.

" Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность... - С. 361—363.

" Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. - Калинин, 1971. - Ч. 1. - С. 140. Курсив мой - ДА'.

'" Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. -М., 1977.-С. 176,179.

" Там же. - С 176,179,180, 184,186,282 и др.; Он же. Народные противоцерковные движения // Русское православие. Вехи истории. - М„ 1989. - С. 569 и др.

" Шахназаров ОЛ. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года) // Вопроси истории. 2004. - № 4. - С. 53. См.: Карцов В.Г. Религиозный раскол... - С. 140; Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. - М, 1989. - С. 88; Болонев Ф.Ф. Семейские: Историко-этнографические очерки. - Улан-Удэ, 1992. - С. 55, 76, 77; Зарубки H.H. Сошшыю-кулиурвые ссксзы... С. 170-172; Афанасснко И.Д. нравственно-этические основы русского предпринимательства // Экономическая история России: Проблемы, поиски, решения. - М.-Волгоград, 2001. - Вып. 3. - С. 170; Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России (на примере московской промышленности XIX века) II Экономическая история России:

шем собирание капитала «ради нового производства, а не ради наживы»19, элементах деловой культуры старообрядцев - выдающихся нравственных качествах, строгих этических нормах: взаимодоверии, честности, добросовестности.20В новейших работах упоминается также огромная роль старообрядческих общин, где в условиях замкнутости и автономности развивалась взаимопомощь, взаимовыручка и взаимоподдержка, формировалась разветвленная промышленная сеть, опиравшаяся «как на торговые связи, так и на социальную и духовную общность староверия».21 Называются родственные связи, в рамках которых формировались жизненные цели членов семей, передавался опыт, развивались традиции.22 Часто представляют вновь приобретенные свойства староверов в трудовой и предпринимательской сфере как наследование и сохранение неких качеств древнерусской культуры. Интерес к старообрядческому предпринимательству проявился и в появлении отдельных работ, посвященных конкретным чертам хозяйственной этики староверов: отношению старообрядцев к труду23 и собственности24.

Получило дальнейшее развитие и рассмотрение «внешних» по отношению к старой вере обстоятельств: тяжелых климатических условий в районах, куда староверы вынуждены были бежать от преследований, и необходимости «финансовой мощью» «защитить общины и саму веру от государственного вмешательства».25 При этом изученные «внешние» факторы не противопос-

проблемы поиски, решения. Ежегодник. - М.-Волгоград, 2001. - Вып. 3. - С. 414; Стадников A.B. Купеческий род как структурная единица старообрядческой общины (на примере старообрядческого рода Рахмановых и московской Рогожской общины) // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 1997. -С. 62-64; Федоров В А Русская православная церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). - М., 2003.-С. 192-193; ими. да.

" Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России (на материалах западносибирского предпринимательства второй половины XIX - начале XX вв.). - СПб., 1999. - С. 74; Стадников A.B. Купеческий род как структурная единица... - С. 62-64

20 Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России... - С 74,75; Семенова A.B. Национально-православные традиции в менталитете русского купечества в период становления предпринимательства // История предпринимательства в России. - М., 2000. - Кн. 1. - С. 438. См. также: Она же. Предпринимательство в России в первой половине XIX в. // Экономическая история. Предпринимательство и предприниматели. - М., 1999. - С. 26-27; Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России... - С. 410,414..

21 Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм И Былое. 1993. - № 5. - С. 3; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России... - С. 75; Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России... - С. 410,414; Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России// Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». 1998. - № 2. - С. 44.

22 См.: Стадников A.B. Купеческий род как структурная единица... - С. 62-64; Семенова A.B. Национально-православные традиции... - С. 438. См. также: Она же. Предпринимательство в России в первой половине XIX в... - С. 26-27.

23 Эти работы имеют формы тезисов научных конференций (Рощин М.Ю. Старообрядчество н труд // Генезис кризисов природы и общества в России. - М., 1994. - Вып. 2. - С. 131-135; Брянцев М.В. Концепция труда в расколе // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003. - С. 35), публицистических произведений (Балакерская Г.Г. Этика труда в старообрядчестве // Алтарь России. - Большой Камень, 1997. - Вып. 1) или статей, содержащих анализ отдельных источников (Волкова Т.Ф. Поучения против лени в круге чтения старообрядцев Нижней Печоры // Старообрядчество: история, культура, современность. - М„ 2004. - Вып. 10. - С. 55-80).

24 Шахназаров OJI. Отношение к собственности у старообрядцев... - С. 53-70.

23 Щапов Я.Н. Книга у старообрядцев как явление кулыуры II Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии н Америки. - Новосибирск 1992. - С. 16; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России... - С 70-71; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998. - С. 170,171, 172; Старцев AB. Хотяйстиениая этика старообрядчества // Старообрядчество: история и культура. - Барнаул, 2002. - Вып. 1. - С. 73-87; Стадников AB. Московское

тавляются конфессионально-этическим. Наиболее значительным выводом современной историографии представляется положение о том, что практически все черты староверия, воздействовавшие на старообрядческое предпринимательство, имели религиозно-этическое происхождение. На нынешнем этапе главным является вопрос о причинах того, что старообрядцы смогли перестроиться и принять в качестве инструмента защиты и выживания возможности, предоставленные им цивилизационным развитием, в то время как некоторые другие «конфессиональные диссиденты» влачили почти незаметное для общества существование или практически не сохранились как значительное социокультурное и социоконфессиональное сообщество.

У отечественных исследователей не вызывает сомнения, что «первопричины» того, что старообрядцы «показали самые многочисленные и наилучшие образцы промышленной деятельности и организации производства... лежат в сущности мировоззренческой системы старообрядчества, формировавшей определенный образ жизни и деятельности его приверженцев». Общим стало заключение о том, что «религиозные заповеди старообрядцев создавали мощные условия для экономического процветания». Историки отмечают, что успешное староверческое предпринимательство было обусловлено, в том числе, «догматами вероучения», «этико-религиозным фактором»; причинами, вытекавшими «из религиозной доктрины»; «уникальным мировоззрением старообрядцев», связанным «с их учением»; религией, выступавшей «в качестве фундаментального основания и теоретико-догматической базы всего процесса развития» старообрядчест-ва.27 Соответственно, упоминавшиеся особенности староверов - трудовая этика и прочее характеризуются именно как конфессиональные черты.28

Этот путь оказался более плодотворным и уже позволил наметить некоторые новые, ранее не отмечавшиеся факторы идейно-конфессионального характера. Так, по мнению ученых, старообрядцы «создавали ценности, которые вполне соответствовали духу аскетического рационализма».29 Ю.А. Петров заметил, что «в основе процветания многих деловых династий России» лежали «суровая старообрядческая этика, истовое, религиозное отношение к своему делу как к выполнению воли Божьей», когда «не власть, слава и деньги являются целью жизни, а дело».30 Т.А. Хохлова утверждает, что любая деятельность старовера, «если только она совершается во имя Бога, является служением Богу», а поскольку старообрядческие капиталы работали «на веру», то предпринимательство для старовера было

старообрядчество и государственная конфессиональная политика XIX - начала XX в. - М., 2002. - С 166-167; Дубровский А.М., Кочергина М.В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин Ветки-Сгародубы в кошв ХУШ - первой половине XIX века// Старообрядчество как историко-культурный феномен. -С 73.

'26 Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм. - С. 3.

27 См.: Стадйиков А.В. Московское старообрядчество... - С. 164,166-167 и др; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России... - С. 71-73; Старцев А.В. Хозяйственная этика старообрядчества. - С. 77; Дубровский A.M., Кочергина М В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин... - С. 73; Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада... - С. 45 и др.; Расков Д Е. Принципы ведения торговли у старообрядцев: на материалах Выговской пустыни // Старообрядчество как историко-культурный феномен. - С. 245.

а Си., напр.: Еесяалоаа Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей а России... С. 73; Ео-ханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. - С. 88.

"Там же.-С. 73.

. 30ПетровЮ.А. ДинастияРябушинских.-М„ 1997.-С. 10.

служением.31 И. Д. Афанасенко счел, что старообрядцы «возглавили процесс создания самобытной русской предпринимательской культуры», среди прочего, благодаря снятию с предпринимателя ощущения греховности за свое дело.32 ВА Федоров увидел «в основе процветания» предприятий староверов отношение к предпринимательству как к богоугодному делу, выполнению христианского долга перед Богом и людьми.33 Исследователи отметили ориентацию конфессиональной доктрины старой веры на активное спасение и в целом социальный, в том числе хозяйственный, активизм. Ученые также обратили внимание на определенное влияние на предпринимательство обостренного старообрядческого эсхатологиз-ма, обусловившего стремление староверов «в ожидании близкого конца света выделиться из общей массы своим благочестием и твердостью принципов».34

В русле этой тенденции закономерно появление в последнее десятилетие нескольких работ, содержащих попытки описания основных черт старообрядческого предпринимательства в целом.35 Сам этот факт очень важен, но небольшие научные публикации или отдельные страницы в больших по объему трудах не предлагают целостной концепции факторов формирования старообрядческого предпринимательства. Еще важнее то, что они не представляют собой исследования системы факторов старообрядческого предпринимательства. В этих работах, кроме того, не осуществлен анализ источников, отражающих хозяйственные представления ревнителей древнего благочестия, и по сути они содержат тезисы, носящие скорее гипотетический характер.

В зарубежной, прежде всего англо-американской историографии, хотя специальные работы также отсутствуют, вопросу о движущих силах старообрядческого предпринимательства формально уделено большое внимание.

Гершенкрон, первый предпринявший попытку комплексного анализа причин, влиявших на предпринимательство староверов, пришел к выводу о том, что «невозможно найти что-либо в религиозном учении старой веры», способное объяснить экономический успех старообрядцев. Впрочем, в работах Гер-шенкрона отсутствует анализ источников. Вывод об отсутствии в старой вере

" Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада... - С. 41-46 и др.

32 Афанасенко И.Д. Нравственно-этические основы русского предпринимательства. - С. 170.

" Федоров В.А. Русская православная церковь и государство,.. - С. 192-193.

м См.: Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества. - С. 73-87; Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1998. - С. 486,498.

35 Вьппегородцев В. Старообрядческий капитализм. - С. 3; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства. - С. 165-171; Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества. - С. 73-87; Расков Д.Е. Хозяйственная жизнь русского старообрядчества: новаторство в рамках традиций // Вестник СПбГУ. Серия 5 «Экономика». 1999. - Вып. 3. - С. 61-70; и др. Так, напр., Д.Е. Расков свою задачу видел в том, чтобы «установки и объяснить феномен "новаторства в рамках традиции" в экономической жизни русских старообрядцев».

56 ВШ V.T. Hie Forgotten Class: Tlie Russian Bourgeoisie from the Earliest Beginnings to 1900. - N.Y., 1957; Billington J.H. The Icon and the Axe; Blackwell W.L. The Beginnings of Russian Industrialisation, 1800-1860. -Princeton, 1968; Cmmmey R. The Old Believers and the World of Antichrist - Madison, 1970; Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. - Princeton, 1983; Gerschenkron A. Economic backwardness in historical perspective. - N.Y., 1962; Gerschenkron A. Europe in Russian Mirror. - Cambridge, 1970; Industrialization of Russia. An historical perspective. N.Y., 1970; Käser M.C. Russian Entrepreneurship II Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1978. - Vol. 7. - Part. 2; Owen T.C. Capitalism and Politics in Russia: A Social History of the Moscow Merchants, 1855-1905. - Cambridge, 1981; Rieber AJ. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. -Chapel Hill, 1982; Robson R.R. Old Believers in modem Russia. [1905-1917]. - DeKalb, 1995; Ruckman J. The Moscow Business Elite. A Social and Cultural Portrait of Two Generations, 1840^1905. - DeKalb, 1984; и др.

религиозного рационализма исследователь сделал на том основании, что старообрядчество, как и православие в целом, является мистической формой христианства. В итоге исследователь счел, что главный фактор - «социальное положение преследуемой группы» («аутсайдера» общества), которой деньги были необходимы для выживания и «поддержания своего гонимого культа». Все качества, которые способствовали хозяйственному успеху староверов - честность, трудолюбие и пр. - сформировались как «защитная реакция на [религиозную] нетерпимость» властей. Дж. Армстронг, С. Блэк, Р. Крамми, Дж. Ракман, А. Рибер и др. поддержали тезис Гершенкрона об «аутсайдерской группе», характеризуя черты этоса старообрядцев как «профессиональные», «групповые», «корпоративные», вызванные к жизни «требованиями делового мира» и т.п. Если же речь идет о протестантах, те же элементы называются уже «религиозными». Встречаются даже выводы об отсутствии у староверов особой религиозной этики.38

Немногочисленные оппоненты Гершенкрона с оговорками утверждали (также не прибегая к анализу источников), что религиозные положения старообрядчества (аскетизм, дисциплина, дух единства, общинные институты, а также по аналогии с протестантами - «личная вера») все же представляли собой в указанном смысле важный фактор.39

На современном этапе историографического развития доминирует точка зрения, близкая выводам Гершенкрона. Наиболее четко ее сформулировал Дж. Уэст: «Старообрядцы усовершенствовали классические стратегии сопротивления, характерные для подчиненных групп: сначала бегство и приверженность неортодоксальной вере, затем формирование коллективной самоидентичности, противопоставленной остальному миру и, наконец, создание, накопление и размещение материальных ценностей с целью уклонения от административных репрессий». Новым является лишь некоторое смягчение'такого вывода. Уэст обнаружил, что у староверов все же сложилась религиозно санкционированная культура предпринимательства, но лишь под воздействием стремления противопоставить себя окружающему миру.40

Таким образом, в историографии присутствуют две точки зрения на проблему: об отсутствии в религиозной доктрине и этике староверия особенных черт, способствовавших развитию старообрядческого предпринимательства; и о тесной связи учения и нравственности староверов с их хозяйственной деятельность.

Можно выделить три группы факторов конфессионального характера, в той или иной формулировке названных отечественными и зарубежными спе-

" См.: Gerschenkron A. Economic backwardness ta historical perspective. - Р. 9-47; Gerschenkron A. Europe in Russian Minor. - Р. 17,31-32,34-37,42-43 el al. -i

M Rieber AJ. Merchants and Efflrepreneurs Ь Imperial Russia. - P. 139-141, Ruckmao I. The Moscow Business Elite... - P. 69-70; Aimstrong J.A. Sociaüzing fot Modemization in a MuMethnic Elite // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. - Princeton, 1983. - P. 93; Owen T.C. Entrepreneurship and the Structure of Enterprise in Russia, 1800-1880 // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. - P. 60,64; Buss A. Die Wirtshfatsethik des russisch-orhodoxen Cristentums.«- Heidelberg, 1989. - S. 49-50.

M Blackwell W.L The Beginnings of Russian Iqdustriaüsation... - P. 213-214,228; Billington J H. The Icón and the Axe... - P. 193, 194, 195; Owen T.C. Entrepreneurship and the Structure of Enterprise in Russia... - P. 60.

n Уэст Дж. Старообрядцы и предпринимательская культура // Предпринимательство и городская куль-туравРоссии. 1861-1914.-М., 2001.-С. 107,108,109-111. 8

циалистами: • социоконфессиональные черты староверия: общинность, солидарность конфессионального сообщества в противопоставлении «внешнему» миру; • элементы конфессионального этоса: трудовая этика, отношение к собственности и богатству, представления о богоугодном деле и пр.; • конфессио-нально-доктринальные положения, состав и содержание которых практически не раскрыты в историографии.

Хотя в данном перечне очевидны серьезные лакуны, многие условия и причины развития староверческого хозяйствования все же выявлены, но не раскрыт их генезис, взаимные сопряженности и т.д. Работа по объяснению и систематизации указанных факторов далека от завершения. Сделанные различными авторами выводы представляют в основном результат логического анализа, интуиции и обеспечиваются различного уровня точностью общего взгляда на предмет. Они слабо или вообще не обусловлены анализом источников. Такого анализа, собственно, до сих пор в отечественной и зарубежной литературе произведено не было, поэтому высказывания исследователей полны противоречий, работы содержат много необоснованных заключений о старообрядчестве.

Многие работы, посвященные деловой истории старообрядцев - общин и отдельных династий и личностей, имеют чисто описательный характер и не содержат попыток анализа причин возникновения особенностей предпринимательской деятельности староверов. Те же авторы, кто на основе анализа источников глубоко и тщательно исследуют собственно конфессиональные особенности старой веры, ее идейный и этический комплекс и т.п., концентрируют свои усилия на иных вопросах, игнорируя экономическую историю старообрядчества.

В результате механизмы генезиса и развития хозяйственной и в целом социальной практики староверов не выяснены. Отсутствует системность, совокупность факторов старообрядческого хозяйствования не структурируется, не определяются взаимосвязи компонентов системы. В отношении конфессиональных факторов старообрядческого предпринимательства исследователи и ныне признают, что «этот важный феномен пока еще не получил должного освещения в нашей исследовательской литературе о старообрядчестве».41 Таким образом, цели настоящего исследования - выявить систему конфессиональных факторов, обусловивших обращение староверов к предпринимательству и формирование соответствующей хозяйственной этики; определить ее структуру; раскрыть механизмы реализации конфессиональных положений и ценностей в экономической практике.

Общие задачи исследования: выявление и анализ представлений, ценностей и установок, обусловивших активное обращение старообрядцев к предпринимательству, их выдающееся положение в предпринимательстве России XVIII -первой половины XIX вв.

В диссертации ставятся следующие конкретные задачи исследования:

• выявить установки, обеспечившие зарождение и/или развитие свойств социально-психологического и личностного характера, которые, с точки зрения современников и исследователей, мотивировали активное и успешное

41 Федоров В,А. Русская православная церковь и государство... - С. 192.

предпринимательство старообрядцев (установки на высокую групповую оценку и индивидуальную самооценку личности, а также иные особенности личности; чувство личной ответственности; высокий социальный активизм; самодисциплину и методическое поведение; самоограничение в потреблении; рациональное мышление; трудолюбие и пр.)

• определить религиозные ценности и религиозно-этические институты, влиявшие на формирование указанных установок (особый тип повышенной религиозности, активное вероисповедание; религиозный методизм, религиозная регламентация повседневной жизни и мирская аскеза; религиозный рационализм; воздержанность; конфессиональные представления о труде, богатстве и стяжании, собственности, предпринимательстве в целом и о «своем деле», в частности, и др.).

• выявить корреляцию указанных ценностей и институтов с вероучитель-ными (доктринальными) положениями старой веры как в целом (постольку, поскольку это возможно), так и в ее различных вариантах, связанных с конкретными старообрядческими согласиями или группами согласий (основные положения эсхатологии, сотериологии старой веры, положения вероучения -«духовные концепции» - о труде, собственности, деле и пр.). Источниковая база исследования включает документы архивного хранения и опубликованных материалов. Первые содержатся в фондах Российского государственного архива древних актов, Отдела рукописей Российской государственной библиотеки, Российской национальной библиотеки, Библиотеки академии наук, Центрального государственного архива г. Москвы, Отдела письменных источников Государственного исторического музея, Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова, Древлехранилища лаборатории археографических исследований Уральского государственного университета, Института научной информации по общественным наукам.

Опубликованные источники исследования находятся в составе отдельных изданий, а также различных сборников, изданных в XIX - начале XX вв. как противниками староверия, так и сочувствовавшими ему историками и собирателями.42 Во второй половине XX в. переиздавались в основном произведения протопопа Аввакума.43 В последние десятилетия множество важных документов выявлено и опубликовано в отдельных изданиях44, но в основном - в сборниках материалов Сибирского отделения АН под редакцией Н.Н. По-

42 Сборник для истории старообрядчества / Сост. Н [И.] Попов. - М., 1864; Сборник для истории старообрядчества / Сост. Н [И] Попов. - М., 1866; Барсов Е.В. Новые материалы для истории старообрядчества XV1I-XV11I веков, собранные Е,В. Барсовым. Судные процессы XVII-XVIIl в. во делам церкви»- М., 1890; Барсков ЯЛ. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912; Бурцев А.Е. Материалы для истории раскола из собрания А.Е. Бурцева. Б/м, б/г, Материалы для истории беспоповщинских согласий В Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и Поморской ионинского собрания / Сост. Н. Попов. - М., 1870; Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н С. Субботина. - М„ [1884]. -Т. I—VIII; Материалы к истории и изучению сектантства и раскола / Под ред. В.Д. Бонч-Бруевича. СПб., 1908; Памятники истории старообрядчества XVII в. - Л., 1927. - Кн. I; Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В. Кельсиев. Лондон 1860-1862. - Вып. 1-4 и др.

41 Житие протопопа Аввакума, им самим пописанное, я другие его сочинения. - Архангельск, 1990; Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения. - М., 1991; Памятники старообрядческой письменности / Сост. Н.Ю. Бубнов, Н.С. Демкова, О В. Чумичева. - СПб, 1998; и мн. др.

44 См., например: Духовная литература староверов Востока России XVIII-XX вв. - Новосибирск, 1999.

кровского45, в сериях сборников «Мир старообрядчества» под редакцией И.В. Поздеевой46 и «Старообрядчество в России» под редакцией Е.М. Юхи-менко4' и др. Ряд источников опубликован историками в приложениях к монографическим работам48.

Используя в качестве критерия прагматический (целевой) аспект информации, опубликованные и хранящиеся в архивах источники исследования можно разделить на несколько групп:

• документы публицистического характера имеют в основном религиозное содержание. Это богословские, нравоучительные, полемические тексты, в том числе библейские и святоотеческие, сочинения представителей официального православия, эсхатологические, нравоучительные и аскетические сборники, агиографическая литература и оригинальные сочинения старообрядцев; • к законодательным и нормативным источникам ОТНОСЯТСЯ акты Российского государства, а также институциональные документы староверия - Уставы, статейники, решения соборов; • делопроизводственные источники: отчеты и донесения чиновников и агентов полиции по надзору за старообрядцами, а также следственные документы, в том числе протоколы допросов; • летописные источники; • фольк-

лорные источники, в том числе духовные стихи староверов; • эго-источники :

50 '—' i

путевые заметки иностранцев, мемуарная литература , эпистолярий (за исключением публичных писем); • справочно-информационные источники: статистические сборники, словари, справочная литература, каталоги и описи.

В целом использованные источники содержат достаточное количество информации, которая позволила реализовать поставленные цели. Методологическая основа диссертации описана в главе 1 настоящей работы. Методы исследования. Для реализации целей и задач анализ информации источников осуществлялся с использованием различных конкретно-научных ме-

41 Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982; Христианство

и церковь в России феодального периода. - Новосибирск, 1989. Исследования по истории литературы и обще-

ственного сознания феодальной России. - Новосибирск. 1992 и др.

" Мир старообрядчества. - М., (Вып. 1. - М.-СП6.) 1992-1999. - Вып. 1-5.

4' Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). - М., 1994; Старообрядчество в России (XVII-XX вв.).

- М., 1999; Старообрядчество в России (XV1I-XX вв.). - Вып. 3. - М., 2004.

41 Каптерев Н.Ф. Патриарх Никои и его противники в деле исправления церковных обрядов. - М., 2003.

- Приложения; Смирнов П С. Внутреиние вопросы в расколе XVII в. Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. - СПб., 1898. - Приложения; Он же. Из истории раскола первой половины XVIII в. По неизданным памятникам. - СПб., 1908; Бороздин А. Протопоп Аввакум. - М., 1898. - Приложения; Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. -Новосибирск, 1996. - Приложения; Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий / Отв. ред. И.В. Починская. - Екатеринбург, 2000. - Приложения; и др.

49 Аналогично англо-американскому термину «human document» и понятию немецкой историографии «ego-dokumente». К эго-источникам мы относим такие документы, в которых личность автора «намеренно или непреднамеренно раскрывает или маскирует себя» (см.: Ego-dokumente. Annäan den Menschen in der Geschichte. - Berlin, 1996. S. 14,20,295-316; Лавров A.C. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. - М., 2000. - С. 28). Данный термин представляется более точным, чем «источник личного происхождения», по своей семантике противопоставляемый источникам государственного и/или общественного происхождения. В отличие от западных исследователей, мы не причисляем к эго-источникам «допросные» и «пытошные речи».

50 Большая часть использованных в данной работе мемуаров не предназначалась для широкого распространения, а многие вообще не публиковались при жизни автора. Остальные (напр.: Бурышкин П.А. Москва купеческая. - М., 1990) можно отнести к публицистическим источникам.

тодов, в том числе адаптированных к поставленным задачам и источникам. Использовались традиционные методы исторического исследования: истори-ко-генетический, историко-типологический и историко-сопостави-тельный, а также относительно новые методы, прежде всего контент-анализ. В работе использован традиционный метод анализа парной встречаемости категорий, однако он оказался недостаточно эффективным и чрезмерно трудоемким для обработки массивов источников, представляющих собой тексты религиозного содержания, отличающиеся многозначностью высказываний и терминов, а также сложной структурой смыслов различных уровней. Выход был найден в разработке метода анализа семантической сопряженности понятий, адаптированного к религиозным текстам.

Еще одним методом исследования стал микроисторический анализ, а именно тот его вариант, когда объект микроанализа представляется в качестве такого «идеально-типического» случая (мысленной конструкции), в котором предполагается полная (или значительная по своей полноте) реализация нормы. Научная новизна исследования определяется, прежде всего тем, что данная проблематика впервые анализируется на монографическом уровне. В диссертации, фактически представляющей новое направление исследования, впервые системно рассмотрены конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства. Впервые на основе анализа источников, прежде всего старообрядческого происхождения, выявлена и проанализирована структура системы указанных факторов предпринимательства староверов (состав ее компонентов, их структурные и функциональные связи). Созданная модель конфессиональных ценностей и системы хозяйственной этики старообрядчества не имеет аналогов в исторической литературе. Новизной характеризуются выводы исследования. Анализ модельной информации позволил впервые сделать теоретические выводы о самом характере староверия как альтернативной модернизации российского общества, взаимодействовавшей с государственными формами обновления отечественного социума. Также впервые выявлены основные этапы и формы старообрядческого предпринимательства.

Впервые описанная методология и методика применяются к решению данной проблемы, Методическая новизна исследования обусловлена и широким сопоставительным анализом ценностей и этических институтов ста-роверия и различных направлений западного христианства, прежде всего, лютеранства, кальвинизма и посткальвинистского пуританизма, что позволило выявить общее и особенное в конфессионально-этических обусловленностях старообрядческого предпринимательства. Впервые для анализа произведений старообрядцев использованы методы контент-анализа. Для целей исследования разработан и апробирован метод анализа семантической сопряженности понятий. Введен в научный оборот ряд ранее неизвестных исследователям источников.51

" Например, оригинальные богословские сочинения поповцев середины - второй половины XIX в.: [Григорьев Е.] [Книга] об Антихристе // ОР РГБ. Ф. 247. - Д. 387. - Л. 1-277; Историко-каноническое обозрение старообрядческого общества [Рукопись из фондов ИНИОН РАН], и др.

Структура работы определяется целями, задачами исследования и логикой изложения его результатов. Работа включает введение, шесть глав, заключение и приложение.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации апробированы на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов. Промежуточные результаты исследования изложены в докладах на 34 международных, всероссийских и межвузовских конференциях, в научных докладах, сделанных на заседаниях Центра истории России XIX в. ИРИ РАН, Центра экономической истории исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научного семинара «Индустриализация в России» на кафедре источниковедения МГУ им. М.В. Ломоносова.

Предварительные результаты разработки проблемы исследования опубликованы автором в коллективных трудах, статьях, докладах и тезисах общим объемом 39,25 п.л. Диссертация опубликована в виде научной монографии, содержащей полное и всестороннее исследование темы, прошедшей научное рецензирование и удовлетворяющей соответствующим критериям.52

Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки обобщающих трудов по истории России, истории российского предпринимательства, истории старообрядчества, учебников, учебных пособий и учебных курсов для высшей школы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В главе 1 «Методология, методика и модель исследования» обоснованы методологические подходы к исследованию: историко-антропологический, социально-исторический и системный. Аргументирована необходимость привлечения и адаптации социологических (концепция мотивации социального действия Т. Парсонса и др.) и научно-психологических концепций (концепция «установки»). Сформирована модель исследования с элементами рабочей гипотезы, имеющая следующую структуру, ориентированную на конкретные задачи исследования:

• Выявление установок, которые обеспечивали зарождение и развитие свойств социально-психологического характера, мотивировавших активное и успешное предпринимательство старообрядцев. • Определение религиозных ценностей и основанных на них религиозно-этических институтов, влиявших на формирование указанных установок. • Выявление корреляции указанных ценностей и институтов с вероучительными положениями старой веры как в целом, так и в ее различных вариантах, связанных с конкретными старообрядческими согласиями или группами согласий

Для повышения гомоморфности модели и снижения опасности схематизации результатов в реализации модели историко-антропологический подход

52 Керов В.В. «Се человек и дело его...»: Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. - М., 2004.

целесообразно сочетать с социокультурным, ключевым положением которого является принцип комплексного рассмотрения субъектов действий, самих действий и опосредующих средств (механизмов). Определены условия интерпретации исследовательской модели.

Глава 2 «Новый строй личности и новый тип религиозности в старообрядчестве» посвящена выявлению и анализу основных компонентов системы социально-психологических установок и черт религиозности старообрядчества, способствовавших размаху и эффективности экономической деятельности староверов.

Процессы трансформации и обновления социально-психологических систем в ходе конфессиональной эволюции в Западной Европе были подготовлены предшествующим цивилизационным развитием европейского общества, новыми явлениями как в социально-экономической, так и в социокультурной сферах. В России старообрядцы так же опирались на тенденции, сформировавшиеся и получившие свое развитие в период, предшествовавший расколу Русской православной церкви. Определенная часть российского общества потенциально была готова к усвоению нового при условии его гармоничного взаимодействия с традиционными элементами. Социально-психологическая атмосфера российского общества XVII в. представляла собой питательную среду для изменений, которые происходили в психологии и религиозности старообрядцев. В России XVII столетия проявилась тенденция к осознанию неповторимости, индивидуальности человеческой «личины». XVII в. стал, по мнению специалистов, веком растущего антропоцентризма, веком «открытия характера» в культуре.

Старообрядческое понимание личности в продолжение возникшей в XVII в. тенденции, судя по результатам контент-анализа наследия Аввакума, отнюдь не было полностью традиционалистским. В своем дальнейшем развитии оно вполне соответствовало новому времени с российской православной спецификой. В системе представлений Аввакума большую роль играло положение о моральной ценности человека. Протопоп не считал «доброродие», «славу», «богатство» или социальный статус средством спасения души. По Аввакуму, только личная вера, индивидуальное поведение, собственные поступки составляли существо христианского подвига человека. Сочинения Аввакума характерны «своим интересом к человеку, к превратностям его судьбы, и быту».53

Многие элементы личной веры, гуманистической этики и историософии раннего староверия закрепились и усилились в произведениях первой половины XVIII в. Особенно отчетливо это проявилось в произведениях авторов Выголек-синского общежительства - ведущего духовного центра старообрядчества этого периода. В выговских текстах «присутствовали» не только руководители общины, но и самые обычные люди; описывались их индивидуальные черты.54 Ярким

33 Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума - произведение демократической литературы XVII в. (Постановка вопроса) // ТОДРЛ. - Л, 1958. - Т. XIV. - С. 384.

" Гурьянова Н.С., Крамми P.O. Историческая схема в сочинениях писателей Выговской литературной школы // Старообрядчество в России (XVII-XV1II вв.). - М., 1994. - С. 130-135; Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. - Новосибирск, 1996. -С. 199

примером этому могут служить жизнеописания мучеников старой веры в «Винограде российском» Семена Денисова55. В «Истории Выговской старообрядческой пустыни» Ивана Филиппова в словах о выдающихся общежителях содержатся данные о происхождении, чертах характера, личных заслугах, участке работы, где трудился человек, фактах биографии и пр. Показательно, что в отличие от дониконовской традиции значительное место в этом ряду заняли женщины, и не только «болыпухи над женщинами», но и простые общежительницы.

В конце ХУШ - начале XIX вв. развитие этой тенденции демонстрирует эволюция состава нравоучительных старообрядческих сборников. Из печатного и рукописного наследия, а также новописанных произведений прежде всего вопроиз-водились те, что были связаны с поиском путей спасения в эпоху воцарения антихриста. Все популярнее были тексты, в том числе духовные стихи, о судьбе личной души, а не всего мира. В тот период произошла трансформация старообрядческой духовности - от апокалиптики к стабильной личной сотериологии. В XIX в. старообрядцы все больше интересовались судьбой личной души как сотериологи-ческой ценности (в том числе сразу после смерти телесной, т.е. «Малой эсхатологией») , чем судьбой мира на Страшном суде (((Большая эсхатология»).

Другой важной чертой новой религиозности и основой формирования новой позиции личности, новых психологических установок в старой вере стала установка на вероисповедный активизм, без которого в раннее новое время невозможен генезис социальной активности. Ключевым в позиции верующего по отношению к своей вере в традиционном христианстве являлось понятие «терпение», имевшее характер доминирующей ценности. Но значение этой категории приобрело уже в раннем староверии новый смысл. Контент-анализ произведений Аввакума показал, что терпение в своем действительном значении в текстах протопопа сближается не со «смирением/кротостью», но со «стойкостью в вере» и даже «противлением гонителям/борьбой за веру».

Сопротивление, духовная и социальная активность, были определены как важная мера спасения православного и всего православия. Показательно описание Аввакумом одного из своих видений, в котором протопоп встретился с с антихристом: «...я на него закричал и посохом хощу его бить. Он же мне отве-щал: "что ты протопоп, на меня кричишь? Я нехотящих не могу обладать, но волею последующих ми, сих во области держу" Да изговоря, пал передо мною.. .».56 Эта семантическая эволюция от библейского терпения как принятия страдания к позиции активного противостояния и борьбы свидетельствовала о новом понимании одной из основных христианских ценностей. Активная позиция верного осознавалась как единственный путь к спасению. Староверы должны были неустанно «работать о Господе»: «Подобает нам христианам, весь день до вечера дела слична свету делать, егда же нощь приидет, сиречь покрыет очи наши гроб, тогда делать не имам, но токмо спать до дне восстан-

3! Денисов С. Виноград российский или описание пострадавших за древлеправославное благочестие. -

-М. 1906.

" Аввакум. Из «Книги бесед» // Житие Аввакума и другие его сочинения. - С. 260. Курсив мой -В К.

наго... Ныне время благоприятно делания, ныне дни спасения, во гробе бо никто не может делати... Аще ли обленимся и не взыщем своего спасения?».57

В старообрядчестве конфессиональный активизм в определенной степени основывался на развитии общехристианской традиции. Аввакум, качественно преобразуя средневековую традицию, стремился активизировать и вовлечь всех верных в дело спасения не только своей души, но и общей веры и церкви. Это явилось главным положением староверческой историософии, в которой человек мог успешно противостоять наскокам «сотаны» в масштабах всего человечества. Своей активной деятельностью человек способен приблизиться к Господу. Именно в этом вторая главная цель жизни человека, а сближение с Ним придает человеку силы для действенной веры и подвига. «Христос... заколол его [дьявола] древя-ным копием, еже есть трисоставным крестом, - писал Аввакум, - да и нам приказал тем же крестом его побеждать и власть дал, выступати на змию». «Вселися в мя сила Христова», - просил протопоп, - станем «Бога ради добре, станем мужески, не предадим благоверия... ».58

Активный характер веры был воспринят в различных согласиях староверов. В этом же духе староверы воспитывали молодежь. «Руководство» для воспитания юношей конца ХУШ в. разъясняло, что если мы своими делами «не творим волю Божию, под сетию есмы диаволею».59

Развивая мысль о моральной ценности человека, Аввакум многократно повторял акцентированное положение о человеке как «храме Божием», «сыне вышнего Иеросалима». Родоначальники старообрядчества утверждали, что человек создан по образу Божьему не буквально, но в'своей активной деятельности, «трудясь Господа ради», может воспроизвести Его черты. «Како есть по образу [Божию] быта? - риторически спрашивал Аввакум. - Да будем Богу подражатели добрыми делы. Бог свят есть: аще и мы будем святы, то по образу Божию будем».60

Важную роль в закреплении этих личностных установок у старообрядцев сыграла концепция свободы воли человека. В старообрядчестве XVIII - начала XIX вв. сохранялись и усиливались идеи активной роли нравственно «самовластного» человека в решении своей личной судьбы. Большое значение приобрело понятие совести, являвшееся главным «ограничителем» свободы воли человека и сближавшееся в представлениях староверов с внутренней верой.

В результате развития соответствующих конфессиональных ценностей формировалась установка на личную ответственность перед Богом за деяния и веру. Связывая ответственность с Божьей тварностью человека, его сходством с Творцом, староверы отвергали аргументацию безответственности низким социальным и должностным статусом. «Глаголют бо безумнии человецы,

" Он же. Послание Симеону, Ксении Ивановне и Александре Григорьевне И Житие Аввакума и другие его сочиненна.-С. 176-177

" Аввакум. «Пятая» челобитная // Житие Аввакума и другие его сочинения. - С. 97; Он же. Послание «верным» // Житие Аввакума и другие его сочинения. - С. 154; Он же. Из «Книги толкований» // Житие Аввакума и другие его сочинения. - С. 267.

Руководство для обучения юношества в делах веры II Сборник для истории старообрядчества / Сост. Н [И.] Попов. - М„ 1866. - С. 213,216,224-225.

60 См.: Аввакум. О святой Троице, богообразности и философе Платоне II Аввакум Петров. Послания и челобитные. - СПб, 1995. - С. 28.

утесняюще себе душу: - писал Аввакум, - "не нас де взыщет Бог законное дело и веру; нам де что? Предали патриарси и митрополиты со архиепископы и епископы, мы де и творим так"... Воистинну омрачися неразумное их сердце, во еже быта им безответным», «сила Божия есть всякому верущему...». Такая ответственность передана была человеку по образу от Господа и поддерживалась совестью. Осуждая ссылавшихся на чужую волю, Аввакум взывал к колебавшимся: «Шлюся на твою совесть, - занеразумное Божеяве есть в тебе, Бог бо явил, есть в тебе».62 Кроме того, ответственность основывалась на положении о равенстве перед Богом в спасении.

Многие из идей первых учителей старой веры, направленные на активизацию исповедания, заимствовались из наследия отцов церкви. Иным образом вожди старолюбцев расставляли акценты, но важнее была совершенно новая адресация призывов. То, что раньше предназначалось лишь инокам, теперь предлагалось широким массам верных и воспринимались ими. В старообрядческих произведениях обнаруживается идея всеобщности священства и мирян в активном подвижничестве. В итоге в староверии уже на раннем этапе начался, а к концу XVIII в. практически завершился переход от веры-ожидания (по апостолу Павлу, «уповаемых извещение») к вере-деятельности.

Вероисповедный активизм порождал мирскую активность, принципиально не отличавшуюся от духовных форм деятельности верующего, неустанно стремящегося к исполнению конфессиональных целей. Активная позиция реа-лизовывалась и в хозяйственной деятельности.

Важным фактором воздействия религиозной системы на возникновение системы старообрядческого предпринимательства стал развивавшийся в староверии религиозный рационализм. Все больше не видения, свидетельства чудес и мистическое «знание» правоты, а строгая логика и последовательность заключений становились аргументами истинности старой веры. Рационализм суждений проявлялся в многочисленных полемических или подобных сочинениях беспоповцев и поповцев. В «Апологии» против бегунов и филипповцев, считавших изображения на российских монетах «антихристовой печатью», федосеевцы рассуждали: «Портреты и литеры на злате и сребре и при тех Царях были и не без ума: каков Царь, таков портрет и на деньгах и литера».63 Анонимный автор-поповец писал: «Известно, что все в мире обусловлено причиною зависимостию - никакое явление небывает без причины: то и в отделении старообрядцев [от официальной церкви] необходимо должна быть своя причина.... Она некоторым образом, если невсецело, должна оправдывать действие, от нея происшедшее...».

Рационализация коснулась даже эсхатологии старой веры. В самой аргументации различных точек зрения на природу антихриста использовался ра" Он же. Послание «всем идущим живота вечного» // Житие Аввакума и другие его сочинения. -С 183-184; Он же. Ответ на возвещение от сына духовного ко отцу духовному // Памятники старообрядческой письменности. - СПб., 1998. - С. 245.

а Он же. Послание «всем ищущим живота вечного». - С 184. (Курсив мой - В. К.) я Нечто вроде апологии Федосеевской против Фшнипганов, обвиняющих Федосеев в страсти к торговле и деньгам, против тех из Бегунов, которые отвергают деньги как печать Антихриста, и против гонителей древней церкви // Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Вып. 4. - С. 234. 64 Историко-каноиическое обозрение старообрядческого общества. - Л. 21.

циональный подход.65 В XIX столетии старообрядческие авторы не только все

чаще призывали «сугубо разумнее имать время последнее» , но и реализовы-вали подобные призывы.

Важным элементом религиозного рационализма является признание возможности критики и новой интерпретации конфессиональных текстов, в том числе патристики. Если в раннем старообрядчестве на это решались лишь такие лидеры как Аввакум, то в XVIII в. практика расширилась, особенно в беспоповских согласиях. В середине XVIII в. староверы доказывали возможность критики текстов: «...не Бог; ни ангел при том деле справы досматривал, но человек, ямуже что в чувстве, то и исправляет, а что чувством ведати не достиг, то и не возмог». В этом случае «двоими вещьми дозирается во истине, - или взглядом на каноны церковни и естественный тех разум, или соглядани-ем других языков на подобное описание истины».67 В XIX в. возможность критического подхода аргументировалась изменившимися условиями: «Хотя книги и отеческие... но они писаны отцами еще при полном благочестии. Поэтому учения их должно читать с осмотрительностью и разбором, так как многие поучения их теперь не приложимы к нашему обществу и выполнять их не долж-но».68 Возможность толкования священных текстов ограничивалась обязательностью его соборного утверждения и «мудрствования единодушного».

Такое массовое конфессиональное творчество было усилено постоянной полемикой с гонителями, необходимостью осмысления нового положения верных во враждебном окружении и основывалось на более высоком уровне грамотности, чем в остальной части русского общества.

Важно, что в отличие от протестантизма, старообрядцы, отдав «дань рационально-логической аргументации, создавая свои теоретические обоснования догматики, ...остались в рамках святоотеческой традиции, отказавшись от полной свободы разума».69 Староверы никогда не доходили до «высот» пуританского рационализма. В старой вере, соединившись с рационализмом, не исчезла и мистика православия, проявляясь и в «визионерстве» староверов и в книжности. Важнейшей причиной этого стала сознательная верность святоотеческому Преданию - наследию отцов церкви, от которого отказались протестанты. Интерпретации патристики могли содержать фактическую новизну, но сознательная установка ориентироваться на произведения отцов церкви, не

0 См., напр., разбор аргументов И. Алексеева, приведенных в его сочинении ((Книга о случаях последнего времени. Титин...»: Гурьянова Н С. «Книга о вере» в системе авторитетов старообрядчества // Старообрядчество в России (ХУШ-ХХ века). -Вып. 3.- С. 207-214 и щ>. ' - •

46 ОР РГБ. Ф. 247. Д. 387. Л. 77о6. - , - г -

47 Алексеев И. Книга: О бегствующем иерействе разговоры и извещение о должности святейшего предания //Он же. Сочинения против мнимого священства поповцев. - М., 1890. — С. 139.

" Попов К. Раскол и его путеводители.-М., 1901.—С. 232.

й Бахтина О.Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. - Томск, 1999. - С. 81. Существует и другая точка зрения, синтезировавшая элементы надконфессиошшыгол) академического подхода и традиционных обвинений со стороны официальной церкви в изменения догматики старой веры по сравнению с ортодоксальным православием. Оставляя в стороне вопрос о соотношении рч твитчя вероучения и отклонения от него, в данном исследовании мы основываемся на решении Поместного собора Русской православной церкви 1971 г. считать старообрядчество различных согласий остающимся в рамках русского православия. Таким образом, проблема создания новых догматов в старообрядчестве теряет свой смысл.

ликвидируя реальную возможность расшифровки священных текстов «по собственному разумению», серьезно сдерживало и ограничивало ее.

Переход религиозного рационализма в социальный, активизация вероисповедания старообрядцев, а, тем более, перетекание вероисповедного активизма в социальный могли произойти лишь в условиях, когда эти формы были объединены в единой социоконфессиональной системе и конфессионализации социальной практики. Староверие, как в западноевропейские реформационные движения, развивалось в русле сакрализации повседневной жизни, формируя представления о мирской аскезе. Идея «оцерковления твари» в старообрядчестве составила один из факторов сохранения и возрождения «древлего благочестия».

Старообрядцы, осуществив идеи кружка ревнителей древнего благочестия середины XVII в., жили в общине, которая представлялась «прообразом царства Божьего», и должны были вести праведную, строго регламентированную жизнь почти святого. Староверы осознавали, что многие «порядки монастырские... приняли И в мире живущий истинныя христиане».'0 Сакрализация была настолько осознанной, что распространенным обозначением паствы синодальной церкви в отличие от староверов («верных», «християн» и пр.) стал термин «мирские», встречающийся в документах всех согласий.'1 По данным МВД, простые крестьяне-нестарообрядцы, жившие рядом со староверами, считали, что «раскольничья вера - святая настоящая христианская, что в одной только этой вере и можно спастись, и что вера [официальная] православная или по народному названию, вера по церкви, есть вера мирская».

В старой вере сакрализованная повседневность обусловила возникновение методизма, хотя и порожденного постоянным страхом «прелести антихристовой», но вполне рационального в религиозном смысле. Староверы «создали новую, неизвестную Православию степень христианского жития», в котором сочетались «монашеский устав и семейная жизнь».'3 Мирская аскеза была быстро усвоена староверческими массами и широко использовалась в повседневной жизни, что подтверждает анализ старообрядческих источников. Такое массовое восприятие аскезы выходило за стены обителей и превращалось в общемирскую аскезу, что облегчалось параллельной сакрализацией повседневности. В сакральной общине, отчетливо осознававшейся как сообщество верующих, образующих саму церковь, вся повседневная жизнь старообрядца была освящена и строго подчинена конфессионально-этическому самоконтролю. Его сильным стимулом стало обостренное эсхатологическое чувство. Когда вы что-либо делаете, - учили старообрядцев духовные руководители, - «всегда о суде и о пришествии праведного судии пецытеся и помышляйте на сердцах

™ О. Валентин. Родословие часовенных Зауралья // Духовная литература староверов Востока России. - С. 61.

" Там же. - С. 455,459; «Пашенски статьи» // Духовная литература староверов Востока России. - С. 465.

п Сикицын И.И. Записка с.с. Ив. Синииына (об экспедиции (1852) для статистического исследования народонаселения Ярославской ¡убернии // Сборник щивительственных сведений о раскольниках. - Вып. 4. - С. 45, 46. Характерна выдержка из показаний одного угличского купца, перешедшего в старую веру: «Крещен был при рождении по церкви и н малолетстве был лерекрещен в христианство родителями» (Показания Угличского купца Ив. Вас. Выжилояа // Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Выл. 4. - С. 246).

73 См.: Куандыков ЯК. Выговские сочинения XVIII в. о скитском житии // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. - Новосибирск, 1990. - С. 30-35.

ваших и глаголите себе, какова убо кромешная тьма, и каково убо есть, негасимый огнь, и червь не усыпаяй, и каков убо скрежет зубиша...».74 В результате подробную религиозную, этическую и бытовую регламентацию содержали не только многочисленные Цветники75, где детали регламентации постоянно пополнялись, но и многие другие старообрядческие сборники и уставы.

Все эти изменения проходили на основе закрепления и консолидации развития православных ценностей в той их форме, которая сложилась в XVII столетии. Затем старообрядчество, в латентной форме готовое к трансформациям, в ходе адаптации к новым социально-политическим и социально-экономическим условиям осуществило дальнейшее развитие закрепленного наследия. Модификация ценностей и институтов в староверии была при этом серьезно ускорена аффективным воздействием эсхатологии.

В главе 3 «Эсхатология и новая хозяйственная этика старой веры» анализируется воздействие «книжной» эсхатологии и эсхатологического чувства староверов на возникновение новых ценностей и нравственных институтов, способствовавших активизации их хозяйственной деятельности.

Анализ документов старообрядчества показал, что эсхатологическое чувство было характерно не только для беспоповцев, но и для поповского согласия. Общей чертой их эсхатологии было именно глубокое и острое эсхатологическое чувство (ощущение непосредственной близости конца света при неопределенности срока его наступления), имевшее гораздо большее значение для формирования социально-психологических установок и, соответственно, социальной практики ревнителей древнего благочестия, чем концептуальные различия.

Остро воспринимаемая эсхатология старой веры приобрела конструктивный характер, ориентируя верных на активную подготовку спасения в условиях «последних времен». Уже для Аввакума значительно важнее, чем ожидание «зверя», была подготовка к Царствию Божьему. Надо было не отчаиваться, а спасаться хотя бы и под властью антихриста или его предтечей. Такое спасение было невозможно без сохранения истинной церкви, воссоздававшейся в форме общежительств и общин верных. Режим «последних времен» заставлял старообрядцев, не отказывавшихся в принципе от священнотаинства, конструировать общины иным образом. В деятельности старообрядческих общежительств, члены которых выполняли двуединую задачу спасения личной души и истинной веры (церкви), соединились эсхатологические и социально-утопические чаяния. Модели Града Грядущего, создававшиеся «для хранения непорочныя веры»76, староверы строили в форме, схожей с общинами раннего христианства.

Анклавы-хранители старой веры быстро развивались, но в начале XVIII в. спасение этих «Вышних Иерусалимов», «Новых Израилей» - прообразов Града Грядущего и «сосудов» кафолической церкви, православной веры и, в конечном итоге, возможность спасения душ «истинно верующих» оставались под вопросом, находясь на грани исчезновения, в негативных политических, и,

74 ОР РГБ. Ф. 734. Д. 116. Л. 198об; Руководство для обучения юношества в делах веры.-С. 201.

75 См., напр.: ОР РГБ. Ф. 247. - Д. 548,569,570,573,763,822; Ф. 734. - Д. 26,116; и мн. др.

76 Родословие часовенного согласия .. //Духовная литература староверов Востока России. -С. 81.

что не менее важно, экономических и климатических условиях. Для сохранения веры и спасения верующих необходима была материальная база.

Решение невозможно было найти в рамках традиционалистских религиозно-этических установок. Менталитет средневековья обусловливал скорее самосожжение в земной юдоли ради вечности, но не выход за пределы этоса и вековых освященных представлений. В более раннюю эпоху судьба старообрядчества, вероятно, сложилась бы иначе. Но в ХУЛ в. в российском обществе уже созрели элементы кризиса традиционной цивилизации. Социально-экономические, социально-политические и социально-культурные изменения вызвали к жизни модернизацию «сверху», начатую при Алексее Михайловиче. В то же время речь шла лишь о начале зарождения нового общества, и широкие религиозные массы были еще далеки от такой глубокой трансформации как изменение ментальности, представляющей собой один из наиболее консервативных цивилизационных компонентов. Староверы же оказались под сильнейшим давлением эсхатологического пресса. На карту была поставлена судьба всей Церкви, сконцентрировавшаяся в руках оставшихся ревнителей, - а значит всего христианства. Поэтому, хотя идеалы староверов были связаны с их представлениями о прошлом, старообрядчество не могло «жить только тем, что было ей унаследовано от прошлого. Следовало создать свой мир»." Сохраняя «веру, житие и законы», необходимо было пожертвовать традиционализмом в иных сферах. И выбор был сделан, в староверки произошел отказ от некоторых традиционалистских положений.

В тяжелых условиях только упорный труд мог дать шанс «супротив сил Антихриста». Соблюдать умеренность в низком по статусу физическом труде, надеяться лишь на промысел Божий староверы уже не могли, если хотели спастись физически и духовно, подготовиться к концу мира в отведенные Господом, неизвестные, но, очевидно, краткие сроки. В результате эсхатологического нажима сторонники «древнего благочестия» оставили традиционное отношение к труду, сформировав новую трудовую этику. Пойдя дальше, староверы изменили конфессиональную оценку ранее «нечистого» купецкого дела. Общежи-тельства получили крепкую экономическую основу и благополучие.

Тем, что, уходя на окраины группами беглых и отчаявшихся, старообрядчество в конце XVIII столетия вернулось в центр крепкой конфессионально-экономической общностью, оно во многом обязано воздействию эсхатологии. Она и позже обеспечивала закрепление и развитие сформированных ценностей и возникших нравственных норм старообрядчества, во многом определяя его хозяйственную этику, массовое соблюдение мирской аскезы и строгий методизм в сакрализованной повседневной жизни.

Глава 4 «Труд в системе ценностей нравственных институтов старообрядчества» рассматривает реализацию в староверии тенденции (аналогичной западноевропейской) в эволюции трудовой этики. Традиционное христианство понимало труд как естественную потребность человека, а также как наказание за грехи и средство смирения плоти. Исследователи протестантизма

77 Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь: духовная жизнь и литература. - М, 2002. -Г. 1.-С.514.

пришли к выводу, что в формировании «духа современного капитализма» огромную роль сыграло складывание такого строя «мышления, который, хотя бы во время работы, исключал неизменный вопрос, как бы при максимуме удобств и минимуме напряжения сохранить свой обычный заработок», такого менталитета, «при котором труд становился абсолютной самоцелью, "призва-нием"».78 Официальное же православие даже в XIX в., высоко оценивая трудолюбие и осуждая леность и праздность, в то же время предупреждало о вреде неумеренного «избыточного» труда «до забвения велику дело», призывало ограничиваться лишь тем, что необходимо для «поддержания семейства».79

Уже на ранних этапах, развивая традиционные христианские представления о труде «Бога ради» и распространяя иноческие нормы на мирян, старове-рие в духовной концепции «труда благого» осуществило слияние «телесного» и духовного труда. Более того, в выявленных посланиях, поучениях и напутствиях киновиархов Выга «трудникам» в комплекс был интегрирован и труд, связанный с организацией работ. Крайне важным для судеб старой веры явилось то, что теперь такой труд воспринимался как «труд о Господе», душеспасительное «богорадное служение». Руководители Выга убеждали единоверцев: «Не унываем в трудех, зане труды вечное блаженство подавают».80 Важным элементом семантики труда на Выгу явилась его характеристика в «Истории» Ивана Филиппова и посланиях как христианского подвига}'

Все виды труда превозносились лишь постольку, поскольку их результаы предназначались общине и общежители «братства ради и сирот... потрудиша-ся»82 Общее спасение было основано на труде на общее благо. Труд вне обще-жительства, сохранял свое сакральное значение, лишь когда он производился «богорадного ради сиротства». Многочисленные послания киновиархов членам общины, работавшим на стороне, содержат призывы «порадеть Господа ради», «Бога ради и господския ради милости».83 Если же выговцы вынуждены были работать на стороне, но результаты их труда не предназначались общине, такая «нуждная работа» оставалась суетным трудом.

Эти принципы развивались в трудовой этике староверия второй половины XVIII - XIX вв. Везде, в том числе и в регионах с более благоприятными климатическими условиями староверы не столько воспринимали у выговцев новую этику труда, сколько вырабатывали ее, хотя история сохранила значительно

71 Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Он же. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 82 79 Труд. Назидательное размышление //Христианское чтение. 1853.-Ч. 2.-С. 145,148,151. н Послание братии, посланным на морские промыслы // ОР РГБ. Собр. Барсова. - Д. 365. - Л. 79об, 80. " Денисов С. Слово о пользе трудоподвизанш // ОР РГБ. Собр. Барсова. - Д. 365. - Л. 59; Послание братии, посланным на морские промыслы. - Л. 77,79об; Послание поучение Никите Филимонову с прочими трудниками... // ОР РГБ. Собр. Егорова. - Д. 425. - Л. 170 и др.; Выговское послание трудникам в Чаженгский скит // БАН. Собр. Каликина. - Д. 186. - Л. 110-111 об.

и Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни.- СПб., 1863. - С. 89. ° См.: ОР РГБ. Собр. Барсова. - Д. 365. - Л. 77-79об; БАН. Собр. Каликина. -Д. 186.-Л. 110-111об. См. также: «Послание благоревностным люборачительным и трудоподвизательным тщателям в Асийских частях на Воскресенских заводах подвизающимся», «Общебратское соборное завещание пребывющим на пристанищах для торговых случаев и в работниках от господ», «Предел братии на промыслах морских летозимно пребывающих на Груманте и Новой Земли», «Предел общежительного совещания братии пребывающие на Печерском промысле» и др. // Дружинин В.Г. Писания русских старообрядцев... С. 107-108, 142,143 и др.; Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь. - С. 273.

меньше данных об этих процессах вне Выга. В источниках, имевших характер духовно-нравственных назиданий и увещеваний, сохранялась «трудовая» риторика. Труд, как и на Выгу, если он был трудом «о Господи», осознавался как важнейший путь к спасению. Старообрядческое руководство «для обучения юношества в делах веры» конца XVIII в., описывая «узкий путь к спасению», упоминало непреложность труда для достижения вечного блаженства.84 Многие духовные стихи формировали установки на упорный труд ради спасения.

Важно, что конфессионально-трудовые ценности и в XVIII и в XIX вв. не просто формулировались в произведениях старообрядческих авторов, но активно проповедовались и прививались старообрядческим «массам» с детства. Действенным средством формирования установок было трудовое воспитание на промышленных предприятиях. На фабриках, принадлежавших старообрядцам, готовность и способность к интенсивному постоянному труду и дисциплина, вырабатывавшиеся в рамках производственного процесса, совмещались с проповедями и ложились на благодатную почву сознания старовера, ориентированного на постоянную, методическую прижизненную подготовку к спасению. Грамотные с малолетства, осознававшие спасительность труда, в том числе физического, старообрядцы глубже впитывали внедрявшиеся нормы и точнее воспроизводили институционализированные нравственные образцы. Усиленное повышенной религиозностью, в том числе более острым, чем у паствы синодальной церкви, эсхатологическим чувством, трудовое воспитание оказывалось более эффективным.

В результате старообрядцы, по данным источников, были привержены «неумеренному» труду, отличаясь, по многим свидетельствам, упорством в работе. Лаборально-этические доминанты старой веры, характерные для различных согласий и социальных слоев, оказались настолько стабильными и сильнодействующими, что сохранились в эксплицитном виде и у многих групп современных старообрядцев. Современные староверы вполне осознают, по словам митрополита Андриана, что «отношение к труду у старообрядцев особое», а «трудовое воспитание является частью духовного воспитания» в старой вере.85

Глава 5 «Генезис и развитие хозяйственных представлений и предпринимательской практики старообрядцев» содержит анализ важного компонента хозяйственной ментальности староверов, значительного фактора формирования современного предпринимательства - представлений о собственности, богатстве, деньгах и о самом предпринимательстве, в том числе, о торговле. В раннем старообрядчестве сохранялись традиционные взгляды на богатство и его использование.86 В XVШ-XIX вв. старообрядцы в ходе масштабной предпринимательской практики несколько изменили отношение к богатству и собственности. В Выговском общежительстве, как это видно по духовным стихам, плачам и другим источникам, высоко оценивалась личное не-

м Руководство для обучения юношества в делах веры. - С. 221

" Аварию; ея. Старообрядчество как часть общенациональной культура // Старообрядчество как исто-

См.: Аввакум. Письмо Мартемьяне Феодоровне. - С. 142; Он же. Письма «возлюбленной о Христе». -С. 230; Он же. Из «Книги толкований». - С. 280; и др.

стяжательство8', но «нищета», «нужда» и «во всем всего скудость» общины упоминались как отрицательные явления.88

Одновременно уже с начала XVIII в. староверами развивалась идея бого-данности богатства. Так, один из проповедников раннего старообрядчества, состоятельный человек И. Дементьев, разнося по Новгородской земле «нелестное слово» истинного благочестия, разъяснял, что богатство его и других приверженцев старой веры - «от благочестия».89 Вязниковские купцы - беспоповцы в начале XXVIII в. считали, «что соблюдение религиозных норм своего согласия служит залогом богатства».90 Праведно нажитая и правильно распределяемая собственность не могла осознаваться греховной. Ее подателем считался Господь, что освобождало инициативу предпринимателя.

Такое отношение было основано на интерпретации в старой вере традиционного тезиса о собственности Господа на все имение и развитии крестьянских представлений о Божьей земле. По свидетельству самих старообрядческих предпринимателей, в старовера было прочно «внедрено» «сознание своего положения, лишь как Божьего доверенного по управлению собственностью».9' Но это не означало, что собственность становилась «ничьей» и могла безотчетно перераспределяться, ведь Святой Дух подал «имение» конкретным его обладателям. Положение о «Христовой собственности» сочеталось с уважением к собственности вообще и жесткими запретами на незаконное присвоение средств общины или ее членов.92 Старообрядческие учебники по закону Божию учили «уважать чужое добро, как свое собственное».93

Окончательно оправдание богатства вербализовалось на рубеже XIX - XX вв. в работах влиятельных старообрядческих архиереев. Епископ Арсений Уральский указывал, что спасение души зависит от благочестия, исполняемого каждым «противу его состояния». Соответственно, для некоторых управление собственностью - это путь к спасению. Владыка Арсений, оправдывая обладание собственностью, отмечал: подвиг «богатого» - «миловать нищих», а вот нищие должны помнить, что собственность на небо не унесешь, исполнение ими Христовых заповедей заключается в том, «чтобы с благодарением переносить судьбу свою».94 Ссылаясь на авторитет Иоанна Златоуста, популярнейший в начале

" См., например: Слово иадфобное Симеону Титовичу // Материалы к истории и изучению сектантства и раскола. - С. 299; Повесть душеполезна о житии и жизне преподобного Отца нашего Корнилия // Максимов С. Рассказы из истории старообрядчества по раскольничьим рукописям. - СПб., 1864. - С. 31.

" Рифмы воспоминательны, стихи и плач об Андрее Дионисиевиче // Материалы к истории и изучению сектантства и раскола. - С. 292; Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. - С. 108,109, 123,137 и др.

ю Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества... - С. 238.

90 Соколова Е.Н., Тельчаров А.Д. «В расколе подобна Керженцу» (Вязниковская слобода. Из истории Ярополческой дворцовой волости Владимирского уезда) // Старообрядчество: история, культура, современность. - М„ 1999.-№ 7. - С. 20.

" Рябушинский В.П. Судьбы русского хозяина // Он же. Старообрядчество и русское религиозное чувство. - М.-Иерусалим, 1994. - С. 128.

и Правила собора федосеевцев 1 октября 17S1 года. [Правило] Двадесят второе // Иоаннов А. Полное историческое известие... - Ч. II. - С. 44.

" Старообрядческий учебник по закону Божию. Курс для основных школ. - Режица, 1924. - С. 97.

" Арсений Уральский, еп. Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви... - М., 1999. -С. 63-65. 24

XX в. епископ Михаил (Семенов) утверждал, что «преданный Богу человек равно является добродетельным, находясь в богатстве и в бедности».95

В итоге, по свидетельству самих старообрядческих предпринимателей, купцу из староверов «и в голову не приходило считать себя за свое богатство в чем-то виноватым перед людьми», а лишь перед Богом, но не за некую греховность обладания, а за то, «что из посланных средств недостаточно уделяется бедным» и обществу96. В староверии сложился культ милостыни. Известно множество тропарей, кондаков и ирмосов «за творящих милостыню».9' В старообрядческой среде ни один сборник не обходился без текстов, убеждавших в необходимости подачи милостыни. Создавались специальные произведения, прославляющие ее.99 Милостыней, в ряде случаев, богатство не просто оправдывалось, но и даже мотивировалась его необходимость. Другим условием спасительности имения и важней-

100

шим условием оправдания стяжательства являлся трудовой характер нажитого.

Новые положения во многом ликвидировали нравственный конфликт при ведении предпринимательской деятельности, но «освящение» собственности и капиталов, даже использовавшихся на благо веры и общества, не было простым и бесповоротным. Если собственность уже не была неизбежно губительной, а милостыня в различных ее формах представлялась уже не выкупом, а обязанностью Божьего управляющего, атрибутом собственника, то тем более требовалась система ограничителей низменных чувств. Требовалось максимизировать «возврат» средств общине и единоверцам, прежде всего сирым и убогим, сохранить предпринимательство именно как материальную базу гонимого и преследуемого старообрядчества. Собирание капитала только ради наживы, для обеспечения своих личных потребностей находилось вне системы ценностей староверов. Кроме того, формально старообрядческая духовность в отношении к собственности и богатству не могла выйти за рамки святоотеческой традиции. Поэтому сребролюбие и неправедное стяжательство активно осуждалось, хотя и не как неизбежный атрибут предпринимательства, а как следствие и мотив личного присвоения прибыли.

Таким образом, в старообрядчестве сложилась новая концепция собственности с ориентацией на функцию обеспечения сообщества. Но российские «Божьи доверенные по управлению собственности», в отличие от" протестантов, не получали имение непосредственно от Господа. Несмотря на рост личной активности и значение личной ответственности, посредником между Богом и человеком в хозяйственном процессе оставалась в староверии община верных. Это представление опиралось на традиционное православное учение о церкви, прообразом которой и была община. Кроме того влияли и традиционные крестьян-

95 Михаил (Семенов), еп. Избранные статьи. - СПб., 1998. -С. 19-21,22-24,78-80,89 и др.

96 Рябушинский В.П. Судьбы русского хозяина. - С. 128.

97 ОР РГБ. Ф. 734. - Д. 26. - Л. 44-45об.

* См., например: ОР РГБ Ф. 734. -Д. 76.-Л. 82.

99 См, например: Слово о купце христолюбивом ему же сотвори бес напасть милостыни его ради (XVIII в.) // Бурцев А Е. Материалы для истории раскола... - С. 34 (седьмая пагинация).

1|Ю ОР РГБ. Ф. 734. - Д. 116. - Л. 133.

101 См.. напр.: ОР РГБ. Ф. 734. - Д. 26. - Л. 74, 74об, 75 н др.; [Сия есть вера христианска к Богу...] II А[рхимандрит] П[алладий]. Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». - СПб., 1863. - С. 196; Пихоя Р.Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (конец XVII - XVIII вв.). - Свердловск, 1987.-С. 238.

ские представления о «расчлененности землевладельческих прав» и посреднической роли общины в предоставлении Божьей земли в пользование крестьянину. Огромное значение имела и нестабильность положения староверов в государстве. Выжить сами и сохранить сообщество, предпринимая усилия лишь поодиночке, без общей координации, старообрядцы бы не смогли.

На определенном этапе староверы считали, что собственностью распоряжаются не столько они, сколько община, имевшая больше прав на обладание имением. Старообрядцы помнили принцип общности церковного имения и говорили, что «глагол мое от диавола ведется, вся вам общая сотворил есть Бог».102 Когда вступавшие в общину староверы должны были исполнить требование «отдай Христу свое имущество»103, речь шла не просто о посвящении имения Богу и осознании ответственности перед Ним. Имение членов общины фактически оказывалось в распоряжении общины.

Выявить реальные отношения собственности и представления о посредничестве общины в те периоды сложно. Вопрос затруднен и тем, что государство вплоть до указов 1905-1906 гг. отрицало имущественные права старообрядческих общин. Действуя иногда открыто, они в то же время «не признавались за юридические общественные единицы»104. Соответственно, официальных документов, где могли бы быть зафиксированы права общины-собственника, не существовало. Во внутренних, скрытых от правительства документах, принцип общинной собственности также практически не был отражен. Отношения собственности вообще не фиксировались за двумя исключениями. В начале XIX в. была получена государственная санкция и утверждены уставы Преображенской и Рогожской московских старообрядческих общин как богаделенных домов. Но и в этих уникальных случаях регламентировались имущественные отношения лишь в той части старообрядческого хозяйства, которая находилась в формальной собственности общины, юридически ограниченной в своих возможностях. В то же время, многое, построенное на деньги общества или полученное по вкладам, не становилось официальной собственностью общины, а формально принадлежало различным ее членам. Но фактическим собственником-распорядителем являлась община, что полностью осознавалось самими староверами. Передача прав собственности на недвижимость, перетекание средств от одного из членов общины к другому и от одной общины к другой проходили вне контроля властей. Внутри общины такой проблемы в XVIII - первой половине XIX вв. просто не существовало, формализация обладания собственностью не имела значения, верный не мог отрицать принадлежности своего имения Христу, а значит - общине.

т Синицын И И. Отчет Ив. Сикицыка «О расколе в Ярославской губернии» // Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Вып. 4. - С. 148. Воровство общинных средств было крайне редким явлением. В источниках упоминается лишь 2 случая, относившихся к 1840-м гг. (Дневные дозорные записи о московских раскольниках. Сообщено A.A. Титовым. - М., 1885. - С. 73 и др.).

См.: Федосеевцы. История Преображенского кладбища // Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Вып. 1.-С. 9.

104 Марков B.C. К истории раскола, старообрядчества второй половины XIX столетия. Переписка профессора Н.И. Субботина, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1865-1904 гг.). - М., 1914. - С. 594.

Так, земля вокруг Преображенского кладбища и строения на ней принадлежали формально отдельным крупным членам общины, но с точки зрения федосеевцев, действительным собственником являлась община, а его распорядителями - попечительский совет. До того, как в 1809 г. Преображенская община оформилась как богаделенный дом, ее недвижимость более 37 лет формально считалась собственностью ее основателя и руководителя И.А. Ковыли-на. После того как правительство в ходе очередного витка репрессий в 1831 г. обязало общину продать свою обширную собственность вне стен богаделенного дома, ее формально купил на аукционе ФА. Гучков, по свидетельствам самих федосеевцев, не заплатив ни копейки.105 Как показывает анализ планов земельных участков и построек вокруг Преображенского, формальные переходы собственности не были единичными в условиях общинного «имения».106

Уровень и объем прав общины на юридическую собственность ее членов не был определен и зафиксирован ни «внешними», ни «внутренними» формальными нормами, а отношения собственности регулировались лишь представлениями. Имевшиеся институты не были оформлены доктринально. Поэтому соотношение прав индивидуумов и общины на собственность, формально принадлежавшую ее членам, изменявшуюся границу между общественной и личной собственностью в аспекте присвоения результатов ее использования можно выявить, лишь рассматривая практику хозяйствования и распределения прибыли от предпринимательства старообрядцев.

Само отношение к предпринимательскому занятию в староверии изменилось. Уже на Выгу было признано, что умножавшееся «всяко изобильст-во», в том числе «от торгов», является «вышнего Бога промыслом». Посредническая торговля - «купецкое дело», не имевшая в традиционном христианстве необходимого религиозного статуса, была признана духовным руководством общежительства «благодатным» занятием. По словам выговских руководителей, торг и «торжник» могут быть «добрыми».10' Но работа о Господе могла заключаться в торговом деле, только если прибыль предназначалась для братии, а не для себя. И в общежительстве, и вне его выговцы не могли иметь дополнительный личный доход и даже личные средства.108 В послании-поучении Никите Филимонову с трудниками, по-' сланными «по торговым делам», Андрей Денисов указывал цели и условия общинного предпринимательства: «купечествовати а ничего не стяжати, торговати, а прибытков не собирати... несколько времени на братство бо-горадное торговати, а в нескончаемое время всебогатными и всесладост-ными прибытками наслаждатися».109

105 Рындзюнский П.Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х годах XIX в. // Вопросы истории религии и атеизма. -М., 1950.-С. 193,207.

Русакомский И.К. Гучков мост // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 1998. -С. 124,126; Сорокин А.[И ] Преображенский дворец в Москве.-М., 1880.

т Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. - С. 91,189—190.

"*Тамже.-С. 317,319идр.

"" Цит по.: Расков Д Е. Принципы ведения торговли у старообрядцев: на материалах Выговской пустыни // Старообрядчество как культурно-исторический феномен. - С. 242.

Торговля возымела такое значение для старообрядческих общин, что в их уставных документах, в частности в Правилах собора федосеевцев октября 1751 г., запрет на торговлю в праздники был ослаблен оговоркой «аще ли великая нужда позовет». В этом случае полагалась очень небольшая епитимья -100 земных поклонов (за нарушения, не связанные с поддержанием жизни общины, - «песни бесовские», карты и «брань матерна» - накладывалось наказание в 500 поклонов).110 Торговля и предпринимательство вообще приняли в старообрядчестве благословенный характер, а главным помощником в «деле» осознавался сам Господь. Некоторые купцы из старообрядцев ставили буквы «Г» и «Б» («Господи благослови») на обложках своих «торговых книге. На печати В. Шибанова для деловых документов были вырезаны слова «Бог - моя надежда».112Для характеристики отношения к предпринимательству показательно и то, что до начала XX в. все члены попечительских советов общин городов, посадов и сел избирались из купечества. В результате, по мнению, сложившемуся у самого Николая I после просмотра полицейских отчетов, во главе старообрядцев «стоят их богачи, которые командуют ими...».113

Предпринимательство у старообрядцев, освобожденных (хотя и не безусловно) от пут «нечистоты» деловой деятельности, приняло широкие масштабы. Среди староверов распространилось занятие «делами комиссийскими». На смену выговской артельности пришли формы корпоративного ветковско-стародубского предпринимательства с его формально частным характером, соответствовавшим правовым и социально-психологическим условиям. Такое предпринимательство стабилизировалось и получило новый импульс в последней трети XVIII в., когда началось перемещение ядра староверия в центр страны. Складывались частно-семейные хозяйства, но при этом сохранялась и собственно общинная экономика, имевшая значительные масштабы.

Собственно общинное предпринимательство, управлявшееся попечителями, отчитывавшимися перед общиной114, приносило прибыль, но не могло иметь массового распространения. Кроме того, даже Преображенская и Рогожская общины находились под постоянной угрозой репрессий и конфискаций. Вследствие этого предприятия, находившиеся «на балансе» общины или непосредственно управлявшиеся ее эмиссарами, представляли собой лишь вершину айсберга старообрядческого хозяйствования. Экономическая база староверия составлялась не столько общинным хозяйством, как юридически частными предприятиями ее членов, во множестве окружавшими Рогожское и Преображенское кладбища и превратившими Лефортово в первую в Москве «фабричную окраину».115

110 Правила собора федосеевцев 1 октября 1751 года. [Правило] Осьмое. - С. 41.

111 Щукин П.И. Воспоминания. -М., 1912.-Ч. III. - С. 24.

Стад никои A.B. Московское старообрядчество... - С. 136.

1" Верховскнй Т.А. Записки о его жизни, составленные им самим. - СПб., 1877. - Ч. 1. - С. 331.

План или изъяснительное начертание местного положения и внутреннего распорядка Преображенского богаделенного дома (1808 г.) // Материалы для истории беспоповщииских согласий в Москве... С. 66. См. также: Журналы заседаний попечителей и выборных от прихожан за более позотлгё период - 18701880-е гг. См.: ОР РГБ, Ф. 247. -Оп. 3. - Д. 5. - JL 2-12 и др.

111 Дневные дозорные записи... - С. 101; Рустик О. Старообрядческое Преображенсхое кладбище (как накоплялись капиталы в Москве) // Борьба классов. 1934. - № 7-8. - С. 70; Расков Д.Е. Новые сведения о мос-

Все эти предприятия властями считались частными, но центром корпорации, регулятором всей системы оставалась староверческая община. Ее основное назначение было связано с координацией и обеспечением функционирования своеобразного механизма староверческих хозяйственных сетей. Высокую хозяйственную эффективность корпоративного (как и раньше общинного) старообрядческого предпринимательства в конце XVIII - XIX вв. обеспечивало совпадение конфессиональных межобщинных связей и возникших производственно-сбытовых сетей. Систему общероссийских конфессиональных контактов и связей с единоверцами старообрядческие купцы использовали в качестве «товаропроводящей сети».116 Удалось также наладить систему кредитования. По свидетельству современников, взаимопомощь старообрядцев, руководивших фабриками, с купцами-старообрядцами помогала «им сбывать с выгодою свои произведения, преимущественно пред фабрикантами православными [приверженцами официальной церкви]».11' Так, в единую систему было организовано «московское» текстильное дело: все звенья от закупки сырья до оптовой и розничной торговли находились в руках купцов-старообрядцев одного согласия.118 Координация поставок сырья, производства и сбыта осуществлялась и в других отраслях. Конфессиональные связи староверов позволяли также осуществлять недоступные для других маркетинговые исследования.

В результате этих процессов старообрядчество стало конфессионально-экономическим сообществом. Но собственная стабилизация общин являлась лишь инструментом для выполнения основной задачи - обеспечения реализации функций старообрядческого предпринимательства, направленных на поддержание и консолидацию всего сообщества. Важнейшая функция общины в регулировании старообрядческого предпринимательства в его корпоративной форме проявлялась в перераспределении прибылей «общинных» предприятий, управлявшихся старообрядческими хозяевами на частно-семейной основе. Тем самым община регулировала в некоторой степени и отношения собственности, распоряжаясь доходом от нее и в «частной» сфере.

Важнейшей из таких целей являлось содержание общин, обеспечение их жизнедеятельности, а также увеличение их числа и влияния, расширение численности их членов. Все «состоятельные» члены общин были обязаны ежемесячно вносить средства в кассу обществ, непосредственно оплачивать расходы общины. Не всегда деньги проходили через руки руководителей общины. Так, в реестре «о взносе поземельных денег с домов Московской фабрики т-ва господ Гучковых» за 1850 г. отмечено, что из доходов фабрики выплачивались взносы за общинные земли.119 Кроме прямой передачи средств в

ковских старообрядцах-предпринимателях // Старообрядчество: история, культура, современность. - М., 2002. - С. 89: Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. - P. 406.

114 Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России... - С. 186. См. также: Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества... - С. 256-258.

"' Брянчанинов, Арнольди [Л.И.]. О расколе в Костромской губернии (Краткая записка о состоянии раскола и настоящем числе раскольников в Костромской губернии // Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Вып. 4. - С. 311-312.

Раскоа Д.Е. Новые сведения о московских старообрядцах-предпринимателях. - С. 88-89.

ОПИ ГИМ. Ф. 122. - Д. 502. - Л. 2.

общину, в случае нужды руководство общин иногда прямо разверстывало своеобразный «налог» среди предпринимателей.

Другой целью стала защита общин староверов от преследований властей. В условиях постоянных гонений старообрядцы всеми силами стремились «исходатайствовать» общине положение «в непоколебимой существенности, прочную безопасность и утверждение».120 В данном случае важную роль в стабилизации старообрядческой общности сыграла коррупция. Как показали, в частности, выявленные материалы «черной бухгалтерии» Гучковых121, на «прокормлении» староверов находились полицмейстеры, квартальные, приставы и пр. «Влияние полиции на беспоповщинские секты в Москве... заключается... в их охранении», иронизировал агент полиции.122 В провинции подкуп был еще проще. В уездах и волостях России, доносила агентура полиции, священники синодальной церкви от староверов «большие имеют выгоды, чем от церковных прихожан».123

Старообрядцы не различали налоги и взятки, объединяя их в понятии «дань». Они объясняли, «за что даем дань - не за службу, не за веру их, но за обладание и за имущую им власть по попущению святого Бога. ...аще требует враг злата - дадите,.. .аще почести - дадите... Мы в последнее время живем и потому всяку дань даем всякому просящему, дабы не предал враг на му-ку...».124 «Деньгами откупающихся не винословить», дань «сугубо содержания ради нужна древнего благочестия», - объясняли староверческие документы.125 Последней из важнейших целей старообрядческого предпринимательства в первой половине XIX в. являлось укрепление и расширение экономической базы староверческого общества и, соответственно, старой веры. Необходимо было обеспечить самое существование расширявшейся общины и ее сателлитов, богаделен, благотворительной деятельности, раздачи «дани» и т.д., а это было невозможно без роста совокупного капитала общины. Соответственно, значительная часть прибыли должна была вкладываться в развитие дела, но не только в рамках отдельных предприятий, а в хозяйственной системе сообщества в целом. Одним из важнейших направлений использования прибыли стал расширенный и дешевый (иногда бесплатный) хозяйственный кредит. В Преображенской общине были приняты нормы отсрочки кредита в случае его невыплаты в срок: «два раза по году и еще полгода». На Рогожском кладбище кредит членам общины также выдавался или без процентов или по крайне низким учетным став-

1М План или разъяснительное начертание местного положения .. - С. 61.

ш ОПИ ГИМ. Ф. 122. - Оп. 1. - Д. 487. - Л. 26, Ш-МОоб, 141-141об; Д. 488. - Л. 9-10: Д. 497. -Л. 69-96 об; и др.

121 Любопытный П. Исторические очерки беглопоповщины на Иргизе... С. 177; Дневные дозорные записи...-С. 18,37, 177.

ш Дневные дозорные записи... - С. 69.

124 Нечто вроде апологии Федосеевской против Филшшонов, обвиняющих Федосеев в страсти к торговле и деньгам, против тех из Бегунов, которые отвергают деньги как печать Антихриста, и против гонителей древней церкви // Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Вып. 4. - С. 232-233.

1И Сто статей московских поморского согласия (книга для наставников) // Сборник правительственных сведений о раскольниках. - Вып. 4. - С. 206; Сниицык И И. Отчет «О расколе в Ярославской губернии». -С. 161-162. 30

кам, в начале XIX в. - не более чем под 4 % годовых.126 Долг мог прощаться, но единственным полноправным собственником капиталов всех членов являлась община. Предприниматель-старовер «становился как бы агентом общины по включению в оборот и приращению ее капиталов».12'

Вновь прибывшие в Москву староверы поселялись в общинных домах, формально записанных на одного из попечителей, а затем получали «кредиты» от общества, часто безвозмездные, для приобретения «средств к независимому существованию», в том числе для создания собственного дела. Именно на такие «пособия» возникли вокруг Преображенского кладбища свыше 3 тыс. мастерских, лавок, фабрик и фабричек.128 Именно так поповцами был создан Гуслиц-кий промышленный район.129 В соответствии с представлениями староверов о собственности ссуды имели характер не помощи, а реинвестиций. В этом же заключалась суть реализации в социальной практике старообрядческих конфессиональных ценностей, связанных с собственностью и предпринимательством. Руководитель одной из экспедиций МВД по «исчислению раскольников» так объяснял характер этих ценностей и институтов: «тайный закон» старообрядчества - «твоя собственность есть собственность веры и общины».130

В главе б «Духовная концепция Дела в старообрядчестве» анализируется новое отношение староверов к предпринимательскому делу. Во многом определявшийся эсхатологическими ожиданиями в староверии сформировался культ делания и дела. С самого начала реализация вероисповедного активизма осуществлялась в «благих делах». Аввакум постоянно подчеркивал, что «делать» - совершать христианский подвиг, активно подготавливать спасение бессмертной души следует в этой жизни.131 Эти нормы закрепились в конце XVII - начале XVIII в. в старообрядческих общинах и не только в Выговском общежительстве. «Дьяконовы ответы» керженецких поповцев прямо указывали, что все истинно верующие спасаются в своем «благом деле».132 Само содержание «дела Христова» изменялось, оно уже включало не только духовные занятия, но и физический труд, и «купеческое дело».

В последующее время эта тенденция закрепилась и получила свое развитие в различных согласиях. Концепция Дела была настолько важна для староверов, что в конце XIX получила свое «оформление» в работах и проповедях выдающихся начетчиков. Она стала ядром всей этической системы старообрядчества. В ней соединились и получили свое завершение идеи душеспасительного мирского «труда благого», полное оправдание собственности как инструмента спасения, конструктивный эсхатологизм, представления о личной ответственности за общее дело и веру, а также другие компоненты староверческой духовности.

124 Барсуков ВЛ. Петр Ш и предпринимательство в России // Сибирь в XVI-XX веках. Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. - Новосибирск, 1997. - С. 81.

127 Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества. - С. 78.

121 Дневные дозорные записи...-С. 101.

129 Мельников П.И. Очерки поповщины. - Т. 13. - С. 328.

150 Снницын И.И. Отчет «О расколе в Ярославской губернии». -С. 148.

151 Аввакум. Письма и послания семье. - С. 105. См. также: Житие Аввакума... - С. 31.

Огветы Александра Диакона (на Керженце) поданыя Нижегородскому епископу Питириму в 1719 году. - М., 1906. - С. [208].

Наибольший вклад на этом завершающем этапе внесли епископы Бело-криницкой иерархии Арсений Уральский и Михаил (Семенов).

«Никак нельзя отрицать спасение для всякого человека на всяком месте» -подчеркивал Арсений Уральский. Человек может достичь блаженства, спастись исполнением Христовых заповедей. Две главных заповеди, из которых следуют все остальные - любовь к Богу и к ближнему. Сообразно этому, спасение души зависит от исполнения заповедей и церковного благочестия, исполняемого каждым «противу его состояния и обстоятельств, поелику возможно в лучшем направлении», - развивал епископ Арсений традиционную мысль отцов церкви. Никто при этом не будет осужден «за то, на свершение чего он не имел силы и возможностей». Соответственно, у каждого есть свое душеспасительное дело «по его возможностям», в том числе для «самовластного начальника» - «творение правого суда», для предпринимателя - милосердие и т.д. Для некоторых «истинно верующих» предпринимательское дело - это христианский подвиг, а у нищих и убогих другой путь - аскеза.133

В наиболее концентрированном виде концепцию изложил в своих проповедях епископ Михаил (Семенов). Каждый истинно верующий, готовясь к спасению, возглашает: «Иду на труд Твой, Господи!» и начинает «сознательно подвижнический путь свой за Христом». Этот путь в своем «святом деле» - главное средство спасения. Пост и молитва - «великое дело», но «не спасут они нас, пока не оживут, а оживут они, когда рядом с исполнением наших заповедей согреем сердца святой работой... желанием положить лепту на дело Господне», - писал епископ Михаил. «Возможна ли для нас святость, - спрашивал он, - когда мы до такой степени опутаны тенетами жизни... Не только возможна, но и обязательна». «Для нас и школа святости, и первое ее проявление - служение Богу теми силами и на том месте, на котором мы стоим». «Школой святости» могло быть и предпринимательство. «Поле и торговля не тенета для души... каждая профессия может быть святым "постом", святым делом, нужно только спасаться от тенет, отыскивая в каждом деле те его стороны, какими можно послужить Богу». Можно заниматься и успешным предпринимательством: «Иди каким угодно путем - тот и другой ведут к небу...». «Главное в деле спасения - "делать для Бога свое дело"» - такова квинтэссенция староверческой духовной концепции Дела.134 В рамках этой новой концепции фактически душеспасительным делом признавался практически любой труд, исполняемый верующим на своем месте, в своей профессии, в том числе, в предпринимательстве. Важной новацией явилось то, что «дело о Господе» могло быть мирским и не имеющим никакой связи с конфессиональной деятельностью. Но для признания дела «святым» требовалось выполнение ряда условий.

Во-первых, дело должно было выполняться в соответствии с этическими правилами: необходимо было «честно, "по совести", делать свое мирское дело». Во-вторых, по результатам дела надо отдавать дань одной из двух важнейших Христовых заповедей: любви к ближнему, милостыни и милосердию.

Арсений Уральский, еп. Оправдание Старообрядсгвующей Христовой Церкви... - С. 63-45,249. 114 Одна из наиболее известных его проповедей так и называлась «Каждый делай свое Дело». См.: Михаил (Семенов), еп. Избранные статьи. - С. 19-21,22-24,78-80,89 и др. Курсив мой -В К. 32

Но главным считал епископ Михаил необходимость в своем, деле принести «любовный дар Богу - ...приношение, которое мы приносим Богу не от страха, а от любви и благодарности к нему». «Труд трудом, но нужно помнить, что прежде всего - "Царство Божие и правда Его"». Если же душа, «сытая "о Господе", не забывает из-за печали житейской бывать в селениях горних, - труд свят». В отличие от представлений старообрядцев XVIII - первой половины XIX вв., чтобы труд представлял собой святое душеспасительное дело, уже необязательной была его конкретная направленность «на благо общины» и т.п. Главное было осознавать, что это дело - для Бога, «принять в свою совесть ответственность за весь мир», главное - в «ощущении Бога и в движении вместе с Ним, с Его помощью к высшим целям жизни».133

Эта концепция получила свою реализацию в этической практике старообрядческих предпринимателей. Дело в среде старообрядческого купечества, как и в Западной Европе, стало самоценным. В.А. Кокорев называл его «пьедесталом», который каждый имеет в своем деле.136 Отношение к нему проявлялось не только имплицитно в хозяйственных документах, но и прямо осознавалось и вербализовывалось в различных текстах, включая не только деловые письма и мемуары, но и конфиденциальные эпистолярные источники.13' Дело представляло собой самостоятельную этическую цель, но с отличиями от протестантизма в форме, степени и мотивации. Ради Дела возможно было идти на некоторые отступления от идеала сакрализованной повседневности. Наиболее яркой формой такого рода отступлений для старообрядцев, субъективно ставивших задачу «бегать новизны», стали новшества и заимствования в технико-технологической стороне дела. Староверы часто ради дела первыми вводили технические нововведения, в вопросах же важных, также имеющих отношение к спасению, но не связанных с главным Делом, даже в благотворительности, отрицали заимствования. Так, рабочие-староверы, стоявшие у современных станков английской фирмы «Бр. Платт и К0», попав в госпиталь Рогожской общины, оказывались на деревянных койках, так как железные кровати, уже стоявшие в военных госпиталях, были признаны попечителями «заграничным новшеством».138

Так же обстояло дело с другим запретом - на «сообщение с иноверными». Запрет не распространялся на случаи «благословенной вины (причины - В.К.) и великой надлежащей нужды»139, которой и было Дело. В процессе предпринимательства староверы активно вели дела с представителями различных национальностей и конфессий.

Значение Дела в конфессиональной, в том числе сотериологической системе старой веры, было так велико, что для деловых нужд допустимо было пойти на сознательное совершение грехов. В предпринимательстве староверы во многих случаях шли на это, сознательно греша ради своего Дела. Это относилось и к общению с «неверными», и к занятию делом в воскресенье и праздники, и к другим

Там же. - С. 9,13,18,23,40,79-81.

Кокорев В. Обличительное дело. - СПб., 1859. - С. 4 (третья пагинация). ОПИ ГИМ. Ф. 122. - Оп. 1. - Д. 526. - Л. 113; ОР РГБ. Ф. 322. - Оп. 41. - Д. 13.

■Л. 23.

Андреев В.В. Раскол и его значение... -[Ксенос И.Г.] История и обычаи Ветковфи

БИБЛИОТЕКА СПтНург 08 Ж «Т

II- та

-С. 101.

случаям. Именно ради дела, для того чтобы добиться высокого качества продукции, поддерживать дисциплину труда предприниматели-старообрядцы широко применяли штрафование рабочих, сознательно совершая тяжелый грех «удержания платы наемнику», который потом вынуждены были отмаливать.

Концепция дела, ставшего важнейшей ценностью старой веры, во многом определила черты деловой культуры старообрядцев: активизацию усилий в профессиональном Деле и в хозяйственной деятельности; стремление улучшить иразвить его; строгое соблюдение христианских нравственных норм и т д. Изъятия из строгой этики делались лишь для государства и господствующей церкви, олицетворявших мир антихриста и его предтеч.

Это же показывает микроанализ дела Т.С. Морозова, в деятельности которого указанные представления проявились в «концентрированном» виде, так же как и их социализация на практике.140 На основе анализа «Памятных книг его распоряжений по предприятиям Т-ва Саввы Морозова Сын и К0»141 и других документов была выявлена структура морозовского представления о деле: личный организаторский труд хозяина, добросовестность и личная ответственность за дело предпринимателя и всех его работников; правильная организация дела; ориентация не на простое воспроизводство, но на развитие предприятия; стремление обеспечить успех предприятия и высокое качество продукции; обязательное использования части егорезультатов для общества.

В Заключении подведены итоги исследования и сделаны основные выводы.

1. Проведенный в диссертации анализ со всей очевидностью показал, что конфессионально-этическая система старообрядчества оказывала значитель-ноевлияниена формирование иразвитие староверческого предпринимательства. Вероучительные положения, религиозные ценности и нравственные институты староверов взаимодействовали с другими факторами, обеспечивая мотивацию обращения староверов к активной торгово-промышленной деятельности.

2. Развивая положения православного богословия XVII в., по-новому интерпретируя традиционные христианские тексты в новых социально-политических и социально-экономических условиях, старообрядцы создали новые конфессиональные ценности, обеспечили возникновения особого типарелиги-озности. Он характеризовался активностью вероисповедания, строгостью в соблюдении религиозно-этических норм, преданностью конфессиональным принципам, религиозным рационализмом, аскетизмом, методизмом, «личной верой», обостренным эсхатологическим чувством.

3. Под воздействием многих факторов, в том числе конфессиональных, сложился особый тип личности старовера с активной жизненной позицией, деятельным характером, высоким уровнем личной ответственности и самоконтроля, приверженностью к ограниченному личному потреблению.

4. Складыванию нового типа личности и религиозности, новых форм социальной практики, в том числе экономической, способствовали специфические конфессиональные ценности староверов. Повышенный интерес к лич-

,<0 Не только российские, но и зарубежные историки признают Морозовых носителями «архетипа русской буржуазии». См., например: Bill V TTThe Forgotten Class.. - P. 15.

141ЦГИАМ Ф. 357.-Д. 17,1&.>!':...... ;

: TH Ж» »•■ «

ности, своеобразный индивидуализм получили религиозную санкцию не только в историософии старообрядчества, но и в староверческом вероучении, антропологизация которого проявилась в развитии доктринальных положений о моральной ценности человека, об этическом богоподобии человека, его свободе в выборе этического пути, совести как ограничителе такой свободы. Сложились представления о личной ответственности каждого из верующих не только за судьбу своей личной души, но и за судьбу всей кафолической церкви (вне которой не спастись и святому) и веры, за все сообщество. Осуществлялся принцип сочетания духовной общности и индивидуальной ответственности за свое и общее дело.

Рост специфического индивидуализма и развитие личного вероисповедания закрепились в сакрализованном пространстве староверия. Сформировывавшаяся мирская аскеза привела к строгому методизму и регламентации сакрализованной повседневности. Это обусловило строгость исполнения староверческого этоса, аскетизм, бережливость. Столкнувшись с необходимостью серьезного богословского творчества и жесточайшей полемики с господствующей церковью, а затем и друг с другом, староверы развивали в своей среде грамотность, религиозную образованность и приобретали все больший религиозный рационализм, распространявшийся на другие сферы жизни, в том числе хозяйствование.

5. Эсхатологические ощущения старообрядцев оказались острее и глубже, чем в официальном православии, а эсхатологизм явился не только центральным, но и наиболее действенным элементом староверия. Не формальная близость Последнего Суда, но постоянное ощущение его неизбежности обусловливало и стимулировало интенсификацию реализации христианского подвига. Взаимодействуя с сотериологией и под воздействием новых социально-психологических черт, эсхатология в старой вере приобрела конструктивный, деятельный характер, в значительной степени обеспечив вероисповедную и социальную активность, строгость в соблюдении этических правил.

6. В условиях необходимости сохранения веры и церкви эсхатологический стресс во многом обусловил отказ от ряда традиционных ценностей и институтов. В ходе эволюции старообрядческой трудовой этики, санкционировавшей сверхдостаточный труд как душеспасительный, наметилась замена традиционалистского стремления к сохранению простого воспроизводства (в социально-религиозном, хозяйственном, историческом аспекте в целом), постановкой задачи расширенного воспроизводства. Эти процессы отразились и в непосредственной социальной практике. Трудовая этика старой веры явилась одним из важнейших факторов складывания системы успешного и эффективного хозяйствования старообрядцев.

7. Затем в ситуации эсхатологического стресса при отсутствии других способов сохранения общин - анклавов «истинного благочестия», т.е. спасения Церкви и Веры, старообрядческие общины смогли преодолеть противоречивое отношение к предпринимательству. Староверы в конфессиональных целях приняли то, что предлагалось им цивилизационным развитием страны. «Купецкое дело», ранее считавшееся источником земного стяжательства и обогащения, не имевшее необходимого нравственного оправдания, получило

необходимую религиозную санкцию. Даже посредническая торговля с определенными оговорками могла теперь привести к «пользе душевной».

Этому способствовала и эволюция представлений о собственности, принадлежавшей лишь Господу и использовавшейся для подготовки спасения и сохранения веры. В старообрядчестве усилился акцент на умелое управление хозяйством, в то время как формально-юридический характер собственности поначалу практически игнорировался.

8. В начале XIX в. сформировалась новая духовная концепция Дела, ставшая ядром институциональной системы старообрядческого хозяйствования.

Старовер-хозяин, не считая обладание собственностью неправедным, ощущал себя не столько частным собственником, работающим для возрастания богатства, увеличения имущества, а организатором, несущим обязанности перед Богом и обществом, не столько личным владельцем, сколько лично ответственным за свое Дело, свою судьбу, судьбы других людей и Веру. Восприятие Дела как личного христианского подвига определило ревностное к нему отношение староверов-предпринимателей. Концепция ориентировала на предпринимательство современного типа и во взаимодействии с другими конфессионально-этическими компонентами староверия способствовала складыванию новой деловой культуры. Ее важнейшими составляющими стали не только личная честность и добросовестность, но и необходимость личного организаторского труда хозяина, личная ответственность за дело предпринимателя и его работников, стремление к укреплению и развитию предприятия, ответственность предпринимателя перед сообществом и обязательность использования части результатов деятельности для общины-общества.

9. В ходе своего развития старообрядчество трансформировалось в конфессионально-экономическую общность и смогло на собственной материальной базе даже в условиях возобновлявшихся гонений перейти от сохранения веры в лице анклавов к ее «возрастанию» - расширению и укреплению многочисленных староверческих общин разных согласий.

Превращение староверия в конфессию раннесовременного типа явилось результатом взаимодействия всех подсистем российского общества: экономических, политических, культурных, психологических. Изменения религиозно-этических нормативов у старообрядцев, соединенные с личностными факторами, легли на подготовленную или готовившуюся почву естественного общественного развития. Процессы, протекавшие в старообрядчестве, не были бы возможны без возбуждения соответственных экономических процессов, совершенствования денежного обращения, роста торговли, культурной эволюции, развития российского общества в целом. Не менее важным фактором была зрелость российского общества в социокультурном и социально-психологическом аспектах.

10. Развитие староверческой конфессионально-этической системы в отличие от петровских преобразований имело характер не ломки старого, а органической, хотя и ускоренной, эволюции, явившейся частью всемирно-исторического процесса и схожей по социальным и социально-психологическим следствиям с европейской Реформацией. В богословском же плане, трансформируя систему ценностей и моральных институтов, староверы не вышли за формальные рамки дог-

матики первых Вселенских соборов. Особенности психологического и религиозного типа ревнителей древнего благочестия были связаны с тщательно переработанным и переосмысленным наследием традиционного православия. Староверие продолжало традиции русской цивилизации, преобразуя их в соответствии с эпохой, и потому обладало значительной исторической жизнеспособностью. В старообрядческой системе конфессионально-этических ценностей, институтов и установок осуществился синтез традиций православной цивилизации и посттрадиционного общества на новом цивилизационном этапе.

Синтез новаций и традиции обеспечил массовое внедрение ценностей и институтов старой веры, а вследствие этого - соответствующих устойчивых установок, в ом числе, связанных с хозяйствованием. Новаторство староверов на ранних этапах модернизации общества имело значительно большее распространение и, в этом смысле, эффективность, чем государственные усилия, в значительной степени основанные на механическом привнесении заимствованных образцов хозяйственной культуры. Петровские и последующие культурные преобразования не затрагивали подавляющее большинство населения, фактически не ускоряли развитие личности миллионов российских крестьян и городских низов. В русском православии до конца XVII в. творчески развивалась система конфессиональных ценностей и институтов, соответствовавшая эпохе, переходной к новому времени. Но теперь огосударствленная и лишенная идейной самостоятельности синодальная церковь не могла предложить религиозным массам новые ценности и обеспечить конфессионально-этическую базу модернизации. В те же периоды отечественной истории в старообрядчестве, субъективно ориентированном на защиту конфессиональной и культурной традиции, возникшие ранее тенденции, новые черты личности развивались, приобретая все большее число носителей. Новая личность старовера, руководствовавшегося новыми представлениями, приобрела массовый характер.

11. Таким образом, исследование показало, что по отношению к государственной модернизации старообрядчество представляло собойреализацию параллельной и альтернативной национальной модернизации, нонэтатистской по характеру. Она имела настолько же реальный характер, насколько реальны были текстильная промышленность Центрального промышленного района и ряд других отраслей народного хозяйства, индустриальные империи Морозовых и Ря-бушинских, предприятия значительной части московского купечества, хозяйства крестьян-старообрядцев, имевшие выдающийся для русской деревни уровень результатов, и другие явления российской социальной и хозяйственной жизни.

Ментальность старообрядческих хозяев и хозяйственный этос старове-рия показали принципиальную возможность развития вне западной модели собственничества, историческуюреальностьмодернизации на основерусских православных ценностей, развивавшихся в старообрядчестве и деформированных в российском социуме в национальных масштабах преобразованиями Петра I и его последователей.

В Приложении к работе приводятся результаты контент-анализа комплекса произведений протопопа Аввакума.

Основные положения исследования изложены в следующих работах:

Монографии, разделы в коллективных трудах

1. У истоков российской деловой культуры // Российская деловая культура: история, традиции, практика. - М.: Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, Торгово-промышленная палата РФ, Национальный фонд «Российская деловая культура», 1998. -Авт. текст 1,4 пл.

2. Деловая этика в дореволюционной России: исторический очерх // Шихирев П.Н. и др. Этические принципы ведения дел в России / Под. ред. С.А. Смирнова. - М.: Финансы и статистика, 1999. - Авт. текст 1,7 пл.

3. Методологический синтез: прошлое, настоящее и возможные перспективы. - Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2002. - Авт. текст 1,0 пл.

4. «Се человек и дело его...»: Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. - М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2004. - 43,25 пл.

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах (по Перечню ВАК)

5. Тимофей Морозов: управленческий опыт русского хозяина // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№ 2. - 0,6 пл.

6. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в ХУ11-ХК веках // Отечественная история. —2001. — № 4. — 2,6 пл.

7. Керов В.В. «Время купли наступает...»: Медиативные функции коррупции в отношениях старообрядчества и власти в России ХУШ - первой половины XIX вв. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «История Россию). - 2004. - № 3. -1,1 пл.

Работы в сборниках материалов международных и всероссийских конференций

8. Создание социальной промышленной инфраструктуры в текстильном производстве России в XIX в.: конфессионально-этические факторы // Россия и мировая цивилизация. Мат-лы межд. науч.- теор. конф., поев. 25-летию кафедры истории России РУДН. - М., Изд-во РУДН, 1995. - 0,5 пл.

9. Старообрядчество как часть мирового конфессионального реформационного процесса: к вопросу о компаративном анализе социальных следствий религиозных движении // Старообрядчество: история, культура, современность, Тез. Всерос. науч. конф. - М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1996. - ОД пл.

10. Особенности этической системы староверов в период генезиса старообрядческой конфессионально-экономической общности (по произведениям Аввакума, С. Денисова и И. Филиппова // II Аввакумовские чтения: тез докл. Всерос. науч.-практ. конф. - Нарьян-Мар, 1996. - 0,2 п. л.

11. Старообрядческое предпринимательство: от Общего Суда к спасению личной души // Старообрядчество: история, культура, современность. Тез. Ш Всерос. Науч.-практ. конф. - М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. - 0,4 пл.

12. Т.С. Морозов и Л.Г. Дейч: социально-психологические черты двух исторических тенденций // Россия в мировом политическом процессе. Мат-лы II межд. науч.-теор. конф. - М.: Изд-во РУДН, 1997. - 0,9 пл.

13. Опыт контент-анализа «Жития» и других произведений протопопа Аввакума: К вопросу о модерни-зационном аспекте старообрядчества // Мир старообрядчества. - Вып. 4. Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований. Мат-лы межд. конф. - М.: РОССПЭН, 1998. -1,0 пл.

14. Превращение Москвы в центр «старой веры»: К вопросу о соотношении духовного и экономического развития старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. Мат-лы IV Всеросс. науч.-практ. конф. - М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. - 0,4 пл.

15. Старообрядческая духовная концепция Дела и особенности управления текстильными предприятиями ЦПР России // Управление в XX веке: итоги и перспективы. Тезисы докл. и сообш. Межд. науч.-практ. конф. - М.: РГГУ, Межд. журнал «Проблемы теории и практики управления», 1998. - 0,2 пл.

16. Конфессионально-этическая мотивация труда в России XIX в.: рабочие и хозяева текстильной промышленности ЦПР // Эволюция мотивации труда в российской промышленности: конец XIX-XX вв. Российско-голландская конференция. МГУ - Межд. институт Социальной истории (Амстердам) // Экономическая история. Обозрение. - М.: Центр экон. истории при ист. ф-те МГУ. -1998. - Вып. 3. - 0,25 пл.

17. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства // История церкви: изучение и преподавание. Мат-лы Всерос. научн. конф., поев. 2000-летию христианства. - Екатеринбург Изд-во УрГУ, Моск. патриархат, Екатеринбургская православная епархия, Минобр. РФ, УрГУ, 1999. - 0,4 пл.

18. Контент-анализ религиозно-этических комплексов как моделирование системы семантической сопряженности понятий: «деятельное страдание» в раннем староверии // Новые информационные ресурсы и технологии в исторических исследованиях и образовании. Мат-лы всерос. конф. - М: МГУ, Российская ассоциация «История и компьютер», 2000. - 0,4 пл.

19. Роль общины в хозяйственной системе старообрядчества в XVIII - первой половине XIX в. // Старообрядчество: история и современность, местные традиции и зарубежные связи. Мат-лы III Межд. науч.-пракг. конф. - Улан-Удэ: Изд-во БНЦ РАН, 2001. - 0,65 пл.

20. Староверы в металлургической промышленности Урала в XVHI в. // Развитие металлургического производства на Урале. Сб. докл. и сообщ. ист.-эк. секции Межд. конгресса, поев. 300-летию металлургии Урала и России. - Екатеринбург. Академкнига, Институт истории и археологии УрО РАН, 2001. - 0,8 пл.

21. Англо-американская историография модернизационных аспектов старообрядчества и вопрос о религиозном рационализме старой веры // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Мат-лы Меж-дунар. науч.-практ. конф. - Гомель: Изд-во ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. - 0,8 пл.

22. Возможно ли измерение ментальности? Структура и содержание деловых установок русского хозяина // Информ. бюллетень Ассоциации «История и компьютер». 2004. - М.-Томск: Изд-во ТГУ, 2004. -№ 32.-С. 154-156.-0,2 п.л

Статьи и материалы

23. Гучковы: династия предпринимателей старообрядцев // Старообрядчество: история, традиции, современность. - М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1994. - Вып. 2. - 0,7 п л.

24. Социальные факторы формирования предпринимательской этики в конце XIX - начале XX веков // Россия в новое время. Образованное меньшинство и крестьянский мир: поиск диалога. Мат-лы межвуз. научн. конф. - М.: Изд-во РГТУ, 1995. - 0,2 п.л.

25. Рябушинские: династия предпринимателей старообрядцев // Старообрядчество: история, культура, современность. - М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1995. - Вып. 3.-1,3 п.л.

26. Морозовские мануфактуры: конфессиональные факторы формирования и развития системы взаимоотношений предпринимателей и рабочих (XIX - начала XX в.) // Морозовы и их роль в истории России. Труды I Морозовских чтений. - Ногинск: ИРИ РАН, Богородский печатник, 1996. - 0,5 п.л.

27. Старообрядческое предпринимательство: опыт социоконфессиональной утопии // Россия в новое время: Историческая традиция и проблемы самоидентификации. Мат-лы межвуз. научн. конф - М: Изд-во РГТУ, 1996.-0,3 п. л.

28. «Дело» Т.С. Морозова: этико-конфессиональные аспекты формирования предпринимательского менталитета // Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX - начало XX веков. Доклады II Морозовских чтений. - Ногинск, ИРИ РАН, Богородский печатник, 1996. - 0,8 п.л.

29. Формирование старообрядческой концепции «труда благого» в конце XVII - начале XVIII в. (к вопросу о конфессионально-этических факторах старообрядческого предпринимательства // Старообрядчество: история, культура, современность. - М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1996. - Вып. 5.-1,3 п.л.

30. К вопросу об эсхатологических факторах старообрядческого предпринимательства // Феномены истории. К 70-летию В.Л. Керова. - М.: Мир Отечества, 1996. - 0,5 п. л.

31. Морозовы: старообрядческое предпринимательство и русская национальная идея // Купцы Морозовы -российские предприниматели и меценаты. Тез. науч.-практ. конф. - Орехово.-Зуево: Адм-я г. Орехово-Зуево, 1997. -0,4пл.

32. Преподавание истории российского предпринимательства: вопросы духовного строя // Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность. II моек. конф. Сб. мат-лов. - М.:, аНх при Правительстве РФ, 1997. - 0,7 п. л.

33. Личность в общине: конфессиональные факторы старообрядческого предпринимательства // Россия в новое время: личность и мир в историческом пространстве. Мат-лы межвуз. научн. конф. М.: Изд-во РГТУ, 1997.-0,35 п.л.

34. Региональный аспект в изучении истории российской промышленности // Индустриализация в России. Информационный бюллетень. - М.: Диалог-МГУ, 1997. - Вып. 2. - 0,3 пл.

35. Духовность российской промышленности: конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства // Индустриализация в России. Информ. бюллетень. - М.: МГУ, 1997. - Вып. 3. - 0,45 пл.

36. Шелапутин Павел Григорьевич // Москва: Энциклопедия. - М.: БРЭ, 1997. - ОД пл.

37. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства // Экономическая история. Обозрение. - М.: Центр экон. истории при ист. ф-те МГУ. -1998. - Вып. 2. - 0,2 пл.

38. Т.С. Морозов: идея собственности в старообрядческом предпринимательстве // Морозовы и Москва. Труды юбилейных Морозовских чтений. - М.: ИРИ РАН, Богородский печатник, 1998. -1,0 п.л.

39. О духовности хозяйствования: история предпринимательства и историческая антропология // Российское предпринимательство: истоки, традиции и современность. Мат-лы Ш моек конф. - М,: АНХ при Правительстве РФ, ЭКОН, 1998. - 0,7 пл.

40. Староверческое предпринимательство и «последние времена»// Россия XXI век.-1998. -№ 11-12.-1,5 пл.

41. Центр и периферия старообрядчества: превращение Москвы в средоточие «старой веры» // Россия в новое время: центральное и периферийное в системе культурного диалога. Материалы Российской межвузовской научной конференции 28-29 апреля 1999 г. - М.: Изд. центр РГТУ, 1999. - 0,2 пл.

42. Старообрядчество и протестантизм: рационализм и мистика в системе факторов предпринимательства // Россия на рубеже Х1Х-ХХ веков. Мат-лы научных чтений памяти проф. В.И. Бовыкина. - М.: РОССПЭН, МГУ, ИРИ РАН, 1999. - 0,6 пл.

43. Духовный строй старообрядческого предпринимательства: альтернативная модернизация на основе национальной традиции. // Экономическая история. Ежегодник, 1999. - М.: РОССПЭН, 1999.3,1 п.л.

44. Династия Прохоровых: духовные корни российского предпринимательства // Прохоровские чтения. Материалы научно-практической конференции, посвященной 200-летию Прохоровской Трехгорной мануфактуры. Москва, 9-10 декабря 1999 г. - М.: ОАО «Трехгорная мануфактура, ЭКОН, 1999. - 0,4 п.л.

45. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства // Экономическая история Х1Х-ХХ вв. Современный взгляд. - М.: РОССПЭН, ИРИ РАН, ИНИОН РАН, 2000. - 0,6 п.л.

46. Этические основы эффективного менеджмента в США и России в конце XIX - начале XX вв. Опыт историко-сопоставительного анализа // Экономическая история. Обозрение. - М.: Центр экономической истории при историческом факультете МГУ, 2000. - Вып. 4. - 0,3 пл. в соавт. с Б.М. Шпотовым.

47. Старообрядческое предпринимательство: «мифы» и «легенды» англо-американской историографии // Экономическая история. Обозрение. - М.: Центр экон. истории при ист. ф-те МГУ, 2000. - Вып. 5. - 0,3 п.л.

48. Русское богатство в поисках оправдания // Мир истории. - 2001. - № 1. - 0,5 пл.

49. «Всеблажайший изрядного тщания труд»: у истоков трудовой этики староверов // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Новая серия. - Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 2000. - Т. IV. - 0,75 п л.

50. Этические концепции эффективного менеджмента в США и России в конце XIX - начала XX века. Опыт сравнительного анализа // Американский ежегодник. 1999. - М.: Наука, 2001. - 2,0 пл. в соавт. с Б.М. Шпотовым.

51. Идея собственности в старообрядческом предпринимательстве // Собственность в XX столетии. К 80-летию академика В.А. Виноградова. - М.: РОССПЭН, 2001. - 0,9 п.л.

52. «Твоя собственность есть собственность веры...» (Роль общины в хозяйственной системе старообрядчества в XVIII - первой половине XIX в) // Россия XVII века и мир. К 80-летию доктора исторических наук, профессора Е.В. Чистяковой: юбилейный сборник. - М.: РУДН, 2001. - 1,1 пл.

53. «Ежегодник историкс-антропологических исследований». О современном кризисе исторической науки и пользе исторического оптимизма // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001 /2002. - М.: РУДН, ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. - 0,5 пл.

54. «Чтобы дело было в настояшей форме...«//Управление компанией.-2003.-№ 12.-0,4пл.

55. Эсхатология старообрядчества конца XVII - перовой половины XVIII в. и новая хозяйственная этика старой веры // Старообрядчество в России ^П-М вв.) / Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - Вып. 3.-2,0 пл.

Аннотация

Диссертация посвящена конфессионально-этическим факторам старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII-XIX вв. В исследовании выявлены и проанализированы конфессиональные ценности, моральные институты и установки старообрядцев, способствовавшие их активному обращению к эффективному предпринимательству (приверженность труцу, представления о собственности, предпринимательстве и пр.). Рассмотрена сформировавшаяся хозяйственная этика староверов. Сделаны выводы о превращении старообрядчества в конфессионально-экономическую общность, развитие которой представляло собой нонэтатистскую модернизацию, альтернативную государственной.

Annotation

The dissertation is devoted to confessional-ethical factors of Old Believers entrepreneurship in Russia at the end of XVII-XIX centuries. In the study are identified and analyzed confessional values, moral institutions and aims of Old Believers, which advanced their effective entrepreneur-ship (devotion to labor, notion of property, entrepreneurship and etc.) Is scrutinized the formed ethics of Old Believers economic activity. Conclusion are done about the transformation of Old Belief to a confessional-economical community, which development represented a non-etatist modernization alternative to the state one.

Подписано в печать 26.11.2004. Формат 1/16. Бумага офсетная № 1.2,5 усл.п.л. Заказ№ З^Тираж 100 экз. Отпечатано ЗАО «ЭКОН-ИНФОРМ» 129329, Москва, ул. Ивовая, 2. Тел. 180-9305

'247 94

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Керов, Валерий Всеволодович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА

МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

§ 1. Методология исследования.

§ 2. Модель исследования.

§ 3. Методика исследования.

ГЛАВА

НОВЫЙ СТРОЙ ЛИЧНОСТИ И НОВЫЙ ТИП РЕЛИГИОЗНОСТИ В

СТАРООБРЯДЧЕСТВЕ.

§ 1. Основные компоненты системы социально-психологических установок и черт религиозности в Западной Европе.

§ 2. Потенциал восприятия нового в староверии.

§ 3. Индивидуализм и активная личность в старообрядчестве.

3.1. Проблема оценки и самооценки личности в старообрядчестве

3.2. Активная вера и активная личность в старообрядчестве.

• Ценность «терпения» в раннем старообрядчестве.

• Другие христианские ценности, ориентированные на активизацию вероисповедания в старой вере.

• Развитие ценностей активной веры.

3.3. Вопрос о естестве человека.

• Вопрос о характере человеческой природы.

• Концепция свободы воли человека.

3.4. Совесть «верного».

3.5. Личная ответственность в старообрядчестве.

§ 4. Религиозный рационализм в старой вере.

§ 5. Сакрализация повседневности и мирская аскеза старой веры.

5.1. Сакрализация повседневности.

5.2. Методизм и мирская аскеза старообрядцев.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Керов, Валерий Всеволодович

Актуальность проблемы

Новейшая историография и, в не меньшей степени, публицистика уделяе! много внимания современному отечественному предпринимательству1 и его особенностям, осуществляя при этом обширные экскурсы в историю. Одной из основных проблем современного российского предпринимательства является его «нецивилизованный» характер, связанный, в частности, с тем, что декларируемые образцы западной этики бизнеса с трудом приживаются в России. Они фактически отвергаются большей частью предпринимателей или подвергаются специфической трансформации.

Западная этика предпринимательства прошла длительное развитие, корни которой находятся в периоде позднего средневековья и раннего нового времени. Это продукт иного, чем в России, цивилизационного развития, и речь может идти лишь об адаптации его элементов к российским социокультурным традициям. Механическое перенесение важнейших компонентов зарубежной деловой культуры в российское общество, в иную цивилизационную среду, практически невозможно. Прямое внедрение заимствованных образцов бизнес-этики даже законодательным путем не приводит к положительным результатам, что неоднократно демонстрировала (и демонстрирует ныне) российская история.

В корреляции деловой культуры и культуры социума в целом содержатся, впрочем, и положительные моменты. Социокультурная система в любом конкретно-историческом обществе имеет значительную самостоятельность. Ее развитие во многом опирается на исторические традиции. Это обусловливает обращение специалистов в области истории и теории предпринимательства к российскому прошлому, что объясняется не только академическим интересом, но и, часто, надеждой познакомить современных российских «капиталистов» с выдающим лея примерами их давних предшественников. Цель представления в литературе по

1 В качестве рабочего определения мы принимаем следующее: предпринимательство - хозяйственная деятельность индивидов или общественных групп, направленная на получение прибыли. Под современным предпринимательством, представляющим собой особый тип предпринимательства, мы понимаем предпринимательскую деятельность, ориентированную на стабилизацию, расширение, усовершенствование и, в целом, развитие дела. добных примеров часто определяется стремлением способствовать тем самым формированию «корректной» деловой культуры, неотличимой от западной. Иллюзорность подобных историографических чаяний не вызывает сомнений.

В большинстве случаев такие обращения представляют собой попытки игнорировать духовные факторы эволюции культуры предпринимательства. Предлагаются лишь внеисторические образцы, что лишает такие усилия какой бы то ни было эффективности, приводя, подчас, к обратной реакции, в результате которой отвергается сама возможность освоения нормальной деловой этики. В лучшем случае исторический образ превращается в мертвую абстракцию, былинного героя или чудесным образом дарованную икону. Последняя может служить объектом всеобщего поклонения, но никогда (по крайней мере в рамках российской цивилизации) - предметом массового подражания.

Таким образом, формирование современных программ распространения новой бизнес-культуры требует изучения социокультурных и социально-психологических механизмов ее складывания в прошлом отечественного общества. Анализ опыта нашего хозяйствования показывает принципиальную возможность возникновения обширных и влиятельных секторов экономики с адекватной хозяйственной этикой. Большую роль в генезисе таких анклавов играли именно социокультурные факторы, сохранявшие определенное влияние и на этапе объективизации личной предпринимательской этики. Особое внимание должно уделяться взаимодействию национальных традиций, интегративных цивилизационных свойств и прямых культурных заимствований.

Целесообразно акцентировать внимание на тех социальных общностях, которые обладали целостной культурой предпринимательства, позволявшей развивать эффективное хозяйствование. Речь должна идти прежде всего о группах, связанных с собственно российской культурой, и одновременно - наиболее передовых и успешных в экономическом отношении.

Именно такой общностью, как признает российская и зарубежная историографическая традиция, являлись старообрядцы, активно и успешно занимавшиеся предпринимательством в торговле и промышленности России и обладавшие оригинальной системой хозяйственной этики.

Актуальность проблематики связана и с тем, что в современной России старообрядчество не только сохранилось, но в последнее время получает новое развитие. Главной задачей староверы считают «сохранение и преумножение того дуЛ ховного богатства», обладателем которого являются . Их новая жизнь находите я п зоне внимания как историков, так и российской общественности в целом. Это проявляется не только в многочисленных публикациях и научных конференциях, посвященных староверию, но и во включении главы крупнейшего старообрядческого согласия Русской Православной Старообрядческой Церкви митрополита Московского и Всея Руси Андриана в состав Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при Президенте РФ. Сами старообрядцы объясняют подобное внимание тем, что «люди "внешние" хотят понять, способно ли старообрядчество сыграть позитивную роль в жизни современного общества и способно о ли оно возродиться». Во многом достижение этих целей будет зависеть от того, содержится ли в конфессиональных и социокультурных основах старой веры мо-дернизационный потенциал. Старообрядчество часто оценивается в историографии как глубоко традиционалистское сообщество, но предпринимательская деятельность староверов в свое время являлась очевидным признаком новой России. -И зыявление модернизационного аспекта старой веры возможно именно в ходе анализа факторов старообрядческого предпринимательства.

Историография проблемы (обследование исторической литературы) ■ -■гг

История старообрядчества имеет обширнейшую литературу, созданную в

XIX - начале XXI вв.4 Старообрядческое предпринимательство с сахмого начал?. исследования самого староверия вызывало интерес и, соответственно, его исто-■ ■ . ' . } рия также получила некоторое освещение в работах, рассматривающих (пусть и не в монографической форме) торгово-промышленную деятельность ряда общин в некоторые периоды и в отдельных регионах.5 Кроме того хозяйственная

2 Андриан (Четвергов), митр. Сохраним и преумножим духовные богатства // Русь православная. 2004. №2.(69). С. 1.

3 «Старообрядцы ожидают перемен к лучшему» / Интервью с Митрополитом РПСЦ Андрианом (Четверговым) // НГ Религии. 2004. № 14. ■: , •

4 Последнее по времени историографическое исследование см.: Молзинский В.В. Старообрядческое движение второй половины XVII века в русской научно-исторической литературе. СПб., 1997.

5 См.', например: Рустик О. Старообрядческое Преображенское кладбище. (как накоплялись капиталь! р М>'>-сксе) // Борьба классов. 1934. № 7-8. С. 70-79; С. Рыидзюнскип П.Г. Старообрядческая организация в условиях раздеятельность староверов так или иначе часто упоминалась в трудах, посвященных истории старообрядчества в целом или отдельным ее периодам.

Краткое рассмотрение в настоящей работе соответствующих положений в публикациях о старообрядчестве и старообрядческом предпринимательстве имеет своими целями не только выяснение изученности вопроса, но и обоснование выбора для анализа в настоящем исследовании именно старообрядческого предпринимательства, а также выяснение основных направлений изучения проблемы его факторов. Наиболее же важной задачей представляется выявление приведенных в историографии факторов предпринимательства староверов для создания рабочей гипотезы исследования.

В связи с поставленными задачами историографического обследования использованы не только научно-исследовательские работы, но и выводы современников, приведенные в публицистике, мемуарах и т.д.

В целом анализ исторической литературы и мнений современников позволил выделить два основных направления в изучении сложной социальноисторической системы старообрядческого предпринимательства. * *

Первая группа проблем, рассматривавшихся в литературе, связана с зада гей выяснения реального места старообрядцев в протоиндустриализации и дальнейшем развитии российской промышленности и торговли. Тезис о значительной вития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х годах XIX в. // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. С. 188-248; Хохлова T.A. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России // Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». 1998. № 2. С. 31-46; Стадников A.B. Роль московского старообрядчества в развитии Российской текстильной промышленности // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1998. С. 91-93; Расков Д.Е. Купцы-староверы в экономике Санкт-Петербурга // Старообрядчество: история, культура, современность. 2000. № 8. С. 53-57; Он же. Старообрядческое предпринимательство в экономике России (на примере московской промышленности XIX века) // Экономическая история России: проблемы поиски, решения. Ежегодник. М.-Волгоград, 2001. Вып. 3. С. 404-427; Он же. Новые сведения о московских старообрядцах-предпринимателях // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2002. С. 8^-91; Он же Старообрядчество и русский капитализм: динамика и противоречия // Экономическая история России: проблемы поиски, решения. Ежегодник. М.-Волгоград, 2002. Вып. 4. С. 423-434; Он же. Роль купцов-старообрядиев в развитии текстильной промышленности (по материалам Московской губернии) // Старообрядчество в России (XVII-XX века). М., 2004. Вып. 3. С. 434-467; Дубровский А.М., Кочергина М.В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин Ветки-Стародубья в конце XVIII — первой половине XIX века // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003. С. 71-74. Несколько большее количество работ посвящено деятельности отдельных предпринимателей староверов (см. Библиографию к данной работе). роли ревнителей старой веры в различных отраслях отечественной индустриальной системы всегда был общим местом отечественной и зарубежной специальной литературы. Уже гонитель, а затем исследователь староверия П.И. Мельников отмечал, что «в конце XVIII и в начале XIX столетия значительная часть русских капиталов оказались у старообрядцев, принадлежавших к городским сословиям», а московское старообрядческое купечество удерживало «за собой значение средоточия торгово-промышленной деятельности русского народа».6 А.П. Щапов, один из первых исследователей старообрядчества, считал, что старообрядцы со второй половины XVIII в. захватили «в свои руки. многие отрасли торговли и промышленности», завладели «торговлей и предметами местной промышленной производительности», и в результате «московские и околомосковские фабрики сделались училищами и рассадниками» старой веры, так же как и уральские заводы, горба-товские прядильни, нижегородские оптовые компании, судовые предприятия на Волге и Оке и многие другие.7 В.В. Андреев, называя старообрядчество «промышленной корпорацией», «торговой и промышленной общиной», «экономической общиной», считал, что в первой половине XIX в. «главные русские капиталы скапливаются преимущественно в руках последователей раскола».8

Немецкий исследователь промышленности Г. Шульце-Геверниц в конце XIX в. с уверенностью утверждал, что текстильная индустрия в Центральном промышленном районе возникла «главным образом из крестьянского производства» и именно старообрядчество «подготовило для этого почву», так как промышленные центры еще раньше были «центральными пунктами» старой веры.9

В конце XIX в. это признавали даже государственные деятели. Так, министр финансов И.А. Вышнеградский заявил, что старообрядцы «в российском торгово-фабричном деле - великая сила; они основали и довели нашу отечественную заводскую промышленность до полнейшего совершенства и цветущего состояния»10.

6 Мельников П.И. Очерки поповщины // Он же. Поли. собр. соч. СПБ.-М., 1898. Т. 13. Ч. 1. С. 209, 325.

7 Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием jyc ской церкви и гражданственности в XVIII веке и в первой половине XIX. Казань, 1859. С. 290,292 и др.

8 Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб., 1870. С. 18, 127, 129, 183 и лр.

9 Шульце-Геверниц Г. Крупное производство в России (Московско-Владимирская хлопчатобумажная промышленность). М., 1899. С. 22.

10 Цит. по: Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев. С. 63.

Мысль о необыкновенно широком и активном участии староверов в торгово-промышленной деятельности поддерживали и развивали в XX в. В.Е. Макаров, А.О. Проворихина, Н.М. Никольский, П.Г. Рындзюнский, В.Ф. Миловидов и многие другие.11 Некоторые авторы делали при этом вывод о том, что именно старообрядческие предприятия, прежде всего текстильные мануфактуры, представляли собой «зародыши настоящей капиталистической промышленности» в России, а старообрядчество - это «самостоятельная буржуазная организация в дворянском государстве».12 В.Ф. Миловидов считал старообрядчество «буржуазным религиозным направлением», отражавшим интересы «известной части формировавшейся русской буржуазии., тесно связанной с процессом формирования капиталистической мануфактуры». «Судьба старообрядчества. - подчеркнул исследователь, - тесно сплелась с развитием капитализма в России >.13 А.И. Клибанов указывал, что старообрядцы (а также сектанты) в своей деятельности были поборниками буржуазного строя, а сама старая вера (как и сектантство) по своим социально-экономическим функциям стала «обводным каналом капиталистического развития» «по отношению к крепостничеству и его пережиткам», «одним из факторов буржуазного развития».14 A.A. Преображенский также прямо писал о том, что «старообрядчество являлось своеобразной формой накопления капитала для части торговых людей России и одним из выражений национального пути развития буржуазных отношений».15 См.: Макаров В.Е. Очерк истории Рогожского кладбища в Москве (К 140-летию его существов? 1ия: 1771-1911 гг.). М., 1994. С. 7; Проворихина А.О. Московское старообрядчество // Москва в ее прошлом и настоящем. M., 1916. Вып. XII. С. 49-51; Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983. С. 240-241 и Далее; Рындзюнский П.Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х годах XIX в. // Вопросы истории религии и атеизма. М., 1950. С. 188-248; Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М., 1969. С. 25, 32, 33 и др.; Крывелев И.А. История религий. М., 1988. Т. 1. С. 307; Клибанов А.И. Народные противоцерковные движения // Русское православие. Вехи истории. М., 1989. С. 566,569 и др.

12 Никольский Н.М. История русской церкви. С. 319,320.

13 Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. С. 33, 34 и др.

14 Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973. С. 74, 76; Клибанов А.И. Народные противоцерковные движения. С. 568, 581. (А.И. Клибанов использовал выражение В.И. Ленина. См.: Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Он же. Полн. собр. соч. M., 1971. Т. 1. С. 416).

13 Преображенский A.A. Русское купечество XVII в.: социальный облик, самосознание // Купечество в России. XV - середина XIX века. M., 1997. С. 80. См. также: История предпринимательства в России. М., ?000.

Зарубежные исследователи воспроизводили и воспроизводят схожие положения, в частности, утверждая, что «вклад староверов в развитие капитализма и процесс возникновения буржуазии в России имел непреходящее значение».16

Значительная роль ревнителей древнего благочестия в торговле и промышленности России подчеркивается не только в трудах по истории старообрядчества, но и в работах по истории российского предпринимательства - от

1 "7 публикаций академических исследований до учебников.

В рамках этого «хозяйственно-статистического» направления истории старообрядческого предпринимательства можно выделить три вопроса.

Во-первых, выясняется «долевое» участие староверов в создании и развитии тех или иных отраслей промышленности и торговли. Встречаются даже точные количественные оценки (по утверждениям некоторых исследователей, перед первой мировой войной старообрядцы составляли 60 % «представителей торгово-промышленного класса», им принадлежало 64 % или даже 75 % «всего

Т Й российского капитала» ). Впрочем, в большинстве случаев речь идет о перекрестных ссылках, но даже если эти заключения аргументируются их авторами ссылками на некие статистические данные, они представляются в значительной степени гипотетическими. В отношении периодов до 1905 г., когда большая

Кн. 1. От средневековья до середины XIX века. С. 437; Стадников A.B. Московское старообрядчество и государственная конфессиональная политика XIX - начала XX в. М., 2002. С. 166.

16 Bill V.T. The Forgotten Class. P. 108.

17 Российское купечество от средних веков к новому времени. М., 1993; Российское предпринимательство и духовная культура. Томск, 1995; Преображенский A.A. Русское купечество. С. 79-80 и др.; Российское предпринимательство. XVI - начало XX в. М., 1998; Преображенский A.A., Перхавко В.Б. Купечество Руси IX-XVII века. Екатеринбург, 1997. С. 182; Галаган A.A. История предпринимательства российского. От к. пца до банкира. М., 1997. С. 60; Семенова A.B. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. 1998. № 6. С. 21-24; Российская деловая культура: история, традиции, практика. М., 1998; Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М., 1998. С. 196,275 и др.; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. С. 165-172; Семенова A.B. Предпринимательство в России в первой половине XIX в. // Экономическая история. Предпринимательство и предприниматели. М., 1999. С. 26-27; История предпринимательства в России. Кн. 1. С. 149, 199-200,437-438; и др.

18 Рощин М.Ю. Старообрядчество и труд И Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1994. Вып. 2. С. 133; Зарубина H.H. Социально-культурные основы. С. 171; Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества // Старообрядчество: история и культура. Барнаул, 1999. Вып. I. С. 75; Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев. С. 53.

часть старообрядческого сообщества не декларировала свою конфессиональную принадлежность, точные подсчеты вообще маловероятны.

Н.В. Козлова, не совсем точно восприняв наш призыв к «конкретизации и фактографическому наполнению представления о лидирующей роли староверов в ряде отраслей промышленности и торговли России в XVIII - начале XIX в.»19, справедливо поставила под сомнение тезис о количественном преобладании старообрядцев в торгово-промышленном населении в середине XVIII в. и попыталась вычислить долю старообрядцев в купечестве и вообще посадсгом населении этого периода. Исследователь пришла к выводу о том, что доля ревнителей древнего благочестия в это время в данной группе не превышала 3 %.20

Вскоре И.Н. Юркин доказал, что действительный подсчет доли старообрядцев в купеческом предпринимательстве не только в XVIII в., но и вообще в период гонений на староверов, произвести практически невозможно, тем более на основе данных «записных» старообрядцев, представлявших собой лишь верхушку айсберга. Цифра «записных» староверов, как правило, была случайной и сохранялась в целом с момента первой регистрации благодаря статистическим усилиям церковного и других ведомств, старавшихся не допустить внешнего неблагополучия в «борьбе с расколом».21

Выявление числа староверов, скрывавших «за попами» синодальной церкви свои религиозные убеждения в XVIII в., действительно невозможно. В то же время представляется, что было бы преувеличением говорить о лидирующей роли староверов в ряде отраслей промышленности и торговли России уже в это время. Как показывают конкретные примеры, среди тайных старообрядцев были и предприниматели, иногда довольно крупные22, но число их в то время не могло

19 См.: Керов В.В. Старообрядческое предпринимательство: от общего суда к спасению личной души // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1997. С. 56 и далее.

20 История предпринимательства в России. Кн. 1. С. 218-219; Козлова H.B. К вопросу о численности купцов-старообрядцев в городах России в середине XVIII в. // Старообрядчество: история, культура, современность. M., 1998. С. 93-95.

21 Юркин И.Н. О так называемом «старообрядческом капитализме» в свете проблем, связанных с изучением статистики городского старообрядчества XVIII в. // Старообрядчество как культурно-исторический феномен. Гомель, 2003. С. 291-295.

22 См., например, работы Н.В. Козловой об участии тайных староверов в исправлении общественных должностей в Белгороде, Гжатске, Кашине, Курске, Ржеве, Твери и др. городах в первой половине XVIII в.: быть очень значительным, за исключением некоторых регионов, где старообрядцы проживали компактными анклавами (Стародубье, Урал, Поморье, некоторые районы Поволжья, Сибири и пр.) . На этом этапе купечество центра страны, особенно крупное, в значительной степени связанное с государственными подрядами и откупами, не входило в число сторонников древнего благочестия. В центре России лишь в 1770-1780-х гг. (об этом пишет и Н.В. Козлова), возникли «внешние» условия для роста старообрядческого предпринимательства и произошло обновление состава верхушки купечества московского региона24.

Более показательными могут быть поэтому подсчеты по отдельным отраслям и регионам (губерниям и уездам) конца XVIII - XIX вв. Приведем результаты лишь некоторых исследований и отдельные свидетельства.

Это касается, конечно, прежде всего, Стародубья и Ветки, а также примыкавших к ним районов. Старообрядческие слободы Черниговской губернии «знаменитые некогда своим упорством» в преданности старой вере, стали «не менее знамениты своею промышленностью и торговой деятельностью».25 По данным исследователей, именно старообрядцы обеспечили развитие многих производств, прежде всего текстильной, в частности в Белоруссии." Здесь вклад староверов, помимо их участия в развитии текстильной промышленности, выражался в обширной торговле, высокой культуре земледелия. Уже во второй половине XVIII - первой половине XIX вв. на белорусских землях старообр щ

Козлова Н.В. Купцы-старообрядцы в городах Европейской России в середине XVIII века (К истории российского предпринимательства) // Отечественная история. 1999. № 4. С. 7-8; Козлова Н.В. Законодательство и практика его реализации в городской среде во второй четверти XVIII в. // Россия в средние века и новое время. М., 1999. С. 247-249 и др.; а также: Сагнак И.В. АЛ. Кекин о семейном староверии // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1998. С. 69-70.

23 Староверческие общины на периферии страны развернули торгово-промышленную деятельность, постепенно набиравшую обороты. В частности, речь идет о Стародубье и Ветке, где старообрядцы, бежавшие из центра страны, сформировали компактные поселения - слободы и пользовались относительной свободой действий. При получении слободами статуса посада, например в Клинцах, в купечество записались 93 семьи (не только в клинцов-ское, но и в московское, тульское, могилевское, Чугуевское и др.) из 641. Значительная часть не только купцов, но и мещан торговали конопляным маслом и другими товарами. Торговля велась с Москвой, Петербургом, Ригой, а также в Польше и Пруссии (см.: Перекрестов Р.И. Источники накопления капиталов старообрядцами Стародубья в начале XVIII в. // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2002. С. 78-83).

24 Там же; см. также: Н.В. Козлова ссылается также на: Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988. С. 140-143.

25 Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. Киев, 1895. Вып. 1. С. 85. цы способствовали возникновению предпринимательства современного типа, связанного с практицизмом субъектов хозяйствования, экономическим рационализмом, использованием вольнонаемного труда (задолго до отмены крепостного права), новой техники, высоким качеством товаров, новыми принципами хозяйственного руководства и предприимчивостью тех, кто не был связан в финансовом отношении с государством.26

С конца XVIII в. с перемещением центров старой веры в центр России, в частности в Москву, здесь резко возросла роль старообрядческих предпринимателей. Во второй четверти XIX столетия, по данным А.О. Проворихиной и О. Рустика27, московское текстильное производство в 1830-1840-е гг. в основном контролировалось староверами. Так, из 17 фабрик Лефортовской части - первой фабричной окраины Москвы - 12 предприятий принадлежало староверам и только 2 - прихожанам официальной церкви (конфессиональная принадлежность еще трех фабрикантов неизвестна).28 А. Беляефф, используя ограниченные данные, подсчитал, что в 1850 г. только записные старообрядцы составляли 16 % всех гильдейцев Москвы, а их предприятия производили 12,7 % всей промыш

90 ленной продукции города. A.B. Стадников пришел к выводам, что, действуя «на общероссийском уровне», «особенно большого успеха старообрядцы добились в. оптовой торговле хлебом и текстильной промышленности».30 Он подсчитал по материалам ревизий и фабричной статистике, что доля старообрядцев к 1870 г. составляла свыше 34 % в бумаготкацкой промышленности в Московской губернии и 75 % - в Москве (по числу рабочих - 80 %), а в шерстоткацкой - 63 % в Москве, свыше 42 % в губернии и 40 % в России в целом. В Калужской губернии у старообрядческих семей было 90 % фабричного бумаготкацкого, ео

26 Гарбаща A.A. Псторыя стараабрадшцтва на Беларусшх землях // Старообрядчество как историко-культурный феномен. С. 58-59; Мищенко T.A. Старообрядчество в Юго-Западных районах Брянщины на рубеже XIX-XX веков // Старообрядчество как историко-культурный феномен. С. 191-192.

27 По данным П.Г. Рындзюнского (как сообщила Г.В. Ульянова) О. Рустик - псевдоним историка и краеведа Е. Звягинцева.

28 Проворихина А.О. Московское старообрядчество. С. 49-75; Рустик О. Старообрядческое Преобра-женское кладбище. (как накоплялись капиталы в Москве) // Борьба классов. 1934. № 7-8. С. 70-79.

29 Beliaeff A.C. The rise of the Old Orthodox Merchants of Moscow, 1771-1894. Ph.D. Diss, in History. Syracuse University, 1975. Unpublished. P. 23-28. Цит no: Owen T.C. Capitalism and Politics in Russia. P. 233.

30 Стадников A.B. Московское старообрядчество. С. 166-167.

Владимирской - 37 % прядильного производства. Значительно превышал долю староверов среди промышленников размер контролируемого ими сектора в суконной (21 % производства Московской губернии, ситценабивной и некоторых других отраслях, прежде всего текстильных, но не только (так, например, в клееварной промышленности Москвы старообрядцы имели 60 %).31

Масштабное исследование предпринял Д.Е. Расков, проследивший эволро I цию участия староверов в текстильной промышленности Москвы с 40-х до конца 70-х гг. XIX в. По его данным (уточненным по сравнению с работами A.B. Стадникова), наибольшую долю в текстильном производстве московские старообрядцы имели во второй половине 1860-х гг. - 35,7 % суммы производства в шерстоткацкой промышленности страны, 55.7 % - в бумаготкацкой отрасли Москвы и уезда и т.д.32 Аналогичные подсчеты исследователь провел по материалам Петербурга, где староверы сконцентрировали свои усилия в основ

Ii ном в торговле мануфактурными товарами и продовольствием.

Эти данные в целом соответствуют свидетельствам современников. H.A. Найденов писал, что в Москве все красильное дело находилось в руках старообрядцев.34 В Поволжье во второй половине XVIII - начале XIX вв., по сообщениям современников, старообрядцы доминировали на Сызранской хлебной пристани, в судоходстве по Волге, на Макарьевской, а затем Нижегородской ярмарке и пр.35 В частности в Нижегородском крае уже со второй половины XVIII в. в руках старо

31 Стадников A.B. Роль московского старообрядчества в развитии Российской текстильной промышленности // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1998. С. 91-92; Он же. Список купеческих старообрядческих фамилий Москвы (XIX - начало XX в.) // Мир старообрядчества: история и современность. М., 1999. Вып. 5. С. 341-377; Он же. Московское старообрядчество. С. 141-144.

32 Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России (на примере московской промышленности XIX века) // Экономическая история России: проблемы поиски, решения. Ежегодник. М.Волгоград, 2001. Вып. 3. С. 404-427; Он же. Новые сведения о московских старообрядцах-предпринимателях // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2002. С. 84-91; Он же. Роль купцов-старообрядцев в развитии текстильной промышленности (по материалам Московской губернии) // Старообрядчество в России (XVII-XX века). М., 2004. Вып. 3. С. 434-467.

33 См.: Расков Д.Е. Купцы-староверы в экономике Санкт-Петербурга // Старообрядчество: история, культура, современность. 2000. № 8. С. 53-57.

34 Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. М., 1903. Т. 1. С. 86.

35 Введенский С. Исторический очерк раскола старообрядчества и сектантства в Симбирской губернии с приложением сведений о состоянии их в настоящее время. Симбирск, 1907. С. 10. веров находилась почти вся «местная промышленность, судостроение, делание посуды, прядение льна» и многое другое.36 В своем отчете о «Современном состоянии раскола в Нижегородской губернии» 1854. г. П.И. Мельников сообщал в МВД о том, что старообрядцы «завладели промышленностью и торговлей в большей части. губернии».37 О старообрядцах Ярославской губернии преподаватель Ярославской духовной семинарии в конце XIX в. сообщал, что они «захватили в свои руки торговлю и местную производительность».38

Сохранилась информация и о других регионах. Так, анализ конфессиональной и профессиональной структуры населения Олонецкой губернии показал что и здесь доля староверов в купечестве значительно выше, чем в других слоях городского населения, а также позволил сделать вывод о том, что к середине XIX в. старообрядчество было «способом. организационного оформления экономической активности нарождающегося класса русских национальных предпринимателей».39 В Латвии, где Рига стала третьим по значению центром беспоповцев, в XIX в. староверы «занимали прочные, а в некоторых отраслях промышленности и первые позиции в хозяйственной жизни края».40

Второй аспект проблемы, присутствующий в работах, посвященных старой вере - приверженность и предрасположенность старообрядцев вообще торгово-промышленным занятиям и, соответственно, высокая экономическая активность староверов и их значительная доля в слое предпринимателей. В литературе принято считать, что старообрядцы чаще других обращались к предпринимательской деятельности. Старообрядцы традиционно признавались современниками «более

36 Архангелов С.А. Среди раскольников и сектантов Поволжья. Историко-бытовой очерк раскола и сектантства в Нижегородском крае. СПб., 1899. С. 71.

37 Цит. по: Соколова В.Ф. Нравственное и экономическое положение нижегородских старообрядцев XIX в. (по материалам научных и художественных исследований П.И. Мельникова-Печерского) // Старообрядчество: история, культура, современность. 2000. №. 8. С. 19.

38 Дмитревский В. Современный раскол в Ярославской епархии и борьба с ним. Статистический очерк. Ярославль, 1892. С. 48,49.

39 Ружинская И.Н. Старообрядчество городов Олонецкой губернии в XIX в. // Старообрядчество: история, культура, современность. 2000. № 8. С. 60. См. также: Пашков A.M. Старообрядчество Олонецкой губернии в середине XIX в. (опыт факторного анализа) // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы. М., 1997. С. 158-162.

40 Поташенко Г.В. Рижская федосеевская община и принятие браков в XIX в. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы. М., 2002. С. 490. других ловкими» в торговле, промышленном деле (включая его организационно-экономические аспекты) и прочих экономических сферах.41 Не только отечественные, но и зарубежные исследователи обращали внимание на идеи «высокой моральной и социальной ценности предпринимательства и экономической инициативы» и пр., пусть и не сформулированные отчетливо в староверии до второй декады XX в., но «применявшиеся на практике со времени основания первых старообрядческих общин - с конца XVII в.».42

Подобная особенность была характерна для представителей различных согласий старой веры, прежде всего для федосеевцев и поморцев в беспоповстве, а также для поповцев. По данным полиции, во второй четверти XIX в. «склонностью к торговле и промыслам наиболее отличаются секты Федосеевская и Поповщинская, которые за то и считаются по богатству опорою раскола >.43 «Федосеевцы наиболее занимаются в Москве фабричными работами; более или менее зажиточные имеют соответственно своему состоянию фабрики.» доносили агенты МВД44 Через несколько десятилетий прокурор Синодальной конторы А.Н. Шишков в секретной записке К.П. Победоносцеву отмечал, что «к Федосеевщине принадлежат представители известных фирм торгового и промышленного мира, люди с обширными связями в этом мире по всей России и с громадным влиянием на множество служащих у них лиц».45

Важно, что эта черта обнаруживалась во всех регионах, где проживали старообрядцы. Так, на Ветке и в Стародубье в первой половине XIX в. старообрядцы развивали активную предпринимательскую деятельность. На Ветке «ре

41 См.: Болонев Ф.Ф. Семейские: Историко-этнографические очерки. Улан-Удэ, 1992. С. 56, 57, 58, 59; Иоаннов А., прот. Полное историческое извещение. о древних стригольниках и новых раскольниках, собранное из потаенных преданий, записок и писем, церкви Сошествия Св. Духа, что на Большой Охте, протоиереем Андреем Иоанновым. СПб., 1855. Ч. 3. С. 15. Андреев В.В. Раскол и его значение. С. 141; А[рхимандрит].П[авел]. Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». СПб., 1863. С. 4.

42 Bill V.T. The Forgotten Class. P. 93-94.

43 Синицын И.И. Отчет Ив. Синицына «О расколе в Ярославской губернии» // Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В. Кельсиев. Лондон, 1862. Вып. 4. С. 166.

44 Дневные дозорные записи о московских раскольниках. Сообщено A.A. Титовым. М., 1885. С. 121.

45 [Шишков А.Н.] О современном положении Преображенского богаделенного дома. Секретно // Марков B.C. К истории раскола-старообрядчества. второй половины XIX столетия. Переписка проф. Н.И. Суббот ш&, преимущественно неизданная, как материал для истории раскола и отношений к нему правительства (1865-1904 гг.). М., 1914. С. 753. лигиозный консерватизм не мешал старообрядцам достигать успеха в делах». Среди старообрядцев «были богатые купцы, ведущие торговлю на сотни тысяч рублей. Ветковские купцы, например, торговали хлебом, солью и лесом. Мелкие торговцы продавали рыбу, масло, свечки».46

По мнению современников, в первой половине XIX в. очень многие старо-дубские староверы «отправляют торговлю, и разные имеют ремесла, художества и заводы», чем и «ныне беспрепятственно пользуются».47 Военно-статистическое обозрение Черниговской губернии 1851 г. отмечало, что многие из старообрядцев «платят купеческие капиталы, все они вообще промышленны. ,».48

По данным современных историков, в тех населенных пунктах Стародуб-ского полка, где не было старообрядцев, имелись лишь купцы 3-й гильдии, в тс время как в преимущественно старообрядческих поселениях были немало купцов 2-й гильдии. Тысячи пудов щетины продавались ими ежегодно в Петербурге и Лейпциге. Совокупные капиталы в посадах (Ардонь, Клинцы, Свяцк и .др.) выросли в 2,5-7 раз. Некоторые староверческие слободы росли так быстро, ч го, превратившись в крупные торгово-ремесленные центры, занимали место соседних уездных городов. Именно так в 1809 г. получила статус города Новая Зыбка. Новозыбковские старообрядцы торговали хлебом, пенькой, скотом, постным маслом, свечами с Вильно, Варшавой, Ригой, Одессой, Петербургом. Здесь работало 26 предприятий, проводилось 4 ярмарки. Еще крупнее были Клинцы, где уже в 1811 г. имелось 9 душ купцов 1-й гильдии, 13 суконных фабрик (к середине XIX в.) с русскими, немецкими и бельгийскими машинами и сопутствующими производствами.49 В старообрядческих посадах, слободах и городах Погаре, Климове, Новозыбкове, Стародубе, Почепе, Клинцах, Мглине, Воронке, Новом Ропске, Поповой Горе и др. во второй трети XIX в. проводилось ежегодно по 3-5 ярмарок с оборотом до 40 тыс. рублей.50

46 AnioK Т.У. Захады улад i православных арх1рэяу маплёускай епархи па пераадоленш «расколу» (кансц XVIII - першая палова XIX стагодзя) // Старообрядчество как истоико-культурный феномен. С. 23.

47 Иоаннов А. Полное историческое известие. Ч. III. С. 15-16.

48 Мищенко Т.А. Старообрядчество в Юго-Западных районах Брянщины. С. 191.

49 Дубровский A.M., Кочергина М.В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин Ветки-Стародубья в конце XVIII - первой половине XIX века // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003. С. 71-72.

50 Мищенко Т.А. Старообрядчество в Юго-Западных районах Брянщины. С. 191

Отчитываясь о ситуации в другом старообрядческом анклаве - Нижегородской губернии, П.И. Мельников сообщал, что «чем значительнее связь сословия с торговлей, тем большая его часть - в расколе». В нижегородском купечестве, по данным Мельникова, - было 18 % староверов (речь шла лишь о «записных» старообрядцах), из мещан и удельных крестьян - 17 %, государственных крестьян - 16 %, помещичьих - 15 %, «при этом на барщине почти нет раскольников, на оброке - много».51

Вообще в Центральном районе староверы очень часто обращались к предпринимательству. Д.Е. Расков выявил тот факт, что по материалам, например, IX ревизии (1850 г.) купцы-староверы (записные) составляли 15 % от общего числа гильдейского купечества Москвы, в то время как лишь 5 % населения города относилась к старообрядчеству, то есть староверы были значительно активнее в занятии предпринимательством, чем приверженцы официального православия.

В предпринимательстве Екатеринбурга и Урала вообще староверы играли важную роль.53 Сибирские исследователи подсчитали, что удельный вес староверов «в предпринимательском корпусе оказался несравнимо большим, чем в общем составе населения».54 В Западной Сибири, по подсчетам специалистов, большинство купцов второй половины XIX в. вышли из старообрядческой среды.55 Роль и доля старообрядцев в населении и особенно в купечестве края в первой половине XIX в. была так высока, что генерал-губернатор Западной Сибири в 1829 г. согласился с просьбой Тобольского общего губернского присутствия отложить исполнение указа 1820 г. об ограничении занятия выборных должностей (в том числе городского головы) староверами, поскольку это могло «глубоко оскорбить заблуждающихся в вере, класс народа в здешнем крае до

51 Варадинов H.B. История распоряжений по расколу // Он же. История Министерства Внутренних дел. Соч. М„ 1863. Кн. VIII. Доп. С. 644-645.

52 Расков Д.Е. Роль купцов-старообрядцев. С. 451-452.

53 Андреев B.B. Раскол и его значение. С. 218; Никольский H.M. История русской церкви. С. 320-321.

54 Барсуков В.Л. Петр III и предпринимательство в России // Сибирь в XVI-XX веках. Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. Новосибирск, 1997. С. 81.

55 См.: Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России (на материалах западносибирского предпринимательства второй половины XIX - начале XX вв.). СПб., 1999. С. 34,46 вольно значительный, и пробудить тем ненависть к правительству.».56 Высока была доля старообрядцев в купечестве Алтая по численности (до 15 % в Барнауле) и еще больше - по «экономической силе».57

Даже в менее развитых в хозяйственном отношении районах наблюдалась аналогичная ситуация. Так, например, по сообщениям синодальных священников о старообрядцах Нолинского уезда Вятской губернии второй половины XIX го в. «большая из них половина занимается делами коммерческими». Современный анализ источников, описывающих повседневность и культуру старообрядцев Вятского края XIX в., позволил сделать выводы о «значительной степени товарности промыслов в старообрядческой среде, об их "предпромышленной" стадии развития. в данном культурном сообществе имелись условия, благотворно влияющие на торговлю».59

Предпринимательством занимались не только купцы и мещане, но и часто - староверы-крестьяне, даже крепостные. Так, по свидетельству современников, крепостные староверы графа Румянцева в 30-е гг. XIX в. отличались предприимчивостью: «много между ними фабрикантов, мастеровых и торгашей». Позже в «Записке о состоянии дел в гомельском имении [Румянцевых] и их улучшении», составленной в 1856 г. отмечалось: «Местные жители из белорус-цев, не имеющие от природы коммерческих способностей, коими одарены ве-ликороссияне [-старообрядцы], часто завидуют счастливым и выгодным торговым оборотам здешних раскольников».60

Третья составляющая данного направления исследований - вопрос о высоких хозяйственных результатах как особенной черты экономической деятельно

56 Так, из 88 тюменских купцов 48 были старообрядцами, как правило, они, как «есть лучшие в городе и обществе люди.», занимали ведущие городские должности (Куприянов А.Н. Русский город в первой полсвиме XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М., 1995. С. 30-31).

57 См.: Скубневский В.А., Старцев A.B., Гончаров Ю.М. Купечество Алтая второй половины XIX - начала XX в. Барнаул, 2001. С. 84.

58 Цит по: Трушкова И.Ю. Старообрядчество как позднесредневековое православие (этнокультурологи-ческий аспект) // Старообрядчество: история, культура современность. М., 2002. С. 442.

59 Трушкова И.Ю. Система природопользования и организации труда у старообрядцев Вятского края // Старообрядчество: история, культура, современность. M., 2000. С. 483.

60 Киштымов А.Л. Н.П. Румянцев и старообрядцы Гомельского имения // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003. С. 115.

22 j emu приверженцев старой веры. Практически во всех работах по истории старообрядчества XIX-XXI вв. отмечается успешность предпринимателей-староверов. Исследователи пишут, что старообрядцы «владели миллионными состояниями», из недр староверия «вышел ряд именитых купеческих родов.», старообрядческие общины Москвы «объединяли верхушку именитого купечества. многие. московские миллионеры принадлежали к старообрядцам», «из старообрядческой среды происходили Морозовы, Гучковы, Рахмановы, Солдатенковы и немало иных фамилий, составлявших цвет "Москвы купеческой"» и т.п.

Еще важнее то, что исследователи отмечают не только результативность представителей крупного староверческого предпринимательства, но и эффективность в целом хозяйственных занятий старообрядцев в своей массе и, как следствие, более высокий, чем у паствы синодальной церкви, уровень жизни. По свидетельству современников, по данным донесений полиции и чиновников, староверы различных регионов, как правило, достигали более высокого уровня благосостояния и даже зажиточности, что считалось результатом, среди прочего, приверженности промыслам и предпринимательству.62 Еще А.П. Щапов писал, что «почти везде и всегда в России лучшее и даже богатое гражданское состояние более замечается в старообрядческих общежительствах, чем в православных (по синодальной церкви -В.К.) селениях».

Уже по данным о ставках налогов в описи 1729 г., в старообрядческих слободах Стародубья около 46 % всех семей составляли обеспеченные и зажиточные и лишь 38 % - малообеспеченные и 16%- бедные. По описи 1767 г. среди

61 Андреев B.B. Раскол и его значение. С. 183; Макаров В.Е. Очерк истории Рогожского кладбища. С. 7; Проворихина А.О. Московское старообрядчество. С. 49; Петров Ю.А. Династия Рябушинских. M., 1997. С. 10.

62 См. также: Материалы для истории раскола из собрания А.Е. Бурцева. Б/м, б/г. [Пагинация 1]. С. 14; Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург, 2000. С. 49; Константинова Т.А. Документы о взаимоотношениях Иркутской епархии и старообрядцев в конце XVIII - первой половине XIX в. (по материалам Госархива Читинской области) // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Улан-Удэ, 2001. С. 382; Болонев Ф.Ф. Семейские:. С. 56, 57, 59,76,77 и др.; Дамбаева З.Ф. Документы о семейских старообрядцах в фондах Национальнго архива Республики Бурятия // Старообрядчество: история и совремнность, местные традиции, русские и зарубежные связи. С. 363; Замула Ю.И. Из истории семейских Верхнеудинска в XIX - начале XX в. // Старообрядчество: история и современность, местные традиции. С. 178; Власов А.Н. Неизвестные материалы по истории старообрядчества на Севере // Старообрядчество: история и современность, местные традиции. С. 63.

63 Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества. С. 290,292.

20 тыс. обывателей насчитывалось множество семей, владевших капиталом, от 100 руб., значительной была группа с 1000 и более руб. Кроме этого, почти все эти семьи ежегодно использовали кредит в объеме своего капитала.64 В первой половине XIX в. в юго-западных районах России особенно в Стародубье старообрядческие поселения выделялись своей зажиточностью, в значительной степени благодаря промыслам и торговле.65 Военные статистики сделали в середине XIX в. вывод о том, что на Черниговщине старообрядцы вообще «живут богато».66 Источники первой трети XIX в. сообщают о том, что ветковские староверы Гомелыцины отличались «хорошим состоянием».67

По ответам на анкету «для священников и благочинных Ярославской епархии» 1890 г. одной из характерных черт старообрядчества были признаны «жизненное довольство и зажиточность».68

Сибирские исследователи начиная с XIX в. утверждали, что старообрядцы отличались «домовитостью и довольством», а также крепостью хозяйства и зажиточностью.69 По данным подворной описи Кузнецкого уезда Томской губернии 90-х гг. XIX в. старообрядцы, несмотря на больший размер семьи, были лучше обеспечены, чем их соседи из синодальной паствы: на одного человека у староверов приходилось 1,68 лошадей (у других 0,95), 1,15 коров (0,72), мелко

7 П го рогатого скота 1,2 (0,95). \

И в начале XX в., как показывают статистические обзоры, деревни, где преобладали старообрядцы, отличались «как по богатой, красивой стройке, так и во

П1 обще по зажиточному быту своих обитателей». По данным первого съезда крестьян-старообрядцев 1906 г., в начале XX в. 90 % хозяйств староверов числились средними, 6,5 % зажиточными и только менее 4 % малоимущими. На одно сред

64 Перекрестов Р.И. Источники накопления капиталов старообрядцами Стародубья. С. 78-83.

65 Дубровский A.M., Кочергина М.В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин. С. 73.

66 Мищенко Т.А. Старообрядчество в Юго-Западных районах Брянщины. С. 191.

67 Киштымов А.Л. Н.П. Румянцев и старообрядцы. С. 115; Кириенко В.В. Влияние старообрядчества на формирование менталитета восточных белорусов // Старообрядчество как историко-культурный феномен. С. 109.

68 Дмитревский В. Современный раскол в Ярославской епархии. С. 48, 49.

69 См.: Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. С. 73.

70 Усков И.Ю. Старообрядцы д. Какуй в конце XIX начале XX в. (Проблема персонификации) // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. С. 117.

71 Шишмарев Д.И. Краткий очерк промышленности в районе Нижегородской и Шуйско-Ивановской железной дороги. СПб., 1892. С. 79-80. нестатистическое старообрядческое хозяйство приходилось в 5 раз больше куп

79 ленной и арендованной земли, чем в среднем по России. Анкетирование крестьян-старообрядцев 1909 г., проведенное по решению IX Всероссийского старообрядческого съезда, также показало, что они являлись «в общем. экономически более обеспеченным элементом деревни. в среднем старообрядческую семью приходится больше земли, скота, у них просторнее стройка, лучше урожай и проч., по сравнению с другими крестьянами».73 Старообрядцы, по некоторым данным, сохраняли более высокий имущественный уровень и после реформы 1917-1920 гг. и передела земли, в результате чего Н.К. Крупская признала, что в ряде районов Центральной России развернутая советской властью «борьба с кулачеством есть одновременно борьба со старообрядчеством».74

Очевидно, эта тенденция опирается на относительно стабильные факторы, так как до сих пор в районах компактного проживания (на Алтае, в Бурятии, на юге Эвенкии и др.), старообрядцы, ведя хозяйство в сложных климатических условиях, отличаются более высоким уровнем жизни, лучшей обеспеченностью скотом и т.п., чем окружающее население (в том числе русское). Даже в современную эпоху приусадебное хозяйство староверов, занятых в аграрной сфере отличается более развитой структурой, большим числом структурных элементов (например, в Горной Шории это прудовое хозяйство, пчеловодство, раз

ТА ведение пушного зверя и пр. ) причем без финансовой поддержки государства. * *

В целом выяснение вопроса о лидерстве староверов в эффективном хозяйствовании, в частности в торгово-промышленной деятельности, быстро развивав ся.

72 Трахименок С.А. Опыт функционирования старообрядческих общин в рамках реформационных процессов России и Беларуси // Старообрядчество как историко-культурный феномен. С. 280.

73 Сельскохозяйственный и экономический быт старообрядцев (по данным анкеты 1909 года). М., 1910. С. XVIII.

74 Цит. по: Кутузов Б.П. К вопросу о феномене старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1997. С. 51.

75 См., напр.: Бабиков В.А., Цырендоржиева Т.Б. Виды традиционного природопользования семейских Забайкалья. - прошлое и настоящее // Старообрядчество: история и современность, местные традиции. С. 173-176; Садовой А.Н. Старообрядцы Горной Шории. С. 28-29; данные автора настоящего исследования.

76 См.: Садовой А.Н. Старообрядцы Горной Шории // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1996. С. 28-29.

Но, несмотря на быстро растущее число работ, проблема в целом еще не исследована в достаточной степени. Конкретно-исторические исследования в этом направлении содержат результаты, относящиеся лишь к некоторым субрегионам и отраслям в относительно краткие периоды. В других публикациях приводятся отдельные факты «превосходства» староверов в указанных аспектах, описываются многочисленные биографии выдающихся предпринимателей-старообрядцев.

В то же время уже проведенные исследования, в том числе на новых, прежде всего, архивных материалах, привели к очевидности вывода о том, что старообрядчество играло важную роль в формировании и развитии российской промышленности и торговли. По крайней мере, во второй трети XIX в. оно лидировало в ряде отраслей российской промышленности, прежде всего - в текстильной индустрии. В этой самой передовой отрасли раньше, чем в других, начался промышленный переворот, сложился наиболее значительный рынок наемного труда, именно она представляла собой «классический образец возникновения капитализма в нашей стране»77. Участие староверов в этих процессах, несомненно, оказалось более значительным, чем их доля в численности ча-селения. Старообрядцы продемонстрировали некую предрасположенность к предпринимательской деятельности и развивали более эффективное предпринимательство, чем основная часть российского православного общества.

Очевидно, что вопрос о реальном объеме участия староверов в создании и развитии российской промышленности и торговли еще не решен в отечественной и зарубежной историографии. В то же время результаты исследований в этой области, достигнутые в исторической литературе, представляются достаточными для избрания именно староверческой общности и ее предпринимательской деятельности в качестве основного объекта исследования. * *

Таким образом, объектом исследования стало старообрядческое сообщество и его хозяйственная деятельность (что представляется более широким понятием, чем старообрядческое предпринимательство) в социокультурном и социально-психологическом аспекте.

77 Хромов П.А. Экономическая история СССР. Первобытно-общинный и феодальный способы производства в России. М., 1988. С. 121; Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР. М., 1986. С. 54-55.

Процесс конфессионализации (инстшуционализации старообрядчества и осознания старообрядцами78 собственной конфессиональной идентичности) растянулся на целое столетие, а в некоторых районах и на больший срок. Так, П.И. Мельников, возглавлявший в начале 1850-х гг. экспедицию МВД в Нижегородскую губернию, отмечал, что, если бы он принял за критерий наличие в доме лестовок, подручников и других атрибутов староверия, «пришлось бы все население Заволжья отнести к числу раскольников поголовно», а треть прихожан сельских храмов синодальной церкви в Нижегородской и Костромской области крестились двуперстно, как и старообрядцы.79 Такие крестьяне, очевидно, не были носителями староверческой культуры, сохраняя лишь традиционные элементы дониконов-ской обрядности. Объектом анализа в данной работе являлись члены старообрядческих общин, осознававшие свою принадлежность к староверию.

К старообрядческому сообществу в социокультурном плане мы, кроме того, относили не только членов староверческих общин, но и лиц, ранее осознанно находившихся в старообрядчестве и вышедших из него. Те из предпринимателей, кто переходил в зрелом возрасте в синодальную церковь (как правило, в единоверие80) в подавляющем большинстве сохраняли ценности и установки конфессиональной среды происхождения и воспитания. Некоторые из тех, чьи воспоминания и мысли сохранились в источниках, прямо указывали на это. .

Характерен яркий пример Прохоровых. Уже Василий Иванович, происхо

78 В данной работе термины «старообрядцы» и «староверы» используются как синонимы. В то же время, в документах, авторами которых являются сами российские приверженцы старой веры, в особенности с последней четверти XVIII в. «старообрядцами» называли себя представители старообрядцев-половцев, а «староверами» - представители старообрядцев-беспоповцев. Исключения, впрочем, имеют место, они редки, но не единичны. В источниках встречались также и другие самообозначения, которые должны были отличать старообрядцев от паствы официальной православной церкви («старолюбцы», «ревнители истинной веры», «ревнители (сторонники) древлего (древнего) благочестия», «истинно верующие», «верные», «христиане», «православные христиане» и пр.).

79 Мельников П.И. Счисление раскольников // Он же. Поли. собр. соч. СПб.-М., 1898. Т. 14. С. 390.

80 Особая часть официальной Русской православной церкви, учрежденная в 1800 г. для тех старообрядцев, которые были согласны войти в подчинение и окормление Синода, приять священников из официальной церкви, поминать за литургией Синод или Патриарха, но сохраняли при этом старые обряды. Староверы нечасто переходили в единоверие, в основном под нажимом властей. Наибольшее число перешедших относится к 3031 декабря 1854 г., так как с 1 января 1855 г. староверы лишались права записи в купеческое сословие и должны были нести обязанность рекрутчины и пр. (см.: Единоверие // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 94-101). дивший из семьи служителя Троицко-Сергиевой лавры был набожен «в высшей степени». Пребывание на Рогожском кладбище во время эпидемии чумы 1771 г., чудесное (по тем временам) выздоровление, ревность в вере ухаживавших за е им старообрядцев еще более усилили его религиозное чувство. По воспоминаниям его сына Тимофея, «кроме обычных утренних и вечерних молений. он часто любил предаваться молитве в уединении, и во всякое время, когда дух позовет его к молитве.» Беседы со староверами, чтение богословской литературы привели Василия Ивановича в поповское старообрядческое согласие по Рогожской общине. Не оставляя торгового дела, В.И. Прохоров не только молился, но и наставлял единоверцев, приобретя «славу выдающегося начетчика».81

Вернувшись через десять лет в паству синодальной церкви он так и остался по мнению его близких «скорее единоверцем», то есть старообрядцем по религиозным убеждениям, но посещающим храм, окормляемый официальной иерархией. Его вторая жена Екатерина горячо поддерживала Василия Прохорова в его взглядах, молясь все свободное время, и дети также воспитывались в активной и глубокой религиозности. В воспитании детей большое участие принимала сестра Екатерины Анна, жившая всю жизнь в староверческой общине. Под ее крылом Тимофей Васильевич провел полгода, не прекращая контактов с ней и дальше. Именно Анна Никифоровна обучила его грамоте «в один пост». Сыновьям В.И. Прохоров завещал любить благочестие и жить не для богатства, но для Бога. Тимофей, Иван, Константин и Яков унаследовали религиозность отца и матери. Особенно строго хранил «веру и заветы отцов» Тимофей Васильевич, которые не только осуществлял технические и социальные преобразования, но и обдумывал изменения православных обрядов, вероятно в сторону их сближения со старообрядчеством. По выражению современных исследователей, даже путевые заметки Т.В. Прохорова походят «на церковную проповедь».82 Младший брат Яков, сам человек религиозный, называл как-то Тимофея, приславшему ему 10 предписаний нравственной жизни, «белым монахом».

81 Терентьев П.Н. Прохоровы: Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. 1799-1915 гг. М., 1996. С. 6, 7.

82 Кузьмичев А.Д., Петров P.P. Русские миллионщики: Семейные хроники. М., 1999. С. 129.

83 Терентьев П.Н. Прохоровы: Материалы к истории. С. 8, 30-31, 64, 85.

Константин Васильевич с меньшим идеализмом воспринимавший окружающий мир, был при этом «настолько религиозен, что не проходило нескольких месяцев, чтобы он не посетил какой-либо обители: Сергия Радонежского, Антония и Феодосия Печерских, Тихона Задонского, Саввы Звенигородского, Иосифа Волоцкого и многих других. на собственную фабричную работу он смотрел, как на некоторое послушание, данное ему Свыше», Другие сыновья так же твердо блюли «религиозно-нравственные понятия». Дети Константина и Якова были воспитаны в убеждении, что «без молитвы человек все одно, что птица без крыл».84 Записки представителей династии, документы, приведенные П.Н. Терентьевым в известном издании, сама их деятельность убедительно доказывают тот факт, что Василий Иванович, глубоко впитавший основы старой веры, Тимофей Васильевич его братья и племянники многое восприняли из конфессионально-этической системы старообрядчества.

Прохоровы не были уникальны. Крупнейший ростовский купец-беглопоповец А.Л. Кекин, чья собственность исчислялась миллионами рублей, также, выйдя из старой веры в последней четверти XIX в., сохранил «отношение к тому образу исог поведания веры, который наследован был. от предков». Источники сохранили информацию и о многих других примерах, тем более, что переход многих старообрядческих купцов в официальное православие, совершавшийся в большинстве случаев под угрозой репрессий, в некоторые периоды (например, в середине 1850-х гг.) был совершенно формальным. Под прикрытием обращения в единоверие староверы продолжали сохранять связи со своими общинами и оказывать им поддержку. * *

Второе направление в исследовании старообрядческого предпринимательства ориентировано на вопрос о факторах (движущих силах, причинах, предпосылках и существенных обстоятельствах), обеспечивших описанное положение староверия в экономике страны.

Проблема генезиса и развития старообрядческого предпринимательства до сих пор не имеет специальных исследований. Более того, значительную часть, как ис

84 Там же. С. 94, 95, 149.

85 Сагнак И.В. АЛ. Кекин о семейном староверии // Старообрядчество: история, культура, современность. М„ 1998. С. 68-69. следователей, так и критиков старообрядчества различных периодов факторы экономического успеха старообрядцев не интересовали. Они использовали выражения типа: «Трудности первых лет сменились хозяйственным процветанием.»86 или «Очень скоро Выговская община выросла в крупное торгово-промышленное пред

Я7 приятие.» и т.п. - без объяснения причин этих трансформаций. В таком игнорировании факторов обращения староверов к активной и успешной хозяйственной деятельности некоторые историки советского периода наследовали подход дореволюционных «борцов с расколом», обычно писавших, как, например, епископ (позже митрополит) Макарий (Булгаков) - (в данном случае о выговцах): «Вместе с тем начали заниматься торговлей. от чего обитель вскоре обогатилась».88

В то же время многие из писавших о староверии не только отмечали, но и различным образом характеризовали связь староверия и экономического успеха его сторонников.89 Даже «обличители раскола» типа Ф.В. Ливанова (считавшего, что в отличие от имевших на Западе «великое значение гуссов и лютеров., всяких цивилизующих сект», «наши раскольничьи секты» не могут выработать «ничего, кроме окаменения народного.») подчеркивали: такой-то купец «нажил с помощью древнего благочестия полумиллионный капитал»90 и т.п. Такой, иногда невольный, интерес объясняется тем, что вне решения вопроса о характере э :ой связи практически невозможно сделать полноценные выводы о характере староверия и социальных следствиях его развития. В результате историография содержит ряд упоминаний о различных чертах староверия и внешних обстоятельствах как о факторах активного и эффективного хозяйствования старообрядцев.

1. В первой половине XIX в. «исследователи» - противники старой веры -утверждали, что старообрядчество экономически успешно, так как обогащает

86 Куандыков Л.К. Развитие общежительского устава в Выговской старообрядческой общине в первой трети XVIII в. // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск, 1984. С. 59. Курсив мой - В.К.

87 Миловидов В.Ф. Старообрядчество в его прошлом. С. 24.

88 Макарий, еп. Винницкий. Критический очерк истории русского раскола, известного под именем старообрядства // Христианское чтение. СПб., 1854. 4. И. С. 298. Подобного рода пассажи сохранились во 2-м и 3-м изданиях работы Макария (к тому времени, ставшего митрополитом Московским (3-е изд. СПб., 1889).

89 См.: напр.: Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. СПб. Т. 1.1868. С. 449,450; Т. II. 1870. С. 131 и др.

90 Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. СПб. Т. I. 1868. С. 449, 450; Т. II. 1870. С. 131 и др. Курсив мой- В.К. ся, «собирая взносы новоприходящих невежд», а также проявляя «ненасытное лихоимство и обманы в сборе пожертвований».91

2. Во второй половине XIX - начале XX вв. стали упоминаться такие особенности староверия, способствовавшие деловому успеху, как трудолюбие и способность к интенсивному труду, умеренность в потреблении и воздержанность, аскетический образ жизни, а также бережливость и расчетливое ведение хозяйства. Об этом писали с середины XIX в. те, кто так или иначе сталкивался со старообрядцами. Товарищ министра внутренних дел, ответственный за «борьбу с расколом», действительный статский советник П.И. Липранди сделал вывод, что материальному процветанию староверов способствуют их трезвость, умеренность в потреблении. Это же отмечал П.И. Мельников и другие по ш-цейские «исследователи», называя бережливость, расчетливость, враждебность староверов «к модной роскоши», нелюбовь к рискованным предприятиям, приобретению дворянских титулов и всему, что позволяло им не растрачивать, а собирать богатства.93 А. Лерой-Больё указывал на строгую («как сам русский "morose"») мораль и воздержанность, объясняя эти свойства желанием староверов выделиться из нечистого мира, обозначить свое моральное превосходство над ним.94 Аналогичные положения приводятся в работах исследователей староверия (П.И. Мельников, В.В. Андреев, А. Лерой-Больё и др.).95

Историография этого периода содержит также указания на личные психологические свойства староверов, занимавшихся активным хозяйствованием.

91 Иоаннов А., прот. Полное историческое извещение о древних стригольниках и новых раскольниках. - СПб., 1855. Ч. И. С. 9.

92 Липранди [П.И.] Краткое обозрение существующих в России расколов. , ересей и сект, как в религиозном, так и в политическом их значении; с некоторыми по сему предмету примечаниями // Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В. Кельсиев. Лондон, 1861. Вып. 2. С. 102, 156 и др.

93 Мельников П.И. Записка о русском расколе составленная Мельниковым для B.K. Константина Николаевича по поручению Ланского (1857) // Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В.В. Кельсиев. Лондон, 1860. Вып. 1. С. 182; Мельников П.И. Очерки поповщины. Т. 13. С. 209,326, 327, 328.

94 Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. P. 389,390.

9Î Мельников П.И. Записка о русском расколе составленная Мельниковым для В.К. Константина Николаевича по поручению Ланского (1857) // Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В.В. Кельсиев. .Лондон, 1860. Вып. 1. С. 182; Мельников П.И. Очерки поповщины // Он же. Полн. собр. соч. СПб.-М., 1898. Т. 13. С. 209, 326, 327, 328; Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. P., 1889. T. 3. P. 389, 390; Андреев В.В. Раскол и em значение в народной русской истории. Исторический очерк. СПб., 1870. С. 183; и др.

Старая вера привлекала наиболее «даровитых» людей, - писал В.В. Андреев. Им «в крепостной неволе. единственный выход - в раскол», который «подбирал даровитых личностей, вырывал их из закрепощенной массы».96 Г. Шульце-Геверниц называл «индивидуализм» крестьян-старообрядцев Центрального промышленного района.97 Православие, в том числе «не отличающееся, - по признанию Булгакова, - от него догматически старообрядчество», имело «могучие средства для воспитания личности и выработки чувства личной ответственности и долга, столь существенных для экономической деятельности». С.Н. Булгаков упоминал воспитание личности и выработку чувства личной ответственности и долга, столь существенные для экономической деятельности.98

Многими авторами назывались также «корпоративные» (по выражению А.О. Проворихиной) факторы: общинная солидарность, взаимовыручка, взаимная поддержка. Уже П.И. Липранди важной причиной хозяйственного успеха старообрядцев считал взаимную поддержку членов общины.99 П.И. Мельников писал о старообрядцах: «Быстро развились в их руках капиталы, что следует отнести. в особенности к внутренней связи, скрепляющей их общества, в которых взаимное вспомоществование составляет едва ли не главнейшую основу», когда старообрядцы «помогали во всем друг другу, дела торгово-промышленные вели сообща и всячески поддерживали членов своей корпорации».100 Это же подчеркивали А.П. Щапов, В.В. Андреев, Н.М. Никольский и др.101

Ряд авторов выделяли природные факторы и не только в отношении «хлебо

96 Андреев В.В. Раскол и его значение. С. 147,183,

97 Шульце-Геверниц Г. Крупное производство в России. С. 22.

98 Булгаков С.Н. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность // Он же. Соч: В 2 т. М., 1993. Т. 2. С. 364.

99 Липранди [П.И.] Краткое обозрение существующих в России расколов. С. 102,156 и др.

100 Мельников П.И. Записка о русском расколе. С. 182; Он же. Очерки поповщины. Т. 13. С. 209, 326, 327, 328.

101 Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. P. 389, 390; Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества, рассматриваемый в связи с внутренним состоянием русской церкви и гражданственности. Казань, 1859. С. 285, 288; Андреев В.В. Раскол и его значение. С. 147, 183; Проворихина А.О. Московское старообрядчество II Москва в ее прошлом и настоящем. M., 1916. Вып. XII. С. 50, 51; Никольский Н.М. История русской церкви. M., 1983. С. 238-239,241-242 и др. неродного» Поморья. Но из «внешних» по отношению к самому старообрядчеству причин, пожалуй, самой употребляемой выглядит часто упоминаемый фактор антистарообрядческой политики российского государства. Уже на рубеже XVIII-XIX вв. современники отмечали сильнейшее воздействие необходимости борьбы старообрядцев за сохранение веры на обращение к активной предпринимательской деятельности и выработку важных для этого качеств. Так, князь П.В. Долгоруков писал о староверах конца: «Они поняли, что деньги - сила, а без них нет свободы, а это убеждение сделало их трудолюбивыми, расчетливыми и воздержанными».103 В середине XIX в. посетивший Россию А. Лерой-Больё (по отзывам современников, бывший «большим знатоком русских дел. отличающимся замечательным беспристрастием»104) также был уверен, что первичны - «преследования и дискриминация, в результате которых угнетенные секты перестают интересоваться общественными делами и обращаются к частным делам, к коммерции», как у евреев, армян, парсов, коптов. «У русских староверов. позитивный дух и способность к коммерции еще более выражены, так как для того, чтобы быть свободными они должны быть богатыми». Остальные причины, хотя и в *ж-ны, но вторичны и порождены положением преследуемых.105 Общим местом в литературе со второй половины XIX в. стало заключение о том, что староверы «лишены были возможности развивать свои здоровые силы на всех степенях общественного благоустройства и должны были сосредоточить все свои заботы исключительно на том, чтобы обеспечить свою самостоятельность, поставив на прочной почве единоверцев. и создать таким образом крепкий оплот против внешних случайных насилий.» (В.М. Карлович, А.П. Щапов, А.О. Проворихина, С.Н. Булгаков, С.П. Мельгунов, Н.М. Никольский и др.)-106 Зарождалась марксистская

102 Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII—XVIII вв. Киев, 1895. Вы,;. 1'. С. 81-82; Никольский H.M. История русской церкви. С. 238-239,241-242 и др.

103 Цит. по: Никитенкова Л.П., Никитенков В.И. Правительственная политика Российской империи в отношении старообрядческих организаций (вторая половина XIX - начало XX века) II Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003. С. 212.

104 Коялович M.O. История русского самосознания. По историческим памятникам и научным сочинениям. Минск, 1997. С. 467.

105 Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. P. 388-389, 390.

106 Щапов А.П. Русский раскол старообрядчества. С. 285, 288; B.M. К[арлович]. Исторические исследования служащие к оправданию старообрядцев. Черновцы, 1883. T. И. С. 6; Коялович М.О. История русского самоисториография истории старообрядчества. Протест «низшего духовенства, пйсэ.п В.Д. Бонч-Бруевич, - как представителя формировавшейся городской и сельской мелкой буржуазии того времени» увлек недовольные «глухо» осознававшие угнетение масс крестьянской и городской бедноты, а также более крупный торговый купеческий капитал, в результате чего старая вера оказалась связанной с торговлей и промышленностью.107

1ПЯ ных и бедных последователей раскола». Важным историографическим достижением данного этапа изучения староверия стала постановка вопроса о причинах того, что старообрядцам в условиях гонений удалось не только выжить, но и достичь процветания. На рубеже Х1Х-ХХ вв. С.Н. Булгаков подчеркнул что «влияние религиозной дисциплины православия в экономическом творчестве русского народа становится все менее ощутительным и часто оказывается слабее, чем диссиденства», под которым он имел в виду в том числе старообрядчество. Он отметил особенно близкую «связь русского капитализма со старообрядчеством», указав, что необходимо «выяснение характера этой связи. .».109

3. На следующем этапе (1917 - середина 1980-х гг.) этот тезис повторялся, не сопровождаясь аргументами. В.Г. Карцов подчеркивал, что старообрядчество «посредством религии освящает крестьянско-буржуазную домовитость, хозяйственсознания. По историческим памятникам и научным сочинениям. - Минск, 1997. С. 467; Проворихина А.О. Московское старообрядчество. С. 50, 51; Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность. С. 361-363; Мельгунов С.П. Москва и старая вера // Москва в ее прошлом и настоящем. М., б/г. Т. IV. С. 224; Никольский Н.М. История русской церкви. С. 241 и др.

107 См.: Бонч-Бруевич В.Д. Старообрядчество и самодержавие // Он же. Избранные сочинения: В 3 т. М., 1959. Т. 1. С. 154, 155.

108 Андреев В.В. Раскол и его значение. С. 183.

109 Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность С. 363-364. Булгаков при этом по известным причинам абсолютно внеакадемического характера считал, что речь идет лишь об упадке официального православия «в данный исторический момент». ную бережливость».110 А.И. Клибанов писал, что ««в самой структуре староверческого мира заключено было нечто существенное, что ответило одной из объективных тенденций в противоречивой действительности "большого мира"», «в самих. началах [староверия] заложены были зерна, давшие всходы, о которых не помышляли ни основатели. ни. руководители и идеологи» первых общин.111

В редких работах по социальной и социально-экономической истории старообрядчества лишь упоминались, как и раньше, отдельные факторы, приведшие староверов к хозяйственному успеху: трудолюбие, аскетизм и пр. (О. Рустик, В.Ф. Миловидов, П.Г. Рындзюнский). А.И. Клибанов писал об аскетизме близком к пуританскому, обязательности труда при его восхвалении как «трудового подвига», добровольности участия и других (неназванных, впрочем) качествах староверов, составивших особую «социально-идейную формацию людей». А.И. Клибанов назвал «патриархально-авторитарный аппарат господства», способствовавший «"насаждению" и развитию новых экономических явлений, а также указывал на общину - «активную силу, преодолевавшую препятствия, дававшую выход своим участникам в сферу новых отношений и связей». Исследователь видел преимущество ревнителей древнего благочестия в том, что связи между общинами одного согласия «являлись каналами не одних идеологических, но в таком обрамлении и экономических связей», формой «товаропроводящей сети общероссийских связей старообрядческих купцов и предпринимателей», что позволяло старообрядцам «добиться процветающего состояния». В результате староверческая община постепенно стала организацией «буржуазного накопления и предпринимательства со всей. социальной дифференциацией»112

110 Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. - Калинин, 1971. Ч. I. С. 140. Курсив мой - В.К.

111 Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. Период феодализма. M., 1977. С. 176,179.

112 Там же. С. 176, 179, 180, 184, 282 и др; Он же. Народные противоцерковные движения // Русское лра-вославие. Вехи истории. M., 1989. С. 569 и др. Сам термин «формация» Клибанов относил прежде всего к сектантам, распространяя его и на старообрядцев. идеологических и историографических условиях отечественная экономическая история вообще из технико-экономической дисциплины, летописи хозяйственных достижений и производственных успехов, описания развития «базиса» общественно-экономических абстракций постепенно превращается в полноценную историю хозяйствования, где достойное место занимают сами хозяева. Име1 но поэтому в последние годы на острие отечественной экономической истории находятся исследования социокультурных, духовных аспектов хозяйствования, взаимодействия экономики и культуры, история производства трансформируется в историю предпринимательства и его субъектов.113 Определенное воздействие в последние годы также оказывает не всегда осознаваемое стремление найти нечто в православии, что могло бы быть представлено как фактор развития современного предпринимательства в цивилизованных формах.

Современные авторы пишут уже об «общепризнанной» высокой трудовой этике и аскетизме староверов114, их особом отношении к богатству, обусловив

113 Важно отметить, что речь идет лишь о восстановлении аналитического баланса. Традиционная производственно-техническая история не отрицается и не исчезает. Полноценный системный анализ истории хозяйства должен включать изучение всех его подсистем, в том числе технико-экономической, организационно-экономической, социально-экономической и социокультурной. В отечественной науке такие исследования продолжаются, но уже на новом уровне. Так, например, «пролетарский» аспект экономической истории переходит в форму широко изучаемой проблемы взаимоотношений предпринимателей и рабочих. См. напр.: Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX — начале XX века. Иваново, 1994; Предприниматели и рабочие: их взаимоотношения. Вторая половина XIX - начало XX веков. Доклады Вторых Морозовских чтений. Ногинск, 1996; Эволюция мотивации труда в российской промышленности: конец XIX-XX вв. Российско-голландская конференция. МГУ-Международный институт Социальной истории (Амстердам) // Экономическая истопия. Обозрение. М., 1998. Вып. 3; и др.

114 Шахназаров О.Л. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года) // Вопросы истории. 2004. № 4. С. 53. См.: Карцов В.Г. Религиозный раскол. С. 140; Боханов A.H. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989. С. 88; Болонев Ф.Ф. Семейские: Историко-этнографические очерки. Улан-Удэ, 1992. С. 55, 76, 77; Зарубина H.H. Социально-культурные основы. С. 170-172; Афанасенко И.Д. Нравственно-этические основы русского предпринимательства // Экономическая история России: Проблемы, поиски, решения. - М.Волгоград, 2001. Вып. 3. С. 170; Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России (на примере московской промышленности XIX века) // Экономическая история России: проблемы поиски, решения. Ежегодник. М.-Волгоград, 2001. Вып. 3. С. 414; Стадников A.B. Купеческий род как структурная единица старообрядческой общины (на примере старообрядческого рода Рахмановых и московской Рогожской общины) // Старообрядчество: история, культура, современность. М., 1997. С. 62-64; Федоров В.А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). М., 2003. С. 192-193; и мн. др. шем собирание капитала «ради нового производства, а не ради наживы»115, строгих этических нормах, элементах деловой культуры старообрядцев - выдающихся нравственных качествах: взаимодоверии, честности, добросовестности.П6

Новейшие исследователи также пишут об огромной роли, которую сыгра

1 1 *7 ли и принципы, и формы организации старообрядческих общин» , где в условиях замкнутости и автономности развивалась взаимопомощь, взаимовыручка и

11Я взаимоподдержка. Д.Е. Расков с точки зрения институциональной и неоинституциональной экономических теорий объясняет то, что староверы смох'ли наилучшим образом приспособиться к новым социальным технико-экономическим условиям, «создать крупную и разветвленную промышленную сеть, опирающуюся как на торговые связи, так и на социальную и духовную общность староверия». Исследователь называет среди других «культурных и социальных норм» староверов «единство, взаимовыручка».119

A.B. Стадников определяет, кроме прочего, конфессиональные (родственные и общинные) связи, в рамках которых формировались жизненные цели членов семей и общин, передавался опыт и традиции120, осуществлялась взаимоподдержка. Влияние отношений в старообрядческой семье называлось неоднократно. A.B. Семенова, кроме конфессиональной солидарности, упомянула также патрональные отношения, перенесенные из семьи в общину.121

Часто представляют вновь приобретенные свойства староверов в трудовой и предпринимательской сфере как наследование и сохранение неких каш Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России (на материалах западносибирского предпринимательства второй половины XIX - начале XX вв.). - СПб., 1999. С. 74; Стадников A.B. Купеческий род как структурная единица. С. 62-64

116 Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. С. 74, 75; Семенова A.B. Национально-православные традиции в менталитете русского купечества в период становления предпринимательства // История предпринимательства в России. М., 2000. - Кн. 1. С. 438. См. также: Она же. Предпринимательство в 'России в первой половине XIX в. // Экономическая история. Предпринимательство и предприниматели. М., 1999. С. 26-27; Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России. С. 410,414.

117 Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм. С. 3.

118 Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. С. 75.

119 Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России. С. 410,414.

120 См.: Стадников A.B. Купеческий род как структурная единица. С. 62-64.

121 Семенова A.B. Национально-православные традиции. С. 438. См. также: Она же. Предпринимательство в России в первой половине XIX в. С. 26-27. честв древнерусской культуры. Интерес к старообрядческому предпринимательству проявился и в появлении отдельных работ, посвященных конкретным

1 *УУ чертам хозяйственной этики староверов: отношению старообрядцев к труду и собственности123.

Некоторые ранее высказанные заключения подверглись критике и развитию. Так, в свое время А.П. Щапов в связи с характером старообрядческих общин упомянул их «свободное. самоустройство» особенно на окраинах страны (в отличие от казенных, тяглых общин) как фактор экономического процветания, «что выразило. закон свободного экономического развития».124 Вероятно, это оказывало определенное воздействие, поскольку государство не могло контролировать жизнь и занятия общежителей, но позже советские историки обратили внимание на то, что сам по себе, без идейно-мировоззренческой .и этической базы, этот фактор в России не работал. Впрочем, учитывая фактор ухода староверов на окраины страны, следует отметить, что современные социологи считают миграцию существенным импульсом к формированию и консолидации специфических религиозных организаций.126

Получило дальнейшее развитие и рассмотрение «внешних» по отношению к старой вере обстоятельств: тяжелых климатических условий в районах, куда

122 Эти работы имеют формы тезисов научных конференций (Рощин М.Ю. Старообрядчество и тр- д // Генезис кризисов природы и общества в России. М., 1994. Вып. 2. С. 131-135; Брянцев М.В. Концепция труда в расколе // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Гомель, 2003. С. 35), публицистических произведений (Балакерская Г.Г. Этика труда в старообрядчестве // Алтарь России. - Большой Камень, 1997. -Вып. 1) или статей, содержащих анализ отдельных источников (Волкова Т.Ф. Поучения против лени в круге чтения старообрядцев Нижней Печоры П Старообрядчество: история, культура, современность. М., 2004. -Вып. 10. С. 55-80).

123 Шахназаров ОЛ. Отношение к собственности у старообрядцев. С. 53-70.

124 Щапов А.П. Земство и раскол // Он же. Избранное. Иркутск, 2001. С. 298-299 и далее. Эту же идею поддержал позже Дж. Биллингтон (Billington J.H. The Icon and the Axe. P. 153).

125 Так, K.B. Чистов привел в пример эксраординарное для России XVII-XIX вв. свободное положение земель, переданных потомкам И. Сусанина, освобожденных от всех налогов и податей. Деревни, куда был запрещен даже въезд государственных чиновников, где отсутствовало крепостное право и развивался свободный труд, фактически разорились, а их обитатели влачили почти нищенское существование (Чистов К.В. Рус киг народные социально-утопические легенды. М., 1967. С. 320-321). См. также: Вешняков В.И. Материалы для истории и статистики государственных крестьян разных имений. Белопашцы и обельные вотчинники и крестьяне // Журнал Министерства государственных имуществ. СПб., 1859. № 5. С. 103-114; № 6. С. 143-157.

126 Гаража В.И. Социология религии. М. 1996. С. 127. староверы вынуждены были бежать от преследований, и необходимости «финансовой мощью» «защитить общины и саму веру от государственного вмешательства».127 Современные исследователи отмечают, что старовер «не был связан с государственной службой, он был лишен возможности продвигаться по лестнице табели о рангах» и вынужден был «мобилизовывать способности на тех направлениях, которые зависели от него самого», компенсируя «гражданскую неполноценность» - «Вместо инженерной, медицинской или научной деятельности он избирал предпринимательскую или торговую сферу.».128 Факторами формирования практики и этоса хозяйствования староверов A.B. Старцев называет «невыносимые условия жизни» в осваиваемых районах, враждебное отношение церковных и государственных властей, преимущества общинного корпоративизма: кредитная система, строгая дисциплина и аскетизм семейного уклада. Староверие, по словам Старцева, «не осуждало, но и не пг>и

10Q ветствовало хозяйственную активность с целью накопления богатства». H.H. Зарубина пришла к выводу о том, что «энергия и традиционно высокое трудолюбие., коллективизм, общинная взаимовыручка и поддержка» возникли «в условиях гонений и первопроходческого освоения районов с тяжелыми климатическими условиями». «Стремление к большей независимости от государства», тот факт, что староверы, «в отличие от остальных русских промышленников, не были исторически связаны с покровительством государства, привыкли не рассчитывать на его помощь, а напротив, действовать вопреки гонениям и ограничениям», обеспечил «стремление к освобождению личной инициати

127 Щапов Я.Н. Книга у старообрядцев как явление культуры // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. - Новосибирск, 1992. С. 16; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. С. 70-71; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. С. 170, 171, 172; Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества // Старообрядчество: история и культура Барнаул, 2002. Вып. 1. С. 73-87; Стадников A.B. Московское старообрядчество и государственная конфессиональная полигика XIX - начала XX в. М., 2002. С. 166-167; Дубровский А.М., Кочергина М.В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин Ветки-Стародубья в конце XVIII - первой половине XIX века // Старообрядчество как историко-культурный феномен. С. 73.

128 Щапов Я.Н. Книга у старообрядцев как явление культуры // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 16; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. С. 70-71.

129 См.: Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества. С. 73-87. вы».130 Административно-полицейские меры государства против старой веры способствовали, в соответствии с результатами исследований A.B. Стадникова, формированию трудовой этики и, главное, ставили перед староверами задачу самосохранения в этих условиях, где единственным выходом было экономическое развитие старообрядческих сообществ: «финансовое могущество позволяло защитить общины и саму веру от государственного вмешательства».131 A.M. Дубровский и М.В. Кочергина также отмечают обусловленность хозяйственной деятельности старообрядцев («кроме объективных (природно-географических) условий») такими «чертами их этики», как «взаимопомощь, корпоративная общность, стимулированные иноконфессиональным окружением».

При этом изученные относительно хорошо изученные «внешние» факторы не противопоставляются конфессионально-этическим. Наиболее значительным выводом современной историографии представляется положение о том, что практически все черты староверия, воздействовавшие на старообрядческое предпринимательство, имели религиозно-этическое происхождение. На нынешнем этапе главным является вопрос о причинах того, что старообрядцы смогли перестроиться и принять в качестве инструмента защиты и выживания возможности, предоставленные им цивилизационным развитием, в то время как некоторые другие «конфессиональные диссиденты» влачили почти незаметное для общества существование или практически не сохранились как значительное социокультурное и социоконфессиональное сообщество.

130 Зарубина H.H. Социально-культурные основы. С. 170, 171, 172.

131 Стадников A.B. Московское старообрядчество. С. 166-167.

132 Дубровский A.M., Кочергина М.В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин. С. 73.

133 Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм. С. 3. догматами вероучения», «этико-религиозным фактором»; причинами, вытекавшими «из религиозной доктрины»; «уникальным мировоззрением старообрядцев», связанным «с их учением»; религией, выступавшей «в качестве фундаментального основания и теоретико-догматической базы всего процесса развития» старообрядчества.134 Соответственно, упоминавшиеся особенности староверов характеризуются именно как конфессиональные черты. Так речь идет о «религиозном аскетизме», а трудовая этика связывается с тем, что «в понуждении к труду у старообрядцев преобладали религиозно-моральные мотивы (плохо работать — грех; плохая работа будет осуждена мнением общины), а не ,рациональное мышление, как у протестантов».135

Этот путь оказался более плодотворным и уже позволил наметить некфто-рые новые, ранее не отмечавшиеся факторы идейно-конфессионального характера. Так, по мнению ученых, старообрядцы «создавали ценности, которые вполне соответствовали духу аскетического рационализма».136 Ю.А. Петров отметил, что «в основе процветания многих деловых династий России» лежали «суровая старообрядческая этика, истовое, религиозное отношение к своему делу как к выполнению воли Божьей», когда «не власть, слава и деньги являются целью жизни, а дело».137 Т.А. Хохлова утверждает, что любая деятельность старовера, «если только она совершается во имя Бога, является служением ^о-гу», а поскольку старообрядческие капиталы работали «на веру», то предпри-^

I ^Й нимательство для старовера было служением. И.Д. Афанасенко счел, что старообрядцы «возглавили процесс создания самобытной русской предпринимательской культуры», среди прочего, благодаря снятию с предпринимателя

134 См.: Стадников A.B. Московское старообрядчество. - С. 164, 166-167 и др.; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. - С. 71-73; Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества. С. 77; Дубровский A.M., Кочергина М.В. Хозяйственная деятельность старообрядческих общин. С. 73; Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада. С. 45 и др.; Расков Д.Е. Принципы ведения торговли у старообрядцев: на материалах Выговской пустыни // Старообрядчество как историко-культурчый феномен. С. 245.

135 См., напр.: Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. - С. 73; Боха-нов A.H. Коллекционеры и меценаты в России. С. 88.

136 Там же. С. 73.

137 Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М., 1997. С. 10.

138 Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада. - С. 41-46 и др.

РОССИЙСКАЯ 41 ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА ощущения греховности за свое дело. В.А. Федоров увидел «в основе процветания» предприятий староверов (кроме трудолюбия и строгой этики) сакрифи-кацию торгово-промышленных занятий, результаты которых предназначались в помощь ближнему по вере и на устроение материального благополучия общины. Поэтому предпринимательство считалось «богоугодным делом», выполнением христианского долга перед Богом и людьми.140

Исследователи отметили ориентацию конфессиональной доктрины старой веры на активное спасение и в целом социальный, в том числе хозяйственный, активизм. Ученые также обратили внимание на определенное влияние на предпринимательство обостренного старообрядческого эсхатологизма, обусловившего стремление староверов «в ожидании близкого конца света выделиться из общей массы своим благочестием и твердостью принципов».141 Часто представляют вновь приобретенные свойства староверов в трудовой и предпринимательской сфере как наследование и сохранение неких древнерусских качеств.

В русле этой тенденции закономерно появление в последнее десятилетие нескольких работ, содержащих попытки описания основных черт старообрядческого предпринимательства в целом.142 Сам этот факт очень важен, но небольшие научные публикации или отдельные страницы в больших по объему трудах не предлагают целостной концепции факторов формирования старообрядческого предпринимательства. Еще важнее то, что они не представляют собой исследования системы факторов старообрядческого предпринимательства. В этих работах, кроме того, не осуществлен анализ источников, отражающих хозяйственные представления ревнителей древнего благочестия, и по сути они содержат тезисы, носящие скорее гипотетический характер.

Существует также точка зрения, объясняющая старообрядческое предпри

139 Афанасенко И.Д. Нравственно-этические основы русского предпринимательства. - С. 170.

140 Федоров В.А. Русская православная церковь и государство. С. 192-193.

141 См.: Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества. С. 73-87; Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1998. С. 486,498.

142 Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм. С. 3; Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства. С. 165-171; Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества. С. 73-87; Расков Д.Е. Хозяйственная жизнь русского старообрядчества: новаторство в рамках традиций // Вестник СПбГУ. Серия 5 «Экономика». 1 )99. - Вып. 3. С. 61-70; и др. Так, напр., Д.Е. Расков свою задачу видел в том, чтобы «установить и объяснить феномен "новаторства в рамках традиции" в экономической жизни русских старообрядцев». нимательство тем, что в нем проявилась «пассионарная активность старообрядцев», обеспечившая их «неуемную жажду деятельности. (инициативу, предприимчивость, деловитость), и их тягу к независимости».143 Многие авторы пишут об «энергии» старообрядцев.144

В зарубежной, прежде всего англо-американской историографии, хотя специальных работ также нет, вопросу о факторах старообрядческого предпринимательства уделено большое внимание.145 Вообще историографы отмечают, что в изучении дореволюционного российского предпринимательства зарубежные авторы длительное время уделяли религиозным меньшинствам, прежде всего старообрядцам, особое внимание.146 Рост такого внимания был связан с тем, что в 50-60-е гг. XX в. на очередном витке развития западной обществен ной мысли в англо-американской и немецкой литературе развернулась дискуссия между интерпретаторами и критиками концепций М. Вебера. В том числе m Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. М., 1993. С. 270; Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. С. 71.

144 См., например: Зарубина H.H. Социально-культурные основы. С. 170; Афанасенко И.Д. Нравственно-этические основы русского предпринимательства. С. 170.

145 Bill V.T. The Forgotten Class: The Russian Bourgeoisie from the Earliest Beginnings to 1900. N.Y., 1957; Billington J.H. The Icon and the Axe; Blackwell W.L. The Old Believers and the Rise of Private Industrial Enterprise in Early Nineteenth Century Moscow // Slavic Review. 1965. Vol. XIV. N 3; Blackwell W.L. The Beginnings of Russian Industrialisation, 1800-1860. Princeton, 1968; Crummey R. The Old Believers and the World of Antichrist. Madison, 1970; Crummey R. Interpreting the Fate of Old Believer Communities in the 18 and 19 Centuries // Seeking Gold. The Recovery of Religious Identity in Orthodox Russia, Ukraine and Georgia. DeKalb. 1993; Cherniavsky M. Old believers and the New Religion // Slavic Review (The American Slavic and East European Review). Stanford, 1966. Vol. 25; Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. Princeton, 1983; Gerschenkron A. Economic backwardness in historical perspective. N.Y., 1962; Gerschenkron A. Europe in Russian Mirror. Cambridge, 1970; Hingly R. The Russian Mind. N.Y., 1977; Industrialization of Russia. An historical perspective. N.Y., 1970; Kaser M.C. Russiai.'Entrepreneurship // Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1978. Vol. 7. Part. 2; Owen T.C. Capitalism and Politics in Russia: A Social History of the Moscow Merchants, 1855-1905. Cambridge, 1981; Rieber A.J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill, 1982; Robson R.R. Old Believers in modern Russia. [1905-1917] DeKalb, 1995; Ruckman J. The Moscow Business Elite. A Social and Cultural Portrait of Two Generations, 1840-1905. DeKalb, 1984; и др. Исследования развиваются даже на студенческом уровне (см., например: Jones J.N. Patrons, Publishers, Philanthropists: The Evolution of Old Believer Cultural Tradition. A.B. Honors in History and Literature. Harvard University, 1997). Кроме упомянутых, многие другие работы американских авторов о российской экономике XIX-XX вв. содержат отдельные интересные замечания по данной проблематике. См. напрГ: Gatrell P. The Tsarist Economy 1850-1917. L„ 1986. P. 208.

146 Black C.E. Russian and Soviet Entrepreneurship in a Comparative Context // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. P. 3. полемизировался вопрос о возможности применения «веберовской схемы»147 к различным конфессиональным общностям, и в том числе, к феномену старообрядческого предпринимательства.

А. Гершенкрон, первый и, пожалуй, единственный, предпринявший попытку комплексного анализа причин, влиявших на предпринимательство староверов, пришел к выводу о том, что «невозможно найти что-либо в религиозном учении старой веры», (как ветви православия, где нет, по его мнению, религиозного рационализма, концепции предопределения, избранности, «приз за ния» и пр.), способное объяснить необычный экономический успех старообрядцев. Впрочем, в работах Гершенкрона отсутствует анализ источников. Вывод об отсутствии в старой вере религиозного рационализма исследователь сделал на том основании, что старообрядчество, как и православие в целом, является мистической формой христианства. В итоге исследователь счел, что «социальное положение преследуемой группы» («аутсайдера» общества), которой деньги были необходимы для выживания и «поддержания своего гонимого культа» - главный и ведущий фактор. Все качества, которые способствовали хозяйственному успеху староверов - «аккуратность, честность, надежность, трудолюбие и бережливость» - сформировались как «защитная реакция на [религиозную] нетерпимость» властей и затем закреплялись и развивались.148

Дж. Армстронг, С. Блэк, Р. Крамми, Дж. Ракман, А. Рибер и др. поддержали тезис Гершенкрона об «аутсайдерской группе», сочтя, что религиозные ценности старообрядцев не играли роли, адекватной соответствующим положениям в протестантизме. При перечислении соответствующих черт этоса старообрядцев они характеризуются как «профессиональные», «групповые», «корпоративные», вызванные к жизни «требованиями делового мира» и т.п. Если же речь идет о протестантах, те же элементы называются уже «религиозными». Встречаются даже

147 См. ниже.

148 См.: Gerschenkron A. Economic backwardness in historical perspective. P. 9-47; Gerschenkron A. Europe in Russian Mirror. P. 17, 31-32, 34-37, 42-43 et al. Точка зрения Гершенкрона обычно связывается с так называемой концепцией «капитализма париев» M. Вебера, но сам Вебер не считал и никогда не писал о том, что положение гонимых было главным и определяющим фактором экономического успеха конфессиональных меньшинств (например, гугенотов во Франции и пр.). Кроме того большинство протестантов отнюдь не были гонимы государственной властью. выводы об отсутствии у староверов особой религиозной этики.149

Сторонники точки зрения Гершенкрона добавляли и развивали его аргументы. Р. Крамми сделал вывод о полном отсутствии новаций в идейных аспектах старообрядчества и, соответственно, невозможности влияния собственно старой веры на хозяйственную деятельность ее носителей.150 А. Басс настаивал на отсутствии в православии и в том числе в староверии хозяйственной этики вообще.151 Дж. Ракман отметила, что наряду с позицией «аутсайдера» влияло и то, что честность и пр. качества развивались «поскольку этого требовал сам деловой мир».152 Дж. Армстронг заключил, что важнейшую роль сыграл статус староверов, определивший их вынужденное стремление к новым социальным ролям и обусловивший их обращение к «нечистому купеческому делу», отвергаемому господствующими группами.153

Немногочисленные оппоненты Гершенкрона (или те, кого обычно так называют) декларируют схожесть «духа» и этоса староверов и протестантов, в частности кальвинистов, в отношении предпринимательства и его факторов. У. Блэквелл даже заявил, что сам Вебер якобы сопоставлял староверов с «кальвинистами, квакерами и методистами» (хотя и не пытался приложить к России свои общие теории предпринимательства).154 Но вслед за утверждением о том, что религиозные положения старообрядчества (аскетизм, дисциплина, дух единства, общинные институты, по аналогии с протестантами - «личная вера») представляли собой в ука

149 Rieber A.J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. P. 139-141, Ruckman J. The Moscow Business Elite. P. 69-70; Armstrong J.A. Socializing for Modernization in a Multiethnic Elite // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. Princeton, 1983. P. 93; Owen T.C. Entrepreneurship and the Structure of Enterprise in Russia, 1800-1880 // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. - P. 60, 64.

150 Crummey R.O. The Old Believers and the World of Antichrist. P. 136-137. Впрочем, позже, начав сотрудничать с российскими историками и глубже познакомившись с источниками, Крамми вынужден был согласиться с наличием некоторых инновационных аспектов и в старой вере (см., например: Гурьянова H.C., Крамми P.O. Историческая схема в сочинениях писателей Выговской литературной школы // Традиционная духовная и материальная культура. С. 130-135).

151 Buss A. Die Wirtshfatsethik des russisch-orhodoxen Cristentums. Heidelberg, 1989. S. 49-50.

152 Ruckman J. The Moscow Business Elite. P. 69.

153 Armstrong J.A. Socializing for Modernization. P. 93.

154 В действительности, Вебер упоминал лишь рационалистические российские секты штундистов и пр. В отношении старообрядчества он лишь заметил, что «родству» этики старой веры и пуританства «противоречат глубокие отличия в своеобразии "мирской аскезы"». занном смысле важный фактор, тот же Блэквелл заключил, что даже «умеренная модель веберовского анализа протестантской этики и зарождения капитализма в Западной Европе могла бы ввести в заблуждение в случае ее помещения в русский контекст»155. В конце концов, формально оппонируя Гершенкрону, Блэквелл согласился, что наиболее значительным фактором явилось то, что «преследуемые, отчужденные на социальную периферию, отрезанные от нормальных каналов достижения политической и административной власти и привилегий, обреченные на статус отверженных законом» старообрядцы имели единственный путь сохранения веры и выживания сообщества в целом - предпринимательство, «несанкционированное для традиционных признанных классов общества».156 В результате выводы Блэквелла по сути не отличаются от выводов его оппонентов, а декларируемая дискуссия превратилась в виртуальную.

На современном этапе историографического развития доминирует точка зре ния, близкая выводам Гершенкрона. Наиболее четко ее сформулировал Дж. Уэст: «Сперва разрозненные и изолированные, различные течения старообрядчества начали объединяться в самоуправляющиеся религиозные общины, и между этими аванпостами устанавливались системы коммуникации и взаимопомощи. Старообрядцы усовершенствовали классические стратегии сопротивления, характерные для подчиненных групп: сначала бегство и приверженность неортодоксальной вере, затем формирование коллективной самоидентичности, противопоставленной остальному миру и, наконец, создание, накопление и размещение материальных ценностей с целью уклонения от административных репрессий». Новым является лишь некоторое смягчение такого вывода. Уэст обнаружил, что у староверов все же <п ра-диционное отрицательное отношение к коммерческой деятельности, личной инициативе и получению прибыли видоизменилось до своей противоположности - в религиозно санкционированную культуру предпринимательства», но лишь под воздействием стремления противопоставить себя окружающему миру.157

Кроме этого, встречаются и совсем экзотические объяснения воздействия

155 Blackwell W.L. The Beginnings of Russian Industrialisation. P. 213-214,228.

156 Ibid. P. 228.

157 Уэст Дж. Старообрядцы и предпринимательская культура // Предпринимательство и городская культура в России. 1861-1914. М„ 2001. С. 107, 108, 109-111. старой веры на предприимчивость и активность ее носителей. В советское время в этом направлении воздействовал вульгаризированный марксизм с его апологией классовой борьбы. В ряде случаев на историографию воздействовали идеи марксизма с его апологией классовой борьбы. Среди причин экономического успеха старообрядцев советскими исследователями называлась «дешевая и безропотная рабочая сила» рабочих-староверов на фабриках единоверцев, которые использовали веру «в качестве орудия духовного порабощения рабочих».158 Встречались даже пассажи такого рода: «Руководящая верхушка общин» имела «возможность усиленной эксплуатации своих собратьев, которые не должны были наниматься на работу вне своей общины. Неудивительно, что в старообрядческих скитах (! - В.К.) и общинах возник слой богатого купечества, имевшего более высокие конкурентные возможности, чем соответст

159 тт вующие социальные слои, остававшиеся верными православной церкви». Но и в современную историографическую эпоху Е.Г. Филатова обнаружила связь предпринимательства и старой веры «в языческой ориентации» старообрядчества, но, к сожалению, не привела развернутой аргументации.160 Ю.М. Беспагют ва увидела в старой вере протест «нарождающейся русской буржуазии против конкуренции иностранного капитала».161

Особенно много подобных пассажей у зарубежных авторов, приводящих различные мифы и легенды о старообрядцах.162 Уэст отметил, что староверы «оставались типичными аутсайдерами русской цивилизации, радикальными ниспровергателями абсолютной власти царского режима».163 Билл сочла, чтс староверы, «выступали за восстановление гражданских свобод». Хинли, объясняя характер русской религиозности, написал, что «религия для малокультур

158 Лаверычев В.Я., Соловьева A.M. Боевой почин российского пролетариата. К 100-летию Морозов^кой стачки 1885 г. М., 1985. С. 15, 30. См. также: Миловидов В.Ф. Старообрядчество в его прошлом. С. 35; Рынд-зюнский П.Г. Старообрядческая организация. С. 197 и др.

159 Крывелев И.А. История религий. Т. 1. С. 306.

160 См.: Экономическая психология. СПб., 2000. С. 89, 91 // Цит. по: Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России. С. 405.

161 Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России. С. 72-73.

162 Это относится не только к факторам староверческого предпринимательства. Так, Оуэн подсчитал, что старообрядцы составляли в 1848 г. половину населения Москвы (Owen Т.С. Capitalism and Politics in Russia. P. 11).

163 Уэст Дж.Л. Старообрядцы и предпринимательская культура. С. 108. ного русского мужика была необходима для введения его в заблуждение, мужик обогащал свою тяжелую безбудущную жизнь свечами, иконами, иконостасом, старинной литургией, одеждами и музыкой церковных служб».164 Один из немногих зарубежных исследователей, работавших с архивными источниками по истории старой веры, Биллингтон также не свободен от создания новых мифов. Он писал, в частности, о неких «традиционных свободах и привилегиях древнерусских городов», за восстановление которых боролись купцы-старообрядцы, а также высказал предположение, что часть своего религиозно-этического комплекса старообрядцы получили непосредственно от протестантов - торговцев и солдат, проникавших в Россию, в том числе «через Карелию, куда бежали староверы».165 * *

В целом, если не учитывать упомянутые анекдотические утверждения, можно выделить три группы факторов конфессионального характера, в той или иной формулировке названных отечественными и зарубежными специалистами: • социоконфессиональные черты староверия: общинность, солидарность конфессионального сообщества в противопоставлении «внешнему» миру; • элементы конфессионального этоса: трудовая этика, отношение к собственности и богатству, представления о богоугодном деле и пр.; • конфессионально-доктринальные положения, состав и содержание которых практически не раскрыты в историографии.

164 Hingly R. The Russian Mind. P. 130.

165 Billington J.H. The Icon and the Axe. P. 152,192-193. обеспечиваются различного уровня точностью общего взгляда на предмет. Они слабо или вообще не обусловлены анализом источников. Такого анализа, собственно, до сих пор в отечественной и зарубежной литературе произведено не было, поэтому высказывания исследователей полны противоречий, работы содержат много необоснованных заключений о старообрядчестве. История старообрядческого предпринимательства, когда речь идет о его корнях и факторах генезиса и развития, подвергается мифологизации. Высказывания исследователей полны противоречий. Подчас действительные задачи подменяются проблемой применения упрощенного и схематизированного опыта зарубежных историков и социологов в отношении роли протестантизма в генезисе «буржуазного мира».

Таким образом, можно сформулировать цели настоящего исследования выявить систему конфессиональных факторов, обусловивших обращение староверов к предпринимательству, формирование соответствующей хозяйственной этики; определить ее структуру; раскрыть механизмы реализации конфессиональных положений и ценностей в экономической практике. Формулировка же конкретных задач, решение которых позволит достичь основных

166 Федоров В.А. Русская православная церковь и государство. - С. 192. целей может быть дана лишь после определения методологии и методики анализа, а также конструирования модели исследования.

Источниковая база исследования составлена из документов архивного хранения и опубликованных материалов. Первые содержатся в фондах РГАДА, ОР РГБ, РНБ, БАН, ЦГИАМ, Отдела письменных источников ГИМ, Научной библиотеки МГУ им. М.В. Ломоносова, Древлехранилища лаборатории археографических исследований Уральского государственного университета, ИНИОН (см. список источников).

Опубликованные документы находятся в составе отдельных изданий, а также различных сборников, изданных в XIX - начале XX вв. как противника1 ми староверия, так и сочувствовавшими ему историками и собирателями. Во второй половине XX в. переиздавались в основном произведения протопопа Аввакума.168 В последние десятилетия множество важных документов выявлено и опубликовано в отдельных изданиях169, но в основном - в сборниках материалов Сибирского отделения АН под редакцией H.H. Покровского170, в сериях

171 сборников «Мир старообрядчества» - под редакцией И.В. Поздеевой , «Ста

1 ТУ рообрядчество в России» - под редакцией Е.М. Юхименко и др. Ряд источ

167 Сборник для истории старообрядчества / Сост. Н.[И.] Попов. М., 1864; Сборник для истории старообрядчества / Сост. Н.[И.] Попов. М., 1866; Барсов E.B. Новые материалы для истории старообрядчества XVII-XVIII веков, собранные Е.В. Барсовым. Судные процессы XVII—XVIII в. по делам церкви. М., 1890; Барсков Я.Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912; Бурцев А.Е. Материалы для истории раскола из собрания А.Е. Бурцева. Б/м, б/г, Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и Поморской монинского собрания / Сост. Н. Попов. М., 1870; Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н.С. Субботина. М., [1884]. Т. I—VIII; Материалы к истории и изучению сектантства и раскола / Под ред. В.Д. Бонч-Бруевича. СПб., 1908; Памятники истории старообрядчества XVII в. Л., 1927. Кн. I; и др. (см. список литературы).

168 Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Архангельск. 1990; Житие протопопа Аввакума и другие его сочинения. М., 1991; Памятники старообрядческой письменности / Сост. Н.Ю. Бубнов, Н.С. Демкова, О.В. Чумичева. СПб., 1998; и мн. др.

169 См., например: Духовная литература староверов Востока России XVIII-XX вв. Новосибирск, 1999.

170 Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск, 1982; Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, 1989. Исследования по истории литературы и общест венного сознания феодальной России. Новосибирск. 1992 и др.

171 Мир старообрядчества. М., (Вып. 1. М.-СПб.) 1992-1999. Вып. 1-5.

172 Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994; Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.,

1 71 ников опубликован историками в приложениях к монографическим работам .

По происхождению это документы, созданные государственными чиновниками, религиозными деятелями и мыслителями, духовными лидерами раннего христианства, протестантизма и православия. Авторы значительной части источников - старообрядцы различных согласий.

Используя в качестве критерия прагматический (целевой) аспект информации, опубликованные и хранящиеся в архивах источники, использованные в исследовании, можно разделить на несколько групп: "

• документы публицистического характера имеет в основном религиозное содержание. Это богословские, нравоучительные, полемические тексты, включая библейские, святоотеческие, произведения М. Лютера, Ж. Кальвина, Б. Франклина и др., а также эсхатологические, нравоучительные и аскетические сборники, агиографическую литературу и другие оригинальные сочинения старообрядцев. Письма протопопа Аввакума, его соратников, руководителей Вы-говского общежительства и керженецких староверов, представлявшие собой открытые обращения духовных лидеров старой веры и имеющие характер оригинальных полемических сочинений, отнесены к этому же разряду. Хотя формально иерархия Русской православной церкви синодального периода представляла собой государственное учреждение, полемические, нравоучительные, богословские и антистарообрядческие сочинения представителей официального православия, обладая своей спецификой, очевидно имеют тот же характер.

• к законодательным и нормативным источникам относятся законодательные и подзаконные акты Российского государства, а также институциональные документы староверия - Уставы, «статейники», решения старообрядческих соборов. Особые подгруппы составляют старообрядческие летописи, а

1999; Старообрядчество в России (ХУН-ХХ вв.). Вып. 3. М., 2004.

173 Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М., 2003. Приложения; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб., 1898. Приложения; Он же. Из истории раскола первой половины XVIII в. По неизданным памятникам. СПб., 1908; Бороздин А. Протопоп Аввакум. М., 1898. Приложения; Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Новосибирск, 1996. Приложения; Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий / Отв. ред. И.В. Починская. Екатеринбург, 2000. Приложения; и др. также духовные стихи и фольклорные источники старообрядцев

• делопроизводственные источники: отчеты и донесения государственных чиновников и агентов полиции по надзору за старообрядцами, отчеты руководителей экспедиций МВД по губерниям Центральной России для выяснения вопроса о старой вере и «исчисления раскольников», а также следственные документы, в том числе протоколы допросов.

• летописные источники.

• фольклорные источники, в том числе духовные стихи староверов.

• ъго-источники174: свидетельства (путевые заметки) иностранцев175, мемуарная литература176, эпистолярий (за исключением упоминавшихся писем руководителей староверия, имевших публичный характер и многократно воспроизводившихся в среде сторонников древнего благочестия).

• справочно-информационные источники', статистические сборники, лингвистические словари, справочная литература различного характера, каталоги и описи.

Указанные источники содержат в том числе информацию прежде всего о ценностях, в значительной степени определявших нормативную хозяйственную этику староверов; о самих нравственных институтах, принятых в старообрядческом сообществе; а также о социальной практике, в которой находили свою реализацию соответствующие установки. В то же время анализ информаци энного содержания источников затруднен тем, что источники практически не содержат непосредственной информации об институтах хозяйствования и установках старообрядцев (за редчайшим исключением единичных «руководств»

174 Аналогично англо-американскому термину «human document» и понятию немецкой историографии «ego-dokumente». К эго-источникам мы относим такие документы, в которых личность автора «намеренно или непреднамеренно раскрывает или маскирует себя» (см.: Ego-dokumente. Annäan den Menschen in der Geschichte.Berlin, 1996. S. 14, 20, 295-316; Лавров A.C. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М., 2000. С. 28). Данный термин представляется более точным, чем «источник личного происхождения», по своей семантике противопоставляемый источникам государственного и/или общественного происхождения. В отличие от западных исследователей, мы не причисляем к эго-источникам «допросные» и «пытошные речи».

175 Следует, при этом, учитывать, что в ряде случаев подобные наблюдения составлялись «по служебному заданию».

176 Ббльшая часть использованных в данной работе мемуаров не предназначалась для широкого распространения, а многие вообще не публиковались при жизни автора. Остальные (например, книгу П.А. Бурышкина «Москва купеческая») можно отнести к публицистическим источникам. для ведения торговли и упоминаний правил торговли в институционально-этических документах) и, тем более, данных о связях этих установок с конфессиональными ценностями и доктринальными положениями. Тем более непростым оказывается (как всегда в таких случаях) выявление системы мотивации экономической деятельности. Сложность анализа обусловлена и предполагаемым значительным расхождением между прокламируемой этикой и ее социализированными в практике формами. Кроме того, в большинстве источников (в том числе в эго-документах) возможно найти (лишь) следы исследуемых представлений не высокообразованной в конфессиональном отношении элиты ста-роверия, но широких кругов старообрядчества.

В этой связи в работе с источниками следовало точнее учитывать особенности конкретных источников: особенности происхождения, цели создания, условия возникновения. В соответствии со спецификой источника производилась оценка его содержания и корректировался его анализ.

Так, например, учитывалось, что документы, создававшиеся старообрядцами по требованию официальных властей, представляли собой ответы официальным гонителям, были направлены на защиту старой веры и, соответственно, содержали неизбежно смягченные формулировки. Старообрядцы не прибегали к фальсификации своих аргументов даже в полемике против официального православия, но акценты иногда смещались. Ярким примером представляются знаменитые «Поморские ответы»177, ставшие одним из важнейших текстов ста-роверия различных согласий. В то же время в этом тексте, помимо прочего, отсутствовали, например, многие положения эсхатологического учения старо зе ров. Параллельно и одновременно с разработкой «Ответов» киновиархи Выгов-ского общежительства, в том числе лично путешествуя по краю и за его пределами, распространяли версию о свершившемся приходе антихриста, совершенно отличавшуюся от формулировок «Ответов» и встречавшую положительный отклик «бесчисленного множества душ»178.

177 «Ответы пустынножителей на вопросы иеромонаха Неофита», написанные к 1723 г. в связи с указом Петра 1 «Послать немедленно к староверам., из Синода духовное лицо для разглагольствия о происходящем церковном несогласии и для увещания» (Поморские ответы // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М., 1996. С. 228-229).

178 Иоаннов А. Полное историческое извещение. Ч. И. С. 5-7.

Поэтому полемические и богословско-публицистические в целом источники необходимо дополнять анализом имеющихся документов, описывающих результаты реализации ценностей старой веры в социально-психологических установках и в практике. Большое значение в этом контексте имеют источники, описывающие повседневность старообрядческих общин. Так, «Поморские ответы» могут восприниматься более адекватно в сочетании с рассмотрением «Истории Выговской старообрядческой пустыни» Ивана Филиппова.179 В «повести» преемника братьев Денисовых описаны события из жизни крупнейшего в тот период центра старообрядчества, сложившегося в Олонецком крае в начале XVIII в., а также сформулированы основные цели и задачи деятельности вы-говцев, организационные и духовные принципы существования общины.180

Другим примером учета характера источника может служить комплекс свидетельств иностранцев о России. Исследователи признают, что эти документы требуют «особо тщательной проверки и источниковедческой оценки: необходима скидка на субъективность восприятия, на неосознанную (а иногда и явно продуманную!) фальсификацию действительности».181 В данном случае логика критики источника была основана на том, что те положения, которые противоречили основной тенденции (например, утрированное представление Рос

179 Иван Филиппов - бывший «стряпчий по делам раскольников» - пришел на Выг в 1714 г., а после смерти Семена Денисова в 1737 г. был избран наставником общины.

180 Репрезентативность данного источника повышается в связи с тем, что, как показал текстологический анализ, «История» представляет собой фактически не один памятник, а по меньшей мере, два. Более тщательный, прежде всего лингвистический анализ текста может быть проведен особо, но существенные различия между 1-ЬХ1 главами (стр. 1-276) и последующими с ЬХН по СХХ (стр. 277-478) вполне очевидны. Если особенности орфографии двух частей (например, в 1-й части - «в ръце», во 2-й - «в реке», далее - «древ-нее»-«древлее», «нужные»-«нуждные», «болыпие»-«болши» или «велики» и т.д.) могут объясняться другими причинами (хотя издание произведено по единому списку), то разница в стиле свидетельствует о наличии нескольких авторов. Кроме того, первая часть, в основном, повествует о жизни, развитии и «устроении» общины, вторая же — комплекс не связанных между собой, хронологически непоследовательных жизнеописаний членов общежительства. Причем в указанных житиях, начиная с главы ЬХН, отрывочно, но заново и с повторами описывается история Выгореции. Употребление различных терминов для обозначения одних и тех же понятий в двух частях не может быть объяснено использованием Филипповым различных источников при написании «Истории» («Надгробное слово Андрея Денисова эклезиарху Петру Прокопьеву», «Житие инока Корнилия»), поскольку заимствования из этих различных источников выявляются в рамках одной части.

181 Пушкарев Л.Н. Человек о мире и самом себе (Источники об умонастроениях русского общества рубежа ХУН-ХУШ вв.). М., 2000. С. 155. сии как «дикой страны варваров»), имеют относительно достоверный характер (например, замечания о развитой торговле в Москве и т.п.). Относительность достоверности связана с тем, что именно в ту эпоху стали складываться представления о русских, как опасных «варварах».

Специфика источниковой базы заставила также прибегнуть к выявлению, сопоставлению и анализу косвенной информации о предмете исследования на основе специальных методов. Недостаток источников «прямо» информирующих о хозяйственных представлениях староверов заставил обратиться к изучению значительного массива, казалось бы, малоинформативных нравоучительных и аскетических сборников, представляющих собой компиляции выписей из различных святоотеческих и других традиционных текстов, созданных гораздо раньше изучаемой эпохи.

Археографы установили, что «авторские комплексы выписок, которые были характерны для ранней традиции, в более позднее время разрушаются, переходят в виде отдельных цитат в другие сборники и часто не сохраняют своей тематической приуроченности, а формируют новые комплексы выписок в зави1 симости от потребностей местных старообрядческих общин». Эти наблюдения нашли в данной работе свое подтверждение при анализе сборников и сочинений старообрядцев, была выявлена их значимость и содержательность для решения конкретных исследовательских задач. Действительно, изученные сборники, в том числе Цветники, а тем более оригинальные сочинения, строившиеся в основном по тому же принципу, составлялись таким образом, что подбор, характер, группировка цитат и «выписей», их сочетание и частота повторов, в ряде случаев комментарии - все это приводило практически к собственным выводам, в ряде случаев совершенно оригинальным и соответствовавшим новым представлениям старообрядцев.

Также для целей исследования анализировалась структура книгоиздания староверов. По составу многие старообрядческие издания «имели весьма условное отношение к тем книгам, которые названы в выходах в качестве оригиналов», что

182 Кобяк H.A. Цитаты и цитации в старообрядческих рукописных сборниках Верхокамского собрания МГУ // Традиционная духовная и материальная культура. С. 179. подтверждали сами издатели.183 Количество, состав, содержание и направленность изданий старообрядческих типографий определялись составителями, но t диктовались спросом - потребностями старообрядческого книжного рынка и, соответственно, как считают исследователи, «повседневностью старообрядческой жизни, богослужебной практикой» староверов184, а главное, их насущными стремлениями и чаяниями. Эволюция условий существования, общественного сознания и мировоззрения последователей старой веры «требовали, неизбежно влекли за собой изменение книг», состав и направленность которых, таким образом, фикси

1 о с ровали в определенной степени настроения массы старообрядцев. Анализ репертуара старообрядческого книгопечатания, дающий возможность понять «в какого рода книгах и почему испытывали потребность старообрядцы», показал эволюцию идейных и мировоззренческих установок, в том числе эсхатологии староверов различных периодов. Следует, впрочем, учитывать, что на репертуар и состав, кроме указанных факторов, влияли и такие важные моменты, как особенности периода становления старообрядческого книгопечатания, распространенность текста в XVII в., личные пристрастия издателей и пр.186

В этом же ключе использовались в качестве источников (нетрадиционных для анализа хозяйственных представлений) каталоги книжных собраний и опи-. си архивных фондов, составленные специалистами. Археографы считают, что анализ состава книжных и архивных собраний187 не дает возможность оценить структуру бытования тех или иных текстов в повседневной жизни. Этот вывод аргументируется тем, что «приобретение» книг и рукописей для собраний имеет совершенно разные формы - от передачи носителем исследуемой культуры «ненужной» книги до изъятия рукописи, оставшейся после умершего хранителя. Полученные «данные» (книги и рукописи) разрознены и дают лишь фраг

183 Починская И.В. Старообрядческое книгопечатание XVIII - первой четверти XIX веков. Екатеринбург, 1994. С. 64

184 Она же. Издатели старообрядческих книг XVII - первой четверти XIX вв. // Российское государство XVII- начала XX вв.: Экономика, политика, культура. Екатеринбург, 1993. С. 129.

185 Она же. Старообрядческое книгопечатание. С. 64.

186 Вознесенский A.B. Старообрядческие издания XVIII - начала XIX века. Введение в изучение. СПб., 1996. С. 79.

187 Составители описей и каталогов часто сами присваивают сборнику название, но археографические описания так подробны, что содержат достаточные сведения о составе хранимых фондов. ментарное представление о действительном составе книжного бытования, тем более, если речь идет об оставшемся от прошлого наследии.

В то же время, совершенно очевидно, что такой подбор имеет случайный характер, и ошибки выборки (т.е. погрешность, обеспечивающая отличия каких-либо признаков выборки от аналогичных характеристик всей совокупности) - непреднамерены и разнонаправлены. Историографы и собиратели не преследовали цель приобрести именно тот или иной тип книг, вообще в ходе археографических экспедиций не ставились узко-исследовательские задачи, ориентированные на какую либо конкретную проблему. Кроме того, в ряде районов велась «сплошная археографическая разведка», позволившая «оценить и зафиксировать основные элементы местной книжности как основы опредег

1 ЯЯ ленной системы». Собирали все, что могли приобрести тем или иным способом. Соответственно именно такая выборка, произведенная в результате многолетнего процесса формирования собрания на основе естественного, случайного отбора с разрозненными результатами, называется, в соответствии с принят ой терминологией, «естественной». Подобная выборка может быть в математико-статистическом смысле «случайной» (т.е. такой, при формировании которой каждый объект генеральной совокупности имеет одинаковый шанс попасть в выборку), а может не быть ей. Репрезентативность «случайных» выборок дока" 189 зана математической статистикои.

Проверка того, является ли данная естественная выборка случайной, осуществлялась в данном исследовании не количественными, а содержательными методами. Сопоставлялись результаты анализа одной выборки (собрания) с другими аналогичными и с данными иных источников. Сходство в структуре состава различных собраний и их соответствие результатам рассмотрения других типов документов оценивалось как свидетельство о значимости выводов, сделанных на основе рассмотрения данного фонда. При этом, впрочем, следует считать погрешность выборки относительно высокой и не допускать абсолютизации результатов анализа.

188 Поздеева И.В. Продолжение традиции: книжная культура старообрядческого Верхокамья // Мир ста рообрядчества. М.-Бородулино, 1996. Вып. 3. С. 6.

189 Гарскова И.М. Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. и др. Количественные методы в исторических исследованиях. М., 1984. С. 50, 52, 57-59.

В целом использованные источники содержат достаточное количество информации, которая при ее сопоставлении и анализе позволяет реализовать поставленные цели.

Хронологические рамки исследования. Если нижняя временная граница обусловлена временем возникновения старообрядчества - второй половиной XVII в., то верхняя не так очевидна. Она может быть ограничена периодом ликвидации старообрядческого предпринимательства и хозяйственной системы старообрядцев. В СССР это произошло после Октябрьской революции, в странах бывшей российской Прибалтики - на рубеже 30-40-х гг. XX в., когда эти государства были включены в состав СССР. Но еще раньше, в конце XIX в. не только быстро развивалась секуляризация сознания предпринимателей, но и резко усилилось влияние на деловую культуру и установки субъектов хозяйствования собственно предпринимательских факторов, акцентированного воздействия массово притекавших в торговлю и промышленность социальных элементов - представителей дворянства и иностранного бизнеса. Исследователи истории российской промышленности и торговли сделали вывод о том, что ) же в конце XIX в. предпринимательство старообрядцев, по крайней мере крупное (даже тех, кто усиленно декларировал свою принадлежность к старой вере, как Рябушинские), не отличалось в своей деловой части от других этноконфессио-нальных секторов.190 Лидирующую же роль в организации новых отраслей промышленности, в соответствии с выводами историков, староверы потеряли еще раньше - во второй четверти XIX в. В то же время, если развитие староверческого предпринимательства прекратилось в третьей четверти XIX в., то богословское творчество, отражавшее отсроченную реакцию (по определению консервативную) на изменения социокультурных и социально-психологических явлений, оформление положений религиозной доктрины, связанных с предпринимательством, продолжалось в староверии и позже. В связи с этим в качестве верхней границей исследования принят рубеж Х1Х-ХХ вв.

190 Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX в.: предпринимательство и политика. Дисс. .д.и.н. М., 1999. С. 192-234,271-272.

Новизна исследования определяется, прежде всего тем, что данная проблематика впервые анализируется на монографическом уровне. В данной работе, фактически представляющей новое направление исследования, впервые системно рассмотрены конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства. Впервые на основе анализа источников, прежде всего старообрядческого происхождения, выявлена и проанализирована структура системы указанных факторов предпринимательства староверов: состав ее компонентов, их структурные и функциональные связи. Созданная модель конфессиональных ценностей и системы хозяйственной этики старообрядчества не имеет аналогов в исторической литературе. Новизной обладают выводы исследования. Анализ модельной информации позволил впервые сделать теоретические выводы о самом характере староверия как альтернативной модернизации российского общества, взаимодействовавшей с государственными формами обновления отечественного социума.

Также впервые выявлены основные этапы и формы старообрядческого предпринимательства.

Впервые описанная методология и методика применяется к решению данной проблемы. Методическая новизна исследования обусловлена и широким сопоставительным анализом ценностей и этических институтов староверия и различных направлений западного христианства, прежде всего, лютеранства, кальвинизма и посткальвинистского пуританизма, что позволило выявить »общее и особенное в конфессионально-этических обусловленностях старообрядческого предпринимательства. Впервые для анализа произведений старообрядцев использованы методы контент-анализа. Для целей исследования разработан и апробирован метод анализа семантической сопряженности понятий.

Введен в научный оборот ряд ранее неизвестных исследователям источников.191

191 Например, оригинальные богословские сочинения поповцев середины - второй половины XIX в.: [Григорьев Е.] [Книга] об Антихристе // ОР РГБ. Ф. 247. Д. 387. Л. 1-277; Историко-каноническое обозрение старообрядческого общества. М., [1893] // ИНИОН РАН; и др.

Структура работы определяется целями, задачами192 исследования и логикой изложения его результатов.

193 цензирование и удовлетворяющей соответствующим критериям.

192 В соответствии с принципами модельной методологии, конкретные задачи исследования определяются в его модели. См. главу 1 настоящей работы.

193 Керов В.В. «Се человек и дело его.»: Конфессионально-этические факторы старообрядческого гред-принимательства в России. М., 2004.

Список научной литературыКеров, Валерий Всеволодович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 248. Сенат и его учреждения. Оп. 4.

2. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ). Ф. 122. Боткины и Гучковы. Оп. 1.

3. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 17. Собр. Е.В.Барсова.

4. ОР РГБ. Ф. 98. Собр. Е.Е. Егорова.

5. ОР РГБ. Ф. 131. В.О. Ключевский. Оп. 32

6. ОР РГБ. Ф. 246. Архив Рогожского кладбища. Оп. 2; Оп. 3; Оп. 5; Оп. 6; Оп. 40,41; Оп. 152; Оп. 218.

7. ОР РГБ. Ф. 247. Собр. Рогожского кладбища.

8. ОР РГБ. Ф. 322. Ф.В. Чижов. Оп. 41.

9. ОР РГБ. Ф. 722. Собрание рукописных книг (единичные поступления с 1976 г.)

10. ОР РГБ. Ф. 734. Гуслицкое собрание.

11. Российская национальная библиотека (РНБ). Собр. Вяземского. <3 2.

12. Рукописный отдел Библиотеки Российской Академии наук (РО БАН). Собр. Ф.А. Каликина.

13. Институт научной информации по общественным наука Российской академии наук (ИНИОН РАН).

14. Центральный государственный исторический архив г. Москвы (ЦГИАМ). Ф. 143. Московский биржевой комитет.

15. ЦГИАМ. Ф. 342. Т-во Саввы Морозова Сын и К0. Оп. 1; Оп. 3; Оп. 6.16. ЦГИАМ. Ф. 357. Морозовы.

16. Научная библиотека МГУ им. М.В. Ломоносова (НБ МГУ). Ветковско-Стародубское собрание.

17. Древлехранилище Лаборатории археографических исследований Уральского государственного университета (ЛАЙ УрГУ).Опубликованные источникиСборники документов различного характера

18. Барсков ЯЛ. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб.: Тип. М.А. Александрова, 1912. XVI, 425, XI с.

19. Бурцев А.Е. Материалы для истории раскола из собрания А.Е. Бурцева. Б/м, б/г. 8 раздельных пагинаций 308 е.. г

20. Духовная литература староверов Востока России XVIII-XIX вв. / Отв. ред. Н.Н. Покровский. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. 800 с.

21. Житие Аввакума и другие его сочинения. М.: Сов. Россия, 1991.368 с.

22. Лилеев М.И. Новые материалы для истории раскола на Ветке и в Стародубье. XVII-XVIII вв. Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1893.278, 6 с.

23. Максимов С. Рассказы из истории старообрядчества по раскольничьим рукописям. СПб.: Изд-е Д.Е. Кожанчикова, 1861. IV, 164 с.

24. Материалы для истории беспоповщинских согласий в Москве, федосеевцев Преображенского кладбища и Поморской монинского собрания / Сост. Н.И.. Попов. М.: Изд-е ЧОИДР при Московском университете, 1870. IX, 102, 174 с.

25. Материалы для истории раскола в Донской области. Новочеркасск: Облает, войска Донского Тип., 1874. 86 с.

26. Материалы для истории раскола за первое время его существования / Под ред. Н.С. Субботина. М.: Тип. Э. Лисснер и Ю. Роман, [1878-1889]. Т. I-VIII. Т. IV. Ч. 1.1878. XXXII, 315 е.; Т. VIII. Ч. 5. [1886]. 372 с. ,

27. Материалы к истории и изучению сектантства и раскола / Под ред. В.Д. Бонч-Бруевича. СПб.: 1ип. Б.М. Вольфа, 1908. Вып. 1. XII, 316 е.; Вып. 3.1910. 312 с.i

28. Памятники истории старообрядчества XVII в. Л.: Изд-во АН СССР, 1927. Кн. I. Вып. I. XCVII, 5. е., 960 стлб.

29. Памятники старообрядческой письменности. СПб.: РХГИ, 1998. 384 с.

30. Сборник для истории старообрядства / Сост. Н.И. Попов. М.: Синод, тип., 1866. Т. 2. 272 с.

31. Сборник для истории старообрядства / Сост. Н.И. Попов. М.: Унив. тип., 1864. 162 с.

32. Сборник правительственных сведений о раскольниках / Сост. В. Кельсиев. Лондон: Trübner & Со. Вып. 1. 1860.223 е.; Вып. 2.1860.299 е.; Вып. 4. 1862. 344 с.

33. Духовный регламент, тщанием и поверением Всепресветлейшего Державнейшего государя Петра Первого императора и самодержца Всероссийского. СПб.: Синод, тип, 1904.200 с.

34. Устав 1702 г. / Публ. Л.К. Куандыкова II Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск: Наука, СО, 1984. С. 54-55.

35. Варадинов H.B. История Министерства Внутренних дел. Соч. СПб.: Тип. II Отделения Собственного Е.И.В.К., 1863. Кн. VIII. Дополнительная. История распоряжений по расколу. 2., VI, IV, 656 с.

36. Барсов Е.В. Новые материалы для истории старообрядчества XVII-XVIII веков, собранные Е.В. Барсовым. Судные процессы XVII-XVIII в. по делам церкви. М.: Университетская тип., 1890. XII, 243 с.

37. Дело канцелярии московского генерал губернатора, 31-го мая 1832 года, № 42 // Мельников П.И. Очерки поповщины. СПб.-М.: T-во М.О. Вольф: 1898. Т. 14. С. 73-82.

38. Дневные дозорные записи о московских раскольниках. Сообщено А.А. Титовым. М.: Изд-е ЧОИДР при Московском Университете, 1885.192 с.

39. Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского прикг^а и Тайной розыскных дел канцелярии. СПб.: Изд. Д.Е. Кожанчикова, 1861.655 с.

40. Краткие исторические известия о раскольниках, обитающих в Олонецкой губернии, от неизвестного // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 332-336.

41. Рапорт исправляющего дела смотрителя Рогожского богаделенного дома г. Лонгинова Московскому Военному генерал-губернатору от 18 февраля 1856 г. за № 24 // Субботин Н.И. Из истории Рогожского кладбища. М.: Тип. Э. Лесснера и Ю. Романа, 1892. С. 83-89.

42. Раскольничьи дела Титова. Доноситель на раскольников. Б/м, б/г. 16 с.

43. Распросные речи Терешки Артемьева и его жены Марфицы II Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 176-189.

44. Три челобитных справщика Савватия, Саввы Романова и монахов Соловецкого монастыря (Три памятника из первоначальной истории старообрядства). СПб.: Тип. T-ва «Общественная Польза». 1862. 181 с.

45. Челобитная неизвестного к патриарху Иосифу с просьбой предпринять меры против разных укрре• \нившихся церковных беспорядков // Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М.: Индрик, 2003. Приложения. С. 149-154.

46. Дополнение к «Истории Выговской старообрядческой пустыни» И. Филиппова // Публицистика и исторические сочинения эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1989. С. 223-245.

47. Краткая летопись Выгорецкого общежительства // Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Новосибирск, 1996.

48. Краткое летоисчисление настоящего века (Выгорецкий Летописец) // Яковлев Г. Бывшего беспоповца Григория Яковлева извещение праведное о расколе беспоповщины. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, б/г. С. 149-169.

49. Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни. СПб.: Тип. T-ва «Общественная польза», 1863. XIV, 480, V с.Религиозно-публицистические источники

50. Авва Дорофей. Преподобного отца нашего аввы Дорофея душеполезные поучения и послания. М.: Лодья, 1999. С. 1-225.

51. Аввакум Петров. Послания и челобитные. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1995. 168 с.

52. Алексеев И. Сочинения против мнимого священства поповцев. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа. 1890. 140 с.

53. Андрей, архиеп. Кесарийский. Толкование на Апокалипсис. М.: Афонский Русский Пантелеймонов монастырь, 1901.220 с.

54. Андриан (Четвергов), митр. Сохраним и преумножим духовные богатства // Русь православная. 2004. №2.(69). С. 1.

55. Арсений Уральский, еп. (Анисим Васильевич Швецов). Оправдание Старообрядствующей Святой Христовой Церкви. Письма. М.: Китеж, 1999.352 с.

56. Бороздин А. Протопоп Аввакум. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. Приложения. С. 10-12

57. Виталий, иером. О церкви (для вразумления мнимых старообрядцев) // Христианское чтение. 1854. Ч. I. С. 396-436.

58. Вопросные статьи на исповеди в рукописном сборнике XVIII в. // Вопросы истории России. Екатеринбург: НПМП «Волот», 1998. Вып. 2. Опыт государственного строительства XV-XX вв. С. 328-337.

59. Денисов А. Слово надгробное Петру Прокопьеву // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 263-283.

60. Денисов С. Виноград российский или описание пострадавших за древлеправославное благочестие М.: Тип. Г. Лисснера, 1906. XVI, 269 с.

61. Димитрий Ростовский. Алфавит Духовный святителя Димитрия Ростовского в русском переводе епископа Иустина. М.: Паломник, 1991. 284 с.

62. Димитрий, митр. Ростовский и Ярославский. Розыск о раскольнической брынской вере, о учении их, о Делах их и изъявлении яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не Богоугодна. М.: Синод, тип., 1847. 644 с.

63. Диоптра или духовное зерцало для познания сует мирских и необходимости их презрения. СПб.: ОЮ-92, 1996.352 с.

64. Долг каждого християнина // Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 2003 год. СПб.: Изд-е Единого Совета Древлеправославной Поморской Церкви, 2002. С. 109-112.

65. Домострой: Сборник. М.: Художественная литература, 1991. 319 с.

66. Древнерусская литература: Изображение природы и человека. М.: Наследие, 1995. 335 с.

67. Еврейские афоризмы. М.: Ассоциация «Ротация», 1991.208 с.

68. Елпидифор, еп. Вятский и Слободской. Поучение в неделю о расслабленном // Христианское чтение. 1854. Ч. I. С. 389-395.

69. Житие протопопа Аввакума. Житие инока Епифания. Житие боярыни Морозовой. СПб.: Глагол, 1994.224 с.

70. Иоанн Златоуст. Полн. собр. творений. М.: Православная книга, 1995. Т. 1. Кн. 2.403 с.

71. Иоанн Кронштадтский (Протиерей И.И. Сергиев). Моя жизнь во Христе. Валаам: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991. Т. 1.401, VIII с.

72. Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица возводящая на небо. М.: Лествица, 2002. 672 с.

73. Иосиф Волоцкий. Письмо о нелюбках // Зимин А.А. О политической доктрине Иосифа Волоцкого //ТОДРЛ. Л.: Наука ЛО, 1953. Т. IX. С. 169-170.

74. Исповедь И. Филиппова // Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1996. С. 214-216.

75. Кальвин Ж. Наставления в христианской вере. М.: Изд-во РГГУ, 1997-1999. Т. 1. 1997. 582 е.; Т. 2. 1998.480 е.; Т. 3. 1999.640 с.

76. Кирилл, архиеп. Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М.: Синодальная библиотека, 1991.382 с.

77. Кириллова книга. Гл. 1. // Лилов А. О так называемой Кирилловой книге. Библиографическое изложение в отношении к глаголемому старообрядчеству. Казань: Изд. книгопрод. Ивана Дубровина, 1858. С. 46-113.

78. Кокорев В. Обличительное дело. СПб.: Тип. Имп. АН, 1859. 20,22,24,27 с.

79. Кокорев В. Экономические провалы по воспоминаниям с 1837 года. М.: ИД «Экономическая газета, 2002. 384 с.

80. Краткое описание жития аввы Иоанна, игумена святой горы Синайской, прозванного схоластиком поистине святого отца, составленное II Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица возводящая на небо. М.: Лествица, 2002. С. 7-16.

81. Ксенос И.Г. История и обычаи Ветковской церкви. Н.-Новгород: Типо-лит. Т-ва И.М. Машисто-ва, [1906]. 112 с. £

82. Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и согласие, 1994.430 с. А

83. Мартин Лютер реформатор, проповедник, педагог. М.: РОУ, 1996.240 с.

84. Михаил (Семенов), еп. Избранные статьи (из журнала «Церковь» за 1908-1915 гг.). СПб.: Политехника, 1998.272 с.

85. Монашеское делание. Сборник поучений Святых Отцов и подвижников благочестия. М.: Свято Данилов монастырь, «Квадрат», 1991.208 с.

86. О памяти. // Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1996. С. 223-224.

87. О преставлении поморских отец. // Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1996. Приложение III. С. 216-218.

88. О преставлении Семена Денисова. // Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1996. Приложение IV. С. 219-220.

89. О произношении гласа. 1764-го года // Календарь Древлеправославной Поморской Церкви на 2003 год. СПб.: Изд-е Единого Совета Древлеправославной Поморской Церкви, 2002. С. 114-115.

90. О списателе истории сея. // Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII в. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1996. Приложение V. С. 221-222.

91. Об Антихристе, како родится приидет и воцарится. // А[рхимандрит]. Щалладий]. Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». СПб.: Тип. Дух. Журнала «Странник», 1863. С. 204-213

92. Об обидах Церкви // Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). М.: Индрик, 1998. С. 365-370.л .

93. Описание Выго-Лексинского общежительства // Выговская поморская пустынь и ее значение '.V истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 328-331.

94. Описание о нелепых случаях и необычных пустынному житию действах, внесшихся от своевольников // Русское общество и литература позднего феодализма. Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1996. С. 233-246.

95. Ответ Иоанна Синайского Иоанну Раифскому. Иоанн Иоанну желает радоваться // Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица возводящая на небо. М.: Лествица, 2002. С. 20-24. Л

96. Ответы австрийца Дмитирия Семеновича Колегова часовенному Александру Евстратьевичу Арапову // Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. С. 167-172.

97. Ответы Александра Диакона (на Керженце) поданыя Нижегородскому епископу Питириму в 1719 году. М.: Изд-е журн. «Старообрядец», 1906. 294, 6. с.

98. Памятники древне-русской церковно-учительной литературы. СПб. Вып.З. Тип. СПб. АО печатного дела «Издатель», 1897. XVIII, 370 е.; Вып. 4. Ч. 2. Тип. А.П. Лопухина, 1898. VII, 228 с.

99. Памятники литературы Древней Руси. XVII век. М.: Худ. лит., 1988. Кн. 1. 704 с.

100. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М.: Наука, 1993.432 с.

101. Поморские ответы. М.: Московское Старообрядческое Братство Честного и Животворящего Креста Господня, 1911.690 с.

102. Послание диаконовцев на Ветку 20 февраля 17224 г. // Смирнов П.С. Из истории раскола первой половины XVIII в. По неизданным памятникам. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1908. С. 147-149.

103. Послание дьякона Федора сыну Максиму / Публ. JI.B. Титовой // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск: Наука, СО, 1989. С. 98-135.

104. Послание к даниловским раскольникам Алексея Ирадионова // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 210-213.

105. Послание московскому великому князю Василию Ивановичу Псковские области Елизарьевг^ монастыря старца Филофея. // Синицына И.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). М.: Индрик, 1998. С. 358-364.

106. Послание святого Иоанна, игумена Раифского, к досточудному Иоанну, игумену Синайской горы // Иоанн, игумен Синайской горы. Лествица возводящая на небо. М.: Лествица, 2002. С. 18-19

107. Преподобный Петр Дамаскин. Творения. М.: Изд-во Моск. Подворья Свято-Тройской Сергиевой Лавры, 2001.320 с.

108. Реэстр старопечатным и рукописменнным книгам / Публ. H.H. Покровского // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1986. С. 173-182.

109. Реэстр книгам и писмам, которые взяты ноября 9 дня 722 году . из Тарской пустыни. / Публ. H.H. Покровского // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1986. С. 183-187.

110. Святой Василий Великий. Духовные наставления. М.: Сретенский монастырь, «Новая книга», «Ковчег», 1998.464 с.

111. Сия епистолия страдальческая епископа Павла Коломенского и священно Аввакума протопопа и священноиерея Лазаря, и прочих с ними / Публ. И.В. Сесейкиной // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, Наука, СО, 1989. С. 321-329.

112. Сия есть вера христианска к Богу. // А[рхимандрит] П[алладий]. Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». СПб., 1863. С. 193-204. • ¡''

113. Татищев B.H. Представление о купечестве и ремеслах // Он же. Избранные произведения. М.: Наука. ЛО, 1979. С. 392-401.

114. Творения Святых Отцов в русском переводе. М.: Синодальная тип., 1845. Т. 5. Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Каппадокийского. 345 с.

115. Требник. Рукопись XVII в. // Пушкарев Л.Н. Человек о мире и самом себе. С. 138-144.

116. Труд. Назидательное размышление // Христианское чтение. 1853. Ч. 2. С. 139-148.

117. Училище благочестия, или примеры христианских добродетелей, выбранные из житий Святых / 15-е изд. СПб.: Изд-е книгопрод. И.Л. Тузова, 1891.466, X с. *

118. Цветник. Сия есть вера христианска к Богу. // А[рхимандрит]. Щалладий]. Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». СПб.: Тип. Дух. Журнала «Странник», 1863. С. 193-204.Фольклорные источники t

119. Варенцов В. Сборник русских духовных стихов. СПб.: Изд. Д.Е. Кожанчикова, 1860.248 с.

120. Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. Материалы по русской демонологии. СПб.: Литера, 1996.480 с.

121. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: Русская книга, 1994. Т. 1. 638 е.; Т. 2. 701 е.; Т. 3. 734 с.

122. Ляцкий Е.А. Стихи духовные. СПб.: Огни, 1912. IV, 188 с.

123. Народные русские легенды А.Н. Афанасьева. Новосибирск: Наука, СО, 1990.270 с.

124. Рождественский Т.С. Памятники старообрядческой поэзии. Приложения. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1909.191 с.

125. Симони П.К. Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и проч. XVII-XIX столетий. СПб.: Тип. Имп. АН, 1899.216, 8, XII с.

126. Стихи поемые пермскими раскольниками в честь пустынного жития // Архимандрит. Щалладий]. Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». СПб.: Тип. Дух. Журнала «Странник», 1863. С. 213-215. 'Учебники и катехизисы

127. Заволоко И.И. Учебник по Закону Божию для старообрядцев. Рига: Изд-е ЦС Древлеправославной поморской церкви Латвии, 1990. 108 с.

128. Старообрядческая риторика в 5-ти беседах. Текст / Публ. Аннушкина В.И. // Мир старообрядчества. М.-Бородулино: Арх. лаборатория МГУ, 1996. Вып. 3. С. 189-244.

129. Старообрядческий учебник по закону Божию. Курс для основных школ. Режица: б/и, 1924.98 с.

130. Сторожев М.В. Катихизис древле-православной русской церкви. М.: Моск. Старообрядческая книгопечатня, 1909. 144 с. (репринт, изд. М.: б/и, 1991.).

131. Филарет, митр. Московский. Православный катехизис. СПб.: Православная Русь, 1995. 136 с.Мемуарные источники, путевые заметки

132. Беллюстин И.С. Описание сельского духовенства // Федоров В.А. В.А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). М.: Русская панорама, 2003. Приложения. С. 350-386.

133. Абрамов И.С. Поездка в Стародубье // Материалы к истории и изучению раскола / Под ред. В. Бонч-Бруевича. СПб.: Тип. Б.М. Вольфа, 1910. Вып. 3. С. 287-298.

134. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М.: Столица, 1991.352 с.

135. Варенцов Н.А. Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое. М.: Новое литературное обозрение, 1999. 848 с.

136. Верховский Т.А. Записки о его жизни, составленные им самим. СПб.: Тип. Дух. Журнала «Странник», 1877. Ч. 1. 1096 с.

137. Верховский Т.А. Стародубье. Записки протоиерея СПб Никольской единоверческой церкви. Казань: Университетская тип., 1874. Ч. 1-3. 208, 112, 99 с.Г

138. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988.430 с.

139. Горсей Дж. Записки о России XVI начало XVII в. М.: Изд-во МГУ, 1990.288 с.

140. Крестовников Н. К. Семейная хроника Крестовниковых. М.: Т-во скоропеч. A.A. Левенсон. Кн. 1. 1903. 112. XXXV е.; Кн. 2.1904. 139 е.; Кн. 3. 1904. 140 с.

141. Круглов Ф.Д. Первые деятели Преображенского кладбища и их лжеучение. Исторический рассказ из жизни Федосеевца обратившегося из раскола. М.: Изд-е Ф.Д. Пупышева, 1887.174 с.

142. Курц Б.Г. Сочинение Кильбургера о русской торговле в царствие Алексея Михайловича. Киев: Тип. И.И. Чоколова, 1915.546 с. ;

143. Михалон Литвин. О нравах татар, литовцев и москвитян. М.: Изд-во МГУ, 1994. 152 с.

144. Морозов A.B. Детство (1857-1868) / Публ. H.A. Филаткиной // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 542-553.

145. Морозов С.Т. Дед умер молодым. Документальная повесть. М.Рубикон, 1992. 199 с.

146. На ночлеге и в пути. (Несколько фактов из прошлого Рогожского кладбища). Рассказ одного из обращенных. М.: Тип. В.Н. Рышкова, 1860. 74 с.

147. Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. М.: Т-во И.Н. Кушнерев и Ко, 1903. Т. 1. 113 е.; Т. 2.170 с.

148. Олеарий А. Описание путешествия в Московию. М.: Рос. Семена, 1996. 367 с.

149. Православный Петербург в записках иностранцев / Сост. Августин (Никитин), архим. СПб.: «Журнал Нева», 1995.224 с.

150. Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Л.: Academia, 1938.214 с.

151. Рябушинский В.П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. М.-Иерусалим: Мосты, 1р94.240 с.

152. Тубервилль Дж. Стихотворные послание памфлеты из России XVI века // Горсей Дж. Записки о России. XVI - начало XVII. М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 245-275.

153. У Петербургских старообрядцев. Б/м.: б/и, б/г.

154. Франклин Б. Жизнь Бенджамина Франклина. Автобиография // Американские просветители. Избранные соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1968. Т. 1. С. 136-157.

155. Франклин Б. О роскоши, лени и трудолюбии. // Американские просветители. Избранные соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1968. Т. 1. С. 129-133.

156. Щукин П.И. Воспоминания. М.: Синод, тип., 1912. Ч. III. 59 е.; Ч. IV. 47 е.; Ч. V. 49 с.

157. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб.: Наука, 1999. 716 с.

158. Яковлев Г. Бывшего беспоповца Григория Яковлева извещение праведное о расколе беспоповщины. М.: Тип. Э. Лисснера и Ю. Романа, б/г. IV, 169 с.Эпистолярные источники

159. Бабушкин Ф.П. Письмо матери и сестре в Романов из Выговской пустыни // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 323-327.

160. Власов П. Письма старообрядческого деятеля. Материалы для истории старообрядчества второй половины XIX столетия. М.: Т-во Типо-Лит. И.М. Машистова, 1915.78 с.

161. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Цитадель, 1998. T. I. 944 е.; T. II. 1024 е.; ТЛИ. 896 е.; T. IV. С. 832 с.

162. Иоксимович Ч.М. Мануфактурная промышленность в прошлом и настоящем. М.: Вестник мануфактурной промышленности, 1915. Т. 1. 148. с.

163. Каталог старопечатных и рукописных книг Древлехранилища ЛАИ УрГУ. Екатеринбург: Изд-во УрГУ. Вып. 1. 1994. 148 е.; Вып. 2. 1995. 117 е.; Вып. 3. 1996. 174 е.; Вып. 4. 1997. 136 е.; Вып. 5. 1998. 112 с.

164. Краткий исторический очерк деятельности «Прохоровской Трехгорной Мануфактуры» по техническому и общему образованию рабочих. 1816-1899 годы. М.: Типо-лит. A.B. Муратова, 1899. 69, 17, 11 с.

165. Любопытный П.О. Каталог или библиотека старообрядческой церкви, собранный тщанием Павла Любопытного в Санкт-Петербурге 1829 года. М.: ЧОИДР при Московском университете, 1863. 152 с.

166. Морозов С. Товарищество мануфактуры «С. Морозова С-вья и К0». Б/м, 1873.

167. Сельскохозяйственный и экономический быт старообрядцев (по данным анкеты 1909 года). М.: Изд-е Совета Всероссийских съездов старообрядцев, тип. П.П. Рябушинского, 1910. С. XX, 290 с.

168. Словарь русского языка: В 4 т. М.: Русский язык, 1984. Т. 1. 1981. 697 С.; Т. 2. 1982. 736 е.; Т. 3. 1983. 752 е.; Т. 4. 1984 С. 794.

169. Сочинения писателей старообрядцев первой половины XVIII века / Сост. Н.Ю. Бубнов / Описание Рукописного отдела Библиотеки Российской академии наук. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2001. Т. 7. Вып. 2.448 с.

170. Сравнительный указатель сюжетов. Восточнославянская сказка. Л.: Наука, ЛО, 1979.437 с.

171. Торговое и промышленное дело Рябушинских. М.: Тип. П.П. Рябушинского, 1913.154 с.

172. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. М.: Прогресс, 1987. Т. 2. 832 е.; Т. 3. 832 е.; Т. 4. 864 с.

173. Фонд 247. Собрание Рогожского кладбища. Опись. М.: Государственная библиотека им. В.И. Ленина, 1968.646 с.

174. Черных ПЛ. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13650 слов. М.: Русский язык, 1994. Т. 1. 624 с.

175. Шишмарев Д.И. Краткий очерк промышленности в районе Нижегородской и Шуйско-Ивановской железной дороги. СПб.: Тип. В.В. Комарова, 1892. 93 с.672ЛИТЕРАТУРА

176. А.рхимандрит. Щалладий], [(Кафаров)]. Обозрение пермского раскола, так называемого «старообрядства». СПб.: Тип. дух. журнала «Странник», 1863. [2], 215 с.

177. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции от античности к средневековью L Из истории культуры средних веков и Возрождения. М.: Наука, 1976. С. 17-64.

178. Агеева Е.А. Антихрист в представлениях старообрядцев // Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ РПЦ «Православная энциклопедия», 2001. Т. 2. С. 575-581.

179. Агеева Е.А. Из истории старообрядческих центров: подмосковные Гуслицы XVII-XX вв. // Уральский сборник История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. Вып. И. С. 9-18.

180. Агеева Е.А. Книжность старообрядческого Подмосковья (по материалам полевых наблюдений и Московской коллекции ОРК и РМГУ // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. С. 197-203.

181. Агеева Е.А. Морозовы и Московский университет (к постановке проблемы) // Морозовы и Москва. Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник, 1998. С. 57-66.

182. Агеева Е.А. Старообрядческий род Килиных // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Материалы III Международной научно-практической конферен дай. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. С. 94-99.

183. Агеева О.Г. Купечество и официальная праздничная культура русских столиц петровского времени // Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. М.: ИРИ РАН, 1996. С. 24-42.

184. Агеева О.Г. Религиозность русских в первой четверти XIX в. глазами западноевропейских мемуаристов: Ю. Юль, Х.-Ф. Вебер // Русская история: проблема менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М.: ИРИ РАН, 1994. С. 102-105.

185. Адрианова-Перетц В.П. Исторические повести XVII века и устное народное творчество // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1953. Т. IX. С. 67-96.

186. Адрианова-Перетц В.П. К вопросу о круге чтения древнерусского писателя// ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1974. T.XXVIII. С.3-29.

187. Адрианова-Перетц В.П. Человек в учительной литературе Древней Руси // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1972. Т. XXVII. С.3-68.

188. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII в. Из истории формирования рус кой буржуазии. М., 1988.

189. Алпатов М.В. Всеобщая история искусства. М.: Искусство, 1955. Т. 3.425 с.

190. Амвросий (Юрасов), архим. Православие и протестантизм (сопоставительный богословский анализ). Иваново: Св.-Введенский женский монастырь, 1994. 144 с.

191. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы / Отв. ред. Т. Парсонс. М.: Прогресс, 1972. 392 с.

192. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. Исторический очерк. СПб.: Тип. М. Хана, 1870. VIII, 412, IV с.

193. Андриан, епископ Казанско-Вятский. Старообрядчество как часть общенациональной культуры // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: УО ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. С. 17-21.

194. Андроник (Трубачев), шум. Канонизация святых в Русской Православной Церкви // Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ РПЦ «Православная энциклопедия», 2000. Т. 0. Русская Православная Церковь. С. 353-355.

195. Анкудинова Л.Е. Социальный состав первых раскольников // Вестник Ленинградского университета. Серия «История, язык и литература». 1956. Вып. 3. С. 54-68.

196. Анналы на рубеже веков антология / Отв. ред. А.Я. Гуревич, сост. С.И. Лучицкая. М.: XXI век: Согласие, 2002.284 с.

197. Аннушкин В.И. Старообрядческая риторика в 5-ти беседах II Мир старообрядчества. М.-Бородулино: Архегр. лаборатория МГУ, 1996. Вып. 3. С. 189-192.

198. Анфимов В.М. Российская деревня в годы первой мировой войны (1914 февраль 1917 г.). М.: Соцэкгиз, 1962. 383 с.

199. Арсентьев Н.М., Дубодел A.M. «Отечеству служить обязаны.» Трудовая мотивация и образ российского предпринимателя: история и современность. СПб.: Наука, 2000. 322 с.

200. Архангелов С.А. Среди раскольников и сектантов Поволжья. Историко-бытовой очерк раскола и сектантства в Нижегородском крае. СПб.: Изд-е П.П. Сойкина, 1899. 176 с.

201. Арьес Ф. История ментальностей // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: ИВИ РАН, Изд-во РГГУ, 1996. С. 26-30.

202. Афанасенко И.Д. Нравственно-этические основы русского предпринимательства // Экономическая история России: Проблемы, поиски, решения. Ежегодник. М.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. Вып. 3. С. 162-174.

203. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.

204. Афанасьев Э. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 54-59.

205. Байдин В.И. Общество старообрядцев Сибирского края в первой половине XIX в. (К вопросу о политической культуре российской провинции) // Культурное наследие Азиатской России. Тобольск: Изд-во Тобольского ГУ, 1997. С. 129-131.

206. Барсуков В.Л. Петр III и предпринимательство в России // Сибирь в XVI-XX веках. Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. С. 76-85.

207. Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М. Наука, 1989.272 с.

208. Бахрушин С.В. Торговые крестьяне в XVII в. // Он же. Научные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1954.Т. 2. С. 118-133.

209. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.ГХуд. литература, 1990. 543 с.

210. Бахтина З.И. Клинический городок на Девичьем поле памятник меценатства и благотворительности // Морозовы и Москва. Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник, 1998. С. 82-88;

211. Бахтина О.Н. Старообрядческая литература и традиции христианского понимания слова. Томск: Изд-во ТГУ, 1999.261 с.

212. Бацер М.И. «Тезис Вебера-Тоуни» и его критики // Изучение и преподавание историографии в высшей школе. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1985. С. 103-109.

213. Бацер М.И. Выгореция: точки зрения // Он же. Дуэль на Олимпе: исторические очерки и статьи. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2004. С. 191-221.

214. Беднарский Д. Запад и Восток в богословии Дмитрия Туптало // Сравнительная история: методы, задачи, перспективы. М.: ИВИ РАН, 2003. С. 93-132.

215. Безобразов В.П. Народное хозяйство России. СПб.: Деп. торговли и мануфактур, 1882. Ч. 1. Московская (Центральная) промышленная область. VII, 1,316, 303 с.

216. Беликов С.Д. Раскол в Томской губернии (По судебным данным). Томск: Типо-лит. П.И. Макуши-на, 1894.41 с.

217. Белл Д. От священного к светскому // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 699-702.

218. Белла Р.Н. Социология религии // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Мысль, 1972. С. 265-281.

219. Беллюстин И. Еще о движениях в расколе // Русский вестник. 1865. Т. LVII. № 6. С. 761-776.

220. Белоброва O.A. К характеристике выговской редакции «Арифмологии» Николая Спафария // // Вы-говская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 139-146.

221. Белокриницкая или австрийская иерархия // Брокгауз и Ефрон. Новый энциклопедический слог дрь. Т. 8. СПб., 1913. Стлб. 927-933.

222. Белоусов А.Ф. Последние времена // Aequinox. Сборник памяти А. Меня. М., 1997. С. 9-33.

223. Беляева O.K. Полемические сборники и сочинения старообрядцев Дьяконовского согласия (некоторые предварительные замечания) // Христианство и церковь в России феодального периода (Материалы). Новосибирск: Наука, СО, 1989. С. 211-226.

224. Беляева O.K. Редакторская работа выговских книжников над дьяконовскими ответами // Русское общество и литература позднего феодализма. Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1996. С. 37-52.

225. Белякова Е.В. Русская рукописная традиция Скитского устава // Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки. М.: Наука, 2002. С. 150-162.

226. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.224 с.

227. Бердяев H.A. Психология русского народа И Он же. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. С. 8-90.

228. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века»// О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С. 43-271.

229. Бёрк П. Сила и слабости истории ментальностей // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: ИВИ РАН, Изд-во РГТУ, 1996. С. 56-59.

230. Беспалова Ю.М. Ценностные ориентации предпринимателей в России (на материалах западносибирского предпринимательства второй половины XIX начале XX вв.). СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 125 с.

231. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4 т. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1.788 с.

232. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.270 с"

233. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М.: Наука, 1986.256 с.

234. Блок М. Апология сравнительной истории европейских обществ // XX век: Методологические проблемы исторического познания. М.: ИНИОН РАН, 2001. Ч. 2. С. 14-29.

235. Бовыкин В.И. Выступление на заседании научного семинара «Индустриализация в России» // Индустриализация в России. Информационный бюллетень. М., 1997. № 1. С. 19-20.

236. Богданов А.П. Федор Алексеевич // Вопросы истории. 1994. № 7. С. 59-78.

237. Болонев Ф.Ф. Семейские: Историко-этнографические очерки. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1992.224 с.

238. Бонч-Бруевич В.Д. Раскол и сектантство в России. Доклад II очередному съезду РСДРП // Он же. Избранные сочинения / В 3 т. М.: АН СССР, 1959. Т. 1. С. 153-189.

239. Бонч-Бруевич В.Д. Старообрядчество и самодержавие // Он же. Избранные сочинения: В 3 т. М.: АН СССР, 1959. Т. 1. С. 90-102.

240. Боргольте М. «Европа христианская страна»: Была ли религия миростроительницей средне1 ;ко-вья? // Сравнительная история: методы, задачи, перспективы. М.: ИВИ РАН, 2003. С. 7-32.

241. Бородкин Л.И. Контент-анализ и проблемы изучения исторических источников // Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М.: Наука, 1986. с. 8-30.

242. Бороздин А. Протопоп Аввакум. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 384 с.

243. Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М.: Наука, 1989. 192 с.

244. Боченков В.В. Подпольные старообрядческие типографии в Калужской губернии (по фондам Государственного архива Калужской области) // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. С. 29-32.

245. Брагина Л.М. Методика количественного анализа философских трактатов эпохи Возрождения // Математические методы в историко-экономических и историко-культурных исследованиях. М.: Наука, 1977. С. 15-88.

246. Братский двор // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 55-56.

247. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII в.». М.: Прогресс. Т. 1. 1986. 622 е.; Т. 2. 1988. 632 е.; Т. 3. 1992. 679 с.

248. Бродель Ф. Свидетельство историка// Французский ежегодник. 1982. М.: Наука, 1984. С. 174-189.

249. Брянцев М.В. Культура русского купечества (воспитание и образование). Брянск: Курсив, 1999.204 с.

250. Бубнов Н.Ю. Материалы из архива пустозерских узников // Памятники старообрядческой мысли.СПб.: РХГИ, 1998. С. 255-278.

251. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в.: источники, типы, эволюция. СПб.: Изд-во БАН, 1995.435 с.

252. Бубнов Н.Ю. Чумичева О.В. Дьякон Игнатий Соловецкий: жизнь и сочинения // Памятники старообрядческой мысли. СПб.: РХГИ, 1998. С. 11-38.

253. Бубнов Н.Ю., Демкова Н.С. «Возвещение» из Москвы в Пустозерск и ответ протопопа Аввакума // Памятники старообрядческой мысли. СПб.: РХГИ, 1998. С. 190-230.

254. Бубнов Н.Ю., Демкова Н.С. Вновь найденное послание из Москвы в Пустозерск «Возвещеш.г от сына духовнаго ко отцу духовному» и ответ протопопа Аввакума (1676) // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1981. Т. XXXVI. С. 127-150. *

255. Буганов В.И. Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 60-82.

256. Буганов В.И. Канцлер предпетровской эпохи // Вопросы истории. 1971. № 10. С. 144-156.

257. Будаев Д.И., Будаева О.Д. Письма «Из деревни» как исторический источник // Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. СПб.: Наука, 1999. С. 582-596.

258. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность Посвящается памяти Ивана Федоровича Токмакова// Он же. Соч: В 2 т. М.: Наука, 1993. Т. 2. С. 343-367.

259. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Наука, СО, 1991.350 с.

260. Бураева C.B. Рассказы забайкальского книжника // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 333-338.

261. Бурдина Л.В. Старообрядчество в Костромском крае // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 216-222.

262. Бурдье П. Начала: Choses dites. M.: Socio-Logos, 1994.285 с.

263. Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 1993.336 с.

264. Буркхарт Я. Культура Возрождения в Италии. Опыт исследования. М.: Юристь, 1996. 592 с.

265. Буслаев Ф. Общие понятия о русской иконописи // Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология. М: Прогресс, 1993. С. 113-122.

266. Бухерт В.Г. Численность и социальный состав старообрядцев Нижегородского края по итогам переписей первой половины XVIII в. // Публицистика и исторические сочинения эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, 1989. С. 126-131.

267. Быстров С.И. Поморское согласие в Саратовском крае со второй половины XVII столетия до 80-х г.г. XIX века. Опыт исторического исследования. Саратов: Изд-е В.З. Яксанова, 1923.26 с.

268. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI-XVII вв. М.: Мысль, 1992. 638 с.

269. Бюргьер А. Понятие ментальности у Блока и Февра: две точки зрения, два пути // История мен-тальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: ИВИ РАН, Ззд-во РГГУ, 1996. С. 43-45.

270. Вайгачев С.А. Духовная культура переходной эпохи от средневековья к Новому времени в России и Западной Европе: некоторые типологические параллели // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. М.: ИРИ РАН, 1992. С.46-78.

271. Ванина Е.Ю. Расцвет и падение империи Великих Моголов//Вопросы истории. 1997.№ 12.С.20-33.

272. Варадинов Н.В. Гильдии. Историко-юридический очерк. СПб.: ЖМВД, 1861.114 с.

273. Василенко В.М. Народное искусство. Творчество народных мастеров России и Украины. М.: Сов. художник, 1974.294 с.

274. Васильев А.В. Архитектура Преображенского старообрядческого богаделенного дома. Традиции и новации // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 305-310.

275. Вах И. Социология религии: Методологические пролегомены // Социология религии: классические подходы. Хрестоматия. М. ИНИОН РАН, 1994. С. 212-260.

276. Введенский С. Исторический очерк раскола старообрядчества и сектантства в Симбирской губернии с приложением сведений о состоянии их в настоящее время. Симбирск: Типо-Лит. А.Т. Токарева, 1907. II, 159 с.

277. Вдовина Л.Н. Национальное самосознание как системообразующий фактор русской культуры XVIII в. // Русская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. М.: ИРИ РАН, 1992. С. 25-33.

278. Вдовина Л.Н. Этические представления людей первой трети XVIII века: нравственные ориентиры и стереотипы поведения дворянина и купца // Русская история: Проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М.: ИРИ РАН, 1994. С. 98-101.

279. Вебер М. Предварительные замечания // Он же. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 44-60.

280. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма II Он же. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

281. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма // Он же. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 273-291.

282. Вебер М. Социология религии (Типы религиозных сообществ) // Он же. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 78-308.

283. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Он же. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 43-77.

284. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология. М.: Изд-во РУДН, 2002.460 с.

285. Весин Л.П. Роль Москвы в торгово-промышленном отношении // Москва и Московская промышленная область в очерках. М.: Т-во М.О. Вольф, 1899. Ч. 1. С. 288-296.

286. Веткау9к1 музей народнай творчасш. Мшск: Беларусь, 2001. 120 с.

287. Вилинский С.Г. Житие св. Василия Нового в русской литературе. Исследования. Одесса: Гип. «Техник», 1913. Ч. 1. VII, 355 с.

288. Виноградов В.В. К изучению стиля протопопа Аввакума, принципов его словоупотребления // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1958. Т. XIV. С. 371-379.

289. Виппер Ю.Б. О «семнадцатом веке» как особой эпохе в истории западноевропейских литератур II XVII век в мировом литературном развитии. М.: Наука, 1969. С. 11-60.

290. Виргинский B.C. Черепановы. М.: Мол. гвардия, 1957.237 с.

291. Власова В.В. Повседневные запреты в коми старообрядческих общинах // Старообрядчество: история, культура современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 515-521.

292. Вовель М. Ментальность // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, Пайо, 1989. С.456-459.

293. Вознесенский A.B. Кириллические издания старообрядческих типографий конца XVIII начала XIX века. Каталог. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 161,24 с.

294. Вознесенский A.B. Старообрядческие издания XVIII начала XIX века. Введение в изучение. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. 160 с.

295. Вознесенский A.B. Типографская деятельность и книжная культура старообрядцев // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки.Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 120-124.

296. Волгирева Г.П. Традиционная книжность Прикамья XVI начала XX вв. как источник для изучения духовной культуры. Автореф. дисс. к.и.н. М.: МГУ, 2002.36 с.

297. Волкова В.Н., Денисов A.A. Основы теории систем и системною анализа. СПб.: Изд-во СП61Т1У, 2003.521 с.

298. Волкова Т.Ф. Поучения против лени в круге чтения старообрядцев Нижней Печоры II Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2004. Вып. 10. С. 55-80.

299. Волобуева М. Харизма власти в ранних беспоповских согласиях старообрядчества // Старообрядчество: история и культура. Барнаул: Изд-во БПТУ, 2002. Вып. 2. С. 96-101.

300. Володихин Д.М. Книжность и просвещение в Московском государстве XVII в. М.: Изд-во Моск. гор. объед. архивов, 1993.211 с.

301. Выставка «Морозовы: предприниматели и меценаты // Морозовы и их роль в истории России.'Труды первых Морозовских чтений. Ногинск: Богородский печатник, 1995. С. 205-206.

302. Вышатин Михаил Иванович // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 72.

303. Вышегородцев В. Старообрядческий капитализм // Былое. 1993. № 5. С. 3.

304. Гавлин М.Л. Из истории российского предпринимательства. Династия Солдатенковых. М.: ИНИОН РАН, 1992. 32 с.

305. Гавлин М.Л. Из истории российского предпринимательства. Династия Кокоревых. М.: ИНИОН РАН, 1991.64 с.

306. Гавлин М.Л. Экономический славянофил // Кокорев В.А. Экономические провалы по воспоминаниям с 1837 года. М.: Экономическая газета, 2002. С. 307-328.

307. Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М.: Ось-89,1997.160 с.

308. Гаража В.И. Социология религии. Учебное пособие. М.: Аспект-Пресс, 1996.239 с.

309. Гарбацю A.A. Псторыя стараабраднiцтва на Беларусюх землях // Старообрядчество как исторчко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: УО ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. С. 47-61.

310. Гарнак А. Сущность христианства. Шестнадцать лекций. СПб.: Изд-е М.В. Пирожкова, 1907.224 с.

311. Гарскова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. и др. Количественные методы в исторических исследованиях М.: Высшая школа, 1984. 384 с.

312. Гвоздев Н.К. Совместим ли капитализм с православной точкой зрения? // Христианские начла экономики. Сборник материалов международной интернет-конференции. М.: Соборность, 2001. С. 26-33.

313. Георгиевский А. Краткая история прошлого и общая характеристика современного состояния рас-коло-сектанства в Орловской епархии, в связи с миссиею против него. Орел: Тип. Губ. Правления, 1901. 23 с.

314. Герасимов И.В. Модернизация как процесс трансформации ментальности // Русская история: Проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М.: ИРИ РАН, 1994. С. 10-14.

315. Гильдебранд Г. Отчеты о розысканиях, произведенных в рижских и ревельских архивах по части русской истории. СПб.: Тип. Имп. АН, 1877. 95 с.

316. Гиляров-Платонов Н.П. Диспуты с старообрядцами о предметах веры // Он же. Вопросы веры и церкви. М.: Синод, тип., 1905. Т. 1. С. 337-341.

317. Гиляров-Платонов Н.П. О детях раскольников // Он же. Вопросы веры и церкви. М.: Синод, тип.,1905. T. l.C. 60-62.

318. Гиляров-Платонов Н.П. О расколе // Он же. Вопросы веры и церкви. М.: Синод, тип., 1905. Т. 1. С. 335-337.

319. Гиляров-Платонов Н.П. Старообрядчество // Он же. Вопросы веры и церкви. М.: Синод, тип., 1906. Т. 2. С. 376-379.

320. Гиляров-Платонов Н.П. Федосеевцы // Он же. Вопросы веры и церкви. М.: Синод, тип., 1906. V. 2. С. 532-546.

321. Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1890). М.: Госфиниздат, 1960.415 с.

322. Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX начала XX вв. // Вопросы экономики. 1994. №7. С. 109-121.

323. Голдина С.А. Обращение в православие как одна из мер борьбы со старообрядчеством // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: УО ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. С. 61-63.

324. Голубинский Е.Е. К нашей полемике с старообрядцами. М.: ЧОИДР при Московском ун-те, 1905. 260,14 с.

325. Голубинский Е.Е. История русской церкви. М.: Крутицкое патриаршее подворье, Общество любителей церковной истории, 1997. Т. 1. Первая половина тома. 968 е.; Вторая половина тома. 916, XVIII е.; Т. 2. Первая половина тома. 919 с.

326. Голубцов С.А. Николай Федорович Каптерев. Жизнь и деятельность и его научные труды (с их критикой) о эпохе Патриарха Никона и царя Алексея Михайловича и на другие темы. М.: Мартис, 2003. 144 с.

327. Голынец Г.В. Горнее и дольнее в невьянской иконе // Старый Невьянский завод. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. С. 177-196.

328. Гольц Г.А. Культура и экономика: поиски взаимосвязей // Общественные науки и современность. 2000. № 1.С. 23-35.

329. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского самосознания // Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). М.: РОССПЭН, 1996. С. 57-74.

330. Горелкина О.Д. К вопросу о магических представлениях в России XVIII в. (на материале следственных процессов по колдовству) // Научный атеизм, религия и современность. Новосибирск: Наука, СО, 1987. С. 289-305.

331. Горелкина О.Д. О художественных особенностях «Повести о убогом человеке, како ево диявил произведе царем» // Публицистика и исторические сочинения эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1989. С. 111-125.

332. Горичева JI. Экономические проблемы и национальное самосознание И Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 44-53.

333. Горская H.A. Собственность в феодальной России // Собственность на землю в России: история и современность. М.: РОССПЭН, 2002. С. 9-44.

334. Граус Ф. Ментальность в средневековье // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: ИВИ РАН, Изд-во РГГУ, 1996. С. 79-82.

335. Гребенюк Т.Е. Ветковская икона // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 274-290.

336. Гребенюк Т.Е. Художественное своеобразие ветковских икон. Технико-технологический аспект // Мир старообрядчества. М.: РОССПЭН, 1998. Вып. 4. С. 387-390.

337. Гришина З.В., Пушкова В.П., Шемякина О.Д. (публ.). Персоналия старообрядцев по данным Московского некрополя // Мир старообрядчества. М.: Российское университетское изд-во, 1995. Вып. 2. С. 113-153.

338. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Мол. гвардия, 1991.446 с.

339. Громыко М.М. Отношение к богатству и предприимчивости русских крестьян XIX в. в свете традиционных религиозно-нравственных представлений о социальной практике // Этнографическое обозрение. 2000. № 2. С. 86-99.

340. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. М;: Наука, 1986.286 с.

341. Громыко М.М. Трудовые традиции крестьян Сибири(ХУШ первой половины XIX в.). Новосибирск: Наука, СО, 1975.352 с.

342. Губкин О.П. Династия невьянских иконописцев Богатыревых // Старообрядчество Русского Севера. М.-Каргополь: Каргопольский ист.-арх. и худ. музей-заповедник, 1998. С. 107-111.

343. Гудзий Н.К. Протопоп Аввакум как писатель и как культурно-историческое явление // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его произведения. М.: Academia, 1934. С. 7-59.

344. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М.: Мишель и Ко, 1993. 503 с.

345. Гуревич А .Я. Индивид и общество в варварских государствах // Проблемы истории докапиталистических обществ. М.: Наука, 1968. С. 384-424.

346. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. 319 с. г

347. Гуревич А .Я. Культура средневековья и историк конца XX в. // История мировой культуры. Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение. М.: Изд-во РГГУ. 1998. С. 210-318.

348. Гуревич а.я. М. Блок и «Апология истории» // Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1986. С. 182-231.

349. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра И Он же. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 501-541.

350. Гурьянова Н.С. «Житие» Ивана Филиппова // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, Наука, СО, 1989. С. 227-253.

351. Гурьянова Н.С. «Книга о вере» в системе авторитетов старообрядчества // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 205-224.

352. Гурьянова Н.С. «Описание о нелепых случаях и необычных пустынному житию действах, внесшихся от своевольников» // Русское общество и литература позднего феодализма. Новосибирск: Сибирский Хронограф, 1996. С. 225-246.

353. Гурьянова Н.С. Выговская литературная школа и эволюция жанров древнерусской литературы // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 86-94.

354. Гурьянова Н.С. Дополнение к «Истории Выговской старообрядческой пустыни» И. Филиппова // Публицистика и исторические сочинения эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, 1989. С. 221-245.

355. Гурьянова Н.С. Духовные завещания выговских большаков // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 96-102.

356. Гурьянова Н.С. История и человек в сочинениях старообрядцев XVIII века. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1996. 232 с.

357. Гурьянова H.C. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1988. 187 с.

358. Гурьянова Н.С. Монарх и общество: к вопросу о народном варианте монархизма // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки русской культуры, 1999. С. 126-148.

359. Гурьянова Н.С. Поморские исторические сочинения XVIII в. // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1988. С. 95-102.

360. Гурьянова Н.С. Старообрядческие сочинения XVIII начала XIX в. в федосеевском согласии // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск: Наука, СО, 1984. С. 75-86.

361. Гурьянова Н.С. Старообрядческие сочинения XVIII начала XX в. о догмате немоления за государя // Рукописная традиция XVI-XIX веков на Востоке России. Новосибирск: Наука, СО, 1983. С. 71-81.

362. Гурьянова Н.С., Крамми P.O. Историческая схема в сочинениях писателей Выговской литературной школы // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 120-138.

363. Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума произведение демократической литературы XVII в. (Постановка вопроса) //ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1958. Т. XIV. С. 380-384;

364. Гусев В.Е. «Житие» протопопа Аввакума произведение демократической литературы XVII в. (Постановка вопроса) // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1958. Т. XIV. С. 380-384.

365. Гусев В.Е. Заметки о стиле «Жития» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.-Л.: Наука, ЛО, 1957. Т. XIII. С. 273-281.

366. Гусев В.Е. О жанре Жития протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.-Л.: Наука, ЛО, 1958. Т. XV. С. 192-202.

367. Гусев В.Е. Протопоп Аввакум выдающийся русский писатель // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие его произведения. М.: Гослитиздат, 1960. С. 5-51.

368. Гутнов Д.А. Опыт применения контент-анализа в историографическом исследовании // Математические методы и ЭВМ в историко-типологических исследованиях. М.: Наука, 1989. С. 173-185.

369. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков. Христианская аскеза и трудовая этика // Вопросы философии. 1994. №2. С. 54-73.

370. Давыдов Ю.Н. Идеальный тип // Современная западная социология. Словарь. М.: Политиздат, 1990. С. 110-111.

371. Данилевский Н.И. От интерпретации к пониманию: традиции и перспективы // Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории. Материалы научной конференции. М.: ИВИ РАН, 2000. С. 93-97.

372. Датиева Н.С. О домах Саввы и Зинаиды Морозовых в Арбатской части Москвы // Морозовы и Москва. Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник,1998. С.135-142.

373. Дементьева Л.С. Особенности проявления традиционного отношения к общехристианской системе ценностей в культуре старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 286-292.

374. Демин A.C. Писатель и общество в России в XVI-XVII вв. (Общественные настроения). М.: Наука, 1985.352 с.

375. Демкова Н.С. «Жалобница» поморских старцев против самосожжений (1691) // Памятники старообрядческой мысли. СПб.: РХГИ, 1998. С. 139-149.

376. Демкова Н.С. «Писанейце» керженских старцев в защиту сочинения Аввакума (1704 г.) // Публицистика и исторические сочинения эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, 1989. С. 174-179.

377. Демкова Н.С. Вновь найденные подлинники «Дела об олонецком раскольнике Терешке Артемьеве» 1695 г. // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 176-189.

378. Демкова Н.С. Из истории демократической беллетристики XVII в. // Исследования по древней и новой литературе. Л.: Наука, 1987. С. 49-53.

379. Денисовы // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 86-87.

380. Дергачева-Скоп Е.И. «Сердца болезна сестры убодающь остен.» рукописный плач середины XVIII в. // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, СО, 1978. Вып. 14. С. 41-68.

381. Динцельбахер П. Основные тенденции религиозного развития Германии в эпоху высокого средневековья // Другие Средние века. К 75-летию А.Я. Гуревича. М.-СПб.: Унив. книга, 2000. С. 143-165.

382. Дмитревский В. Современный раскол в Ярославской епархии и борьба с ним. Статистический очерк. Ярославль: Тип. Губ. Правления, 1892. 137, LXV с.

383. Дмитриев М.В. Влияние православия и западного христианства на общество Н Вопросы истории. 1997. № 12. С. 3-19.

384. Дмитриев М.В. Православие-Россия-Запад: в чем проблема? // Выступление в заседании «круглого стола» «Русская культура в сравнительно-историческом освещении» // Одиссей. Человек в истории. 2001. М.: Наука, 2001. С. 51-55.

385. Дмитриев Ю.Н. Теория искусства и письменности Древней Руси // ТОДРЛ. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. IX. С. 97-118.

386. Довнар-Запольский М.В. Торговля и промышленность Москвы XVI-XVII вв. М., 1910. 95 с./Оттиск и изд.: Москва в ее прошлом и настоящем).

387. Домострой и его значение для современности. СПб.: Сатис, 2000.125 с.

388. Донини А. У истоков христианства (от зарождения до Юстиниана). М.: Политиздат, 1989. 365 с.

389. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М.: Высшая школа, 1980.224 с.

390. Дружин В.Г. Поморские палеографы XVIII столетия. Пг.: Археографическая комиссия, 1921. 66 с.

391. Дружинин В.Г. Выговское старообрядческое общежительство. М.: Наука, 1992. 112 с.

392. Дружинин В.Г. Раскол на Дону в конце XVII века. СПб., 1889. IX, 335 с.

393. Думова Н.Г. Московские меценаты. М.: Мол. гвардия, 1992. 333 с.

394. Дутчак Е.Е. Человек и трансцендентный мир в представлениях старообрядцев-странников второй половины XIX-XX вв. // Старообрядческая культура Русского Севера. М.-Каргополь: Каргопольский ист.-арх.Vи худ. музей-заповедник, 1998. С. 49-53 "■' •

395. Душин О.Э. Между средневековьем и новым временем: Лютер и номинализм // Verbum. СПб., 1999. Вып. 1.С. 80-86.

396. Дэвис Дж.Э. Социология установки // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Мысль, 1972. С. 54-67.

397. Дюби Ж. Мое отношение к Марксу // Французский ежегодник. 1983. М.: Наука, 1985. С. 45.

398. Дятлов В.И. Предпринимательские меньшинства: торгаши, чужаки или посланные богом? М.: б/и, 1996.256 с.

399. Егоров Б.Ф. Труд и отдых в русском быту и литературе XIX в. // Культурное наследие Древне^. Руси. Истоки. Становление. Традиция. М.: Мысль, 1976. С. 323-326.

400. Единоверие // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и симролы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 94-101.

401. Емельянов Василий Емельянович // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 103.

402. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 1998. 591 с.

403. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: Наука, ЛО, 1991.207 с.

404. Ермишина С. А., Наумова Г.Р. Православный менталитет русского делового человека // Буржуазия и рабочие России во второй половине XIX начале XX века. Иваново: ИРИ РАН, Изд-во ИвГУ, 1994. С. 24-28.

405. Есипов Г.В. Раскольничьи дела XVIII столетия, извлеченные из дел Преображенского приказа и тайной розыскных дел канцелярии. СПб.: Изд-е Д.Е. Кожанчикова, 1861. [Т. 1.] 655 с.

406. Женере Ж. Введение в экономику. М.: Анор, 1995. 194 с.

407. Живов В.М. Двоеверие и особый характер русской культурной истории // Он же. Розыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 306-318.

408. Живов В.М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII века. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 528-583.

409. Живов В.М. Религиозная реформа и индивидуальное начало в русской литературе XVII века И Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII века. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 460-485.

410. Живов В.М. Святость. Краткий словарь агиографических терминов. М.: Гнозис, 1994. 112 с.

411. Живов В.М., Успенский Б.А. Метаморфозы античного язычества в истории русской культуры XVII-XVIII вв. // Античность и культура в искусстве последующих веков. М., 1984;

412. Жидков В.С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб.: Алетейя, 2001.640 с.

413. Жилкин И. Старообрядцы на Волге. Саратов: Тип. «Саратовского дневника», 1905. 74 с.

414. Забелин И. История города Москвы. М.: Столица, 1990. 688 с.

415. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях // Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни и нравах русского народа. М.: Просвещение, 1996. С. 360-560.

416. Заволоко И.Н. Старообрядцы г. Риги. Рига: Изд-е Рижского кружка ревнителей старины, 1933.24 с.

417. Запарий В.В. Черная металлургия Урала XVIII-XX вв. Екатеринбург: УрО РАН, Банк культурной информации, 2001. 304 с.

418. Зарубина Н.Н. Православный предприниматель в зеркале русской культуры // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 100-112.

419. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр,1998. 360 с.

420. Зеньковский B.B. История русской философии. Л.: ЭГО, Прометей, 1991. Т. 1. Ч. 1.222 с.

421. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения XVII в. М.: Церковь, 1995. 528 с.

422. Зернова A.C. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI и XVII веках. Сводный каталог. М.: Отдел редкой книги ГБИЛ, 1958. 152 с.

423. Зимин A.A. И.С. Пересветов и его современники. М.: Изд-во АН СССР, 1958.498 с.

424. Зиммель Г. Религия: Социально-психологический этюд // Социология религии: классические подходы. Хрестоматия. М. ИНИОН РАН, 1994. С. 69-96.

425. Знаменский П.В. История русской церкви: Учебное руководство. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 2000.462 с.

426. Зноско-Боровский М. Православие, римо-католичество, протестантизм и сектанство. Сравнительное богословие. Сергиев Посад: Св.-Тр. Сергиева Лавра, 1992. 207 с.

427. Зольникова Н.Д. Проблемы церковного контроля в Иркутском епархиальном управлении первой половины XVIII века // Сибирь в XVI-XX веках. Экономика, общественно-политическая жизнь и культура. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 1997. С. 68-75.

428. Зомбарт В. Буржуа. М.: Наука, 1994.443 с.

429. Зомбарт В. Евреи и их участие в образовании современного хозяйства. СПб.: Тип. М.Я. Квара, 1910.63 с.

430. Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь. СПб.: «Разум», 1912. XXIV, 179 с.

431. Зотова Е.Я. Мастера-литейщики Преображенской общины в Москве продолжатели традиций Вы-говской пустыни // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 238-243.

432. Зотова Е.Я., Юхименко Е.М. Уникальный владельческий меднолитой складень 1718 г.// Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 259-273.

433. Зызыкин М.В. Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи: В 3 ч. М.: Ладомир, 1995.328,384, 366, VI с.

434. Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Славянские языковые моделирующие семиотические системы (Древний период). М.: Наука, 1965.246 с.

435. Иванова H.A. Промышленный центр России 1907-1914 гг. Статистико-экономическое исследование. М.: ИРИ РАН, 1995.284 с.

436. Идейно-философское наследие Илариона Киевского. М.: Наука, 1986. Ч. 1. 172 е.; Ч. 2. 114 с.

437. Иерусалим в русской культуре. М.: Наука, Изд. фирма «Восточная литература», 1994.224 с.

438. Извеков Д. Отношение русского правительства в 1-й половине XVIII столетия к протестантским идеям //ЖМНП. 1867. № 10. Ч. 36. С. 59-81.

439. Ильин И.П. Два философа на перепутье времени // Делез Ж. Фуко. М.: Изд-во гуманитарной литры, 1998. С. 6-18.

440. Инкельс А. Личность и социальная структура // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Мысль, 1972. С. 37-53.

441. Иоанн, митр. Самодержавие духа. Очерки русского самосознания. Саратов: Надежда, 1995. 336 с.

442. Историк в поиске. Микро- и макроподходы к изучению прошлого. Доклады и выступления на конференции 5-6 октября 1998 г. М.: ИВИ РАН, 1999. 309 с.

443. Историко-культурные традиции хозяйствования («философия хозяйства» и «хозяйственная философия») в России: методологический подход к формированию современной экономической культуры. Новокузнецк: Изд-во НБНУУ, 1995.137 с.

444. Историческая наука и историческое сознание. Томск: Изд-во ТГУ, 2000. 234 с.

445. История ментальности в Европе. Очерки по основным темам // История ментальностей и историческая антропология: Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996. С. 97-118.

446. История предпринимательства в России. М.: РОССПЭН, 2000. Кн. 1. От средневековья до середины XIX века. 480 е.; Кн. 2. Вторая половина XIX начало XX века. 575 с.

447. История Русской Православной Старообрядческой Церкви. Краткий очерк. М.: б/и, 2003. 32 с.

448. История старообрядческой церкви. Краткий очерк. М.: Старообрядческая Митрополия Московская и всея Руси, Церковь, 1991.39 с.

449. Йингер Дж.М. Социология религии как наука: функциональный подход. Функциональный подход к религии // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М. : Аспект-Пресс, 1996.С. 161-169.

450. К.Х. Поповщина // Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. СПб., 1899. Т. 48. С. 555-556.

451. К.Х. Рогожское кладбище // Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. СПб., 1899. Т. 52. С. 892-893.

452. Карлович. В.М. Исторические исследования служащие к оправданию старообрядцев. Черно ады: Тип. Германна Чоппа, 1883. T. II. [6], 319 с.

453. Кабанов Иларион Георгиевич // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 132).

454. Кадсон И.З. Восстание Пугачева и раскол // Ежегодник музея истории религии и атеизма. 1960. М.-Л.: АН СССР, 1960. T. IV. С. 222-238.

455. Каждан А.П. Византийская культура (Х-ХИ вв.). СПб.: Алетейя, 1997.284 с.

456. Каждый род знаменит славен. Из истории нижегородского предпринимательства XVII начала XX века. Н.-Новгород: К-т по делам архивов Администрации Нижегор.обл., 1999.272 с.

457. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М.: ОГИ, 2003.296 с.

458. Кантор A.M. Духовный мир русского горожанина. Вторая половина XVII века. Очерки. М.: Изд-во РГГУ, 1999. 120 с.

459. Кантор A.M. К вопросу о менталитет русских купцов XVII века // Российское купечество от оед-них веков к новому времени. Научная конференция. Тезисы докладов. М.: ИРИ РАН, 1993. С. 125-126.

460. Кантор A.M. Экономическое сознание русского городского демоса второй половины XVII века // Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. М.: Институт российской истории РАН, 1996. С. 12-23.

461. Каптерев Н.Ф. О греко-латинских школах в Москве в XVII в. до открытия Славяно-Греко-Латинской Академии//Прибавления к Творениям Святых Отец. М.: Синод. Тип., 1889. Ч. 44. С. 588-671.

462. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и его противники в деле исправления церковных обрядов. М.: Ин-дрик, 2003.248 с.

463. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Сергиев Посад: Тип. Свято-Троицкой Сергиевой лавры, 1912. Т. 1. 524 е.; Т. 2. 547, LX с.

464. Каптерев Н.Ф. Характер отношений России к православному Востоку в XVI и XVII столетиях М.: Изд. ЧОИДР при Моск. университете, 1885. 516, 51, VIII, II с.

465. Карнович И. Жизнь и быт наиболее образованных сословий Московской области // Москва и Московская промышленная область в очерках. М.: Т-во М.О. Вольф, 1899. Ч. I. С. 61-92.

466. Карпов Г.М. Русская культура на пороге новой эпохи. XVII век. М., 1994

467. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. Пг.: Academia, 1922. 80 с.

468. Карсавин Л.П. Основы средневековой религиозности в XII-XIII веках, преимущественно в Италии. Пг.: Записки ист.-фил. ф-та Имп. Петроградского университета, 1915. XVI, 360 с.

469. Карташев А. Начало особой истории старообрядческого раскола // Патриарх Никон Протопоп Аввакум. М.: Новатор, 1997. С. 333-342.

470. Карташев A.B. Очерки по истории русской церкви. М.: ТЕРРА, 1991. Т. 1.686 е.; 1992. Т. 2. 569 с.

471. Карташев A.B. Смысл старообрядчества //Церковь. 1992. № 2. С. 18-20.

472. Карцов В.Г. Религиозный раскол как форма антифеодального протеста в истории России. Калинин: Изд-во КГУ, 1971. Ч. I. 160 с.

473. Каутский К. Еврейство и раса. Пг.: Книга, 1912. 189 с.

474. Кафенгауз Б.Б. Купеческие мемуары // Московский край в его прошлом. Очерки по социальной и экономической истории XVI-XIX веков. М.: Типо-лит. Воен. Ак РКК, 1928. С. 105-128.

475. Каштанов С.М. Славяно-русская палеография // Советская историческая энциклопедия. М.: БСЭ, 1967. Т. 10. Стлб. 745.

476. Кельсиев В.В. Предисловие // Сборник правительственных сведений о раскольниках. Лондон: Trübner & Со, 1960. Вып. I. С. I-XXIX.

477. Керов В.В. «Всеблажайший изрядного тщания труд»: у истоков трудовой этики староверов // Груды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Новая серия. Тарту: Изд-во Тартуского университета, 2000. Т. IV. С. 46-57.

478. Керов В.В. «Ежегодник историко-антропологических исследований». О современном кризисе исторической науки и пользе исторического оптимизма // Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. М.: РУДН, ЭКОН-ИНФОРМ, 2002. С. 7-13.

479. Керов В.В. Гучковы: династия предпринимателей старообрядцев // Старообрядчество: история, традиции, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1994. Вып. 2. С. 22-25.

480. Керов В.В. Династия Прохоровых: духовные корни российского предпринимательства // Прохо-ровские чтения. Материалы научно-практической конференции, посвященной 200-летию Прохоровской Трех-горной мануфактуры. М: ЭКОН, 1999. С. 82-87.

481. Керов В.В. Духовный строй старообрядческого предпринимательства: альтернативная модернизация на основе национальной традиции // Экономическая история. Ежегодник 1998. М.: РОССПЭН, 1999.С.195-234.

482. Керов В.В. Идея собственности в старообрядческом предпринимательстве // Собственность в XX столетии. К 80-летию академика В.А. Виноградова. М.: РОССПЭН, 2001. С. 251-264.

483. Керов В.В. К вопросу об эсхатологических факторах старообрядческого предпринимательства /' Феномены истории. К 70-летию В.Л. Керова. М.: Мир Отечества, 1996. С. 188-194.

484. Керов В.В. Конфессионально-этическая мотивация хозяйствования староверов в ХУН-Х1Х веках // Отечественная история. 2001. № 4. С. 18-40.

485. Керов В.В. Конфессионально-этические факторы российского предпринимательства // Эконо. г веская история. Обозрение. М.: Центр экономической истории при историческом факультете МГУ, 1998. Вып. 2 С. 50-52.

486. Керов В.В. Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства // Экономическая история Х1Х-ХХ вв. Современный взгляд. М.: РОССПЭН, Институт российской истории РАН, ИНИОН РАН, 2000. С. 254-264. ■ ■■

487. Керов В.В. Личность в общине: конфессиональные факторы старообрядческого предпринимательства // Россия в новое время: личность и мир в историческом пространстве. Материалы межвузовско;" на- учной конференции. М.: Изд-во РГГУ, 1997. С. 49-54.

488. Керов В.В. Русское богатство в поисках оправдания // Мир истории. 2001. № 1. С. 9-12.

489. Керов В.В. Рябушинские: династия предпринимателей старообрядцев // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1995. Вып. 3. 9-15.

490. Керов В.В. «Се человек и дело его.»: Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 2004. 754 с.

491. Керов В.В. Социальные факторы формирования предпринимательской этики в конце XIX началеXX веков // Россия в новое время. Образованное меньшинство и крестьянский мир: поиск диалога. М.: Изд-во РГГУ, 1995. С. 57-59.

492. Керов В.В. Староверческое предпринимательство и «последние времена» // Россия XXI век. 1998. № 11-12. С. 128-151.

493. Керов В.В. Старообрядческое предпринимательство: «мифы» и «легенды» англо-американской историографии // Экономическая история. Обозрение. М.: Центр экономической истории МГУ, 2000. Вып. 5. С. 82-86.

494. Керов В.В. Старообрядческое предпринимательство: опыт социоконфессиональной утопии // Россия в новое время: Историческая традиция и проблемы самоидентификации. Материалы межвузовской научной конференции. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 91-94.

495. Керов В.В. Старообрядческое предпринимательство: от Общего Суда к спасению личной души // Старообрядчество: история, культура, современность. Тезисы III научно-практической конференции. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. С. 56-61.

496. Керов В.В. Старообрядчество и протестантизм: рационализм и мистика в системе факторов предпринимательства // Россия на рубеже XIX-XX веков. Материалы научных чтений памяти проф. В.И. Бовыкина. М.: РОССПЭН, 1999. С. 223-232. ;

497. Керов В.В. Т.С. Морозов и Л.Г. Дейч: социально- психологические черты двух исторических тенденций // Россия в мировом политическом процессе. Материалы Второй международной научно-теоретической конференции. М.: Изд-во РУДН, 1997. С. 48-56.

498. Керов В.В. Т.С. Морозов: идея собственности в старообрядческом предпринимательстве // Мрро-зовы и Москва. Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник, 1998. С. 28-41.

499. Керов В.В. Тимофей Морозов: управленческий опыт русского хозяина // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 2. С. 118-122.

500. Керов В.В. Эсхатология старообрядчества конца XVII перовой половины XVIII в. и новая хозяйственная этика старой веры // Старообрядчество в России (ХУН-ХХ вв.) / Отв. ред. и сост. Е.М. Юхименко. М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 405-433 4

501. Керов В.В. Этические концепции эффективного менеджмента в США и России в конце XIX начала XX века. Опыт сравнительного анализа // Американский ежегодник. 1999. М.: Наука, 2001. С. 164-193

502. Керов В.В., Кузьмичев А.Д. У истоков российской деловой культуры // Российская деловая культура: история, традиции, практика. М.: Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, ТПП РФ, НФ Российская деловая культура, 1998. С. 9-28.

503. Керов В.В., Кузьмичев А.Д., Шихирев П.Н. Деловая этика в дореволюционной России: исторический очерк (глава в монографии) // Шихирев П.Н. и др. Этические принципы ведения дел в России / Под. ред С.А. Смирнова. М.: Финансы и статистика, 1999. С. 12-39.

504. Керов В.Л. Идеи Апокалипсиса в средние века (Иоахим Флорский, Оливи, бегины Южной Франции). М.: Луч, 1994. 191с. '

505. Кириенко В.В. Влияние старообрядчества на формирование менталитета восточных белорусов // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: У О ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. С. 108-111.

506. Кириллов И. Новое счастье II Старая Русь. 1912. № 1. С. 1-3.

507. Кириллов И.А. Наш грех // Старая Русь. 1912. № 5. С. 78-80;

508. Кириллов И.А. Слова и Дела // Старая Русь. 1912. № 2. С. 28-30.

509. Кириллов И.А. Статистика старообрядчества. М.: Изд. журн. «Старообрядческая мысль», 1913.26 с.

510. Кириллов И.А. Третий Рим. Очерк исторического развития идеи русского мессианизма. М.: «Третий Рим», 1996. 112 с.

511. Кириченко Е.И. Морозовы и русская культура И Морозовы и их роль в истории России. Труды первых Морозовских чтений. Ногинск: Богородский печатник, 1995. С. 58-65.

512. Киштымов А.Л. Н.П. Румянцев и старообрядцы Гомельского имения // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: УО !л~Уим. Ф. Скорины, 2003. С. 111-118.

513. Клейнер Г.Б. Homo economicus и Homo institutius в российской институциональной среде // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 5-18.

514. Клибанов А.И. Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР.1973. № 1. С. 76-98.

515. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО «Аспект Пресс», 1994.368 с.

516. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. XIX в. М.: Наука, 1978. 342 с.

517. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: Период феодализма. М.: Наука, 1977. 336 с.

518. Клибанов А.И. Народные противоцерковные движения // Русское православие. Вехи истории"М.: Политиздат, 1989. С. 562-615. '

519. Клибанов А.И. Опыт религиоведческого прочтения сочинений Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 33-40.

520. Клибанов А.И. Протопоп Аввакум и апостол Павел // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 12-43.

521. Клибанов А.И. Протопоп Аввакум как культурно-историческое явление // История СССР. 1973. № 1. С.76-98.

522. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973. 256 с.

523. Клибанов А.И. Реформационные движения в России. М.: Изд-во АН СССР, 1960.411 с.

524. Клибанов А.И. Юродство как феномен русской средневековой культуры//Диспут. 1992.№ 1.С. 46-63.

525. Клинцов В.М., Перекрестов Р.И. Роль литовских шляхтичей Халецких в истории Ветки // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 87- 94.

526. Клосс Б.М. О статистических методах исследования текстов исторических источников // Математические методы в исторйко-экономических и историко-культурных исследованиях. М., 1977;

527. Ключевский В.О. Древнерусские жития святых. как исторический источник // Он же. Православие в России. М.: Мысль, 2000. С. 5-307.

528. Ключевский В.О. Значение Петра I // Знания-Сила. 1989. № 1. С. 67-71.

529. Ключевский В.О. Курс русской истории // Он же. Соч. в 9 т. М.: Мысль, 1987. Т. 1.430 с.

530. Ключевский В.О. Новые исследования по истории древнерусских монастырей // Он же. Православие в России. М.: Мысль, 2000. С. 411-461.

531. Ключевский В.О. Псковские споры // Он же. Православие в России. М.: Мысль, 2000. С. 343-410.

532. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей, 1991.334 с.

533. Коваль Т.Б. Мужи апостольские и апологеты о собственности и богатстве // Христианские начала экономики. Сборник материалов международной интернет-конференции. М.: Соборность, 2001. С. 13-24. .

534. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994Г Т. 2. С. 54-96.

535. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987.440 с.

536. Козлов В.Ф. Морозовы храмоздатели Москвы // Морозовы и их роль в истории России. Труды первых Морозовских чтений. Ногинск: Богородский печатник, 1995. С. 135-141.

537. Козлова Н.В. Законодательство и практика его реализации в городской среде во второй четверти XVIII в. // Россия в средние века и новое время. М.: Изд-во РГГУ, 1999. С. 247-249.

538. Козлова Н.В. К вопросу о численности купцов-старообрядцев в городах России в середине XVIII в. // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998.С. 93-95.

539. Козлова Н.В. Купцы-старообрядцы в городах Европейской России в середине XVIII века (К истории российского предпринимательства) // Отечественная история. 1999. № 4. С. 3-13.

540. Козлова Н.В. Некоторые черты личностного образца купца XVIII в. (К вопросу о менталитете российского купечества) // Менталитет и культура предпринимателей России ХУН-Х1Х вв. М.: Институт российской истории РАН, 1996. С. 43-57.

541. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. М.: Ключ, 1999. 192 с.

542. Кознова И.Е. Крестьянские представления о земельной собственности: история и современность // Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001. С. 667-687. '

543. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Мир человека. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2000.326 с.

544. Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. СПб.: Филол. ф-т СПбГУ, 2001. Кн. 2. Добро и Зло.304 с.

545. Копцева Т.В. Духовная культура купечества Зауралья: Вторая половина XVIII середина XIX в. Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.и.н. Екатеринбург, 1998. 17 с.

546. Корепанов Н.С. Уральские старообрядцы и европейские горные специалисты в XVIII в.: проблемы взаимодействия // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 258-263.

547. Корецкий В.И. Домострой // Советская историческая энциклопедия. М.: БСЭ, 1964. Стлб. 299.

548. Королев Г.И. Подмосковные старообрядцы в 1884 г. по документам жандармского ведомства // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 119-122.

549. Костомаров Н.И. История раскола у раскольников // Он же. Исторические монографии и исследования. Собр. соч. СПб.: Изд. О-ва для пособия нуждающимся литераторам и ученым, 1905. Кн. 5. С. 211-264.

550. Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях // Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни и нравах русского народа. М.: Просвещение, 1996. С. 4-171.

551. Костомаров Н.И. Раскол: исторические монографии и исследования. М.-Смоленск, 1994. 604 с.

552. Кочергина М.В. Старообрядчество Юго-Запада России (1760-1860 гг.): хозяйство, расселение, культура. Дисс. к.и.н. Брянск: Брянский ГУ им. И.Г. Петровского, 2003.23 с.

553. Коялович М.О. История русского самосознания. По историческим памятникам и научным сочинениям. Минск: Лучи Софии, 1997. 688 с.

554. Крамми Р. Историческая схема выгорецких большаков // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 90-96.

555. Кремлева И.А. Религиозность купечества и других сословий по материалам духовных завещаний // Православная вера и традиции благочестия у русских в ХУШ-Х1Х веках: Этнографические исследования и материалы. М.: Наука, 2002. С. 128-139.

556. Кривошеин К.А. Александр Васильевич Кривошеин. Судьба российского реформатора. М.: Московский рабочий, 1993.264 с.

557. Круглова Т.А. Алексеев Иван // Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ РПЦ «Православная энциклопедия», 2000. Т. 1. С. 622-623.

558. Крушельницкая Е.В. Автобиография и житие в древнерусской литературе: Житие Филиппа Ирап-ского, Герасима Болдинского, Мартирия Зленецкого, Сказание Епеазара об Анзерском ските: Исследования и тексты. СПб.: Наука. СПб. изд. фирма, 1996. 365, 3 с.

559. Крывелев И.А. История религий: Очерки в 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1.455 с.

560. Куандыков JI.K. Выговские сочинения XVIII в. о скитском житии // Общественное сознание, книжность, литература периода феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1990. С. 30-35.

561. Куандыков Л.К. Идеология общежительства у старообрядцев-беспоповцев Выговского согласия в XVIII в. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск: Наука, СО, 1982. С.87-100.

562. Куандыков Л.К. Развитие Выговского общежительства в 30-е гг. XVIII в. // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 102-107.

563. Куандыков Л.К. Развитие общежительского устава в Выговской старообрядческой общине в' первой трети XVIII в. // Исследования по истории общественного сознания эпохи феодализма в России. Новосибирск: Наука, СО, 1984. С. 51-63.

564. Кудюкина М.М. Труд в системе ценностей русского народа // Этика и организация труда в странах Европы и Америки. Древность, средние века, современность. М.: ИВИ РАН, 1997. С. 296-312.

565. Кудюкина М.М. Формирование представлений о трудовой этике в России // История в XXI веке: историко-антропологический подход в преподавании и изучении истории человечества. М.: МОНФ, 2001. С. 174-181.

566. Кузенков П.В. Алексий Студит // Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ РПЦ «Православная энциклопедия», 2000. Т. 1. С. 722.

567. Кузнецов C.B. Нравственность и религиозность в хозяйственной деятельности русского крестьянства И Православная жизнь русских крестьян XIX-XX веков. Итоги этнографических исследований. М.: Наука, 2001. С. 168-182.

568. Кузовлева О.В. Морозовы и муниципальная Москва // Морозовы и Москва. Труды юбилейно/, научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник, 1998. С. 183-186.

569. Кузьмичев А.Д., Петров P.P. Русские миллионщики: Семейные хроники. М.: ЭКОН-ИНФОРМ, 1999. 188 с.

570. Кукулин И. Барокко против старообрядцев. Риторические практики как проект имперской идеологии XVII в. // Ex libris НГ. 2001.2 августа.

571. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг.: Атеней, 1923.317,1, IV с.

572. Кульматов В.А. А.Х. Белобоцкий и выговские старообрядцы // // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 316-321.

573. Культура Отечества: прошлое, настоящее и будущее. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. Вып. 3. Российское предпринимательство и духовная культура. 153 с.

574. Куприянов А.И. Представления о труде и богатстве русского купечества дореволюционной эпохи // Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. М.: Институт российской истории РАН, 1996. С. 83-107.

575. Куприянов А.И. Труд и богатство: проблема менталитета русского купечества дореволюционнойэпохи // Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция. Тезисы докладов. М.: ИРИ РАН, 1993. С. 134-136.

576. Куприянов А.Н. Русский город в первой половине XIX века: общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М.: АИРО-ХХ, 1995. 160 с.

577. Куприянова JI.B. Морозовы и Общество для содействия русской промышленности и торговле // Морозовы и их роль в истории России. Труды первых Морозовских чтений. Ногинск: Богородский печатник, 1995. С. 26-32.

578. Кураев А. Протестантам о православии. М.: Изд-во Моск. подворья С.-Тр. Сергиевой Лавры, 1.999.268 с.

579. Курц Б.Г. Состояние России в 1650-1655 г. по донесениям Родеса // Чтения Императорского Общества истории и древностей российских. СПб.: Изд-е ЧОИДР при Моск. университете, 1915. Ч. II. 1113 с.

580. Кусова И.Г. Рязанское купечество. Очерки истории XVI начала XX века. Рязань, Март, 1996. 160 с.

581. Кутузов Б.П. К вопросу о феномене старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. С. 50-53.

582. Лабутина Т.Л. Восприятие английской культуры // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 17-36.

583. Лаверычев В.Я., Соловьева A.M. Боевой почин российского пролетариата. К 100-летию Морозов-ской стачки 1885 г. М.: Мысль, 1985.270 с.

584. Лавров A.C. Василий Васильевич Голицын // Вопросы истории. 1998. № 5. С. 61-72.

585. Лавров A.C. Колдовство и религия в России. 1700-1740 гг. М.: Древлехранилище, 2000. 576 с.

586. Лапицкий М. Труд и бизнес в зеркале религий. М.: Новый век, 1998. 144 с.

587. Лаппо-Данилевский A.C. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв.' М.: Наука, 1990.293 с.

588. Лахманн Р. Демонтаж красноречия. Риторическая традиция и понятие поэтического. СПб.: Академический Проект, 2001.367 с.

589. Ле Гофф Ж. Другое средневековье. Время, труд и культура Запада. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. 328 с.

590. Ле Гофф Ж. Ментальности: двусмысленная история // История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: ИВИ РАН, Изд-во РГГУ, 1996. С. 40-43.

591. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Сретенск: МЦИФИ, 2000.368 с.

592. Ле Руа Ладюри Э. Монтайю, окситанская деревня (1294-1324). Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001.544 с.

593. Лебедев Л., прот. Москва патриаршая. М.: Столица, Вече, 1995.384 с.

594. Левандовская A.A., Левандовский A.A. Русский купец-предприниматель в зеркале художественной литературы // История России XIX-XX веков: Новые источники понимания / Под ред. С.С. Секиринского М.: МОНФ, 2001.С. 206-221.

595. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.-Л.: Атеист, 1930. XXXI, 337 с.

596. Лейн Т. Христианские мыслители. СПб.: Мирт, 1997.352 с.

597. Лемэтр Н. Католики и протестанты: религиозный раскол ХУ1 века в новом освещении // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 44-53.

598. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве (отражение марксизма в буржуазной литературе) // Он же. Поли. собр. соч. М.: Изд-во полит, литературы, 1971. Т. 1. С. 347-534.

599. Леонтьева С.И. Ветковские старообрядческие рукописи. Диалог книги и человека // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1996. С. 155—158.

600. Леонтьева С.И. Обучение грамоте в старообрядческой среде Ветковско-Стародубского региона // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: УО ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. С. 150-156.

601. Ливанов Ф.В. Раскольники и острожники. Очерки и рассказы. СПб.: Тип. Д-ра М. Хана. Т. 1. 1968. 456 е.; Т. 2. 1870. 820 с.

602. Лизунов В.П. Старообрядческая Палестина. Орехово-Зуево: Орехво-Зуевская тип., 1992. 207 с.

603. Лизунов B.C. «Минувшее проходит предо мною.». Орехово-Зуево: Орехво-Зуевская тип., 1995.222 с.

604. Лилеев М.И. Из истории раскола на Ветке и в Стародубье XVII-XVIII вв. Киев: Тип. Г.Т. Кончак-Новицкого, 1895. Вып. 1.597 с.

605. Лилов А. О так называемой Кирилловой книге. Библиографическое изложение в отношении к глаголемому старообрядчеству. Казань: Изд. книгопрод. Ивана Дубровина, 1858.241 с.

606. Листова Т.А. Трудовое воспитание в крестьянской среде // Православная жизнь русских крестьян XIX-XX веков. М.: Наука, 2001.Итоги этнографических исследований. С. 182-201.

607. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Эпохи и стили. Л.: Наука, ЛО, 1973.244 с.

608. Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // XVII век в мировом литературном развитии. М., 1969. С. 299-310.

609. Лихачев Д.С. Семнадцатый век в русской литературе // Памятники литературы Древней Руси. XVII век. М.: Худ. лит., 1988. Кн. 1. С. 5-27.

610. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: Наука, 1970. 180 с.

611. Лобачев C.B. Патриарх Никон. СПб: Искусство-СПб., 2003.416 с.

612. Лосский Н.О. Характер русского народа // Он же. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991. С. 238-361.

613. Лотман Ю.М. Учебник по русской литературе. М.: Языки русской культуры, 2000.255 с.

614. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра I (К проблеме средневековой традиции в культуре барокко) // Успенский Б.А. Избранные труды, М.: Гнозис, 1994. T. I. С. 60-74.

615. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б.А. Избранные труды. М.: Гнозис, 1994. Т. 1. С. 219-252.

616. Лукач Д. Повседневная жизнь, частный индивид и религиозная потребность // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 380-415.

617. Лурье C.B. Психологическая антропология. М.-Екатеринбург: Академический Проект, Деловая книга, 2003.624 с.

618. Лурье Я.С. Русские современники Возрождения. Л.: Наука, 1988. 160 с.

619. Любомиров П.Г. Раскол в русской церкви // Энциклопедический словарь. М.: Русский Библиографический Институт Гранат, [1927]. Т. 35. Стлб. 622-650.

620. Маёрова К.В. Алтайские старообрядцы (история, традиции, лингвокультурологические особенности, «картина мира» // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. С. 195-199.

621. Макарий, архиеп. Харьковский и Ахтырский. Введение в православное богословие. М.-Минск: ACT, Харвест, 2000.608 с.

622. Макарий, еп. Винницкий. Критический очерк истории русского раскола, известного под именем старообрядства//Христианское чтение. СПб., 1853. Ч. II. С. 377-420; 1854. Ч. II. С. 103-153,270-328, 350-522.

623. Макарий, митр. Московский. История русского раскола, известного по именем старообрядства / 3-еизд., испр. СПб.: Типо-лит. Р. Голика, 1889. III, 404, VIII с.

624. Макаров В.Е. Очерк истории Рогожского кладбища в Москве (К 140-летию его существования: 1771-1911 гг.). M.: БАРС, 1994. 80 с. * " '

625. Малерб М. Религии человечества. М.-СПб.: «Рудомино», Унив. книга, 1997. 600 с.

626. Мальцев А.И. Неизвестные сочинения С. Денисова о Тарском «бунте» 1722 г. // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск: Наука, СО, 1982. С. 224-241.

627. Мальцев А.И. Проблема чиноприема новообращенных в сочинениях старообрядцев-беспоповцев XVIII начала XIX в. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 474-481.

628. Мальцев А.И. Социально-политические взгляды Евфимия по его сочинениям и позднейшим старообрядческим источникам // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1988. С. 103-117.

629. Мальцев А.И. Староверы-странники в XVIII первой половине XIX в. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1996. 266 с.

630. Мальцев А.И. Филипповский наставник Алексей Яковлев (Балчужный): Проблемы изучения биографии и творческого наследия // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культ/ры, 2004. Вып. 3. С. 138-156.

631. Мангилев П.И. Вопросные статьи на исповеди в рукописном сборнике XVIII в. // Проблемы истории России. Екатеринбург: НПМП «Волот», 1998. Вып. 2. Опыт государственного строительства XV-XX вв. С. 325-338.

632. Мангилев П.И. О круге чтения крестьян-старообрядцев Зауралья в ссередине XIX в. // Уральский сборник История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. Вып. II. С. 146-154.

633. Маркс К. К еврейскому вопросу // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Гос. Изд-во полит, литературы, 1955. Т. 1.С. 382-413.

634. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М.: Гос. Изд-во полит, литературы, 1960. Т. 23. 908 с.

635. Материалы к истории Прохоровской Трехгорной мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. 1799-1915 гг. / Сост. П.Н. Терентьев. M.: ТЕРРА, 1996.271 с.

636. Махнач В.Л. Культурология расколов // Единство церкви. Богословская конференция. М.: Изд-во Православного С.-Тихв. института, 1996. С. 30-38.

637. Машкин H.A. Эсхатология и мессионизм в последний период Римской республики // Известия АН СССР. Серия «История и философия». М.: Изд-во АН СССР, 1946. Т. 3. № 5. С. 441-460.

638. Медик X. Микроистория // Thesis: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Альманах. М., 1994. Т.Н. № 4. С. 193-202.

639. Мельгунов С.П. Москва и старая вера // Москва в ее прошлом и настоящем. М.: Моск. Т-во Образования, б/г. T. IV. С. 201-224.

640. Мельгунов С.П. Религиозно-общественные движения XVII-XVIII вв. в России. М.: Задруга, 1922.195 с.

641. Мельников П.И. Очерки поповщины // Он же. Полн. собр. соч. СПб.-М.: Т-во М.О. Вольф, П98. Т. 13.395 с. Т. 14. С. 1-202.

642. Мельников П.И. Счисление раскольников // Он же. Полн. собр. соч. СПб.-М.: Т-во М.О. Вольф,1898. T. 14. С. 354-395.

643. Мельников Ф.Е. Краткая История древлеправославной (старообрядческой) Церкви. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. 557 с.

644. Мельников Ф.Е. Современные запросы старообрядчеству. М.: Церковь, 1999. 128 с.

645. Менталитет и культура предпринимателей России XVII-XIX вв. М.: Институт российской истории РАН, 1996.216 с.

646. Меншинг Г. Сущность и задача социологии религии // Социология религии: классические пСЧхо-ды. Хрестоматия. М. ИНИОН РАН, 1994. С. 260-272.

647. Меньшакова Е.Г. Печорское старообрядчество // Старообрядческая культура Русского Севера. М.Каргополь: Каргопольский ист.-арх. и худ. музей-заповедник, 1998. С. 28-32.

648. Меняйленко М.К. О социальном значении духовного опыта старообрядчества // Старообрядческая культура Русского Севера. М.-Каргополь: Каргопольский ист.-арх. и худ. музей-заповедник, 1998. С. 56-61.

649. Мердок Дж.П. Социальная структура. М.: ОГИ, 2003.608 с.

650. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные перспективы. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 2002. 204 с.

651. Миловидов В.Ф. Старообрядчество в прошлом и настоящем. М.: Мысль, 1969. 112 с.

652. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры: В 3 т. М.: Прогресс-Культура, 1994. T. II. Ч. 1.416 с.

653. Миненко H.A. Русская крестьянская семья в Западной Сибири (XVIII первой половины XIX в.). Новосибирск: Наука, СО, 1979. 350 с.

654. Миронов Б.Н. «Послал Бог работу, да отнял черт охоту»: трудовая этика российских рабочих в пореформенное время // Социальная история. Ежегодник, 1989/99. М.: РОССПЭН, 1999. С. 243-286.

655. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XIX в.). Генезис личности демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб.: «Дмитрий Булавин», 1999. Т. 1.548 с.

656. Михаил (Мудьюгин), архиеп. Предисловие // Лютер М. Избранные произведения. СПб.: Андреев и согласие, 1994. С. 4-15.

657. Михаил Помазанский, протопресвитер. Православное догматическое богословие в сжатом изложении. Новосибирск, 1993. С.223.

658. Мишле Ж. Народ. М.: Наука, 1965.207 с.

659. Мищенко Т.А. Старообрядчество в Юго-Западных районах Брянщины на рубеже XIX-XX веков // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: У О ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. С. 190-193.

660. Молзинский В.В. Старообрядческое движение второй половины XVII века в русской научно-исторической литературе. СПб.: Академия культуры, 1997.240 с.

661. Монинская моленная // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 175.

662. Мордкович Т.А. Источники по истории принятия Белокриницкой иерархии московской Рогожской старообрядческой общиной (40-50 гг. XIX в.) // Мир старообрядчества. М.: Российское университетское изд-во, 1995. Вып. 2. С. 105-132.

663. Морозов A.B. Духовные стихи старообрядцев Беларуси // Старообрядчество как историко-культурный феномен. Материалы Международной научно-практической конференции. Гомель: УО ГГУ им. Ф. Скорины, 2003. С. 194-198.

664. Морозова Т.П., Поткина И.В. Савва Морозов. М.: Русская книга, 1998.206 с.

665. Морохин A.B. Приходское духовенство и старообрядчество в Нижегородском Поволжье в первойjполовине XVIII в. // Старообрядчество: история .культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 67-71.

666. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада. К постановке проблемы. Новосибирск: Наука, СО, 1994. 199 с.

667. Мошина Т.А. Из истории судостроения и морских промыслов в Выговском старообрядческом об-щежительстве // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. С. 151-154.

668. Мурашова Н.С. Тематическое строение поэтических текстов старообрядческих духовных стихов // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. С.222-224.

669. Мякотин В.А. Протопоп Аввакум. Его жизнь и деятельность. М.: Захаров, 2002. 198 с.

670. Н.С.убботин. О сущности и значении раскола в России. СПб.: Синод, тип., 1892.47 с.

671. Надирашвили Ш.А. Закономерность формирования и действия установок различных уровней // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4 т. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1. С. 110-122.

672. Найденова Л.П. «Домострой» и «путь ко спасению» // Россия XXI век. 1995. № 3-4. С. 158-174.

673. Найденова Л.П. Идеал праведной жизни у российского горожанина XVI в. (По материалам «Домостроя»)//Мировосприятие и самосознание российского общества (XI-XX вв.). М.: ИРИ РАН, 1994. С. 51-58.

674. Найденова Л.П. Мир русского человека XVI-XVII вв. (по Домострою и памятникам права). М.: Изд. Сретенского монастыря, 2003.208 с.

675. Найденова Л.П. Представления о работе в средневековой Руси // Русская история: Проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М.: ИРИ РАН, 1994. С. 56-58.

676. Найденова Л.П. Что в иноке от «иного»? // Россия XXI. 1996. № 9-10. С. 114-132.

677. Нащокина М.В. Архитектурные вкусы Саввы Морозова // Морозовы и Москва. Труды юбилеЛной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник, 1998. С. 121-134.

678. Некрасов И.С. Опыт историко-литературного исследования о происхождении древнерусского Домостроя. М.: Изд. ИОИДР, 1873. 184 с.

679. Ненарокомова И.С. Почетный гражданин Москвы. Третьяков. М.: Мол. гвардия, 1978.224 с.

680. Нечаев В.М. История русского права // Россия. Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. (Репринт изд. Брокгауза и Ефрона). С. 513-529.

681. Нечаев В.М. Русское гражданское право. История личного права // Россия: Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. (Репринт изд. Брокгауза и Ефрона). С. 529-547.

682. Нечаева Г.Г. Ветковская икона. Минск: Четыре четверти, 2002.272 с.

683. Никитина С.Е. О словаре старообрядческих духовных стихов // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 348-355.

684. Николаев В. Сравнительная социология А.Р. Радклифф-Брауна // Радклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. С. 297-390.

685. Николаева Т.Ю. Черновой автограф «Послания к даниловским раскольникам» «Алексея Ирадионова // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 210-213.

686. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983.448 с.

687. Нилова O.E. Московское купечество конца XVIII первой четверти XIX века. Социальные аспекты мировосприятия и самосознания. М.: ИРИ РАН, 2002.252 с.

688. Нильский И.Ф. Об антихристе против раскольников (в общепринятом изложении). СПб.: Изд. И. Перевозчикова, 1898. 384 с.

689. Об авторе // Арсений Уральский, еп. (Анисим Васильевич Швецов). Оправдание Старообрядст-вующей Святой Христовой Церкви в ответах на притязательные и недоумительные вопросы настоящего времени. Письма. М.: Китеж, 1999. С. 13-16.

690. Оболенская C.B. Народное чтение и народный читатель в России конца XIX в. // Одиссей. Человек в истории. 1997. М.: Наука, 1997. С. 204-232.

691. Огицкий Д.П., Козлов М. Православие и западное христианство. М.: Московская духовная академия, «Отчий Дом», 1995. 176 с.

692. Олсон М. Роль православности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. №8. С. 28-31.

693. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

694. От издателя // Диоптра или духовное зерцало для познания сует мирских и необходимости их презрения. СПб.: ОЮ-92.1996. С. 8-9.

695. Откровение Св. Иоанна Богослова в мировой книжной традиции. Каталог выставки. М.: Индрик, 1995. 199 с.

696. Очерки истории старообрядчества Урала и сопредельных территорий. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. 182 с.

697. Пщгаецкий В.В. Основи теорн тв методологи джерелознавства з исторп Украши XX столптя. Дншропетроввськ: Вид-во Дшпропетровського нацюнального ушверситету, 2001. 392 с.

698. Павловский Н.Г. Демидовы и старообрядчество в XVIII в. // Старый Невьянский завод. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. С. 145-176.

699. Павловский Н.Г. Демидовы и старообрядчество в XVIII в. // Старый Невьянский завод. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. С. 145-171.V

700. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.421 с.

701. Палладий Кафаров., архим. Взгляд на пермское старообрядчество. Б/м., б/г. 47 с.

702. Панченко A.A. Исследования в области народного православия. Деревенские святыни Северо-Запада России. СПб.: Алетейя, 1998. 320 с.

703. Панченко A.M. Начало петровской реформы: идейная подоплека // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII века. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 503-518.

704. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000.464 с.

705. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII века. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 11-266.

706. Парадизов В. К истории русской фабрики // История пролетариата СССР. 1933. № 1-2. С. 228-230.

707. Парамонова М.Ю. «Несостоявшаяся история»: аргумент в споре об исторической объективности // Одиссей. Человек в истории. 1997. М.: Наука, 1998. С. 338.

708. Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук // Он же. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 421-572.

709. Парсонс Т. Мотивация экономической деятельности // Он же. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 334-358.

710. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Мысль, 1972. С. 360-378.

711. Парсонс Т. Современный взгляд на дюркгеймову теорию религии // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 170-189.

712. Парсонс Т. Социальная система и культура // Он же. О социальных системах. М.: Академический Проект, 2002. С. 693-776. <

713. Парсонс Т. Структура социального действия // Он же. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. С. 43-333.

714. Парсуна // Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура. М.: Эллис Лак, 1997. С. 431.

715. Парфенов О.Г., Филимонов В.А. Типологический метод Н.И. Кареева в свете современных исследований по теории истории // Преемственность и разрывы в интеллектуальной истории. М., 2000. С. 194-198.

716. Пашков A.M. Старообрядчество Олонецкой губернии в середине XIX в. (опыт факторного анализа) // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. С. 158-162;

717. Пашков A.M. Старообрядчество Русского Севера в трудах A.C. Пругавина 1879-1880 гг. // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 163-173.

718. Перекрестов Р.И. Заметки о попечителях Клинцовских храмов и монастырей // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 192-198.

719. Перекрестов Р.И. Источники накопления капиталов старообрядцами Стародубья в начале XVIII в. //Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 78-83.

720. Перекрестов Р.И. Плач по Иргизу // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 322-325.

721. Петров Ю.А. Династия Рябушинских. М.: Русская книга, 1997.200 с.

722. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX в.: предпринимательство и политика. Дисс. . д.и.н. М.: ИРИ РАН, 1999.592 с.

723. Петрова Е.В. Социокультурная адаптация семейских Забайкалья: Этносоциальный анализ. Улан-Удэ: СО РАН, Институт монголоведения, буддологии и тибетологии, 1999. 129 с.

724. Петухов Е.В. Очерки из литературной истории Синодика. СПб.: О-во любителей древней письменности, 1895. VI, 406 с. ,,

725. Пигин A.B. «Слово о некоем мужи именем Тимофеи» памятник старообрядческой литературы XVII в. // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 81- 96.

726. Пирен А. Средневековые города Бельгии. М.: Соцэкгиз, 1937. 555 с.

727. Пиренн А. Средневековые города и возрождение торговли. Горьгий: Изд-во ГПИ, 1941. 124 с.

728. Писемский В.А., Калашнов Ю.Н. Православие и духовный тип российского предпринимателя // Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. М.-Волгоград: Институт экономики РАН, 1993. Вып. 1.4.2. 343-350.

729. Пихоя Р.Г. Книжно-рукописная традиция Урала XVIII начала XX в. (К постановке проблемы) // Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск: Наука, СО, 1982. С. 101-114.

730. Пихоя Р.Г. Общественно-политическая мысль трудящихся Урала (конец XVII XVIII вв. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1987.272 с.

731. Платонов Д.Н. Иван Посошков. М.: Экономика, 1989. 143 с.

732. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли // Он же. О религии и церкви. М.: АН СССР, 1957. С. 381-558.

733. Плюханова М.Б. О национальных средствах самоопределения личности // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII века. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 380-459. {/

734. Плюханова М.Б. О некоторых чертах личностного сознания в России XVII века // Художественный язык средневековья. М.: Наука, 1982. С. 184-200.

735. Погожев A.B. Фабричный быт Германии и России. М.: Изд. Тип. А. Карцева, 1882. 172, IV с.

736. Подвиг революционный, подвиг трудовой: История Ореховского хлопчатобумажного комбината им. К.И. Николаевой. М.: Моск. рабочий, 1986. 302 с.

737. Поздеева И.В. Древнерусское наследие в исторической традиции книжной культуры старообрядчества (первый период) // История СССР. 1988. № 1. С. 84-95.

738. Поздеева И.В. Личность и община в истории русского старообрядчества // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1997. С. 24-26.

739. Поздеева И.В. Личность и община в истории русского старообрядчества // Мир старообрядчества. М.: Изд-во МГУ, 1999. Вып. 5. С. 3-28.

740. Поздеева И.В. Новые материалы для описания изданий Московского Печатного двора. Первая половина XVII в. М.: М.-м. Отдел истории книги ГБИЛ, 1986. 84 с.

741. Покровский H.H. Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в. Новосибирск: Наука, СО, 1974. 394 с.

742. Покровский H.H. Книги Тарского бунта 1722 г. // Источники по истории русского общественного сознания периода феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1986. С. 155-190.

743. Покровский H.H. О роли древних рукописных и старопечатных книг в складывании системы авторитетов старообрядчества // Научные библиотеки Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск: Изд-во ГПНТБ, 1973. Вып.14. С. 19^40.

744. Покровский H.H. Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах сибирских крестьян XVII середины XIX вв. // Источники по истории культуры и классовой борьбы феодального периода. Новосибирск: Наука, СО, 1982. С. 48-79.

745. Покровский H.H. Предисловие // Духовная литература староверов Востока России XVIII-XIX вв. / Отв. ред. H.H. Покровский. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. С. 9-28.

746. Покровский H.H. Пути изучения истории старообрядчества российскими исследователями // Археографический ежегодник за 1998 г. М.: Наука, 1999. С. 3-20.

747. Покровский H.H. Традиции и новации в духовной жизни российского старообрядчества // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Аз? и и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 6-12.

748. Покровский Н.Н., Зольникова Н.Д. Староверы-часовенные на востоке России в ХУП-ХХ вв. Проблемы творчества и общественного сознания. М.: Памятники исторической мысли, 2002.471 с.

749. Полетаева Е.А. «Уход в пустыню» в древнерусской и старообрядческой традиции // Уральский сборник История. Культура. Религия. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. Вып. II. С. 198-216.

750. Поляков Ю.А. Человек в повседневности (исторические аспекты) // Отечественная история. 2000. № 3. С. 125-132.

751. Помазанский М., протопр. Православное догматическое богословие. Новосибирск: Благовест, 1993.240 с.

752. Поморские ответы // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 228-229.

753. Пономарева Г. Русские староверы Эстонии. Тарту: ТаШшаа УапаизиНз1е Кикип ja Агеп^иЬ^, б/г. 46 с.

754. Понырко Н.В. «Устав о христианском житии» в жизненном укладе старообрядцев // Монастырская культура. Монастырская культура: Восток и Запад. СПб.: Пушкинский дом, 1999. С. 168-183.

755. Понырко Н.В. Выговское силлабическое стихотворчество // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1974. Т. XXIX. С.274-290.

756. Понырко Н.В. Проблема «культурной оседлости» на примере одного эпизода из истории Выгов-ской поморской пустыни // Исследования по древней и новой литературе. Л.: Наука, 1987. С. 297-302.

757. Понырко Н.В. Учебники риторики на Выгу // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО. Т. 36. С. 154-162.

758. Попов К. Раскол и его путеводители. М.: Типо-Лит. Г.И. Простакова, 1901. 630, IV, II с.

759. Попробуем поставить опыт // «Анналы» на рубеже веков: Антология. М.: «XXI век согласие», 2002. С. 15-22.

760. Поршнев Б.Ф. Кальвин и кальвинизм // Вопросы религии и атеизма. М.: Изд-во АН СССР, 1958. Вып. VI. С. 261-290.

761. Поспеловский Д. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. Учебное пособие^ М.: Библейско-Богословский институт св. Апостола Андрея, 1996.408 с.

762. Поташенко Г.В. Рижская федосеевская община и принятие браков в XIX в. // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С.488-497.

763. Поткина И.В. На Олимпе делового успеха: Никольская мануфактура Морозовых, 1797-1917. М.: Изд-во Главархива Москвы, 2004.384 с.

764. Поткина И.В. Предпринимательская стратегия Товарищества Никольской мануфактуры // Доклады Вторых Морозовских чтений. Ногинск: Богородский печатник, 1996. С. 146.

765. Починская И.В. Издатели старообрядческих книг XVII первой четверти XIX вв. // Российское государство XVII - начала XX вв.: Экономика, политика, культура. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993.

766. Починская И.В. Старообрядческое книгопечатание XVIII первой четверти XIX веков. Екатеринбург: УрО РАН, 1994. 184 с.

767. Прангишвили А.С. К проблеме бессознательного в свете теории установки: школа Д.Н. Узнадзе // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4 т. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1. С. 84-94.

768. Предисловие И Михаил (Семенов), еп. Избранные статьи (из журнала «Церковь» за 1908-1915 гг.). СПб.: Политехника, 1998. С. 3-9.

769. Предисловие к первому 1900 г. изданию // Кирилл, архиеп. Иерусалимский. Поучения огласительные и тайноводственные. М.: Синодальная библиотека, 1991. С. II-III.

770. Преображенский A.A. «Памятная книга» московского купца середины XIX в. // Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция. Тезисы докладов. М.: ИРИ РАН, 1993. С.140-142.

771. Преображенский A.A. Культура России до начала XVIII века. Географические открытия // Истгрия Европы. Т. 4. Европа нового времени (XVII-XVIII века). М.: Наука, 1994. С. 228-242.

772. Преображенский A.A. Русское купечество XVII в.: социальный облик, самосознание // Купечество в России. XV- середина XIX века. М.: ИРИ РАН, 1997. С. 57-95.

773. Преображенский A.A., Перхавко В.Б. Купечество Руси IX-XVII века. Екатеринбург: Демидовский институт, 1997. 304 с.

774. Преображенское кладбище Преображенский богаделенный дом // Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. Т. 49. СПб., 1989. С. 67-68.

775. Преображенское кладбище // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, события и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 232-235.

776. Преображенское кладбище и его прошлое. М.: Т-во Тип. А.И. Мамонтова, 1901. 64 с.

777. Преподобный Иосиф Волоколамский // Московский патерик. Жития святых. М.: Столица, 1991. С. 141-148.

778. Проворихина А.О. Московское старообрядчество // Москва в се прошлом и настоящем. М.: Моек Т-во Образование, 1916. Вып. XII. С. 49-75.

779. Прозоров И.А. История старообрядчества. М.: Третий Рим. 2002.228 с.

780. Прокофьева Н.В. Старообрядцы и приходское духовенство Верхнего Поволжья в XIX начале XX вв.: эволюция взаимоотношений // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 159-160.

781. Промышленность и торговля в России XVII-XVIII вв. М.: Наука, 1983.254 с.

782. Пругавин A.C. Раскол и сектантство в русской народной жизни. М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1905.95 с.

783. Пругавин A.C. Старообрядцы и образование // Старая Русь. 1912. № 2. С. 30-35.

784. Пулькин М.В. Старообрядческие наставники из Финляндии и их деятельность в Олонецкой епархии (вторая половина XIX в.) // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 174-180.

785. Пушкарев Л.Н. Купцы читатели и хранители древнерусской повести // Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция. Тезисы докладов. М.: ИРИ РАН, 1993. С. 129-130.

786. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России (вторая половина XVII в.). Очерки истории. М.: Наука, 1982.288 с.

787. Пушкарев Л.Н. Человек о мире и самом себе (Источники об умонастроениях русского общества рубежа XVII-XVIII вв.). М.: ИРИ РАН, Биоинформсервис, 2000.264 с.

788. Пыкин П.В. Состояние земледелия // Старообрядчество: история и современность, местные традиции, русские и зарубежные связи. Материалы III Международной научно-практической конференции. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 2001. С. 171-173.

789. Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. 1995. № 1.С. 159-180.

790. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: мировой опыт и Россия // Полис. 1993. № 5. С.79-87.

791. Радклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.416 с.

792. Разумовская О.В. Старообрядчество в политической и экономической жизни Владимирской ту.'Зернии XIX начала XX вв. Дисс. к.и.н. М.: РУДЫ, 2002.25 с.

793. Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: Изд. фирма «Вост. лит-ра» РАН, 1998.240 с.

794. Расков Д.Е. Купцы-староверы в экономике Санкт-Петербурга // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. Вып. 8. С. 53-57.

795. Расков Д.Е. Новые сведения о московских старообрядцах-предпринимателях // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 84-91.

796. Расков Д.Е. Обзор «Journal of Institutional and Theoretical Economics». N 1, 1997 // Бюллетень «Семинар молодых экономистов. 1997. СПб.: Экономическая школа, 1997. Вып. 2. С. 66-73. ■

797. Расков Д.Е. Роль купцов-старообрядцев в развитии текстильной промышленности (по материалам Московской губернии) // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 434-467.

798. Расков Д.Е. Старообрядческое предпринимательство в экономике России (на примере московской промышленности XIX века) // Экономическая история России: проблемы поиски, решения. Ежегодник. М.Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. Вып. 3. С. 404-427.

799. Расков Д.Е. Старообрядчество и русский капитализм: динамика и противоречия // Экономическая история Росси: Проблемы, поиски, решения. Ежегодник. М.-Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. Вып. 4. С. 423-434.

800. Расков Д.Е. Хозяйственная жизнь русского старообрядчества: новаторство в рамках традиций // Вестник СпбГУ. Серия 5 «Экономика». 1999. Вып. 3. Сентябрь. С. 61-70.

801. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М.: ИВИ РАН, 1998.278 с.

802. Репина Л.П. Смена познавательных ориентаций и метаморфозы социальной истории // Социальная история. Ежегодник 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999. С. 7-38.

803. Реснянский Д.С. Православные традиции российского предпринимательства и развитие культуры в XIX- начале XX в. Дисс. к.и.н. М.: Государственная академия быта и услуг, 1998.24 с.

804. Робинсон А.Н. Аввакум и Епифаний (К истории общения двух писателей) // ТОДРЛ. М.-Л.: Наука. ЛО, 1958. Т. XIV. С. 391-403.

805. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII в. М.: Наука, 1974.405 с.

806. Рогов А.И. Народные массы и религиозные движения в России второй половины XVII века // Вопросы истории. 1973. № 4. С. 32-43.

807. Рождественский Т.С. Памятники старообрядческой поэзии. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1909. XLIII с.

808. Розанов В.В. Психология русского раскола // Он же. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992. С. 33-60.

809. Российская деловая культура: история, традиции, практика. М.: Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, ТПП РФ, Национальный фонд «Российская деловая культура», 1998.214 с.

810. Российское купечество от средних веков к новому времени. Научная конференция. Москва, 2-4 ноября 1993 г. Тезисы докладов. М.: ИРИ РАН, 1993. 167 с.

811. Российское предпринимательство. XVI начало XX в. М.: ИРИ РАН, 1998.

812. Рощин М.Ю. Старообрядчество и труд // Генезис кризисов природы и общества в России. Материалы II научной конференции «Человек и природа проблемы социоестественной истории». М., 1994. Вып. 2. С.130-135.

813. Рудаков C.B. Часовенные Городца // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 129-133.

814. Ружинская И.Н. Старообрядчество городов Олонецкой губернии в XIX в. // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. Вып. 8. С. 58-62.

815. Ружинская И.Н. Ф.А. Гучков в петрозаводской ссылке // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 142-148.

816. Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М.: Наука, 1986.264 с.

817. Русакомский И.К. Гучков мост // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. С. 123-129.

818. Русская история: Проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 4-6 октября 1994 г. М.: ИРИ РАН, 1994. 155 с.

819. Русский путь в развитии экономики. М.: Ассоциация по комплексному изучению русской нации, 1993.221 с.

820. Рустик О. Старообрядческое Преображенское кладбище (как накоплялись капиталы в Москве) // Борьба классов. 1934. № 7-8. С. 70-79.

821. Руффини Ф. Религиозная свобода: история идеи. М.: ИВИ РАН, 1995. Вып. 1.145 с.

822. Рыбаков A.C. Об образовании // Старая Русь. 1912. № 1. С. 10-13.

823. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. 783 с.

824. Рыжова Е.А., Шучалина C.B. К вопросу о круге произведений И.С. Мяндина // Исследования по истории книжной и традиционной традиции народной культуры Севера. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1997. С. 45-55.

825. Рындзюнский П.Г. Старообрядческая организация в условиях развития промышленного капитализма (на примере истории московской общины федосеевцев в 40-х годах XIX в. // Вопросы истории религии и атеизма. М.: АН СССР, 1950. С. 188-248.

826. Субботин. Н. О сущности и значении раскола в России. СПб.: Синод, тип., 1892.47 с.

827. Савельев A.A. Книги кириллической печати с берегов Печоры в собрании Научной библиотеки Санкт-Петербургского университета // Исследования по истории книжной и традиционной народной культуры Севера. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1997. С. 66-85.

828. Савельев Ю.В. Старообрядчество в Печорском крае Усть-Сысольского уезда Вологодской губернии // Старообрядческая культура Русского Севера. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1997. С. 96-104.

829. Савельева И.М., Полетаев A.B. Микроистория и опыт социальных наук // Социальная история. Ежегодник 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999. С. 101-119.

830. Савицкая О.Н., Федорова В.П. Старообрядцы // История курганской области. Курган: Заургчье. 1998. Т. 4. С. 295-388.

831. Сагнак И.В. A.JI. Кекин о семейном староверии // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. С. 68-70.

832. Садовой А.Н. Старообрядцы Горной Шории // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1996. С. 28-30.

833. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974. С. 5, 22,25.

834. Самарин Ю.Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович, как исповедники. Рассуждение. М.: б/и, 1844.230 с.

835. Сапов В.В. Примечания // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. С. 280-308.

836. Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе. (Со второй половины XVII в. до конца XVIII в.). Исторический очерк по архивным документам. М.: Унив. тип, 1891. 170 с.

837. Сарафанова Н.С. Идея равенства в сочинениях протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Л.: Наука, ЛО, 1958. Т. XIV. С. 385-390.

838. Сахаров А.Н. О новых подходах к истории России // Вопросы истории. 2002. № 8. С. 3-20.

839. Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и их влияние на народные духовные стихи. Тула: Тип. Н.И. Соколова, 1879. 249 с.

840. Седов A.B. Многострадальный храм // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2004. Вып. 10. С. 90-92.

841. Седов A.B. Старообрядцы Бугровы крупнейшие предприниматели Нижнего Новгорода // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1996. С. 98-100.л.

842. Селищев A.M. Забайкальские старообрядцы. Семейские. Иркутск: Гос. Иркутский университет, 1920. 81 с.

843. Семаков В.В. «Поморские ответы» об эволюции глагольных форм в церковнославянском языке // Выговская поморская пустынь и ее значение в истории России. СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. С. 154-158.

844. Семенова A.B. Менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Отечественная история. 1998. № 6. С. 21-24.

845. Семенова A.B. Национально-православные традиции в менталитет купечества в период становления российского предпринимательства // Купечество в России. XV середина XIX века. М.: ИРИ РАН, 1997. С. 96-111.

846. Семенова A.B. Предпринимательство в России в первой половине XIX в. // Экономическая история. Предпринимательство и предприниматели. М.: ИВИ РАН, 1999. С. 11-27.

847. Сенатов В. Философия истории старообрядчества. М.: Церковь, 1995. 86 с.

848. Сесейкина И.В. Переделка сочинений Аввакума об Антихристе в сибирских рукописях // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск, Наука, СО, 1989. С. 316-329.

849. Симонов В. Экономические проблемы в Новом Завете // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 72-81.

850. Синицына Н.В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV-XVI вв.). М.: Индрик, 1998.416 с.

851. Скубневский В.А., Старцев A.B., Гончаров Ю.М. Купечество Алтая второй половины XIX начала XX в. Барнаул: Изд-во АГУ, 2001. 241 с.

852. Славко Т.И. Математико-статистические методы в исторических исследованиях. М.: Наука, 1981.158 с.

853. Смелсер Н.Дж. Социология экономической жизни // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Мысль, 1972. С. 188-202.

854. Смилянская Е.Б., Юхименко Е.М. Искатели жемчуга. Или новые материалы о распространении старообрядческих взглядов в поморье в 30-х гг. XVIII в. // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 126-136.

855. Смирнов И.П. Вклад старообрядцев в развитие искусства фарфора в России // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 264-270.

856. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе XVII в. исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб.: Т-во «Печатня С.П. Яковлева», 1898. CXXXIV, 237,121 с.

857. Смирнов П.С. Из истории раскола первой половины XVIII в. По неизданным памятникам. СПб.: Тип. М. Меркушева, 1908.233 с.

858. Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М.: Синод, тин., 1913. VI, 290 с.

859. Смирнов С. Исповедь земли. Речь, произнесенная с сокращениями на акте Московской Духовной Академии 1 октября 1912 г. Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергиевой Лавры, 1912. 39 с.

860. Смирнов С.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, H.A. Бердяев. М.: Русское книгоиздательское т-во, 1995. 285 с.

861. Смольянинова М.Г. Роль Морозовых в культурной жизни Москвы // Морозовы и Москва. Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник, 1998. С. 67-81.

862. Соболева Л.С. Американское сочинение об антихристе-компьютере в интерпретации уральского старовера // Исследования по истории книжной и традиционной народной культуры Севера. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ГУ, 1997. С. 118-130.

863. Соболевская А. Духовные истоки российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 88-96.

864. Собственность в России: Средневековье и раннее новое время. М.: Наука, 2001.283 с.

865. Современная летопись (о «Дневных дозорных записях о московских раскольниках) // ЖМНП. 1886. Май. С. 17-18.

866. Соколов А.К. Социальная история России новейшего времени: проблемы методологии и источниковедения//Социальная история. Ежегодник 1998/99. М.: РОССПЭН, 1999. С. 67-70.

867. Соколова М.А. Очерки по языку деловых памятников XVI века. Д.: Изд-во ЛГУ, 1957.191 с.

868. Соколовская М.Л. Крестьянский мир как основа формирования Выговского общежительства // Старообрядчество в России (XVII-XX века). М.: Языки славянской культуры, 1999. С. 269-279.

869. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Он же. Соч. М.: Мысль, 1988. Т. 1.С. 47-549.

870. Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. М.: Мысль, 1989. Кн. III. 784 е.; Кн. IV. 752 е.; Кн. X. 762 с.

871. Сорокин А.И. Преображенский дворец в Москве. М.: б/и, 1880.4 с.

872. Сорокин П. Религиозные группы и религиозные перегруппировки // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 259-265.

873. Стадников A.B. Московское старообрядчество и государственная конфессиональная политика XIX начала XX в. М: Изд-во объед. «Мосгорархив», 2002.256 с.

874. Стадников A.B. Роль московского старообрядчества в развитии Российской текстильной промышленности // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. С. 91-92.

875. Стадников A.B. Список купеческих старообрядческих фамилий Москвы (XIX начало XX в.) // Мир старообрядчества: история и современность. М.: Изд-во МГУ, 1999. Вып. 5. С. 341-377.

876. Староватова С.К. К вопросу об источниках «Истории об отцах и страдальцах соловецких» Семена Денисова // Публицистика и исторические сочинения эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, 1989. С. 145-157.

877. Старцев A.B. Хозяйственная этика старообрядчества // Старообрядчество: история и культура. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. Вып. 1. С. 73-87.

878. Столбиков В.И. Древлеправославные традиции // Старообрядчество: история и культура. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. Вып. 2. С. 51-57.

879. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М.: Наука, 1966. 514 с.

880. Струмилин С.Г. История черной металлургии в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 1. Феодальный период (1500-1860 гг.). 534 с.

881. Субботин Н.И. Из истории раскола в первые годы царствования Императора Александра II' М.: Унив. тип., 1900. 35 с.

882. Субботин Н.И. Из истории Рогожского кладбища. М.: Тип. Э. Лесснера и Ю. Романа, 1892.2, 90 с.

883. Суперфин Л. Религии в индустриальном и постиндустриальном мире // Вопросы экономики. 1993. № 8. С. 32-43.

884. Тайван Л.Л. С. Рансимен и его византология // Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М.: Изд. фирма «Вост. лит-ра» РАН, 1998. С 5-12.

885. Тарасов О.Ю. Старообрядческое иконопочитание и тема Антихриста // Культура и история. Славянский мир / Серия. «Библиотека Института славяноведения и балканистики РАН». М.: «Индрик», 1997. Кн. 8. С. 140-158.f

886. Тарловская В.Р. Торговля России периода позднего феодализма (Торговые крестьяне во второй половине XVII начале XVIII в.). М.: Изд-во МГУ, 1988. 163 с.

887. Тарловская В.Р., Шанский Д.Н. К вопросу о понятии «коммерция» в России XVIII века // Торговля и предпринимательство в феодальной России. М.: Археографический центр, 1994. С. 291-304. -У

888. Тарнас Р. История западного мышления. М.: Крон-Пресс, 1995.448 с.

889. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М.: ИС РАН, 1999. 82 с.

890. Тиллих П. Динамика веры // Он же. Избранное: Теология культуры. М.: Юристь, 1995. С. 132-215.

891. Тиллих П. Теология культуры // Он же. Избранное: Теология культуры. М.: Юристь, 1995.С. 236-395.

892. Тимошина Л.А. К вопросу о самосознании высшего купечества России второй половины XVII века // Русская история: Проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М.: ИРИ РАН, 1994. С. 85-87.

893. Титова Л.В. Послание дьякона Федора сыну Максиму // Христианство и церковь в России феодального периода. Новосибирск: Наука, СО, 1989. С. 87-135.

894. Тихомиров И. Раскол в пределах Калужской епархии. Прошлое и настоящее местного раскола. Калуга: Типо-Лит. Губ. Правления, 1900. 173, II с.

895. Толстой М.В. История русской церкви. М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1991.736 с.

896. Топоров В.Н. Московские люди XVII века // Из истории русской культуры. Т. III. (XVII начало XVIII века. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 346-379.

897. Топоров В.Н. Святые и святость в русской духовной культуре. М.: Языки русской культуры, 1998. Т. 2. 863 с.

898. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.: Юрист, 1994.72 ) с.

899. Трёльч Э. Религия, хозяйство и общество // Социология религии: классические подходы. Хрестоматия. М. ИНИОН РАН, 1994. С. 162-177.

900. Трёльч Э. Церковь и секта // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.: Аспект-Пресс, 1996. С. 226-237.

901. Третьякова Н.В. К проблеме религиозного синкретизма в старообрядчестве (на материалах Печорской этнографической экспедиции 19171-1972 гг.)//Проблемы истории СССР. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 388-398.

902. Трудовые традиции сибирского крестьянства (Конец XVIII начало XX в.). Новосибирск: Новосибирский ГПИ, 1982. 112 с.

903. Трушкова И.Ю. Система природопользования и организации труда у старообрядцев Вятского края // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2000. С. 480-485.

904. Трушкова И.Ю. Старообрядчество как позднесредневековое православие (этнокультурологический аспект) // Старообрядчество: история, культура современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 2002. С. 441-450.

905. Туган-Барановский М.И. Избранное. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М.: Наука, 1997.735 с.

906. У Петербургских старообрядцев. Б.м., б.г, 100 с.

907. Ульянова Г.Н. Благотворительность московских предпринимателей: 1860-1914 гг. М.: Изд-во объ-ед. «Мосгорархив», 1999.512 с.

908. Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ предпринимателей пореформенной России // Отечественная история. 1998. № 6. С. 50-53.

909. Ульянова Г.Н. Женщины семьи Морозовых: благотворительность как семейная традиция // Морозовы и их роль в истории России. Труды первых Морозовских чтений. Ногинск: Богородский печатник, 1995. С. 115-121.

910. Ульянова Г.Н. Морозовы и московская благотворительность // Морозовы и Москва. Труды юбилейной научно-практической конференции «Морозовские чтения». М.: Богородский печатник, 1998. С. 187-193.

911. Усенко О.Г. Психология социального протеста в России XVII-XVIII веков. Тверь: Изд-во Т ГУ, 1997.92 с.

912. Усков И.Ю. Старообрядцы д. Какуй в конце XIX начале XX в. (Проблема персонификации) // Старообрядчество: история, культура, современность. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1996. С.115-117.

913. Успенский JI.A. Богословие иконы православной церкви. Киев: Изд-во Западно-Европейского экзархата. МП, 1996. 474 с.

914. Уханова И.Н. К характеристике стиля русского народного декоративно-прикладного искусства XVII начала XIX в. // Русское искусство барокко. Материалы и исследования. M., 1977. С. 30-41.•V

915. Уэст Дж. Старообрядцы и предпринимательская культура // Предпринимательство и горох';кая культура в России. 1861-1914. М.: Три Квадрата, 2001. С. 103-118.

916. Февр JI. История современной России. За синтез, против «картинной истории» // Он же. Бои заГйс-торию. М.: Наука, 1991. С. 62-66.

917. Февр Л. Как жить историей // Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 24-38.

918. Февр Л. Капитализм и Реформация // Он же. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 203-216.

919. Февр Л. Суд совести истории и историка // Он же. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 1-23.

920. Февр Л. Труд: эволюция слова и группы идей // Он же. Бои за историю. М.: Наука, 1991. С. 364-371.

921. Федоров В.А. Русская православная церковь и государство. Синодальный период (1700-1917). М.: Русская панорама, 2003.480 с.

922. Федоров В.А. Торговое земледелие крестьян московской губернии в первой половине XIX в. // Вестник Московского университета. Серия 8 «История». 2003. № 6. С. 93-105.

923. Федорова В.П. Вопросы мироздания в верованиях старообрядцев Южного Зауралья II История курганской области. Курган: Зауралье, 1998. Т. 4. С. 368-388.

924. Федосеевское согласие // Вургафт С.Г., Ушаков И.А. Старообрядчество. Лица, предметы, собь1тия и символы. Опыт энциклопедического словаря. М.: Церковь, 1996. С. 288-289.

925. Феодор (Поздеевский), архиеп. Смысл христианского подвига. Сергиев Посад: Тип. Св.-Тр. Сергеевой Лавры, 1911. 181 с.

926. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: Наука, 1983.583 с.

927. Философова Т.В. Репертуар духовных стихов старообрядцев Русского Севера // Исследования по истории книжной и традиционной народной культуры Севера. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ, 1997. С. 31-44.

928. Фишман О.М. Жизнь по вере: тихвинские карелы-старообрядцы. М.: Индрик, 2003.408 с.

929. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. П.: YMCA-PRESS, 1983. 600 с.

930. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. С. 94-142.

931. Фуко М. Археология знания. Киев: Грунт, 1996.282 с.

932. Хант П. Житие протопопа Аввакума и идеология раскола // Традиционная духовная и матер! аль-ная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 40-46.

933. Хараим Л.М., Нехорошее Ю.С. Православие и рынок // Культура Отечества: прошлое, настоящее и будущее. Томск: Изд-во ТГУ, 1995. Вып. 3. Российское предпринимательство и духовная культура. С. 3-17.

934. Хвостова К.В. Византийская цивилизация // Вопросы истории. 1995. № 9. С. 32-48.

935. Хвостова К.В. Количественный подход в средневековой социально-экономической истории. М.: Наука, 1980. 205 с.

936. Хвостова К.В. Современная эпистемологическая парадигма в исторической науке (роль многозначной логики) // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 10-13.

937. Хёйзинга Й. Задача истории культуры // Он же. Об исторических жизненных идеалах и другие лекции. L.: Overseas Pulications Interchange Ltd., 1992. C. 7-90.

938. Хёйзинга Й. Об исторических жизненных идеалах // Он же. Об исторических жизненных идеалах и другие лекции. L.: Overseas Pulications Interchange Ltd., 1992. С. 91-117.

939. Хёйзинга Й. Осень средневековья. Исследования жизненного уклада и образа мышления в XIV и XV вв. во Франции и Нидерландах. М.: Прогресс, 1988. 540 с.

940. Хёйзинга Й. Проблема Ренессанса // Он же. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. М.: Прогресс-Традиция, 1997. С. 304-342.

941. Хорошилова Л.Б. К вопросу о новом и традиционном в русской культуре XVIII в. // Российская культура в переходный период от Средневековья к Новому времени. М., 1992. С.

942. Хорькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России. М.: Приор, 1998.495 с.

943. Хохлова Т.А. Старообрядчество и развитие рыночного уклада в России // Вестник Московского университета. Серия 6 «Экономика». 1998. № 2. С. 31-46.

944. Хромов П.А. Экономическая история СССР. Первобытно-общинный и феодальный способы производства в России. М.: Высшая школа, 1988.272 с.

945. Хрущов И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина Преподобного Игумена Волоцкого. Б/м, 1868. XLVI, 266 с.

946. Церковь в истории России (IX в. 1917 г.). Критические очерки. М.: Наука, 19657. 336 с.

947. Чаадаев ПЛ. Философические письма// Он же. Статьи и письма. М.: Современник, 1989. С. 38-146.

948. Чаянов А.В. Мера самоэксплуатации трудовых сил крестьянской семьи. Понятие выгодности в трудовом хозяйстве // Он же. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Экономика, 1989. С: 232-252.

949. Чемберлен Х.С. Евреи, их происхождение и причины их влияния в Европе. СПб.: Изд-е А .С. Суворина, 1906.248 с.

950. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. Фило-софско-антроплогический анализ русской культуры XVII первой трети XVIII века. М.: Языки русской культуры, 1999.284 с. .

951. Черная Л.А. Русская мысль второй половины XVII начала XVIII в. // Человек и культура. М.: Наука, 1990. С. 192-203.

952. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды. М.: Наука, 1967. 342 с.

953. Чубарьян А.О. Современные тенденции социальной истории // Социальная история. Ежегодник. 1997. М.: РОССПЭН, 1998. С. 7-8.

954. Чугреева Н.Н. Группа Поморских икон в собрании музея имени Андрея Рублева II Мир старообрядчества. М.: РОССПЭН, 1998. Вып. 4. Живые традиции: Результаты и перспективы комплексных исследований. Материалы международной конференции. С. 391-396.

955. Чумичева О.В. Новые материалы по истории соловецкого восстания (1666 1671 гг.) // Публицистика и исторические сочинения эпохи феодализма. Новосибирск: Наука, 1989. С. 58-76.

956. Чунтулов В.Т. и др. Экономическая история СССР. М.: Высшая школа, 1987. 386 с.

957. Чхартишвили М.Н. К вопросу об онтологической природе бессознательного // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4 т. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1. С. 95-110. *

958. Шаблова Т.И. Введение // Келарский обиходник Матфея Никифорова старца Кирилло-Белозерского монастыря. 1655/1656 год. М.: Индрик, 2002. С. 6-30.

959. Шахназаров ОЛ. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года) // Вопросы истории. 2004. № 4. С. 53-70.

960. Шахов М.О. Философские аспекты староверия. М.: Третий Рим, 1997.208 с.

961. Шашков А.Т. Аввакумовщина // Православная энциклопедия. М.: ЦНЦ РПЦ «Православная энциклопедия», 2000. T. 1. С. 88.

962. Шашков А.Т. Из истории сибирской ссылки протопопа Аввакума // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М.: Языки славянской культуры, 2004. Вып. 3. С. 43-74.

963. Шашков А.Т. К истории массовых старообрядческих самосожжений на Русском Севере и в Сибири в конце XVII в. // Северный регион: Наука, образование, культура. Сургут: СургГУ , 2000. С. 25-36.

964. Шашков А.Т. Старообрядческие самосожжения на Урале и в Сибири в XVII начале XVIII вв. // Сургут, Сибирь, Россия: Межд. науч.-практ. конф., посвященная 400-летию города Сургута. Доклады и сообщения. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. С. 135-137.

965. Шевченко М.Д. Религиозное сознание и духовная деятельность. М.: МОНФ, 2000. 284 с.

966. Шемякина О.Д. Из истории купечества Рогожской общины: Источники социальной и семейной атрибуции // Мир старообрядчества. М.: Российское университетское изд-во, 1995. Вып. 2. С. 59-74.

967. Шерозия А.Е. Психоанализ и теория независимой психической установки: итоги и перспективы // Бессознательное. Природа, функции, методы исследования: В 4 т. Тбилиси: Мецниереба, 1978. Т. 1. С. 37-66.

968. Шеффел Д. Старая вера и русский церковный обряд // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 22-27. >

969. Шкарина В.Е. Сотериологическое учение и его трактовка в «Домострое» и работах Феофана Про-коповича. М.: ЭКОН, 1998.24 с.

970. Шкуратов В.А. Историческая психология. М.: Смысл, 1997. 506 с.

971. Шматко H.A. Введение в социоанализ // Бурдье П. Социология политики. M.: Socio-Logos, 393. С. 5-26.

972. Шмеман А., прот. Исторический путь православия. М.: Паломник, 1993. 391 с.

973. Шмонин Д.В. Введение в философию контрреформации // Verbum. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. Вып. 1.С. 58-79.

974. Шульгин B.C. Старообрядчество // Советская историческая энциклопедия. М.: БСЭ, 1968. T. XI. Стлб. 887-888.

975. Шульце-Геверниц Г. Крупное производство в России (Московско-Владимирская хлопчатобумажная промышленность). М.: Книжное дело, 1899. IX, 118с.

976. Щапов А.П. Земство и раскол // Он же. Избранное. Иркутск: Оттиск, 2001. С. 245-326.

977. Щапов Я.Н. Книга у старообрядцев как явление культуры // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск: Наука, СО, 1992. С. 12-17.

978. Экономцев И., игум. Некоторые особенности русского средневекового христианства // Он же. Православие, Византия, Россия. Сб. статей. М.: Христианская литература, 1992. С. 35-44.

979. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. М.-СПб.: Университетская книга, 2001. Т. 1. 332 е.; Т. 2. 382 с.

980. Этика и организация труда в странах Европы и Америки. Древность, средние века, современность. М.:ИВИ РАН, 1997.351 с.

981. Юрганов АЛ. Из истории табуированной лексики. Что такое «блядь» и кто такой «блядин сын» в культуре русского средневековья // Одиссей. Человек в истории. 2000. М.: Наука, 2000. С. 194-206.

982. Юрганов A.JI. Категории русской средневековой культуры. М.: Институт «Открытое о-во», МИРОС, 1997.448 с.

983. Юрис С.А., Юрис Т.А. Специфика менталитета верующих восточных славян И Проблемы славяноведения / Сб. научн. ст. и мат-лов. Брянск, Изд-во Брянского ГУ, 2001. Вып. 3. С. 343-349.

984. Юхименко Е.М. Акинфий Демидов и выговские старообрядцы // История церкви: изучение и преподавание. Материалы научной конференции, посвященной 2000-летию христианства. Екатеринбург. 22-25 ноября 1999 года. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999. С. 230-234.

985. Юхименко Е.М. Выговская старообрядческая пустынь: духовная жизнь и литература. / Науч. ред. Н.В. Понырко. М.: Языки славянской культуры, 2002. Т. I. 544 е.; Т. II. 480 с.

986. Юхименко Е.М. Изветные челобитные на выговских старообрядцев. 1699 // Старообрядчество в России (XVII—XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 192-206.

987. Юхименко Е.М. К вопросу о связях Сибири с Выгом и роли братьев Семеновых (новонайде .нос Слово о житии Иоанна Выгорецкого II Источники по истории общественного сознания и литературы позднего феодализма. Новосибирск: Наука, СО, 1991. С. 223-245.

988. Юхименко Е.М. Кар го польские «гари» 1683-1684 гг. (К проблеме самосожжений в русском старообрядчестве) // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 64-119

989. Юхименко Е.М. Неизвестная страница полемики выговских старообрядцев с официальной церковью: предыстория «Поморских ответов» // ТОДРЛ. СПб.: Наука, ЛО, 1999. Т. 51. С. 407-412

990. Юхименко Е.М. Новые материалы о начале Выговской пустыни // ТОДРЛ. СПб.: Наука, ЛО, 1993. Т. 47. С. 328-342.

991. Юхименко Е.М. От редактора // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 5-12. "

992. Юхименко Е.М. Первые официальные известия о поселении старообрядцев в Выговской пустыни (Публикация) П Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 163-175.

993. Юхименко Е.М. Рукописно-книжное собрание Выго-Лексинского общежительства // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М.: Археографический центр, 1994. С. 45-125.

994. Юхименко Е.М. Сохранение выговскими старообрядцами древнерусской модели монастыря как духовного и культурного центра // Монастырская культура: Восток и Запад. СПб, 1999. С. 176-183.

995. Язык библии в нарративе // Одиссей. Человек в истории. 2003 М.: Наука ,2003. С. 5-77.

996. Якеменко Б.Г. Взыскание града. Эсхатологическая идея в общественной мысли, архитектуре и народной культуре России XIV-XVII веков. М.: Центр гуманитарного образования, 1997. 216 с.

997. Яковенко И.Г. Эсхатологические компонента российской ментальности (Связи, обусловленности, логика, актуализация) // Общественные науки и современность. 200. № 3. С. 87-95.

998. Яковцевский В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостнической России. М.: Изд-во АН ССР, 1953.203 с.

999. Ярошевич-Переславцев 3. Старообрядцы в XIX в. глазами иноверческого окружения И Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Новая серия. Т. IV. Русские староверы за рубежом. Тарту: Изд-во тартуского университета, 2000. С. 254-266.

1000. Armstrong J.A. Socializing for Modernization in a Multiethnic Elite // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. Princeton: Princeton Univ. Press, 1983. P. 84-103.

1001. Baron S.H. The Weber Thesis and the Failure of Capitalist Development in Early Modern Russia // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas. 18 (1970).

1002. Bill V.T. The Forgotten Class: The Russian Bourgeoisie from the Earliest Beginnings to 1900. N.Y.: Frederick A. Praeger Publ., 1957.237 p.

1003. Billington J.H. The Icon and the Axe. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1967. XVIII, 786, XXXIII p.

1004. Black C.E. Russian and Soviet Entrepreneurship in a Comparative Context // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. Princeton: Princeton Univ. Press, 1983. P. 3-12.

1005. Blackwell W.L. The Beginnings of Russian Industrialisation, 1800-1860. Princeton: Princeton Univ. Press, 1968.484 p.

1006. Blackwell W. The Russian Entrepreneurship in the Tsarist Period: An Overview // Entrepreneursh p in Imperial Russia and the Soviet Union. Princeton: Princeton Univ. Press, 1983. P. 13-26.

1007. Blackwell W.L. The Old Believers and the Rise of Private Industrial Enterprise in Early Nineteenth Century Moscow // Slavic Review. 1965. Vol. XIV. N 3. P. 407-424.

1008. Brentano L. Die Anfänge des modernen Kapitalismus. Festrede. München: Verl. Der K.B. Academie der Wisstenschaften, 1916. 199 S.

1009. Buss A. Die Wirtshfatsethik des russisch-orhodoxen Cristentums. Heidelberg: Winter, 1989.107 S.

1010. Capital Formation and Economic Growth: A Conference of the Universites-National Committee for Economic Research. Princeton, 1955.390 p.

1011. Chandler A.D. La main visible des managers. Une analyse historique. P.: Economica, 1988.637 p.

1012. Cherniavsky M. Old believers and the New Religion // Slavic Review (The American Slavic and East European Review). Stanford, 1966. Vol. 25. N 1 (March). P. 1-39.

1013. Crummey R. Interpreting the Fate of Old Believer Communities in the 18 and 19 Centuries // Seeking Gold. The Recovery of Religious Identity in Orthodox Russia, Ukraine and Georgia. DeKalb: Northern Illinois Univ. Press, 1993. Vol. 25.

1014. Crummey R. The Old Believers and the World of Antichrist: the Vyg Community and the Russian State 1694-1865, Madison: Univ. of Wisconsin Press, 1970. XX, 258 p.

1015. Duby G. Histoire social et histoire de mentalites: Le Moyen Age // Aujourd'hui I'histoire. P.: Edicionessociales, 1974. 352 p.

1016. Duby G. Hommes et structures du Moyen Age. P.-La Haye: Mouton, 1973.424 p. *

1017. Elim K. Religious movements between proselytism, intolerance and liberty // 18th International Congress of Historical Sciences. Proceedings Actes. Montreal: Univ. de Quebec, 1995. P. 237-239.

1018. Entrepreneurship in Russian Empire. 1861-1914 / Ed. T.C. Owen. Armonk: Sharpe, 1996. 88 p.

1019. Europäishe Mentälitatsgeshichte. Hauptthemen in Einzeldarstellungen. Stuttgart, 1993.

1020. Individual in East and West. L.: Milford, 1937. VI, 197 p.

1021. Febvre L. Le problème de l'incroyance au XVIe siecle: La religion de Rabelais. P.: Michel, 1942. XXVII,547 p.

1022. Gatrell P. The Tsarist Economy 1850-1917. L.: Batsford, 1986. XVI, 288 p.

1023. Gerschenkron A. Economic backwardness in historical perspective. Cambridge: Belknap Press of Harvard Univ., 1962. 11,456 p.

1024. Gerschenkron A. Histories of Russian Economic Thought // Continuity in History and other essays. Cambridge: The Balknap Press of Harvard Univ. Press, 1968. P. 462-469.

1025. Gershenkron A. Europe in the Russian Mirror. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1970. IX, 158 p. ,<.

1026. Hagen E.E. On the theory of social change: How economic growth begins. Homewood: Centre for Inern. studies Mass. Inst, of Technology, 1962. XVII, 557 p. a

1027. Hendrix S.H. Tradition and Authority in the Reformation. Aldershot: Variorum, 1996. 344 p.

1028. Hingly R. The Russian Mind. N.Y.: Charles Scribner's Sons, 1977. 307 p.

1029. Jones J.N. Patrons, Publishers, Philanthropists: The Evolution of Old Believer Cultural Tradition. A.B. Honors in History and Literature. Harvard University, 1997. 53 p.

1030. Käser M.C. Russian Entrepreneurship // Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1978. Vol. 7. Part. 2

1031. Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. P.: Libr. Hachette et C'e, 1889. T. 3. La religion.672 p.

1032. Little L.K. Religious Poverty and the Profit Economy in Medieval Europe. Ithaka: Cornell Univ. Press, 1978. XI, 512 p.

1033. MacCleland D.C. The Achieving Society. Princeton: Van Nostrand, 1961. XV, 512 p.

1034. MacFarlan A. The Origins of English Individualism. The Family, property and social transition. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1979.216 p.

1035. MacFarlan A. The Culture of Capitalism. Oxford-N.Y.: Blackwell, 1987. XVIII, 254 p. 1

1036. MacKay A. Society, Economy and Religion in late medieval Castile. Aldershot: Variorum, 1987. 334 p.

1037. Mandrou R. Introduction â la France moderne: Essai de psycologie historique 1500-1640. P.: Albin Michel, 1998. 9, XVI, 650 p.

1038. Max Webers Sicht des okzidentalen Christentums. Interpretation und Kritik / Scluchter W. (Red.). Frankurt a/M: Suhrkamp, 1988. 589,2 c.

1039. McGinn B. Apocalipticism in the Western Tradition. Aldershot: Variorum, 1994.336 p.

1040. Gatch M.M. Eshatology and Christian Nurture. Themes in Anglo-Saxon and Medieval Religious Life. AI-derchot: Variorum, 2 998.358 p.

1041. Morris C. The Discovery of the Individual: 1050-1200. L.: SPCR for the Church Hist. Soc., 1972. 188 p.

1042. Muller-Armack A.Religion und Wirtschaft. Stuttgart. Geistesgechictliche Hintergründe unserer europäischen Lebensform. Stuttgart: Kohlhammer, 1959. XV, 605 S. :

1043. Niquexux M. Vieux-croyants et sects russes: un chantier pour la recherché // Vieux-croyants et sects russes du XVII siecles a nos jours / Revues des etudes slaves. P. : Institut d'études slaves, 1997. T. LXIX. F. 1-2. P. 7-19.

1044. Owen T.C. Capitalism and Politics in Russia: A Social History of the Moscow Merchants, 1855-1905.Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981. 295 p.

1045. Owen T.C. Entrepreneurship and the Structure of Enterprise in Russia, 1800-1880 // Entrepreneurship in Imperial Russia and the Soviet Union. Princeton: Princeton Univ. Press, 1983. P. 59-83.

1046. Parsons T., Smelser N.J. Economy and Society. The Study in the Integration of Economic and Social Theory. Glencoe: The Free Press, 1956. XXI, 322 p.

1047. Pascal P. Awakum et les debut du raskol. La crise religieuse au XVIIe siecle en Russie. P.: Libr. ^Ancienne Honoré Champion, 1938. 618 p.

1048. Portal R. Industriels Moscovites: Le section cotonnier (1861-1914) // Cahiers du Monde Russe et Soviétique. 1963. N4.

1049. Ranulf S. Moral indignation and middle class psychology: A Sociological Study. Copenhagen, 1938.

1050. Religion and Society in Early Modem Europe / Greyers, K. von (Ed.). L.: Allen A. Unwin, 1984. XVIII, 254 p.

1051. Religion, Economics and Social Thought / W. Block, I. Hexham (Ed.). Vancouver: Fraser Inst., 1986. XXII, 573 p.

1052. Rieber A.J. Merchants and Entrepreneurs in Imperial Russia. Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press, 1982.464 p.

1053. Robson R.R. Old Believers in modern Russia. 1905-1917. DeKalb: Northern Illinois Univ. Press, 1995.188 p.

1054. Ruckman J.-The Moscow Business Elite. A Social and Cultural Portrait of Two Generations, 1840-1905. DeKalb: Northern Illinois Univ. Press, 1984. 375 p.

1055. Russian Orthodoxy under the Old Regime. Minneapolis: Univ. Of Minnesota Press, 1978.261 p.

1056. Simmel G. On Individuality and Social Forms. Chicago-L.: Univ. of Chicago Press, 1971. XV, 395 p.

1057. Tawney R.H. Religion and the rise of capitalism. A Historical Study. L.: Murray, 1929. XIII, 339 p.

1058. Ullmann W. The Individual and Society in he Middle Ages. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1966. XIII, 160 p.

1059. Vieux-croyants et sects russes du XVII siecles a nos jours / Revues des etudes slaves. P., 1997. T. LXIX. F. 1-2.297 p.

1060. Westermarck E. Christianity and Morals. N.Y.: Macmillan, 1939. XIII, 427 p.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфессионально-этические факторы старообрядческого предпринимательства в России в конце XVII - XIX вв."

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Керов, Валерий Всеволодович

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Керов, Валерий Всеволодович

Список научной литературыКеров, Валерий Всеволодович, диссертация по теме "Отечественная история"

Похожие темы диссертаций