автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Конфликтные тенденции в послевоенной польской урбанистике

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфликтные тенденции в послевоенной польской урбанистике"

На правах рукописи

Стрельбицкая Мария Владимировна

Конфликтные тенденции в послевоенной польской урбанистике (на материале реконструкции Варшавы)

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Москва, 2005

Работа выполнена в секторе Российского института культурологии

Научный руководитель

Доктор искусствоведения, профессор Глазычев В.Л.

Официальные оппоненты

Доктор искусствоведения, профессор Лаврентьев А.Н. Кандидат искусствоведения Добрицина И. А.

Ведущая организация:

Казанский Государственный Архитектурно-строительный Университет (КГ АСУ)

Защита состоится 14 декабря 2005 г. в 15.00 на заседании Диссертационного совета Д 210.015.01 в Российском институте культурологии по адресу: 119072, Москва, Берсеньевская наб., д. 20

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского института культурологии

Автореферат разослан / ноября 2005 г. Ученый секретарь

Диссертационного совета кандидат философских наук В.О. Чистякова

ЬООЬ-Ч

УЖ

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

На современном этапе проблема города как результата развития истории и культуры выдвинула вперед вопросы аутентичности памятников архитектуры и градостроительства, имеющие огромное значение для практической работы современных архитекторов. На примере польской столицы можно проследить, насколько важно учитывать исторический опыт в восстановлении и реконструкции городов, необходимо принять во внимание исторический опыт, накопленный в мировой архитектурной практике.

Город наиболее полно отражает историко-культурологический контекст. Он может рассматриваться и с архитектурной и с культурологической точки зрения. Город - это, прежде всего, социальный процесс в пространстве.

Советский период, при всех своих минусах и негативных последствиях для культуры, является для исследователя интересным с многих точек зрения. Речь идет о том, чтобы, не обращая внимания на культурологические штампы и клише, избегая черно-белых схем, объективно описать послевоенный этап развития культуры и искусства стран социалистического лагеря.

Весь арсенал соцреализма - повести, посвященные передовикам производства, стихи о коммунистических лидерах, об успехах планового хозяйства, фильмы о горнодобытчиках, шахтерах, саботажниках, живописные полотна, представляющие картины жатвы, мощных трактористов, улыбающихся доярок молча отнесены на свалку истории, на которую так редко заглядывают.

Одним из главных обстоятельств, обусловивших актуальность написания диссертации стал тот факт, что последние 15 лет были для архитектуры советского периода переломными. Она вновь попала под прицел критиков. Уходяшее столетие подвело итоги развития архитектуры и строительства за целый век. В большинстве стран бывшего коммунистического блока возникли похожие тенденции отторжения архитектуры советского периода, желание ее полного уничтожения. Архитектура в очередной раз становится жертвой политических и экономических перемен, смены мировосприятия. Так в Софии разобрали здание мавзолея Димитрова, в Варшаве в начале 1990-х провели рад конкурсов на застройку центральной площади, на которой, зачастую, не было места для Дворца Культуры и Науки, «подаренного» советской стороной. Активно застраивается Восточный Берлин, Москва постепенно меняет свой облик, созданный в эпоху господства социалистического реализма в архитектуре.

18 мая 2005 года в Содружестве Польских Архитекторов прошло заседание, посвященное 60-летию начала восстановительных работ в польской столице и 60-летию создания Бюро Восстановления Столицы возбудившее оживленную дискуссию участников событий и нового поколения архитекторов, что еще раз подчеркивает актуальность данной темы.

На повестке дня во многих странах стоит вопрос сохранения архитектуры и урбанистических решений XX века. Голландия лидирует в списке стран, поставивших под охрану памятники архитектуры ушедшего века. Белоруссия недавно выдвинула в кандидаты на включение во всемирное наследие ЮНЕСКО проспект Скорины (ранее Ленина), построенного по градостроительным принципам соцреализма. Вопрос охраны архитектуры сталинского периода стоит на повестке дня и в российской ученой среде, в связи со сносом гостиницы Москва, ситуацией с первыми станциями столичного метро. Проблемы охраны архитектуры советского периода в Варшаве обсуждались на протяжении последних лет, но не привели к желаемому результату, были снесены кинотеатры Москва и Прага, под угрозой сноса долгое время находился Дворец Культуры и Науки.

ЮС. НАЦИОНАЛ'-л* БИБЛИОТЕКА

Отмеченные обстоятельства можно рассматривать как достаточные основания для обращения к выбранной тематике диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования

В качестве объекта исследования будут рассматриваться послевоенная варшавская архитектура и градостроительные решения - как осуществленные, так и оставшиеся на бумаге. Предметом исследования выступят тенденции в архитектуре рассматриваемого периода, их конфронтация и сосуществование, борьба творческих приоритетов

Специфика диссертационного исследования состоит в том, что автором был привлечен материал о культурной жизни польской столицы, без рассмотрения которого невозможно бы бьио создать полную картину послевоенного развития Варшавы как столицы государства, центр культурной жизни.

Хронологические рамки

Хронологически исследование охватывает период с 1945 по 1956 год: от начала работ по реконструкции Варшавы, принятия первых послевоенных градостроительных программ до Общепольского съезда архитекторов, провозгласившего отход от доктрины соцреализма в искусстве. Рассматривая послевоенный период нельзя не обратиться к предшествующему этапу развития в архитектуре, анализ которого дает нам почву для понимания последующих процессов в польском градостроительстве. В связи с этим, работа включает в себя массив, посвященный тенденциям в архитектуре и урбанистике Варшавы в период с 1918 по 1945 года.

Степень проработанности проблемы и научная новизна

В силу того, что процесс урбанизации представляет собой чрезвычайно мощный и противоречивый феномен, своеобразным носителем которого является город как социально-территориальное образование, его проблемы носят междисциплинарный характер. Наиболее значительные традиции накоплены исследователями, разрабатывающими теорию урбанизации в экономическом, экономико-географическом и демографическом плане.

В российской историографии не существует комплексного исследования, посвященного послевоенной варшавской архитектуре. Отечественные ученые, историки искусства, архитектуры проработали тему феномена архитектуры периода соцреализма в СССР и странах коммунистического блока. Ими были рассмотрены важные аспекты формирования нового стиля в советском государстве и его «экспорт» в Европу. Среди исследований можно выделить труды A.B. Иконникова. С А. Хан-Магомедова, JT.B. Хайта и Других Отдельных исследований тенденций варшавской архитектуры послевоенного десятилетия, как, впрочем, и Польши в целом, в российской науке нет.

Проблемы польской послевоенной архитектуры исследовали в советское время в основном польские авторы Эдмунд Гольдзамт,1 Ян Захватович,2 Тадеуш Котарбинский,3 Александр Валлис,4 Адольф Циборовский,5 Ольгерд Швидковский,6 архитекторы Барбара

1 Goldzamt Ed. Architektura zespotow Sr6dmiejskich i problemy dziedzictwa. Warszawa Panstwowe wyd Naukowe, 1956r, GoldzamtEd lirbanistyka krajöw socjahstycznych Problemy spoteczne Warszawa: Arkady, 1971 г.

2 Захватович Ян «Польская архитектура» Варшава: Аркады, 1967г, Захватович Ян «Старый город в Варшаве» (пер С Яблонского) Варшава: Строительство и архитектура, 1956г

3 Kotarbiiiski A Realizm socjalistyczny w architekturze Warszawa Czytelnik, 1952r, Kotarbirtski A Rozwöj urbanistyki l architektuiy polskiej w latach 1944-1964 Warszawa: PaAstwowe wyd Naukowe, 1967r

4 Wallis AI Miasto i praestrzeni Warszawa' Pali Wyd Naukowe, 1971r, Wallis AI Socjologia i ksztaltnwanie pizestrzeni Warszawa: Рай. Inst Wyd 1971r, Wallis A! Socjologia wielkiego miasta. Warszawa. Pali Wyd Naukowe, 1967r, Wallis AI Szlukapolskadwudziestolecia. Warszawa. 1959r

s Циборовский А «Польское градостроительство 1945-1955rr.» Варшава Полония, 1956 г, Циборовский А «Варшава О разрушении и восстановлении города» Варшава Интерпресс, 1970, Циборовский А., Янковский С «Варшава 1945, сегодня, завтра» Варшава Интерпресс, 1980т

6 Goldzamt Ed, Szwidkowski Ol Kultuia urbanistyczna krajöw socjalistycznych. Warszawa Arkady, 1987r

Брукальская, Борис Пневский и другие. Среди современных исследований следует отметить многочисленные статьи Марты Лесняковской, Леха Клошевича, Казимира Рокицкого, Чеслава Белышева и прочих авторов, опубликованные на страницах польской периодической печати, затрагивающие отдельные аспекты данного вопроса. Автором было просмотрено достаточное количество архивных материалов и записей, относящихся к их использованию, дающие нам возможность утверждать об отсутствие крупного научного исследования на эту тему. Поэтому, опираясь на изыскания вышеупомянутых исследователей, автор проводит собственный анализ выбранной тематики.

Цель и задачи исследования

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике понять этапы, пути и проблемы развития польской архитектуры выбранного периода.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: определить, на сколько реконструкция была неизбежной, была ли она, в свою очередь, губительной для города, выяснить причины конфликтов возникавших между специалистами разных областей, понять, как могла измениться Варшава после преобразований Шестилетнего плана и что получилось в итоге, проанализировать ситуацию с послевоенной архитектурой на современном этапе.

Методы исследования

Для достижения поставленных задач в диссертационном исследовании был использован принцип историзма, позволяющий проследить процесс возникновения и развития объекта исследования, его взаимодействие с другими объектами в окружающем пространстве (в данном случае, в городской среде). Специфика изучения данного предмета предполагает комплексный метод исследования, сочетающий в себе особенности стилевого обобщения, монографический анализ материала, учитывающий влияние множества факторов художественной и нехудожественной сферы.

Источииковая база

Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач был привлечен широкий круг источников, как опубликованных так и не опубликованных. Автором были использованы материалы фонда Бюро Восстановления Варшавы, хранящиеся в Государственном Архиве города Варшава (APW, фонд BOS), отражающие полишку государства в вопросах реконструкции столицы. Фонд Бюро включает в себя личные папки членов организации, доклады и стенограммы заседаний, внутреннюю ч внешнюю корреспонденцию, документацию, касающуюся отдельных объектов и градостроительной концепции в целом, статистические данные касательно сохранившейся застройки.

Из фондов Архива Новых Актов, находящегося в Варшаве, нами были привлечены архивные материалы Общественного Фонда Восстановления Столицы (AAN, фонд SFOS), включающие в себя отчеты о заседаниях Главного Совета по Восстановлению Варшавы, годовые бюджеты, сметы проектов, графики очередности инвестиций, отчеты о деятельности Исполнительного комитета по восстановлению. Собранный материал позволил проанализировать приоритеты государства в реконструкции столицы, что дало нам возможность акцентировать внимание на наиболее значительных архитектурных ансамблях и градостроительных концепциях, как реализованных, так и нет. Кроме этого, фонд SFOS включает в себя материалы Содружества Польских Архите >торов. Это позволило нам сориентироваться в многочисленных проектах крупных городских ансамблей, мнении специалистов.

В работу так же включены материалы из опубликованных архивных источников, законодательные акты, постановления польского Правительства, директивы, собранные в

русскоязычном многотомном издании «Документы и материалы по истории советско-польских отношений» под редакцией С М Фальковича и в польском двухтомнике «Восстановление Варшавы в 1944-1949 годах» («Odbudowa Warszawy w latacb 1944-1949» Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1977).

Среди источников были привлечены планы города, фотоальбомы, иллюстративный материал из фондов Института Искусствознания Польской Академии Наук (ISPAN) В исследовании автор также отталкивался от анализа изданного в год своего создания плана «Варшава функциональная» С. Сыркуса и Яна Хмелевского (1934 г.) и материалов Шестилетнего плана реконструкции Варшавы (1949 г.)

Большую источниковедческую базу составляют периодические издания лет реконструкции. Автором были привлечены специализированные польские периодические издания по архитектуре и градостроительству Архитектура (Architekturа). Архитектура и строительство (Architektura i Budownictwo), Д.О.М. (D.O.M.), Город (Miasto), Охрана памятников (Ochrona zabytk6w), Техническое обозрение (Przeglqd techniczny), на страницах которых публиковались конкурсные проекты различных зданий и ансамблей, полемического рода статьи, хроники событий, воспоминания современников.

Архитектура не может быть рассмотрена в отрыве от процессов, происходивших в культуре в целом Культурологическая работа требует привлечения периодических изданий исторического и культурного толка, среди которых, нами были изучены материалы журналов Обзор (Przckröj), Столица (Stolica), печатного органа Общества польско-советской дружбы журнала Дружба (Przyjain), литературной газеты Новая культура (Nowa Kultura), Варшавского Курьера (Kurier Warszawski) и других. Это позволило проанализировать ситуацию в послевоенной польской культуре в целом.

Так же среди источников выступят опубликованные воспоминания архитекторов и деятелей изучаемой эпохи и художественная литература: творчество современных польских писателей Т Конвилкого, Э Редлинского, Е Пилха неразрывно связанное с Варшавой.

Кроме того, источником выступит сама архитектура.

Для работы над проблемами диссертационного исследования были использованы теоретические труды, посвященные теории архитектуры и градостроительства XX века А В Иконникова, Н А Самойловой, JI Клошевича, теоретическим проблемам польского градостроительства авторства Яна Захватовича, А Циборовского, социальньтх аспектов архитектуры городской среды В. Глазычева, Т Степугиной, И. Азизяна, А. Валлиса, А. Пассет.

Практически весь массив литературы и источников, за небольшим исключением, на польском языке. Все переводы с польского были сделаны автором исследования.

Научная новизна

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской и польской историографии была предпринята попытка комплексного исследования проблемы послевоенной реконструкции Варшавы с привлечением такого широкого ряда источников Кроме того, анализ новой для Польши архитектуры и новых градостроительных концепций был рассмотрен одновременно с изменениями затронувшими все сферы культуры и общественной жизни.

Впервые в российской научной практике автором были переведены на русский язык десятки научных статей, воспоминания архитекторов, архивные и другие материалы.

В диссертации будут впервые опубликованы эскизы фасада и интерьеров Дворца Культуры и Науки в Варшаве из фонда архитектора Льва Руднева, хранящиеся в Государственном Научно-исследовательском Музее Архитектуры им \ В.Щусева (ГНИМА им. A.B. Щусева) в Москве.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость исследования состоит в возможности его использования в научных изысканиях по истории архитектуры XX века, истории архитектуры стран Восточной Европы, при Подготовке соответствующих учебных курсов, выставок, семинаров.

Автором были введены в научный оборот материалы, переведенные с польского языка, дающие возможность следующим исследователям пользоваться собранной информацией. Заключения, полученные в результате изучения могут послужить основой для рекомендаций по сохранению памятников культуры XX века как в Польше так и в России.

На защиту выносятся следующие положения:

• Необходимость в кардинальной реконструкции Варшавы назрела еще до войны, об этом можно судить исходя из проекта 1934 года «Варшава функциональная» архитекторов Я. Хмелевского и С. Сыркуса, а так же планов по перестройке района т.н. Станиславской оси.

• Исследуемый период делится на два этапа, на первом - с 1945 по 1949 it. преобладали довоенные принципы и идеи функционализма, начиная с 1949 и до 1956 г. в архитектуре и градостроительстве Варшавы были реализованы проекты в стилистике социалистического реализма.

• Изучение культурно-исторического контекста творчества польских архитекторов позволило понять причины востребованности и успеха тех или иных творческих концепций.

• Сосуществование функционализма и нового стиля с одной стороны и конфликт творческих концепций и приоритетов с другой подчеркивают особенности послевоенной варшавской архитектурно-градостроительной практики. Разрушение - как метод реконструкции.

• Предпринятое исследование дало возможность выявить проблему охраны архитектурного наследия послевоенной Варшавы. Первые шаги в этой области были сделаны в 1992 году, когда жилой район Коло ZOR получил статус памятника.

Апробация исследования

Материалы диссертации были изложены в докладах на конференции-семинаре «Науки о культуре - шаг в XXI век» в 2003 и 2004 гг Работа также была представлена на аспирантском семинаре в Варшавском Политехническом институте ÍPolitechnika Warszawska) в апреле 2005 года. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором в публикациях по итогам вышеупомянутых конференций, в сборнике «Проблемы дизайна 2», в электронной публикации «Высотный центр Варшавы - Дворец Культуры и Науки» на сайте Государственного Научно-исследовательского Музея Архитектуры им. A.B. Щусева. Автор подготовил выступление на конференции «Дворец Культуры и Науки: феномен, эталон, контексты» («Palac Kultury i Nauki: fenomen, wzorzec, konteksty»), которая пройдет в Варшаве 17-18.10 с.г.

Структура работы

Структура работы обусловлена поставленными задачами и логикой исследования. Первая глава диссертационного исследования посвящена ситуации в польской архитектуре межвоенного периода, в главу так же включен раздел представляющий ситуацию в польской культуре на данном этапе. Вторая глава - основной массив работы. Она поделена на несколько разделов: первый посвящен обзору ситуации в области культуры в послевоенное десятилетие, отражающий процесс смены политических реалий

и как результат - культурных идеалов. Второй раздел посвящен непосредственно объекту исследования - послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике. Диссертация включает список сокращений, литературы и приложения на 96 листах, в которых дан иллюстративный материал к каждому из разделов диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи исследования, содержится обзор источников, а также рассмотрено состояние историографии изучаемого вопроса на сегодняшний день.

Диссертация разбита на две главы каждая из глав имеет две части, которые делятся на параграфы.

Первая глава диссертационной работы состоит из двух частей и охватывает период развития польской культурной жизни, архитектуры и градостроительства в период с 1918 (возвращение Польше независимости) по 1939 год.

В первой части первой главы - «Культурно-историческая ситуация в Варшаве в 1920-1930е гг.» рассматривается политическая обстановка в период между Первой и Второй мировыми войнами, развитие польской культуры (литература и книгообмен, театр, межвоенный кинематограф, музыкальная жизнь, изобразительное искусство), польско-советские связи в области культуры. Раздел включает в себя обзор ситуации в области культуры в военный период.

Рассматривая советско-польские отношения 1920-193Ох годов, трудно не заметить их связи с предшествующим развитием. Новые социально-политические и националистические идеи, столь популярные в то время, наложили свой ошечаток на развитие отношений между двумя странами. Международные культурные связи рассматривались как инструмент внешней политики советского государства, как поле острой борьбы за умы людей, за утверждение приоритета одной из культур. Характерной особенностью международного обмена в области культуры межвоенного периода было значительное влияние на него революционного процесса. Широкое распространение получило представление о том, что революционный процесс является началом нового типа человеческой цивилизации, свободной от пороков прошлого, что она будет иметь общечеловеческие масштабы, и ей будет соответствовать интернациональная культура.

Заинтересованность Советского государства в развитии культурных отношений с другими странами нашла отражение в создании в 1925 году Всесоюзного общества культурной связи с заграницей (ВОКС), основной целью которого было содействие установлению и развитию научной и культурной связи между учреждениями, общественными организациями, учеными и работниками культуры СССР и зарубежных стран. С созданием ВОКС культурные связи превращались в дело государственной важности. В 1926 году партнером ВОКС в Польше стало Общество распространения польского искусства за границей (ТОССПО).

ВОКС и Польский институт пропаганды искусства подписали ряд соглашений об организации обменных выставок, прокате советских кинолент, книгообмене между двумя странами, гастролях творческих и театральных коллективов. Для знакомства с советским опытом строительства и проектирования СССР посетили архитекторы Тольвинский, Ноаковский, Лисовский, Блюм, Сигалин. В контакте с ВОКС были театральные деятели А. Зельверович, С. Ярач, JI. Шиллер, архитекторы М. Вейхерт и проч. Наиболее распространенной формой сотрудничества польских и советских деятелей культуры и искусства был обмен информацией и литературой.

16 ноября 1927 года в Варшаве было заключено генеральное соглашение между СССР и Польшей о возвращении последней культурных ценпостей, вывезенных в период разделов польского государства.

Восстановление независимости Польши, помимо прочего, стимулировало развитие науки, промышленности, подъем образования. Существование польской нации в составе разделивших ее империй на первый план ставило проблему сохранения и развития языка. Польское языкознание имело богатые традиции, итоги которого были подведены в двух языковедческих томах «Энциклопедии польской», вышедших в 1915 году, а к 1927 г. закончено издание восьмитомного «Словаря польского языка».

Драма Первой мировой войны, революции, борьба Польши за собственные границы спровоцировали активность в области литературы. Новые тенденции затронули, прежде всего, варшавскую литературную периодику: журналы Понова, Pro arte et studio, Скамандр- В конце 1918 года начали свою деятельность польские футуристы А. Стерн и А. Ват. Первым варшавским авангардным периодическим изданием был Блок (с 1924 г.) Кроме Скамандра, не менее новаторской оказалась группа Квадрига, выпускавшая одноименный журнал.

Специфическим явлением межвоенной польской литературы была активность представителей левых взглядов, которые пытались создать польскую модель пролетарской литературы, опираясь на советский опыт.7

В среде творческой интеллигенции Польши в эти годы находили отклик и другие художественные веяния, шедшие из СССР. Примером может служить ранее творчество Б. Ясенского, на которого сильное влияние оказало творчество К. Бальмонта и И. Северянина А. Стерна, А. Вата и Ю. Тувяма. Литературное объединение Скамандр буквально «выросло» из русского символизма. Влияние советского искусства сказалось на творчестве поэтов С. Ставде, В. Вандурского, В. Броневского, художников М. Щуки, Т. Жарновер.

Театральная жизнь польской столицы в 1920-1930-е годы была разнообразна. Польский театр был известен такими именами как JL Шиллер, Ю. Остерва, К. Адвентович. В Варшаве возникают различные театральные профсоюзы: Союз Артистов Польских Сцен (1918 г.), Союз Драматургов (1919 г.)

Режиссер и актер Ю. Остерва в 1919 году создает в Варшаве театр «Редута», творческая программа которого была сродни МХАТу. Основу репертуара театра составляла польская классическая и современная драматургия, представленная произведениями Ю. Словацкого, П. Кальдерона, С. Выспянского. В 1924-1926 годах Леон Шиллер реализовал на сцене театра им. Богуславского идею театра для масс. Режиссера интересовал современный политический репертуар. Театр новой независимой Польши требовал обращения к национальным героям, к многовековой польской истории, большинство постановок были проникнуты национальным пафосом.

На польском театральном репертуаре не мог не отразиться интерес к советской литературе. Польские режиссеры искали не только новый репертуар, но и новые формы его сценического воплощения.

Польский кинематограф начал развиваться довольно рано и к 1918 году уже насчитывал около 70 игровых фильмов, но они не представляли значительного художественного интереса. Положение не изменилось и в межвоенный период, польское кино не выдвинуло таких талантливых режиссеров, каких имел театр.

В 1926-1932 годах были налажены советско-польские контакты в области кино. Они заключались, в основном, в ознакомлении польской стороны с произведениями советских кинорежиссеров. На польские экраны вышли «Первый выстрел в царя» (в прокате «Николай П и Гапон»), «Турксиб» («Голубой экспресс») и др. Зачастую картины шли на экранах с измененным названием и без указания на советское производство.

' В 1922-1923 голах выхолил левый еженедельник Рабочм культура (КиИига ЯпЬяшсга), с 1924 г - Новая культура (№>*»а КиКига), Дзвигня (Мтщта), Литературный ежемесячник, журнал Левар (Ье\уаг, 1933-1936 гг), пропагандировавший пролетарскую культуру, ежемесячник Левый путь (1935-1936 гг)

Фильмы С. Эйзенштейна не выпускали на широкие польские экраны, «Октябрь» и «Броненосец Потемкин» можно было увидеть лишь на кинопросмотрах в советском посольстве.

Польша сняла ряд кинолент, тематически направленных против советской власти -это фильмы «Чудо на Висле», «Пламенные сердца» и проч Фильмы были рассчитаны на патриотические чувства зрителей и здесь явно прослеживались антирусские тенденции.

В 1918 году происходит создание Союза Авторов и Сценических композиторов в который вошли: К. Шимановский, Р. Статковский, Т. Йотейко, Э. Млынарский, Л. Роговский. Главной оперной площадкой Польши был Болыйой театр в Варшаве. В 1927 году состоялся Первый Международный конкурс им. Шопена.

В польском изобразительном искусстве межвоенного периода широкое распространение получают направления, которые характеризует отказ от реалистического изображения Искусство авангарда было представлено группами Блок и Презенс Блок объединил наиболее радикальных и последовательных абстракционистов, для которых было характерно увлечение искусством русских супрематистов К Малевича, В. Кандинского, французских кубистов Брака и Леже В состав группы входили X Берлеви, М. Нич-Боровикова, Ян Голус, А Рафаловски, М. Шульц, кубисты, супрематисты, конструктивисты. Однако в 1926 году Блок распался, а его члены организовали новое общество Презенс.

В 1925-1927 годах М. Щука совместно с Т Жарноверувной разработали проект «дома-сады в городах-садах» («с1ота-0£го<1у w гшазШсЬ-о^ос^сЬ») - жилые единицы с гаражами, столовыми, детскими садами и проч. Детально была проработана копцепция зелени и коммуникаций в жилых районах. В своих разработках польские архитекторы опирались на опыт Ле Корбюзье. Одним из основных моментов в архитектуре для польских авангардистов было массовое производство жилья, в котором функционально-пространственные единицы являлись главным элементом композиции.

Варшавские художники объединялись в сообщества Ритм и Искусство. Большинство «ритмистов» выступали против реалистического искусства, в их программу входили конструктивность картины, линейный и композиционный ритм, стилизация

С началом Второй мировой войны и капитуляцией Варшавы в сентябре 1939 года культурная жизнь столицы приостановилась. Началась эвакуация театральных коллективов, музеев, собраний. Уже в 1940 году в Гродно начал действовать Польский государственный театр БССР и польская секция Театра Юного зрителя в Вильнюсе.

Культурная жизнь Польши военного времени была биполярная. Один ее полюс находился в оккупированной стране, в концентрационных лагерях, варшавском подполье, в движении сопротивления. Все усилия были направлены на поднятие духа людей находящихся в оккупации, сильны были национально-освободительные мотивы. Второй полюс польской культурной жизни находился в Советском Союзе, на территории западной Белоруссии и Литвы, здесь СССР развернул широкую идеологическую кампанию через прессу, кино, театр.

В 1943-1946 годах на территории СССР действовал Союз Польских патриотов (СПП), который издавал журналы Вольная Польша (№о1па Рокка) и Новые горизонты (Nowe лотсЬюкг^), распространяемые в Польше, Англии, Палестине и других странах. Союз организовывал концерты польской музыки в государственной филармонии, лекции членов СПП, пропагандистско-политические кампании. 22 ноября 1944 года стало датой образования Общества польско-советской дружбы (ОПСД).

Вторая часть первой главы исследования - «Архитектура и градостроительство в 1920-1930е гт.» разделена на несколько параграфов, в которых автор анализирует тенденции в мировой архитектуре межвоенного периода, дает информацию о застройке Варшавы с момента основания города и до 1918 года, стилистических направлениях в

польской архитектуре этого периода, выделяя две крупные тенденции: функционализм и монументализм.

Первый параграф второй части посвящен тенденциям в европейской архитектуре межвоенного периода, в рамках которых развивалась и польская архитектура.

Расширение функций государственного аппарата в начале XX века вызывает подъем официального строительства, архитектура наделяется парадной представительностью и монументальностью. Одновременно с этим появляются типы общественных сооружений связанных с растущей организованностью пролетариата: клубы, Дома Культуры, здания рабочих партий и профсоюзов. Человек оказывался всецело привязанным к предприятию, втиснутым в рамки стандартизации, которая оказала преобразующее влияние на формообразование.

Идея прогресса побуждала создавать гипотетические картины будущего блаженства. Предметом этих картин явилось устройство общества, выраженное в категориях отношений классов и социальных групп. Развитием этой идеи явилась деятельность Э. Говарда и его труд «Города-сады будущего». Альтернативу крупным городам он видел в так называемой кооперативной цивилизации, где малые общины складываются в децентрализированное общество.

После Первой мировой войны появляется идея строительства новой жизни средствами искусства. Ведущая роль отдавалась архитектуре как социально-ориентированному искусству. Германский архитектор Бруно Таут придерживался образа аполитичного социализма, как идеального братства людей. Серия его работ «Корона города» являет собой рисунки идеального города с поднимающимся над ним центром -символом мирового древа.

Произошло суммирование идей, характеризующих архитектуру как некую силу, стоящую над обществом. Многим в это время казалось, что архитектура, развивающаяся по своим законам, может активно формировать и направлять общественные процессы, что пространственная среда, разумно организованная средствами архитектуры, может дисциплинировать жизнь, внеся в нее гармонию и порядок.

Главными очагами развития и распространения рационалистических идей в архитектуре были школа Баухауз в Германии, Ле Корбюзье во Франции, конструктивисты в СССР. С 1924 года Баухауз ступил на дорогу функционализма, происходит отказ от критерия стилистического единства в пользу критерия эффективного функционирования. Это дало возможность обратиться к стандартизации в строительстве.

В связи с усиливающейся поляризацией общества, процессы урбанизации стали стихией, с которой идея «города-сада» уже не могла справиться. Промышленность была признана главным фактором прогресса, город - очагом технического прогресса. Функциональный кризис городов начала XX века стал фактом. Развитие индустрии стало предъявлять новые требования к функциональным качествам города. Мировой экономический кризис и надвигающийся фашизм затормозили развитие архитектуры. Функционализм начал утрачивать свои социальные претензии, и постепенно уходил. Лозунги об интернациональной архитектуре вызывали сочувствие в среде прогрессивных архитекторов.

В 1920-е годы в Германии происходит смена культурных ориентиров, утверждается практицизм. В СССР в 1930-е годы популярна утопия «вечных ценностей», утверждающая образы грядущего процветания, в 1941-1954 годах происходит догматизация абсолютного господства этой идеи. Происходит растворение «Я» в безликом «Мы», индивидуального в стандартном. Яркими примерами новой утопии могут служить конкурсные проекты Дворца Труда и Дворца Советов 1920-1930-х годов. Тенденция к мифологизации жизни поощряла парадную монументальность жилой застройки, связанную с главными городскими магистралями. Жилье при этом

использовалось как субстанция, формирующая пространство города - материал помпезных декораций.

Во втором параграфе дается информация о застройке Варшавы с момента ее основания и до 1918 года: основные градостроительные ансамбли - Саксонская ось, Станиславская ось, направление Замок - Бельведер, ансамбли площадей Театральной, Банковой, Трех Крестов, Старого Города, рядовая застройка.

В этой части исследования автор рассматривает стили и направления польской архитектуры межвоенного периода, выделяя две основные тенденции свойственные варшавской архитектуре на данном этапе' функционализм, выросший в рамках общеевропейского течения и «монументализация» Варшавы как столицы государства

Говоря о функционалистической школе в варшавской архитектуре, автор отдельно рассматривает жилищное строительство в районе Жолибож, реализованное архитекторами Варшавского Жилищного Кооператива (\У8М) и новую градостроительную концепцию «Варшава функциональная».

Основной целью 'ДОЗМ было строительство дешевого и удобного жилья для широких масс населения Жилищная программа изменялась на протяжении нескольких лет, причиной тому был поиск максимально комфортного решения проблем жилой единицы На первом этапе своего существования \\fSM делал упор на строительство типовых односемейных домов. Позже архитекторы начали проектировать т.н. «жилищные колонии», включающие в себя помимо непосредственно жилых домов, детские сады, ясли, магазины, столовые и проч. В 1925-1939 годах в районе Жолибож Жилищный Кооператив строит несколько жилых групп (колоний): Жолибож Ужендничий, Дзенникарский, WSM, Офицерский.

В 1920 году был создан первый регулярный план Варшавы, в 1923 и 1928 годах очередные, последний был утвержден Магистратом и спустя год, группа архитекторов и урбанистов под руководством С. Ружаньского начали дорабатывать утвержденный план, который предполагал постройку «сити» с офисными, банковскими и торговыми зданиями, зданиями администраций и крупных институций

Новая урбанистика противопоставила городу 19 века функциональную планировку район делится на части, выполняющие строго обозначенные функции. Возникает понятие доминирующей функции Появляется новая мысль деления элементов города на элементы статичные и динамичные с одновременным выделением резервных территорий. Таким образом, старому, более или менее концентричному разрастанию города, противопоставляется умеренная децентрализация и функционалистическое разграничение районов.

Примером функционализма в градостроительстве является проект «Варшава функциональная» (Ян Хмелевский, Симон Сыркус, 1934 г.), получивший высокую оценку на съезде Международного комитета по проблемам современной архитектуры - СГОРАС в Лондоне.

Варшавский регион лежит на месте пересечения водных и трансконтинентальных сухопутных дорог Поэтому при разработке функционалистической концепции застройки Варшавы большое внимание уделялось разработке трасс международного сообщения, проходящих в этом регионе, существующие дороги явились фундаментом для развития новых трасс. Избегая транзитного движения через Варшаву, авторы продумали объездные пути для обслуживания локальных потребностей столицы. Висла является главной композиционной осью Варшавы, а «крест» дополняется диагоналями дорог, что позволяет выделить 8 главных дорожных узлов, каждый из них относится к одному из восьми секторов города, среди которых центральным является пересечение улиц Маршалковской и Аллей Иерусалимских, а так же артерий, проходящих в районе Саксонского сада.

С. Сыркус и Ян Хмелевский разработали концепцию «Варшавы максимальной», приняв Модлин, Черск, Отвоцк и другие города за будущие активные части Варшавы.

Предложенный план функционально поделил территорию на зоны, максимально отвечающие потребностям развития. «Варшава максимальная» - это активное пространство города, обозначенное линиями застройки, промышленности и заселения Она складывается из нескольких элементов: зон и центров, выполняющих столичные функции, вторичных зон и производных центров, разграниченных функционально. Авторы учли естественное развитие города, прирост населения, производственные возможности заводов.

В данной концепции столичный регион был тесно взаимосвязан с Центральной Польшей и Европой. В общеевропейском плане международного сообщения была предложена постройка континентальных каналов и соединение Вислы с Саном и бассейном Днестра, что стало бы дорогой от Балтийского до Черного моря. План «Варшава функциональная» был близок к утопии. Многое зависело от инвестиций, в связи с чем, произошла привязка к уже существующей коммуникационной сети. Главной проблемой на пути реализации плана была частная собственность на землю в столице. Проект был утопичен, признавали это и сами авторы.

Дальнейшей эволюцией плана «Варшава функциональная» явился «Варшавский городской ансамбль» («\Varszawa геярб! гше]зкЬ>) - похожая концепция концентрации застройки Варшавы разработанная в 1939-1945 годах архитекторами под руководством Яна Хмелевского.

Второй крупной тенденцией межвоенного варшавского градостроительства являются планы по так называемой «монументализации» Варшавы. Варшава, оказавшись в первые годы независимости не готова к принятию столичных функций, она как никогда требовала большого количества административных зданий. В этот период происходит активный поиск национальных особенностей в культуре, что привело к романтическому направлению в искусстве. Ренессансно-барочные цитаты в архитектуре пробуждали чувство гордости, мощи собственной традиции, ее связи с европейской. Примерами новой монументальной архитектуры польской столицы являются здания, построенные М. Лялевичем: Геологический Институт (проект 1920, реализация 1924-1925 гг.), Дирекция железных дорог на ул. Виленской (1927-1928 гг.), Аграрный Банк (1926-1927 гг.) Однако позиционирование такого архитектурного стиля как государственного закончились фиаско, т.к. классицистическая архитектура была тесно связана в сознании поляков с Санкт-Петербургом.

Популярным было декоративное направление в архитектуре, стилизация национальных мотивов, геометризация форм (творчество Яна Кошиц-Виткевича), получившее государственное признание. В подобной стилистике сделаны декоративные детали здания Сейма (скульптор Ян Шчепковский, 1927-1928 гг.), Банка Народного Хозяйства (арх. Р. Сверчинский, 1929-1932 гг.), Министерство Религии и Народного Образования (скульпторы Ян Кужангковски, К. Тхорка, 1930 г.)

В межвоенной Польше было предпринято несколько удачных попыток высотного строительства. Самым передовым был регион Шлёнска (Силезии), в Катовицах была произведена первая попытка реализации высотной конструкции. Примерами варшавского опыта использования стальных конструкций в высотном строительстве является здание студенческого общежития на пл. Нарутовича (арх. К. Толлочко, 1922-1925 п.), здание Государственного Предприятия Взаимного Страхования (арх. А. Яворницкий), Банка Народного Хозяйства и страхового общества Пруденциапь (арх. М. Вейнфельд, С. Брыла, 1933 г.) Последнее сооружение стало первым в польской столице небоскребом с металлическим каркасом. Удачные катовицкие и варшавские эксперименты разбудили фантазию польских архитекторов, в работах которых все чаще стали появляться проекты высотных зданий.

Следующий массив работы посвящен не реализованным проектам Святыни Провидения Божьего и района имени Пилсудского.

Замысел строительства Святыни Провидения Божьего восходит к XVIII веку, в XX же веке конкурсы на проект храма Провидения прошли в 1921, 1930 и 1931 гг. Святыню планировали построить на государственные деньги, она явилась бы символическим памятником полякам, погибшим за независимость Родины. Среди множества проектов, присланных на первый конкурс, заслуживает внимание работа архитектора Станислава Ноаковского, предполагавшая перестройку Собора Александра Невского в католическую святыню. Перестроенный Собор стал бы памятником-знаком, символом возвращения Польше независимости, победы католичества над православием.

В ходе нескольких конкурсов был выбран проект Б. Пневского. Храм должен был разместиться на «сеймовой оси», которая автоматически становилась главной коммуникационной артерией Варшавы. Проект соединил в себе памятник и храм, готику и стиль американских небоскребов, явился ярким примером использования современных материалов и конструкций. Поразительным образом, Святыня Провидения, общей стилистической композицией фасада напоминает гораздо более поздние проекты Центрального Дома Культуры (не реализован) и Дворца Культуры и Науки: ступенчато повышающаяся композиция, более низкие объемы как бы «подпирающие» основной и др

Конкурс на проект Святыни Провидения выявил проблему нового монументального урбанистического решения необходимого для Варшавы, костел предполагалось разместить на пересечении крупных городских магистралей в центре Варшавы, так, чтобы здание «работало» на перспективу. Условия конкурса отодвинули па второй план проблемы культа, поставив во главу угла репрезентативность.

В середине 1930-х появляется идея строительства нового жилого района, монументального в формах, в котором и планировали возвести Святыню Провидения Площадь в форме звезды явилась главным звеном новопроектируемой монументальной оси, ведущей от Уяздова через Мокотовское Поле к Святыни, через жилой район им Ю. Пилсудского. Сама идея была достаточно революционна для варшавской урбанистики.

Район им. Ю. Пилсудского должен был быть трактован так, чтобы подчеркнуть свое символическое значение в урбанистической концепции Варшавы. Его планировалось соединить с городом артерией в 3-4 км, которая была спроектирована примерно по современной Трассе Лазепковской (проектное название Аллея Пилсудского). Новая аллея пересекалась бы с улицами Маршалковской, Польной, Полем Мокотовским, далее шла до Аллеи Жвирки и Вигуры и завершалась у Аллеи Гроецкой и стала бы трассой военных парадов, на пересечении Аллеи с трассой север-юг была запроектирована Триумфальная арка.

В ходе нескольких конкурсов на проект Святыни Провидения Божьего и района им. Пилсудского были подняты важные проблемы развития Варшавы, как крупного современного мегаполиса, требующего реконструкции. Был возведен ряд крупных построек, положено начало совместной и более тесной работе архитекторов и скульпторов. Здесь нашла выражение главная тенденция 1930-х гг. - «монументализация» Варшавы. Новый район им. Ю. Пилсудского - ответ «городу будущего» Ле Корбюзье.

Мы пришли к выводу, что весь пласт явлений в мировой архитектуре межвоенного периода объединял принцип веры в возможность влияния на сознание и поведение человека, через среду его обитания Формирование этой среды вышло на первый план в работах архитекторов Создаваемый объект должен был быть органически целостным Эти принципы нашли свое отражение в проектах Варшавского Жилищного Кооператива, Святыни Провидения и района им. Пилсудского. В Польше была сильна т.н «функционалистическая школа», специалисты, организовавшие Варшавский Жилищный Кооператив, следовали идеям Ле Корбюзье, архитекторов Баухауза. Функция, ставшая теперь во главу угла, явилась критерием стилистического единства европейской архитектуры 1920-1930х годов.

Развитее индустрии стало предъявлять новые требования к функциональным качествам города, функционализм начал утрачивать свои позиции.

Проблема реконструкции Варшавы назрела еще до войны, поэтому архитекторы быстро взялись за работу над планом восстановления польской столицы. Многие тогда придерживались мнения, что с урбанистической точки зрения сильнейшее разрушение города - это толчок и помощь в реконструкции.

Вторая глава диссертационной работы охватывает послевоенный период с конца 1944 по 1956 гг., является основной состоит из двух частей, каждая из которых разделена на несколько параграфов.

В первой части второй главы - «Ситуация в польской политике и культуре послевоенного десятилетия» автором представлен анализ механизмов включения Польши в «социалистический блок», цензуры в СМИ, рассмотрены польско-советские связи в области культуры и науки, издательская политика, книгообмен. Автор ювориг о театральной и выставочной деятельности в послевоенной Варшаве, о месячниках укрепления польско-советской дружбы, новом польском кинематографе.

Послевоенной Польше, включенной в зону влияния Советского Союза, отводилась большая роль: она получила возможность широко пользоваться экономической и политической поддержкой СССР в восстановлении экономики, возможностью форсированной индустриализации, мировым признанием ее новых границ. Одновременно с этим происходит ограничение суверенности Польши, она попадает в зависимость от Москвы, начинается пропаганда советского образа жизни, массовый наплыв из СССР фильмов, книг и пьес, введение изучения русского языка как обязательного.

Сразу после окончания боевых действий, в странах Восточной Европы происходит приведение идеологического каркаса в соответствие с советской идеологической системой. Был создан Коминформ - информационная организация всех компартий.

Помимо советских органов СМИ, в Польше действовали и западные - это Агентство печати США «УСИС», отделение совета по пропаганде при Министерстве Иностранных дел Англии - «Бритиш Кансел» (British Cancel), агентство американской кинематографии «МОПЕКСА», журналы Голос Англии, Америка, религиозные клубы, радиостанции США, Англии, ФРГ, в Варшаве функционировала американская библиотека. Агентства печати «УСИС» и «Бритиш Кансел» ежедневно издавали на польском языке пресс-бюллетени с информацией о жизни в США, Англии, комментариями важнейших событий, которые они рассылали редакциям польских газет и в читальные залы.

Польско-советское сотрудничество в области культуры после Второй мировой войны развивалось на базе принципа согласования обеими сторонами ежегодных планов сотрудничества. Первый такой план был утвержден в 1947 году. С советской стороны организатором сотрудничества явилось ВОКС, с польской - Общество польско-советской дружбы. В договоре оговаривалось, что стороны будут поддерживать все формы сотрудничества и взаимного обмена в области науки, высшего образования, просвещения, литературы, изобразительного искусства, музыки, театра, кино, печати спорта и проч.

Говоря о культуре послевоенного десятилетия необходимо подчеркнуть, что монументальная пропаганда, развернувшаяся в послевоенной Польше, не могла обойтись без литературы, кинематографа или театра, благодаря которым простой человек мог понять «социалистическую суть» преобразований. Необходимы были стихи о Новом Свете, поэмы о Трассе Восток-запад, МДМ, фильмы о стройках и победах, через которые архитекторы и строители смогли донести смысл реконструкции.8

* Яросла» Ивашкевич . стихи о Трассе Восток-Запад, Мариан Брандыс - повесть о Новой Хуте, Ежи Пьгтальсхий -«Письма из МЛМ» н т.п.

По общему количеству издаваемой иностранной литературы в Польше первое место занимала русская и советская литература. Во второй половине 1940-х годов большими тиражами издавали русских классиков. Союз польских писателей, созданный в 1944 году не без участия советской стороны, издавал общественно-литературный журнал Кузница (Kuznia) - проводник линии партии в области литературы и литературные ежемесячники Каменная (Kamienna), Творчество (Tw6rczoid), Литературные новости (Nowiny literackie).

К тридцатилетнему юбилею Октябрьской Революции в Польше издают труды Ленина «О литературе», «Маркс, Энгельс, марксизм», а так же ряд трудов Сталина и других теоретиков марксизма Ежегодно, начиная с 1946 года, осенью проходит месячник углубления польско-советской дружбы.

С приходом новой жизни стали возрождаться старые и возникать новые театры 19.05 45 был открыт Малый театр, 7 июля 1945 г была создана организация городских драматических театров. Советская и русская классическая драматургия занимали одно из основных мест в репертуаре польских театров. Государство и профсоюзы принимали все меры, чтобы превратить театры в средство воспитания и активизации масс На варшавских сценах шли пьесы М. Горького «Мещане», «Васса Железнова», «Егор Булычев и другие», «На дне», а так же «Оптимистическая трагедия» В. Вишневского, «Любовь Яровая» К. Тренева, «Шторм» Билль-Белоцерковского.

Советско-польское сотрудничество в области изобразительного искусства было налажено с осени 1944 года, когда в Люблин, для реставрации картин Яна Матейки «Битва при Грюнвальде» и «Проповедь Скарги» приехал профессор Рыбников. В последующем это сотрудничество выражалось, главным образом, в обмене художественными выставками. В первое послевоенное десятилетие в Польше прошли 106 советских выставок.

С 1945 года начала свою деятельность главная техническая организация - союз научно-технической интеллигенции (NOT) во имя технической интеграции и взаимодействия Польши с другими странами, но, главным образом с Советским Союзом

Польско-советское сотрудничество в области кино началось еще во время Второй мировой войны, когда была создана киногруппа «Авангард» (Cz-otowka), которая сняла первые в ПНР короткометражные документальные ленты.

Залечивание ран войны, строительство новой жизни, интересовало режиссеров прежде всего. Польское кино послевоенных лет было летописцем восстановления хозяйства, энтузиазма строительства, освоения западных земель. Фильмы были пронизаны мотивом столкновения поляков с новой исторической и политической действительностью («Запрещенные песенки», «Непокоренный город», «За вами пойдут другие»),

В 1946-1948 годах в Польшу хлынул поток западных фильмов, в связи с этим усилилась экспансия советских кинолент. В 1945-1946 гг. польская кинематография создала 60 кинохроник, 12 среднеметражных фильмов и 7 научно-популярных Популяризацией советского киноискусства служили фестивали, дни и недели советского фильма.

В 1949 году состоялся съезд кинематографистов, получивший название «съезд на Висле», на съезде впервые был поставлен вопрос о социалистическом реализме в кино. После съезда основной акцент в польском кино стал ставиться на социально-идейном звучании фильма, зачастую в ущерб основной художественной линии. Многим фильмам этого стиля и периода были присущи схематизм в описании жизненных перипетий, включение документальных сцен военной хроники, героичностъ «своих» и, как результат, поверхностность в описании образов.

После «съезда на Висле» в польском кино наметились две основные тенденции: популяризация основных положений государственной культурной политики и попытки противостоять этому, к 1955 году вторая тенденция стала явно доминировать. Примером

этого может служить историко-революционная дилогия Е. Кавалеровича «Воспоминания о целлюлозе» и «Часы надежды» Рыбковского.

Во второй части второй главы - «Архитектура и урбанистика в 1944-1956 гг.» автор анализирует тенденции в послевоенной архитектуре и градостроительстве социалистических стран, работы над планом реконструкции Варшавы в период оккупации. Кроме того, автором в исследовании проанализированы дискуссии на страницах польских периодических изданий, касающиеся проблем реконструкции польской столицы. Вторая часть исследования затрагивает проблемы начала восстановления польской столицы, влияние СССР, появление нового архитектурного идеала, автор рассматривает проекты Трехлетнего (1947-1949 гг.) и Шестилетнего (19501955 гг.) планов реконструкции Варшавы. Особое внимание в главе уделено главным архитектурным и урбанистическим ансамблям города, рассмотренным в хронологическом порядке их возникновения: Трасса Восток-Запад, Саксонсая ось, Станиславская ось, МДМ.ДКиН.

После окончания Второй мировой войны, первые усилия уходили на то, чтобы среди развалин обеспечить минимальные условия существования. Затем, перед архитекторами и градостроителями появлялся выбор - подчиниться желанию с точностью воссоздать утраченное таким, каким оно было до, либо максимально его преобразовать. При восстановлении городов архитекторы не только решали практические задачи, но и создавали символические объекты, несущие представления о строительстве гармоничного послевоенного мира.

Так, генеральные планы советских городов нередко проектировались с учетом их символических доминант: Новгород (арх. А. Щусев, В. Лавров), Псков (арх. Н. Баранов). Роль символа-доминанты часто возлагалась на главную улицу, как, например, Крещатик в Киеве (1945-1947 гг. А. Власов, А. Добровольский), проспект Ленина (совр. Независимости) в Минске (М. Парусников, М. Осмоловский, В. Король и др.), который пространственно объединил систему ансамблей городского центра- площадь Ленина, Центральную, Победы и парк им. 30-летия БССР. Символический центр Волгограда с его линейным планом, растянутым вдоль реки выстроился как анфилада площадей, подводящая к Дому Советов (1944-1947 гг., К. Алабян, В. Симбирцев, Н. Поляков).

Отражением советского опыта проектирования парадных магистралей в ГДР явилась Карл-Маркс Аллея в Восточном Берлине (1951-1954 гг., Р. Паулик, X. Хопп и др.) Анфиладу парадных площадей получили города Магдебург (1953 г.), новый город Айзенхюттенштадт (арх. К. Лойхт, начало строительства 1952 г.)

Навязывание новой политической системы и размах социалистического строительства определили стилевую направленность послевоенной болгарской архитектуры. Спроектированный в 1944-1945 гг. генплан Софии - столицы Болгарии (арх. Л. Тонев) предполагал создать основы функционального зонирования. За основу было принято решение центра как единого архитектурного ансамбля с учетом возводящегося Дома Партии с крупным портиком и башней со шпилем и звездой (1950-1953 гг., П. Златев) - типичный пример «архитектурного экспорта».

В Варшаве, своеобразным ответом на попытку стереть историческую память явился восстановленный Старый Город (1946-1953 гг., Ян Захватович), ставший символическим элементом в структуре генплана социалистической Варшавы.

Мифологизируя советскую действительность, Москва способствовала построению аналогичных политических систем, консолидации архитектуры вокруг стержня, основанного на официальной идеологии. Именно архитектура должна была создать систему зримых символов единства социалистического лагеря.

Послевоенное восстановление польской столицы и советская экспансия во всех областях жизни и в архитектуре привели к уничтожению либо к подавлению прежних пространственных доминант - памятников, храмов, исторических зданий. Идеал такого

города представляет собой систему широких эстакад, открывающуюся симметричными башнями и обрамленную рядами торжественной архитектуры, которая подводит к замыкающему ансамбль правительственному или партийному зданию-башне со шпилем и обязательно самому высокому в городе. Таким зданием явился Дворец Культуры и Науки, построенный в 1952-1955 гг. советскими архитекторами под руководством Льва Руднева.

В социалистических странах Восточной Европы, в связи с поисками новой общественной роли искусства, идеала нового общества, возник интерес к народной культуре. На польских землях это опиралось на традицию «возрождения народного быта». Польское общество и польскую культуру давно волновали проблемы крестьянства, выражением этого была общественно-культурная идеология Циприана Норвида и Станислава Выспянского.

Главным элементом обновления урбанистической культуры в большинстве социалистических стран стала индустриализация строительства, связанная с программой удовлетворения острейших жилищных проблем. Новая урбанистическая эстетика была, прежде всего, эстетикой массового строительства жилья. Позднее, упрощенная структура и схематическая трактовка пространства огромных жилых массивов, реализованных промышленными методами, разочаровала многих, как в общественном, так и в эстетическом планах.

С началом немецкой оккупации на территории Польши, официальная деятельность всех архитектурно-планировочных мастерских прекратилась. С этого времени архитекторы и урбанисты уходят в подполье, где разрабатывают многочисленные проекты реконструкции польской столицы, взятые, в последствии, за основу при составлении послевоенного плана восстановления Варшавы.

Первое постановление о начале работ над планом восстановления польской столицы было принято Советом факультета Архитектуры Варшавского Политехнического института с Лехом Немоевским во главе осенью 1939 года. До Варшавского восстания 1944 г, главным направлением в проектировании был район Варшава-Станиславская, в работах доминировали проблемы развития города в направлении Север - Юг, жилищное строительство. Позднее тематика работ расширилась: роль Варшавы как столицы и ее расположение на карте Польши, проблематика роста агломерации, экономическое развитие Варшавы. На основе этих разработок создавались все послевоенные планы реконструкции Варшавы.

Второй органичацией, занимавшейся разработкой планов по восстановлению польской столицы, была Архитектурно-градостроительная мастерская Варшавского Жилищного Кооператива (С и Е. Сыркус) При разработке генплана Варшавы они опирались на социальную основу реконструкции. Идеи этой группы нашли отражение в решении проектов некоторых районов города: Жолибож, Беляны, Воля и Раковец. Так же над планом восстановления Варшавы работало Бюро Планирования Варшавского Региона, созданное в 1939 г. под руководством С. Ружаньского, и Мастерская Регионального Планирования под руководством Яна Хмелевского и Казимира Лиера. Для их работ характерна разработка проектов в масштабе всей страны В декабре 1944 г. там был организован главный орган Содружества польских архитекторов (ЗАИР), который в последствии руководил разработкой всех проектов.

Итогом длительной оккупации и планомерных бомбардировок стало сокращение населения Варшавы до 164 тысяч человек, сам город был разрушен на 85 %, не уцелело ни одно историческое здание, некоторые районы представляли собой груды пепла. В ходе дискуссий, было решено полностью восстановить Варшаву, так как с исторической и культурной точки зрения она оставалась столицей Польши. 20 япваря Варшаве вернули столичный статус, тогда же было организовано Бюро Восстановления Варшавы.

Проблемы реконструкции активно обсуждались на сессиях Государственного Национального Совета, на заседании Главного Совета Реконструкции Варшавы.

Изначально разрабатывались две концепции реконструкции Варшавы: одна связана с удовлетворением текущих потребностей города, другая с развитием города в будущем Эти две точки зрения напши воплощение в конфликте между столичной прессой и публицистикой Бюро Восстановления (газета Skarpa Warszawska).

Тема реконструкции поднималась в изданиях Жизнь Варшавы (¿ycie Warszawy), Работник (Robotnik), Речь Посполитая (Rzeczpospolita), Глас Народа (Glos Ludu), Народная Газета (Gazeta Ludowa), Вечерний Экспресс (Ekspres Wieczorowy), Ежедневный Курьер (Kurier Codzienny), Вечер (Wieczör), Возрождение (Odrodzenie). Также были журналы, продвигающие довоенные концепции в области архитектуры и урбанистики Жизнь районов WSM, Дом. Район. Квартира (¿ycie Osiedli WSM, Dom. Osiedle. Mieszkanie - орган Польского комитета жилищной реформы).

Проблема реконструкции Варшавы затронула специалистов разных областей, на этом фоне произошла интеграция технических и гуманитарных наук в рамках послевоенной урбанистики. Но нельзя забывать о конфликтах, разрывавших интеллигенцию и все польское общество.

Максимальное включение в процесс восстановления всех сил объяснялось еще и тем, что проблема реконструкции Варшавы назрела еще до начала войны. Самый активный рост города приходится на период промышленного расцвета - вторая половина XIX - начало XX в, Варшава не была столицей в полном смысле этого слова, здесь не было четкой земельной политики, город застраивался хаотично.

Основным камнем преткновения в спорах о реконструкции Варшавы был спор о том, что подлежит восстановлению, а чем следует пожертвовать во имя гармоничного развития города. Бюро Восстановления разрабатывало наиболее радикальные проекты реконструкции («новый» Королевский Замок, трасса Восток-Запад и многое другое) Оппонентом Бюро выступали специалисты реставраторы

Предметом горячей полемики являлась пространственная структура города Наиболее остро критиковали капиталистический период развития Варшавы, в разработке градостроительной концепции города большинство урбанистов принимали во внимание существующую сеть улиц, площадей, трактов, развитие города относительно Вислы. Кроме культурологических или даже политических аргументов, в пользу восстановления исторических архитектурных памятников говорит также градостроительная ситуация в послевоенной Варшаве. Сохранившаяся застройка города как нельзя лучше отражала характерные черты новой Варшавы «Историческая аргументация» играла основную роль в разработке планов реконструкции.

Налицо был конфликт между налаживанием повседневной жизни и видением будущего Варшавы. Достаточно редко в те годы открыто говорили о социалистической программе, чаще ссылались на демократические традиции Второй Речи Посполитой

В процессе реконструкции произошла эволюция политической платформы, особенно в отношении промышленности, что привело к конфликту между интересами Варшавы как города и интересами Варшавы как столицы Одним из источников разногласий было расхождение взглядов на функции столицы и желание быстрой локализации конкретных промышленных объектов, разработки точных планов пространственной застройки жилых районов.

Восстановление Варшавы началось с момента ее освобождения. С 1945 по 1948 год преобладали довоенные принципы, взгляды функционализма и т.н «модернизированный монументализм» (арх. В Кошиц-Виткевич, 3 Монченьский, Б. Пневский) Расчленение здания по функциональному принципу на контрастные массы, разнообразные приемы организации плоскостей В этот период архитекторы старались создать новые

выразительные монументальные средства архитектуры, отвечающие новой технике и новым социальным задачам, и в то же время они искали связь с традициями.9

Разработка генплана Варшавы прошла несколько этапов: март 1945, май 1945, октябрь 1945, февраль 1946 гг. Авторами проекта выступили архитекторы Б. Пиотровский, 3. Скибневский, Ян Захватович, Б. Ляхерт. Отнюдь не новой для Варшавы в этом проекте была идея центра города как места для скопления больших масс митингующих, места для крупных парадов и демонстраций, достаточно вспомнить предвоенные проекты района им. Пилсудского и Святыни Провидения Божьего, Но, несмотря на это, превалировала концепция центра Варшавы, как деловой и торговой части города (Сити).

В итоге, за основу генплана города была принята достаточно эластичная концепция Варшавский городской ансамбль ОУагега^И %е$р61 Л^вИ). На первом этапе предлагалось реконструировать участок города между улицей Маршалковской и Вислой, далее - на запад. Предлагалось функциональное деление города с размещением учреждений культуры и общественных сооружений в районе Повислья. Центром города, по новому плану, являлась улица Маршалковская, Саксонская и Станиславская оси, где расположились административные, общественные и культурные учреждения. Торговые помещения планировали локализовать с восточной стороны улицы Маршалковской и на Аллеях Иерусалимских.

Согласно утвержденному плану в Варшаве предполагалось выделить три промышленных района: Центральный промышленный район Воля, отделенный от центра зелеными насаждениями, а так же Камёиек и Жерань. Главными градостроительными ансамблями Варшавы были признаны улица Маршалковская от Пулавской до Жолибожа, Жерань (промышленность, порт, канал), западная и восточная промышленные зоны, жилые районы Воля, Жолибож, Мокотов и Муратов, Саксонская ось, Станиславская ось и Университет, размещение ж/д станций и вокзалов, трасса Восток-Запад с Шленско-Домбровским мостом, трасса Восток-Запад - Север с мостом под Цитаделью, трасса Восток-Запад - Юг с дорожным мостом, быстрая ж/д, трасса Юг-Север, ул. Свентокшиская, исторические районы Старый и Новый Город, Королевский Тракт.

Пленум Верховного Совета по восстановлению Варшавы решил привлечь мировой опыт проектирования городов в деле реконструкции польской столицы, собрать мнение самых выдающихся специалистов. Генплан Варшавы был представлен Яном Хмелевским на Конгрессе Международной Федерации Урбанистики и Жилищного строительства (ИШАС) в Гастингсе (Англия) в виде выставки проектов и получил всеобщее одобрение.

Предполагалось максимально, насколько это возможно, восстановить старые разрушенные здания, и в то же время снести ряд домов, не отвечающих новым социальным требованиям.

В 1947 году польскими властями был разработан и утвержден трехлетний план реконструкции Варшавы на 1947-1949 года. Главным тезисом плана был: Варшава -крупный город, жителям которого было необходимо удовлетворить жилищные и социальные потребности. Кроме того, Варшава рассматривалась как главный административный центр страны, центр общественной, политической и культурной жизни Польши. В связи с этим остро стояла проблема строительства зданий администраций, министерств, ведомств, офисных и торговых площадей.

Восстановление полностью разрушенного города открыло широкое поле для массового жилищного строительства, в данный период отчетливо прослеживается продолжение предвоенных традиций Варшавского Жилищного Кооператива.

9 Состоялся ряд конкурсов на проект здания Польского Национального Банка 1947г (1-я премия - Б Пневский), в том же году - на проект здания Главного статистического управления (1-я премия Р Гугг), в 1948г на проект здания Главного Универмага (3 Игнатович, я Романьский) и здания ЦК ПОРП (Е Вежбицкий, В Клышевский и др) Все проекты впоследствии были воплощены в жизнь

Построенные в годы реализации Трехлетнего плана районы Муранов (арх. Б. Ляхерт), Млынов I (арх. М. Тетмаер и Я. Гузицкая), Коло-Всход (арх. Е. и С. Сыркусы) были реализацией концепции города-сада, продолжением предвоенных тенденций.

Главными итогами реализации Трехлетнего плана должно было стать улучшение жилищных условий, выявление памятников исторической застройки, подлежащих реконструкции, восстановление наименее разрушенных зданий. Самым значимым реализованным проектом трехлетнего плана реконструкции является строительство трассы Восток - Запад, соединяющей два берега столицы.

Реконструкция исторических ансамблей сыграла важную роль в формировании пространственной индивидуальности Варшавы При абсолютно полном понимании, что объекты восстановленные, общество, тем не менее, дало им самую высокую оценку. Восстановление Старого и Нового Города, Королевского Тракта были не просто победой консерваторов, но и достаточно удачной попыткой включить историческую застройку в ткань нового города.

В июне 1949 года состоялось собрание архитекторов, на котором были представлены постулаты социалистического реализма в архитектуре, образцом выступила архитектура СССР С этого момента начинается новый этап в польской архитектуре и градостроительстве После реализации установок трехлетнего плана был принят шестилетний - на период с 1950 по 1955 год. В идеологической части нового плана было провозглашено строительство основ социализма, а в творческой - поиски решений в стиле соцреализма.

Шестилетний план реконструкции предусматривал инвестирование в порядке следующей очереди: промышленность, жилищное строительство, коммуникации государственного значения (ж/д, водные пути), учреждения культуры и здоровья, местная сеть коммуникаций.

В рамках плана была обозначена территория центра «Новой Варшавы» -расширение Свентокшиской, продолжение Аллей Иерусалимских до западного вокзала, застройка северного участка Маршалковской новыми домами Муранова и районом Нового Города, а на южном участке - продолжение се от улицы Пъенкной до Пулавской. Аллеи Независимости должны были быть продолжены на север и соединять центр с Мокотовым, западным Жолибожем и Белянами.

Тенденция быстрой реконструкции центра путем реализации монументальных архитектурных ансамблей и крупных урбанистических решений, рост роли государства, центристские тенденции в руководстве общественной жизнью и хозяйством привели к расцвету административного строительства в столице

Шестилетний план был выполнен частично, главным пунктом инвестирования стала промышленность, возвели жилые районы МДМ и Мариенштадт. Маршалковский жилой район явил собой ансамбль парадно оформленных многоэтажных жилых домов. Он сломал традицию жилищного строительства в Варшаве, для которой было характерно создание обособленных жилых поселков, архитектурно замкнутых в себе, и его по праву считают социалистическим жилым районом польской столицы.

Ошибочное расположение заводов в итоге заблокировало естественное направление развития левобережного района Вислы. Развитие коммуникаций, в отличие от 1947-1949 годов, в первой половине пятидесятых затормозилось: построили улицу Мархлевского (совр. Иоанна Павла II) - часть трассы Юг - Запад, в 1951 г. было положено начало строительству метро, и Маршалковского Жилого района. Год спустя, между СССР и Польшей было заключено соглашение о строительстве высотного здания в центре польской столицы, и к 1955 году «дар дружбы» Советского Союза навсегда занял свое место в самом центре Варшавы.

Далее в исследовании автор рассматривает наиболее значимые проекты послевоенной реконструкции Варшавы, как реализованные, так и нет.

Трасса Восток-Запад {проект 1947, реализация 1947-1949. мастерская - арх Й. Сигаяин. С. Янковский. 3 Стемпинский)

Варшава нуждалась в магистрали, соединяющей два берега, как наиболее короткой транзитной дороги через город в направлении восток-запад. Магистраль решено было провести через мост Кербезда (совр. Шленско-Домбровский) и далее по территории исторической части города в сторону районов Муранов и Воля.

В процессе проектирования специалисты разделились на тех, кто придерживался идеи быстрой реконструкции путем сноса части исторической застройки, дабы как можно быстрее наладить транспортную ситуацию, и тех (в основном это были реставраторы), кто предлагал более тщательную разработку проекта с учетом существующей застройки. Конфликт между архитекторами и реставраторами состоял в разнице взглядов на понятие «памятник» и «историческая застройка».

Бюро, проектирующее трассу, предоставило два проекта строительства тоннеля: закрытый способ работ (тоннель от улицы Сенаторская до Медовой) и открытый, со сносом части домов на Краковском Предместье с восстановлением последних после окончания строительства. Реализованный, в итоге, вариант привел к разбору части руинированных зданий по ходу трассы, в том числе и дворца Теппера, вызывавшего наибольшее количество споров и противоречий, стоящий на пути следования трассы дворец Радзивиллов оставили, разделив поток машин на две части, в самом же здании разместился Музей Ленина.

В 1952 году трем мастерским было поручено разработать проект западной части трассы УЪ. Авторы проектов предлагали замкнуть участок магистрали высотными зданиями, связать трассу с Саксонской осью, что придало бы композиционное единообразие этому участку города, пересечение улиц Товаровой и Окоповой с трассой WZ предлагалось оформить высотными зданиями со шпилем, в стилистике Дворца Культуры и Науки. В итоге, был реализован наименее дорогостоящий проект мастерской «Запад В1^» (Ева Грабер, Ежи Грабовский), опиравшийся на существующую сеть улиц и застройку.

Проблемы реконструкиии Королевского Замка.

Интерес к Королевскому Замку как к предполагаемой резиденции высших властей государства и Президента страны встал на повестке дня после окончания второй Мировой войны. Замок был уничтожен, уцелели лишь подвалы, небольшой фрагмент стены и часть архитектурного убранства. Варшавский Королевский замок был одним из нескольких зданий, которые своим восстановлением должны были «узаконить» новую власть, так как он являлся исторической резиденцией главы государства. Но, несмотря на это, были слышны мнения тех, кто предлагал законсервировать руины Замка и Старого Города как памятник военному варварству.

Ареной споров выступила Всепольская Конференция историков искусства, проходившая в Кракове с 29.08 по 1.09.1945 г. Группа архитекторов и реставраторов во главе с Яном Захватовичем выступала за полное восстановление исторических зданий, дабы передать их следующим поколениям пусть не в аутентичной, но в близкой к ней форме. В процессе обсуждения специалисты поделились на две группы: «забьпковцы» (от слова «гаЬу1ек» - памятник истории и старины) и «модернисты».

Реконструкцию Замка начали в 1947 г.: очистили территорию, подняли остатки завалившейся конструкции крыши. Два года спустя в архитектурной мастерской 'ЫЪ составили проект реконструкции Замка, в котором предполагалось разместить Музей Польской культуры и несколько властных структур, дальнейшая проработка проекта была отдана Министерству Строительства.

В июне 1949 года, в здании ПОРП прошел съезд архитекторов, где им было предложено «творчески отнестись» к историческим памятникам и зданиям, которые требовалось включить в новый социалистический образ Варшавы. На деле это значило,

что при реконструкции Замка превыше консерваторских взглядов должна была стоять творческая работа группы строителей под руководством архитекторов.

В проектной группе под руководством Яна Захватовича (А. Гейштор, С. Хербст, С. Лоренц и др) появилась работа «Варшавский Замок (история строительства)» -монография в 160 страниц с фотографиями, тогда же она была отдана в печать, но так и не увидела свет. Авторы разработали альтернативный проект восстановления Замка в исторических формах с частичной переделкой внутренних помещений под новые нужды

Не смотря на возражения части специалистов (которых в последствии фактически исключили из работы над проектом), было решено, что для главного административного здания в северном крыле соорудят большой зал заседаний, третий этаж отводился для хозяйственных и деловых целей, Канцелярии Президента, Музея истории Замка Новые интерьеры, как репрезентативные, так и рабочие, должны были выражать новую суп. и роль Замка в Народной Польше в соответствии с новыми потребностями. Проект предполагал перестройку внутреннего двора, строительство нового крыла для библиотеки и зимнего сада, изменение интерьеров в Сеймовом зале, где в XVIII в. находились гербы воеводств: заменить их на другие символические изображения, например символы науки, образования, искусства, промышленности, сельского хозяйства и т.п. либо мотивы другого типа. Новым было предложение разместить на первом этаже северного крыла театральный зал и кинозал Данный проект был окончательным, но в связи с войной в Корее, милитаризацией Польши, как союзника СССР, средств на восстановление памятника выделено не было.

Главной причиной торможения работ по реконструкции Замка было восстановление Старого и Нового города Власти, имея ввиду историческое и культурное значение реконструкции исторической застройки районов Старого и Нового Города, неразрывно связанных с традициями Варшавы, и признавая большое значение памятников национальной культуры, сконцентрированных в этом районе, постановили ускорить реконструкцию «старувки» и сдать в эксплуатацию Исторический Тракт старой Варшавы, включая его в пространственное решение социалистической столицы Польши как законченное урбанистическое решение, связанное, с одной стороны, с традиционным направлением Замок - Бельведер, а с другой стороны, с современным направлением улица Новотки (совр. Анилевича) - площадь Дзержинского (совр. Банковая) - Маршалковская -Дворец Культуры и Науки - МДМ - Мокотов.

2 июля 1956 года был принят новый генплан Варшавы, наступила оттепель в архитектуре, соцреализм был признан ошибкой, Замок, в его исторических формах, восстановили только в 1970-е гг.

Проекты перестройки Банковской площади

Среди нереализованных проектов послевоенной реконструкции Варшавы остался проект перестройки Банковской площади - узлового пункта пересечения артерий север-юг и восток-запад.

Продолжение улицы Маршалковской в сторону Жолибожа и трассы через улицу Лешно, застройка Муранова и соседних с ним районов придали новый характер Банковской площади. Она стала более оживленной, приняла на себя транзитные потоки. В связи с решением установить здесь памятник Дзержинскому, появились проекты дополнения ансамбля Банковской площади и упорядочивания территорий от улиц Сенаторской и Электоральной до улицы Новолипье.

Архитекторы мастерской Градостроительного Бюро Варшавы «Замок-Бельведер» под руководством 3. Стемпинского разработали проект реконструкции Банковской площади. Работа предполагала, что здание, на восточной стороне площади в основпых архитектурных формах и деталях будет повторять архитектуру зданий Биржи и Банка авторства Корацци с современным «творческим осмыслением». Новопроектируемое здание имело протяженный фасад с рустованным цоколем, отличалось монотонностью

ритма пилястр фасада, по высоте было соразмерно существующей застройке площади. В проекте здания была арка высотой в два этажа. Архитектура стилистически была близка застройке МДМ. На пересечении трассы Восток-Запад с улицей Андерса авторами предполагался высотный акцент в виде здания со шпилем 32 метра высотой.

В проекте перестройки Банковской площади были приняты во внимание законы социалистического градостроительства с его монументальной архитектурой улиц и площадей, с высотными акцентами в узловых точках пересечения крупных городских артерий. Проект не дождался воплощения.

Конкурсы на застройку Саксонской оси

При разработке плана реконструкции Варшавы возникла проблема определения центра города. На этот счет существовало несколько точек зрения. Одни отстаивали мысль о том, что центром польской столицы следует считать площадь Победы (совр Пилсудского), после войны именно она стала местом массовых митингов и демонстраций, а Краковское Предместье с расширенным Новым Светом и Аллеей Уяздовской, трактовались как главная парадная магистраль. Таким, например, был проект Э. Гольдзамта 1946 г где, по замыслу архитектора, площадь Победы должна была быть расширена в сторону Вислы. Вместо зданий, отделяющих ее от Краковского Предместья, архитектор предлагал создать два пропилееобразных сооружения Пантеона борцов революции, составляющих, вместе с мемориальной башней и костелом Визиток главный городской акцент.

После подведения итогов конкурса проекты Б. Пневского и Р. Гутта были объединены вместе и доработаны. Пневский предложил восстановить отель Европейский, путем сноса двух верхних этажей, дом «без углов» сравнять по высоте с отелем, которые ограничивали пространство площади. Со стороны улицы Крулевской предполагалось строительство двух административных зданий, открывающихся на площадь колоннадой Площадь должна была быть несколько занижена при помощи ступеней. Авторы предполагали реконструировать дворец Брюла и расположить в нем Министерство Культуры. Здание Генерального Штаба восстанавливать не планировалось, на его месте предлагалось высадить деревья, расширив, тем самым, парк. Пневский предлагал продолжить сад до Повислья с применением низкой застройки, чтобы можно было рассмотреть все элементы перепроектированной Саксонской оси.

Уже в 1952 г. были подведены итоги конкурса на проект центральной площади Варшавы, и здесь, в некоторых проектах была затронута проблема формирования Саксонского сада, в решении которой доминирует идея парка, частично открытого на площадь Победы, с обрамлением всей площади зданиями.

Архитекторы Т. Тольвинский и С. Творковский в качестве центра предлагали принять пересечение Маршалковской и Саксонской оси, то есть площадь Желязной Брамы. Были и такие, кто предлагал переместить центр, исходя из возросшего значения Маршалковской и Иерусалимских аллей, максимально перепланировать западные и северные районы, примыкающие к новому центру - Сити с большим количеством небоскребов. Такие идеи вынашивались в Градостроительном Бюро Варшавы, в частности, архитектором 3. Скибневским.

Площадь Дзержинского до реконструкции была замкнутой, треугольной в плане. После - по замыслу архитектора 3 Стемпинского - через нее была продолжена магистраль Маршалковской, а северную сторону площади образовал перекресток с трассой Восток-Запад. Архитектурным центром становится памятник Дзержинскому (первоначально здесь планировали фонтан), стоящий по центру, он имел великолепный фон в виде выступающего вперед трехъярусного ризалита. Но ни один из этих вариантов варшавского центра не отвечал возросшим потребностям города.

Станиславская ось в свете проектов Центрального Дома Молодежи

Главным заданием конкурса на проект Центрального Дома Молодежи (1ЩМ) было ситуационное и пластическое решение районов т.н. Станиславской оси на участке от Поля Мокотовского до Вислы и замка Князей Мазовецких Упорядочивание площади На Роздрожу с включением в нее территорий прилегающих к замку и связь его с привислинским участком

Предметом конкурса явился проект пространственного регулирования и застройки участка, предназначенного для молодежных организаций, концепция комплекса зданий ЦДМ' администрация, Общий отдел, Молодежный театр, Учебные корпуса, Бурса, Дом спорта и проч Весь комплекс должен был находиться на участке ограниченном улицами Котиковой, Мокотовской, площадью Спасителя и Аллеей Вызволения. Градостроительная концепция предполагала свободную застройку участков расположенных на запад от Аллей Уяздовских с застройкой прилегающих улиц и площадей. Запроектирована была дорога на юг от Аллеи Вызволения, симметричная улице Котиковой. Застройка прилегающих территорий оставалась без изменений, высота новых зданий не должна была превышать 4 этажа.

Как предполагала новая концепция градостроительства, на плане город должен был состоять из таких вот отдельных монументальных ансамблей подчиненный одной стилистике и выполняющих определенные функции (район Станиславской оси -молодежно-образовательные учреждения, Аллея Шуха и Уяздовская - министерско-посольский район, Банковская площадь - административно-финансовый характер и т.д.) Соединять новые варшавские архитектурно-градостроительные ансамбли должны были крупные городские артерии (улицы Маршалковская, Пулавская, Трассы Восток-Запад, Север-Юг, Лазенковская). Конкурс на проект ЦЦМ был открытый общепольский, но ни один из проектов так и не дождался реализации.

Жилищное строительство

Главным на начальном этапе жилищного строительства было продолжение разработки довоенных концепции «жилых колоний» с развитой инфраструктурой и максимально удобным сообщением с центром города. Одним из выдающихся примеров послевоенного варшавского жилищного строительства являются районы Коло10 и ШвМ Мокотов," отличительными чертами которых является ясная пространственная структура, четко продуманная система услуг, применение отдельноетящих зданий и камерные внутренние дворики. Строительство жилого района Коло по функционалистической схеме продолжалось до конца 1950 года, затем прекратилось. Район стал типичной стройплощадкой города в котором, в связи с нехваткой жилья, застраивался каждый участок.

Темпы жилищного строительства не успевали за быстро возрастающим количеством населения, в этой сфере наступил кризис. Существовавшие на тот момент функционалистические критерии в жилищном строительстве сменил искусственный монументализм с применением исторических форм.

Новый тип строительства выражался, прежде всего, в репрезентационном декорировании фасадов при одновременном ухудшении жилищной концепции здания, строительстве замкнутых дворов, что лишало часть домов солнца. Эти районы противопоставлялись довоенньм районам WSM, которые, в свою очередь, обвинялись в разнообразных «измах» Наиболее типичными примерами такого строительства является застройка улицы Андерса (бывшей Новотки) по проекту Ст. Брукальского, районов Млынов П и ГП,12 Маршалковского жилого района с площадью Конституции,13 Белян,14

10 Проект 1947-1948 тт, реализация 1949-1951, Елена и Симон Сыркус (улицы Обозова, Деотымы, Чоршиньска)

" 1948-1950, проект 3 Малоцкого, М Сороки и С. Творковского (улицы Алея Неподлеглости, Викторска, Мадалинского)

12 Проект 1947-1950, арх М Тетмаер и Я Гуэицкая

" 1950-1952, проект труппы архитекторов под руководством ЯнаКноте

14 1952-1970, проект К иМ Пехотка (Марымо*ггская Алея Зъедиочения, Рсймонта, Каспровича)

Вежбно,15 Миров вдоль трассы Восток-Запад,16 Прага П," Латавец," Муранов,19 жилой район Кубуша Пухатка около улицы Новый Свет.20

Строительство Маршалковского жилого района явилось первой попыткой организации нового центра города, включение в него жилой застройки.

Фасады зданий МДМ на пл. Конституции являются самым слабым местом в ее композиции - низ очень тяжел и помпезен, это не было похоже на жилье, каким его привыкли видеть архитекторы-функционалисты, балконы выглядели слишком монументально, окна неритмичны. Самой успешной чертой МДМ явилась, пожалуй, площадь Спасителя, где была подчеркнута выигрыптность сурового ритма фасадов зданий, четкая проработка деталей и само композиционное решение, направленное к доминанте площади - костелу.

Основным обвинением архитекторов-функционалистов было якобы пренебрежение строительством разветвленной сети услуг и культурно-массовых объектов, однако, еще в 1930е гг. архитекторы основной упор делали именно на организацию общественной жизни в отдельном жилом районе. С возведения Общественного Дома в 1947 году началось строительство района Раковец (архитекторы группы Презенс). Дом

Культуры Жолибож строили одновременно с двумя колониями жилых домов. В свою очередь, в 1950-1955 гг. ни в районе Коло ни в других не возвели ни одной библиотеки, ДК и других подобных объектов. Книга Барбары Брукальской «Общественные основы проектирования жилых районов» (издана в 1948 г.) была изъята Министерством Реконструкции из продажи. Все работы архитекторов на эту тематику были приостановлены.

В послевоенных проектах Брукальских четко прослеживаются идеи максимального озеленения жилых территорий, выделения центральной части района как центра общественной жизни. Брукальские в своих проектах использовали довоенные средства и приемы: большие арочные проемы в стенах, квадратные вертикально открывающиеся окна, маленькие круглые окна. Простые фасады подчеркнуты цоколем и характерным карнизом из кирпича и бетонных плит, центр - Общественный дом с парком, круглые спиральные лестницы, плоский купол детского сада, круглые окна. Этот район был последним, построенным по классическим функционалистическим канонам.

27 апреля 1948 года было организовано Предприятие Рабочих Поселков (7.0К), которое руководило всем жилищным строительством в Варшаве. "^ЭМ как инвестор был практически ликвидирован. В 1949 году ликвидировали и Польский Союз Жилищной Реформы (РТСШ с 1929 по 1949 гг.), перестал выходить журнал «Б.О.М» Причины ликвидации были политическими (перенесение в Варшавскую строительную практику англосаксонской идеи соседской единицы).

Строительство Дворца Культуры и Науки (1952-1955. группа советских архитекторов под руководством Льва Руднева) Замысел и восприятие

Место, выбранное под строительство Дворца Культуры и Науки, давно выделялось варшавскими урбанистами, как территория, на которой должна стоять высотная доминанта столицы. Варшавские градостроители еще в XIX веке искали решения этой проблемы, что можно видеть на примере готических башен костелов Спасителя на одноименной площади, а так же Святого Августина и Флореана в районе Прага. В веке XX высотное здание, опирающееся на мощь современной техники стального

" 1955-1970, проект арх В Клышевского, Е Мокшиньского, Б Вежбицкого (Аллеи Неподле! пост, Воронича, Одынца

"1948-1960, арх Т Коссах {Трасса Электоральная, Хлодная, Железная)

17 1948-1966, арх. Е ГеВштор и Е Куыеловский

" 1953-1955, арх. Е Секрешсая (Трасса Лазенковская, пл На Роздрожу, улицы Кошикова, Мокотовсхая)

" этапами с 1949 по 1969, 1949-1956 по проекту арх Б Ляхерта (вдоль Трассы улицы Желазная, Житная, Дельная,

Анилевича)

20 1945,1947-1949, проект арх 3. Стемпинского

строительства, вновь на повестку дня поставило проблему доминанты в современном городе.

Дворец явился многофункциональной «культурной точкой» столицы, он включает в себя театры, кинотеатр, выставочные и концертный залы, Музей Техники, Академию Наук Роль произведений, имеющих значение памятников состоит в передаче следующим поколениям символов, идей, фактов В данном случае, Дворец Культуры и Науки и Собор Александра Невского (1894-1912, разрушенный в 1926 г.), построенный императорской властью на Саксонской площади, и снесенный после обретения Польшей независимости, имеют один и тот же механизм. Оба памятника архитектурно и стилистически чужды окружающему их пространству, ощущается их духовная и политическая инородность.

С архитектурной точки зрения Дворец позиционировался как социалистический по сути и народный в форме. Даже неопытный человек без труда найдет много общего между Дворцом Культуры и Науки в Варшаве и московскими «небоскребами»: ярусное построение композиции с выделением основного башенного массива симметричность и уравновешенность. Если говорить о национальных формах, использованных в оформлении здания, то можно отметить архитектурные детали схожие с аттиками Сукенниц в Кракове и городского рынка в Казимеже над Вислой, а завершение самого Дворца перекликается с композицией ратуши.

В отличие от невысокого Собора Александра Невского, Дворец возвышался над целым городом, сакральный же характер придавали зданию проходившие в нем партийные съезды и мероприятия на площади перед Во время митингов и шествий трибуны уподоблялись алтарю, а сам парад можно сравнить с религиозной процессией, сакральность здания идет не от его образа, а от выполняемых им функций

Уже в процессе строительства Дворца возникла проблема популяризации его в СМИ. В итоге вышло около 2000 статей и 300 радиопередач, освещающих возведение дара дружбы. Дворец должен был явиться мощным толчком для социалистического строительства в Польше, полигоном польско-советской дружбы и сотрудничества.

Пропаганда образа дара дружбы осуществлялась и путем организации экскурсий на стройплощадку, возле которой соорудили помост для обозрения. За время строительства было проведено около 5,5 тысяч экскурсий, встреч строителей с населением, специалистами, учениками, студентами, лекции на заводах, в мастерских

Художественная литература сыграла одну из ключевых ролей в восприятии Дворца Культуры и Науки как символа системы. В процессе строительства не могло быть и тени критики в печати. Позже, Дворец стал главным предметом насмешек и анекдотов. В 1950-х годах авторы прославляли высотное здание, его программу, пропагандировали тему вечной дружбы и мира. Так, в литературной газете Новая культура, журнале Дружба постоянно публиковали стихи, рассказы, эссе, небольшие заметки на тему польско-советской дружбы и ее символа. Позже, в период «оттепели», стали появляться дискуссионные статьи, критика.

Мотив сталинской высотки как символа польского коммунизма, часто звучит в творчестве Т. Конвицкого. В «Чтиве» (1992 г ) Дворец является одновременно фоном, для разворачивающихся событий и самостоятельным героем. В «Вознесении» (1967 г) герой смотрит на Дворец с большого расстояния, и тот кажется ему чужым, не гармонирующим с городом сооружением, ночью он похож на светящуюся пирамиду, а днем на марципан В книге «Маленький апокалипсис» (1993 г.) «дар дружбы» предстает перед нами как огромное сооружение со шпилем, которое будило страх, ненависть, угрозу -высокомерный памятник, статуя неволи...

Еще сильнее, нежели у Конвицкого, мотив Дворца Культуры и Науки как символа советского доминирования выступил в произведении Эдварда Редлиньского «ЬМЫок» (Крофоток - специально написано автором с ошибкой). В этой книге автор говорит о том, что было бы, если бы Вацлав Ярузельский не вводил в стране военное положение.

Главной акцией книги является жизнь простых варшавян после советской интервенции, спровоцированной разрушением высотки польской оппозицией 23 января 1982 г.

ДКиН был символом современности: на его строительстве была применена новая техника, новые технологии сбора конструкции и строительства, в процессе работ шла передача опыта польским ученым, архитекторам, строителям.

В начале 1990х был объявлен конкурс на застройку центра Варшавы, который не имел целью реальное претворение в жизнь проектов, а лишь изучение ситуации. Было подано 297 работ, в каждой из которых выдвигались идеи сноса Дворца, либо высотной застройки вокруг. Было разработано несколько проектов изменения характера самого Дворца, самым интересным среди них является анонимный проект под названием «Rezerwat», выдвигающий революционную смену символики Дворца, в котором ДКиН должен был стать руиной, заросшей зеленью и обжитой птицами, людям вход сюда воспрещен.

Соцреалистический вид здания на фоне «стеклянных» высоток Мариотт, Электим, Дэу, придает ему черты памятника истории. Как показал конкурс «Архитектурный символ Варшавы XX века» объявленный газетой Жизнь Варшавы от 3.12.1999 года для большинства поляков именно Дворец Культуры и Науки является архитектурным символом польской столицы и целой эпохи.

Огромные заслуги имеют театры Дворца, здесь прошли премьеры пьес В. Гомбровича и С. Мрожка. В Драматическом театре состоялась премьера популярного мюзикла «Метро». В Конгресс-зале выступали звезды мировой величины: в 1967 году здесь состоялся концерт Роллинг Стоунз, проходили все важнейшие политические мероприятия, Пятый фестиваль молодежи и студенчества, в 1956 году Гомулка прочел здесь знаменитое постановление о смене верхушки ПОРП, а XI съездом (30 января 1990 г.) в Конгресс-зале завершилась история коммунистической партии Народной Польши

В 1997 году состоялась дискуссия историков, архитекторов, консерваторов, на которой было предложено признать Дворец памятником истории и старины и поставить его под охрану, как и Дом Партии на Иерусалимских аллеях. Эти здания не были революцией в архитектуре, но являются действительными архитектурными памятниками на фоне Старого Города, который, по сути, является макетом.

Известный польский актер и режиссер Ян Савка в 1997 году планировал организовать на площади перед ДКиН музыкальный спектакль «Реванш за 50 лет большевизма» при помощи современных компьютерных технологий, видео-проекций на здание, музыки, что должно бьио разрушить здание идеологически, раз и навсегда покончить с этим этапом истории. Проект остался не реализованным.

В 1999 году сатирик Яцек Федорович, режиссер Анджей Вайда и архитектор Чеслав Белецкий предложили построить сбоку «дара дружбы» (со стороны Аллей Иерусалимских) стеклянную 340-метровую высотку, дабы утопить Дворец в тени. Высотку предполагалось разместить очень близко ко Дворцу. На нижних этажах здания разместился бы музей коммунизма и архив ПОРП, а также галерея абсурдов ПНР. Отражение Дворца в стекле высотки сделало бы его очередным экспонатом Музея коммунизма. Здесь же предполагалось разместить фонд «Seeland». Сейчас начата реализация проекта группы архитекторов под руководством Чеслава Белецкого по застройке площади вокруг высотного здания и сооружения на нижних этажах здания Музея Коммунизма.

Проекты реконструкции иентра города 1950-х годов

Дворец Культуры и Науки выстроен на территории огромного четырехугольника, ограниченного улицами Маршалковской, Свентокшиской, Иоанна Павла П и Аллеями Иерусалимскими. Здесь находятся Центральный вокзал, железнодорожная станция, туристический центр. После возведения ДКиН возникла проблема застройки центральной площади города и прилегающих территорий, начиная с 1952 года, состоялся ряд

конкурсов. Главной целью было «включение» Дворца в силуэт города, гармоничная застройка вокруг. Необходимо было трактовать все как единое внутреннее пространство с отдельностоящими объектами. Среди конкурсных проектов можно выделить два варианта решения этой проблемы. Во-первых: высотное строительство с выделением объектов при помощи массивного цоколя, линий трибун, скульптурных акцентов, а во-вторых, -дробление площади при помощи разновысотной застройки и высотная застройка по периметру.

Некоторые работы выдвигали концепцию усиления нижних частей Дворца на юг и на север, что увеличило бы плотность застройки в целом. Высотные здания должны были „подчиняться" Дворцу Культуры и Науки. Были архитекторы, планировавшие расширение Маршалковской на север до центральной площади и от центральной площади до ул. Крулевской. В двух работах была представлена концепция короткого отрезка «Маршалковская - bis» с севера и до центральной площади, и концепцию такого же отрезка на запад от главной площади: а сторону Саксонского Парка.

Аллеи Иерусалимские при существующей в середине 50-х годов застройке давали ограниченные возможности новых композиционных решений. Аллеи Мархлевского (совр. Иоанна Павла II) и ул. Свентокшиская в большинстве работ были трактованы фрагментарно. Во всех проектах сильно акцентирована застройка Маршалковской с симметричной расстановкой зданий. Восточная ось (стена) могла бы соперничать с Осью Саксонской, но возникли проблемы в компоновке видов на эту ось со стороны Повислья и Праги. Предложено было закончить восточную ось не дальше Нового Света, дабы избежать больших разрушений. Северная сторона площади была продумана слабо, а южная должна была глубоко уходить в район Саксонской Оси при чем, в подавляющем большинстве работ, костел на площади Гжибовского закрывался от взора плотной застройкой, и не был виден со стороны центральной площади.

Большинство проектов центра Варшавы первой половины 1950-х годов предлагали расширение улицы Злотей, идущей от Маршалковской в сторону Нового Света и придания ей важного значения улицы, организующей зрительную перспективу на Дворец Культуры и Науки. В работах Э. Гольдзамта, в проекте М. и К. Кокозовых, в проекте группы архитекторов под руководством М. Тетмайера и ряде других работ фигурирует полукруглое здание с аркой над пролетом улицы Злотей, либо два полукруглых здания на пересечении этой улицы с Маршалковской, которые эффектно оформляют выход на центральную площадь и перекликаются с западной ротондообразной частью самого Дворца. В этих и ряде других проектов была предложена смелая концепция продолжения ул Злотей к Висле, что подразумевало под собой снос части исторических зданий на самой улице, а так же по ул. Новый Свет и на привислинском участке. Застройка предлагалась репрезентативная, монументальная, возникает ощущение, что в отдельных проектах ул. Злота, не отнимая у Аллей Иерусалимских коммуникационной важности, выходит вперед по своей значимости и масштабам.

Если восточная часть площади - это «бетонный монолит», то западная, в большинстве проектов, - это ее противоположность, - зелень Проект Рутковского и Краснодембского предполагал снос практически всех зданий по периметру площади, за исключением, может быть, вокзала и застройку участка выдержанными в одной стилистике зданиями, что придало бы монотонность застройке центра С востока предлагалось расположить непрерывный ряд одинаковых зданий с невысокими башнями Подобная была стилистически близка, а в отдельных деталях даже повторяла архитектуру Дворца Культуры и Науки.

Первой премии были удостоены два проекта: работа группы архитекторов под руководством 3 Карпиньского и проект X Адамчевской и К Вейхерта. Доработанный и реализованный в итоге проект архитекторов под руководством 3. Карпинского представляет собой последовательно проведенную идею многоплановой

пространственной композиции, включающей центральную площадь в целостное решение центра Варшавы. Проект был близок большинству других, предлагавших архитектурное решение Восточной стены с использованием высотных акцентов, подчеркивающих главенствующую роль ДКиН. По своей сути, это решение центра в монументальном стиле, но архитектурная форма самих зданий не может быть отнесена к соцреализму, который мы видим в большинстве ранних проектов. Это уже была новая современная архитектура, архитектура делового городского центра.

В середине пятидесятых годов относительно симметричная схема идеологического противостояния нарушилась. «Холодная война» приближалась к грани реального столкновения. Советская архитектура и архитектура социалистических стран отошли от прямой идеологической конфронтации с Западом. Теперь можно говорить о всеобщем преобладании архитектуры модернизма. Архитектура была исключена партийными теоретиками из ряда искусств и отнесена к технологической деятельности.

Уже в конце 50-х годов развитие польской архитектуры было отмечено важными сдвигами в области функциональной планировки и распространения передовых методов строительства, основанных на широком использовании функциональных и конструктивных основ архитектуры. Главными творческими принципами, основными компонентами художественно-композиционных систем польской архитектуры 60-70-х. являются «функциональные» и «конструктивные» структуры и элементы

В итоге десятилетнего развития варшавской архитектуры польская столица претерпела значительные изменения: были расширены главные городские артерии, возникла огромная площадь с высотным зданием в центре, появились транзитные трассы идущие через город. Варшава приобрела монументальную застройку улиц и площадей в центре, изменились принципы жилищного строительства, появился новый стиль в архитектуре - социалистический реализм, доминировавший в период с 1949 по 1956 года. Здания, возводившиеся в такой стилистке должны были зрительно обозначить политические перемены. Тем не менее, необходимо еще раз отметить, что в варшавской архитектуре была достаточно сильна функционалистическая школа, немного сдавшая свои позиции после 1949 года.

В заключении автор подводит итоги исследования и намечает проблему охраны памятников исследуемого периода.

Геометрия пространства должна была гарантировать, что в общественной структуре города повторится та же гармония и пропорции, что и в архитектуре, которая является искусством организации пространства, ближайшего окружения человека, инструментом межличностных реляций. Упор делался на глобальные урбанистические решения, проектирование жилья, планировку пространства города - все это должно было стать элементом общественного действа, служить возникновению новых отношений.

Социалистический реализм в Польше - это «этикетка» новой культуры. Новое искусство пропагандировало идею глубоких ценностей, до которых художник должен добраться и «задокументировать» в своем произведении.

Для нового стилевого направления характерно сочетание монументальности и выразительности, геометризация основных членений фасада, декоративные акценты, внимание к материалу. Вопрос определения этого стиля требует отдельного глубокого исследования. Предпринятое исследование не ставило целью терминологическое определение данного стилевого направления. Разные исследователи называют его по-разному: «модернизированный неоклассицизм», «тоталитарная неоклассика», мы же использовали термин «социалистический реализм».

В результате проведенного в исследовании анализа тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике мы пришли к выводу, что весь комплекс проблем, повлекших за собой конфликты в среде специалистов, можно разделить на несколько групп. Во-первых: расхождение во мнении относительно генерального плана Варшавы,

идея «тотального проектирования», символизация акта реконструкции, оперирование числовыми величинами. Вторая группа проблем связана с восстановлением исторической застройки, вопросами аутентичности памятников. И третья - конфликт достаточно сильной функционалистической школы с новыми принципами градостроительной практики - это конфликт творческих приоритетов и концепций

В вопросах восстановления Варшавы, архитекторы разделились на три группы: те, кто не видел целесообразности в реконструкции Варшавы, предлагали строительство новой столицы на новом месте. Вторая группа - в основном архитекторы-функционалисты предлагала восстановить город, преобразовав его на основании планов реконструкции разработанных в конспиративных проектных мастерских в период оккупации И третий вариант, которого придерживались реставраторы, сводился к полному восстановлению городской застройки с минимальными изменениями в сторону ее улучшения.

Вторая группа проблем в послевоенном варшавском градостроительстве непосредственно связана с первой, здесь конфликт коснулся проблемы восстановления отдельных зданий, исторических городских ансамблей, их аутентичности Нами выделено несколько вариантов решения данной проблемы, во-первых: «оживление» исторической части города путем внедрения новой застройки, как это было в случае со строительством трассы Восток-Запад и реконструкцией Нового Света. Во-вторых: включение фрагментов старой застройки в новые градостроительные ансамбли (ансамбли площадей Спасителя, На Раздрожу, Трех Крестов). И, наконец, строительство абсолютно новых районов (Мокотов, Муранов, МДМ).

В конфликт были вовлечены все без исключения специалисты, разделившиеся на два лагеря - «модернисты» и «забытковцы». Первые выступали за максимальное преобразование путем принятия радикальных мер Вторые, главный упор делали на восстановление исторической застройки в целом и отдельных разрозненных памятников в частности. Так, при строительстве трассы Восток-Запад реставраторам не удалось спасти дворец Теппера, стоявший на пути строительства тоннеля, зато дворец Радзивиллов восстановили на прежнем месте, что привело к разделению трассы на этом участке на два транспортных потока.

Долго шли споры о реконструкции полностью разрушенного Королевского Замка, архитекторам было предложено «творчески отнестись» к историческому памятнику На деле это значило, что при реконструкции Замка превыше деятельности реставраторов должна была стоять творческая работа группы строителей под руководством архитекторов. Из проектной мастерской руководившей разработкой планов по восстановлению Замка постепенно были исключены все реставраторы, именно тогда возникли проекты кардинально нового решения архитектуры Замка в стиле социалистического реализма.

Как мы выяснили, в ходе исследования, еще до Второй мировой войны польские урбанисты поднимали вопрос реконструкции города, застраивавшегося на протяжении своей истории хаотично, без применения генерального плана. В 1930-е годы столь радикальный проект реконструкции, каким была «Варшава функциональная» Яна Хмелевского и Симона Сыркуса не мог быть осуществлен по ряду причин, упомянутых в исследовании.

Третьим пунктом обозначенным нами в исследовании был конфликт достаточно сильной варшавской функционалистической школы с новыми архитектурно-градостроительными принципами

В период с 1945 по 1949 года в строительстве преобладали довоенные принципы функционализма - направления, ставившего во главу угла принцип полного подчинения архитектурной формы зданий выполняемым ими функциям. В основу генплана, разработанного Яном Хмелевским в 1946 году, была положена довоенная концепция

«Варшавский городской комплекс». Предлагалось функциональное деление города: район Станиславской оси должны были занять молодежно-образовательные учреждения, соседние аллеи Шуха и Уяздовская - министерско-посольский район, центр города и Банковская площадь - административно-финансовый (Сити). Соединять новые варшавские ансамбли должны были крупные транспортные артерии. Однако большинство специалистов склонялось к тому, что город не выдержит чрезмерного функционального зонирования.

Наиболее ярким примером варшавского функционализма является реализованная в 1930-е, 1945-1950 года программа Варшавского Жилищного Кооператива. Жилое строительство 1Л'8М явилось практической реализацией английской концепции города-сада, как идеального жилого массива для средних и низших слоев.

В 1949 году происходит принятие Шестилетнего плана развития хозяйства и построения основ социализма. На Общепольском съезде архитекторов в апреле 1949 года были провозглашены принципы социалистического реализма в архитектуре и урбанистике, примером которого выступила советская архитектура «народная в форме и социалистическая по сути».

На этом этапе происходит национализация и монополизация государством строительного рынка, ликвидация частных проектных мастерских и статуса свободного архитектора. Одновременно с этим происходит создание государственных проектных мастерских под руководством Содружества Польских Архитекторов (ЗАИР).

Основной упор в новом генплане польской столицы делался на построении развитой промышленности. Главным моментом работ была разработка концепции превращения Варшавы в административный центр и крупный промышленный район. В разработке генплана принимали участие архитекторы Бюро Восстановления Столицы.

Архитекторы уделили большое внимание центру Варшавы. Проектирование нового городского центра Варшавы и реконструкция старого осуществлялись с учетом новых социально-экономических процессов. Формирование эстетического облика Варшавы, соответствующего его идеологическим функциям было важной задачей в проектировании, оно базировалось на учете закономерностей эстетического и эмоционального воздействия разных архитектурных форм.

Важное место в системе архитектурных средств художественной выразительности новых архитектурно-урбанистических ансамблей Варшавы занял прием сочетания разных архитектурных форм и объемов, композиционно направленных к главной доминанте. В создании целостного образа архитектурного ансамбля архитекторы часто обращались к синтезу искусств. Так, скульптура и малые архитектурные формы часто были спутниками новых ансамблей улиц и площадей Варшавы.

Во многом послевоенная польская архитектура и градостроительство были «обязаны» архитектурному «экспорту» из СССР. Хотя, следует еще раз отметить, что Дворец Культуры и Науки был советским проектом, но планы по строительству именно на этом месте высотной доминанты вынашивались польскими архитекторами еще до войны. Сам же проект центрального Дома Культуры, возникший в 1949 году по содержанию и по внешнему виду напоминал «дар дружбы» Советского Союза, тоже самое можно сказать и о проекте храма Провидения Божьего архитектора Бориса Пневского. Анализ проектов привел нас к выводу, что подобный тип высотной архитектуры вырос целиком на польской почве, советская же сторона наполнила его новым смыслом.

Реконструкция столицы оказала влияние и на архитектуру других городов Польши, появились проекты перестройки Гданьска и Вроцлава с типичным оформлением улиц, высотными зданиями, по стилистике близкими варшавскому Дворцу.

Споры о реконструкции Варшавы не утихают и по сей день. Слышны обвинения в адрес Бюро Восстановления, которое якобы продолжило планомерное разрушение города с целью строительства абсолютно нового образования. В то время как, представители 1

BOS, живущие по сей день, придерживаются мнения, что реконструкция была необходима для города, она наполнила его воздухом, дала возможность нормально функционировать. Разборка существующей застройки - один из методов реконструкции, - утверждают сегодня архитекторы из бывшего Бюро Восстановления Варшавы.

Сегодня в европейской науке на повестке дня стоит вопрос охраны памятников архитектуры и градостроительства XX века Эта проблема во многом связана с восприятием привычной городской застройки как памятника архитектуры и градостроительства. В формировании нашего отношения к тем или иным зданиям как к памятникам участвуют не только воспитательные и образовательные институты, а так же СМИ, художественная литература, кино. То, что ДКиН фигурирует в рассказах и романах современных польских писателей, в мультимедиальных проектах говорит о его «канонизации» как символа своей эпохи. Отчасти, похожая ситуация с кинотеатрами «Прага» и «Москва», здания которых разобраны, а скульптурные композиции сохранены и экспонируются, все это говорит о том, что польское общество постепенно идет по пути ведущему к признанию за архитектурой послевоенных лет статуса памятника.

Проекты последних лет по созданию в подземной части Дворца Культуры и Науки Музея Коммунизма, модернизации южного отрезка улицы Маршалковской с целью сделать тут пешеходную зону, «вернисаж искусств» на площади Конституции можно назвать своеобразной «музеефикацией» объектов послевоенной варшавской архитектуры

Всякое исследование такого рода, решая одни задачи, порождает новые. Предпринятая автором попытка исследования тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике оставляет открытым вопрос о современном статусе польской архитектуры эпохи соцреализма как памятника истории и культуры.

Результаты диссертации нашли отражение в следующих работах автора:

1. Центр Варшавы: от прошлого к будущему. Культура памяти Н Сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» 2003 г Москва: РИК, 2004 г. - с 217-222

2. Конкурсы 1920-1930х годов на проект Святыни Провидения Божьего и района им. Пилсудского в Варшаве // Сборник материалов ежегодной конференции-семинара молодых ученых «Науки о культуре - шаг в XXI век» 2004 г Москва: РИК, 2005 г. -с. 271-275

3. Дворец Культуры и Науки в Варшаве. Замысел и восприятие И Проблемы дизайна 2 Сборник статей под ред. Глазычева В.Л. Москва: «Архитектура-С», 2005 -с. 244-261

4 Высотный центр Варшавы - Дворец Культуры и Науки // электронная публикация на сайте Государственного Научно-исследовательского Музея Архитектуры им. A.B. Щусева (ГНИМА им. A.B. Щусева) http://www.muar.ru/publication/text002.htm

Kt>'„. НАЦИ

БИ6ЛКОТЫШ

■i** - I ■ - 4(t

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 26.10.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 2,06 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

№ 1 ъ з э 8

РНБ Русский фонд

2006-4 16324

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Стрельбицкая, Мария Владимировна

Первая

глава

1.1 Культурно-историческая ситуация в Варшаве в 1920-нач. 1940х. годов.

1.1.1 Политическая обстановка в межвоенное время.

1.1.2 Развитие польской культуры в межвоенный период. Польско-советские связи в области культуры.

1.1.3 Обзор ситуации в области культуры в военный период.3<£>

1.2 Архитектура и градостроительство в 1920-нач. 1940х гг.

1.2.1 Тенденции в мировой архитектуре межвоенного периода.

1.2.2 Застройка Варшавы с момента основания города до 1918 года.

1.2.3 Стили и направления польской архитектуры межвоенного периода.

1.2.4 Функционализм в варшавской архитектуре и градостроительстве:

- Жилищное строительство. Варшавский Жилищный Кооператив.

- План «Варшава функциональная».

1.2.5 Тенденции к монументализации Варшавы

- Монументальная и высотная архитектура межвоенной Варшавы.

- Конкурс на проект Храма Провидения Божьего и района им. Юзефа Пилсудского.

1.2.6 Работы над планом реконструкции Варшавы в период оккупации.

Вторая

глава

2.1 Ситуация в польской политике и культуре послевоенного десятилетия.

2.1.1 Механизмы подчинения. Средства массовой информации. Цензура.

2.1.2 Польско-советские ¿вязи в области культуры и науки.

2.1.3 Издательская политика. Литература.

2.1.4 Театральная и выставочная деятельность в послевоенной Варшаве.

Месячники укрепления польско-советской дружбы.

2.1.5 Научно-техническое сотрудничество СССР и Польши.

2.1.6 Музыкальная деятельность. Польское послевоенное кино.

2.2 Архитектура и урбанистика в 1944-1956 гг.

2.2.1 Тенденции в послевоенной архитектуре и градостроительстве социалистических стран.

2.2.2 Проблемы восстановления Варшавы, дискуссии на страницах периодических изданий.

2.2.3 Начало восстановления польской столицы. Разработка первых генпланов. Бюро Восстановления Столицы.

2.2.4 Трехлетний план реконструкции Варшавы 1947-1949 гг.

2.2.5 Шестилетний план реконструкции 1950-1955 гг.

2.2.6 Главные архитектурно-градостроительные ансамбли послевоенной Варшавы

- Трасса Восток-Запад. Проекты и реализация.

- Проблемы реконструкции Королевского Замка.

- Проект перестройки Банковой площади.

- Конкурсы на застройку Саксонской Оси.

Станиславская ось в свете проектов Центрального Дома Молодежи.

- Жилищное строительство.

- Дворец Культуры и Науки. Замысел и восприятие.

- Проекты реконструкции центра города.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Стрельбицкая, Мария Владимировна

Актуальность исследования. На современном этапе проблема города как результата развития истории и культуры выдвинула вперед вопросы аутентичности памятников архитектуры и градостроительства, имеющие огромное значение для практической работы современных архитекторов. На примере польской столицы можно проследить, насколько важно учитывать исторический опыт в восстановлении и реконструкции городов. Важно в современной ситуации избежать ошибок, для этого необходимо принять во внимание исторический опыт, накопленный в мировой архитектурной практике.

Город наиболее полно отражает историко-культурологический контекст. Он может рассматриваться как с архитектурной, так и с культурологической точки зрения. Город - это форма и результат урбанизации, это не столько улицы, здания, площади и парки, сколько процессы в них протекающие. Город - это, прежде всего социальный процесс в пространстве.

Советский период, при всех своих минусах и негативных последствиях для культуры, является для исследователя интересным с многих точек зрения. Речь идет о том, чтобы, не обращая внимания на культурологические штампы и клише, избегая черно-белых схем, объективно описать послевоенный этап развития культуры и искусства стран социалистического лагеря. Варшава строилась не как социалистический город, а как город, строящийся заново в рамках социалистической реальности.

Часто подчеркивалось, что соцреализм является искусством, борющимся за перемены в мире, за перемены к лучшему. Согласно теории, социалистическое искусство должно было не только показывать новый мир, но и участвовать в его строительстве. Рождение нового порядка должно было быть связано с рождением нового человека, полностью принадлежащего своему времени и исполняющего его требования. Искусство должно было указывать путь движения, показывать мир таким, каким он должен был стать после революционных преобразований. Искусство соцреализма было частью «рекламной кампании» новой системы.

Власть была получена, оставалось ее удержать и укрепить. Можно утверждать, что искусство, так же как наука и образование, служили сохранению навязанной системы. В искусстве изучаемого периода транслятором была система, а получателем - общество, ей подчиненное.

Не всегда понятие «социалистический реализм» имело конкретное содержание. Зачастую его употребление было ни чем иным, как примером «новояза». До сих пор это понятие воспринимается в странах бывшего соцлагеря как нечто негативное, не имеющее никакой художественной ценности. Весь арсенал соцреализма - повести, посвященные передовикам производства, стихи о коммунистических лидерах, об успехах планового хозяйства, фильмы о горнодобытчиках, шахтерах, саботажниках, живописные полотна, представляющие картины жатвы, мощных трактористов, улыбающихся доярок молча отнесены на свалку истории искусства и культуры, на которую редко заглядывают.

В современных исследованиях на тему соцреалистического искусства проблема героя не случайно является одной из основных. Соцреализм -художественный принцип, являющийся основой искусства служащего победе пролетариата и строительству социализма - крепко связан с проблематикой героя, придавая ей особое значение. Герой должен был быть, прежде всего, носителем вполне определенных идей и они, их привлекательность, должны были создавать силу нового искусства.

Мифы соцреализма относят нас к хорошо известным идеям. Но следует отличать значение, которое имеет соцреалистический текст (во всех смыслах данного слова) для тех, кто находится в пределах мифа и тех, кто смотрит на него со стороны. В советский период редкий человек имел шанс посмотреть на ситуацию с немифической позиции, так как мифологизация мира была связана с мифологизацией целой реальности.

Еще одним обстоятельством, обусловившим актуальность написания диссертации стал тот факт, что последние 15 лет были для архитектуры советского периода переломными. Она вновь попала под прицел критиков. Уходящее столетие подвело итоги развития архитектуры и строительства за целый век. В большинстве стран бывшего коммунистического блока возникли похожие тенденции отторжения архитектуры советского периода, желание ее полного уничтожения. Архитектура в очередной раз становится жертвой политических и экономических перемен, смены мировосприятия. Так в Софии взорвали здание мавзолея Димитрова, в Варшаве в начале 1990-х провели ряд конкурсов на застройку центральной площади, на которой уже не было места для Дворца Культуры и Науки, «подаренного» советской стороной. Активно застраивается Восточный Берлин, Москва постепенно меняет свой облик, созданный в эпоху господства социалистического реализма в архитектуре.

18 мая 2005 года в Содружестве Польских Архитекторов (SARP) прошло заседание, посвященное 60-летию начала восстановительных работ в польской столице и 60-летию создания Бюро Восстановления Столицы (Biuro Odbudowy Stolicy) возбудившее оживленную дискуссию участников событий и нового поколения архитекторов, что еще раз подчеркивает актуальность данной темы.

На повестке дня во многих странах стоит вопрос сохранения архитектуры и урбанистических ансамблей XX века. Голландия лидирует в списке стран, поставивших под охрану памятники архитектуры ушедшего столетия. Белоруссия недавно выдвинула в кандидаты на включение во всемирное наследие ЮНЕСКО проспект Скорины (с весны 2005 года -Независимости, ранее Ленина), построенного по советским градостроительным принципам. Вопрос признания за объектами архитектуры сталинского периода статуса памятников стоит на повестке дня и в российской ученой среде, в связи со сносом гостиницы Москва, ситуацией с первыми станциями столичного метро и многим другим.

Проблема охраны архитектуры послевоенного периода в Варшаве была поднята в конце 1970-х годов, когда впервые в польской практике был поставлен под охрану комплекс жилых домов в районе Коло, спроектированный архитекторами Еленой и Симоном Сыркус в 1947-1948 годах. В 1992 году упомянутый объект включили в список памятников истории и старины Польши. Тема охраны послевоенного варшавского архитектурного наследия обсуждались на протяжении 1990-х годов, но не привели к желаемому результату, были снесены кинотеатры Москва и Прага, под угрозой сноса долгое время находился и Дворец Культуры и Науки.

Отмеченные обстоятельства можно рассматривать как достаточные основания для обращения к выбранной тематике диссертационного исследования.

В качестве объекта исследования будут рассматриваться послевоенная варшавская архитектура, градостроительные ансамбли, творческие концепции - как осуществленные, так и оставшиеся на бумаге. Предметом исследования выступят тенденции в архитектуре рассматриваемого периода, их конфронтация и сосуществование, борьба творческих приоритетов.

Специфика диссертационного исследования состоит в том, что автором был привлечен материал о культурной жизни польской столицы, без рассмотрения которого невозможно бы было создать полной картины послевоенного развития Варшавы как столицы государства. Автор исходит из положения, что изменения, происходящие в архитектуре, как и изменения, происходящие в других искусствах, подчиняются общим закономерностям.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период с 1945 по 1956 год: от начала работ по реконструкции Варшавы, принятия первых послевоенных градостроительных программ до Общепольского съезда архитекторов, провозгласившего отход от доктрины соцреализма в искусстве (вторая глава диссертации). Рассматривая послевоенный период нельзя не обратиться к предшествующему этапу развития в архитектуре, анализ которого дает нам почву для понимания последующих процессов в градостроительстве. В связи с этим, работа включает в себя раздел посвященный довоенным тенденциям в архитектуре и урбанистике Варшавы. Первая глава охватывает период с 1918 года (провозглашение независимости Польши) до конца Второй мировой войны.

Степень проработанности проблемы и научная новизна. В силу того, что процесс урбанизации представляет собой чрезвычайно мощный и противоречивый феномен, своеобразным носителем которого является город как социально-территориальное образование, его проблемы носят комплексный, междисциплинарный характер. Наиболее значительные традиции накоплены исследователями, разрабатывающими теорию урбанизации в экономическом, экономико-географическом и демографическом плане.

В российской историографии не существует комплексного исследования, посвященного послевоенной варшавской архитектуре. Отечественные ученые, историки искусства, архитектуры проработали тему феномена архитектуры периода соцреализма в СССР и странах коммунистического блока. Ими были рассмотрены причины и аспекты формирования нового стиля в советском государстве и его «экспорт» в Европу. Среди исследований можно выделить труды A.B. Иконникова, С. А. Хан-Магомедова, JI.B. Хайта, И. Голомштока, В. Пеперного. В отечественной периодической печати (Архитектура СССР, Варшава -специальное русское издание еженедельника Столица) советскими и польскими учеными был опубликован ряд статей о проблемах в восстановлении Варшавы, новом архитектурном стиле, творчестве самых выдающихся польских архитекторов. Отдельных крупных исследований варшавской архитектуры послевоенного десятилетия, как, впрочем, и Польши в целом, в российской науке нет.

Изучением проблем польской послевоенной архитектуры в советское время занимались . в основном польские авторы, среди них Эдмунд Гольдзамт, Тадеуш Котарбинский, Александр Валлис, Ольгерд

Швидковский, архитекторы Барбара Брукальская, Ян Захватович и другие. Среди последних исследований следует отметить работы Марты Лесняковской, Леха Клошевича, Казимира Рокицкого, Чеслава Белышева и прочих, затрагивающие по отдельности жилищное строительство, реконструкцию транспортной системы города, проблемы восстановления исторической застройки. Автором было просмотрено достаточное количество архивных материалов и записей, относящихся к их использованию, дающие нам возможность утверждать об отсутствии крупного научного исследования на данную тему. Поэтому, опираясь на изыскания вышеупомянутых исследователей, автор проводит собственный анализ выбранной тематики.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике понять этапы, пути и проблемы развития польской архитектуры выбранного периода.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи: определить, на сколько реконструкция была неизбежной, была ли она, в свою очередь, губительной для города, выяснить причины конфликтов возникавших между специалистами разных областей, понять, как могла измениться Варшава после преобразований Шестилетнего плана и что получилось в итоге, проанализировать ситуацию с послевоенной архитектурой на современном этапе.

Методы исследования. Для достижения поставленных задач в диссертационном исследовании был использован принцип историзма, позволяющий проследить процесс возникновения и развития объекта исследования, его взаимодействие с другими объектами в окружающем пространстве (в данном случае, в городской среде). Специфика изучения данного предмета предполагает комплексный метод исследования, сочетающий в себе особенности стилевого обобщения, монографический анализ материала, учитывающий влияние множества факторов художественной и нехудожественной сферы.

Источниковая база. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач был привлечен широкий круг источников, как опубликованных так и не опубликованных. Автором были использованы материалы фонда Бюро Восстановления Варшавы, хранящиеся в Государственном Архиве города Варшава (APW, фонд BOS), отражающие политику государства в вопросах реконструкции столицы. Фонд Бюро включает в себя личные папки членов организации, доклады и стенограммы заседаний, внутреннюю и внешнюю корреспонденцию, документацию, касающуюся отдельных объектов и градостроительной концепции в целом. В привлеченных автором материалах находятся документы, отражающие послевоенное состояние варшавского мегаполиса: обмеры разрушенных зданий, статистические данные касательно сохранившейся застройки города, проекты реконструкции.

Данный источниковый массив позволил нам проследить эволюцию взглядов на концепцию послевоенного развития польской столицы, роль в нем исторической застройки, проблемы реставраторской работы, поиски наиболее правильных решений проблем городской сети коммуникаций. Кроме того, в этих материалах отражена острая полемика в среде специалистов, разделившихся на два лагеря.

Из фондов Архива Новых Актов, находящегося в Варшаве, нами были привлечены архивные материалы Общественного Фонда Восстановления Столицы (AAN, фонд SFOS), включающие в себя отчеты о заседаниях Главного Совета по Восстановлению Варшавы (NROW), годовые бюджеты, сметы проектов, графики очередности инвестиций, отчеты о деятельности Исполнительного комитета по восстановлению. Собранный материал позволил проанализировать приоритеты государства в реконструкции столицы, что дало нам возможность акцентировать внимание на наиболее значительных архитектурных ансамблях и градостроительных концепциях, как реализованных, так и нет. Кроме этого, фонд SFOS включает в себя материалы Содружества Польских Архитекторов (SARP), касательно конкурсов на проект Центрального Дома Молодежи (SFOS 180), скульптурной композиции на площади Конституции (SFOS 187, не осуществлен), центрального Дома культуры (SFOS 165, 217, не осуществлен), концепций застройки варшавского центра, восстановления Королевского Замка и не только. Это позволило нам сориентироваться в многочисленных проектах крупных городских ансамблей, мнении специалистов.

В работу так же включены материалы из опубликованных архивных источников, законодательные акты, постановления польского Правительства, директивы, собранные в русскоязычном многотомном издании «Документы и материалы по истории советско-польских отношений» под редакцией С.М. Фальковича и в польском двухтомнике «Восстановление Варшавы в 19441949 годах» («Odbudowa Warszawy w latach 1944-1949» Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1977).

Среди источников были привлечены планы города разных лет, фотоальбомы, иллюстративный материал из фондов Института Искусствознания Польской Академии Наук (ISPAN), давшие нам возможность сравнительного анализа. В исследовании автор также отталкивался от анализа изданного в год своего создания плана «Варшава функциональная» С. Сыркуса и Яна Хмелевского (1934 г.) и материалов Шестилетнего плана реконструкции Варшавы (Bierut В. Szescioletni plan odbudowy Warszawy. Warszawa: Ksi^zka i wiedza, 1950 r.)

Большую источниковедческую базу составляют периодические издания, как лет реконструкции, так и современные, дающие нам возможность комплексного анализа ситуации. Автором были привлечены специализированные польские периодические издания по архитектуре и градостроительству: Архитектура (Architektura), Архитектура и строительство (Architektura i Budownictwo), Д.О.М. (D.O.M.), Город (Miasto), Охрана памятников (Ochrona zabytkow), Техническое обозрение (Przegl^d techniczny), на страницах которых публиковались конкурсные проекты различных зданий и ансамблей, полемического рода статьи, хроники событий, воспоминания современников, обрисовывающие особенности новой градостроительной концепции.

Одно из ключевых мест в списке периодических изданий занимает газета Скарпа Варшавская (Skarpa Warszawska) - печатный орган Бюро Восстановления Столицы, выходившая в 1945-1946 годах, на страницах которой были отражены процессы, происходившие внутри Бюро в первые годы его существования.

Архитектура не может быть рассмотрена в отрыве от процессов происходивших в культуре в целом. Культурологическая работа требует привлечения периодических изданий исторического и культурного толка, среди которых, нами были изучены материалы журналов Обзор (Przekröj), Столица (Stolica), печатного органа Общества польско-советской дружбы журнала Дружба (Przyjazn), литературной газеты Новая культура (Nowa Kultura), Варшавского Курьера (Kurier Warszawski) и других. Это позволило проанализировать и понять ситуацию в послевоенной польской культуре в целом: проблемы театра, кинематографии, издательскую политику.

Так же среди источников выступят опубликованные воспоминания архитекторов и деятелей изучаемой эпохи и художественная литература. Творчество польского писателя Тадеуша Конвицкого неразрывно связано с Варшавой: практически во всех его произведениях Варшава, а чаще всего Дворец Культуры и Науки выступают как действующие лица. Творчество Тадеуша Конвицкого отражает восприятие Варшавы как живого городского организма, дает нам понять рефлексию поляков относительно изменившегося города. Тем же ценно для нашего исследования и творчество современных писателей Ежи Пилха и Эдварда Редлинского, художественные произведения которых были изучены автором в процессе написания диссертации.

Кроме того, источником выступит сама архитектура.

Для работы над проблемами диссертационного исследования были использованы теоретические труды, посвященные теории архитектуры и градостроительства XX века A.B. Иконникова, H.A. Самойловой, JI. Клошевича, теоретическим проблемам польского градостроительства авторства Яна Захватовича, А. Циборовского, социальных аспектов архитектуры городской среды В. Глазычева, Т. Степугиной, И. Азизяна, А. Валлиса, А. Пассет.

Во время исследования нами будут прорабатываться существующие на данный момент исследования, так или иначе затрагивающие интересующую нас проблематику. Широкий выбор литературы по исследуемой тематике включает в себя исследования творчества архитекторов, издания, посвященные отдельным памятникам варшавской архитектуры, искусствоведческие труды. В периодической печати Польши опубликован ряд статей, представляющий собой результаты обобщения проведенных в этой области исследований. Кроме этого, автором были привлечены исследования по истории польского кино, литературы и проч.

Иллюстративный материал, использованный в приложении, был почерпнут из архивов, периодических изданий, книг, интернета, а также отснят автором лично.

Практически весь массив литературы и источников, за небольшим исключением, на польском языке. Все переводы с польского были сделаны автором исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской и польской историографии была предпринята попытка комплексного исследования проблемы послевоенной реконструкции Варшавы с привлечением такого широкого ряда источников. Кроме анализа проектно-творческих концепций новой архитектуры и градостроительных концепций были рассмотрены изменения, затронувшие все сферы культуры и общественной жизни.

Впервые в российской научной практике автором были переведены на русский язык десятки научных статей, воспоминания архитекторов, архивные и другие материалы, касающиеся темы исследования.

В диссертации впервые будет опубликовано несколько эскизов вариантов творческого решения плана, фасада и интерьеров Дворца Культуры и Науки в Варшаве из фонда архитектора Льва Руднева, хранящиеся в Государственном Научно-исследовательском Музее Архитектуры им. А.В.Щусева (ГНИМА им. A.B. Щусева) в Москве.

Практическая значимость исследования состоит в возможности его использования в научных изысканиях по истории архитектуры XX века, истории архитектуры стран Восточной Европы, при подготовке соответствующих учебных курсов, выставок, семинаров.

Впервые были введены в научный оборот материалы, переведенные с польского языка автором, дающие возможность следующим исследователям пользоваться собранной информацией.

Заключения, полученные в результате изучения могут послужить основой для рекомендаций по сохранению памятников культуры XX века как в Польше так и в России.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и логикой исследования. Первая глава диссертационного исследования посвящена ситуации в польской архитектуре межвоенного периода, в главу так же включен раздел представляющий ситуацию в польской культуре на данном этапе. Вторая глава - основной массив работы. Она поделена на несколько разделов: первый посвящен обзору ситуации в области культуры в послевоенное десятилетие, отражающий процесс смены идеалов, их «перестройка» под изменившиеся политические реалии. Второй раздел посвящен непосредственно объекту исследования - послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике. Здесь обозначены тенденции в архитектуре социалистических стран, дан анализ этапов развития урбанистической концепции Варшавы, представлены главные архитектурные и градостроительные приобретения данного периода. В приложении дан иллюстративный материал к каждому из разделов диссертации. Здесь использованы изобразительные материалы из фондов Государственного

Научно-исследовательского Музея Архитектуры им. A.B. Щусева в Москве, фотофонда Института Искусствознания Польской Академии Наук, иллюстрации проектов опубликованных в польской периодической печати, планы и схемы, авторский фотоматериал.

ПЕРВАЯ ГЛАВА

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конфликтные тенденции в послевоенной польской урбанистике"

Заключение

В исследуемый период предметом искусства могла стать судоверфь, цементный завод и даже целый город. Геометрия пространства должна была гарантировать, что в общественной структуре города повторится та же гармония и пропорции, что и в архитектуре, которая является искусством организации пространства, ближайшего окружения человека, инструментом межличностных реляций. Упор делался на глобальные урбанистические решения, проектирование жилья, планировку пространства города - все это должно было стать элементом общественного действа, служить возникновению новых отношений.

Социалистическая реальность формировала восприятие мира через категории «свое-чужое», «хорошее», «больное», «прекрасное», «рациональное», «старое-новое». Именно тогда, на карте Польши появляются города, названия которых говорят сами за себя Новая Хута и

Новые Тыхи. Следует отметить, что искусство соцреализма не строит новую реальность, она уже существует, оно только объясняет эту реальность наиболее доступными способами, перестраивает всю художественную практику под новый порядок.

Социалистический реализм в Польше - это «этикетка» новой культуры. Новое искусство пропагандировало идею глубоких ценностей, до которых художник должен добраться и «задокументировать» в своем произведении. Авангард вывел художников на улицы, бросил вызов музеям, выставочным залам, материализовавшим идею исключения искусства из жизни. Социалистическое искусство отличилось похожим протестом против изоляции искусства.

Для нового стилевого направления характерно сочетание монументальности и выразительности, геометризация основных членений фасада, декоративные акценты, внимание к материалу. Вопрос определения этого стиля требует отдельного глубокого исследования. Предпринятое исследование не ставило целью терминологическое определение данного стилевого направления. Разные исследователи называют его по-разному: «модернизированный неоклассицизм», «тоталитарная неоклассика», мы же использовали термин «социалистический реализм», но ни одно из определений не отражает до конца сути явления.

В результате проведенного в исследовании анализа тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике мы пришли к выводу, что весь комплекс проблем, повлекших за собой конфликты в среде специалистов, можно разделить на несколько групп. Во-первых: расхождение во мнении относительно генерального плана Варшавы, идея «тотального проектирования», символизация акта реконструкции, оперирование числовыми величинами с одной стороны и функциональный подход с другой. Вторая группа проблем связана с восстановлением исторической застройки, вопросами аутентичности памятников. И третья - конфликт достаточно сильной функционалистической школы с новыми принципами градостроительной практики - это конфликт творческих приоритетов и концепций.

В вопросах восстановления Варшавы, архитекторы разделились на три группы: те, кто не видел целесообразности в реконструкции Варшавы, предлагали строительство новой столицы на новом месте. Вторая группа - в основном архитекторы-функционалисты предлагала восстановить город, преобразовав его на основании планов реконструкции разработанных в конспиративных проектных мастерских в период оккупации. И третий вариант, которого придерживались реставраторы, сводился к полному восстановлению городской застройки с минимальными изменениями в сторону ее улучшения.

Вторая группа проблем в послевоенном варшавском градостроительстве непосредственно связана с первой, здесь конфликт коснулся проблемы восстановления отдельных зданий, исторических городских ансамблей, их аутентичности. Нами выделено несколько вариантов решения данной проблемы, во-первых: «оживление» исторической части города путем внедрения новой застройки, как это было в случае со строительством трассы Восток-Запад и реконструкцией Нового Света. Во-вторых: включение фрагментов старой застройки в новые градостроительные ансамбли (ансамбли площадей Спасителя, На Раздрожу, Трех Крестов). И, наконец, строительство абсолютно новых районов (Мокотов, Муранов, МДМ).

В конфликт были вовлечены все без исключения специалисты, разделившиеся на два лагеря - «модернисты» и «забытковцы». Первые выступали за максимальное преобразование существующей градостроительной ситуации, даже путем принятия радикальных мер. Вторые, главный упор делали на восстановление исторической застройки в целом и отдельных разрозненных памятников в частности. Так, при строительстве трассы Восток-Запад реставраторам не удалось спасти дворец Теппера, стоявший на пути строительства тоннеля, зато дворец Радзивиллов восстановили на прежнем месте, что привело к разделению трассы на этом участке на два транспортных потока.

Долго шли споры о реконструкции полностью разрушенного Королевского Замка, в здании которого планировали разместить Музей Истории Польши, Канцелярию Президента и многое другое, архитекторам было предложено «творчески отнестись» к историческому памятнику. На деле это значило, что при реконструкции Замка превыше деятельности реставраторов должна была стоять творческая работа группы строителей под руководством архитекторов. Из проектной мастерской руководившей разработкой планов по восстановлению Замка постепенно были исключены все реставраторы, именно тогда возникли проекты кардинально нового решения архитектуры Замка в стиле социалистического реализма с частичным восстановлением памятника и новой архитектурной концепцией.

Строительство абсолютно новых районов на месте полностью разрушенного варшавского гетто не вызывало противоречий, в то время как застройка улицы Маршалковской и участка центральной площади спровоцировало дискуссии и полемику в печати, связанную, прежде всего, с нецелесообразностью сноса большого количества зданий, пригодных для жилья. Кроме того, конфликт возник между администрацией и органами, руководившими реконструкцией, в связи со стихийным восстановлением части зданий.

Необходимо подчеркнуть, что польская столица не могла быть восстановлена в прежнем виде. Как мы выяснили, в ходе исследования, еще до Второй мировой войны польские урбанисты поднимали вопрос реконструкции города, застраивавшегося на протяжении своей истории хаотично, без применения генерального плана. В 1930-е годы столь радикальный проект реконструкции, каким была «Варшава функциональная» Яна Хмелевского и Симона Сыркуса не мог быть осуществлен по ряду причин, обозначенных нами в исследовании.

Третьим пунктом обозначенным нами в исследовании был конфликт достаточно сильной варшавской функционалистической школы с новыми архитектурно-градостроительными принципами.

В период с 1945 по 1949 года в строительстве преобладали довоенные принципы функционализма - направления, ставившего во главу угла принцип полного подчинения архитектурной формы зданий выполняемым ими функциям. В основу генплана, разработанного Яном Хмелевским в 1946 году, была положена довоенная концепция «Варшавский городской комплекс». Предлагалось функциональное деление города: район Станиславской оси должны были занять молодежно-образовательные учреждения, соседние аллеи Шуха и Уяздовская - министерско-посольский район, центр города и Банковская площадь - административно-финансовый (Сити). Соединять новые варшавские ансамбли должны были крупные транспортные артерии Жилищное строительство автор предлагал сконцентрировать подальше от центра.

К разработке плана привлекались иностранные специалисты, отметившие ряд преимуществ проекта: развитие города в направлении восток-запад, сохранении исторической сетки улиц, внимание к жилой застройке, с характерными довоенными принципами строительства обособленных «жилых поселков» с развитой инфраструктурой. Однако, большинство специалистов склонялось к тому, что город не выдержит чрезмерного функционального зонирования.

Наиболее ярким примером варшавского функционализма является реализованная в 1930-е, 1945-1950 года программа Варшавского Жилищного Кооператива. Жилое строительство ^^БМ явилось практической реализацией английской концепции города-сада, как идеального жилого массива для средних и низших слоев.

В 1949 году происходит принятие Шестилетнего плана развития хозяйства и построения основ социализма. На Общепольском съезде архитекторов в апреле 1949 года были провозглашены принципы социалистического реализма в архитектуре и урбанистике, примером которого выступила советская архитектура «народная в форме и социалистическая по сути».

На этом этапе происходит национализация и монополизация государством строительного рынка, ликвидация частных проектных мастерских и статуса свободного архитектора. Одновременно с этим происходит создание государственных проектных мастерских под руководством Содружества Польских Архитекторов (8АКР).

Основной упор в новом генплане польской столицы делался на построении развитой промышленности. Главным моментом работ была разработка концепции превращения Варшавы в административный центр и крупный промышленный район. В разработке генплана принимали участие архитекторы Бюро Восстановления Столицы: Ян Кноте, Б. Пиотровский, 3. Скибневский, Б. Ляхерт, Й. Сигалин, реставраторы во главе с Яном Захватовичем.

Архитекторы уделили большое внимание центру Варшавы. Общественные центры социалистических городов должны были способствовать воспитанию и формированию новой формы общественной жизни. Поэтому, здесь сконцентрированы все значительные политические, культурные, административные учреждения, организующие пространство для проведения шествий и демонстраций. Проектирование нового городского центра Варшавы и реконструкция старого осуществлялись с учетом новых социально-экономических процессов. Формирование эстетического облика Варшавы, соответствующего его идеологическим функциям было важной задачей в проектировании, оно базировалось на учете закономерностей эстетического и эмоционального воздействия разных архитектурных форм.

Важное место в системе архитектурных средств художественной выразительности новых архитектурно-урбанистических ансамблей Варшавы занял прием сочетания разных архитектурных форм и объемов, композиционно направленных к главной доминанте. Учитывая новые требования, архитектура искала гармоничное сочетание крупномасштабной монументальности с художественной и эмоциональной выразительностью. В создании целостного образа архитектурного ансамбля архитекторы часто обращались к синтезу искусств. Так, скульптура и малые архитектурные формы часто были спутниками новых ансамблей улиц и площадей Варшавы.

Во многом послевоенная польская архитектура и градостроительство были «обязаны» архитектурному «экспорту» из СССР. Хотя, следует еще раз отметить, что Дворец Культуры и Науки был советским проектом, но планы по строительству именно на этом месте высотной доминанты вынашивались польскими архитекторами еще до войны. Сам же проект центрального Дома Культуры, возникший в 1949 году по содержанию и по внешнему виду напоминал «дар дружбы» Советского Союза, тоже самое можно сказать и о проекте храма Провидения Божьего архитектора Бориса Пневского, который был подобен ДКиН в основных чертах фасада и ярусном построении композиции. Анализ проектов помог нам понять, что подобный тип высотной архитектуры вырос целиком на польской почве, советская же сторона наполнила его новым смыслом.

Реконструкция столицы оказала влияние и на архитектуру других городов Польши: появились проекты перестройки Гданьска и Вроцлава с типичным оформлением улиц, высотными зданиями, по стилистике близкими варшавскому Дворцу.

О том была ли проведенная реконструкция губительной для Варшавы или необходимой споры в среде специалистов не утихают до сих пор. Слышны обвинения в адрес Бюро Восстановления, которое якобы продолжило планомерное разрушение города с целью строительства абсолютно нового образования. В то время как, представители ВОЗ, живущие по сей день, придерживаются мнения, что реконструкция была необходима для города, она наполнила его воздухом, дала возможность нормально функционировать. Авторы планов по реконструкции Варшавы ссылаются на мировую практику в данном вопросе (реконструкция Парижа, многочисленные проекты Ле Корбюзье). В варшавской практике - Корацци не щадил живой ткани города для реализации задуманного. Разборка существующей застройки - один из методов реконструкции, - утверждают сегодня архитекторы из бывшего Бюро Восстановления Варшавы.

Варшавской школы архитектуры не существует вот уже более 10 лет. Она умерла вместе с ее столпами - Й. Сигалиным, Б. и С. Брукальскими, Я. Кноте, Б. Пневским, П. Беганьским. К сожалению, о реализуемой сегодня в польской столице архитектуре нельзя сказать, что последней свойствен какой-то единый стиль (не говоря уже от собственном). Чаще всего для того, чтобы как-то охарактеризовать все то, что возведено в Варшаве за последние несколько лет, архитектурные критики употребляют термин постмодернизм. То, что сейчас строится в Варшаве, есть результат скромности инвестиционных бюджетов. Варшавская архитектура не выделяется ничем особенным, рождая объекты, которые с таким же успехом могли бы быть возведены в любом другом городе, как Европы, так и любого другого континента.

Сегодня в европейской науке на повестке дня стоит вопрос охраны памятников архитектуры и градостроительства XX века. В послевоенной варшавской архитектурной практике новым было строительство отдельно стоящих монументальных зданий кинотеатров - новых мест массовой культуры, досуга варшавян. Интерьеры кинотеатров декорировались рельефами и живописными плоскостями на социалистическую тематику. Один из примеров - несуществующий ныне кинотеатр «Москва» (1948-1950 гг., арх. К. Марчевский, Ст. Путовский). Интерьеры здания украшали рельефы на тему дружбы и братства советского и польского народов. Современный архитектор М. Спыхала является автором проекта киноадминистративного комплекса «Еигор1ех» на месте снесенного кинотеатра, от которого остались лишь каменные львы, стоящие теперь перед входом в суперсовременный киноплекс на Пулавской.

Кинотеатр «Прага» (1948 г., арх. Ян Богуславский, Йозеф Ловинский) повторяет судьбу «Москвы», его разбирают, на этом месте появится современный мультиплекс. Со старого объекта демонтированы скульптурные панно (автор С.Сикора, 1948-1950 гг.) фасада выполненные в духе соцреализма, которые разместятся в интерьерах нового кинотеатра, спроектированного архитектором К. Тышкевичем и фирмой «Гиуепез.

Проблема сохранения и охраны памятников XX века во многом связана с восприятием привычной городской застройки как памятника архитектуры и градостроительства. В формировании нашего отношения к тем или иным зданиям как к памятникам участвуют не только воспитательные и образовательные институты, а так же СМИ, художественная литература, кино. То, что ДЕСиН фигурирует в рассказах и романах современных польских писателей, в мультимедиальных проектах говорит о его «канонизации» как символа своей эпохи. Отчасти, похожая ситуация с кинотеатрами «Прага» и «Москва», здания которых разобраны, а скульптурные композиции сохранены и экспонируются, все это говорит о том, что польское общество постепенно идет по пути ведущему к признанию за архитектурой послевоенных лет статуса памятника. Первые шаги в этой области были сделаны в 1992 году, когда жилой район Коло ZOR поставили под охрану.

Проекты последних лет по созданию в подземной части Дворца Культуры и Науки Музея Коммунизма, реконструкции южного отрезка улицы Маршалковской с целью сделать тут пешеходную зону, «вернисаж искусств» на площади Конституции можно назвать своеобразной «музеефикацией» объектов послевоенной варшавской архитектуры.

Всякое исследование такого рода, решая одни задачи, порождает новые. Предпринятая автором попытка исследования тенденций в послевоенной варшавской архитектуре и урбанистике оставляет открытым вопрос о современном статусе польской архитектуры эпохи соцреализма как памятника истории и культуры.

Список сокращений, употребленных в тексте

БОКС - Всесоюзный комитет по культурным связям с заграницей

ДКиН - Дворец Культуры и Науки

КПП - Коммунистическая партия Польши

МДМ - Маршалковский жилой район

ОПСД - Общество польско-советской дружбы

ПАН - Польская Академия Наук

ПНР - Польская Народная Республика

ПОРП - Польская Объединенная Рабочая Партия

ППР - Польская Рабочая Партия

1111С - Польская Социалистическая Партия

СПП - Союз Польских Патриотов

ЦДМ - Центральный Дворец Молодежи

AAN - Архив Новых Актов

APW - Государственный Архив города Варшава

BOS - Бюро Восстановления Варшавы

BUW - Градостроительное Бюро Варшавы

CIAM - Международный комитет по проблемам современной архитектуры

NROW - Главный Совет Реконструкции Варшавы

PAU - Архитектурно-градостроительная Мастерская

PKWN - Польский Комитет Народного Освобождения

SARP - Содружество Польских Архитекторов

SFOS - Общественный Фонд Восстановления Столицы

SPB - Общественное Строительное Предприятие

SKM - Быстрая железная дорога

TOR - Товарищество Рабочих Поселков

WSM - Варшавский Жилищный Кооператив

WZM - Варшавский городской ансамбль

ZOR - Предприятие Рабочих Поселков

ZUS - Предприятие общественного страхования

Список научной литературыСтрельбицкая, Мария Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адибеков Г.М. Коминформ и послевоенная Европа 1947-1956. М.: Россия молодая, 1994г. - 235с.

2. Архитектура городских общественных центров в социалистических странах Европы. Под ред. Н. А. Самойловой. Москва: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1974 г. 55 стр.

3. Архитектура СССР 1945-1990 гг.

4. Варшава. Специальное издание Еженедельника «Столица» 19531955гг.

5. Варшава. Альбом. Под ред. Т. Лозиньской. Флоренция: ВопесЫ, 2003 г. 128 стр. с ил.

6. Всеобщая история архитектуры в 12 томах, (гл. ред. Н.В. Баранов) Издательство литературы по строительству. Стройиздат, 1977. Том. 11 -570 стр.

7. Всеобщая история архитектуры в 12 томах, (гл. ред. Н.В. Баранов) Издательство литературы по строительству. Стройиздат, 1977. Том. 12 часть 2 570 с.

8. Геда Б. Создатель архитектуры, которой не было // Польша 1959 № 1 с. 12-13

9. Гольдзамт Э. Архитектурная преемственность городских центров и проблемы реконструкции центра города Варшавы. Кандидатская диссертация на соискание ученой степени. М.: МАРХИ, 1951

10. Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. Составитель Степугина Т.В. Москва: Наука, 1996 г. 286 с.

11. Город как социокультурное явление исторического процесса, (ред. Сайко Э.В.). М.: Наука, 1995г. 351с.

12. Городская среда. Дизайн. Архитектура. Сборник научных трудов под ред. Азизян И.А. в двух томах. М.: ВНИИТАГ, 1990 Том 1 143 е., Том 2 - 199 с.

13. Иконников А. В. Зарубежная архитектура. От «новой архитектуры» до постмодернизма. М.: Стройиздат, 1982 г. 254 с.

14. Иконников A.B. Степанов П.П. Эстетика социалистического города. М.: Изд. Академии Художеств СССР, 1963 г. 286 с.

15. Иконников А. В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986 г. 286 с.

16. Исключить всякие упоминания: Очерки истории советской цензуры (сост. Т.М. Горяева) Минск: Старый Свет принт, 1995г. - 334с.

17. Конвицкий Т. «Чтиво» СПб.: Азбука-классика, 2003 г. 190 с.

18. Культурные связи России и Польши XI XX вв. (ред. Я.Н. Щапов). М.: УРСС, 1998г.-213с.

19. Купецкий Э. «Варшава. Пейзаж и архитектура» Варшава: Аркады, 1970г.-23 стр., 144 ил.

20. Лисовский Б. «Современная польская архитектура» (пер. М. Геллера) Варшава: Интерпресс, 1968г. 42 стр. с ил.

21. Мельников М. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918-1939 гг. М.: Вече, 2001-462 с.

22. Очерки истории советско-польских отношений 1917-1973 гг. отв. Ред. Костюшко ИИ. М.: Наука, 1979 584 с.

23. Парсадникова В. Советско-польские отношения 1945-1949. Отв. Ред. Новопашин Ю.С. М.: Наука, 1990г. 192с.

24. Погодин A.JI. История Польши. М.: Монолит Традиция, 2002 - 306 с.

25. Политбюро ЦК РКП(б) ВКП (б) и Европа. Решения «особой папки» 1923-1939. М.: РОССПЭН, 2001г. -400с.

26. Поляки и русские: взаимопонимание и взаимонепонимание. Сост. A.B. Липатов, И.О. Шайтанов. М.: «Индрик», 2000. 238с.

27. Свешников В.К. «Градостроительство в Польше» Москва: Центр научно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре, 1972 36 стр.

28. Советский Союз Народная Польша 1944 - 1974. Сборник документов (ред. H.H. Радионов). М.: Политиздат, 1974г. - 664с.

29. Совещания Коминформа 1947,1948,1949. Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 1998г. 800с.

30. СССР Польша. Механизмы подчинения. 1944-1949гг. Сборник документов под ред. Г. Бордюгов, Г. Матвеев, А. Косецкий, А. Пачковский. М.: АИРО-ХХ, 1995Г. - 381с.

31. Становление и развитие кино социалистических стран центральной и юго-восточной Европы. Сб. научных трудов. Ред. Соболев Р.П. М.: ВНИИ Киноискусства, 1985 г. 174 с.

32. Циборовский А. «Польское градостроительство 1945-1955гг.» Варшава: Полония, 1956 104 стр. с ил.

33. Циборовский А. «Варшава. О разрушении и восстановлении города» Варшава: Интерпресс, 1970 328 стр. с ил.

34. Циборовский А., Янковский С. «Варшава: 1945, сегодня, завтра» Варшава: Интерпресс, 1980г. 208 стр. с ил.

35. AAN, fundusz SFOS (Архив Новых Актов. Варшава, Польша. Фонд Общественного Фонда Восстановления Столицы)

36. APW, fundusz BOS (Архив города Варшава, Польша. Фонд Бюро Восстановления Столицы)

37. Adamczewska Н. Wpfyw realizacji na przemiany planu miasta. Warszawa: Arkady, 1964г. 78 стр.

38. Architektura 1946-1993, Warszawa, Polska

39. Architektura. Murator 1994-2005, Warszawa, Polska

40. Architektura historyczna Warszawy i badania jej przyszlosci do modernizacji. Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1999г. -325 с.

41. Architektura i urbanistyka w Polsce w latach 1918-1978. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1979r. 190 стр. с ил.

42. Architektura i Budownictwo 1925-1939, Warszawa, Polska

43. Architektura lat 1949-1956 we Wroclawiu i na Dolnym Sl^sku, Wroclaw: GAJT, 2004r. 60 стр. с ил.

44. Awangarda Polska. Architektura. Urbanistyka. Praca zbiorowa. Warszawa: Interpress, 1981r. 306 c.

45. Ballenstend J. Nowa architektura // Przegl^d kult., 7/III, 1956, № 9, c. 3

46. Benlco M., Kotela Cz. Polska urbanistyka wspolczesna. Opracowana z lat 1959-1969. Warszawa: Arkady, 1975г. 341 стр.

47. Berlewi H. Nieco о dawny awangardzie // Zycie lit. 7/VIII, 1957, № 27 c. 5-8

48. Bialek P. Stanislaw Noakowski // Projekt 1987, № 6, с. 27-31

49. Bieganski P. Dzialo si§ to lat 40 temu. // Ochrona zabytköw 1984, № 2 c. 84-84

50. Bieganski P. U zrôdei architelctury wspôiczesnej. Warszawa: Pan. Wyd. Naulcowe, 1972r. 530 стр. с ил.

51. Bierut В. Szescioletni plan odbudowy Warszawy. Warszawa: Ksiyzka i wiedza, 1950r. 345 стр.

52. Biuletyn Historii Sztuki i Kultury, 1946 r. № 1-2 c. 52-59

53. Bogdanowski J., Luczinska-Bruzda M., Novak Z. Architelctura krajobrazu. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1979 r. 246 с. с картами

54. Bogucki J. Sztuka Polski Ludowej. Warszawa: Wyd. Artystyczne i filmowe, 1983r. 358 стр. с ил.r

55. Bozena M. Srôdmiescie wybrane zagadnienia planowania. Warszawa: Arkady, 1974г. 214 стр. с ил. и картами

56. Budowa Paiacu Kultury i Nauki im. Jözefa Stalina w Warszawie. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1956r. 123 стр. с ил. и картами

57. Budowa PKiN. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1957г. 557 стр. с ил. и картами.

58. Budujemy Polskç Socjalistyczny. Warszawa: Ksiyzka i wiedza 19531954г., часть 1-93 стр., часть 2 125 стр.

59. Budrewicz Ol. Sto lat na Nowym swiecie. Warszawa: Sport i turystyka, 1969r. 65 стр. с ил.

60. Chroscicki J., Rottermund A. Atlas architektury Warszawy. Warszawa: Arkady, 1977г. 251 стр. с ил.

61. Chwalibôg W. Ewolucja struktury zespolôw mieszkaniowych. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1976г. 120 стр. с ил.

62. Czarnecki W. Planowanie miast i osiedli. в 6-ти томах. Warszawa: Panstwowe wyd. Naukowe, том 1: 1965 г., 434 е., том 2: 1966 г., - 792 с.

63. Czeszko Р. Rubikon Warszawslci // Przeglyd kulturalny 15/1, 1959 № 3 с. 4

64. Czyz J. Miçdzy plastyky a architelctury // Przeglyd kulturalny 5-11/1, 1956, № 1 c.8

65. Dom. Osiedle. Mieszkanie (D.O.M.) 1929-1939, 1946-1948, Warszawa, WSM, Polska

66. Droert J. M.Szczuka artysta czy teoretyk? // Przegl^d artystyczny, W., 1969, № 1 c. 42-43

67. Drozdowski M. Warszawa w latach 1914-1939, Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1990 г., том IV 555 с.

68. Dyskus о tradycji z zagadnien wspolczesnej kultury artystycznej w Polsce i ZSRR. Materialy wspolnego sympoyjum. Warszawa, Nieborow: Wyd. PAN. 1970-1971r. -380 стр.

69. Funkcja dziela Sztuki. Materialy sesji Stowarzyszenia historykow sztuki. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe. 1972r. 318 стр.

70. Gazeta Wyborcza 1992-2005, Warszawa, Polska

71. Glos Wybrzeza, 1952 r. № 77, Gdansk, Polska

72. Gl§bocki W. Warszawa. Stare Miasto. Warszawa: Krajowa agencja wyd. RSW. «Prasa- Ksi^zka-Ruch», 1978r. 40 стр.

73. Goldzamt Ed. Architektura zespolow srodmiejskich i problemy dziedzictwa. Warszawa: Panstwowe wyd. Naukowe, 1956r. 547 стр.

74. Goldzamt Ed. Urbanistyka krajow socjalistycznych. Problemy spoleczne. Warszawa: Arkady, 1971г. 269 стр.

75. Goldzamt Ed., Szwidkowski 01. Kultura urbanistyczna krajow socjalistycznych. Warszawa: Arkady, 1987r. -476 стр. с ил.

76. Gorynski J. Urbanizacja, urbanistyka i architektura. Warszawa, Pan. Wyd. Naukowe, 1966r. 169 стр. с ил.

77. Gorski Jan Drugie narodziny miasta. Warszawa 1945. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo Naukowe, 1976 320 c.

78. Grzesiuk-01szewska Swi^tynia Opatrznosci i dzielnica Pilsudskiego Warszawa, Wydawnictwo Sejmowe, 1993 r. 130 стр.

79. Hejman L. Nowy Zoliborz 1918-1939. Wroclaw: Zaklad Narodowy im. Ossolinskich 1976r. 258 c.

80. Herbert S. Ulica Marszalkowska. Warszawa: Veda, 1998 r. 213 c.

81. Historyczne centrum Warszawy. Urbanistyka, architektura, problemy konserwatorskie. Materialy sesji naukowej Warszawa, 23-24 maja 1996. под. Ред. Wierzbickiej. Warszawa: Wyd. Towarzystwa Opieki nad Zabytkami, 1998г. в двух томах: том 1. 323 стр.

82. Historia sztuki polskiej w zarysie. В трех томах. Krakow: Wyd. Literackie, том. 3 1962r.-487 стр.

83. Chmielewski Lech Przewodnik warszawski. Warszawa: Rzeczpospolita, 1986 r. 215 стр. со схемами.

84. Jalowiecki S. Miasto i spoleczne problemy urbanistyczne. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1972r. 306 стр. с ил.

85. Jankowski S. MDM. Marszalkowska 1730-1954. Warszawa: Czytelnik, 1955r.-371c.

86. Jankowski St. XV-lecie planu ogólnego Warszawy // Przegl^d kulturalny, 24/111, 1960, № 13-c.8

87. Jankowski St. "Wschodnia Strona Marszaikowskiej" // Przegl^d kulturalny 23/VI, 1960, №26, c. 3r

88. Juchnowicz S. Sródmiescia miast polskich. Wroclaw: Zaklad Narodowy im. Ossoliñskich, 1979r. 147 c.

89. Kisielewski S. Polityka i sztuka. Warszawa: Iskry, изд. 2, 1998 г. 243 с.

90. Klosiewicz L. Architektura w Europie Srodkowej i Wschodniej od zakoñczenia I wojny Swiatowej. Warszawa: Politechnika Warszawska, 1980r.-276 с.

91. Konwicki T. Wniebowst^pienie. Warszawa: Iskry, 1982 r. 249 стр.

92. Kotarbiñski A. Realizm socjalistyczny w architekturze. Warszawa: Czytelnik, 1952r. 62 стр.

93. Kotarbiñski A. Rozwój urbanistyki i architektury polskiej w latach 19441964. Warszawa: Pañstwowe wyd. Naukowe, 1967r. 416 стр. с ил.

94. Kotaszewicz T. Koncepcje przestrzennego rozwoju Warszawy w pracach Tadeusza Tolwiñskiego 1916-1946. Warszawa: Ratusz, 1994r. -47стр.

95. Kowalewslci A. Warszawa. Problemy rozwoju. Warszawa: Ksiqzlca i wiedza, 1981r. 186 стр.

96. Kronika polskiej awangardy 1912-1957 // Przeglqd artystyczny 1958, № 1 c. 2-35

97. Kurier Warszawski 1920-1939, Warszawa, Polska

98. Ledochowski S. Zwqzki artystyczne // Tydodnik lcult. 26/X 1969, № 43 c.6-7

99. Lewiclca M. Atlas architektury Starego Miasta w Warszawie. Warszawa: Arkady, 1992r. 156 стр.

100. Liesniakowska M. Architektura w Warszawie. Warszawa: Arkady, 2000г. -326 стр.

101. Lilejko J. Warszawa Trakt Krolewski. Warszawa: Krajowa agencja wyd., 1979r. - 77 стр. с ил.

102. Loza S. Szlcice warszawslcie. Zebral, opracowal i wst^pem opatrzyl L. Grzeniewski. Warszawa: Panstwowe wyd. Naukowe, 1958r. 319 стр. с ил.г

103. Maliszowa В. Srodmiescie. Wybrane zagadnienia planowania. Warszawa: Arkady, 1974г. 216стр.

104. MDM. Marszalkowska 1730-1954. ред. Jankowski S. Warszawa: Czytelnik, 1955r. 377 стр. с ил.

105. Miasto 1950-1960, Warszawa Polska

106. Miasto i oblicze czasu. ред. Goldzamt Ed. Warszawa: Arkady, 1973r. 222 стр.

107. Minorslci J. Polska nowatorska mysl architelctoniczna w latach 19181939. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1970r. 243 c.

108. Mroczko Т., Jaroszewslci Т., Kowalczylc J. Vademecum Warszawslcie (Rozwoj terytorjalny, architektura dzielnic). Warszawa: Stolica, 1957r. -391 стр.

109. Nestor polskiej architektury // Kultura 1966,31 /VIII, № 31 c.9

110. Noakowski M. Komunikacja a ksztaltowanie centrum miasta. Warszawa: Arkady, 1976r. 207 стр.

111. Noakowski M. Konkurs na centrum miasta. Analiza porównawcza 36 prac. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1976r. 234 стр. с ил.

112. Nowa kultura 1950-1956, Warszawa, Polska

113. Nowa Warszawa w ilustracjach. Warszawa: Warszawski tygodnik il. „Stolica", 1955г. 159 стр. с ил.

114. О polsky architekturç socjalistyczny. Materiaîy z krajowej partyjnej narady architektów odbytej w dniu 20-2l.v. 1949 roku w Warszawie. Warszawa: Pan. Wyd. Techniczne, 1950r. 215 стр.

115. О Stanisîawie Noakowskim. Praca zbiorowa. Под. Ред. Петра Беганьского. Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1959г. 398стр.

116. Ochrona zabytków 1956-1990

117. Odbudowa Warszawy w latach 1944-1949. под. Ред. Górski Warszawa: Wyd. Wydziahi Arch. P.W., 1977 в двух томах: том 1 664 стр., том 2-519 стр.

118. Osiedle Mokotów w Warszawie Warszawa: Inst. Bud. Mieszkañ, 1951г.-71 с.

119. Osiedle Mlynów w Warszawie. Warszawa: Inst. Bud. Mieszkañ., 1950г.-77 с.

120. Pamiçc Warszawskiej odbudowy 1945-1949. Antologia ред. Górski Jan Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1972 555 c.

121. Passent A. Palac wiecznie zywy. Warszawa: Spis tresci, 2004 r. — 167 стр с ил.r

122. Pilch Jerzy Miasto utrapienia. Warszawa: Swiat ksiyzki, 2004 r. -351 стр.

123. Plan Warszawy. Warszawa: Pan. Przedsiçbiorstwo wyd. Kartograficznych, 1958r.

124. Plan Warszawy. Warszawa: DAUNPOL, 2005

125. Plaza В. PRL ZSRR: Kultura zbliza narody. Warszawa: Interpress, 1978r. - 107 стр. с ил.

126. Projekt 1960-1963, Warszawa, Polska

127. Przeglqd techniczny 1933 № 14, 15 Warszawa, Polska

128. Przekröj 1946-2004, Warszawa, Polska

129. Przyjazn 1946-1960, Warszawa, Polska

130. Rafalski P. Warszawa, przeszlosc i perspektywy miasta. Warszawa: Interpress, 1981r. 82 стр. с ил.

131. Redlinski Edward Krfotok. Warszawa: MUZA S.A., 1998 r. 299 c.

132. Ruiny i wizja odbudowy // Kultura, 17/1, 1965, № 3 c. 1-5

133. Ryszczuk A., Iwanicki W. «By pi^kniejsza byla Warszawa» // Trybuna Ludu 28.10.1952 c.3

134. Rzeczpospolita 1989-2004, Warszawa, Polska

135. Schiler L. Z materialöw do historii stosunkow polsko-radzieclcich w dziedzinie sztuki // Miesi^cznik literacki 1967, №2 c. 105-110

136. Sigalin J. Warszawa 1944-1980 в трех томах. Warszawa: Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1981 г. 1 том 532 е., 2 том - 511 е., 3 том - 635 с.

137. Skarpa Warszawska 1945-1946, Warszawa, Polska

138. Stolica 1938, 1939, 1946-1958, Warszawa, Polska

139. Stare Miasto w Warszawie. ред. Т. Filipczak Warszawa: Wyd. Budow. i Arch., 1956r. 21 lc. с ил.

140. Stern A. M. Szczuka tworca konstruktywizmu polskiego // Zycie literackie, 1965, 18/IV № 16 -c. 7

141. Syrkus S. Warszawa funkcjonalna. Warszawa: SARP, 1934r. 49 стр. со схемами.

142. Sztulca polska po 1945 roku, Warszawa listopad 1984 PWN // Dziamski G. // Miesi^cznik lit. 1988, № 9 C. 133

143. Sztuka Warszawy (A. Chorocicki, M. Karpowicz, M. Kwiatkowslca, под ред. M. Karpowicza. Warszawa Warszawa: Pah. Wyd. Naukowe, 1986 г.-479 стр.

144. Szwanlcowski E. Warszawa. Rozwoj urbanistyczny i architektury. Warszawa: Pan. Wyd. Techniczne, 1952 r. 343 стр.

145. Tomasik W. Inzyneria dusz. Literatura realizmu socjalistycznego w planie propagandy monumentalnej. Wroclaw: PAN, 1999 r. 226 стр. с ил.

146. Trybuna Ludu от 4.07.1949 (Речь Б. Берута на Первой Варшавской партконференции)

147. Tyrmand Leopold Dziennik 1954. Warszawa: Res Publika, 1980 r. — 382 стр.

148. Wallis AI. Miasto i przestrzeni. Warszawa: Pan. Wyd. Naulcowe, 1971r. 305 стр. с ил.

149. Wallis AI. Socjologia i ksztaltowanie przestrzeni. Warszawa: Pan. Inst. Wyd. 1971r. 225 стр.

150. Wallis AI. Socjologia wielkiego miasta. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe, 1967r. 182 c.

151. Warszawa: jej dzieje i kultura. Редактор: A. Gieysztor, J. Burko. W.: Arkady, 1980 668 стр. с ил.

152. Warszawa jaka byla. Oryginalne тару stolicy sprzed 1939 i z 1945 rolcu. Warszawa, 1984r- 10 с. и 3 карты.

153. Warszawa-Moskwa. Альбом. W.: Interpress, M., APN, 1975 100 c. с ил.

154. Warszawa na tle duzych miast swiata. Zespöl red. Publ. Z ser. Statystyka regionalna, przewodnicz^cy M. Klimczyk. Warszawa: 1969r. -429 стр.

155. Warszawa od wyzwolenia do naszych dni. Альбом (текст L. Wysznacki) W.: Sport i turystyka, 1970 303 стр. с ил.

156. Warszawa plan i realizacja 1945-1955. Фотоальбом. Warszawa: Büro Odbudowy Stolicy, 1955r

157. Warszawa. Rozwoj miasta w Polsce Ludowej. Редактор R. Kolodziejczyk. Warszawa: Panstwowe wydawnictwo naukowe, 1970 — 428c.

158. Warszawa Stolica Polski Ludowej. Zeszyt 1-4 Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe. 1970-1979 гг.

159. Warszawa 1945-1948. Polskie archiwum krajoznawcze i fotografii dokumentarnej. Warszawa: Swiatowid, 1948 76 стр. с ил.

160. Warszawa Trasa W-Z. Polski archiwum krajoznawczy i fotografii dokumentarnej. Warszawa: Swiatowid, 1949r. 104 c.

161. Warszawska szkola architektury 1915-1965. 50-lecie Wydziahi architektury Politechniki Warszawskiej. Warszawa: Pan. Wyd. Naukowe. 1967r. 328 стр.

162. Witt P. Morfologia PKiN // Sztuka, 1975, № 4 (2), c. 32-35

163. Z zagadnieñ plastyki polskiej w latach 1918-1939. под. Ред. J Starzyñskiego. Wroclaw: PAN, 1963r. -390 стр.

164. Zachwatowicz Jan «Program i zasady konserwacji zabytków» // Biuletyn Historii Sztuki i Kultury, 1946 r. № 1-2 c. 48-50

165. Zbudowac Warszaw^ pi^kn^. O nowy krajobraz stolicy (1944-1956). Warszawa: TRIO, 2003 r. 264 стр.

166. Собор Александра Невского, арх. Л. Бенуа, 1894-1912 гг., разрушен в 1926г.i i tfiViHii'»1 w ГГгГ»Г.М.1» J.jими tiiг

167. Проект Саксонской пл. Д. Мерлини. кон. XVIII в1 1 1 1 tfr

168. Конкурс 1927 г. Проект Саксонской пл. П. Вендзягольский.

169. Конкурс 1927 г. Проект К. Саского и М. Вейнфельда

170. Конкурс 1948 г., Проект арх. Б. Ляхерта, Ян Кноте

171. Конкурс 1948 г., Проект Б. Пневского

172. План Саксонской оси от Краковского Предместья до пл. За Желязна Брама и прилегающихтерриторий, 2005 г.

173. Жолибож Дзенникарский (проект К. Толлочко, 1928-1929 гг.) Опубликовано в АгсЬкекШга 1 ВисЬшшс^о 1931 г. № 1

174. Жилой район Жолибож Проект арх. С. Брукальский, С. Филипковский, Ян Хмелевский,1925-1939 гг. План 1938 года.

175. Жолибож \VS1V1. Проект 1940-1945 гг., реализация 1946-1949 гг., арх. Барбара и Станислав1. Брукальские План 1950 г.

176. Слева: Колония II 1927-1929 гг., арх. Б. Зборовский (пл. Вилсона,6) Справа: застройка пл. Инвалидов, 1929-1930, арх. ?

177. Слева: Колония IV проект 1927-1930, реализация 1929-1932 гг., Барбара и Станислав Брукальские (ул. Красинского 18 а,Ь,с)

178. Справа: Колония III 1928-1930 гг., арх. Б. Зборовский (ул. Красинского, 16)

179. ДК Жолибож. Ул. Словацкого 19а арх. Б. и С. Брукальские, проект 1948-1949, реализация 19481950, 1950-1954 гг.

180. Колония VII проект 1930-1932, реализация 1933-1934 гг. Барбара и Станислав Брукальские (ул. Прухника,8 а,в)

181. Слева: Колония VII проект 1930-1932, реализация 1933-1934 гг. Барбара и Станислав Брукальские (Ул. Сузина, 3)

182. Справа: Колония V проект 1927, реализация 1930-1931 гг., арх. Бруно Зборовский (ул. Словацкого, 5-13)

183. Колония VIII проект и реализация 1932 г., Ю. Жаковский, Ян Хмелевский (ул. Прухника жилой дом и Котельная слева)1. Жолнбож WSM. План 1950 г.

184. T. van Doeeburg f C. van Eeateren, model rîorou, 1ШЛШ

185. Слева: вверху К. Малевич, проект рабочего клуба, ок. 1925 г. По центру - С. ван Э перн, модель дома 1923/1924 г. Внизу - М. Щука, проект 1925 г.

186. Справа: вверху Ле Корбюзье и П. Джаннерет Immeubles villas, 1925 г. Внизу - Т. >} арноверувна, М. Щука, П. Кожницкий, А. Карчевский, проект жилых домов 1925/1927 г.

187. План «Варшава функциональная», С. Сыркус, Ян Хмелевский, 1934 г. Функциональная схема взаимодействия варшавского региона.

188. Опубликовано в БугкиБ 8. \Varszawa йткс)опа1па. \Varszawa: 8АЯР, 1934г.

189. Слева: Аграрный Банк, арх. Мариан Лялевич, 1926-1927 гг.

190. Справа: Высшая Торговая Школа, арх. Ян Кошиц-Виткевич, 1924-1926 гг.

191. Высшая Торговая Школа. Библиотека, арх. Ян Кошиц-Виткевич, 1924-1926 г.

192. Слева: Институт физической культуры, арх. Э. Норвет, 1928-1929 г. Справа: Национальный Музей, арх. Э. Норвет, 1928-1929 г.

193. Банк Народного Хозяйства, арх. Р. Сверчинский, 1927-1929 г.1. V?!4!'

194. Святыня Провидения. Проект Ст. Ноаковского, 1920 г.

195. Святыня Провидения. Проект А. Шишко-Бонуша, 1931 г

196. Святыня Провидения. Проект Йозеф Галензовского, 1931 г.1.II I! Н1Ш1П1ШЮХР1. Шщт

197. Святыня Провидения Божьего. Утвержденный проект Б, Пневского, 1931 г.

198. Проекты опубликованы в изданиях Ргге^^с! ТесЫсгпу 1933 г, № 14, 15 АгсЬкекШга

199. Ви<1о\¥тс1\УО 1932г,, № У*г