автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Конфликты и стабильность в международных отношениях

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конфликты и стабильность в международных отношениях"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им.М. В.ЛОМОНОСОМ Социологический факультет

На правах рукописи ФВДЬДМАН .Едатрий Михайлович

КОШЖШ И СТАБИЛЬНОСТЬ В МЕВДУНАРОДШ ОШМЕНИНХ (Теоретические проймет социально-политического анализа)

Специальность 22.00.0Ь. - Политическая социология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва -

Работа выполнена на кафедре социологии международных. отношений социологического факультета Московского государственного университета им. М.ВДомоносова

Официальные оппоненты:

- доктор философских наук, профессор КОВАЛЕНКО В.И.

- доктор философских наук, профессор ПАНАРИН A.C.

- доктор исторических наук, профессор üliffiJlEB Б.А.

Ведущая организация: МГИМО МИД Российской Федерации

Защита состоится " _X/f_ 1992 г.

в /$ часов на заседании Специализированного Совета (Д-0530587) Московского государственного университета по адресу: II9899 Москва, Ленинские горы, 3-ий корпус гуманитарных факультетов МГУ, аудитория 205.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном за библиотеки I корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан " h. " У ) 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат (Философских наук, доцент

САМСОНОВА Т.Н.

Диссертация посвящается теоретическому исследовании конфликта и стабильности в международных отношениях, анализу международного конфликта и международной стабильности как социальных характеристик взаимодействия частников этих отношений, меядународно-политичоских ситуаций, складывающихся на мзгровой арене.

Актуальность теш определяется происходящими в наши дни изменениями в структуре и функциошровеции мевдуна-родных отношений, возрастанием юс конфликтного потенциала в условиях крушения биполярного миропорядка, кардинальных сдвигов в социальном содержании и общей направленности сотрудничества и противоборства на млровой арене. В этом контексте центральными для науки о международных отношениях становятся вопросы, связанные с осмыслением сущности новых явлений и процессов, возможностью их понимания на основе имеющихся теоретических подходов и концептуальных парадигм,.выявлением основных тенденций в повышении конфликтности- системы международных отношений и путей, ведущих к ее стабилизации. Необходимость разработки указанных вопросов является особенно насущной в- обстановке многочисленных международных -конфликтов, непосредственно затрагивающих интересы Российской Федерации; высокой нестабильности внутриобщественных отношений в России и ее'международных последствий'; растущей вовлеченности различных социальных групп нашего общества в между- • народные связи, прежде всего в-отношения с постсоветскими республиками; зависимости положения русскоязычного населения государств "ближнего зарубежья" от позиций, занимаемых Россией по отношению к конфликтам с участием этих стран и т.д.

Изучение названных проблем, их теоретическое и эмпирическое исследование, поиск путей их решения отвечают };ак современны!.:, так и перспективным потребностям нашего общества и государства, алеете с тем, получивпяе широкое гаспространенне з наше!: науке за последите десятилетия

нормативные идеологические и политические концепции раз. вития международных отношений оказались не способны объяснить ноше реалии международной жизни и не могут бить основой ни политической, ни научной деятельности. И концепция "мирного сосуществовашхя как формы классово?! борьбы" и концепция "нового политического мышления", как показал опыт, не дают научных ориентиров, способствующих адекватному пониманию конфликта и стабильности в современник международных отношениях.

Таким образом, отечественная наука сегодня не располагает надегошми концептуальными, теоретическими конструкциями, способными не только нести нагрузку фундамента эмпирических исследований, но и составить научную основу позиций современной России по отношению к тем или и ныл ситуациям, складывающимся на мировой арене. Бее это порождает проблему выработки концепции конфликта и стабильности в международных отношениях, способной иметь ка теоретическое к инструментально-прикладное, так к социально-политическое значение.

Решение этой проблемы требует обращения к теоретике ским основаниям науки, изучающей конфликт и стабильность в международной сфере 'общественных отношений; анализа взаимовлияния и соотношения конфликта и стабильности во внутриобществешшх и международных отношениях ; выработки концептуальных основ позиции России по отношению к между Н£?род15ил конфликтам и .стабильности, и ее деятельности по регулированию этих конфликтов и обеспечению международно стабильности, lice эти вопросы имеют по существу мендисци .^iiianiiiiii характер, но не могут быть успешно решены без с щгологического, а точнее - без социально-политического анализа.

ïaix>e исследование призвано не только поставить фуь дамектальпые теоретические вопросы, но и раскрыть механизм детерминации конфликта и стабильности в :.:с;хдунгрод-к:;;" отношениях, выявить их социальное содержап'.е и стру!

турно-футащональшо характеристики, выработать ориентиры в поиске путей рационализации и гуманизации деятельности, направленной на разрешение иевдународнцх конфликтов и обеспечение мондународной стабильности. Рассмотрение переделе шик проблем социально-политического анализа конф-лгаста и стабильности в международных отношениях и составляет предает исследования.

Цели и задачи исследования. Основной целью работа является анализ сущностных характеристик, специфичееюд особенностей и соотношения конфликта и стабильности в современных международных отношениях. Поскольку проведение такого исследования неизбежно сопряжено с постаговкой и рассмотрением ряда вопросов, недостаточно разработанных наукой, изучающей международные отношения, то о основной целью исследования тесно переплетается другая-вазеная цель. Она состоит в том, чтобы дать позитивный ответ на такого рода вопросы, внести посильный вклад в разработку социологического подхода к исследованию международных отношений, показать возможности п пределы его использования для анализа международной деятельности.

Намеченные цели определили задачи и направленность исследования, его теоретический, а не эмшгрико-фактологичес-кий характер. Это потребовало уделить основное внимание общесоциологическим проблемам, возникающим при исследовании конфликта и стабильности в международных отношениях, ввиду чего описательный материал отодвинут в диссертации на второй план и выполняет подчиненную, иллюстрирующую функцию. В соответствии с поставленными целями автор видит свои задачи в том, чтобы:

- проанализировать сосуществующие в современной науке парадигмы исследования международных отношений и международно-политических ситуаций и обосновать шбор социологического подхода для исследования мездународного конфликта и маздународной стабильности;

- с;!с полировать теоретико-методологические основы

- 3 -

и охарактеризовать средства социологического исследования конфликта и стабильности в международных отношениях, выявить их познавательные возможности;

- рассмотреть социальные детерминанты конфликта и стабильности в мевдународных отношениях, определить дх роль и сравнительное значение, специфику проявления во взаимодействии участников международных отношений;

- выявить и'проследить тенденции, определяющие конфликтность и стабильность современных международных отношений, раскрыть их структурную, закономерную основу;

- исследовать основные функции конфликта и стабильности в международных отношениях, показать их содержанке , взаимосвязь и значение;

- определить научное и политическое значение концептуальных положений отечественных внешнеполитических доктрин для выработки позиций нашей страны по отношению к коь фликтам и стабильности на мировой арене и дать их оценку;

- предложить свое понимание приоритетов внешней политики Российской Федерации, способствующей более эффективному регулированию и разрешению международных конфликтов, обеспечению международной стабильности;

- наметить пути проверки и использования выдвигаемых теоретических, положений в эмпирических исследованиях конд ликта и стабильности в мевдународных отношениях.

Методологическая основа исследования. При анализе конфликта и стабильности в международных отношениях диссертант исходит из материалистического понимания истории, в самом широком смысле этой многовековой методологическо! традиции. Не пренебрегая вкладом в ее разработку К.Маркса и его последователей, он исходил из необходимости црес долеть догматически ограниченность теоретико-методологических установок, связываюида конфликт и стабильность в мсздунарэдних отношениях исключительно с классовой борьбой на мировой арене, "основным противоречием современно] эпохи" и т.д. аресте с тег.'., диссертант критически вэопри-

_ 4 -

нимает основные положения доктрины "нового политического мыдшенкя", ее гармонически-утопическую ориентацию, во многом игнорирующую реальные процессы в международных отношениях, их действительное содержание и значение для нашей страны и всего мира. Стремление выйти за рамки так и не укоренившихся в отечественной науке и сменяющих друг друга нормативных концепций международных отношений привело диссертанта к попытке самостоятельной разработки методологических проблем их исследования. При этом он исходит из того, что исследование любой международно-политической ситуации - это исследование единства социально-гисторической реальности и объективной лопши развития данной международной системы, оно не может не учитывать ее комплексный характер, многочисленные и разнообразные внутренние связи и опосредовать!. Это предполагает широкое использование системного метода как эффективного средства анализа, но ни в коей мере не пркника-ет значения других методов и приемов исследования.конфликта и стабильности в международных отношениях, не претендует на однозначность решения всех вопросов. Ориентация данного исследования на широкое использование системного метода вызвана'не 'попыткой поставить под сомнение эвристическую ценность и'познавательные возможности других методов, а стремлением•интегрировать результаты, полученные благодаря их применению. Шесте с там, системный метод не есть что-то навязываемое извне науке, изучащей международные отношения. Этот способ исследования обусловлен внутренними свойствами самого объекта, задан сами?.! характером этой области общеетвенно-истори-ческой действительности.

При использовании системного метода в рамках исследования проблем международных отношений б центр внимания ставится нжвление и исследование сущности и специфики взатаодействпя их участников, его основ-и целей. Тем са-

мым анализ социальных аспектов взаимодействия участников международных отношений оказывается отправным пунктом исследования этих отношений.

Степень разработанности проблемы. Изучение конфликта к стабильности в международных отношениях имеет богатую традицию в мировой науке. Она представлена такими выдающимся мыслителями как Аристотель, Фукядид, Г.Тро-цки, Н.:.1акиавелли, Т.Гоббс, И.Кант, А.Тойнби, К.Ясперс и мн.др. Конечно, было бы наивным искать в этой традици концептуальное, методологическое или терминологическое единство. Преемственность в изучении конфликта и стабшт ности в .международных отношениях обеспечивается прежде всего развитием самого объекта исследования и инвариант ностью ситуаций, складывающихся во взаимодействии участников этих отношений.

Б диссертации уделяется необходимое внимание историк изучения конфликта и стабильности в международных отношениях, смене и конкуренции различных парадигм их исследования. Но,в соответствии с общим замыслом, целями и задачами работы, .главным для диссертанта в освоении литературы было осмысление основных итогов теоретическо го исследования конфликта и стабильности в международны отношениях, анализ результатов отдельных попыток та социологического изучения.В каждой из глав диссертации пс но излагаются результаты этого анализа, высказывается поддержка и критика взглядов отдельных исследователей. Здесь ке хотелось бы отметить, что оформившееся во второй половине XX века в самостоятельную отрасль социологической науки исследование .международных отношений .явилось областью приложения и проверки инструмен-

* Отдельные работы, относящиеся к этой проблемаTin появились еще до.второй мировой войны. С См.антологию: Kreisberg L. (ed). Social Trocessea in International negations. Н.У. - 1963). Но выделение изучения ме.чсдуна-

(см.продолжение он.)

тальной ценности принципов, сформировавшихся в рамках отдельных школ и направлений, занятых разработкой социологической теории. В частности, сегодня оно испытывает влияние идей P.A.Арона, I.I.Befiepa, З.Дюркгейма,К.¡Лариса, Т.Парсонса и т.д.' Другими словами:, исследование международных отношений оказалось опосредовано макросощга-логической парадигмой, ориентирующей исследователя на восприятие общества, ого целостности, закономерностей и структур, социальных субъектов, институтов и их взаимодействий.

Разработка социологического подхода к международным отношениям за рубежом наиболее активно ведется в США, Франции и Польше. Уже первые исследования, выполненные на основе этого подхода учеными этих стран, обозначили схожую направленность в изучении международных отношений. Важнейшими чертами, определяющими специфику ссцио- . логического подхода, признаются постоянный учет и анализ социальных процессов, влияющих на межгосударственные отношения, а так же изучение международных отношений, как сферы не сводимой к отношениям между, государствами . Подчеркивается важность выявления социальных основ, детерли-

лродолжение сн.

родных отношений в специальное направление социологических исследований относится к 1966 г. (УХ Всемирный социологический конгресс в Эвиане). С тех пор эта тематика занимает заметное место на международных социологических форумах. А на УГ1 Всемирном социологическом конгрессе (Ваша, 19?Ог.) принято решение о создании Исследовательского комитета по социологии международных отношений в рамках Международной социологической ассоциации.

^ Adgell R., Sociology of International relations.// Transactions- of the Sixth V,'orld Congress of sociology. Vol. I. Geneva, 1966. - P.93-95.

нирущих развитие международных отношений, как специфической формы общественных отношений*, интегративная функция, которую социология международных отношений способна и должна выполнять по отношению к другим наукам, изучающим международные отношения^.

Отечественные публикации по данной тематике до недавнего времени были насыщены критикой "буржуазной социологии", идеологическими штампами и призывами к отстаиванию классовых позиций в исследовании международных отношений*"5. Их подробный разбор выходит далеко за р&'.шл диссертации, но тем более хотелось бы приьлечь внимание к утверждающемуся в нашей- науке пониманию социальной общности как предмета общесоциологической теории4 и как субъекта международных отношений5. Дальнейшая разработка такого понимания, как

1 Wiatr J. Socjologiezne ujecie stosunkow misedzi-naiodonych//Studia Nauk Politycznych. - 1969. - N 3. Sztunski J. Spoleczny konilict//Studia Socjologiczne.-

1973« - N3. - S.177-178. Nauka о polityce, Podrecznik akaderalcki. Wazszawa. - 1984. - S.80-91. Mucha J., Jak badac dynamllt i konflict w spoleczenstuie.//Studia socjologiczne. - 1990. - N 3-4.

2

Merle M., Sociologie dea relations internatio- .

nales. Paris. - 1978. - P.3-4.

q

Укажем лишь несколько работ, посвященных этой, проблематике и неизбежно несущих на себе отпечаток свое го виемени: Яковлев А.Н. Идеология американской "империи"], 1967; Каленский Е.Г. Политическая наука в США. -M., 1269. - С.86-104; Арбатов Г.А. Идеологическая борьба в современных международны;: отношениях. •- М., 1970; Петровский В.ф. Американская внешнеполитическая мысль. - bu, 1376; Современные буржуазные теоши междунатюдньи отношений. - M., 1976; Маркс и современная политическая теория. - Ы., 1936; Рабочее движение капиталистических стран и международные отношения. - Ы., 1988.

4 Ядов Б.А. Размышления о предмете социологии.// Социологические исследования. - 1990. - Jt? '¿.

° Введение в социологию международных отношении. -A!., iсл2. - С.6-45.

представляется, открывает заманчивые возможности для социологии международных отношений, позволяя рассматривать в качестве такой общности как отдельных участников международных отношений, включая и государство, так и различные международные системы, вплоть до всемирной системы международных отношений.

. Вместе с тем, бшго бы неверным связывать социологический подход к исследованию конфликта и стабильности в сфере международных отношений лишь с переносом, экстраполяцией идей и использованием аппарата, принципов и методологических средств, выработанных з общесоциалогичес-кой теории. Специфика международных отношений' делает такое перенесение по крайней мере недостаточным .едя успешного исследования международного конфликта и международной стабильности.

Как бы ни оценивать ту или иную школу, теорию или концепцию, их вклад в социологическое исследование международного конфликта и международной стабильности, следует признать: наиболее значительная роль здесь сегодня ' принадлежит "общей теории социального конфликта" пли "социологии конфликта". По сути дела, как бы ни были велики различия между сосуществующими в ее рамках исследовательскими подходами,'сколь бы ни были эклектичны взгляда многих* из ее приверженцев и как бы ни были глубоки разногласия между ними, современная "социология конфликта" развивается как относительно самостоятельное направление социологии, имеющее к тому жл|свое "международнее" ответвление1 . *

Среди современных исследователей, оказавших наиболее

Подробнее о статусе "социологии конфликта" см., напримео, Schellenberg J. The Science of Conflict. N.Y. -Oxford/ - 7 982.

значительное влияние на формирование и развитие общей теории социального конфликта надо назвать имена таких крупных ученых как К.Боулдинг, Я.Галтуцг, Р.Дарендорф, Л.Копер, А.Рапопорт, К.Райт, Т.Шеллинг и др. Некоторые из этих исследователей, говоря о своих предшественниках, упоминают имена .Гераклита, Т.Гоббса, Г.Гегеля, КЛ/лркса, МЛ'-ебора, Г.Зиммеля. Причем нередко именно ЛЛ.^ркс называется как "классический теоретик конфликта"1 "предтеча создшшя конфликтной модели общества"^, а многие его выводы оцениваются как внесшие "значительный вклад в социологию конфликта, хотя и малопрпмзиплне для решения современных проблем, а, следовательно, требующие коррекции"0.

К сожалению, на протяжении шюгих лет в отечественной литературе по этой проблематике "не только хорошим тонем, но и нормой самоохранительного поведения стало игнорирование действительных достижений мировой общественной науки, огульное отрицание самой возможности этих достижений с якобы классовых позиций, а на деле - с позиций торжествующего невежества" И все же в ряде работ, написанных наипми авторам, присутствовали положения,

мс0эег Continuiteo in the Study of Social Conf-lict.^w.-Y. - 1567, - P.137.

Dchrendorf R. Glass and Glass Conflict in Industrial Society. Standford. - 1965. - Г.60.

3 Encyclopedia of Sociology. Stunford.-1974.-r.267.

4 Бородклн Ф.М., Котхяк H.ГЛ. Внимание: конгаликт! 2-е порораб. и доп.изд. Новосибирск.- - 1959. - С,9-10. Та'.т же приведена и библиогэаТил тэгбот отечественных авторов, посватавших свои усилия* кзу-чешпо социального кэн^тикта (c.Ib^-IOG).

которые наталкивали на размышления о возможностях, открываемых. "социологией конфликта" перед исследованием международно-политических ситуаций, складывающихся на мировой арене'*.

Учитывая, что зарубежная социально-политическая наука значительно продвинулась по сравнению с отечественной в разработке проблем конфликта и стабильности в международных отношениях, диссертант постояшю обращается к публикациям зарубежных ученых, исследования которых наиболее близки теме его работы. Это Р.Арон, К.Боулдияг, Е.Лятр, Й.Галтуни, П.Кеннеди, Г.Киссинджер, Л.Козер, Ю.йокулка, Ч.йаклеллапд, Г.&Ьргзктау, К.Райт, А.Рапопорт, Д.Розенау, Т.Шеллинг, Д.Френкел и др.^. Из

СГ'Л., натэнмэр, Петров И., Семенова Л. Проблема социального кончиикта в современной буржуазной согоюло-гшуД'Илософскиё науки. - 1975. - lb 3. Ручка А., 'Гейгер В. От идеологии "равновесия" к социологии консатик-та. Критический анализ некоторых тенденций в современной буржуазной социологии//Сощ10логические исследования. - 1977. - Ус 3; Грзая Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. - ¡«1., 19/5.. Леве Б. Классовая борьба пли социальный- конфликт. -М.. I97G. Нечнпоренко Л. Буржуазия "социология конфликта' . - М., 1982. Зарубежные исследования конфликта в системе социалистических общественных отношений. - М,, 1989.

^ Из множества работ каждого из них укажем основные, наиболее тесно связанные с темой нашего исследования и упоминаемые в публикациях самого последнего вре-

мени.'Агоп R,, Conflict; and War from viewpoint of Hirto-ricai Sociology.//The Nature of Conflict. Paris, -'i 957; Aron R., Paix ot guerre entre 'les nations. Paris. -15EI. boulding X. Conflict and Defence. A General Theory. -II.Y. - 1962; C-altung J., Conflict as а V/ay of Life. -1979; Kennedy P., The Rise and Fall of the Groat Роигэгя: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 200 IT.Y. - 1987; Kisninger И., The T,Teceeaity for Choice. -li.Y. - 1981; Kissinger H., Agenda for the ¡ration. Washington, 1982. Coser L., The Functions of Social Conflict. Olencoe. - 1956; Kukrulka J., Problemy teorii stosunkew

(см.продолжение сiu)

всех перечисленных публикаций хотелось бы ввделить монографии К.Боулдинга и Д.Френкела, знакомство с которыми на многие годы определило интерес диссертанта к системному исследованию международных отношений, присущих им конфликтов и стабильности.

События последних лет заставили пересмотреть многие из тех положений и выводов, которые были сзязаны с конкретными оценками обстановки на мировой арене, но далеко не все исследования конфликта и стабильности в международных отношениях устарели, а сформулированные их авторггш концепции утратили эвристическую ценность. Это подтверждает и тот факт, что .ссылками на теоретические работы большинства из перечисленных авторов полны по-

прсдолжение сн.

miedzynarodovycii. Warszawa. - I9Ytí. McClelland С., System Theory and Human Conflict. - N.Y. - 197b; Mergenthau II., Politics Among Kations. The Struggle for Power and Peace. - U.Y. - 1948 (4 th.ed.1965). Mergenthau H., In Defence of the National Interest. A Critical Examination of American Foreign Policy. - N.Y. - 1952; Víiatr J., op, cit ;JrViatr J. Sociología stosunkow miedzynaro£owych -raczliwosci nie istniejacej poádyscipliny.//Studia Nauk Politycznych. - 198U. - N 2; Wright Q., The Study of International relations. - N.Y. - 1955. Rapoport A., Fights Games and Debates. -.N.Y. - 1960. Rosenau J., Turoulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. Princeton. - 1990; Schelling 1., The Strategy of Conflict. Combridge. - 1960, Frankel J., International Politics. Conflict and Harmony. L. - 1969; The Cold War as Cooperation: Superpower Cooperation in Regional Conflict Management. Ed by Kanet R., and Kolodziejs. - N.Y, -19

следние как зарубежные, так и отечественные публикации. Сегодня концептуальное ядро этих работ во многом продолжает определять теоретический уровень исследования международных отношений, конфликта и стабильности на мировой арене.

В отечественной литературе эта проблематика представлена публикациями Вцовиченко Я.Н., Галкина A.A., Гантмана В.И., Дорониной Н.И., Ермоленко Д.В., лурки-на В.В,, Кокошина A.A., Кремента В.А., Лукина В.П., Гфрадяна A.A., Позднякова Э.А., Примакова K.M., Талина И.Г., Хрусталева М.А. и других. В индивидуальных и коллективных монографических работах этих и р:ща других наших исследователей содержится ценный материал, освоение которого очень пошгло диссертанту з предпринятом им исследовании*.

В первую очередь это касается таких работ, как: Социологические проблемы международных отношений. - Г.!., 1970; ГЛездународше коношикты, 1972; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A., Политика, социология, международные отношения. - ГЛ., 1974; Журкин В.В. США и международно-политические кризисы. - и., 1975: Кокошин A.A. Прогнозирование и политика. - М., 1975. Социализм и международные отношения. - ГЛ., 1975; Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. - М., 1976; Ермоленко Д.В. Социология и проблемы международных отношений. - Ы., 1977; Кремепюк В.А. Политика CHÍA в развивающихся странах. Проблемы конфликтных ситуаций 1945-1976 гг. - wi., 1977; Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. - 1.1., 1978; Доронина Н.И. Международный конфликт. ■О буржуазных теориях конфликта, критический анализ методологии исследований. - ГЛ., 1981. Лукин В.П. "Центры силы": концепция и реальность. - М;, 1983. Гсждународ-ше котйликты современности. - ГЛ., 1983. Система, структура и процесс развития современных международных отношений. - ГЛ., 1984; Бурлацкий Ф.ГЛ., Галкин A.A. Современный Левиафан. - М., 1985; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. -М., 1986; Социологические аспекты проблемы мира и социального прогресса. - М., 1986; Конфликты в "третьем мире" и Запад."- ГЛ., 1989. ¿{урадян A.A. Самая благородна-! нчука (Об основных понятиях международно-пслитическо:* теогни). - ГЛ. - 1990; США и региональные. "Конфликты (80-ые годы).-ГЛ. ,1990; Системный подход:анализ и прогнозирование международных отношений. (Опыт прикладных исследований), -¡vi., 1991 и мн.др. _ 13 -

1*.;есте с тем, нельзя не признать, что далеко не все положения, ставшие общепринятыми в отечественной литературе л излагавшиеся едва ли не в каждой работе по проблема'.! международных отношений, нашли свое подтверждение в действительности, виде ржали проверку временем и сохранили сегодня сзое теоретическое и практическое значение. В диссертации уделяется много места анализу "взглядов отдельных отечественных ученых, проводится юс разбор и сопоставление. При этом диссертант в меру своих сил старался преодолеть искушение оценивать работы, целиком принадлежащие своему времени, с позиций сегодняшнего дня, оспаривать шсказанные мысли лишь потому, что они не'своевременны или не "созвучны эпохе". В первую очередь это относится к идее "противоборства сил социализма и империализма на мировой арене", оценке социального содержания международных конфликтов в по-следпие десятилетня, отрешению возложить ответственность за негативные последствия дестабилизации современных международных отношений лишь на одну из сторон этого противоборства.

С этих позиций диссертант подходил и к зарубежным исследованиям конфликта и стабильности в международных отношениях. Как уже отмечалось, многие из этих исследований значительно опережают отечественную науку. Признавая этот факт, следует признать и то, что эти исследования не свободны от концептуальной путаницы, расплывчатости используемых подходов и- понятий, идеологической заангаяированности. Все это- вынувдает диссертанта не только равняться на мировой уровень и постоянно обращаться к трудам Еедущих зарубежных ученых-мелдународни-ков, но и критически анализировать выдвигаемые игла, по-лог.енпя.

Несколько особняком в .литературе стоит проблема выра^от:^. зшшепслитичоскои позиции России. Ее новизна,

острая актуальность, зависимость выдвигаемых отдельными авторами положений от "злобы дня" определяют и характер освещения встающих здесь вопросов1, ¡¡х обсуждение вдет в основном на страницах периодической печати, в служебных материалах к пока не сопровождается публикацией результатов в изданиях монографического характера. Немногочисленные комментарии и стать/, зарубежных авторов, естественно, больше отражают их понимание на-1Шональных интерасов соответствующей страны, чем стремление внести свой вклад в выработку эффективной внешней политики России. Среди отечественных исследователей, активно ведупда эту работу и затрагивающих вопросы, тесно связанные с темой нашего исследования, следует назвать таких ученых как А.Арбатов, А.Ъогатуров, С.Благозо-лин, С.Караганов, Е.Кожокин, М.Кожокин, Ы..'.1акс]шова,Э.Паип, К.Плешаков, С.Рогов, В. Рубано в, С. Солодовник, Б.й.;елев и мл.др. Конечно, высказанные в ходе газетно-яур1;а"Ь:юл

I

Б перзу:-э очередь обращают на себя внимание не многочисленные хроипсально-публпцистпческпе штерпаяы и исторические комментарии, которые так богата нала пресса, а публлтацпи ученых, сумевгйх в ряде случаев не только предв:;цеть возникновение- этой проблемы, не и попытавшихся найти пути к ее решешш. См., например, Баоеновскиы Б. Европа: ¿ррглгаованпе новой пеццупарод-но-по.'птичссксй cncTei.-3i//.lJiîL'0. - I?J0, Г. У; 1роф::ме1:-ко Г. Какая военная: доктрина наг.'. ну>:'на?//.'.'лл;'тупароднач яизнь. - 1230, .'£ 12. - ГЖ. J." I и Q Плешаков, К. Паш национальные интересы в переходный псрпсд//.'..Ъжду-иаг-одная п:з:;ь5 - I'-'ïl, Д 10. Примером рассмотрения ncToriri:o-(',2:.iocoà)c:cix аспектов выработки внешнеполитической концепции современно;'; России, связапшх с ана-лизо:.; взглядов отечественных мыслителей от ii.Я.Чаадаева до В.Б.Розанова яиляется раздал в одной из рэбот 3.А.Позднякова: Национальный интерес и Росскя//Кацисналь-' ные интересы- теорк и практика. - М., 1СУ1.

полемики мысли не протевдуют на глубокие теоретические обобщения, имеющие непреходящее значение. Но за каждой из этих точек зрения стоит теоретическая позиция, основанная на исследованиях, результаты которых также отражены в разнообразных и далеко не всегда академических изданиях*. Именно поэтому критическое осмысление весьма значительной по объему и многообразной по своему характеру .литературы составляет важную часть проделанной работа. Но ни на один из вопросов, поставленных в диссертации в качестве глаишх теоретических задач исследоза-ш1я,в литературе нет устоявшихся ответов, что делает возможным и необходимы!,1 их специальное самостоятельное изучение.

Научная новизна исследования состоит в перцую очередь в том, что оно является попыткой восполнить имеющиеся пробелы б социологическом анализе конфликта и стабильности в международных отношениях на современном этапа их развития, Новизна исследования определяется и авторским осмыслением новой реальности этих отношений, его стремлением исследовать мкгдународ}ше конфликты и стабильность з условиях крушения биполярного мира, кар-

* Наибольший интерес для раскрытия теш датой диссертационной работы представляют следующие публикации: Богатуров А. Самооцределегаэ наций и потенциал международной конпгти1стности//Международная жизнь. - 1992, & 5; Богатуров А., Кожокин 1:1., Плешаков К. Национальный интерес в Российской политике//Свободное слово. - 1992, ]а5; Караганов С. Россия и ядерное оружие//Незазисимая газета, 9 июня 1992 г.; Лаггшин А., Шмелев Б. Восточная Европа: демонтаж левого тотагктарпзш.//Общестзеккне науки и современности. - 1991, I. Максимова К. От "имперского" союза, к содружеству независимых государств/УКЗлш. -1992, Л< 5; Паии о. Где русские живут как д6гл?//11з зависимая газета, 31 пиля 1992 г.; Солодоеши: С. Стабиль-кость в Лзта - приоритет Роосгег/Л^гдукародная епзнь. - ' 1992, I. Стратегия для России. Некоторые тезисы для доклада Осиета по внешне!*! и оборонной политике// Незо-кпс?_-,;ая газета. 19 августа 1932"г,

динальных социальных сдвигов в бывших социалистических странах, распада СССР и некоторых других из них, образования новых независимых государств. Высокая степень кон&птстностп во взаимоотношениях многих из кпх, острые этнополитическпе и территориальные конфликты, дестабилизация всей системы международных отношений затрагивают интересы России, вновь вышедшей на мировую арену в качестве самостоятельного субъекта этих отношений, ñí-работка внешнеполитических позиций России, концептуальных основ ее .международной деятельности, напразлешюй на стабилизацию обстановки-на мировой арене и, прелде всего, в регионах, привыкающих к ее границам, на регулирование и разрешение международных конфликтов также представляет новое направление в научном исследовании и прикладном использовании его .'результатов.

Кроме"того, научная новизна исследования определяется тем, что в диссертации сделана попытка внести коррективы в утвердившиеся к настоящему времени методологические установки изучения международных отношештй, пересмотреть ряд фундаментальных теоретических положений," получивших широкое распространение в отечественной и зарубежной литературе, посвященной исследованию конфликта и стабильности з международных отношениях и поставить проблемы, до сих пор не рассматривавшиеся применительно к этим явления:'.! во взаимодействии участников международных отношений.

Все это нашло воплощение в проведенном исследовании, что позволило сформулировать следующие, выносимые на защиту основные положения:

- эах1:с-ктпвньг.; средством исследования международной деятельности, сптуацдй, сктгадызащихся во взаилодейсткпг ка мировой арене является социологический подход, позволят: г: й не только выявить социальное содержание междука-

родных отношений, международных конфлштов и международной стабильности, но и зафиксировать специфику обществе нта' отношений на мировой арене, а следовательно и интегрировать результаты, полученные в ходе их исторически, политологических, экономических и др. исследований;

- растудую роль в возникновении и урегулировании международных конфликтов, обеспечешж стабильности на мировой арене приобретают социальные общности, сформировавшиеся на этнической, национально-территориальной, общественно-политической и иной основе; последствия их международной деятельности.все более сказываются на межгосударственных отношениях, выдвигая на первый план вопросы, связанные с социальными детерминантами конфликта

к стабильности з международных отношениях;

- социальные детерминанты международной деятельности, конфликта и стабильности в международных отношениях не сводятся к содержанию сформировавшихся внутри общества потребностей и интересов, эти детерг.шнанты включают

в себя опосредующие звенья проявления общественных потребностей и интересов во взаимодействии участников международных отношений;.на их реализацию оказывают определяющее влияние форма организации обществе1пюй жнзш, обстановка на ивовой арене, социальная направленность, кошфетное содержание силы, используемой для достижешш поставленных целей;

- динамика соотношения конфликта и стабильности

в международных отношениях определяется не их собственны:^! законоглерностями, а в значительной, часто дане в решающей мере структурой системы международных отношений, представляющей собой результат переплетении различ-них, нередко имеющих противоположено направленность закономерностей и тенденций, действуюних в международной сфере обл'остззнннх отношений;

- ни международное конфликты, ни международная стабильность не имеют специфических, присуща только одному из стих состояний международных отношений "конструктивных" или "деструктивных", "позитивных" или "не-нативных" функций, каждое из этих состояний не только полифункционально, но и имманентно эволюции международ-них отношений, является необходимым компонентом их движения;

- эффективность международной деятельности России, направленной на урегулирование международных конфликтов и обеспечение стабильности на мировой арене, определяется ее соответствием тенденциям социальных сдвигов в нашей стране и в мире, реалистическим пониманием социальной природы конфликтов и стабильности в международных отношениях, своевременным осознанием происходящих изменений приоритетов,, целей и средств этой деятельности;

- крушение господствовавших в нашей стране нормативных концепций развития международных отношений, утрата этими концепциями их инструментального значения обусловливают необходимость поиска концептуальных основ, определяющих позицию России по отношению к международным конфликтам и стабильности на мировой арене; ориентиром указывающим направление этих поисков является изменившееся содержание национально-государственных интересов РЗ, переход приоритета от интересов государства к интересам личности и общества.

Таким образом, научная новизна предпринятого исследования заключается в анализе теоретически проблем конфликта и стабильности в международных отношениях на основе разрабатываемого подхода; раскрытии взаимосвязи социальных сдвигов, происходящих в нашей стране с конфликтами и стабильностью на мировой арене; получении

выводов, имеющих практическое значете для рационализации мевдународной деятельности и выработки внешнеполитической концепции России.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. В отечественной литературе до сих пор не было труда, специально посвященного теоретическим проблемам социологического анализа конфликта и стабильности в международных отношениях, их взаимосвязи с процессами, развертывающимися в нашей стране. Данное диссертационное исследование - шаг к восполнению этого пробела. Его Теоретическую значимость автор видит не только в том, что благодаря использованию разрабатываемого в нем подхода дана систематическая, развернутая характеристика конфликта л стабильности'в меадународшос отношениях. Сочетание собствешю исследовательских и методологических аспектов рассмотрения конфликтов и стабильности на мировой арене позволило выделить особый социально-политический ракурс в анализе этой проблематики, сформулировать концептуальные положения, пригодные душ нх использования б качестве основ эмпирического исследования и имеющие прикладное значение душ внешнеполитической деятельности.

Значение проделанной работы, помимо всего прочего, определяется и тем, что система международных отношений находится в постоянном движении, в ходе которого присущие ей конфликты и стабильность меняют не только свой облик, но и свою внутреннюю природу, социальное содержание. И если в предшествующие десятилетия развития отечественной науки исследовательская работа в этой области зачастую сводилась к интерпретации на имеющемся фактическом

тврпале общих идейно-теорэткческих установок, подтверждению заданных теоретических схем и концепций, то з наше время приобретают все большее значение непредвзятое теоретическое осмысление действительности, ссциально-поляти-

ческий анализ огромного истор^еокого ошта к современных особенностей конфликта и стабильности в международных отношениях.

В диссертации .обозначены орипнтиры, позволяющие выработать научный подход к решещго актуальных и, как правило, сложных и острых проблем, существующих во взаимоотношениях на мировой арене, предложена и развита аргументация в обоснование отстаиваемых автором позиций, сделаны выводы, имеющие не только чисто теоретическое, но и практическое значение.

Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы составили основу ряда курсов, читаемых диссертантом на социологическом факультете МГУ, среди которых "Социологам международных отношений", "Международные конфликты", "Основные направления и тенденции внешней политики России" и т.д. Отдельные положения диссертации нашли свое отражение в написанных диссертантом разделах учебных пособий, вышедших в свет в "Политиздате" (1988 г.) и издательстве МГУ (1992 г.).

На основе диссертации подготовлен ряд учебно-методических материалов для Министерства науки, образования и технической политики РФ, разработаны программы, используемые для обучения студентов социологического факультета Московского Государственного Университета.

Результаты исследования неоднократно использовалась в теоретических, аналитических, информационных материалах ИЫЭЯИ РАН, то есть по месту предыдущей работы диссертанта, а также в его сотрудничестве с правительственными и некоммерческими организациями Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в авторской монографии (10 л.л.) ,внаписанных диссертантом разделах в девяти

коллективных монографиях, в вышедших под его редакцией л при его участии сборшках научных трудов, а также в статьях, обзорах и других публикациях. Некоторые из них переведены на английский, венгерский, немецкий, польский и другие иностранные языки. Проделанная автором работа, избранный им подход к исследованию международных отношений были благожелательно встречены отечественной и зарубежной научной печатью и получили ее положительную оценку.

Отдельные концептуальные положения диссертации прошли апробацию при обсуждении докладов и выступлений автора на многочисленных научных конференциях, симпозиумах, "круглю; столах", прошедших в последние годы в нашей стране и за рубежом. Среди них: "Политические перемены и проблемы международного сотрудничества в Европе" (1990 г.); "Советский Союз и страны .Восточной Европы: уволюцня и крушение политических режимов" (1990 г.); "Политическая социология, политология, социология международных отношений" (1991 г.); "Сравнительный анализ сопиально-эконсмэтеских процессов в СССР и странах Восточной Европы" (1991 г.); "Транснациональное будущее Европы" (1991 г.); "Преображенная Россия в новом мирз" (1992 г.); "Опыт изучения политологии и социологии политических процессов" (1992 г.); "Военная политика России и обеспечение социальной стабильности общества" (1992 г.). Выступления диссертанта на этих научных фору-мох нашли свое отражение ка страницах научной и общественно-политической прессы е нашей стране ц за рубежом.

Структура работы определяется целями и задачами исследования, логикой анализа рассматриваемых в нем проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, вклк>-ч-лщгэ: восемь параграфов, заключения и бийдлографет.

ОСНОВНОЕ СОДЕРНА1Ш РАБОТЫ

Во введешм обосновывается научная и политическая актуальность теш диссертации, дается характеристика состояния ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, формулируются цели и задачи исследования, показывается его новизна, научное и практическое значение.

В первой главе - "Методологические основы исследования" ~ выявляются различные парадигмы, сложившиеся исследовательские подходы к изучению конфликта и стабильности в международных отношениях. На этой основе формулируются исходите позиции, определяющие общую направленность и концептуальное содержание работы.

Автор анализирует различные, сосуществующие и конкурирующие представления о природе и сущности международных отношений, конфликтах и стабильности во взаимодействии их участников. Выявляются и сопоста&ляются эвристические возможности, открывающиеся при использовании различных методов исследования.

В диссертации обосновывается правомерность и необходимость использования социологического подхода для исследования международных отношений, включая международные конфликты л международную стабильность. Раскрывается сущность этого подхода и его познавательные возможности, открывающиеся благодаря рассмотрению международных отношений как взаимодействия социальных общностей (государств, наций, общественных движений, конфессиональных, профессиональных и других социальных групп) на мировой арене.

Вместе с тем, в диссертации показано и неоднократно подчеркнуто, что этот подход, который в современной нау- .

ке все более отождествляется с социологией международных отношений как относительно самостоятельной отраслью научного знания, не противостоит иным исследовательским подходам и не исключает ни юс применения, ни освоения и использования полученных благодаря им результатов. Важным шагом в направлении, органичного синтеза, интеграции знания, полученного другими научными дисциплинами, благодаря иным исследовательским подходам, является освоение социологией международных отношений приемов и методов системного исследования.

На основе предлагаемого и развиваемого в диссертации социологического подхода здесь раскрывается понимание конфликта и стабильности как имманентных характеристик, сЕоего рода измерений международно-политической ситуации. При этом сама международно-политическая ситуация трактуется как состояние международной системы, определяемое' содержанием развертывающихся е ней политических процессов.

Международный конфликт, как показывается.в диссертации, представляет собой не только вид, но и характеристику состояния взаимодействия в системе международных отношений, а его содержание определяется столкновением интересов взаимодействующих социальных общностей. Соответственно, и международная стабильность может быть понята как измерение.динамической устойчивости международной системы, характеристика ее способности к сохранению, определяемая сочетанием целей и интересов взаимодействующих социальных общностей.

Предложенное в диссертации понимание конфликта ж стабильности в международны:: отношениях позволяет исследовать как международные системы различных уровней, так и каждое данное состояние любой из них, а также меж-' дународко-политкческуы ситуацию, складывающуюся на миро-

бой арене в целом или в отношениях отдельных участников международных отношений. Показывается, что в таком понимании международная стабильность отнюдь не безусловно противостоит международному конфликту и не находится с ним в диалектическом отношении "взаимополага-ния" и "взаимоотрицания". Она может быть достигнута и на основе противоборства, и на основе сотрудничества..

Концептуальные положения и теоретико-методологические установки, формулируете б этой главе, определяют содержание и направленность предпринятого исследования, составляя его парадигму, которую диссертант характеризует как социологический'подход. Но этим не исчерпываются средства исследования конфликта и стабильности в международных отношениях.

В диссертации неоднократно подчеркивается, что социологический подход к международной сфере общественных отношений - это по сути дела системное исследование взаимодействия оощгальных общностей на мировой арене, требующее для своего успеха использования методологических средств, способных зафиксировать' и раскрыть реальное многообразие общественных потребностей, их проявления в данной международно-политической ситуации. Развиваясь в этом направлении, современная наука делает возможным выяснение широкой общности относительно простых концептуальных схем, превращение этих схем в регулярно используемое в интересах практики методологическое средство, своеобразную'"системную культуру" мышления. Сам же системный метод можно рассматривать и как способ теоретического упрощения столь сложного объекта как,' например, конфликты в международных отношениях, и как абстрактно-теоретический "каркас" ддя изучения этого объекта, и как образ мышления, характерный для данного исследования. Ко ни в одном из э'хих, да и во всех других своих обликах, он

не является универсальным ключом к дознанию объекта, гарантом успеха его изучения. Системный метод, отражая реальную сложность взаимодействия участников международных отношений, открывает возможность применения для исследования конфликта и стабильности б этих отношениях таких общенаучных методов как моделирование и прогнозирование .

На основе рассмотрения моделирования как метода системного исследования конфликта и стабильности в международных отношениях диссертантом выработана обобщенная методика построения модели международного конфликта. Углубленная разработка проблем международных отношений, присущих им конфликтов и стабильности в принципе в состоянии реализовать возможность построения теоретической модели, представляющей собой в той или иной степени формализованное знание реальных вариантов развития, которые свойственны действительности этих отношений и могут осуществляться в будущем.

Диссертантом показано, что в рамках развиваемого игл подхода к исследованию конфликта и стабильности в международных отношениях, т.е. подхода, ориентированного на анализ социального взаимодействия на мировой арене, сама социологическая теория может выступать как обобщенная схема, идеальная конструкция, модель, отражающая соответствующие характеристики международных систем. Использование теории как модели, облегчающей и уточняющей анализ сложных процессов в системе взаимоотношений на мировой арене позволяет оптимизировать процесс принятия политических решений на основе ясно сформулированных и отраженных в этой модели обобщений, легче ориентироваться в многообразии, процессов и явлений этой области общественной практики. Автор раскрывает значение теоретических, модельных построений душ прогнозирования хода международных конф-

ликтов, изменений стабильности международных отношений.

Анализируя познавательные возможности различных методов изучения конфликта и стабильности в международных отношениях, диссертант рассматривает и широко используемые в политологии и социологии методы наблюдения и контент-анализа. В диссертации показано, что применение этих методов для исследования конфликта и стабильности -в международных отношениях имеет свою специфику и не может сводиться к использованию методик, оправдавших себя в других обстоятельствах.

Диссертант делает выеод о растущем значении для изучения международных конфликтов и международной стабильности таких "непрямых" методов исследования как моделирование, прогнозирование, контент-анализ. В этой связи отмечается настоятельная необходимость выработки и совершенствования методик и процедур исследования конкретных международно-политических ситуаций.

Во второй главе - "Социальные детерминанты конфликта и стабильности в международных отношениях" - выявляются и анализируются детерминанты, определяющие конфликтность и стабильность международно-политической ситуации. При этом диссертант исходит из того, что и международная стабильность, и международные конфликты определяются переплетением двух относительно самостоятельных сфер общественных отношений: внутренних и международных."

Диссертант критически подходит к Попыткам представить в качестве детерминант конфликта и стабильности в международных отношениях конгломерат тех.или иных внутренних и внешних, объективных и субъективных условий и факторов. В диссертации показано, что факторный подход к проблеме детергяхнацпи конфликта и стабильности в международна отношениях пс крайне'! мерз недостаточно эффективен. Успешное решение этг*; пгсЗлемч, пг-е^тслагаот

МО

— с I -

анализ социальных основ вззимодействия участников международных отношений, выявление их соотношения, значения и роли.

Начиная этот, анализ с рассмотрения общественных потребностей, диссертант приходит к выводу, что исследование этих потребностей как детерминант международных отношений, их стабильности и конфликтности включает в себя по крайней мере два аспекта. Один из них связан о установлением конкретного содержания, направленности потребностей данной социальной общности-в данных условиях ее существования как участника международных отношений. Другой - с выявлением звеньев, опосредующих проявление потребности в деятельности (или бездеятельности) данной социальной общности на мировой арзне.

• В этой ».вязи в диссертации рассматриваются интересы государства - основного, наиболее значительного и влиятельного, участника международных отношений. Автор показывает, что вопрос о проявлении интересов любой социальной общности на мировой арене значительно шире, чем вопрос о"господстве какой-либо социальной группы, того или иного, "старого" или "нового" класса в данном государстве. Что же касается проявления на мировой арене интересов отдельных социальных групп, то оно определяется не только (и не столько!) их близостью к интересам господствующего в данном государстве класса (социального слоя, группы к т.д.) или его готовностью выражать эти интересы. Куда более важное значение имеют конкретные формы, способы, степень действительного участия этих групп в управлении государством, включая международные аспекты этой деятельности. Само же это участие определяется. формзми организации общественной жизни, отражающими сущность, квинтэссенцию-экономических, политических, идеологических и др. отношений в обществе.

Анализируя и сопоставляя полярные - монопольно-нейтралистскую и плюралистическую - формы организации общественной казни, диссертант доказывает, что проявление общественных интересов в условиях каядой из этих форм, свойственные им типы детерминации международной деятельности, при всех их различиях, не исключают нц конфликтности, ни стабильности в сфере международных отношений. Проведенный в диссертации анализ социально-политических процессов, развертывающихся в нашей стране и в большинстве тех стран, где ранее существовала монопольяо-централистская форма организации общественной жизни, позволяет утверждать, что дальнейшёе развитие этих процессов ведет не к взаии л ой "аннигиляции", а к взаимному наложению разнотипных конфликтных потенциалов, уменьшению стабильности общества, находящегося в состоянии трансформации, перехода от монопольно-цент-ралистекой к плюралистической форме организации общественной жизни.

Такое увеличение конфликтного потенциала, его открытое проявление в международных отношениях, подрывающее международную стабильность, объясняется тем, что в условиях социальных сдвигов, слома существовавшей социальной иерархии начинают обнаруживаться как общественные интересы, до того подавляемые "старой" формой орга~ низации общественной жизни, так и общественные интересы, формирующиеся при "новой", идущей ей на-смену форме этой организации. Происходят, изменения в социальной структуре общества, меняется социальный статус и влияние составляющих ее слоев и групп, открыто проявляются и сталкиваются саше разные иде&ше, мировоззренческие и политические взгляды, отражайте возрастающее многообразие общественны;: интересов.

Предпринятое диссертантом исследование внутриоб-щественных детерлинант международного конфликта и международной стабильности не выявило однозначного соответствия между потребноетями и интересами социальных общностей и их выражением на мировой арене. В диссертации показано, что хотя общественные потребности и интересы составляют основу международных отношений, но их конфликтность и стабильность относительно независимы от содержания этих потребностей.

Избранный диссертантом методологический подход позволяет рассматривать цели международной деятельности как целостный комплекс внутренних и внешних мотиваций. Не видя большого смысла в перечислении и классификации целей международной деятельности, реализация которых обусловливает конфликтность и стабильность международных отношений, автор основное внимание уделяет вопросу о соотношении провозглашаемых, декларируемых и подлинных целей участников взаимодействия на мировой арене.

Исследование детерлинант международного конфликта и международной стабильности показывает, что цели участников международных отношений, будучи выражением потребностей социальной общности во взаимоотношениях на мировой арене, взаимодействия интересов различных участников этих отношений, отнюдь не являются "зарубежным продолжением" этих потребностей и интересов, их зеркальным отражением. Это объясняется не только субъективиза-цией цели, ее местом в цепи детерминации международной деятельности, отдаленном опосредующими звеньями от потребности - ее изначального источника. Большую роль здесь играет обратное влияние на содержание цели самой деятельности по ее осуществлению. Именно в ходе международной деятельности, участия в конфликте или усилиях по стабилизации международной обстановки цели корректи-

руются, модифицируются, изменяются или отвергаются вовсе, возникают ноше цели, отражающие возникновение новых потребностей и интересов или средств их реализации.

Выполненный в диссертации анализ соотношения цели и средств участников международных отношений связан с рассмотрением средств .противоборства в международных конфликтах и средств стабилизации международных отношений, роли насилия в этих конфликтах, возможностей и пределов его использования для стабилизации международной обстановки. Разделяя присущее значительной части и отечественных и зарубежных исследователей силовое понимание средств достижения целей, выдвигаемых участниками международных отношений, автор доказывает: исследование содержания и роли силы в международных отношениях отнюдь не является монополией приверженцев "политического реализма", сторонников "политики с позиции силы", а проведение такого исследования не означает ни перехода на их идейно-политические позиции, ни заимствования их методологии.

Анализ, проведенный в диссертации и включающий в себя освоение большого теоретические и конкретно-исторического материала, приводил к вывода, который состоит в том, что содзрхание силы, а тем более само ее использование, зависят не только от теоретических, мировоззренчеоких политических и прочих представлений. Оно непосредственно связано с социальными отношениями, утвердившимися в обществе, общеетвенными потребноетями той социальной группы, которая использует силу для достижения своих целей. Этот вывод позволяет выработать такое пошшание силы, ее содержания и шли в международных отношениях, которое носило бы достаточно универсальней, но не вневременной, не надистор:л:ческий характер, и

соответствовало бы современным реалиям международных отношений, отражая их наиболее существенные черты.

С позиций социологического подхода, сила каждого из участников международных отношений является необходимым звеном, связывающим общественные потребности и интересы с целями, к достижению которых они (т.е. участники международных отношений) стремятся на мировой арене. Таким образом, сила выступает как социально детерминированное средство удовлетворения' этих потребностей, а эффективность ее применения определяется не столько величиной экономического, военного или любого другого потенциала участников международных отношений, сколько мерой удовлетворения общественных потребностей. Достигнутый результат, степень удовлетворения этих потребностей, естественно-, зависит и от их содержания, но в данном случае диссертант подчеркивает значение средств, эффективности и способа их использования .

Применение силы в ходе конфликтов, в деятельности, направленной на изменение стабильности данной международно-политической ситуации, далеко не сводится к насилию в любых его формах - войне, экономическим санкциям, политическому давлению и т.д. Более того: сила используется во всех видах взаимодействия на мировой арене, включая и международное сотрудничество.

В третьей главе - "Структурно-функциональные характеристики конфликта и стабильности в международных отношениях" - исследуются закономерные основы и многообразные функциональные проявления международного конфликта и международной стабильности.

Поскольку поиск закономерностей, определяющих развитие общества и отдельных сфер его жизнедеятельности оо :оеьи присущими игл процессам!, явлениями и состояниями,

включая конфликты и стабильность в международных отношениях, опосредован методологической ориентацией исследователя, воспринятой и зсвоекной им парадигмой, в диссертации уделено много .внимания сопоставлению различных подходов к проблеме закономерностей социальных явлений. Рассмотрение сосуществующих и конкурирующих парадигм (концепции К.Маркса, М.Вебера, А.Тойнби и ряда современных отечественных и зарубежных исследователей) приводит диссертанта к необходимости выявления социальной обусловленности этих парадигм. В этой связи он отмечает, что служение науки "злобе дня", стремление в соответствии с "социальным заказом" обосновать стабильность или, напротив, необходимость изменения существующего общественного устройства, приводит к соответствующим модификациям исходных методологических установок, стимулирует их диффузию и трансформацию.

В диссертации отстаивается тезис о наличии собственных закономерностей международных отношений. Ими, по мнению автора, являются: интернационализация экономической, социальной,политической и всей общественной жизни, формирование целостной мировой общности, развивающегося взаимосвязанного, единого всемирного целого; создание и укрепление суверенных государств, развитие национальных общностей и национально-территориальных образований, "выход" соответствующих социальных общностей на мировую арену в качестве участников международных отношений.

Автор приходит к выводу, что ни одна из этих закономерностей не определяет сама по себе ни международный конфликт, ни международную стабильность. И то. и другое-является проявлением этих закономерностей, их взаимного наложения, переплетения с общеооцкологическиин законам. Очевлдггс-кевысокая эвристическая ценность этого вывода,

приводит к необходимости его конкретизации, придания ему большего инструментального значения для исследования конфликта и стабильности в международных отношениях.'

Решение этой задачи диссертант связывает с дальнейшей разработкой методологической традиции, согласно которой закономерности международных отношений трактуются и как их инвариант, и как их структура. Продвигаясь к этом направлении, он дополняет такое понимание структуры, предлагая рассматривать структуру международных систем и как их строение, внутреннюю форму, композицию. В диссертации показано, что расстановка участников международных отношений, соотношение их'сил и интересов в данной системе, ее,общая структурная конфигурация и строение онгбывают значительное (а нередко и определяющее) влияние, на ее конфликтность и стабильность.

Диссертант раскрывает связь такой трактовки структуры международных отношений со стабильностью, с устойчивостью мирового порядка. При этом он подчеркивает, что, как свидетельствует пример ряда крупных международных конфликтов современности, далеко не каждый из них означает нарушение этого порядка, ведет к нарушению этой стабильности, что является своеобразным показателем устойчивости данной структуры международной системы.

Именно наличие закономерной, структурной основы, как показано б диссертации, является необходимой предпосылкой изучения и использования функциональных особенностей международного конфликта и международной стабильности. В диссёртации проведено исследование некоторых из их важнейших, наиболее часто проявляющихся функций.

Применительно к конфликту особенно подробно рассматриваются такие функции как управление, регулирова-

ние международной напряженности; детонация и ускорение краха отживших, нежизнеспособных международное систем; разрешение противоречий на мировой арене; укрепление международной и внутриобщественной стабильности на основе единства в условиях противоборства с "общи врагом", а также индикативная функция международного конфликта. Ни в коей мере не игнорируя исследованные в диссертации различия в функциях международных конфликтов, необходимо подчеркнуть, что в них есть (пусть и не всегда одинаково отчетливо проявляющийся) общий, объединяющий их момент: - «любой международный конфликт так или иначе, рано.или поздно, прямо или косвенно, с большими или- меньшими издержками стимулирует движение международных отношений, дает дополнительный импульс деятельности на мировой арене. Этот научный вывод может быть интерпретирован с различных идеологических позиций, спектр которых весьма широк - от крайних форм пацифизма, с присущим им культом "бесконфликтности" и "ненасилия" как абсолютных ценностей, и до человеконенавистнической пропаганды войны.как универсального "двигателя прогресса". Сопоставление и сравнительный анализ этих позиций - задача более пригодная для идеолога, чем для политолога или социолога, каждый из которых может с полныл основанием считать сделанный вывод одним из важнейших результатов изучения функций международного конфлш<та.

Среди функций международной стабильности в диссертации исследуются такие, как сохранение специфической качественной определенности данной международной системы; форшровзнне и укрепление основ международной безопасности; обеспечение предсказуемости движения скстеги мегядунэрощшх отношений. При этом в. диссертации анализируются соцнллъние основы проявлешм этих функции. Особое

внимание, в частности, отводится доказательству принципиальной нестабильности международного "союза нацио-нализмов".

Формулируя выводы из проведенного исследования структурно-функциональных характеристик конфликта и стабильности в международных отношениях, автор подчеркивает, что все эти характеристики, так же как и сами конфликты и стабильность, не существуют изолированно друг от друга. В-реальном взаимодействии на мировой арене эти характеристики могут быть установлены и определены "по одиночке" лишь с большой долей, условности, ибо конфликт и стабильность здесь выполняют не только одну и ту же роль необходимой предпосылки, условия движения данной международной системы, но и зачастую влекут за собой схожие-, или очень близкие по своему содержанию последствия. Тем самым функциональное проявление структурных закономерностей в международном конфликте и стабильности, как показано в диссертации, не дает достаточных оснований для однозначно-оценочных суждений о "негативности" или "позитивности", "конструктивности" ели "деотруктивности" этих явлений.

В четвертой главе - "Международный конфликт и международная стабильность - позиция России" анализируются внешнеполитические аспекты международной деятельности России, ее позиция по отношению к конфликтам и стабильности в международных отношениях. Анализ конфликта и стабильности в международных отношениях, проведенный в предыдущих разделах данной работы, сделанные вывода и обобщения позволяют диссертанту перейти к решению задачи верификации этих теоретических построений. Она имеет не только теоретическое, но и непосредственно операциональное, инструментальное, т.е. прикладное значение.

Для того, чтобы показать истинность, эвристическую ценность й практическую значимость выдвигаемых и развиваемых теоретических положений, диссертант конкре- • тизирует их применительно к современной Енешней политике России. При этом, естественно, в центре внимания оказываются проблемы, связанные с участием в международных конфликтах и обеспечением международной стабильности.

Внешняя политика, обеспечивающая стабильность международных отношений России, как показывается в диссертации, может быть эффективной лишь в том случае, если она

~" о

основывается на открыто и последовательно отстаиваемом приоритете интересов - целостного, самостоятельного субъекта международных отношений. Интересы напй федерации как субъекта международных отношений неизбежно сталкиваются и будут сталкиваться и с интересами ее субъектов, и с интересами ее партнеров по взаимодействию на мировой арене. Однако пытаться обеспечить стабильность международных отношений России на основе иных приоритетов, - значит или заниматься опасным самообманом, или, идя по пути конъюнктурного лавирования, подрыгать саму основу стабильности ее внешней политики и международной деятельности в целом. Такая констатация не содержит ничего принципиально нового, не предлагавшегося или провозглашавшегося преждеВместе с тем, эта широко известная формула 'нуждается, как отмечается в диссертации, в новой содержательной интерпретации. Исследуя опыт воплощения этой фо.^дулы во внешней политике России, диссертант приходит к выводам, имеющим непосредственно прикладное значение для выработки ее внешнеполитической концепции.

В диссертации обосновывается тезис, согласно кото-

рому в современных условиях повшенку стабильности внешнеполитического положения России, ее международных связей все более связывается с ориентацией на интересы российского общества, а не государства. Конечно, глубокий и всесторонний кризис испытывает сегодня не только государство, но и общество, для которого также характерна высокая степень внутренней нестабильности и конфликтности. Однако по мере освобождения общественных интересов из-под гнета государства, именно они все более будут составлять тот фундамент, на котором строятся не столько межгосударственные, сколько международные отношения. Подобное "смещение опоры" помимо наблюдаемой сегодня нестабильности, присущей любому переходному периоду, влечет за собой как издержки при реализации собственно государственных интересов, так и появление реальных возможностей наиболее полной и успешной реализации интересов отдельных социальных групп.

При всей противоречивости этих интересов, их свободное проявление в сфере международных отношений предполагает динамичный, а не застойно-конфронтационный характер стабильности во взаимодействии на мировой арене, и,если не исключает полностью, то уменьшает вероятность неконтролируемого обществом противоборства государственных машин, не останавливающихся перед применением вооруженного насилия в своих собственных интересах.

В диссертации аргументируется целесообразность открытого признания Россией роли силы в обеспечении международной стабильности и, более того, повышение этой роли в ее внешней политике. Это предполагает преодоление фрустрации общественного сознания, сталкивающегося, среди прочего с утерей мессианских иллюзий и сложившегося "комплекса великодержавности", а также исполь-

говашге нетрадиционных для Россш средств обеспечения национально-государственных интересов в условиях внутренней нестабильности, падения производства, уменьшения военного потенциала и авторитета власти и т.д. В этой ситуации необходим отказ от "дер-

жавного" оперирования силой, в пользу ее более социально-ориентированного использования. Помимо совершен- ■ но неизбежного изменения соотношения компонентов силы, это предполагает и приведение в соответствие имеющегося силового потенциала и внешнеполитических целей России. Исходя из этого, автор формулирует приоритеты внешнеполитических целей, отвечающих задаче обеспечения стабильности международного положения России.

Б диссертации проводится критический анализ предпринятых в нашей литературе попыток выработать общий, едва ли не универсальный подход к урегулированию международных конфликтов, затрагивающих национально-государственные интересы России. Показывается, в частности, что ни "деидеологизация" международных отно-шештй, ни протшзопоставление баланса интересов балансу сил не в состоянии решить этой задачи. Проведенное исследование позволяет утверждать, что реалистично подходя к проблеме урегулирования международных конфликтов во внешней полилже России, было бы неверным заранее накладывать моральное или какое-либо другое ограничение на возможность и форму использования силы, в том числе ив функции насилия. Но, как подчеркивается з диссертации, решение этой проблемы связано не о оптимизацией насильственных действий, а с поиском путей, позьол5Гп::цк Р5 избежать лршенештя насилия в" международных конфликтах.

В диссертации обобщается и анализируется накопленный опыт урегулирования международных конфликтов, рассматриваются такие пути и способы решения этой проблемы как институализация, легитимизация, локализация, интернационализация международного конфликта, привлечение в качестве посредника международных организаций ш какой-либо третьей стороны. Внешнеполитическая концепция И, по мнению диссертанта, не может закрепить ни один из путей или способов разрешения международных конфликтов в качестве приоритетного. Для того, чтобы быть эффективной, она, как минимум, не должна быть ограниченной, ориентированной на использовании тех или иных "избранных" средств разрешения международных конфликтов. Но подчеркивая необходимость постоянного, расширения и обогащения арсенала тех методов, которые используются для урегулирования конфликтов, автор все же считает необходимым привлечь внимание к растущему значению одного из таких методов -переговорам. Этот рост проявляется прежде всего в том, что переговоры из технического приема дипломатической практики сегодня все более превращаются в относительно самостоятельный вид деятельности на международной арене, имеющий весьма разнообразные формы.

Диссертант отмечает, что урегулирование международных конфликтов (в отличие от их предотвращения) является и в' обозримом будущем будет оставаться не только актуальной, но и реальной целью, необходимым условием проведения ГФ активной внешней политики. Достижение этой цели связано в первую очередь не с выдвижением идейно-пропагандистских установок на "деидео-логизацию международных отношений" шш формированием

нового образа "преображенной", "демократической" России и т.д., а о проведением внешней политики, направленной на достижение ее реальных, подлинных национально-государственных интересов.

В этих условиях неизбежны поиски новых приоритетов, новых целей внешней политики России. Проведенный з диссертации анализ позволяет не только дать критическую оценку отдельным попыткам установления таких приоритетов, но и указать на главный из них -обеспечение и защиту интересов и прав граждан РФ. Все это дает возможность сформулировать практические рекомендации, направленные на упрочение и рационализацию позиций России в переговорном процессе, являющимся, с точки зрения диссертанта,тем.способом урегулирования международных конфликтов, который наиболее полно соответствует интересам и силам современной России.

В Заключении подводятся итоги проделанной работы и сделана попытка наметить основные направления дальнейшего исследования проблем конфликта и стабильности в международных отношениях.

В числе обобщений и выводов, явившихся результатом проведения исследования, необходимо отметить следующие .

I. Изложенное в диссертации понимание конфликта и стабильности в международных отношениях позволяет выявить содержание и взаимосвязь этих явлений, раскрыть их природу и специфику как предмета социально-политического исследования. Проведенный диссертантом анализ и сопоставление взглядов отечественных и зарубежных ученых, полученных ими результатов изучения международных конфликтов и международной стабильности дает возможность охарактеризовать современное состояние разра-

ботки этой проблематики в мировой науке и указать на перспективное направление приращения научного знания -использование социологического подхода при исследовании международно-политической ситуации.

2. В диссертации предлагается .авторская трактовка теоретических проблем социально-политического анализа конфликта и стабильности в международных отношениях, основанная на понимании системного характера взаимодействия социальных общностей на мировой арене. Рассмотрение методологических аспектов, основных парадигм исследования конфликта и стабильности в международных отношениях позволяет вычленить уровни такого исследования, определить возможности, пределы и специфику исполь-7 зования общенаучных и социологических методов, а также сфорлулировль исходные основания для разработки методик моделирования и прогнозирования соответствующих международно-политических ситуаций.

3. В диссертации обоснован и применен социологический подход к исследованию конфликта и стабильности в международных отношениях. Его адекватность предмету исследования и эвристическая ценность определяется ориентацией на исследование взаимодействия социальных общностей (государственных и национально-территориальных образований, этнических, профессиональных, конфессиональных и других социальных груш) на мировой арене. Использование этого подхода - не просто методологический прием, а отражение в научном познании реальных сдвигов, происходящих в современном мире, все более обнажающейся взаимосвязи внутриобщественных и международных отношений, повышения на мировой арене роли, "удельного веса" таких социальных общностей, международная деятельность которых является относительно не завис иглой от государства .

4. Применение развиваемого диссертантом подхода позволяет раскрыть механизм детерминации конфликта

и стабильности в международных отношениях'. Эта детерминация не исчерпывается проявлением общественных потребностей и интересов во взаимодействии участников международных отношений на мировой арене и не является отражением взаимоотношений отдельных социальных групп внутри общеотва. Значительная роль здесь принадлежит формам организации общественной жизни, опосредующим проявление этих потребностей и интересов в сфере международных отношений, взаимодействию с другими участниками международных отношений, обстановке на мировой арене. В конечном'счете, как конфликт, так и стабильность определяются содержанием целей участников международных отношений, соотношением сил, используемых .для достижения поставленных целей.

5. Сила в международных отношениях не сводится к средствам принуждения или насилия, а сами эти средства - к военной силе. Сила любого из участников международных отношений, ее содержание и соотношение компонентов, а также способы ее использования имеют вполне определенное социальное основание, определяющее направленность и форды его международной деятельности. И международный конфликт, и международная стабильность, таким образом, являются результатом .этой деятельности, воплощенном в данном состоянии международных отношений, в данной между народно-политической ситуации на мировой арене.

6. Предпринятое исследование различных парадигм, определяющих поиск и анализ общественных закономерностей, приводит к выводу,.что конкурирующие и сосуществующие парадигмы далеко не равноценны с точки зрения выявления закономерной основы конфликта и стабильности в межтука-

родных отношениях. Согласно парадигме, принятой диссертантом, и международный конфликт, и международная стабильность представляют собой проявление переплетающихся, накладывающихся друг на друга закономерностей и тенденций, присущих международным отношениям и составляющих в своей совокупности их структуру.

7. Структура международных отношений относительно устойчива, ока представляет собой инвариант их развития. Шесте с тем,она отражает меняющееся сочетание, преобладание отдельных закономерностей и тенденций международных отношений, характера результата их действия. Структура международной системы определяет ее строение, конфигурацию, архитектонику, что, в свою очередь, сказывается на конфликтности и стабильности данной международно-политической ситуации.

8. Международный конфликт и международная стабильность, будучи проявлением одних и тех же структурных закономерностей, очень близки и по своим функциональным характеристикам." Более того, эти явления зачастую влекут за собой схожие по своему содержанию последствия. Как международный конфликт, так и международная стабильность могут разрушать или поддерживать данную систему международных отношений, в конечном итоге способствуя их движению. Таким образом, ни теория, ни действительность международных.отношений не дают достаточных оснований" для однозначных оценочных суждений о "негативности" или "позитивности", "конструктивности" или "деструктивности" роли конфликта или стабильности в этих отношениях. И конфликт, и стабильность не только имманентны движению международных отношений, но и полифунк-циондльны.

9. Выдвигаемые и обосновываемые в диссертации теоретические положения, позволяют автору не только высказать

критические замечания относительно получивши широкое распространение в нашей стране представлений о конфликтах и стабильности в международных отношениях, но и наметить основные ориентиры, пригодные для выработки позиции России по проблемам международных конфликтов и международной стабильности. Важнейшим среди них является вывод о необходимости закрепления в вырабатываемой . внешнеполитической концепции Российской Федерации перехода приоритета от интересов государства к интересам личности и общества. Именно такое изменение приоритетов международной деятельности нашей страны более всего будет способствовать решению задачи стабилизации международного положения России, урегулированию международных конфликтов, затрагивающих ее интересы.

х х

х

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора.

Социальная природа межгосударственных конфликтов и общественные интересы .//Социальные конфликты в тоталитарной системе. (Отв.ред. Фельдман Д.М.).~М., изд. ИМЭПИ РЛН. - 1991. - 2 п.л.

Межгосударственные конфликты и общественные йнте-ресы.//Социально-политические науки. --1990. № 12. -I п.л.

Место конфликта в системе социалистических общественных отношений.//Зарубежные исследования конфликта в системе социалистических общественных отношений. (Ред.составитель Фельдман Д.М.). - М., изд. ИЗМСС АН СССР. - 1989. - 0,75 п.л.

Проблемы теоретического исследования конфликта в системе международных отношений. - М., изд. ИЗМСС АН СССР. - 1982. - 2 п.л.

Закономерности и тенденции в развитии международных отношений.//Введение в социологию международных отношений. (Учебное пособие под ред. Цыганкова П.А.). - М., изд. МГУ. - 1992 г. - 1,2 п.л.

О противоречиях социалистических международных отношений.//Научный коммунизм. - 1983..J« 5. - 0,2 п.л.

К вопросу о предмете теории, закономерностях и противоречиях международных отношений. (Отв.ред. Даши-чев В.И.Х-- М., изд. ИЭМСС АН СССР. - 1988. - 2 п.л.

Wstep do teorii atosunkow miedzynarodowych.// Problemy ttoril i metodologii stosunJcow miedzynaro-dowych. (Red. Pietras Z.). - Warszawa. - 1982. -1,5 п.Л.

К методологии исследования соотношения внутренней и внешней политики.//Проблемы и пути совершенствования международных отношений нового типа. (Отв.ред. Новопашш Ю.С.). - М., изд. ИЭМСС АН СССР. - 1988. -1,5 п.л.

Некоторые методологические аспекты системного исследования теоретических проблем международных отноше-'ний.//50 летие образования СССР и развитие мировой системы социализма. (Отв.ред. Петров А.И.). - М., изд. ИЭМСС АН СССР. - 1973. - 0,25 п.л.

О системном подходе к исследованию международных отношений.//Вопросы развития и сотрудничества социалистических стран..-Ч.Щ0тв.ред. Бутенко А.П.). - М,, изд.- ИЭМСС АН СССР. - М., 1974. - 0,9 п.л.

Методологические проблемы исследования международных отношений. - М., изд. ИЗМСС АН СССР. -1978. - 3,6 п.л.

Социалистические международные отношения. Очерк системного исследования. - ГЛ., Наука. - 1981. - 10 п.л.

Метода, используемые социологией международных отношений.//Введение в социологию международных отношений. (Учебное пособие под редакцией Цыганкова П.А.).

- ГЛ., изд. ГЛГУ. - 1992 - 1,2 п.л.

The socialist Countries Nationalstate Interests and The Factors Determining Them.//Consolidation ôf the Socialist Countries.' Unity. Kd.by. - M. - Butenîco A.N. Progress Publigers. - чуы. (В соавторстве). - 1,5 п.л.

Национально-государственные интересы и межгосударственные конфликты.//Национально-государственные интересы в системе международных отношений нового типа. (Отв. ред. Новопашин Ю.С.). - !Л., изд. ИЭМСС Ail СССР. - 198?. -0,75 п.л.

Национально-государственные интересы в системе международных отношений нового типа.//Общественные науки. -1987. № I. - 0,3 п.л.

О деидеологизации межгосударственных отношений.// Вопросы теории международных отношений, ч.Ш. (Отв:ред. Myрадян A.A.). - М., изд. ИЭМСС АН СССР. - 1990. -1,5 п.л.

Деидеологизацня межгосударственных отношений и социалистическая идея.//Философские науки. - 1990. té 12. -0,5 п.л.

Новое политическое мышление и деидеологизацня межгосударственных отношений в мире "реального социализма".// Социализм: проачое и настоящее. (Отв.ред. Амбзрцумоз В.А.).

- '!., Наук:з. I9G0. - 1,5 п.л.

Глава I в кн. "Национально-территориальные проблемы во взаимоотношениях европейских стран социализма". (Отв.ре'д. Язькова Л.А.). - М., изд. ИЭМСС ЛИ СССР.

- 1987. - (В соавторстве). - 2 п.л.

Conflict Between States in Eastern-and Central Europe.//Transnational Future of Europe. (Ed.by. Pietras Z.J. and Pietras M.). - Lublin. - 1992. -

0,5 П.Л.

Кроме того, некоторые из положений, выдвинутых в диссертации, нашли свое отражение в выступлениях диссертанта на "круглых столах":

- "Проблемы союза антикризисных сил современности: диалектика классового и общечеловеческого".//Научный коммунизм. - 1989. fi 7. - 0,4 п.л.

- "Политические перемени и проблемы международного сотрудничества в Европе".//Социально-политические науки. - 1990. J6 6. - 0,3 п.л.

- "Советский Союз и страны Восточной Европы: эволюция и крушение политических режимов (середина 40-х -конец 80-х годов XX века)".//История СССР. - 1991. К I.

- 0,3 п.л.

- "Политическая социология, политология, социоло-'гия международных отношений".//Социально-политические науки. - 1991. В 7. - 0,3 п.л.

Подписано в печать Заказ № //Ус

Объем п.л. Тираж/;' экз.

Офсетно- множительная лаборатория имэпи ран