автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Коннотативно окашенная лексика в эпиграфированном тексте /на материале современной русской поэзии/

Полный текст автореферата диссертации по теме "Коннотативно окашенная лексика в эпиграфированном тексте /на материале современной русской поэзии/"

На правах рукописи

- В Ь;Л;] Щ7

БЕЗДЕНЕЖНЫХ Марина Александровна

КОННОТАТЙВНО ОКРАШЕННАЯ ЛЕКСИКА В ЭПИГРАФИРОВАННСЫ ТЕКСТЕ

/на материале современной русской поэзии/ Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1997

Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Научный руководитель - доктор филологических наук,

профессор В.Н.Прохорова

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор: .32. И. Диброва кандидат филологических наук З.Ю.Петрова

Ведущая организация - Московский педагогический государственный университет имени В.И.Ленина

Защита диссертации состоится 1997 г.

в ^ часов на заседании диссертационного совета К-053.05.37 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова /119899, 1Ш,Москва,В-234,Воробьевы горн,МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов .филологический факультет/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке филологического факультета.

Автореферат разослан "оА/"" г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В.Клобуков

В реферируемой диссертации исследуется коннотативно окрашенная лексика в поэтическом тексте /лирическом стихотворенв организованном эпиграфом.

Актуальность исследования. Ввиду выдвижения семантики на передний план лингвистического исследования в последнее врем 1 категория коннотации не может быть обойдена ни в одном вяде семантического разыскания. В 70-90-е годы появилось ненага р бот,освещающих различные аспекты проблемы коннотации: исслед • вания И.В;Арнольд, 1. Г.Бабенко,В.й. Говердовского ,В .Н. Грютна, О.В,Загоровско^Н.А.Кушной,Н.А.^гкьяновой,И.А.Стёрнина,В.Н. ! лии,В.К.Хартенко,В.й.Шаховского и др.

Тем не менее некоторые вопроси не получили пока глубокого всестороннего освещения: недостаточно изучено соотношение ко; негативного и денотативного содержания, соотношение коннотатк них сет в лексическом значении экспрессивных лексических едш разннх грамматических классовое определен статус стилястича кой окраски и т.д. Чрезвычайно широкое толкование имеет б лш генетической литературе и сан тертой "коннотация" - от сянош ма "экспрессивности" или отдельннх ее составляющих /в работа] H.A.Лукьяновой,Е.В.Скворецкой.В.К.Харченко,В.И.Шаховского и др./ до всей "непряной информации" в слове /Г.В.КолшанскаЗ, А! Филиппов и др./.

В данной работ© коннотация исследуется как сущность семаяз ко-етилистическая,как "дополнительное содержание слова /или выражения/,его сопутствующие семантические или стилистически? оттенки,которые накладываются на его основное значение,служат для выражения разного рода экспрессивно-эмоционально-оценочнв . обертонов и могут предавать высказыванию торжественность,игра вость,нецринузщенность,фамильярность и т.п. .

Незнание коннотации,по мнению В.И.1Ъвердовского, "приводит к нарушению или недостаточному уровню взаимопонимания между адресантом и адресатом вообще и автором произведения и чигате лем в частности.

Все это и обусловило выбор проблематики данного исследован

1 Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов,- 2-е изд., стер.- М.:Сов.энциклопедия,1969.- С.203-204.

2 Говердовский В.й. О предпосылках создания коннотационного словаря // Теоретические проблемы семантики и ее отражение в одноязычных словарях.- Кишинев, 1982.- С.214.

Выбор объекта исследования - коннотативно окрашенной лексики в художественном тексте - определил тот факт »что до настоящего времени лингвистов привлекали либо отдельные тематические груши внутри какой-нибудь части речи /например, существительнв со значением. лица или глаголы психического -воздействия в нселе дованиях Т.¿¿Трипольской и Е.В.Скворецкой/,либо отдельна® компонента коннотации /образность - в работах О.й.Бяиновой.С.М.Ме зенина; А.й. Федорова и др; .эмотивность - в исследованиях Д.Г.Ба бенко,В.И. Шаховского и др;,интенсивность - в работах Е.И;Шей-гала и т«д^/(либо коннотативно окрашенная лексика одного из стилистических пластов /разговорного - в работах Н.А.Лукьяновой, "высокого" - в исследованиях Н.Н.Ивановойит«д,У,лгбо тол ко узуально. закрепленная лексика /в работах 1.Г.Бабенко,Ф.Д;$я лина и др;/, тогда как для современного уровня разработки проблемы коннотации,на наш взгляд .необходим системный подход,привлечение к анализу не только отдельных групп,но и делах кяассо лексических единиц,рассмотрение фактического материала в систе ме текстов .в первую очередь - художественных, поэ тическкх, как наиболее экспрессивных »обладающих максимальной "сгущенность» материала",допускающих широкие возможности ассоциативного развития и обогащения в читательском восприятии,а значит и реализации коннотативннх компонентов в семантике слова;

Основанием для включения стихотворений в материал исследова ния и объединения их в некоторую подсистему внутри системы поэтических текстов в целой являлось наличие в произведении тако го формально -и содержательно организующего элемента,как эпи-граф.которнй.будучи одной из"силышх позиций" текста .часто оказывается ключом к его интерпретации,обеспечивая адекватное авторскому замыслу восприятие произведения. В последние года отчетливо наметилась тенденция к тому.чтобн признавать такие "дополнительные" компонента произведения, как эпиграфы, посвящения,авторские предисловия и т.п;- не служебными дополнениями к основному тексту,а "равноправными составляющими произведения, находящимися в сложном и неоднозначном соотношении с текстом". Часто именно эпиграф проясняет коннотацию слова в тексте, "высвечивая" различные оттенки значения.

* Арнольд й.В. Значение сильной позиции для интерпретации худо жественного текста //Иностранный язык в школе.-1978.-М.-С.2 Мильчина В..Поэтика примечаний //Вопросы литературы,- 1978.-

*И,- С.229.

Таким образ ом,материале» исследования в нашей работе является система поэтических текстов /400 стихотворений 65 современных русскоязычных авторов/, организованных эпиграфами,в результате анализа которых была составлена картотека, содержащая более 3,5 тысяч употреблений коянотативно окрашенных лексических единиц;

Цель работа - изучить коянотативно окрашенную /экспрессивно и стилистически маркированную/ лексику в поэтическом тексте, организованном эпиграфом, в семантнко-стилистическом аспекте.

Задачи исследованияг I/ выявить закономерности /тенденции/ соотношения коннотативннх сем в лексическом значении экспрессивов^,принадлежащих к разным частям речи;

2/ проанализировать связь экспрессивных компонентов коннотации /образности,эмоциональной оценки,интенсивности/ со стилистической окраской слов;

3/ выявить особенности функционирования не-нейтральной лекежки в эпиграфе и тексте под эпиграфом.

Методы исследования. Для выявления и описания коннотативного значения не-нейтрального слова нн применяли комплексную методику,включающую контекстный анализ .метод идентификации,де^шшщ-онннй анализ,вероятностно-статистический метод, причем роль каждой части этой методики оказывается различной при анализе кон-нйтативно окрашенных единиц разных типов.Так,контекстный анализ на наш взгляд,является ведущим при рассмотрении метафорических ЛСВ /пятерня самолета.зарева кредитов.мятая аизнь.ослепнуть памятью .шщкаотся разум и т.п./ и лексических единиц,содержащих адгерентную оценку /"Как угодно по воздуху может плыть /Самолет - дродганая бестия»*.."."... бессильна ... перед Фрейдом,/ который,хоть иелнл антинаучным,/но действовал .мерзавец, безот-казно..и т.п./»тогда как для выявления коннотативного компонента /КК/ »интенсивность» и ингерентной оценки эффективен дефжйщиотшй анализ -/наш?.- ггромаяа - отмотай предмет,оченг большое сооружение; бредни /разг.пренвб£./ - неледае,страннне мысли и т.т/.

Научная новизна работа определяется как рассматриваемым материалом, до сих пор не подвергавшимся системному исследованша, так и подходом к его изучении,поскольку предпринимается попытка выявления все?; коянотативно окрашенных лексических единиц в некоторой системе текстов и устанавливаются /на этом материале/ определенные закономерности сочетаемости КК в семантике

экспрессивно и стилистически маркированных ЛЕ разных грамматических классов,обнаруживаются тенденции в употреблении и-функционировании не-нейтральной лексики в поэтическом тексте,организованном эпиграфом.

Практическая ценность работа; Материалы и выводи реферируемой диссертации могут быть использованы при дальнейшей разработке теории коннотации,в лексикографической практике при составлении коннотационного словаря или словарей экспрессивной лексики,при подготовке вузовских лекционных курсов по лексикологии, стилистике .лингвистическому анализу художественного текста, специальных курсов и семинаров.

Апробация работе. Диссертация обсуждалась на кафедре русско го языка Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова /1996г./ и на кафедре русского и иностранных языков Омского областного ЙПКРО /1996г./.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения,двух глав,заключения,списка использованной научной литературы /188 наименований/,списка источников /эпиграфированных стихотворений 65 авторов/,таблиц,отражающих соотношение коннотативно окрашенных частей речи в разных стилистических пластах и соотношение коннотативных компонентов в ЛЕ разных частей речи;

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССВДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень изученности проблемы коннотации,определяются цели и задачи исследования,рассматриваются некоторые вопросы теории термина "коннотация" и.отдельных ее составляющих /'образности', •эмоциональной оценки»,»интенсивности* и стилистической окраски/, определяется научная новизна исследования,возможности применения его результатов,формулируются положения,выносимые на защиту.

Т5юва I "Соотношение экспрессивных компонентов коннотации и стилистической окраски в разных частях речи" состоит из трех параграфов,посвященных соответственно рассмотрению коннотации нейтральной,стилистически повышенной и сниженной лексики.

Осознавая,что стилистическая окраска складывается под влиянием многих факторов /характера взаимодействия коммуникантов

в речевом акте,закрепленности ЛЕ за определенным жанром или

1 Мы в своей работе опираемся на теоретические положения, со- -. держащиеся в работах Н.А.Лукьяновой /1975.1980.1983.1984,1986 И В.Н.Телии /1976.1986.1991/.

литературным стилем, исторических и территориальных параметров/ в данной работе ш придерживаемся наиболее общего /и традиционного/ деления языкового материала по "степени литературности говоря о нейтральной /стилистически не маркированной/, стилистически повышенной /книжной/ и стилистически сниженной /разговор-ной;разговор?то-просгоречной/ лексике.

Основным критерием наличия в слове стилистической окраски являлись соответствующе помета хотя бы в одном толковом словаре /"Словаре русского языка" С.й. Ожегова или "Словаре русского языка" в Ф-х томах под редакцией Е.П.Евгеньевой/.

При этой к стилистически повышенным ш относили слова и IGB, имеющие нонеты "устарелое","старинное","высокое","книжное", "традиционно-поэтическое", к стилистически сшшсеннни - "разговорное" ,"просторечное","областное"♦

Казднй параграф ,в свою очередь »членится на пункты и под-пунктн.Порядок изложения материала определяется,с одной стороны,традиционной последовательностью частей речи /имена,глаголу наречие/ - в пунктах , с другой стороны »наличием в лексических единицах каждой части речи коннотатнвннх компонентов 'образность', 'эмоциональная оценка','интенсивность' в разных сочетаниях /по снижению частотности/ - в подпунктах.

При выборке коннотативно окрашенных слов мы опирались на контекстный анализ,позволяющий выявить те компоненты значения, которые слово реализует в конкретном тексте. Формальными сигналами коннотации служили: "вторичность номинации, осознаваемая по внутренней форме и по нестандартному для "прямого"-значения сочетанзгоп1,напршер: костнль надежды .палетки лодыжек.причинии> добро и т|д,экспрессивные аффиксы,например: глазом т>аз-лазоревнй,обстаново^а в стране,стища^а выдавал и тж;необычная звуковая форт,звукосимволизм,нащ)5тер:молодой поэт 1тщ-мов и т;п. Полученные данные проверялись с помощью жеЗщащоп-ного анализа,поскольку "коннотативные семи отражаются,хоть и неявно,в большинстве словарных толкований"2.Для выявления кон-нотативной семантики в случае необходимости проводилось многоступенчатое,поэтапное исследование дефиниций,в результате которого значение слова модно било представить как набор простей-

1 Телня В.Н. Коннотативннй аспект семантики номинативных единиц. - М.:Наука,1986.- С.95.,

2 Трипольская Т„А; Семантическая структура экспрессивного слова и ее лексикографическое описание: Автореф.дис. ... каяд; фзлол.наук.- Томск,1985»- С.8.

шнх показателей сем 'эмоциональная оценка»,»интенсивность» : хороший.плохой; очень.слишком.крайне и т.п.

При обработке полученного материала,его систематизации использовался вероятностно-статистический метод,позволяющий выявить некоторые закономерности в употреблении коннотативно окрашенных 1Е в поэтическом тексте, организованном эпиграфом.

Анализ материала показал,что самыми частотными во всех стилистических пластах являются имена существительные и глаголы, затем следуют прилагательные,но если в стилистически повышенной лексике имена существительные составляют 47$, а глаголы -24$,в нейтральной - соответственно 42$ и 31$,то в стилистически сниженной - 35% и 38$ словоупотреблений.Можно заметить,что со стилистическим "понижением" ослабляется роль именных частей речи /доля прилагательных также понижается с 2352 до 13$ / и усиливается глагольность ,что соответствует общеязыковым закономерностям.

Общими для разных стилистических пластов оказываются и некоторые тенденции распределения коннотативвнх компонентов /КК/ в разных частях речи: КК »образность» чаще всего встречается в глаголах /звенит время.смерились дэтш.холмитсд строка:вк?сит: цивилизации. облачить в гранит.увенчат^ слезой: очумела снежинка приттлшгась улочка.шарит^ взором и т.п;/,затеи - в существительных /вьюга времени.груз тишины.зарево удыбки:древо рода; поступи эпохи.стяги листопада;пятерня самолета,осенняя хламида и т.п./; КК »эмоциональная оценка» - в прилагательных /гнусные морды.жуткое положение.постшше бредни:добдестны$ воевода, лихое горе.роковая печаль:толковый стих.расхожая девка.стервозный характер и т.п./ и существительных /босяк, делед. пособник: созидатель.прожекты.хулите гумкица.ломака.трепач и т.^/; КК »интенсивность* - в наречиях /тихонько.хорошенечкогистово. сугубо;вконец,изрядно,шибко и т.п^/,затем - в глаголах /грянута мчаться.ринутьс^:вз^окнуть.исколесит^.швырять и т.п./.

Наименее "образной" и "оценочной" частью речи являются наречия,наименее "интенсивной" - имена существительные.

По нашим данным,около 40$ коннотативно окрашенных слов имеют либо только эмоционально-акспрессивную окраску /кит ремесла своего .жгучая стыдоба.рушится небо,жить незряче и дико и т.п./, либо только стилистическую /грядущее.древо.сеньгбебряный рукав, изустный эпос.княжий глас:презреть страх.приять покой.взывать к небу:внучата.луговина.давешний.порожний.захворать и т.п./,

и лишь в 60$ случаев эти КК пересекаются /веление сердца.барах-М носильное.нетленнад любовь.бабский характер.взалкать правда, взвалить бремя и т;п»/.

Наиболее экспрессивной,по нашим данным,оказывается стилистически нейтральная лексика /почти половина всех экспрессивных: КК встречается именно в этом пласте/,затем - стилистически сниженная /36% КК/,наименее экспрессивна "высокая" лексика /15$ КК/. "s

Компоненты коннотации в разных вариантах могут пересекаться в семантической структуре слова,но чаще всего встречаются в "чистом" виде.Так,КК 'образность' изолированно от других эмоционально-экспрессивных компонентов употребляется в 23% слов /медь дубов.обручи меридианов.кореянад вода.тугие лавины.догорают березы.зрела песня и t¿n¿/,b 5% сочетаясь со стилистической окраской /посуупь эпохи.пятерня самолета,испить стихов, •рассосаться по домам и т.п./. В сочетании с 'эмоциональной оценкой' КК 'образность» встречается в 10% словоупотреблений /свет гения,икура бытия.задятнать завистью и ложью.лают репродукторы и т.п./;с »интенсивностью» - лишь в 4,5% /бездна веков, гон времени, пожар шек.бешеннй ветер .царская щедрость, бушуют калориферы.гремят слова и т.п./. Все три КК встречаются всего в '40 словоупотреблениях,что составляет чуть более 1% /"...на свете,озверевшем от грнзни.утеха десятипудовых / владетелей десяти тысяч душ...","Его убило.бешено рыча,/то старое,что глухо тлело рядом..." и т.п./.

'КК »эмоциональная оценка» вне сочетаний с другими компонентами экспрессивности встречается в 19$ словоупотреблений /выскочка. святоша,гнусные морды,2§MäS2äS певичка.мелрчннй характер, ¡ШШ2Ж голуби и т.п./, более чем в 12$ пересекаясь со стилистической окраской /доблесть.кривда.оголед.чепуха.чужбина. благая синь.неизбывная тьма.играючи работать и т.п./. В сочетании с »интенсивностью' - лишь в 3$ случаев /могучий патриарх, потрясающий праздник .насмотреться крови .опротивел свет,.../.

КК »интенсивность' самостоятельно употребляется в Ъ% случаев /громада яйца,снесенного Брунеллески:грохот боя.невыносимая боль.несметная езда.грянул колокол.унеслась тройка и т.п./, в 2$ сочетаясь со стилистической окраской /холодина,головастый. речистый.вымахнуть к небу.исколесить три войны.прытко возражать .стибко пробегать и т.п./.

Анализ нашего материала такие подтвердил отмечаемую многими исследователями /Л.Г.Бабенко,1989;Н.А.2[укьяновой,1986;В;Н. Телией,1986;Д.Н,Пкелевнм,1977 и др./ и отраженную в словарях асимметрию положительной и отрицательной эмоциональных оценок. Лишь около 30$ эмоционально-оценочных ЛЕ эксплицируют, положительную .мелиоративную оценку,и этот процент был бы еще ниже, если бы мы не учитывали положительную,в большинстве случаев; оценочноеть словообразовательных дериватов,достаточно частотных в поэтическом тексте под эпиграфом: зорька,колыбелька,кле-вепок.солнышко.соловушка.миленький.молоденький и т.п.

Интересно,что доля положительно оценочных IE уменьшается со стилистическим "снижениеи": если в "высокой"-лексике мелиоративную эмоциональную оценку выражают 375& слов,в нейтральной 33^5,то в стилистически сниженной - около 24$. Соответственно возрастает доля ЛЕ, эксплицирующих пейоративную эмоциональную оценку.

При этом, очень незначительная часть эмоционально-оценочных экепрессивов имеет узуально закрепленный характер: чуть более % НЕ,реализующих в тексте эмоциональную оценку .характеризуется соответствующими пометши в словарях /Выпивоха.Груб.прост; презр;- СРЯ: Ротозей /разг;неодобр./ - СО:Дрыхнуть /прост¿неодобр.- СО и т.п;/.В ряде случаев оценка отражается в самих толкованиях-/Старец /высок./.Старик/обычно о человеке тважа-емом.почитаемом/- СО;-Дортылни«Разг.-Вызывающий к себе неприязнь .отвращение .надоевший,нелюбимыйСРЯ и т.п./. Как правило,эта общеязнковая оценка совпадает с контекстуальной,хотя в некоторых контекстах знак оценки может меняться на противоположный: "Легким соблазном здравого смысла / .Давно уж смирили меня года;.." /+ •*■-/*■ в стихотворении Е.Винокурова;"МоскоВ' екий врач-"отравитель" /Спас меня от гангрены..." /--*•+/ -в стихах А.Иигулина;"Профессор ... Сиземова / учила меня врачеваны).../ Наш антиколлега /"Врачевал" / В детском бараке Саласпилса..." /+-*-/- в стихотворении В.Макарова и т.п; Несовпадение ингерентной и адгерентной оценки макет быть выявлено в широком контексте,иногда формальным сигналом изменения оценочности служат кавычки.

Часто оценочное значение приобретает в контексте совсем не оценочная лексика:так,например,существительное "оратор",по СРЯ,означает "тот,кто произносит речь",в стихотворении.же В.Балачана "оратор" олицетворяет разрушительное начало,котором;

противостоит созцдатель - "крестьянин":"Здесь - оратор сеет смуту,/Там - 1фестьянин сеет роясь...".

Иронический эффект,сниженная оценочность могут возникать в результате приложения "высокой" лексики к "низкому" содержанию, определяться установкой на их несовместимость: "вещают лица,морды, рожи..."/ВгБалачан/, "жизнь зиждилась на.мяснике знакомом^.? /А. Межиров/," Офицеры бродят.презрев устав;.."/И.Бродский/,"Досужие умы.. .чесали языком,наслншанность являя;.."/А.Парпара/.

Результата исследования также показали,что частотность употребления в эшпрафированном тексте высокой лексики немногим ниже,чем разговорно-просторечной /30,4$ и 31$ не-нейтральннх словоупотреблений/.Это совсем не совпадает с бытующими представлениями о разговорности современной стихотворной речи,подтверждая выводы Н.Н.Ивановой о том,что "норма современного литературного языка /как она отражена в толковых. словарях.; ./* и норма современной стихотворной речи-различны;Последняя в большей мере открыта для лексики архаической,вышедшей из активного речевого употребления..."2.

Что касается частотности употребления стилистически маркированной лексики в творчестве отдельных авторов,то здесь наблюдаются достаточно ощутимые колебания - стилистически окрашенная лексика составляет от 42$ до 70$ коннотативно окрашенньп слов. При этом.некоторые поэты активней употребляют "высокие" IE /И. Бродский, Г. 1Ърбовский, Ю.Кузнецов, А. Кушнер, Д. Самойлов-, В.Соколов,А.Тарковский и т.д./,в то время как другие предпочитают стилистически сниженную лексику /М.Борисова,Е.Винокуров, А. Вознесенский, Н.Еггаз ков, С.Золотцев ,Ю.Перминов, Р.Рождественский, Н. Старшинов,0.Сулейменов,.../.В творчестве остальных авторов,чьи произведения привлекались к анализу »лексика разных стилистических пластов находится в относительном "равновесии" /в стихах Ю.Друниной,А.Жигулина,В.Кочеткова,В.Макарова,А.Межи-рова,А.Передреева,А.Прокофьева,С.Смирнова,Н.Тряпкина и др./.

Наш материал не выявил авторов,вообще не употребляющих стилистически маркированную лексику или какую-либо ее разновидность. Представляется возможным говорить лишь о различном соотношении стилистических пластов в творчестве отдельных авторов.

1 По данным Ф.Д.-Фшпша /1979/, 17% всех "стилистических позиций" У11 тома БАСа являются снигеняши.чуть более 8% - кшгншж-

2 Иванова H.H. Высокая и поэтическая лексика //Языковые процессы современной русской художественной литературы /ноэзия.-Мг:Наука,1977.- 6.8.

Анализ нашего материала показал,что коннотативно окрашенная лексика в эпиграфах составляет менее от общего количества рассмотренных наш IE,при этом соотношение экспрессивных КК в эпиграфах несколько иное,чем в организуемых ими текстах: самым частотным Kit является не »образность*¿а »эмоциональная оценка»¿Интересно,что между положительной и отрицательной оце-ночностью в эпиграфах существует относительное равновесие,тогда как в стихотворениях под эпиграфами в целом преобладает негативная оценка.*

Иным оказывается и соотношение стилистически маркированной лексики: стилистически повышенные ЛЕ встречаются в два раза чаще,чем сниженные,в то время как в эпиграфированном тексте их частотность почти одинакова.

Таким образом,по сравнению с предваряемыми текстами,стилистическая тональность эпиграфов оказывается более высокой,а суммарная оценочность - более положительной.

Егава П "Некоторые особенности функционирования коннотативно окрашенной лексики в эшграфированном тексте" посвящена рассмотрению нашего материала в функционально-стилистическом аспекте.

Важно отметить,что не все эпиграфы /только 210 из .400/ содержат коннотативно окрашенную лексику,текстов же под эпиграфами, не имеющих ни одной стилистически ели экспрессивно окрашенной ЯЕ,нами не выявлено!

Наличие или отсутствие коннотативно окрашенной лексики в эпиграфе в значительной степени определяется происхождением, источником эпиграфа и его-функцией в тексте;' Самыми экспрессивными являются эпиграфы, представляющие собой цитаты из поэтических цроизведений, они содержат более 70? всех не-нейтраль-ннх слов,выявленных в эпиграфах. Самыми "бесстрастными" следует признать эшграфн-сноски, -экспозиции, -посвящения^,выполняющие .как правило,чисто информативную функцию;'

Функции же коннотативно окрашенной лексики в эпиграфе и следующем за ним тексте могут быть различными; сообщение тексту определенной стилистической и эмоциональной тональности; характерологическая функция /сообщение тексту колорита какой-либо исторической эпохи,имитация,воспроизведение особенностей

1 Безденежных М.А. О некоторых тенденциях развития системы текстов,организованных эпиграфами // Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс.-Одск.1993.- С.73-75;

литературного жанра,индивидуальной творческой манеры,речевая характеристика персонажей и т;п|/; формально организующая Функция /определение основного конструктивного принципа организации текста,выделение доминанты и т.д./.Часто все эти функ ции пересекается^

Так,стилистически повышенная лексика в эпиграфе часто является знаком включения теш высокого общественного звучаниягте-мн долга перед Родиной,теш преемственности поколений,теми поэта и поэзии,теш смерти и т;д£

В стихотворении Д.Самойлова,посвященном памяти А.А.Ахшто-вой,торжественный,возвышенный тон задан эпиграфом из Г.Р.Хер-жавина /"Что ж та заводишь /Песню военну,/Флейте подобно,/ Милый снегирь?*/ и выдержан в тексте: И не ъщвл я,было ли это Отпеванием времени года,. Воспвваньем страна и народа. Или просто кончиной поэта...

Стихотворства тяжелое бремя Прославляет стоустое время. Но за это почтут не сейчас. Цитату из йблин содержит эпиграф к.стихотворению Ю.Кузнецо ва "Портрет.учителя":"Сй истину мира сего /Принес на ладош тебе:/"Не мысли другому того,/Чего не желаешь себе." Высокая концентрация книжной и устаревшей лексики,евангельские реминисценции и аллюзии достаточно прозрачно указывают на того.кто является лирическим героем стихотворения,Учители»: "Его глаза девнразимн в слове,/Как будто небеса глядят на вас...","И слово указательным перстом /Он начертал на воздухе пустом;..", "Но говорю вам: истина в любви./Не ждите чуда,не просите хгеба "Ученики,предавшие его,/Такое действо посчитали странным... "Ученики ему сказали:"Отче?" и тж Таким образом,тема борьбы /в тексте - "битвы"/ между добром ж злом,между светом и тьмой решается в традиционно высоком поэтическом ключе;

Сигналом употребления в тексте лексики соответствующего стилистического пласта,средством создания определенной эмоциональной тональности может служить и разговорно-просторечная лексика,содержащаяся в эпиграфе.

Так,стихотворению А.Вознесенского "Сонет" предпослан следующий эпиграф: "Зову я смерть.Мне видеть невтерпеж... /Да жаль тебя покинуть,милый друг."/Перевод С.Марэака/.Представляя

первую и последнюю строки перевода 1ХУ1 сонета Шекспира,эпиграф, таким образ ом,выступает в качестве "метонимического символа-заместителя" /термин 3. Г.Минц/' всего текста-источника,содержание которого в сжатой и полемически заостренной манере воспроизводит в первой части своего стихотворения А.ВознесенСКИЙ: "Охота, сдохнуть.глядя на эпоху, -в которой честен только выпивоха: когда земля растащена по крохам, ... 2Ш& £29Ш2Ьпрежде чем все сдохнтр. Охота сдохнуть.слыша пустобреха.

В невинность £§м погрузится по локоть, хохочет накопительская похоть от этих ЩЖ - увидите одно хоть -охота сдохнуть;..

Да друга бросить среди этих тварищ -не по-товарищески." А.Вознесенский.предлагая свой вариант перевода сонета,заключая его в кавычки,после которых следует своеобразный поэтический "комментарий* к переводу,как бы "выравнивает* свой текст стилистически и эмоционально по содержащемуся в эпиграфе просторечному слову невтерпеж /кстати.единственному сниженному слову в маршаковском переводе .насыщенном высокой и устаревшей лексикой/. Его сильная позиция обусловлена не только вынесением в эпиграф.но-и.употреблением в первой строке сонета,а также в позиции рифмующегося слова. При этом стилистическая сниженноета и отрицательная оценочном® лексики стихотворения Вознесенского /сдохнуть - прост;пренебр. .рыло - прост.бран.-,хам - презрит; бран, и т;д;/ усиливается и нагнетанием в тексте "плохих" звуков Дуравлев А; Ш, 1981; 1991/ - х,ч,ш,щ,ы,у.

Лексика эпиграфа может не только задавать стилистическую окрасу ЛЕ текста под эпиграфом,но и "заряжать" их своей образностью, эмоциональностью и т;д.

Так,стихотворение М.Аввакумовой "Апология тьмы" предваряет эпиграф из 0.Мандельштама: "Умывался ночью на дворе,- /Твердь сияла грубыми звездами...",в котором высокий в поэтической традиции архаизм твердь соседствует с нетрадиционным по отношению к небу и звездам эпитетом грубые. выражающим отрицательную оценху.В той же стилистической и эмоциональной тональности выдержан и весь текст:"О,Ночь,- паноптикум безликих звездных

рож,/которая живая - не поймешь..."."блудодейотво серости вселенской","^^! свет"."морок серый","мертвый свет" и т.п; Стихотворение,насыщенное устаревшей,высокой лексикой /единственным стилистически сниженным словом является просторечное существительное ражи.реализующее негативную оценку по отношению к звездам/,пронизано пафосом отрицания света /в том числе, сияния звезд/ и является апологией тьмы:"Все сущее - из первородной тьш;/И мы с тобой оттуда же.И мы...".При этом достаточно необычная авторская позиция определяется уже заглавием стихотворения и эпиграфом. -. .

; Эпиграф из А.Блока "Варка жизни стала /на большой мели..." задает образность в стихотворении Г.ЗЪрбовского "Вразрез": Вразрез волнам житейской непогоды, вразрез теченью общему вещей,-мы не -властям,мы ХЬсподу в угоду тяятаи лямку барки жизни всей!..

Отношения эпиграфа и текста могут строиться не только по принципу общности,но и по принципу контраста.

Так,в шутливую полемику с эпиграфом из стихов А.С.Пушкина /"Цусть остылой жизни чашу.../Тянет медленно другой./Мы ж окончим юность нашу /Вместе с жизнью дорогой..."/вступает текст стихотворения Е.Винокурова "Долголетие": Зачем Поэт Поэтов так шйаауа сплеча?;. Нам слушаться б советов гоемулрого врача, ^кушать бы простоквашу и тихо как-нибудь рстылой жизни чашу по капельке тянуть... Актуализированная эпиграфом пушкинская реминисценция в тексте подкреплена другими стилистически-повышенными ЛЕ /вкушать.премудрый .оповестить и т;п./,которые,будучи противопоставленными в стихотворении словам с иной стилистической окраской /гвоздить на мотоцикле.рубанусь сплеча.оторвать чечетку /.воспринимаются как шутливые,ироничные,утрачивая свою "высокость".

Таким образом,сама по себе стилистическая маркированность ЛЕ не вызывает автоматически торжественной,приподнятой или, наоборот,сниженной эмоциональной тональности текста,поскольку высокая лексика может придавать стихотворению ироничную или

шутливую окраску,а стилистически сниженная - употребляться в поэтическом решении традиционно "высоких" тем.Во всех случаях необходимо учитывать совокупное^ разных элементов текста,и не только на уровне лексики.

Характерологическую функцию выполняет коннотативно окрашенная лекоика в стихотворении Ю.Друниной "Голос Игоря",которому предпослан эпиграф: "Часть войска князя Игоря была конной,а другая пешей - смерды." Фактический материал эпиграфа,исполь-. зованные историзмы обращают нас к Древней Руси,событиям III в; Высокая концентрация устаревшей лексики /историзмов и архаизмов/, архаичные. формы слов характерны^ первую очередь,для тех фрагментов^ которые передают речь Игоря:

"Как волков обложили нас половцев гати.

Несть числа им,лишь кони дружину спасут.

Цу,а пешие смерды?..Тяжело умирати.

Но неужто мы бросим.предадим-черный- люд?*........

Немало устаревших IE и в авторской речи: витяз и .негоже. княжий. глас.особенно если учесть небольшой объем стихотворения - 12 строк.

Аналогична роль стилистически сниженной лексики в стихотворении А1Недогонова-"Я,гвардии сержант Петров" »причем на разговорность интонации,непосредственность настраивает уже лермонтовский эпиграф:"Скажи-ка,дядя,ведь недаром,..". Разговорная и просторечная лексика,существительные с суффиксами субъективной оценки,междометия и т'гд. способствуют "воссозданию" рече^ вого колорита солдата-фронтовика:*....три войны исколесил...". "Да.хлошш.смерти в мире нет...". "1Ъловорезы-штрафюши./что локоть в локоть прут в штыки /и молча гибнут гамузом...". "В сколь труб тревога б не била...","...прошел мильонн городов...", "Пущай, шелка Стамбула,/а в Тулу все-таки влекло,/а к Аннтаке тянуло..." и чад.

К творчеству А.Кольцова и народно-песенной традиции, обращает, нас эпиграф "ОбоШя.попелтй..." в стихотворении Б.Приме-рова.Устаревшая и народно-поэтическая лексика /222а,м§ЕШ§, краса.али..../.эпитеты /кони мглистое,ночь ¿улалед,»../,метр стиха /пятисложник,часто называемый "кольцовским" и популярный в фольклоре / создают своеобразный песенный настрой,характерный и для творчества А.Кольцова.

Содержательно и формально организующую функцию выполняет эпиграф к стихотворению Д.Самойлова "Поэт и старожил":

"... не дая битв... /¿.. для молитв ..." /Рифт из стихотворения Пушкина/, задаювдй конструктивный принцип стихотворения-контраст; две отчетливо противопоставленные друт другу композиционные части /диалог поэта и старожила - монолог поэта/, два резко противопоставленных стилистически пласта лексики /разговорно-просторечная - в речи старожила, книжная я нейтраль ная - в речи поэта/,две очень разные жизненные позицни.Весша нетрадиционный эпиграф поддержан еще одной сильной позицией текста - заглавием,созвучнш заглавию источника эпиграфа -"Поэт и толпа".Интересно,что это пушкинское стихотворение также предваряет эпиграф,представляющий собой цитату из "Энеида" Вергилия;в переводе означающую "Прочь,непосвященные".Ссылка на источник: при этом отсутствует /причина,вероятно,указана в эпиграфе/.Такой "вертикальный контекст" /Ахманова О.С.,1Ьбс5е--нет И.В., 1977/,отсылающий нас не только к пушкинской традиции, но и к античности,на наш взгляд,символизирует "вечность" антитезы,заданной эпиграфом: война - мир,обывательское мироощущение - высокие духовные устремления,толпа - избранные, творцы.*

Аналогичные функции выполняют и эпиграфа,не содержащие кон-нотативно окрашенной лексики'; В этом случае определенное стилистическое и/илп эмоциональное ожидание может быть обусловлено заданной эпиграфом темой, указанием на источник,упоминанием каких-либо исторических событий и тт.. Следует также заметить,что отсутствие в эпиграфе коннота-тивно окрашенных слов не означает полного отсутствия экспрессии,которая может проявляться на других уровнях организации текста: графическом .фонетическом »синтаксическом и

Экспрессивность может быть следствием взаимоперехода эпиграфа и текста; Так,в стихотворении О.Кузнецовой текст является продолжением эпиграфа из стихотворения А5А.Ахматовой:

"задыхаясь я крикнула ШУТКА ВСЕ ЧТО ШЛО

УЙДЕШЬ Я УМРУ улыбнулся спокойно и жутко и сказал мне НЕ СТОЙ НА ВЕТРУ" и обиду губами поправил заигралась в чужую игру под ногами не чувствуешь правил... Несмотря на своеобразное графическое я пунктуационное оформление, ахматовская цитата легко узнается,на "чужое слово" указн-

вают и кавычки. При этом ссылка на источник и автора отсутствует,вероятно,вследствие ритмической, синтаксической, содержательной нерасчлененности эпиграфа и следующего аа ним текста.

Таким образ ом,чрезвычайно разнообразными оказываются как функции самих эпиграфов,так. и (йшкцаи не-нейтральной лексики в эпиграфах и организованных ими текстах.

В заключении реферируемой работа подводятся итоги исследования,которые мы изложили выше »освещая содержание диссертации; намечаются, пути дальнейшего изучения коннотации в художественном /поэтическоц/ тексте.

Мы полагаем,что выявленные в результате анализа нашего материала тенденции в употреблении коннотативно окрашенной лекеи ки могут быть справедливыми для лирического стихотворения вооб ще,так как тексты под эпиграфами представляют объективный синхронный орез современной поэзии,в полной мере сохраняя особенности идиостиля каждого автора,его пристрастия в выборе средст создания экспрессивности,в том числе и на лексическом уровне.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Безденежных М.А. К вопросу о соотношении, эпиграфа и текста //Современные проблемы русской филологии: Межвузовский сборник научных трудов,- Саратов: Саратов¿ун-т,1985.~ С.82-86.

2. Безденежных М.А. О некоторых тенденциях развития системы текстов, организованных эпиграфами //Художественная индивидуальность писателя и современный литературный процесс: материала межвузовской научной конференции,- Омск: 0ПМ,1993.~ С,73-75.

3. Безденежных М.А. Роль эпиграфов в организации восприятия художественного текста // Развитие личности ребенка в педагогическом процессе: Тез.докл.науч.-лракт.конф.- Омск: ОмИПКРО, 1996.- С. 10-12.