автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Консерваторы в США и России на рубеже XX - XXI веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Консерваторы в США и России на рубеже XX - XXI веков"

На

ииа0582ЭЭ

ТОКТАМЫСОВ Саксн Жаугаштович

КОНСЕРВАТОРЫ В США И РОССИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 веков

(Сравнительный анализ структуры представителей и внешнеполитических подходов)

Специальности 07 00 02 - Отечественная история; 07 00 15 - История международных отношений и внешней политики

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2007

003058299

Работа выполнена на кафедре истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор исторических наук, профессор Гребеииченко Сергей Фёдорович

- доктор исторических наук, профессор Протопопов Анатолий Сергеевич

- кандидат исторических наук

Саражанов Ардак Маркабаевич

И1ШК МГУ им. М. В. Ломоносова

Защита состоится «25» мая 2007 года в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 212 203 03 в Российском государственном универсшете дружбы народов по адресу. 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, д 10-А, ауд 415

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского государственного университета дружбы народов по адресу 117198, Москва, ул Миклухо-Маклая, д 6

Автореферат разослан- «_» апреля 2007 года

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

кандидат исторических наук, профессор

К. Ц. Саврушеиа

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием исследовательского интереса к роли и влиянию консервативной идеологии на внутриполитические и внешнеполитические процессы в России и в США в 1990-2000-е гг, необходимостью глубокого научного понимания структуры консерватизма, потребностью выявления латентных закономерностей функционирования консерватизма в российском и американском обществах и их сравнительного анализа

Изучение идеологии, структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма позволяет глубже понять истоки, особенности формирования, движущие силы и политический курс представителей консервативного политического спектра двух мировых держав

Б 1990-2000-е гг происходили процессы системной трансформации идеологии и перегруппировки политических сил в России и в США, которые характеризовались повышением влияния одних и падением влияния других компонентов консервативного движения Анализ динамики политических процессов в российском и американском обществах обнаруживает рост популярности консервативной идеологии и усиление ее влияния на общественно-политическую и внешнеполитическую сферы обеих стран

В России и в США подъем консервативных настроений приходится на середину 1990-х годов, но в двух странах он был обусловлен различными причинами В России усиление популярности консерватизма происходило в условиях системного политического, идеологического, экономического кризиса В США возрастание влияния консервативных настроений лежало в русле обострения социо-культурных, идеологических, иммиграционных проблем Окончательное оформление консервативного поворота в политическом к>рсе в двух странах произошло в начале XXI века после прихода к власти в США администрации Д Буша (2001 1 ) и в России В В Пугина (2000 г.)

Изучение структуры консервативной идеологии позволяют выявить масштаб и глубину перегруппировки сил правого политического спектра и перспективы его дальнейшего развития, а также объективные пределы и степень устойчивости «консервативного поворота» в российском и американском политическом процессе Анализ идеологической структуры и внешнеполитических представлений российских и американских консерваторов дает возможность выявить как общие подходы, гак и специфические особенности, вытекающие из исторических, культурных, геополитических, цивилизационных особенностей двух мировых держав

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х гг по 2000-е гг, то есть с момента распада СССР по настоящий период Временные рамки диссертации обусловлены появлением на международной арене Российской Федерации, формированием ее внутриполитического и внешнеполитического курса, оформлением консервативной идеологии и ростом ее влия-

ния на политические процессы США в данный период утвердились в статусе единственной сверхдержавы, что способствовало распространению представлений о «безальтернативное™» и незыблемости американского лидерства в мире, об «американском веке» мировой истории Это оказало большое влияние на представления американского внешнеполитическою консерватизма, способствовало его радикализации На протяжении 1990-х гг происходило усиление консервативного компонента, как во внешней, так и во внутренней политике, что сопровождалось процессами глубокой трансформации национальной идеологии, диверсификации консервативного движения и его ускоренной эволюции В 2000-е гг консерватизм становится господствующим и официальным политическим течением в России и в США

Теоретико-методологическую основу диссеригции составили принципы системности научного познания, историзма и научной объективности При проведении исследования применялись как историко-сравнительный метод, используемый при сравнительно-сопоставительном анализе структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма, так и системно-исторический, историко-генетический, историко-типологический методы

Целью исследования является сравнительный анализ идеологии, структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма в 1990-2000-е гг

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих научных задач:

во-первых, провести всесторонний анализ течений и доктрин американского консерватизма, выявить и обобщить подходы ведущих направлений в сфере внешней политики,

во-вторых, вскрыть идеологию и структуру представителей российского консерватизма, научно обосновать их внешнеполитические подходы,

в-третьих, обнаружить общее и особенное в структуре консервативной идео-ло£ии в США и России, подвергнуть скрупулезному сравнительному анализу внешнеполитические цели, доктрины и подходы российских и американских консерваторов

Основные источники. Диссертация базируется на широком круге отечественных и иностранных источников, среди них следует выделить- во-первых, программные документы политических партий консервативной ориентации, во-вторых, выступления политических деятелей, в-гретьих, документы органов государственной власти, в-четвертых, периодическую печать (газеты, журналы, интернет-издания)

Особое внимание в работе уделено материалам «фабрик мысли» консервативной ориентации, сыгравших важнейшую роль в идеологическом обосновании консервативного поворота в США В этом плане следует выделить «Проект Нового американского века», Американский институт Предпринимательст-

ва, фонд «Наследие», Совет по международным отношениям, Институт Като, Институт Гувера

Степень научной разработанности темы. В настоящий период опубликовано достаточно много отечественных работ, посвященных российскому консерватизму дореволюционного периода Среди наиболее значимых исследований можно выделить коллективную монографию «Русский консерватизм XIX века»1, работы А В Репникова2, сборник «Консерватизм в России и в Западной Европе»3, работы Г И Мусихина4 и др

Изучение вопросов американского консерватизма разрабатывались в трудах отечественных американистов Среди них можно выделить исследования В А Никонова, В В Согрина, В И Борисюка, А С Маныкина, Э Я Баталова, КС Гаджиева,А Ю Мельвиляидр5

Проблемы эволюции и организационной структуры консервативного движения США в целом являются менее изученной в отечественной американистике. Большинство работ посвящено анализу либо общих вопросов эволюции политического процесса в США и двухпартийной системы, либо частным аспектам функционирования государственно-политического механизма этой страны В этой связи следуег отметить работы Н А Сахарова, Н Н Глаголева, В А Савельева, В. Н Гарбузова, В О. Печатнова, С А Червонной и др

Американская историография проблем консервативного движения США достаточно обширна В ней выделяются работы, посвященные американской консервативной политической философии6, различным направлениям консерватизма7, мемуары политических деятелей консервативного направления8

Изучение проблем консервативного движения России на современном этапе находится в процессе становления В настоящий момент появляются отдельные журнальные и газетные публикации, материалы научных конференций9, рабо-

1 Русским консерватизм XIX в Иаеолошя и практика М Прогресс-Традиция, 2000

2 Репников А В Консервативная концепция российской государственности М СигнаяЪ, 1999, Он же Консервативные предстазлет-р о переустройстве России (конец XIX - начало XX веков) М Готика, 2006 и др

3 Консерватизм в России и в Западной Европе Сб науч работ Воронеж Истоки, 2005

4 Мусихин Г И Россия в немецком зеркал" (сравнительный анализ германского и российского консерватизма) СПБ Алетейя, 2002

5 См например Никонов В Л Федералим и буржуазные политические партии - проблемы американистики M , 1983, Борисюк В И Прачый экстремизм и партийно-политическая система // Политические партии США в Новейшее время М , 1982, Мельвгиь А Ю Социальная философия современного американского консерватизма М 19S0, Гаджиев К С Эволюция основных течений американском буржуазной идеологии М, 1982

'См например Kirk К The Conservative Mind Ггош Burke to Eliot N Y, 1953

7 Причем превалируют публикации, посвященные неоконсерватизму Средл них можно выделить как работы теоретиков неоконсервазизма, так и исследования феномена неоконсерватизма См например Kristol I Neo-conservatism The Autobiography of an idea N Y, 1981, Kristol I Reflections of a Neoconservative Looking Back, Looking Ahead NY, 1983, Ehrman J I he Rise of Neoconservatism Intellectuals and loreign Affairs, 1945-1994 New Haven, 1995 Dorrwn G Imperial Designs Neoconservatism and the New Pax Americana N Y , 2004, Stemfels P The Neoconservatives The Men Who Aie Changing America's Politics N Y, 1979

8 См например Helms J Here's where 1 stand a memoire N Y 2005

4 Попытки определить роль и место современного российского консерватизма в контексте европейского поли-ти"еского опыта были предпринлты на международной научной конференции «Консерватизм и либерализм история и современные концепции» состоявшейся в 2002 г По материалам конференции был издан сборник «Консерватизм и либерализм история и современные когцепции» (СПБ, 2002)

ты, посвященные этому феномену В тоже время на основании анализа публикаций о современном российском консерватизме можно сдела!Ь вывод о явно недостаточном уровне изучения этого явления в современной научной литературе Отдельные публикации, которые затрагивают эту тему, содержат порой прямо противоположные оценки понятия консерватизма и его идентификации в российском политическом спектре' Данная проблема объясняется как новизной и относительно слабой методологической разработанностью темы, так и неоформленностью понятийного аппарата, применимого к современным российским политическим реалиям Вопрос идентификации современного российского консерватизма продолжает оставаться дискуссионным" и требует дополнительных исследований

Следует подчеркнуть особо, что понятие «консерватизм» является дискуссионным терминологическим вопросом в современной историографии При анализе различных аспектов консервативного направления общественно-политической мысли автор опирается на методологические ориентиры, выработанные в трудах К С. Гаджиева3, А М Руткевича4, А Ю Мельвиля5, В Н Гарбузова6

Научная новизна диссертации определяется актуальностью исследовательской проблемы, ее недостаточной - для современного уровня развития историографии - концептуальной, методологической, методической, источниковедческой и конкретно-предметной разработки Представляется, что проведенное изучение эволюции российского и американского консерватизма в новейших исторических условиях, причем, с учетом той роли, которую консерватизм играет в области внешней и внутренней политики ведущих мировых держав, крайне важно, поскольку до настоящего времени не существовало комплексного научного исследования, посвященного этой проблеме Особенностью диссертационной работы является то, что она имеет междисциплинарный характер и находится на стыке «истории международных отношений и внешней политики», «историографии, источниковедения и методов исторического исследования», «теории поли гики, истории и методологии политической науки» и «отечественной истории»

Практическая значимость диссертации вытекает из характера поставленных и реализованных в ней задач, имеющих научно-прикладное и учебно-методическое значение Результаты диссертации, в том числе мобилизованные в ней источники, апробированные исследовательские гипотезы и технологии анализа, имеют особое значение для понимания эволюции и научного опреде-

1 Напр , Кольев А Ы Нация и государство Теория консервативной реконструкции М , Логос, 2005, Нарочииц-

кая Н Россия и русские в мировой истории М Международные о Iношения, 2004

" См например Чернимхий М Ю О некоторых методологических основаниях определения сущности консер-

ватизма (На материале отечественной и лрубежьой историографии) // Из истории общественной мысли куль-

тура, идеология, политика М Рукоп депонир в ИНИОН РАН, 1999 ГаджиевКС Современный консерватизм опыт типологизации//Новая и новейшая история 1991 №1 Гуткевич А М Чго такое консерватизм'' М , СПб , 1999 Мелыпшъ А Ю Указ соч

Гарбузоя В Я Консерватизм понятие и типология (историографический обзор)//Полис 1995 №4

ления перспектив консерватизма во внутренней и внешней политике России и США, а также могут оказать плодотворное воздействие на дальнейшие исследования эюй проблематики и практику деятельности внешнеполитических структур

Итоги проведенного исследования могут быть использованы при yi дубленном теоретическом анализе проблем современного консервативного движения, исследовании внешнеполитических подходов и концепций в России и США, при изучении проблем влияния идеологии на выработку политического курса Анализ современного консерватизма в сопоставительной перспективе важен в контексте прогнозирования внешней политики России и США с точки зрения влияния, которое оказывают различные внешнеполитические школы, научно-исследовательские центры и организации, СМИ консервативной ориентации

Материалы диссертационной работы могут найти применение при подготовке учебно-методических работ и лекционных курсов по специальностям «История международных отношений и внешней политики», «Отечественная история», «Историография, источниковедение и методы исторических исследований»

Апробация работы. Основные положения диссертации, методы исследования и круг выявленных источников обсуждались на 1-й межвузовской научно-практической конференции «Международные отношения на рубеже XX-XXI веков» (Москва, 2005 г.), на VIII Всероссийской научно-практической конференции «Духовность, нравственность и культура в Российской истории» (Москва, 2006 г), на IX Всероссийской научно-практической конференции «Образ жизни в России История и современность» (Москва, 2007 г), на XI Всероссийской научно-теоретической конференции «Российский политический менталитет- образ власти в глазах общества XX в » (Москва, 2007 г ), на семинарских занятиях в рамках курса профессора С Ф Гребениченко «Дискуссионные проблемы истории России XX века»,

По теме диссертации автором опубликованы 5 научных работ общим объемом 2,2 п л

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории России факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов, была одобрена и рекомендована к защите.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии

Во введении обосновывается актуальность темы и хронологические рамки исследования, выявляется степень изученности проблемы, дается характеристика источниковой базы, излагаются цели и задачи работы, ее методологические основы, определяются научная новизна и практическая значимость диссертации Особо подчеркивается междисциплинарный характер диссертационного исследова-

ния, находящегося на стыке «истории международных отношений и внешней политики», «историографии, источниковедения и методов исторического исследования», «теории политики, истории и методологии политической науки» и собственно «отечественной истории».

Первая глава - «Эволюция идеологии и внешнеполитических подходов американского консерватизма» - посвящена анализу структуры консервативной идеологии США в 1990-2000-е годы, выявлению ее основных течений и доктрин, многостороннему исследованию отличительных внешнеполитических подходов

В первом параграфе главы подчеркивается, что изучение консерватизма как идеологии традиционно вызывает большие трудности у исследователей вслед -С1вие неопределенности его общественно-политических приоритетов

Диссертант показывает, почему зарубежным и отечественным авторам работ об американском консерватизме рубежа ХХ-ХХ1 вв сложно рассматривать последний как единую политическую теорию Выявлено, что попытки анализа консервативного движения США в новейшей политической истории неоднократно принималась в зарубежной литературе, но в отечественной литературе, эта тема не получила, должного внимания Делается вывод, что важнейшей проблемой, препятствующей анализу консерватизма США как внутренне единой системы, остаются его национальная специфика и полярная противоположность многих положений его структурных направлений

На основе изучения широкого спектра историографических источников в американском консерватизме 1990-2000-х гг удалось выделить, детально обосновать и дать научную характеристику следующим эволюционирующим течениям «палеоконсерваторы» и близкие им «антифедералисты», «консерваторы-глобалисты», «неоконсерваторы»; «религиозные консерваторы», «фискальные консерваторы»; «сострадательные консерваторы», «умеренные консерваторы» («консерваторы-реалисты») Диссертанту на основе методов структурно-сравнительного анализа удалось вскрыть ранее в отечественной историографии исследовавшиеся общие черты и отличительные характеристики данных течений и доктрин американского консерватизма

Во втором параграфе главы на основе системного подхода анализируются внешнеполитические взгляды американского консерватизма. Особый упор сделан на концепции, которые послужили фундаментом консервативной внешнеполитической мысли США

Диссертант в ходе анализа исторической эволюции американской внешнеполитической идеолог ии приходит к обоснованному выводу, что по мере того, как США обретали экономическую мощь, усиливали свои позиции и конкурентоспособность на мировом рынке, их видение собственного будущего становилось все более оптимистическим, а представления о дальнейшем развитии мира приобре тали все более америкоцентристский характер. Показано, почему одним из элементов этой концепции на определенном историческом этапе стало представление об избранности Америки и населяющего ее народа, и ка-

кую роль в обоснование закономерного характера обретения США имперского статуса сыграл тезис об исторической смене одних империй другими и их перемещении из одного региона мира в другой В результате соискателю удалось вскрыть исторические обстоятельства времени и места формирования концепции американской исключительности

Для вскрытия сущности внешнеполитических подходов консерваторов США 1990-2000-х гг диссертант из всей палитры консервативных течений научно обоснованно выбирает «неоконсерваторов» и «консерваторов-реалистов», и делает акценты на всестороннем анализе именно их взглядов и позиций

В результате применительно к «неоконсерватизму» удалось определить ключевые внешнеполитические принципы, лежащие в его основе Оказалось, что «неоконсерваторы» в условиях глобализируемого мира на рубелсе XX-XXI вв проявили себя наиболее жесткими сторонниками американского гегемонизма в международных вопросах В параграфе показано, почему их ключевая задача - внимательно отслеживать «траекторию настоящего и возможного будущего» именно России, Китая, Япония, Германии и Франции, и какими средствами они стремятся не допустить возвышение любой из этих держав до уровня, когда она могла бы попытаться конкурировать с США

Соискатель доказывает, что именно «неоконсерваторы» являются наиболее последовательными сторонниками идеи глобального лидерства США в рамках «нового мирового порядка» В параграфе показано, что для них США - едино-венная сверхдержава, которая поставлена перед необходимостью выступать в качестве имперской силы Тем самым она якобы выполняет поручение международного сообщества Для этого Америке необходимо легитимизировать свое имперское поведение, т е заставить другие страны признать за ней роль руководящего «центра» и оказывать ей помощь в этом.

Диссертант приходит к выводу, что модели такой легитимизации воплощены в «гибридных» организациях типа Всемирного Банка и Международного Валютного Фонда, а в сфере безопасности - в НАТО Эти структуры «отражают американское мышление и приоритеты», но при этом как международные, многонациональные организации должны де выражать интересы и других стран

Другим ключевым направлением американской внешнеполитической мысли в 1990-2000-е гг явился «консервативный реализм» В его рамках соискатель обнаружил значительное количество теорий и концепций о международной политике, отличающихся большим прагматизмом Удалось установить, что в широком спектре главных постулатов «консервативного реализма» важную роль отдается малозначимости влияния международных организаций и концепции «выборочной вовлечен нос ги», которая соответствует мировому порядку, основанному на балансе сил

Диссертант обнаружил сторонники этой стратегии считают, что США, при всей своей мощи, не в состоянии собственными усилиями повсеместно распространять «демократические ценности», стало быть, по их мнению, необходимо

сконцентрировать усилия на главных направлениях, которые соответствуют базовым интересам Соединенных Штатов

Как удалось установить, одной из главных опасностей для Америки «консервативные реалисты» считают войну между крупными державами, которая чревата опасностью применения оружия массового уничюжения и вовлечения в это «нежелательное столкновение» Соединенных Штатов Отсюда и главная цель стратегии выборочной вовлеченности «консервативных реалистов» сделать возникновение такой войны невозможным Другой важнейшей задачей, по мнению «консервативных реалистов», является «предотвращение появление евразийского гегемона», который бы доминировать в мировых центрах экономической власти» В этой связи отнюдь неслучайно то, что «консервативные реалисты» скептически относятся к теории демократического мира, активно отсеиваемой «неоконсерваторами»

В параграфе на доказательной базе делается вывод, что «консервативные реалисты» в динамике 1990-2000-х гг являлись активными критиками и теории «демократического империализма», отстаиваемой «неоконсерваторами» США ни при каких обстоятельствах не следует брать на себя имперские функции, поскольку в новых исторических условиях с их помощью не решить пи одной из проблем, включая борьбу с терроризмом и укрепление национальной безопасности По мнению «консервативных реалистов», намерение доминировать постепенно объединит мир против США, и заставит их ограничить свои претензии, что приведет к изоляции и истощению, такой подход не только несостоятелен политически, но и пагубен экономически, поскольку породит антагонизм и сопротивление, из-за чего Америка окажется в более враждебном и разделенном мире

Вторая глава — «Преде шшп ели I! внешнеполитические подходы российского коисерва гизма» - представляет первый опыт комплексного исторического анализа политических аспектов современного российского консервативного движения

В первом параграфе главы диссертант исследует генезис современного российского консерватизма Особо подчеркивается, что дореволюционный российский консерватизм являл собой специфический вариант общеевропейского течения консервативной мысли, обусловленный историческими, религиозными, социо-культурными особенностями российского государства Среди его особенностей выделяются соборность (коллективизм), приоритет государственного, национального интереса над личным, идеология сильной государственности, отстаивание национальной самобытности Все эти черты впоследствии будут отражены как в идеологии современного традиционализма, так и в других направлениях современного российского консерватизма.

Применительно к российскому консерватизму в новейших исторических условиях диссертант вырабатывает и дает научное определение сущности этого явления Среди методологических трудностей исследования консерватизма в историографии отмечаются излишний субъективизм в его исследовании, кото-

рый приводит к утрате меткой содержательной основы в определении этого направления общественно-политической мысли, проблема периодизации современного консерватизма, проблема отношения консерваторов к советскому наследию

По мнению диссертанта, распад Советского Союза и либеральные преобразования начала 1990-х гг. способствовали подъему консерватизма как общественно-политического явления В указанный период происходило организационное оформление партий и организаций консервативной направленности Подчеркивается, что особенностью того исторического этапа являлась попытка объединения двух противоположных политических сил - коммунистов и I радициопалнетов - на почве противостояния официальному курсу власти, который отрицал как традиции дореволюционной государственности, так и опыт советского периода Диссертант выделяет ряд организаций консервативной направленности, возникшие в тог период. РОС и ФНС При этом отмечается необходимость отделения организаций консервативной направленности от праворадикальных объединений, таких как РНЕ Касаясь проблемы структурных перемен на консервативном фланге, автор останавливается на проблеме идеоло! ической эволюции КПРФ, которая позволяет отнести эту организацию к консервативному политическому спектру

Далее рассматриваются взаимоотношения церкви и консервативного движения Являясь символом консервативных ценностей, РПЦ соблюдала нейтралитет в политических вопросах, но активно сотрудничала с консервативными силами в рамках деятельности Всемирного Русского Народного Собора

Диссертантом показывается формирование в середине 1990-х гг направления официального консерватизма, олицетворявший центристский вектор политического развития и получивший развитие в программных документах «партий власти» - ПРЕС, НДР и «Единство» Попытки консолидации национально-традиционалистского движения, происходившие в указанный период, окончились безрезультатно

Далее автор отмечгет, что эволюция общественных настроений в конце 1990-х гг вела именно в сторону усиления консервативных ценностей Применительно к периоду «премьерства» Е М Примакова (1998-1999 гг.) на доказательной базе показано, что во внутриполитической деятельности он выступал как консерватор-государственник левоцентристского характера, а в области внешней политики являлся основателем консервативно-реалистического направления

В параграфе подвергнута скрупулезному анализу динамика процессов, происходящих в консервативном политическом спектре в 2000-е гг Отмечается особое усиление консервативных компонентов в действиях власти в период президенте! ва В В Путина Исследуется «неоконсерватизм» как новое течение в политической сфере Показано, что консервативная повестка предвыборных программ оказала решающее значение на итог думских выборов 2003 г

Диссертант приходит к выводу, что консервативное движение в России находится в процессе становления, а к его особенностям относит эклектичность,

подражательность и наличие разнородных политических традиций, лежащих в основе данного направления общественной мысли

Во втором параграфе главы исследуются внешнеполитические подходы российского консерватизма Объектом исследования автора выступают «консервативный реализм», офажающий позиции официального консерватизма во внешнеполитической сфере и «неоконсерватизм», который представляет собой молодой и малоизученный, но динамически развивающийся сегмент консервативного движения

Диссертант отмечает, что становление консерзативно-реалистического направления происходит в середине 1990-х гг. Идеи ¡просвещенного патриотизма и реализма, лежащие в основе указанного направления оказали влияние на выработку внешнеполитической доктрины России

Отмечается, что процесс становления «консервативного реализма» происходит в период пребывания Е М Примакова на посту министра иностранных дел (1996-1998 гг) Ключевой среди базовых установок этого внешнеполитического течения стала концепция «миогополярного мира» В основе этой концепции было стремление не допустить формирование олнополюсного мира, который символизировал попытки Запада под предводи гельсгвом США обеспечить свое доминирование на мировой арене В диссертации подчеркивается, что Е М Примаков рассматривал Россию как великую державу и один из влиятельных центров многополярного мира Среди основных внешнеполитических задач им выделялись противодействие появлению новнх разделительных линий, демократизация международных эко номических отношений, продвижение к стабильному миру на основе «коопер ативности» действий международного сообщества и пр

В параграфе показано, что концепция много! полярности, хотя и была положена в основу официальной стратегии МИД, не принималась безоговорочно российской академической элитой При этом если представители либерального политического спектра выступали ее а1 пивными критиками, то кон-сервативно-державническая оппозиция поддержала новый внешнеполитический курс

Диссертантом резюмировано, что в цел* ом в области российско-американских отношений российская элита ко ясервативно-реалистического направления выступала за четкую реализацию российских шттересов на всех ключевых внешнеполитических направлениях При этом большинство представителей консервативно-реалистического лагеря высказывались за пересмотр отношений с США с исключением элементов конфронтации По их мнению, на место стратегическому союзу с США должно было прийти локальное и предметное партнерство

Динамика внешнеполитических событий 1999-2000 гг, среди которых следует отметить расширение НАТО, бомбардиров ш Югославия без согласования с ООН, свертывание программ сотрудничества России и НАТО, способствовала охлаждению российско-американских отношений и переходу пред-

ставителей реалистического направления на более жесткие внешнеполитические позиции в отношении США В частности ими признавалась неизбежность расхождения интересов России и США, главенство российских национальных интересов над любыми формами партнерства с США

Диссертант доказывает, что после ухода Е М Примакова с поста министра иностранных дел сохранялась преемственность консервативно-реалистическому курсу, который нашел отражение в Концепции внешней политики России принятой в 2000 г

Делается вывод, что в период президентства В В Путина идеология «консервативного реализма» во внешнеполитической сфере была подвергнута трансформации Автором показано, каким образом происходила модернизация концепции многополярности в контексте позиционирования России как современного конкурентоспособного государства - носителя европейского культурного наследия и полноправного участника сообщества наций, а также почему происходило смягчение российской позиции по вопросу расширения НАТО Причинами изменений в идеологии «консервативного реализма» к середине 2000-х гг автор видит повышение мировых цен на энергоресурсы и неудачи американской политики в Ираке, а также в сфере предотвращения прогресса Северной Кореи и Ирана на пути к созданию ядерного потенциала в 2004-2006 годах Диссертант обнаружил возникновение новых акцентов в идеологии консервативно-реалистического направления, среди которых - позиционирование России как «энергетической сверхдержавы» и усиление внимания к концепциям государственного суверенитета

В параграфе на доказательной основе показан широкий спектр неоконсервативных разработок в области внешней политики в 2000-е гг и проведен системно-структурный анализ внешнеполитических идеи «неоконсерватизма»

Третья глава «Сравнительный анализ американского и российского консерватизма» - имеет ключевое значение в диссертации, здесь при помощи исто-рико-сравнительного метода проводится сопоставительный анализ российского и американского консерватизма, определяются их общие и особенные черты

В первом параграфе главы отмечается дискуссионность проблемы «консервативного наследия» в США Выявлено, что хотя в американской историографии господствующей является точка зрения о «либеральных корнях» американской цивилизации, часть исследователей отстаивают тезис о консервативной идейно-политической традиции, являющейся основой политической жизни США Представители этой точки зрения выдвигали идею преемственности консервативных идей в США и Европы Диссертант показывает, что эту позицию разделяет традиционалистское крыло консервативного движения США, к которому относятся «палеоконсерваторы», «антифедералисты» и «религиозные консерваторы» Делается вывод, что консервативный образ американского Юга проецируется на всю американскую историю, которую традиционализм вое-

принимает наследником античных и средневековых принципов европейской цивилизации

Относительно экономических взглядов традиционалистов доказывается близость их взглядов с другими направлениями американского консерватизма, являющихся апологетами свободного рынка и минимального государственного регулирования В то же время отмечается усиление протекционистских настроений в 1990-2000-е гг в традиционалистском течении

Диссертант, рассматривая представителен российского традиционалистского спектра, делает вывод, что одним из критериев консервативной идентификации традиционалистского направления служит преемственность их идей с дореволюционным российским консерватизмом Выявлено, что в представлении традиционалистов, российский консерватизм является составной частью общеевропейского консерватизма К числу базовых ценностей, лежащих в основе традиционализма, автор относит идею сильной центральной власти, православие, как системообразующую религию, укорененность консервативных настроений в народных массах, соборность и коллективизм, корпоративизм

Рассматривая экономические взгляды представителей указанного течения общественно-политической мысли, автор подчеркивает, что традиционалисты выступали сторонниками этатизма, в соответствии с которым государство путем активного воздействия на экономику направляет ход экономического развития страны

Автору на основе структурно-сравнительного анализа традиционалистского направления в России и в США удалось вскрыть широкую палитру общих и отличительных черт в обоих государств Диссертант выделяет и другие направления консерватизма — «левотрадиционалистский», «экономический», «официальный», и проводит их сравнительный анализ

Во втором параграфе главы производится сравнение внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма Показано, что в США важнейшим фактором, лежащим в основе внешнеполитического консерватизма, является америкоцентризм, который основан на признании американского лидерства в мировой политической системе и на стремлении сохранить это превосходство в историческом будущем В России изменение внешнеполитического статуса совпало с системным кризисом второй половины 1990-хгг, затронувшим все сферы жизни общества Это привело к распространению в консервативной среде убеждения, что Россия оказалась в положении проигравшей стороны в новом мировом порядке Основной задачей для консервативного движения России становится восстановления позиций России как великой державы на мировой арене

Диссертант рассматривает структуру и идеологию «неоконсерватизма» и «консервативного реализма», на основании которых проводит структурно-сравнительный анализ, выделяя их общие и отличительные черты

В заключении диссертации подводятся основные итоги проделанной работы в методологическом, историографическом и конкретно-историческом аспектах

Резюмированы результаты системного анализа эволюции идеологии американского и российского консерватизма после окончания «холодной войны» Даны оценки роли и влиянию различных направлений в структуре американского и российского консервативных движений Обобщены социально-философские и идеологические источники, легшие в основу внешнеполитических подходов и идейно-политических доктрин американских и российских консерваторов Акцентированы внешнеполитические подходы доминирующих направлений консерватизма в международных отношениях Особенно подчеркнута определенная цикличность и «зеркальность» в формировании и идеологических постулатах консервативной идеологии в новейших глобальных исторических условиях Показано влияние, которое оказывало консервативное движение на политические процессы в США и России в 1990-2000-е гг

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Токтамысов С Ж Неоконсерватизм в современной политической мысли США // Духовность, нравственность и культура в Российской истории Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции / Отв ред В М Савин М Изд-во РУДН, 2006 С. 708-713 -0,4 п. л.

2 Токтамысов С Ж Глобализация и альтернативы эволюции России // Духовность, нравственность и культура в Российской истории Материалы VIII Всероссийской научно-практической конференции / Отв ред В М Савин. М.' Изд-во РУДН, 2006 С 267-271 - 0,4 п. л. (в соавторстве с С Ф Гребениченко)

3. Токтамысов С Ж Внешнеполитические подходы российского консервативного реализма на рубеже XX-XXI веков // Образ жизни в России История и современность Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции/О гв ред В М Савин М Изд-во РУДН, 2007 С. 604-609 - 0,4 п. л

4 Токтамысов С Ж Влияние идеологии консерватизма на внешнеполитическую доктрину России в 1990-2000-е тт // Политические институты и процессы российское и мировое измерение / Отв ред Д Е Слизовский М Изд-во РУДН, 2007 С 184-190.-0,4 п. л

в том числе, статья, опубликованная согласно обязательному перечню ведущих рег^нзируемых научных изданий Президиума ВАК Министерства образования и науки РФ

5 Токтамысов С Ж Российский консерватизм на рубеже ХХ-ХХ1 вв // Вестник Российского университета дружбы народов Серия «История России» 2006 № 3(7) С 280-286

Аннотация

ТОКТАМЫСОВ Сакеи Жаугаштович (Российская Федерация)

КОНСЕРВАТОРЫ В США И РОССИИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХ1 ВЕКОВ (Сравнительный анализ структуры представителей и внешнеполитических подходов)

Диссертацчч посвящена сравнительному анализу идеологии, структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма в 1990-2000-е годы Изучение эволюции консерватизма в новейших исторических условиях, причем, с учетом той роли, которую он играет в области внешней и внутренней поли гики ведущих мировых держав, крайне важно, поскольку до настоящего времени не существовало комплексного научного исследования, посвященного этой проблеме Результаты диссертации, в гом числе мобилизованные в ней источники, апробированные исследовательские гипотезы и технолог ии анализа, имеют особое значение для определения перспектив консерватизма в политике России и США, а также могут оказать плодотворное воздействие на дальнейшие исследования этой проблематики и практику деятельности внешнеполитических структур

Annotation

IOKTAMYSOV SAKEN ZHAUGASHTOVICH

CONSERVATIVES IN THE USA AND IN RUSSIA ON BOUNDARY OF XX-XXI CENTURIES (The Comparative analysis of structure of representatives and foreign policy approaches)

The Thesis deals with the research of comparative analysis of ideology, structure and foreign policy appioaches of the Russian and American conservatism in 1990-2000 years Studying of evolution of conservatism in the newest historical conditions, and, in view of that role which it plays in areas of external and internal policy of leading world powers, is extremely important, as till now there wasn't the complex scientific research about it problem Results of the Thesis, including the sources mobilized in it, the approved research hypotheses and technologies of the analysis, have special value for definition of prospects of conservatism in the Russian and American policy, and also can render positive influence on further researches of it problem and practice of activity of foreign policy structures

Отпечатано в ООО «Оргсервис—2000» Подписано в печать 17 04 07 Объем 1,06 п л Формат 60x90/16 Тираж 100 экз Заказ №19/04-6Т 115419, Москва, Орджоникидзе, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Токтамысов, Сакен Жаугаштович

Введение.

Глава I

ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИИ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ АМЕРИКАНСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

1. Течения и доктрины американского консерватизма.

2. Внешнеполитические подходы американского консервативного реализма» и «неоконсерватизма».

Глава II

ПРЕДСТАВИТЕЛИ И ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ

ПОДХОДЫ РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

1. Идеология и представители российского консерватизма.

2. Внешнеполитические подходы представителей российского «консервативного реализма» и «неоконсерватизма».

Глава III

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АМЕРИКАНСКОГО И РОССИЙСКОГО КОНСЕРВАТИЗМА.

1. Общее и особенное в структуре консервативной идеологии в США и России.

2. Сравнительный анализ внешнеполитических подходов российских и американских консерваторов.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Токтамысов, Сакен Жаугаштович

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием исследовательского интереса к роли и влиянию консервативной идеологии на внутриполитические и внешнеполитические процессы в России и в США в 1990-2000-е гг., необходимостью глубокого научного понимания структуры консерватизма, потребностью выявления латентных закономерностей функционирования консерватизма в российском и американском обществах и их сравнительного анализа.

Изучение идеологии, структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма позволяет глубже понять истоки, особенности формирования, движущие силы и политический курс представителей консервативного политического спектра двух мировых держав.

В 1990-2000-е гг. происходили процессы системной трансформации идеологии и перегруппировки политических сил в России и в США, которые характеризовались повышением влияния одних и падением влияния других компонентов консервативного движения. Анализ динамики политических процессов в российском и американском обществах обнаруживает рост популярности консервативной идеологии и усиление её влияния на общественно-политическую и внешнеполитическую сферы обеих стран.

В России и в США подъем консервативных настроений приходится на середину 1990-х годов, но в двух странах он был обусловлен различными причинами. В России усиление популярности консерватизма происходило в условиях системного политического, идеологического, экономического кризиса. В США возрастание влияния консервативных настроений лежало в русле обострения социокультурных, идеологических, иммиграционных проблем. Окончательное оформление консервативного поворота в политическом курсе в двух странах произошло в начале XXI века после прихода к власти в США администрации Д. Буша (2001 г.) и в России В. В. Путина (2000 г.).

Изучение структуры консервативной идеологии позволяют выявить масштаб и глубину перегруппировки сил правого политического спектра и перспективы его дальнейшего развития, а также объективные пределы и степень устойчивости «консервативного поворота» в российском и американском политическом процессе. Анализ идеологической структуры и внешнеполитических представлений российских и американских консерваторов дает возможность выявить как общие подходы, так и специфические особенности, вытекающие из исторических, культурных, геополитических, цивилизационных особенностей двух мировых держав.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х гг. по 2000-е гг., то есть с момента распада СССР по настоящий период. Временные рамки диссертации обусловлены появлением на международной арене Российской Федерации, формированием ее внутриполитического и внешнеполитического курса, оформлением консервативной идеологии и ростом ее влияния на политические процессы. США в данный период утвердились в статусе единственной сверхдержавы, что способствовало распространению представлений о «безальтернативности» и незыблемости американского лидерства в мире, об «американском веке» мировой истории. Это оказало большое влияние на представления американского внешнеполитического консерватизма, способствовало его радикализации. На протяжении 1990-х гг. происходило усиление консервативного компонента, как во внешней, так и во внутренней политике, что сопровождалось процессами глубокой трансформации национальной идеологии, диверсификации консервативного движения и его ускоренной эволюции. В 2000-е гг. консерватизм становится господствующим и официальным политическим течением в России и в США.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили принципы системности научного познания, историзма и научной объективности. При проведении исследования применялись как истори-ко-сравнительный метод, используемый при сравнительно-сопоставительном анализе структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма, так и системно-исторический, историко-генетический, историко-типологический методы.

Целью исследования является сравнительный анализ идеологии, структуры и внешнеполитических подходов российского и американского консерватизма в 1990-2000-е гг.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих научных задач: во-первых, провести всесторонний анализ течений и доктрин американского консерватизма, выявить и обобщить подходы ведущих направлений в сфере внешней политики; во-вторых, вскрыть идеологию и структуру представителей российского консерватизма, научно обосновать их внешнеполитические подходы; в-третьих, обнаружить общее и особенное в структуре консервативной идеологии в США и России, подвергнуть скрупулезному сравнительному анализу внешнеполитические цели, доктрины и подходы российских и американских консерваторов.

Диссертация базируется на широком круге отечественных и иностранных источников. Среди них следует выделить: документы органов государственной власти; программные документы политических партий и общественных организаций; речи и статьи государственных деятелей, официальных должностных лиц и политических лидеров; мемуары; периодическую печать; интернет-источники.

Особое внимание в работе уделено материалам «фабрик мысли» консервативной ориентации, сыгравших важнейшую роль в идеологическом обосновании консервативного поворота в США. В этом плане следует выделить «Проект Нового американского века», Американский институт Предпринимательства, фонд «Наследие», Совет по международным отношениям, Институт Като, Институт Гувера.

Разработанность темы. В настоящий период опубликовано достаточно много отечественных работ, посвященных российскому консерватизму дореволюционного периода. Среди наиболее значимых исследований можно выделить коллективную монографию «Русский консерватизм XIX века»1, работы А. В. Репникова2, сборник «Консерватизм в России и в Западной Европе»3, работы Г. И. Мусихина4 и др.

Изучение вопросов американского консерватизма разрабатывались в трудах отечественных американистов. Среди них можно выделить исследования В. А. Никонова, В. В. Согрина, В. И. Борисюка, А.С. Маныкина, Э. Я. Баталова, К.С. Гаджиева, А. Ю. Мельвиля и др.5

Проблемы эволюции и организационной структуры консервативного движения США в целом являются менее изученной в отечественной американистике. Большинство работ посвящено анализу либо общих вопросов эволюции политического процесса в США и двухпар

1 Русский консерватизм XIX в. Идеология и практика. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

2 Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М.: СигналЪ, 1999; Он же. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX веков). М.: Готика, 2006. и др.

3 Консерватизм в России и в Западной Европе. Сб. науч. работ. Воронеж: Истоки, 2005.

4 Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПБ.: Алетейя, 2002.

5 См. например: Никонов В. А. Федерализм и буржуазные политические партии - проблемы американистики. М., 1983; Борисюк В.И. Правый экстремизм и партийно-политическая система // Политические партии США в Новейшее время. М., 1982; Мелъвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М., 1980; Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982 тийной системы, либо частным аспектам функционирования государственно-политического механизма этой страны. В этой связи следует отметить работы Н. А. Сахарова, Н. Н. Глаголева, В. А. Савельева, В. Н. Гарбузова, В. О. Печатнова, С. А. Червонной и др.

Американская историография проблем консервативного движения США достаточно обширна. В ней выделяются работы, посвященные американской консервативной политической философии1, различным направлениям консерватизма2, мемуары политических деятелей консервативного направления3.

Изучение проблем консервативного движения России на современном этапе находится в процессе становления. В настоящий момент появляются отдельные журнальные и газетные публикации, материалы научных конференций4, работы, посвященные этому фено

1 См., например: Kirk R. The Conservative Mind: From Burke to Eliot. N.Y,

1953.

2 Причем превалируют публикации, посвященные неоконсерватизму. Среди них можно выделить как работы теоретиков неоконсерватизма, так и исследования феномена неоконсерватизма. См. например: Kristol I. Neo-conservatism: The Autobiography of an Idea N.Y., 1981; Kristol I. Reflections of a Neoconservative: Looking Back, Looking Ahead. N.Y., 1983; Ehrman J. The Rise of Neoconservatism: Intellectuals and Foreign Affairs, 1945-1994. New Haven, 1995; Dorrien G. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. N.Y., 2004; Steinfels P. The Neoconservatives: The Men Who Are Changing America's Politics. N.Y, 1979. Среди работ, посвященных палеоконсерватизму можно отметить журнальные публикации: Rothbard Murray N. The foreign policy of the Old Rights // Journal of the Libertarian Studies. Vol. 2. №1 P. 85-96; Stromberg Joseph R. Felix Morley: An old fashioned republican critic of statism and interventionism // Journal of the Libertarian Studies. Vol. 2. №3. P. 269-277.

3 См., например: Helms J. Here's where I stand: a memoire. N.Y., 2005.

4 Попытки определить роль и место современного российского консерватизма в контексте европейского политического опыта были предприняты на международной научной конференции «Консерватизм и либерализм: история и современные концепции», состоявшейся в 2002 г. По материалам конференции был издан сборник «Консерватизм и либерализм: история и современные концепции» (СПБ, 2002). мену. В тоже время на основании анализа публикаций о современном российском консерватизме можно сделать вывод о явно недостаточном уровне изучения этого явления в современной научной литературе. Отдельные публикации, которые затрагивают эту тему, содержат порой прямо противоположные оценки понятия консерватизма и его идентификации в российском политическом спектре1. Данная проблема объясняется как новизной и относительно слабой методологической разработанностью темы, так и неоформленностью понятийного аппарата, применимого к современным российским политическим реалиям. Вопрос идентификации современного российского консерватизма продолжает оставаться дискуссионным2 и требует дополнительных исследований.

Следует подчеркнуть особо, что понятие «консерватизм» является дискуссионным терминологическим вопросом в современной историографии. При анализе различных аспектов консервативного направления общественно-политической мысли автор опирается на методологические ориентиры, выработанные в трудах К. С. Гаджиева3, А. М. Руткевича4, А. Ю. Мельвиля5, В. Н. Гарбузова6.

1 См., например: Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., Логос, 2005; Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2004.

2 См. например: Чернавский М. Ю. О некоторых методологических основаниях определения сущности консерватизма (На материале отечественной и зарубежной историографии) // Из истории общественной мысли: культура, идеология, политика. М.: Рукоп. депонир. в ИНИОН РАН, 1999.

3 Гаджиев КС. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1.

4 РуткевичА. М. Что такое консерватизм? М.-СПб., 1999.

5 Мелъвиль А. Ю. Указ. соч.

6 Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4.

Научная новизна диссертации определяется актуальностью исследовательской проблемы, её недостаточной - для современного уровня развития историографии - концептуальной, методологической, методической, источниковедческой и конкретно-предметной разработки. Представляется, что проведенное изучение эволюции российского и американского консерватизма в новейших исторических условиях, причем, с учетом той роли, которую консерватизм играет в области внешней и внутренней политики ведущих мировых держав, крайне важно, поскольку до настоящего времени не существовало комплексного научного исследования, посвященного этой проблеме. Особенностью диссертационной работы является то, что она имеет междисциплинарный характер и находится на стыке «истории международных отношений и внешней политики», «историографии, источниковедения и методов исторического исследования», «теории политики, истории и методологии политической науки» и «отечественной истории».

Практическая значимость диссертации вытекает из характера поставленных и реализованных в ней задач, имеющих научно-прикладное и учебно-методическое значение. Результаты диссертации, в том числе мобилизованные в ней источники, апробированные исследовательские гипотезы и технологии анализа, имеют особое значение для понимания эволюции и научного определения перспектив консерватизма во внутренней и внешней политике России и США, а также могут оказать плодотворное воздействие на дальнейшие исследования этой проблематики и практику деятельности внешнеполитических структур.

Итоги проведенного исследования могут быть использованы при углубленном теоретическом анализе проблем современного консервативного движения, исследовании внешнеполитических подходов и концепций в России и США, при изучении проблем влияния идеологии на выработку политического курса. Анализ современного консерватизма в сопоставительной перспективе важен в контексте прогнозирования внешней политики России и США с точки зрения влияния, которое оказывают различные внешнеполитические школы, научно-исследовательские центры и организации, СМИ консервативной ориентации.

Материалы диссертационной работы могут найти применение при подготовке учебно-методических работ и лекционных курсов по специальностям «История международных отношений и внешней политики», «Отечественная история», «Историография, источниковедение и методы исторических исследований».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Консерваторы в США и России на рубеже XX - XXI веков"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Период 1990-2000-х гг. характеризовался усилением консерватизма в области внутренней и внешней политики и в России, и в США. При этом рост влияния консерватизма, как социально-политического явления, в указанных странах сопровождался процессами его внутренней трансформации, являющейся залогом сохранения и постоянного присутствия в общественно-политической жизни.

Для исследователей занимающихся проблемами консерватизма особую важность приобретает вопрос, связанный с уточнением структурно-содержательных границ этого явления. По мнению целого ряда авторов (В. Н. Гарбузов, П. Б. Струве, К. С. Гаджиев и пр.), консерватизм является достаточно расплывчатым и изменчивым понятием, объединяющей порой противоположные политические течения. В результате консерватизм представляет собой весьма сложное явление, в котором уживаются разнообразные, порой конфликтующие между собой идеи, концепции, установки, ценности и принципы, что обусловливает внутреннюю противоречивость его характера.

В нашем исследовании мы не касались всего комплекса проблем, связанных с консерватизмом как культурно - общественным феноменом. Диссертант рассматривал современный консерватизм, ограниченный рамками политико-экономической сферы. Вне предмета рассмотрения остается культурный консерватизм, генезис (возникновение) консерватизма как явления и многие другие вопросы, требующие отдельного рассмотрения. Следует отметить, что значимость анализа внешнеполитических подходов и организационной структуры консервативного движения России и США обусловлена тем, что данные аспекты консервативного движения являются определяющими для понимания его роли и места в политическом процессе двух держав.

Важнейшей проблемой, препятствующей анализу исторического консерватизма как внутренне единой системы, является его национальная специфика. Очевидно, что многие национальные особенности, обусловившие уникальность и самобытность той или иной страны могут быть характерны для одной цивилизации, но противоречить социо-культурной специфике другой.

На взгляд диссертанта, к консервативным могут быть отнесены те партии, организации, общественно-политические течения, которые отвечают определенным критериям.

Во-первых, это - те движения, которые идентифицируют себя подобным образом.

Во-вторых, консерваторы опираются на те исторические, национальные традиции, которые характерны для данной страны. Это обусловливается тем, что консерватизм представляет собой не некий абстрактный объект изучения, а существует в контексте исторических и национально-культурных особенностей конкретной цивилизации.

В-третьих, это - отстаивание ряда принципов, которые большинство исследователей относят к консервативным. В области внешней политики современные консерваторы являются сторонниками национального суверенитета, противниками передачи государственных функций различным международным организациям, защитниками национальных интересов, которые они часто противопоставляют интересам международного сообщества. В целом для консерваторов более характерным является использование "жесткой силы" (hard power) в области международных отношений, чем для либералов. В области внутренней политики большинство консерваторов выступают за усиление силовых, правоохранительных и репрессивных функций государства (увеличение военного бюджета, расширение полномочий силовых структур, ужесточение наказаний за преступления и пр.). В культурно-общественной жизни консерваторы отстаивают принципы семейных и традиционных ценностей и осуждают распространение феномена массовой культуры. Стоит отметить, что не все направления в консервативном движении в полной степени соответствуют указанным критериям, но это именно тот круг базовых ценностей, который является мировоззренческой основой современного консервативного движения.

Различия в идеологических постулатах консервативного движения обусловлено различными культурными, идеологическими, религиозными традициями российской и американской цивилизаций. США формировались на основе протестантской идеологии, с такими ее элементами как избранность, мессианство, индивидуализм, предприимчивость, приверженность идеям свободного рынка. Для российской цивилизации, напротив, была характерна приверженность идее сильного центрального государства, являвшегося необходимым элементом в условиях постоянной внешней опасности, суровых климатических условий, огромной территориальной протяженности и пр.

Российский консерватизм с момента возникновения рассматривался составной частью общеевропейского консерватизма. В то же время в американской традиции отсутствовали многие базовые ценности, характерные для европейской средневековой цивилизации. Американская цивилизация с самого возникновения формировалась на капиталистических принципах, которые с течением времени приобрели характер консервативных, основополагающих ценностей.

В современном американском консерватизме происходит процессы, которые характеризуются глубинными изменениями соотношения сил различных элементов консервативного движения. Так, исчез фактор внешнего врага, являвшийся консолидирующим элементом для консервативного движения в период "холодной войны". Попытки консолидации консервативного движения США в новых глобальных исторических условиях на базе противостояния исламскому терроризму воочию безуспешны.

Всё это приводит к росту дифференциации структуры консервативного движения. Данные изменения происходят в результате взаимодействия целого ряда факторов: внутриполитических, внешнеполитических, социально-экономических, демографических, культурных. С одной стороны, происходит усиление традиционалистского крыла консервативного движения. Но это происходит в первую очередь в результате роста популярности и числа последователей религиозного консерватизма. Напротив, падает влияние палеоконсерва-тизма, представляющего другой сегмент традиционализма. Роль антифедералистского движения в условиях бурных демографических и культурных изменений, происходящих в американском обществе на рубеже XX-XXI вв., сведена к минимуму. Можно предположить, что в обозримой исторической перспективе будет происходить дальнейшая эволюция структуры консервативного движения США в направлении падения влияния "старых" движений, не сумевших вписаться в общественно-политические процессы, и подъема новых течений, отражающих факт изменений в американском обществе. Одним из таких факторов является рост числа последователей католицизма в религиозном направлении консерватизма, представляющем позиции испаноязычного населения США.

Во внешнеполитической сфере США двумя ведущими консервативными направлениями являются неоконсерватизм и реализм. Данные направления формировались и получили распространение в конкретных исторических условиях, обусловленными востребованностью этих идей и настроений среди американской политической элиты и в обществе. Американский консервативный реализм, сформировавшийся после окончания 2-ой мировой войны, получил широкое распространение в 1970-е гг. - в период падения американского влияния в мире, обусловленным проигрышем во Вьетнамской войне и подъемом антиколониального движения, экономическим спадом, достижением паритета в стратегических вооружениях с Советским Союзом. Напротив, неоконсерватизм, сформировавшийся на рубеже 19601970-х гг., получил значительное политическое влияние в 1980-е гг. при Администрации Р. Рейгана, но - особенно - в 2000-е гг. при Администрации Дж. Буша-мл. В обоих случаях взлет влияния неоконсерватизма был обусловлен как подъемом консервативных настроений в США, так и изменениями на международной арене, связанными с усилением могущества США и ростом реваншистских настроений в американском обществе и среди элиты. Таким образом, внешнеполитический консерватизм представляет собой не изолированное явление, а непосредственно связан с внутриполитическими процессами, протекающими в общественной жизни.

В настоящий момент динамика политических процессов в США показывает начало очередного политического цикла, связанного с ослаблением неоконсерватизма и усилением реалистических подходов в области внешней политики. Принимая во внимание логику политического процесса США и внешнеполитических концепций данных направлений, следует ожидать лишь тактических, а не базовых изменений в сфере американской внешней политики. Несмотря на ряд базовых различий, оба направления отстаивают фактор американского лидерства в современном мире.

При анализе российского консерватизма можно сделать вывод о существовании в новейшей политической истории России различных направлений, опирающихся на разные социо-политические традиции. Российский традиционализм подчеркивает свою преемственность с интеллектуальной традицией дореволюционного периода российской истории. В то же время левотрадиционалистский пласт консервативного движения рассматривает в качестве основополагающей идеи -традицию советского периода истории. Официальный консерватизм пытается сконструировать новую традицию, базирующуюся как на опыте дореволюционной и советской эпох, так и на формирующейся идеологии современной российской государственности.

Динамика внешнеполитических процессов в России и в США демонстрирует определенную схожесть. Российский консервативный реализм получил свое распространение в период падения национального влияния на мировой арене в середине 1990-х гг., что было связано с системными, геополитическими, цивилизационными изменениями на международной арене после распада Советского Союза. Период усиления российского государства в 2000-е гг., кардинальное изменение международной ситуации, подъем реваншистских настроений в обществе способствовали, с одной стороны, определенной трансформации реалистического направления, а с другой, - привели к возникновению феномена российского неоконсерватизма. Как и в США, развитие неоконсерватизма в Российской Федерации происходило в рамках усиления влияния консервативной идеологии в обществе. К настоящему моменту российский неоконсерватизм все ещё находится в процессе идеологического и организационного оформления, в состоянии активного идеологического поиска и определения внутри- и внешнеполитических приоритетов.

Список научной литературыТоктамысов, Сакен Жаугаштович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Brockaway Т. America Saved. A Thanksgiving Sermon. Hartford, Conn., 1784. 23 p.

2. Congressional Quaterly Weekly Report. 1994. June,15.

3. President Sworn-In to Second Term. 2005. January, 20.

4. State Of The Union Address By The President. 2006. January, 31.

5. The Budget of the U.S. Government. Fiscal Year 2003.

6. The National Security Strategy of the United States of America. September 2002. P. 35. http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.pdf

7. Washington G. Circular Letter Adressed to the Governors of all the States on Disbanding the Army, 8 June 1783.

8. I Съезд Коммунистической партии Российской Федерации. Материалы и документы. М., 1995. 103 с.

9. Декларация «Об основах внешнеполитической концепции политической партии «Союз правых Сил» от 14 декабря 2001 г. -http://www.sps.ru/?id=205722

10. Меморандум «Серафимовского клуба» «От политики страха к политике роста». 15 января 2003 г. (М.Леонтьев, А.Привалов, М.Соколов, В.Фадеев) http://www.regnum.ru/news/80279.html? forprint

11. Программа КПРФ http://www.cprf.ru/party/program/

12. Программа СПС (Российский либеральный манифест) от 14 декабря 2001 г. http://www.sps.ru/?id=214522

13. Project for the New American Century, Statement of Principles. 1997. June, 3.

14. Republican Platform 2000. Renewing America's Purpose. Together http://www.cnn.com/ELECTION/2000/conventions/ republican/features/platform.00/#47в) Речи и статьи государственных деятелей, официальных должностных лиц и политических лидеров

15. Белых Н. Политическая конкуренция и приоритеты Союза Правых Сил // Правое дело. 2007. Февраль. №4 (208).

16. Бъюкенен П. Правые и неправые: Как неоконсерваторы заставили нас забыть о рейгановской революции и повлияли на президента Буша. М., 2006. С. 348.

17. Дугин А. Г. Евразийство: от философии к политике // Независимая газета. 2001. 30 мая.

18. Зайцев К. В Программном заявлении поддерживаются и развиваются инициативы Президента. 07.11.2006. http://www.edinros.ru/ news.html?id=l 16485

19. Зюганов Г. А. Драма власти. М., 1993. 264 с.

20. Зюганов Г. А. Русский социализм — ответ на русский вопрос. 06.04.2006. http://www.cprf.ru/news/articles/we/40891.html

21. Иванов И. Постараемся не подвести страну // Независимая газета. 1998. 30 сентября.

22. Кондаков A. Л. Тяготение к верхней границе ценового коридора // Международная жизнь. 2005. № 11. С. 106-113.

23. Лавров С. В. Россия в глобальной политике // Московские новости. 2006. №7. С. 8-9.

24. Леонов Н. Лихолетье. М.: Международные отношения, 1994. 400 с.

25. Леонтьев М. «Концепт «Россия как энергетическая сверхдержава» // Русский журнал от 27 октября 2006 года // http://2005.russ.ru/docs/132446829?usersession=42599bl3277f23bf0 de652c451c850d5

26. Леонтьев М. Государство-цивилизация: неуязвимо для чужих, комфортно для своих // Главная тема от 12.09.2005 // http://gt-msk.ru/enclosure/314-0

27. Леонтьев М. Интервью центру социально-консервативной политики: «Русский проект один. Другого нет, и никогда не будет». 5 февраля 2007 г. - http: //pda.cscp.ru/clauses/5/2516/?PHPSESSID =57a94b7bb9ddebd9e64b0e21532f88cl

28. Морозов О. Наша идеология надклассовая. Но это ново и непривычно для России. 03.05.2006 http://www.edinros.ru/news. html?id=112812

29. Нарочницкая Н. Интервью Журналу «Элита России». http://www.narochnitskaia.ru/cgi-bin/main.cgi?item=lr300r 040318102242

30. Нарочницкая Н. Интервью от 18 марта 2004 года, http: / / www. narochnitskaia .ru/cgi-bin/main. cgi?item=1 r300r 040318102242

31. Немцов Б. Интервью радиостанции "Эхо Москвы" от 7 декабря 2002 года. http://www.echo.msk.ru/guests/6480/

32. Новодворская В. Интервью с сайта Всероссийского гражданского конгресса от 8 июля 2005 года, http://www.civitas.ru/pcenter.php? code=440&release=l

33. Привалов А. По завету Пьера Безухова // Эксперт. 2003. № 1. С. 84.

34. Примаков Е. Интервью газете "Le Figaro" от 8 декабря 2003 г. -http://www.inosmi.rU/translation/2

35. Примаков Е. М. Международные отношения накануне XXI века: проблемы, перспективы // Международная жизнь. 1996. № 10. С. 313.

36. Примаков Е. М. Россия в мировой политике // Год Планеты. М. 1998. С. 52.

37. Проханов А. А ты готов постоять за Россию? // День. 1992. №43.

38. Рыжков В. А. За сильную и свободную Россию. Выступление на заседании Программной комиссии НДР 2 апреля 1999 года // Независимая газета. 1999. 14 апреля.

39. Соколов М. Эпитафия слову «консерватор» // http://www.globalrus.ru/opinions/132430/

40. Сурков В. Суверенитет это политический синоним конкурентоспособности // Россия. 2006. 7 февраля.

41. Edmonds В. Born to be Paleolibertarian. N.Y., 1994. 305 p.

42. Gingrich N. Protecting American Civilization. Challenge Number Three. http://www.newt.org/backpage.asp?art=264 7

43. Kissinger H. Diplomacy. N.Y, Simon & Schuster, 1995. 318 p.

44. Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy?: Toward a Diplomacy for the 21st Century. N.Y., Free Press, 2001. 318 p.

45. Moynihan D. P. The Politics of a Guaranteed Income. The Nixon Administration and the Family Assistance Plan. N.Y., 1973. 51 p.

46. President Promotes Compassionate Conservatism. White House, 30 April, 2002. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/04 /20020430-5.htmlг) Мемуары

47. Helms J. Here's where I stand: a memoire. N.Y., 2005. 175 p.

48. Kristol I. Neo-conservatism: The Autobiography of an Idea N.Y., 1981. 402 p.д) Периодическая печать1. Век.1996.

49. Военно-промышленный курьер. 2006.1. День. М. 1992.1. День. С.-Пб. 1862.

50. The American Spectator. 1977. The Atlantic Monthly. 2003. The Public Interest. 1965. The Wall Street Journal. 1999. The Washington Post. 2001-2002. USA Today. 2003. Wilsonean Quarterly. 2002.e) Интернет-источники

51. Молодежь Эстонии http://www.moles.ee/index.php3 Независимая информация и аналитика из США http: / / ww w. washprof ile. org/

52. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации -http://www.cikrf.ru/cikrf/

53. America Enterprise Institute http://www.aei.org American Foreign Policy Council - http://www.afpc.org CATO Institute - http://www.cato.org

54. Commentary http://www.commentarymagazine.com/cm/main/ mainHome.aip

55. Council on Foreign Relations http://www.cfr.org/ Foundation for Defense of Democracies - http://www.defend de-mocracy.org/

56. Fox news http://www.foxnews.com/ Heritage Foundation - http://www.heritage.org Hoover Institution - http://www.hoover.org/ Hudson Institute - http://www.hudson.org/

57. Jewish Intitute for National Security Affairs (JINSA) -http://www.jinsa.org

58. National Interest http://www.nationalinterest.org/ National Review - http://www.nationalreview.com/ Pew Research Center "Beyond Red vs. Blue" - http://people-press.org/

59. The Christian Science Monitor http://www.csmonitor.com/

60. The Nixon Center http://www.nixoncenter.org/

61. The official site of Pat Robertson http://www.pat-robertson.com/

62. The Weekly Standard http://www.weeklystandard.com/

63. The White House http://www.whitehouse.gov/ж) Энциклопедии и справочники

64. Большая советская энциклопедия (Б.С.Э.) Т. 13. М., 1973. 783 с. Российская многопартийность / Составители Коргунюк Ю. Г., Заславский С. Е. М., 1996. 91 с.

65. Русские националистические и праворадикальные организации. 1989-1995. Документы и тексты. В 2-х частях. Ч. II. М., 1995. 432 с.2. ИССЛЕДОВАНИЯ

66. Аверьянов В. О смысле русского неоконсерватизма // www.pravoslavie.ru /analit/rusideo/rusneoconservatism.htm

67. Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок. М., РОССПЭН, 2005. 376 с.

68. Беленький И. Л. Консерватизм в России XVIII начала XX в. (Библиографический обзор отечественных исследований и публикаций второй половины XX в.) // Россия и современный мир. 2001. № 4. С. 15-26.

69. Березовский В. Внутренние проблемы внешнеполитического ведомства // Главная тема. 2004. №2. С. 73-84.

70. Богатуров А. Д., Кременюк В. А. Сами американцы не остановятся никогда // Независимая газета. 1996. 29 июня.

71. Борисюк В. И. Правый экстремизм и партийно-политическая система // Политические партии США в Новейшее время. М., 1982. С. 19-28.

72. Брезкун С. Российские ученые выступают за отказ от моратория на натурные ядерные испытания // Военно-промышленный курьер. 2006. №2(118).

73. Бурстин Д. Американцы: колониальный опыт. М., Прогресс-Литера, 1993. С. 475-484.

74. Вызов Л. Г. Новый политический консенсус в России. От государства «смуты» к государству «термидора» // Россия и современный мир. 2000. № 3. С. 52-59.

75. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. 397 с.

76. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 17-25.

77. Гаджиев К. С. Американский консерватизм (проблемы типологизации) // Проблемы американистики. Вып.8. Консерватизм в США: прошлое и настоящее. М., 1990. С. 12-23.

78. Гаджиев К. С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982. 298 с.

79. Гарбузов В. Сострадательный консерватизм // Независимая газета. 2001. 15 ноября.

80. Гарбузов В. Н. Консерватизм: понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4. С. 60-68.

81. Глинский Б.Б. Борьба за конституцию. 1612-1861. СПб., 1998. 357 с.

82. Гриценко Н. Ф. Консервативная стабилизация в России в 18811894 годах: Политические и духовные аспекты внутренней политики. М., 2000. 403 с.

83. Гусев В. А. Консерватизм основа русской политической культуры // Русская философия: многообразие в единстве. Материалы VII Российского симпозиума историков русской философии (Москва, 1417 ноября 2001 г.). М., 2001. С. 45-47.

84. Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001. 187 с.

85. Гусев В. А. К. П. Победоносцев русский консерватор-государственник // Социально-политический журнал. 1993. № 11-12. С. 33-43.

86. Гусев В. А. Консервативная русская политическая мысль. Тверь, 1997. 302 с.

87. Гусев В. А. Консервативные идеологии // СОЦИС (социологические исследования). 1994. № 11. С. 23-32.

88. Долгополова Н. А. Правые республиканцы в администрации Буша // США Канада экономика политика - культура. 2003. № 5. С. 104-117.

89. Есть и такая партия СПС // Российская газета. 2002. 12 ноября.

90. Есть ли будущее у российских консерваторов? // Независимая газета. 2000. 12 января.

91. Ефимов А. В. Социальный аспект биологической категории раса // Против расизма. М, 1966. С. 33.

92. Замошкин Ю. А., Мелъвилъ А. Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом // Вопросы философии. 1976. № 11. С. 97-106.

93. Зевелев И. А., Троицкий М. А. Сила и влияние в американо-российских отношениях: семиотический анализ. Очерки текущей политики. Выпуск 2. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям. 2006. 72 с.

94. Земляной С. Стабилизатор во дни кризиса // Независимая газета. 1999. 22 мая.

95. Ильин И. А. О свободе // Поли. собр. соч. Т. 1. М., 1993. С. 98112.

96. Кавелин К. Д. Собр. соч. в 4 т. СПб., 1898. Т. 3. 397 с. Казенное С., Кумачев В. Эпоха разрушения биполярного мироустройства. Россия должна пока воздержаться от глобальных игр // НГ-сценарии. № 8. 1997 (июль).

97. Карамзин Н. М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1914. 122 с.

98. Кармизова С. Т. Российский консерватизм как философско-политическая идея. Дис. канд. философ, наук. Ростов-на-Дону. 1999. 198 с.

99. Кирьянов Ю. И. Правые партии в России. 1911-1917 гг. М., 2001. 308 с.

100. Кольев А. Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. М., Логос, 2005. 306 с.

101. Консерватизм в России и в Западной Европе. Сб. науч. работ. Воронеж: Истоки, 2005. 395 с.

102. Консерватизм и либерализм: история и современные концепции. С.-Пб.: С-Петерб. ун-т, 2002. 180 с.

103. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития (Материалы круглого стола) // Полис. 1995. № 4. С. 33-59.

104. Коршунов С. В. Кризис партнерства // Независимая газета. 1996. 12 января.

105. Кулагин В. М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Pax Democratica? // Полис. 2000. № 1. С. 56-67.

106. Ларин П. Л. Россия и Китай на пороге третьего тысячелетия: кто же будет отстаивать наши национальные интересы? // Проблемы Дальнего Востока. 1997. № 1. С. 15-26.

107. Ленденев Д. Декорации к демократии // Москва. 1993. № 4. С.124-128.

108. Леонтьев К. Н. Как надо понимать сближение с народом. М., 1881. 70 с.

109. Мамонтов В. Ф. К вопросу о зарождении консерватизма в России // Российский консерватизм: теория и практика. Челябинск, 1999. С. 3 -12.

110. Маныкин А. С. "Эра демократов": партийная перегруппировка в США. 1933-1952. М., 1990. 398 с.

111. Мельвиль А. Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. М.: Политиздат, 1980. 243с.

112. Мельвиль А. Ю. Идеология американского неоконсерватизма // США экономика, политика, идеология. 1978. № 11. С. 37 46.

113. Митрохин Н.А. Русская партия: Движение русских националистов в СССР в 1953-1985 годы. М.: Новое литературное обозрение, 2003. 302 с.

114. Морозов А. Политический консерватизм и церковный опыт: в какой сфере лежит их сегодняшняя реальная проблематика? // НГ-сценарии. 2000. 18 октября.

115. Мусихин Г. И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПБ.: Алетейя, 2002. 298 с.

116. Нарочницкая Н. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2004. 534 с.

117. Национальная правая прежде и теперь: Историко-социологические очерки. СПб. 1992. Ч. 1. 202 е.; Ч. 189 с.

118. Неоконсервативная мысль в США. М., 1995. 385 с.

119. Никонов В. А. Федерализм и буржуазные политические партии -проблемы американистики. М., 1983. 183 с.

120. Нуреев Б. О десуверенизации. 27 мая 2005 г. http://www.polit.ru/author /2005/05/27/foreign.html

121. Попов Э. А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов-на-Дону, 2005. 345 с.

122. Попов Э. Консервативное наследство // Золотой Лев. 2006. № 7576. 10-13 января.

123. Репников А. В. Консервативная концепция российской государственности. М.: СигналЪ, 1999. 298 с.

124. Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX начало XX веков). М.: Готика, 2006. 303 с.

125. Реут О. Состояние десуверенизации. 19 декабря 2006. http://www.russ.ru/politics/docs /sostoyaniedesuverenizacii

126. Рогов С. M. Нас выталкивают из Европы // Век. 1996. 25-31 октября.

127. Рормозер Г., Френкин А. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996. 209 с.

128. Русский консерватизм XIX в. Идеология и практика. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 440 с.

129. Руткевич А. М. Возможен ли консерватизм в России? // НГ-Сценарии. 2000. 12 января.

130. Руткевич А. М. Что такое консерватизм? М.-СПб., 1999. 257 с.

131. Сивачёв Н. В. Перегруппировка в двухпартийной системе в годы Нового курса // Политические партии США в новейшее время. М., 1982. С. 34-45.

132. Современное политическое сознание в США. М., 1980. 140 с.

133. Согрин В. В. Идеология в американской истории от отцов-основателей до конца XIX века. М., 1995. 259 с.

134. Терехов В. И. Республиканцы у власти. М., 1984. 178 с.

135. Третьяков В. Русская многопартийность. Есть все, кроме консерваторов // Российская газета. 2003. 19 июня.

136. Уткин А. И. Москва и Вашингтон: пауза после «стратегического партнерства» // Независимая газета. 1996. 20 февраля.

137. Филиппова Т. Доверие к традиции // Независимая газета. 2000. 12 января.

138. Цымбурский В. Л. Национальные интересы России // Вестник Московского университета. Сер. 12. «Социально-политические исследования». 1994. № 3. С. 7-9.

139. Чернавский М. Ю. Этатизм, принцип автаркии в экономике и идея государственного социализма в консервативных концепциях XIX-начала XX века. М., 2001. 202 с.

140. Чичерин Б. Н. Социология. Тамбов, 2004. 240 с.

141. Шаповал С. Есть ли будущее у российских консерваторов? // Независимая газета. 1996. 12 января.

142. Юрьев М. Третья империя. Россия которая должна быть. М.: Лимбус-пресс, 2007. 197 с.

143. Юрьев М. Экономика новой российской империи. 19 января 2007. http://www.polit.ru/dossie/2007/01/19/uryevprint.html

144. Alterman Е. What liberal Media? The truth about bias and the News. Basic Books, 2003. 156 p.

145. American Conservative Thought in the Twentieth Century. Ed. By Bucklev W. N.Y., 1970. 206 p.

146. Art R. A Defensible Defence: America's Grand Strategy After the Cold War // International Security. 1991. Spring. Vol. 15. № 4. P. 2330.

147. Bayes W. What is Property? // Freeman. 1970. July. P. 346-349.

148. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973. 214 p.

149. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y., 1976. 226 p.

150. Bell D. The End of American Exceptionalism. Cambridge, 1980. 197 p.

151. Bell D. Who's Left, What's Right ? // Encounter. 1977. February. P. 8-9.

152. Bell D., Kristol I. What is the Public Interest // The Public Interest. Fall, 1965. №1. P. 3-5.

153. Bercovitch S. The American Jeremiad. Madison, Wis., 1978. 117 p. Blank S., Cohen A., Dobriansky P. The State of Russian Foreign Policy and U.S. Policy Toward Russia. The Heritage Foundation. 1998. April, 6. P. 3-8.

154. Boot M. American Imperialism? No Need to Run Away from Label // USA Today. 2003. May, 6. Tuesday.

155. Davidson Lienesch M. New Order of the Ages. Princeton, 1988. 165 p. Dorrien G. Imperial Designs: Neoconservatism and the New Pax Americana. N.Y., 2004. 189 p.

156. Ehrman J. The Rise of Neoconservatism: Intellectuals and Foreign Affairs, 1945-1994. New Haven, 1995. 309 p.

157. Etzioni A. Social Problems. Engle Wood Cliffs, 1976. 121 p. Friedman M. Capitalism and Freedom. University of Chicago Press, 1962. 402 p.

158. Frost M. Zbigniew Brzezinski Skeptical On Primakov Appointment. Radio Free Europe // Radio Liberty. 1998. September, 15.

159. Glennon M. What's Law Got to Do with It // Wilsonean Quarterly. 2002. Summer. P. 70.

160. Hayek F. The Constitution of Liberty. University of Chicago Press, 1960. 608 p.

161. Hayek F. The Road to Serfdom. Routledge Press, 1944. 465 p. Ikenberry J. America's Imperial Ambition // Foreign Affairs. 2002. September-October. P. 43-45.

162. J. W. The Logic of Millenial Thought. New Haven, Conn., 1977. 29 p.

163. Kaplan R. Supremacy by Stealth // The Atlantic Monthly. 2003. July-August. P. 36-45.

164. Kirk R. A Program for Conservatives. Chicago, 1962. 224 p. Kirk R. The Conservative Mind: From Burke to Eliot. N.Y, 1953. 198 p.

165. Krauthammer Ch. The Axis of Petulance // The Washington Post. 2002. March, 1.

166. Krauthammer Ch. The New Unilateralism // The Washington Post. 2001. June, 8.

167. Kristol I. Looking Back on Neo-Conservatism: Notes and Reflections // The American Spectator. 1977. November. P. 6.

168. Kristol I. On the Democratic Idea in America. N.Y., 1972. 297 p. Kristol W., Kagan R. Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy // Foreign Affairs. 1996. July-Aug. Vol. 75. № 4. P. 28-37.

169. Magnet M. What Is Compassionate Conservatism? // The Wall Street Journal. 1999. Febr., 5.

170. Mallaby S. Reluctant Imperialist // Foreign Affairs. 2002. March-April.

171. Mises I. Bureaucracy. Yale University Press, 1944. 178 p.

172. Mises I. Liberalism: The classical tradition. N.Y., 1927. 129 p.

173. Nash G. H. The Conservative Intellectual Movement in America Since 1945. N.Y., 1977. 243 p.

174. Ninimo D., Combs J. Subliminal Politics. Myth in American History. Encino, Cal.; L., 1980. 217 p.

175. Olasky M. Compassionate conservatism: what it is, what it does, and how it can transform America. N.Y., Free Press, 1996.

176. Olasky M. Renewing American Compassion. N.Y., Free Press, 1996. 123 p.

177. Olasky M. The tragedy of American compassion. Washington, National Book Network, 1992. 97 p.

178. Posen В., Ross A Competing Visions for U.S. Grand Strategie // International Security. Winter 1996/97. Vol. 21. № 3. P. 29-34.

179. Rockwell L. H. Protectionism, War, and the Southern Tradition. N.Y., 1994. 203 p.

180. Rossiter C. Conservatism in America. N. Y., 1968. 192 p.

181. Rothbard Murray N. The foreign policy of the Old Rights // Journal of the Libertarian Studies. Vol 2. №1. P. 85-96.

182. Steinfels P. NeoConservatives. The Men Who Are Changing American Politics. N.Y., 1979. 279 p.

183. Stromberg Joseph R. Felix Morley: An old fashioned republican critic of statism and interventionism // Journal of the Libertarian Studies. Vol 2. №3. P. 269-277.

184. Sullivan A. The Conservative Soul: How We Lost It, How to Get It Back. HarperCollins Publishers, 2006. 204 p.

185. The New Conservatives: A Critique From the Left. N. Y., 1975. 300 p.

186. Veronique de Rugy. The Republican Spending Explosion. 3 March 2004 http://www.cato.org/pubs/briefs/bp87.pdf

187. Waller J. M. Who Is Making Russian Foreign Policy? // Perspective, Institute for the Study of Conflict, Ideology and Policy, Boston University. 1995. January-February. P. 17-24.

188. Weaver R. The Southern Tradition at Bay. New Rochelle, 1968. 398 p.

189. What is Liberal, Who is a Conservative ? // Commentary. 1976. September.

190. Wildavsky A. Budgeting. A Comparative Theory of Budgetary Process. Boston, 1975. 403 p.

191. Wildavsky A. The Politics of Budgetary Process. 3d ed., Boston, 1979. 397 p.