Конструирование будущего как реальности

Курумчина, Анна Эдхемовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Конструирование будущего как реальности

Год: 2008
Автор научной работы: Курумчина, Анна Эдхемовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Омск
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Конструирование будущего как реальности'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструирование будущего как реальности"

На правах рукописи

КУРУМЧИНА Анна Эдхемовна

КОНСТРУИРОВАНИЕ БУДУЩЕГО КАК РЕАЛЬНОСТИ (НА МАТЕРИАЛЕ ВСЕМИРНЫХ УНИВЕРСАЛЬНЫХ ВЫСТАВОК)

Специальность 09.00.13 - религиоведение, философия культуры, философская антропология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Омск-2008

003451218

Работа выполнена на кафедре культурологии и дизайна ГОУ ВПО «Уральский Государственный Технический Университет - УПИ»

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

НЕКРАСОВ Станислав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

НИКОЛИН Виктор Владимирович

кандидат философских наук, доцент ПОПОВ Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет», г. Екатеринбург

Защита состоится «13» ноября 2008 г. в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.177.03 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном педагогическом университете по адресу: 644099, Омск, наб. Тухачевского, 14, ауд. 212.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного педагогического университета

Автореферат разослан « $ » (Р^ТТиЯ&АлА ^ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Л.А.Максименко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы вызвана общекультурными тенденциями развития цивилизации.

Конструирование реальности тесно связано с коллективными представлениями о будущем. Одной из форм отражения коллективных представлений о будущем являются всемирные универсальные выставки. По мере развития общества меняется представление о будущем, меняется и содержательное наполнение экспозиций универсальных выставок. Автор опирается на техногенное понимание природы современной цивилизации, в которой техника и технологии играют решающую роль в развитии общества, и рассматривает коллективные представления о будущем в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе, а также способ их отражения в экспозициях всемирных универсальных выставок.

После завершения радикальных структурных перемен в Западной Европе, связанных с переходом к индустриальному типу общества, начинается распространение этого проекта на остальной мир. Индустриальный проект опирается на ценность машин, производительного труда, классического образования, на этапе постиндустриального общества главенствует консюмеризм, наслаждение, поп-культура, нехватка ресурсов. Всемирные выставки как продукт западного общества, обслуживающий его идеологию, способствовали распространению идей коммерческого либерализма, демократии и эмансипации в индустриальном проекте. В постиндустриальном обществе идеологической основой всемирных универсальных выставок стала концепция устойчивого развития, закрепляющая однополярный мир, ставший итогом культурного империализма, и его проблемы. Глубокий кризис современности, в том числе протекающий с осени 2008 г. распад мировой финансовой системы, актуализирует необходимость создания нового проекта, который использует всемирные выставки для формирования нового способа конструирования безопасного и счастливого будущего человечества, который автор рассматривает как концепцию неоиндустриального общества.

Вышеизложенное определяет актуальность рассмотрения всемирных выставок в социально-философском контексте как полигона идеологической борьбы по вопросам выбора будущего человечества, где на глобальном форуме отбираются идеи и технологии, которые станут экономическим, политическим, социокультурным основанием радикальных структурных трансформаций и перехода к качественно новому состоянию общего будущего.

искусствоведческой литературе с точки зрения анализа отдельных видов искусства (архитектуры, живописи и т.д.) как совокупность знаковых форм в исторической ретроспективе. Здесь формулировались принципы диалога культур и семиотического развития культуры (Г.В. Белкин, С.П. Дягилев, И.В. Грамолин, Е.В. Завадская, М.А. Орлов, Ю.Д. Дмитриев, И.И. Комаров, Н.Я. Матвеева, И.С. Николаев, Н.П. Овчинникова, М.В. Посохин, A.B. Чуканова).

Проблемы стиля эпохи, стиля мышления и национального менталитета участников выставки изучались в работах В.В. Стасова, А.Н. Бенуа, Ф.М. Достоевского, Д.М. Зарецкой, В.Н. Шпакова, а среди зарубежных исследователей - в трудах Ф. Барта, М. Пентох, В. Фрибе, У. Хальтерна, Я. Ауэрбаха и др.

Исследование всемирных выставок в научно-техническом ключе связано с именами Н.П. Мельникова, Д.И. Менделеева, H.A. Мезенина, Г.В. Зубкова, И.И. Коваленко, Б.П. Рачкова, A.A. Фурсенко, В.А. Саюшева, A.B. Ремнева.

Экономическая, маркетинговая составляющая всемирных выставок была изучена И.В. Алешиной, И.О. Березиным, Е.П. Голубковым, В.Э. Гординым, В.В. Ивановым, С.А. Игнащенко, O.A. Канатаевой, И.В. Князевой, Б.В. Кокоревым, Ф. Котлером, К. Марксом, В.И. Мартыновым, Л.Ф. Назаренко, А.П. Панкрухиным, А. Тета, Ф. Энгельсом, Дж. Девисом, Ф. Броделем и некоторыми другими.

При рассмотрении современных всемирных выставок автор опирается на оригинальные материалы оргкомитета ЭКСПО 2000. Одна из книг посвящена ландшафтному планированию и архитектуре всемирной выставки в Ганновере и дает бесценный актуальный материал. Другая книга представляет собой перечень всех культурных событий этой выставки: спектаклей, концертов, шоу. Мы знакомимся с выдающимися деятелями культуры всех участников ЭКСПО 2000.

Сведения от непосредственных участников всемирной выставки в Ганновере, в частности от директоров павильонов Азербайджана и Парагвая, представляются особенно интересными, так как видны мотивы и цели участия развивающихся стран во всемирных экспозициях. В результате переписки с Бюро всемирных выставок получена книга Ф. Барта, посвященная 150-летию универсальных выставок «Идентичность и универсальность», в которой собраны эссе разных авторов. Кроме того, нам удалось получить от Бюро библиографию, посвященную всемирным выставкам, собранную учеными Европейского университета (Флоренция, Италия), Калифорнийского государственного университета (Фресно, США) и Бранденбургского Технического университета (Котбус, Германия). Сборник представляет собой перечень книг и статей, посвященных выставкам с 1851 по 1951 гг. Библиография включает в себя только вторичные источники, которые являются

аналитическими, а не просто описывают события. Эта библиография включает 1200 источников, касающихся более чем 100 выставок, проведенных более чем в 20 странах.

Основная проблема исследования вызвана необходимостью создания нового проекта будущего и выявления роли всемирных универсальных выставок в трансформации и конструировании социокультурной реальности. Эта проблема может быть сформулирована в виде следующих вопросов: что такое «проект» как социально-философское понятие, какова роль всемирных универсальных выставок как фактора трансформации социокультурной реальности? Какую роль играют универсальные всемирные выставки в решении проблемы выбора проекта будущего в традиционных и современных обществах?

Цель работы - рассмотреть социокультурный феномен всемирных выставок как фактор социальной трансформации в условиях глобализации, раскрыть взаимосвязь радикальных структурных перемен общества и выставочной деятельности.

Задачи исследования:

• проанализировать социокультурную динамику развития общества, выявить сущность социокультурного проекта будущего;

• рассмотреть всемирные универсальные выставки как фактор конструирования реальности будущего;

• показать роль всемирных универсальных выставок в конструировании национальных футурологических проектов;

Методологическая база диссертационного исследования н теоретические источники. В качестве теоретической базы исследования взяты концепции проекта в философии К. Маркса, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, А.И. Неклесса, В.П. Щедровицкого, В.В. Чешева, П.И. Балабанова, концепция потребления Э. Фромма, теория отчуждения Франкфуртской школы, анализ ожидаемых социокультурных трансформаций Э. Тоффлера, 3. Бжезинского, Ф. Фукуямы. Для анализа феномена всемирных выставок были использованы подходы различных областей знаний гуманитарной науки: социальной философии, культурологии, искусствоведения, психологии, маркетинга, семиотики. Большое влияние на диссертационное исследование оказали работы Ж. Атгали, И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, О.И. Генисаретского, В.Е. Кемерова, Ю.М. Лотмана, А. Моля, Г.В. Мокроносова, С.Н. Некрасова, A.C. Панарина, В.М. Розина, А. Тойнби, Ф.Г. Федотовой, С. Хантингтона. Автором рассматривались разные концепции настоящего и будущего человечества: левые (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, антиглобалисты), марксистские (Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, К. Маннгейм, представители Франкфуртской школы, Ж-П. Сартр), правые либеральные (Ж. Аттали, Д.

Гелбрейт, Дж. Сорос, Э. Тоффлер, Ф. Хайек), традиционалистские (неоевразийские) (А.Г. Дугин, Р. Генон).

Многоплановость и многоаспеюгность объекта исследования, разнообразие задач определили общую междисциплинарную направленность работы, что предполагает применение элементов теоретико-аналитического, культурно-исторического и проектно-антропологического подходов.

Объектом исследования является способ конструирования будущего как социокультурный феномен современного общества. Предметом исследования выступают всемирные выставки и их место в социокультурном пространстве общества, их возможности как «проекта будущего». Научная новизна исследования.

1. Определено понятие «конструирование будущего», его отграничение от смежных социокультурных феноменов;

2. проанализированы философские и культурные предпосылки конструирования будущего, выявлены и исследованы его социокультурные катализаторы;

3. показано, что всемирные универсальные выставки являются фактором транзиторного перехода общества от одного проекта к другому в рамках техногенного подхода;

4. проанализированы наиболее значимые эффекты всемирных универсальных выставок, включая такие как феминизм, геополитические изменения и идеологическая борьба, социальные последствия по направлениям наука-технология, культура-общество.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Конструирование будущего может быть определено как реализованное в творческом воображении идеологов и практиков исторически многообразной социальной инженерии собрание архетипов и коллективной мечты человеческих сообществ, нацеленное на практическое воплощение проектов социальных ожиданий рас, наций, полов, социальных групп, классов, страт, их индивидуальных идеологов и коллективных реализаторов - партий, консорций, корпораций, кланов. Поэтому вопрос о конструировании будущего - это вопрос конкретно-исторического анализа: кому, к каким группам, к каким интересам и архетипам следует отнести те или иные выдвинутые и реализуемые, индивидуальные по происхождению, но социальные по смыслу и значению, проекты. В этом смысле тематика нашей работы продолжает классическую проблематику социологии знания К. Маннгейма, всей конспирологической традиции в обществознании, начиная со знаменитого римского вопроса «кому выгодно?» и марксизма. Понятно, что скромное изучение автором самого процесса генезиса проектов будущего лишь заполняет тот пробел, который . существует в общефилософской проблематике социальной природы познания,

и который в социологии знания обозначен как социальная детерминация познания и уровни такой детерминации. Вместе с тем автор выходит за рамки социологии познания, поскольку ставим вопрос о практическом воплощении проектов будущего - предложении их широкой публике и человечеству в целом на всемирных выставках.

2. Автором выявлено, что история всемирных выставок и сам факт их появления был связан с развитием торговли и имел целью распространить идеалы капиталистического хозяйства, его методы производства и соответствующие социокультурные ценности по всему миру как первый в Новой истории западный, успешный и ненасильственный проект глобализации мира.

3. Автором утверждается, что всемирные универсальные выставки являются фактором конструирования будущего поскольку:

• всемирные выставки - продукт западного индустриального общества, они пропагандируют ценности либерально-демократического проекта;

• в постиндустриальном обществе всемирные выставки маскируют существующие проблемы, выступая площадкой для демонстрации технологий и идей, обслуживающих глобальный империализм и возникший в конце XX века однополярный мир, давший первые серьезные трещины в начале XXI столетия;

• всякая выставка в отличие от ярмарки представляет собой начало реализации мечты о будущем. Возникающий в условиях кризиса мировой системы отношений новый проект использует всемирные выставки для формирования нового способа конструирования потребного и более благополучного будущего, которой автор рассматривает как результат реализации концепции неоиндустриального общества. В этой концепции сочетаются лучшие черты характера народов планеты, народная мечта лидеров планетарного развития (русского, китайского, индийского, еврейского народов) и императивы мирного сосуществования многополярного мира;

имеет, прежде всего, теоретическое значение в контексте развития философии культуры, философской антропологии и социальной философии. Ее результаты

могут использоваться в преподавании общего курса философии, в преподавании названных философских дисциплин и различных спецкурсов. Кроме того, данная работа может послужить методологической основой для изучения всемирных выставок средствами философии. Она содержит в себе также и определенный потенциал для разработки и реализации национального футурологического проекта России. Результаты работы позволяют рассматривать всемирные выставки как новую форму отражения социальной реальности и фактор трансформации социокультурных процессов.

Апробация работы. Основные результаты и положения работы докладывались и обсуждались на Международной научной конференции «Отечественная культура в контексте мирового культурно-исторического наследия» (Екатеринбург, 1999), Всероссийской научно-практической конференции «Культура. Творчество. Личность» (Екатеринбург, 2001), научных конференциях «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2002), «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы» (Екатеринбург, 2002), на Международной научной конференции «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России» (Москва, 2002), научной конференции «Антропологические принципы в философии и проблемы развития личности в XXI веке» (Екатеринбург, 2002), на Летней школе «Cultural diversities East and West: Postcommunism, Postcolonialism and Ethnicity» (Будапешт, Венгрия, 2002), на научно-практической конференции «Возрождение России: общество, управление, образование, культура, молодежь» (Екатеринбург, 2003), научной конференции «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения - 2005» (Екатеринбург, 2005), на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), на I Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на X Фулбрайтовской Летней школе по гуманитарным наукам «The Art of Change: Word as Performance in Modem Culture» (Москва, 2007).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в двух статьях и семи тезисах докладов.

Структура и объем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (343 источника). Общий объем работы -183 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, оценена степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи работы, показана ее научная новизна и практическая ценность.

В первой главе «Проблема социокультурной динамики: выставка как проект» рассматривается категория «проекта» в контексте социально-философской проблематики и теории проектного менеджмента. Рассматриваются три реализованных социальных модели общества в рамках технократического подхода: «традиционная», «индустриальная» и «постиндустриальная», а также инновационные модели М. Калашникова, А.Г. Дугина и С.Н. Некрасова (СССР-2, Евразийский проект и концепция неоиндустриального общества, соответственно).

В первом параграфе «Проблема трансформации и проектирования социокультурной реальности» рассматривается категория «проект» на примере философии Ж.П. Сартра и М. Хайдеггера. Термин «проект» сравнивается со схожими категориями - социальная идея, социальный идеал, социальная утопия, рассматривается история формирования понятия «проект», его особенности и возможности. При этом глубоко негативный смысл термина «проект» у экзистенциалистов приобретает в нашей работе оптимистический смысл не прорыва в бытии, не негативной свободы, но построения нового более справедливого и счастливого общества.

Любой проект направлен на достижение конкретной цели, включает в себя координированное выполнение взаимосвязанных действий, имеет ограниченную протяженность во времени, с определенным началом и концом, в определенной степени неповторим и уникален. Проект инициируется для удовлетворения потребностей, которые очерчиваются бытующими в обществе социальными идеями, социальными идеалами и социальными утопиями и антиутопиями. Выбор проекта зависит от его эффективности и наличия ресурсов. На государственном уровне создаются целые институты, занимающиеся работой по планированию проектов, контролю за выполнением работ по проекту и разработкой прогнозов на будущее. В США работает Гудзоновский институт, который считается одним из самых престижных исследовательских центров на Западе по разработке социально-экономических и военно-политических прогнозов глобального масштаба, в Лаксенбурге (Австрия) Международный институт прикладного системного анализа. В СССР этими вопросами занимался Госплан, чьи пятилетки были шагами по реализации социалистического проекта будущего.

Социальные идеи заставляют человека развиваться в соответствии со своим содержанием. В обществе бытует множество идей, требующих

структуризации и организации. Мы говорим о целостном видении мира, в котором нормы и идеи служат единой цели, поэтому «социальная идея» является только частью «проекта». «Проект» направляет деятельность людей по преобразованию мира и становится реальностью только в случае, если его разделяет большинство людей. Понятие «социальный идеал» отражает желаемое состояние, идеал не достижим, он существует в сознании человека и, в какой-то степени, индивидуален. В обществе может существовать несколько «социальных идеалов» одновременно. Основное отличие «утопии» от «проекта» заключается в том, что проект нацелен на реализацию, в то время как утопия и антиутопия принадлежат миру фантазии, воображения. В начале XX века технологии социального утопизма были соединены с проектной установкой, пришедшей из архитектуры. Большевики во главе с В.И. Лениным начали строительство нового мира и человека. Новое общество приобщало широкие слои населения к культуре и знаниям, опиралось на веру в возможности человеческого разума, прогресс науки, утверждая, таким образом, идеалы эпохи Просвещения, рационализм.

Возникшее в 1970-х гг. осмысление глобальных проблем, описанных в книге Э. Тоффлера «Шок будущего», заставило ученых всего мира искать пути выхода из кризиса. Эмпиризм, признающий приоритет чувственного опыта над разумом в некоторой степени оказал влияние на выбор проектов будущего. Э. Тоффлер предложил следующую схему исследования будущего: «интегрировать прогнозирование — целеполагание — планирование — программирование — проектирование — управление в единую систему». В этот период складывается два подхода по работе с будущим - управленческий и научно-инженерный. В первом случае ученые основывались на гуманитарной и социокультурной природе проектируемых объектов. На Западе его представителями были члены Римского клуба Д. Форрестер и Д.Х и Д.Л. Медоузы, которые занимались глобальным социальным моделированием с использование ЭВМ. Показав возможные проблемы человечества в будущем, они предложили создать глобальное равновесие, или «концепцию нулевого роста», затем «органического роста» (М. Месарович, М. Пестель). Их модель, «Концепция устойчивого развития», подверглась критике, так как исходила из незыблемости существующего мирового порядка, закрепляла его, увеличивая до пределов неоколонизацию, эксплуатацию ресурсов развивающихся стран державами Большой семерки.

Ко второму, научно-инженерному подходу, принадлежит Г. Кан и его последователи, доказывавшие, что благодаря развитию науки и техники человечество сможет преодолеть сложившийся кризис и подняться на новые высоты. В этом же ключе работали исследователи в СССР. Это направление было названо «технооптимизм». В Москве работали несколько институтов

прикладного и системного анализа: в 1976 г. Д.М. Гвишиани основал Институт системного анализа РАН, где он является почетным директором. Наряду с ним в настоящее время в РФ действуют Институт управления и социального проектирования (г. Челябинск), Международный институт управления (г. Москва), Центр исследований постиндустриального общества (г. Москва) и целый ряд других.

На современном этапе происходит смена типа цивилизации - переход от постиндустриальной модели к «неоиндустриальной», или «гипериндустриальной». Ключевые слова этого направления: «совершенствование образа и улучшение качества жизни», «способность к перестройке и обновлениям», смена «потребительской» установки в культуре на «творческую», «созидающую», активизация и подключение к культурному процессу и созиданию самого населения и т.д. Представителями этого направления являются О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, Д.Б. Дондурей. Альтернативные теории будущего представлены в работах И.В. Бестужева-Лады, С.Н, Некрасова, В.Г. Буданова, И.М. Савельевой, Г.Г. Дилигенского, В.Л. Иноземцева, H.H. Моисеева, A.B. Бузгалина, А. Вебера, Э. Валлерстайна, А.И. Колганова, A.C. Панарина, В.В. Штепа, Е.Г. Борисовой, А.Г. Дугина.

Глобальный американский проект насильственной глобализации сформировал неоколониализм и до предела обострил геополитическую ситуацию в мире, поэтому сегодня главная цель очередных всемирных выставок состоит в том, чтобы предложить миру новые модели будущего, которые мирно выведут его из тупика глобального империализма, кризиса его финансово-экономической и интеллектуальной системы.

Второй параграф «Всемирные универсальные выставки в контексте социокультурной динамики: выставка как проект» посвящен описанию системы понятий и категорий, в рамках которых определяется современное состояние мира. На всемирных выставках всегда представлено несколько моделей будущего, так как в них участвуют не только индустриально развитые страны Европы и Америки, но и их бывшие колонии, относящиеся к традиционным обществам. Все они, так или иначе, должны были войти в состав единой глобальной модели. Традиционное общество передает социальный опыт от поколения к поколению на основе традиции, оно воспроизводит схемы человеческой деятельности, формы общения, организацию быта, культурные образцы. Здесь личность подчинена интересам общества, развитие индивида согласуется с традицией, все, что выходит за ее рамки, изгоняется из традиционного общества. В «традиционном обществе», опирающемся на мифологическое или религиозное мышление, время мыслится циклически, каждый поступок должен повторять эталон действш, когда-то в мифическом времени совершенный предками. Будущее в «традиционном» обществе - это

соотнесение мирской жизни с космическим «двойником». То, что не подобно этому двойнику, относится к зоне Хаоса.

Разрушение циклического времени произошло с приходом христианства. Ожидание мессии привело к линейному пониманию времени в Европе, к понятию прогресса, которое получило широкое распространение в эпоху Просвещения. Формируется «индустриальный» тип общества. «Индустриальное общество» ориентируется на инновации, имеет светский характер социальной жизни, поступательное (нециклическое) развитие истории, выделенную персональность, опирается на инструментальные ценности, демократическую систему власти, наличие отложенного спроса, то есть способность производить ради будущего, индустриальный характер труда, массовое образование, активный деятельный тип личности, мировоззренческие ценности уступают место знаниям точных наук и технологиям (техногенная цивилизация). Характерными чертами «индустриального» общества являются стандартизация, специализация, концентрация, максимизация, централизация.

Фундаментом «индустриального» общества является производство машин ради создания новых машин. Новые технологии, использующие новую энергетическую систему, позволили изготавливать товары массового спроса; сформировалась система массового распределения и особая техносфера -массовое производство и потребление. К. Маркс отмечает, что главными в «индустриальном» обществе являются капитал, сырье и труд. Ведущую роль начинает играть рынок. Э. Фромм выделяет основную черту «индустриального» общества - ориентацию на обладание, здесь главное -иметь. Человек становится тем, чем он обладает, что он потребляет. Главным мотивом развития человека становится потребление, обладание. Духовная сфера жизни значительно обедняется. Люди перестают мечтать о великом, их мысли концентрируются на обладании престижной или новой вещью или технологией, чтобы сделать свою жизнь еще более комфортной. Изменилось восприятие времени - его приравняли к деньгам, жизнь общества стала подчиняться ритмам машин, появилось понятие «стандарт времени». Пунктуальность, графики и часы, линейность - основные приметы времени «индустриализма».

Рынок оказал влияние на отношение человека к инновациям. Их введение стало важным механизмом в рыночном «индустриальном» обществе. Поскольку инновация связана с техникой и наукой, в обществе значительно повысилась ценность научно-технического мышления и рационалистического взгляда на мир. Природа воспринимается как объект эксплуатации. Э. Тоффлер оценивает сложившуюся ситуацию как «создание новой тюрьмы для человека». Формируется «индустриальный менталитет», истоком которого является практицизм, в таком мире нет места воображению, все диктует выгода. Чем

выше уровень жизни в «индустриальном» обществе, тем сильнее подвергаются эксплуатации женщины и дети, слабых не может быть в таком обществе, все должно приносить прибыль. Всемирные выставки отреагировали на эти изменения появлением женщин в качестве участников экспозиций, формированием отдельного международного женского выставочного движения. Одной из главных ценностей «индустриального» общества стала активная, автономная (независимая от сословий, классов, цехов) личность. Власть в индустриальном обществе базируется на статусе, а статус - на обладании вещью. Одновременно с этим развивается концепция «гражданского общества», предложенная эпохой Просвещения.

Дальнейшая трансформация социокультурной реальности знаменуется эпохой деколонизации, актуализации глобальных проблем, акцентированных Римским клубом, формированием постиндустриального общества, выработкой концепции устойчивого развития, поставленной на службу мондиалистскому глобальному проекту. Формируется «постиндустриальный» тип общества, наряду с двумя предыдущими. Для него характерны глобальный рынок и глобальная экономика, глобальный социум, базирующийся на глобальной коммуникации, повышение роли знаний и информации, превалирование сферы услуг и гуманитарного знания, высокая социальная мобильность и творческая деятельность личности. В «постиндустриальном обществе» время значительно ускоряется. Технологии вывели человека из подчинения машинным ритмам. Гибкий график, увеличение ночной работы, демассификация - основные приметы времени этого типа общества. Одновременно растет отчужденность и скептицизм по отношению к рациональным идеям - это признаки «постмодерна». Универсализация партикулярного и партикуляризация универсального - две противоположные тенденции развития эпохи постмодерна.

Концепция «постиндустриального общества» сохраняет многообразие культур, учитывает национальный опыт взаимодействия с окружающей средой и между народами. Организаторы ЭКСГЮ-2005 говорили о важности сохранения разнообразия народов, поскольку, исходя из идеи «естественного отбора», не известно, какова их историческая миссия, у развитых стран нет права решать за народы, кто достоин, а кто нет продолжать жить в истории. Эта идея обслуживает концепцию социального дарвинизма, на которую опирается комплексная идеология глобального гегемона. Экономической основой «постиндустриального общества» является глобальное разделение труда и «глобальный регионализм», а идеологической надстройкой - ценности, вырабатываемые на всемирных саммитах и выставках. Экономический либерализм, технологизация, интеграция и унификация мирового пространства - как проявления глобализма, уравновешиваются сохранением многообразия.

Индустриальная модель привела планету и ее население к кризису, о котором впервые заговорили в 1960-70-х гг. представители Римского клуба - А. Печчеи, Э. Пестель, Дж. Форрестер. В конце XX в. эти проблемы были рассмотрены на Конференции по Проблемам окружающей среды и развития (Всемирный Саммит), организованной ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г., в ходе которой была выработана Концепция устойчивого развития (КУР) планеты и принята Повестка дня XXI века. Она была дополнена в 2002 г. в Йоханнесбурге на Всемирном саммите по устойчивому развитию «Рио + 10». Данная программа была положена в основу работы ЭКСПО-2000 г., которая закрывала XX в. и открывала новый Миллениум.

Современный этап социокультурного развития связан с проблемой выбора будущего человечества и решением ряда проблем, оставшихся от модели «постиндустриального общества». С.Б. Переслегин говорит о попытке создать систему управления миром, поиске универсальной глобальной модели. На выбор предлагается несколько - американская, японская, китайская, модель стран АТР, европейская, исламская. В работах М. Калашникова, С.В.Кугушева, Ж. Атгали очерчиваются следующие проблемы мира будущего, которые предстоит решить с помощью новой модели: наступает эпоха глобальной безработицы и люмпенизации, мир разделится на бедную глобальную периферию (80% населения) и глобальную элиту (20 %), что чревато конфликтами, он будет похож на глобальное общество, а не на государство, главенствовать будут миниатюрная техника, биотехнологии и технологии манипуляции сознанием. Автор считает, что именно поэтому так важно, разрабатывая будущий глобальный проект, ответить на вопрос «зачем?», «ради чего?». Современная ситуация отвечает на него - «ради потребления и сохранения высокого уровня жизни западных стран». Но всем уже ясно, куда ведет нас этот ответ. Поэтому необходимо предложить миру новый проект, принципиально отличный от современного, так называемого постиндустриального.

Вторая глава «Всемирные выставки как отражение и фактор трансформации социокультурной реальности» рассматривает историю зарождения и развития всемирных выставок как феномена модели «индустриального» общества. Особое внимание уделено новому проекту будущего, поиски которого идут на ЭКСПО после 2000 г. В его основе лежит идеология неоиндустриального общества (С.Н. Некрасов, В.А. Гольцов, М. Калашников, Ю.В. Крупное, C.B. Кугушев, A.C. Панарин).

В первом параграфе «Всемирные выставки в контексте динамики капитализма. История вопроса» изложено краткое исследование генезиса выставок.

Выставка - это публичная демонстрация достижений в различных областях человеческой деятельности, возникшая на определенной стадии развития общества как инструмент торговли. Самыми древними формами товарообмена являются рынок и базар, характерные для восточной культуры. В Европе в эпоху средневековья в крупных городах, находящихся на пересечении торговых путей, особенно в период церковных праздников, скапливались товаропроизводители и потребители - местное население. В таком месте возникла новая форма торговли - ярмарка, faire. С развитием капитализма меняется характер торговли, происходит переход от сбыта наличного товара к продаже по образцам, появляется понятие стандарта, и торговля ведется по стандартам. Возникает новое социокультурное явление - выставки. В контексте нашей работы мы анализируем универсальные всемирные выставки, возникшие в 1851 г. и существующие до настоящего времени.

Второй параграф «Индустриальный» проект социокультурной реальности и выставки 1851-1950 гг.» рассматривает выставки первого периода как феномен «индустриального» общества и как фактор его глобального распространения.

К середине XIX в. индустриализация достигла той стадии развития, когда производители начали обращать свои взоры за границу. Местная европейская выставочная культура подверглась изменениям и была поднята до международного уровня. Это содействовало и поддерживало интернационализацию коммерции. Выставки оказали большое влияние на международную экономическую историю. Историки выставок В. Фрибе, У. Хальтерн, Я. Ауэрбах, считают, что существовало несколько причин для появления всемирной выставки. Она была прекрасным поводом для правительства и монархии продемонстрировать свою симпатию к промышленности, а также среднему и рабочему классам. Поддержав идею свободной торговли, пропагандируемую выставками, правительство решало внутригосударственную проблему развития мануфактурной промышленности, модернизации экономики, получало поддержку среднего класса. Свободный рынок Британии был и условием, и причиной прорыва международных выставок. Британия того времени была «мастерской мира» и смогла провести первую всемирную выставку, открыв путь всем капиталистическим странам в этом направлении. Началась глобализация экономики; а выставки стали одним из ее факторов.

На всемирных выставках этого этапа миру представлена модель общества будущего, построенного в интересах Запада. Новые производительные силы -машины, техника, технологии, сформировали новые общественные отношения, трансформировали образ жизни людей. Мир будущего предстает в виде огромной машины, где все сферы деятельности и жизни механизированы до

предела, и человек становиться всего лишь винтиком в этом огромном механизме, у каждой страны и нации - своя функция по обслуживанию интересов Запада, стираются тендерные, социальные и этнические различия, все подчинено ритму машин. В этой модели Европе отводится роль гигантского завода, а остальному миру суждено быть поставщиком сырья и рынком сбыта. В интересах коммерческого либерализма объединяются не только внешние, но и внутренние рынки.

Индустриальное общество ставит себе на службу институты гражданского общества, строящиеся в ходе работы всемирных выставок, формируя через них мировоззрение рабочих и среднего класса, закрепляется иерархическая система общества в глобальном масштабе. Экспозиции всемирных выставок демонстрируют высокий технологический и культурный уровень развития европейских стран на фоне «отсталых» колоний, чем обосновывается и утверждается рациональность воплощения западного проекта. Всемирные выставки сыграли немалую роль в освобождении рабочего класса Европы в начале XX в. и формировании идей социализма. Низкая цена входного билета послужила стимулом для рабочих и мастеровых людей посещать всемирные экспозиции. Некоторые исследователи полагают, что «впоследствии, эти связи сыграли известную роль при основании международного пролетарского объединения - Международного товарищества рабочих (I Интернационала)». Активная жизненная позиция личности, социальное гражданство на местном, национальном и глобальном уровне стали достижениями всемирных выставок.

Всемирные выставки первого этапа стали фактором распространения «индустриального» общества в глобальном масштабе. Они явились отражением породившего их мира, демонстрируя всему человечеству, как работают идеи бесконечного технического прогресса, изменения социальной структуры общества, политических приоритетов и гегемонов. Всемирные выставки всегда воспроизводят некоторые черты и особенности той социокультурной реальности, которая их создает. В процессе отражения оказывается активное влияние на характер взаимодействия всемирной выставки и социокультурной реальности.

Таким образом, индустриальный проект будущего был инициирован для удовлетворения потребностей западного производителя, на всемирных выставках убедительно демонстрировалась его эффективность и наличие ресурсов для глобального распространения этой модели общества.

Третий параграф «Постиндустриальный» проект социокультурной реальности и выставки 1951-2005 гг.» анализирует проблемы «постиндустриального общества» и показывает, что всемирные выставки

являются отражением глобального американского проекта, ретушируя вызовы эпохи.

Две мировые войны, развитие индустрии, коренное изменение образа жизни за счет внедрения изобретений, гуманитарные проблемы трансформировали жизнь человека. Отрицательные последствия его деятельности послужили причиной зарождения идей бережного отношения к природе, защиты и сохранения окружающей среды, баланса технологии и природы, которые стали тематической матрицей всех выставок, начиная с Всемирной выставки 1967 г. в Монреале, Канада, и до ЭКСПО 2005 в Аичи, Япония. Главными идеологами концепции «постиндустриального общества» стали представители Римского клуба. Их идеи и программы были положены в основу концепции «устойчивого развития». Мир находится в замкнутом круге -старая техника и источники энергии истощаются и не удовлетворяют требованиям экологической безопасности и экономии ресурсов, а внедрение новых сдерживается.

Всемирные выставки этого этапа предлагают решения проблем, используя опыт всего человечества, опираясь на изобретения индустриальной эпохи, обращаясь к опыту взаимодействия с природой доиндустриального периода, одновременно идет поиск и разработка экономичных, экологически безопасных и принципиально новых технологий. Глобальные проблемы -экология, бедность, голод, необразованность, безработица - основные направления работы ЭКСПО второго периода. Модель «постмодернизма» на всемирных выставках выходит на первый план, акцент экспозиции сместился с демонстрации технического прогресса на показ многообразия человеческих культур. Преобладает гуманитарная составляющая.

Стране восходящего солнца, как сателлиту США, был отдан приоритет в организации всемирных выставок 70-80-х гг. XX в., чтобы подвергнуть обработке сознание стран АТР, сделать из них «зомби», безоговорочно принимающих идеологию развития глобального гегемона. Главными целями выставок стали формирование нового подхода к природе, рождение нового экологического мышления на основе новейших технологий, разработка океана как потенциального плацдарма для будущего мира и источника жизни и технологий будущего. Япония опирается в своем развитии на технологии, а культурно-религиозная основа этой страны с точки зрения американской модели развития прекрасно вписывается в КУР. Негативная сторона глобализации проявилась в том, что Всемирная выставка 1985 г. в Цукубе, Япония, больше была похожа на парижский «Диснейленд», где в сказочной, иносказательной форме демонстрировались технологии будущего, например, вагон на магнитной подушке. Основной задачей парижского «Диснейленда» является формирование лояльности подрастающего поколения ценностям

культуры американского общества. Также и на ЭКСПО-85 шла пропаганда не столько технологий будущего, сколько идеологическая работа по фактическому навязыванию всему миру американского глобального проекта.

ЭКС1ТО-2000 - апофеоз реализации КУР - собрала на своей территории национальные проекты, которые на местном уровне решали насущные проблемы. Таким образом, Всемирные выставки дают возможность использовать наработанный опыт других народов в русле КУР. С другой стороны, мы видим, что ЭКСПО зашли в идеологический тупик, они больше не поднимают мир на новый уровень технологического и социального развития, а ходят по кругу в поисках ответов на глобальные вызовы постиндустриального общества.

В третьей главе «Выставки как проект будущего» рассматриваются перспективы развития всемирных выставок, их роль в политических, экономических и социокультурных плоскостях.

В первом параграфе ««Неоиндустриальный» проекгг как проект будущего» рассматривается проблема выбора проекта будущего.

Новая модель будущего человечества пока не получила своего названия; есть несколько вариантов - неоиндустриальное общество (С.Н. Некрасов), водородная цивилизация (Международная Ассоциация Водородной Энергетики (МАВЭ), В.А. Гольцов), нанотехнологическое общество (Р. П. Фейнман, К.Э. Дрекслер, Р. Смойли, Т.А. Кошелев), СССР-2 (М. Калашников, C.B. Кугушев, Ю.В. Крупнов).

Концепция неоиндустриального общества создана как альтернатива концепции постиндустриального общества и рассматривается как основа, фундамент для определения Россией своего пути развития. Опора на фундаментальную науку, образование и технологии дает любой стране значительные преимущества в развитии по отношению к другим игрокам большой политики. Концепция неоиндустриального общества предполагает формирование наукоемких и гуманитарно-обеспеченных технологий на основе новых физических принципов в информационных и финансовых «оболочках», что позволит создать новое качество жизни граждан. Такое развитие возможно лишь при наличии мощного научного и интеллектуального потенциала, существования серьезной технологической базы и востребованности квалифицированного труда.

Теория нанотехнологий была разработана Р. П. Фейнманом в 1959 г. По прогнозам теоретиков, в связи с применением атомной сборки будут внедрены миниатюрные формы товаров, биотехнологии и генная инженерия, индивид будет обладать чрезвычайно высокой степенью личной свободы, мобильности и автономности. Миниатюрная техника приведет к трансформации жизни.

Машины, размером с вирусы, будут работать со скоростями, которые нам еще трудно представить.

МАЮ, в лице В.А. Гольцова предложила теорию водородной цивилизации. В конце XX века для специалистов стало уже совершенно очевидным, что в XXI веке произойдет эпохальная смена основного энергоносителя: ископаемые топлива будут постепенно вытесняться новым экологически чистым энергоносителем - водородом. В жизни человечества неизбежно произойдут основополагающие и материальные, и духовные изменения. Осмысление этого планетарного процесса с позиции учения Вернадского привело к зарождению и развитию новой крупномасштабной Концепции МАВЭ о водородной цивилизации будущего.

Главными в будущем станут глобальная экономика, технологии, знания, образование. Мир будет напоминать глобальное общество, а не государство. Ответственность за будущее несет на себе личность, которая должна на местном уровне проявлять активность для решения любых возникающих социальнокулыурных и экономических проблем. Вопрос о политическом гегемоне будущего пока открыт.

Во втором параграфе «Роль ЭКСПО в национальных футурологических проектах (выставка как мечта о будущем)» речь идет о выставках будущего, изменении их роли и значения для преодоления постиндустриального кризиса современности.

На фоне известных политических конфликтов, глобальных проблем «постиндустриального общества» задачей очередных всемирных выставок становится восстановление общечеловеческого чувства уверенности в будущем. Они должны предложить новый перспективный тип общества, поставив во главу угла развитие личности. Всемирные выставки нового тысячелетия ставят перед человеком экзистенциальные проблемы, вырабатывают новые нормы поведения, апеллируют к сознанию людей, здравому смыслу, а также к одному из самых сильных подсознательных мотивов человеческого поведения - инстинкту самосохранения. Всемирные выставки дают личности возможность заглянуть в социокультурную реальность будущего, увидеть на практике работу различных поведенческих и идеологических норм и соответствующих им технологий, которые касаются всех отраслей жизни - биотехнологий, информационных и социальных технологий, технологий управления транспортом. Главный вопрос, на который должны отвечать ЭКСПО будущего - «зачем?». Зачем развивать технологии, строить новые социальные отношения, в чем состоит великая цель человеческого существования? Мировоззренческие ценности должны определить тип нового общества, новой цивилизации.

Выставка будущего должна стать транзиторным переходом к принципиально новому типу общества, в центре которого находится личность, ее гармоничное развитие и формирование новой этики, только в этом случае технологии смогут решить проблемы урбанизации, бедности, экологического кризиса, творческого развития личности и формирования нового ноосферного сознания. Задачей всемирных выставок становится знакомство с будущим. Это касается и специализированных выставок, например, «УралЭкспАрмс», «ЭКСПО-Роос!» и др., поскольку каждая из них охватывает определенную сторону общественной жизни. Опорой общества нового типа будет научная интеллигенция и средний класс. Поэтому всемирные выставки сравнимы с глобальными средствами массовой коммуникации, посредством которых распространяются новые идеи, формируется культура будущего.

А. Моль выделяет четыре доктрины средств массовой коммуникации -«демагогическую», «догматическую», «эклектическую» и

«социодинамическую». Средства массовой информации, придерживающиеся «демагогической» доктрины, свою главную цель видят в распространении рекламной информации. «Догматическая» доктрина ориентирует средства массовой коммуникации на распространение идеологической информации. При опоре на «эклектическую» доктрину средства массовой коммуникации ориентируются на распространение гуманитарных знаний, отражающих «глобальную» культуру. «Социодинамическая» доктрина состоит в избирательном нацеливании средств массовой коммуникации на выбор между «прогрессивными» — ускоряющими развитие — и «консервативными» — замедляющими динамику культуры, ценностями. Оценивая функционирование средств массовой коммуникации западного общества, Моль заявлял, что ни одна из доктрин не имеет приоритетного положения. Западные средства массовой коммуникации используют все четыре доктрины, однако, в разных пропорциях. Всемирные выставки, как средство массовой коммуникации западного производства, используют эти доктрины для формирования у глобальной аудитории необходимого мнения.

Автор диссертации считает, что сверхзадача России состоит в том, чтобы на очередных ЭКСПО предложить миру новый тип общества будущего, а пропаганда всемирных выставок должна стать государственной задачей и может быть полезна для выработки и реализации социального проекта будущего нашей страны и всего мира

В Заключении сформулированы основные результаты и выводы, а также направления и перспективы дальнейших исследований. В работе обоснована важность и актуальность комплексного междисциплинарного исследования феномена всемирных выставок. Показано, что всемирные выставки обнаруживают продуктивные связи с социально-философской традицией,

культурными феноменами прошлого и настоящего. Описаны основные социокультурные свойства феномена ЭКСПО как средства массовой коммуникации. В работе выявлены взаимосвязи всемирных выставок и радикальных структурных перемен социума, раскрыты коммуникативные аспекты работы ЭКСПО. Показано, что всемирные выставки можно рассматривать как один из факторов трансформационных процессов в современном обществе - для этого должна быть изменена сама природа выставок: выставки становятся действующей витриной нового индустриального общества.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи, опубликованные в научных изданиях, входящих в перечень для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Курумчина, А.Э. Дискуссионность проблемы манифестации будущего на примере всемирных универсальных выставок / А.Э. Курумчина // Омский научный вестник. -2006. - №10 (49). -С. 99 -101.

2. Курумчина, А.Э. Дискуссионность проблемы манифестации будущего на примере всемирных универсальных выставок / А.Э. Курумчина // Вестник КРСУ. -2007. - №5. - С.112-115.

Статьи, доклады, тезисы в других научных сборниках:

3. Курумчина, А.Э. Всемирные выставки как фактор становления глобальной культуры земной цивилизации / А.Э. Курумчина П Культура. Творчество. Личность: тез. докл. Всерос. науч.-практ. конф. -Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001. - С.188-195.

4. Курумчина, А.Э. Международные проекты ЭКСПО 2000 в контексте Глобальной коммуникации / А.Э. Курумчина // Глобализация: Реальность, противоречия, перспективы: тез. докл. Пятая науч.-практ. конф.: в 2 т. Т.1. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2002. - С. 115-118.

5. Курумчина, А.Э. Разработка нового понимания глобального общества на Всемирных выставках 2000 и 2005 гг. / А.Э. Курумчина // Альтернативы Глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России: Тез. докл. и выст.: в 2 т. Т.1. - М.: Слово, 2002. - С.144-145.

6. Курумчина, А.Э. Футурологический проект общества в контексте универсальной культуры всемирных выставок: социально-философский анализ /А.Э. Курумчина // Антропологический принцип в философии и проблема развития личности в начале XXI века: Тез. докл. науч. конф. -Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003. - С. 74-76.

7. Курумчина, А.Э. Всемирные выставки в аспекте социального проектирования / А.Э. Курумчина // Философия и будущее цивилизации: Тез. докл. и выст. IV Российского философского конгресса: в 5 т. Т. 3. -М.: Современные тетради, 2005. - С. 67.

8. Курумчина, А.Э. Выставка как способ социального проектирования в русле идей по улучшению качества жизни. На примере выставки «Екатеринбург Медицинский» / А.Э. Курумчина // Россия в XXI веке:

прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения - 2005»: Сборник науч. тр. по материалам Науч. конф. - Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2005. - С. 263. 9. Курумчина, А.Э. Пропаганда Всемирных выставок как государственная задача в контексте формирования футурологического проекта России / А.Э. Курумчина// Первый Российский культурологический конгресс. Программа: Тез. докл. - СПб.: Эйдос, 2006. - С. 389-390.

Подписано в печать 3.10.2008. Формат 60x84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 120 экз. Заказ № 299.

Типография «Уральский центр академического обслуживания» 620219, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 91

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Курумчина, Анна Эдхемовна

Введение.

Глава 1. Проблема социокультурной динамики: выставка как проект.

1.1. Проблема трансформации и проектирования социокультурной реальности.

1.2. Всемирные универсальные выставки в контексте социокультурной динамики: выставка как проект.

Глава 2. Всемирные выставки как отражение и фактор трансформации социокультурной реальности.

2.1. Всемирные выставки в контексте динамики капитализма. История вопроса.

2.2. «Индустриальный» проект социокультурной реальности и выставки 18511950 гг.

2.3. Постиндустриальный» проект социокультурной реальности и выставки 1951-2005 гг.

Глава 3. Выставки как проект будущего.

3.1 .«Неоиндустриальный» проект как проект будущего.

3.2. Роль ЭКСПО в национальных футурологических проектах (выставка как мечта о будущем).

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Курумчина, Анна Эдхемовна

Актуальность темы вызвана общекультурными тенденциями развития цивилизации.

Конструирование реальности тесно связано с коллективными представлениями о будущем. Одной из форм отражения коллективных ' представлений о будущем являются всемирные универсальные выставки. По мере развития общества меняется представление о будущем, меняется и содержательное наполнение экспозиций универсальных выставок. Автор опирается на техногенное понимание природы современной цивилизации, в которой техника и технологии играют решающую роль в развитии общества, и рассматривает коллективные представления о будущем в традиционном, индустриальном и постиндустриальном обществе, а также способ их отражения в экспозициях всемирных универсальных выставок.

После завершения радикальных структурных перемен в. Западной Европе, ' связанных с переходом к индустриальному типу общества, начинается распространение этого проекта на остальной мир. Индустриальный проект опирается на ценность машин, производительного труда, классического образования, на этапе постиндустриального общества главенствует консюмеризм, наслаждение, поп-культура, нехватка ресурсов. Всемирные выставки как продукт западного общества, обслуживающий его идеологию, способствовали распространению идей коммерческого либерализма, демократии и эмансипации в индустриальном проекте. В постиндустриальном обществе идеологической основой всемирных универсальных выставок стала концепция устойчивого развития, закрепляющая однополярный мир, ставший итогом культурного империализма, и его проблемы. Глубокий кри^гс современности, в том числе протекающий с осени 2008 г. распад мировой финансовой системы, актуализирует необходимость создания нового проекта, который использует всемирные выставки для формирования нового способа конструирования безопасного и счастливого будущего человечества, который автор рассматривает как концепцию неоиндустриального общества.

-л J

Степень разработанности проблемы. Феномен всемирных выставок привлекал внимание общественности с первых дней своего существования. Выставочная деятельность рассматривалась в отечественной искусствоведческой литературе с точки зрения анализа отдельных видов искусства (архитектуры, живописи и т.д.) как совокупность знаковых форм в исторической ретроспективе. Здесь формулировались принципы диалога культур и семиотического развития культуры (Г.В. Белкин, С.П. Дягилев, И.В. Грамолин, Е.В. Завадская, М.А. Орлов, Ю.Д. Дмитриев, И.И. Комаров, Н.Я. Матвеева, И.С. Николаев, Н.П. Овчинникова, М.В. Посохин, А.В. Чуканова).

Исследование всемирных выставок в научно-техническом ключе связано с именами Н.П. Мельникова, Д.И. Менделеева, Н.А. Мезенина, Г.В. Зубкова, И.И. Коваленко, Б.П. Рачкова, А.А. Фурсенко, В.А. Саюшева, А.В. Ремнева.

Экономическая, маркетинговая составляющая всемирных выставок была изучена И.В. Алешиной, И.С. Березиным, Е.П. Голубковым, В.Э. Гординым, В.В. Ивановым, С.А. Игнащенко, О.А. Канатаевой, И.В. Князевой, Б.В. Кокоревым, Ф. Котлером, К. Марксом, В.И. Мартыновым, Л.Ф. Назаренко, А.П. Панкрухиным, А. Тета, Ф. Энгельсом, Дж. Девисом, Ф. Броделем и некоторыми другими.

Сведения от непосредственных участников всемирной выставки в Ганновере, в частности от директоров павильонов Азербайджана и Парагвая, представляются особенно интересными, так как видны мотивы и цели участия развивающихся стран во всемирных экспозициях. В результате переписки, с Бюро всемирных выставок получена книга Ф. Барта, посвященная 150-летию универсальных выставок «Идентичность и универсальность», в которой собраны эссе разных авторов. Кроме того, нам удалось получить от Бюро библиографию, посвященную всемирным выставкам, собранную учеными Европейского университета (Флоренция, Италия), Калифорнийского государственного университета (Фресно, США) и ' Бранденбургского Технического университета (Котбус, Германия). Сборник представляет собой перечень книг и статей, посвященных выставкам с 1851 по 1951 гг. Библиография включает в себя только вторичные источники, которые являются аналитическими, а не просто описывают события. Эта библиография включает 1200 источников, касающихся более чем 100 выставок, проведенных более чем в 20 странах.

Цель работы - рассмотреть социокультурный феномен всемирных ; выставок как фактор социальной трансформации в условиях глобализации, у раскрыть взаимосвязь радикальных структурных перемен общества и выставочной деятельности. Задачи исследования:

• рассмотреть всемирные универсальные выставки как фактор конструирования реальности будущего;

Методологическая база диссертационного исследования и теоретические источники. В качестве теоретической базы исследования взяты концепции проекта в философии К. Маркса, Ж.-П. Сартра, М. Хайдеггера, А.И. Неклесса, В.П. Щедровицкого, В.В. Чешева, П.И. Балабанова, концепция потребления Э. Фромма, теория отчуждения Франкфуртской школы, анализ ожидаемых социокультурных трансформаций Э. Тоффлера, 3. Бжезинского, Ф. Фукуямы. Для анализа феномена всемирных выставок были использованы подходы различных областей знаний гуманитарной науки: социальной философии, культурологии, искусствоведения, психологии, маркетинга, семиотики. Большое влияние на диссертационное исследование оказали работы Ж. Аттали, И.В. Бестужева-Лады, Ю.Р. Вишневского, О.И. Генисаретского, В.Е. Кемерова, Ю.М. Лотмана, А. Моля, Г.В. Мокроносова, С.Н. Некрасова, А.С. Панарина, В.М. Розина, А. Тойнби, Ф.Г. Федотовой, С. Хантингтона. Автором рассматривались разные концепции настоящего и будущего человечества: левые (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, антиглобалисты), марксистские (Л. Альтюссер, Ж. Бодрийяр, К. Маннгейм, представители Франкфуртской школы, Ж-П. Сартр), правые либеральные (Ж. Аттали, Д.

Гелбрейт, Дж. Сорос, Э. Тоффлер, Ф. Хайек), традиционалистские (неоевразпйские) (А.Г. Дугин, Р. Генон).

Многоплановость и многоаспектность объекта исследования, разнообразие задач определили общую междисциплинарную направленность работы, что предполагает применение элементов теоретико-аналитического, культурно-исторического и проектно-антропологического подходов.

Научная новизна исследования.

1. Определено понятие «конструирование будущего», его отграничение от смежных социокультурных феноменов;

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Конструирование будущего может быть определено как реализованное в творческом воображении идеологов и практиков исторически многообразной социальной инженерии собрание архетипов и коллективной мечты человеческих сообществ, нацеленное на практическое воплощение проектов социальных ожиданий рас, наций, полов, социальных групп, классов, страт, их индивидуальных идеологов и коллективных реализаторов - партий, консорций, корпораций, кланов. Поэтому вопрос о конструировании будущего — это вопрос конкретно-исторического анализа: кому, к каким группам, к каким интересам и архетипам следует отнести те или иные выдвинутые и реализуемые, индивидуальные по происхождению, но социальные по смыслу и значению, проекты. В этом смысле тематика нашей работы продолжает классическую проблематику социологии знания К. Маннгейма, всей конспирологической традиции в обществознании, начиная со знаменитого римского вопроса «кому ; выгодно?» и марксизма. Понятно, что скромное исследование автором самого процесса генезиса проектов будущего лишь заполняет тот пробел, который существует в общефилософской проблематике социальной црироды познания, и который в социологии знания обозначен как социальная детерминация познания и уровни такой детерминации. Вместе с тем автор выходит за рамки социологии познания, поскольку ставит вопрос о практическом воплощении проектов будущего - предложении их широкой публике и человечеству в целом на всемирных выставках.

2. Выявлено, что история всемирных выставок и сам факт их появления б:ш -связан с развитием торговли и имел целью распространить идеалы капиталистического хозяйства, его методы производства и соответствующие социокультурные ценности по всему миру как первый в Новой истории западный, успешный и ненасильственный проект глобализации мира.

3. Утверждается, что всемирные универсальные выставки являются фактором конструирования будущего поскольку:

• в постиндустриальном обществе всемирные выставки маскируют " существующие проблемы, выступая площадкой для демонстрации технологий и идей, обслуживающих глобальный империализм и возникший в конце XX века однополярный мир; давший первые серьезные трещины в начале XXI столетия;

• глобальный проект будущего и его воплощение в частичных сценариях потребного развития должен отражать новые фундаментальные идеи мирового сообщества, учитывать меняющееся соотношение экономических и политических сил в мире, а также растущее самосознание отдельных национальных государств, регионов, национальных и социальных меньшинств и опасную для судеб человечества стратегическую нестабильность в XXI в. Теоретическая и практическая значимость исследования. Работа имеет, прежде всего, теоретическое значение в контексте развития философии культуры, философской антропологии и социальной философии. Ее результаты могут использоваться в преподавании общего курса философии, в преподавании названных философских дисциплин и различных спецкурсов. Кроме того, данная работа может послужить методологической основой для изучения всемирных выставок средствами философии. Она содержит в себе также и определенный потенциал для разработки и реализации национального футурологического проекта России. Результаты работы позволяют рассматривать всемирные выставки как новую форму отражения социальной реальности и фактор трансформации социокультурных процессов.

Апробация работы. Основные результаты и положения работы докладывались и обсуждались на Международной научной конференции

Отечественная культура в контексте мирового культурно-исторического наследия» (Екатеринбург, 1999), Всероссийской научно-практической конференции «Культура. Творчество. Личность» (Екатеринбург, 2001), научных конференциях «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, 2002), «Глобализация: реальность, противоречия, перспективы» (Екатеринбург, 2002), на Международной научной конференции «Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России» (Москва, 2002), научной конференции «Антропологические принципы в философии и проблемы развития личности в XXI веке» (Екатеринбург, 2002), на Летней школе «Cultural diversities East and West: Postcommunism, Postcolonialism and Ethnicity» (Будапешт, Венгрия, 2002), на научно-практической конференции «Возрождение России: общество, управление, образование, культура, молодежь» (Екатеринбург, 2003), научной конференции «Россия в XXI веке: л прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий. «Антропологические чтения — 2005» (Екатеринбург, 2005), на IV Российском философском конгрессе (Москва, 2005), на I Российском культурологическом конгрессе (Санкт-Петербург, 2006), на X Фулбрайтовской. Летней школе по гуманитарным наукам «The Art of Change: Word as Performance in Modern Culture» (Москва, 2007).

Публикации. Основные положения диссертации отражены в двух статьях и семи тезисах докладов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конструирование будущего как реальности"

Выводы по третьей главе:

1. Высказано предположение о том, что неоиндустриальный проект будущего может стать достойной альтернативой постиндустриальному проекту, поскольку в центре него стоит I личность, а технологии подчинены ее стремлению к самосовершенствованию, саморазвитию.

2. Утверждается, что цель всемирных универсальных выставок будущего — стать транзиторным переходом от постиндустриальной модели к более перспективному типу общества, в мир «креатосферы» и индустриального развития принципиально иного уровня по сравнению с современным этапом.

3. Показано, что Россия может использовать всемирные универсальные выставки, чтобы предложить миру идеи для ; транзиторного перехода к новому типу общества.

Заключение.

В завершении исследования, посвященного изучению всемирных выставок с точки зрения конструирования будущего как реальности, необходимо сделать ряд выводов и обобщить основные положения, выносимые на защиту. Р

Исследование всемирных выставок - непростая задача, обусловленная сложной структурой этого феномена формирующейся международной культуры. Мы проанализировали роль всемирных универсальных экспозиций в динамике социальных изменений и применили для этого категорию «проекта».

На фоне ускорения социального времени (И.В. Бестужев-Ладя.), человечество ищет ответы на такие глобальные вызовы, как преодоление разрыва в благосостоянии между богатыми и бедными- странами мира, ограниченность ресурсов (голод, недоступность здравоохранения, I лимитированное сырье и топливо, безработица), дисбаланс экологической < ситуации, перенаселение планеты. Будущее неопределенно, но ясно одно — взаимозависимость людей на планете резко увеличилась, что создает дополнительную напряженность и нестабильность.

В этой связи выработка проекта будущего человечества становится важной социально-философской задачей, решение которой будет способствовать формированию нового проектного мировоззрения и мышления на уровне государств, наций, народов, различных социальных слоев; в экономике, политике, культуре.

Для того чтобы приблизиться к поставленной цели, мы изменяем наше > настоящее. В основе «проекта» лежит стратегическая цель,, которая включает видение будущего состояния объекта. Любой проект направлен на достижение конкретной цели, включает в себя координированное выполнение взаимосвязанных действий, имеет ограниченную протяженность во времени, с определенным началом и концом, в определенной степени неповторим - и уникален.

Проектное мышление возникло как реакция на ускорение социального времени и усложнение задач, требующих решения. Специально разработанные программы позволяют максимально точно определить эффективность проекта и наличие ресурсов для его реализации, что обусловливает выбор единственного проекта из множества вариантов.

Современная социально-историческая ситуация диктует нам свои правила игры, мы живем в эпоху глобализации и серьезных изменений во всех сферах человеческой жизни; неоколониализм и глобальный империализм заставляют нас искать пути выхода из сложившейся ситуации. Поэтому автор рассматриваем всемирные выставки в исторической перспективе в контексте техногенного понимания природы современной цивилизации от момента зарождения индустриализма до настоящего времени и предлагает возможный вариант проекта будущего, который может быть опробован на территории очередных ЭКСПО.

Несмотря на главенство ценностей глобального гегемона и насильственную модернизацию, в мире, согласно техногенному понимаю природы, одновременно сосуществуют несколько типов обществ «традиционные», «индустриальные» и «постиндустриальные». Причем доминирование последних лишает индустриальные и традиционные общества права выбора своего будущего. Эта проблема настолько остро заявляет о себе, что человечеству постоянно приходится искать ответы, создавая новые идеи, вдовые идеалы и утопии. Проект как инструмент построения будущего питается и|уш, черпает из них энергию для развития.

Социальные идеи заставляют человека развиваться в соответствии со своим содержанием. Как правило, в обществе бытует множество идей, которые требуют структуризации и организации. В целостном видении мира, каким является «проект», нормы и идеи служат единой цели. Поэтому «социальная идея» является только частью «проекта». «Проект» направляет деятельность людей по преобразованию мира и становится реальностью, если его разделяет большинство людей.

Понятие «социальный идеал» отражает желаемое состояние. Основное его отличие от проекта в том, что он не достижим и существует в сознании человека и поэтому, в определенной степени, индивидуален.

Идеи служат основанием для социальной утопии, или описания воображаемого общественного строя. Утопия в обществе играет роль абсорбента всего того недовольства, которое в нем существует. Эти утопии, как системы взглядов, отличаются от идеологии, то есть официально признанной концепции развития общества. К. Маннгейм выделяет утопию как систему взглядов, имеющую негативную по сравнению с идеологией характеристику. Основное отличие утопии от идеологии состоит в том, что она разрушает существующий порядок вещей. В.В. Штепа определяет утопию как пароль для тех, кто хочет выйти за пределы консервативной действительности, это мечта о прекрасном будущем, творческий проект (306. С. 6). С точки зрения теории проектного менеджмента, «проект» ничего не разрушает, а постепенно изменяет настоящее в соответствии с представлениями о будущем, путем четкого выполнения поставленных целей и задач.

Автор выделяет следующие основные характеристики «проекта»:

• Это категория, служащая для понимания мира как такового; через «жизненный проект» человек ориентируется в мире;

• Это образ, совокупность представлений о будущем состоянии, которое задает существование в настоящем. Эта совокупно"сть представлений может принадлежать одному человеку или группе, то есть быть коллективными представлениями о будущем;

• Проект воплощает трансцендентные идеи и ориентирован на ценности своего автора;

• Проект работает только в реализации, через практику и воплощает общие для государства или человечества фундаментальные принципы существования.

Исходя из этих характеристик проекта, мы применяем его к анализу всемирных выставок как проекта будущего всего человечества.

У каждого типа общества свой проект, то есть характерное для него представление о будущем.

Проект традиционного типа общества обладает следующими чертами: ^ t

• Циклическое время;

• Будущее строится в соответствии с архетипом, предзаданным актом творения;

• Постоянное воспроизведение ритуалов, большая роль традиций;

В индустриальном обществе работает проект «модерн», который обладает такими особенностями как:

• Универсальность;

• Взаимозависимость, предполагающая глобальное объединение i экономики и культуры разных стран на основе демократического правления под эгидой мирового правительства;

• Линейное понимание времени;

• Концепция «прогресса»;

• Идеология «потребления» и «потребительства», в том числе и по отношению к природе;

• Модернизация и вестернизация мира;

• Техногенность, сциентизм;

У проекта «постиндустриализм» автор выделяет следующие г характеристики: 1

• Отказ от таких понятий проекта «модерн» как разум, истина, знание, личность;

• Деконструкция любых общепризнанных смыслов;

• Мультикультурализм;

• Ирония и игра в культуре;

На всемирной выставке, как правило, присутствуют все типы обществ (традиционное, индустриальное и постиндустриальное). Задача ЭКСПО к состоит в том, что найти ответы на глобальные вызовы современности и вывести человечество из этого круга проблем.

Всемирные выставки стали продуктом индустриальной модели развития и служили для глобальной пропаганды этого типа общества. Главной задачей всемирных выставок этого этапа (1851 - 1950 гг.) было внушить всем странам I мира идеи коммерческого либерализма, свободной торговли, эмансипации (практическое воплощение принципа «Разделяй и властвуй») для того, чтобы западные страны, как авторы этого проекта, могли продолжать обогащаться и развиваться за счет остального мира.

В качестве доказательства Британия, родина коммерческого либерализма, представляла на выставках новейшие изобретения в науке и- технике, которые должны были доказать экономическую эффективность новой модели общества. Присущие данному проекту черты в полной мере отразились в экспозиции всех всемирных выставок, начиная в 1851 г. до 1950 г.

Самым главным достижение первой всемирной выставки 1851 г. стало инициирование в мире разговоров о свободном рынке.

Всемирные выставки вошли в экономическую теорию как уникальные события, собирающие вместе потребителей и производителей всех сфер производства и из всех стран мира, торговый обмен на ЭКСПО получил огромную поддержку и сформировал прочные связи, которые сделали идеи коммерческого либерализма более привлекательными за рубежом.

Кроме того, всемирные выставки XIX в. способствовали интеграции национальных и международных рынков.

Глобализация науки и стандартизация производства стали частью идеологической работы всемирных выставок. Для этой цели организаторы экспозиций проводили конгрессы, конференции и другие международные встречи. На этих мероприятиях обсуждались новые идеи и результаты передовых исследований. Самые значимые из них становились новыми глобальными парадигмами, менявшими ход истории всего человечества.

Социальный проект этого периода опирается на научно-технические и инженерные образы и идеи. Общество рассматривается как механизм, который можно изменить путем внедрения новых социальных технологий. Социальный проектировщик выступает как инженер социального действия. Механизация жизни приводит к «обездушиванию» человека. Техника, технология, роботы, человек, уподобленный роботу — вот идеалы того времени.

Индустриальный тип общества открыт для новых идей и смело внедряет новые промышленные и социальные технологии для того, чтобы приблизить f прекрасное будущее. Этот процесс называется модернизация. Всемирные выставки становятся важным фактором модернизации не только всего мира, но в первую очередь страны-организатора. При проектировании территории выставки в работу включается все население города' и близлежащих окрестностей, задействуется вся городская инфраструктура от новейших технологий планирования территории выставки до гостиничного сервиса, транспорта, не говоря уже о том, что сооружения, возведенные для всемирной выставки, навсегда меняют облик города, делая его ультрасовременным.

Для тех, кто не имеет средств путешествовать, всемирные выставки t являются единственной возможностью увидеть другие культуры и народы, расширить свое представление о них. Технические достижения, объединенные на территории всемирной выставки, информируют общественность о том, что систематическая интеграция новых технологий, появляющихся в различных сферах принесет большую пользу человечеству в будущем. .Любая всемирная выставка вызывает целый ряд культурных трансформаций в. обществе страны-организатора.

Эмансипация, освобождение покоренных меньшинств, стала одной из функций всемирных выставок XIX - первой половины XX в. Покоренные ; меньшинства (этнические, социальные, тендерные) получили возможность не только напитаться новыми идеями для творчества, они увидели свою значимость для общества, страны и мира. Самосознание меньшинств отразилось на усилении связей между представителями рабочих, крестьян, женщин на глобальном уровне.

В послевоенную эпоху мир находился в процессе перехода от «индустриализма» к «постиндустриализму». Формируется новый мировой порядок, который привел к неоколониализму, глобальному империализму, обострению геополитической, экологической и социально-гуманитарной ситуации в мире. Глобальный мир строится в интересах глобального капитала, транснациональные корпорации начинают играть все большую роль в политике, культуре, иногда беря на себя часть государственных обязанностей в сфере социальных гарантий.

Основные черты проекта «постиндустриализма» состоят в следующем:

• Внимание к личности рабочего привело к формированию концепции «социального маркетинга»;

• Большую роль начинает играть высокая социальная мобильность и творческая деятельность, «капитал пляшет под дудку таланта» (200);

• Повышается роль знания и информации; как сказал Н. Ротшильд: «Кто владеет информацией, тот владеет миром»;

• Глобальный социум базируется на глобальной коммуникации как деятельности;

• Начинает превалировать сфера услуг, особенно гуманитарных;

• Падение колониальной системы привело к расцвету национальных культур и параду суверенитетов, который сменился глобальным неоколониализмом;

• Глобальные корпорации становятся практически членами общества, берущими на себя функции государства по поддержанию социальной стабильности с опорой на традиционные ценности;

• Сформировался глобальный рынок и глобальная экономика;

• Внедрение новых технологий сознательно тормозится;

• Закрепляется существующий миропорядок;

151

Главной чертой постиндустриализма стало сознательное замедление технического развития и внедрения принципиально новых технологий. Над миром витает страх перед технологическим развитием, поскольку, привнеся в жизнь комфорт в течение эпохи индустриализма, оно не позаботилось о ? духовном и культурном росте личности, что неизбежно привело к экологическим и гуманитарным проблемам глобального масштаба.

Крупный бизнес использует всемирные выставки как уникальный инструмент влияния на государственную политику, что позволяет ему, так или иначе, унифицировать социальные и экономические ценности в различных обществах, формировать положительное отношение к бизнесу, преодолеь-ая кризис проекта индустриализма как идеологии развития человечества.

Концепция устойчивого развития стала идеологической базой для ЭКСПО постиндустриального периода, что неизбежно привело к * гуманитарному и экологическому крену в экспозициях этого этапа. Речь начинает идти о культурном плюрализме, равенстве, равнозначности и равноценности всех культур как условии гармоничного существования мира.

Как продукт капитализма, всемирные выставки формируют культуру глобального массового потребления, используя местные и национальные особенности для продвижения товаров и услуг. С точки зрения искусства основные национальные характеристики сконцентрированы в фольклоре, в декоративно-прикладном искусстве. Их используют для манипуляции сознанием человека, создавая произведения массового искусства с элементами i национального, чтобы привлечь покупателей.

На всемирных выставках начинается усиленное изучение искусства и культуры восточных стран в интересах капитала. Полученные знания используются транснациональными корпорациями. Заимствование элементов других культур сейчас воспринимается как проявление уважения, заинтересованности народов друг в друге. Это является базой для глобального консьюмеризма, поскольку глобализация обострила культурные различия, а для сбыта продукции необходимо их учитывать, используя в рекламе. у

152 f

Несмотря на очевидное формирование глобального империализма и неоколониализма, на территории всемирных выставок продолжает пропагандироваться идея национальной идентичности. Особенно ярко она проявилась на послевоенных ЭКСПО, когда бывшие колонии получили политическую самостоятельность.

Меняющаяся система мирового сообщества, безусловно, отразилась и на представлении государств на ЭКСПО. Выставка 2000 г. открыла двери в новый XXI век, наметив главные социальные и культурные задачи, стоящие перед мировой системой обществ в эпоху глобализации и постколониализма — признание ценности традиционных культур, их гармоничная интеграция в культуру постиндустриализма, формирование личности -XXI века через обновленную систему образования и знаний.

Идеологической основой для постиндустриальных всемирных выставок стала концепция устойчивого развития (КУР), которая, по сути, закрепила неоколониализм и глобальный империализм, построение мира в интересах , глобального гегемона. Тот факт, что ценности традиционной культуры вышли на первый план, говорит о сознательном торможении технического прогресса в мире.

Всемирные выставки обслуживают КУР, облегчают последствия таких проблем как качество и изменение условий труда современного человека, связанных с компьютеризацией производства; охрана здоровья, доступность медицинского обслуживания и качество услуг здравоохранения; здоровое и экологически чистое питание и нехватка питьевой воды; в центре этих вопросов стоит активная личность, способная на местном уровне решать эти проблемы.

ЭКСПО формируют и опираются на глобальный средний класс, прививая посетителям новые ценности и ориентиры. Так формируется личность XXI в.

Личность будущего — свободная и независимая, несущая ответственность за свое благосостояние. По сути дела, всемирные ' выставки всегда ориентировались на широкие слои населения, которые составляет средний класс. Поэтому ценности и проект личности, пропагандируемый выставками — это проект типичного представителя среднего класса. Он видится организаторам как личность знания. Это не просто человек, имеющий превосходное образование, он или она может вообще не иметь диплома, но ?то личность, обладающая знаниями о культурах народов мира, экономических законах развития общества, прекрасно ориентирующаяся в современных технологиях, умеющая быстро находить информацию и создавать на ее основе новые уникальные идеи и технологии.

Тем не менее, мир зашел в тупик идеологического развития, поэтому, I автор считает, что настало время изменить идеологическую базу для всемирных выставок, заменив КУР на концепцию неоиндустриального общества. Всемирная выставка должна стать транзиторным переходом к принципиально новому типу общества, в центре которого находится личное-ь, ее гармоничное развитие и формирование новой этики, только в этом случае технологии смогут решить проблемы урбанизации, бедности, экологического кризиса, творческого развития личности и формирования нового ноосферного сознания.

Поиск ответа на вопрос «зачем?», «ради чего?» должен стать главным в » работе ЭКСПО ХХГ в.

Всемирные выставки дают человеку возможность заглянуть в мир будущего, увидеть на практике, как работают различные поведенческие и идеологические нормы и соответствующие им технологии, • которые касаются всех отраслей жизни - биотехнологии, информационные технологии, технологии управления транспортом, социальные технологии.

Они должны восстановить общечеловеческое чувство уверенности в будущем. ЭКСПО ставят перед человеком экзистенциальные проблемы, вырабатывают новые нормы поведения людей. Они апеллируют к сознанию / людей, их здравому смыслу, а также к одному из самых сильных подсознательных мотивов человеческого поведения - инстинкту самосохранения.

По мнению футурологов, конец гегемонии США наступит приблизительно к 2030 г. Поэтому в настоящий момент происходит выбор проекта будущего человечества. Всемирные выставки XXI в. станут местом столкновения глобальных национальных проектов («русская идея», «исламский проект», «американизация», проект стран АТР и ряд других). По нашему мнению задача последующих всемирных выставок должна заключаться в определении контролера, в интересах которого будет строиться мир будущего.

Для России это означает, что ЭКСПО становятся не просто экономическим событием, но местом идеологической борьбы за привлечение сторонников по реализации нового российского национального глобального проекта, базирующегося на концепции неоиндустриального общества. Опираясь на глобальные мировоззренческие идеи и концепцию неоиндустриального общества, Россия сможет стать лидером не только в Евразии, но и вовлечь в реализацию этой концепции страны,- заинтересованные в той или иной составляющей данного проекта. Внутригосударственная пропаганда ЭКСПО поможет «раскрутить» этот проект внутри страны, поднять население на его выполнение, опорой которого станет средний класс.

Список научной литературыКурумчина, Анна Эдхемовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Архитектура пассажей Электронный ресурс. / Архи.Всё. — Электрон, текст, дан. - 2003. — Режим доступа: http://cih.ru/ae/ac91.htmK свободный

2. Введение в проектный менеджмент Электронный ресурс. / Project ; management-управление проектами. Электрон, дан. — Режим доступа: http://proiectm.narod.ru/publicol.htm, свободный

3. Вегер JI.JI. XXI век — капитализм или социализм? Электронный ресурс. / JI.JI. Вегер. Электрон. биб-ка. — Режим доступа: http://lib.ru/POLITQLOG/maksimow.txt, свободный

4. Габриэль A.M. Галантный век Электронный ресурс. / A.M. Габриэль. -Электрон. текстовые дан. — 2006. -.- Режим доступа: http://zhurnal.lib.rU/g/gabrielxam/galantnyjwek.shtml, свободный

5. Евразия: информационно-аналитический портал Электронный ресурс. — Электрон, дан. 2008 - . - Режим доступа: www.eurazia.org, свободный

6. Мединский В.Р. «Мифы о России» / В.Р, Мединский Электрон, дан. -офиц. сайт депутата Гос. Думы РФ. — Режим доступа: http://medinskiy.ru/content/view/1246/1 / , свободный ;

7. Русский архипелаг. Сетевой проект «Русского мира» Электронный ресурс.: А.И. Неклесса. Режим доступа: http://www.archipelag.m/authors/neldessa/?librarv=l 184, свободный

8. ЭКСПО-2005 Электронный ресурс. / официальный сайт выставки. -Электрон, дан. 2005 . - Режим доступа: www.expo2005.com, свободный

9. Абушенко, В.Л. Манхейм / В.Л. Абушенко JI Новейший философский словарь. -Мн.: Интерпресссервис, 2001. С. 590-592.

10. Адорно, Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Т.1.>

11. Адорно, М. Хоркхаймер. СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с.

12. Антиглобализм: новые повороты / Сост. Е.А. Громова, Е.Г. Широкова. -М.: ЛО «Московия», 2005. 224 с.

13. Антонюк, Г.А. Социальное проектирование и управление общественным tразвитием: Теоретико-методологический аспект / Г.А. Антонюк. Минск: Наука и техника, 1986. - 203 с.

14. Архангельская, Н. В поисках справедливости / Н. Архангельская // Эксперт. 2006. - № 1-2. - С. 64-68.

15. Аттали, Ж. На пороге нового тысячелетия / Ж. Аттали. М.: Междунар. к1отношения, 1993. 135 с.

16. Балабаева, З.В. Идеология социального глобализма: Критич. анализ доктрины Рим. Клуба / З.В. Балабаева. Киев: Выща шк., 1989. - 161 с.

17. Балабанов, П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности / П.И. Балабанов. Новосибирск: Изд-во «Наука», 1990. -199 с.

18. Баландин, Р.К. Ноосфера или техносфера / Р.К. Баландин // Вопросы философии. 2005. - №6. - С. 107-117.

19. Банных, О. Господа Хаоса / О. Банных // Эксперт-Урал. 2005. - № 22. - ; С. 19-21.

20. Барулин, B.C. Социальная философия / B.C. Барулин. М.: Изд-во МГУ, 1993.-567 с.

21. Белкин, Г.В. Международная выставка в Париже / Г.В. Белкин // Новый мир. 1937. -№8. - С. 35-47.

22. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Academia, 1999. 956 с.

23. Бенуа, А.Н. Мои воспоминания: В 5-ти кн. / А.Н. Бенуа. М.: Наука, 1980. г ;

24. Березин, И. А. Зачем, Почем и Как средним региональным компаниям участвовать в столичных выставках / И.А. Березин // Практический маркетинг. 2000, № 9 (43). - С. 5-10.

25. Бестужев-Лада, И.В. Альтернативная цивилизация / И.В. Бестужев-Лада. М.: Владос, 1998. - 352 с.

26. Бестулсев-Лада, И.В. Социальное прогнозирование. Курс лекций / И.В. Бестужев-Лада. -М.: Педагогическое общество России, 2002. 392 с.

27. Бжезинский, 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский. — М.: Междунг-р. / отношения, 2000. — 256 с.

28. Блок, М. Характерные черты французской аграрной истории / М. Блок. — М.: Наука, 1957. -214 с.

29. Блэк, С. Азбука выставок и конференций / Блэк С. М.: Медино-пре^с, 1989.-270 с. '

30. Боголюбова, Е.В. Культура и общество: Вопросы истории и теории / Е.В. Боголюбова. М.: Изд-во МГУ, 1978. - 232 с.

31. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

32. Бодрийяр, Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр; пер. с фр. С. Зенкина, М.: Рудомино, 1995.- 172 с.

33. Броделъ, Ф. Динамика капитализма / Ф.Бродель. — Смоленск: Полиграмма, 1993. 124 с.

34. Броделъ, Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XY-XYIII вв. В 3-х томах / Ф.Бродель. М.: «Прогресс», 1987-1992.- 3 т.

35. Брокгауз, Ф.А. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. -М.: Terra, 1990, Т.4, С. 685.

36. Бубер, М. Проблема человека / М. Бубер. М.: Республика, 1992. - 146 с.

37. Будон, Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения / Будон. М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

38. Будущее мировой экономики: Докл. группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым / В. Леонтьев. М.: Междунар. отношения^ 1979. - 212 с.

39. Бузгалин, А.В. Глобальный капитал / А.В. Бузгалин, А.И. Колганов. -М.: УРСС, 2004. 512 с.

40. Бузгалин, А.В. Постмодернизм устарел (Закат неолиберализма чреват угрозой протоимперии) / А.В. Бузгалин // Вопросы философии. 2004. -№2. -С. 3-16.

41. Бузгалин, А.В. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XXI в. / Бузгалин А.В., Колганов А.И. // Вопросы философии. 2005. - №9. - С. 3-26.

42. Бункина, М.К. Макроэкономика / М.К. Бункина, A.M. Семенов, A.M. Семенов. М.: ДИС, 2003. - 544 с

43. Бурдъе, П. Социология политики / П. Бурдье. М.: SocioLogos, 1993. -333 с.

44. Бъюкгнен, П.Дж. Смерть Запада / П.Дж. Бьюкенен М.: ACT, 2004. -444 с. ;

45. Вазюлин, В.А. Логика «Капитала» Карла Маркса / В.А. Вазюлин. М.: Современный Гуманитарный Университет, 2002. - 390 с.

46. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. —808 с.— (Социологии, мысль Запада).- С. 44-271.

47. Вернадский, В. И. Труды по всеобщей истории, науки / В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1988. 336 с.

48. Виноградов, В.Н. Социальное проектирование становления и развития ; гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона / В.Н. Виноградов, О.В. Эрлих; научно-методическое пособие. -СПб: Леонтьевский центр, 2000. 120 с.

49. Витгенштейн, Л. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. М.: Наука, 1958.- 133 с.

50. Всемирное хозяйство сфера борьбы и сотрудничества / Сб. науч. тр. / Отв. ред. И.О. Фаризов. - М.: Изд-во МГУ, 1984. - 320 с.

51. Выставки II БСЭ. — 2-е изд. М.: Большая советская энциклопедия, 1951.1. Т. 9. С. 492. ;t

52. Гаджиее, КС. Геополитика / К.С. Гаджиев. М.: Междунар. отношения, 1997.-383 с.

53. Галкин, А.А. Культура толерантности перед вызовами глобализации / А.А. Галкин, Ю.А. Красин // Социс. 2003. - № 8. - С. 64-75.

54. Гвишиани, Д.М. Системные исследования. Методологические проблемы / Д.М. Гвишиани. М., 2004. - 400 с.

55. Гелбрейт Дэ/с.К. Новое индустриальное общество / Дж. К. Гелбрейт. -М.: ACT, Транзиткнига, 2004. 602 с.61 .Гелбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Дж. К. Гелбрейт. -М: Прогресс, 1979. -406 с.

56. Геиисаретский, О.И Социальное проектирование как средство активной культурной политики / О.И. Генисаретский // Социальное проектирование в сфере культуры: методол. проблемы. 1986. № 152. -С. 29-42.

57. Генисаретскии, О.И. Круг понятий, относящихся к предмету технической эстетики / О.И. Генисаретский // Разработка терминологического понятия дизайна. М.: ВНИИТЭ, 1982. - С. 4-16.

58. Генисаретский, О.И. Опыт методологического конструирования общественных систем / Моделирование социальных процессов / О.И. Генисаретский. М.: Наука,1970. - 226 с.

59. Географический энциклопедический словарь: Понятия и термины / Гл. ред. А.Ф. Трешмиков. -М.: Сов. энцикл., 1998. -431с.

60. Глазычев, B.JI. Методические рекомендации по программированию культурного развития города / B.JL Глазычев // Социальное проектирование в сфере культуры. М.: НИИК, 1987. - С. 28-32.

61. Глобальное сообщество: новая система координат: подходы к проблеме: Сб. науч. тр. / Отв. ред. А.И. Неклесса. СПб.: Алетейм, 2000. - 314 с.

62. Глобальные проблемы современности: Сб. ст. / Сост. И.Т. Фролов. М.: Знание, 1984.-390 с.

63. Гоббс, Т. Философские основания учения о гражданине / Т. Гоббс. NT.: Харвест, 2001.-302 с.

64. Гобозов, И.А. Социальная философия: учебник для вузов / И.А. Гобозов. — М.: Академический Проект, 2007. 352 с.

65. Гольцов, В.А. Основы новой концепции МАВЭ о водородной цивилизации будущего / В.А. Гольцов, Т.Н. Везироглу, Л.Ф. Гольцова //

66. Водородные технологии для производства энергии: Тез. докл. Междунар. форум. М.: АНО «Русдем-Энергоэффект», 2006. - С. 38-41. f'

67. Грамолин, И.В. Архитектура на выставке в Монреале / И.В. Грамолин. — М.: Наука, 1968. 48 с.

68. Григорьев, Э.П. О методических проблемах художественного конструирования / Э.П. Григорьев // Труды ВНИИТЭ. 1972. - №1. -С.28-45.

69. Грицанов, А.А. Поппер К.Р. / А.А. Грицанов // Новейший философский словарь. -Мн.: Интерпресссервис; Книжный дом. -2001. С. 769-771.

70. Грицанов, А.А. Социализм / А.А. Грицанов // Новейший философский словарь. Мн.: Интерпрессервис, 2001. - С. 966-967. \

71. Давидюк, Г.П. Дюркгейм Э. / Г.П. Давидюк // Новейший философский словарь. Мн.: Интерпрессервис, 2001. - С.349-350.

72. Дадаян, B.C. Орбиты планетарной экономики / B.C. Дадаян. М.: Наука, 1989.- 192 с.

73. Дейниченко, Г. Глазами репортера. Заметки о Всемирной выставке в Брюсселе/Г. Дейниченко, Ю. Харламов. -М.: Сов. Россия, 1959. 143 с.

74. Делез, Ж. Логика смысла / Ж.Делез. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1958. - 480 с.

75. ДеМарко, Т. Deadline. Роман об управлении проектами / Т. ДеМарко. -) М.: Вершина, 2006. 288 с.

76. Денисенко, С.В. Культурно-онтологические основания, проектирования : автореф. дис. канд. философ, наук: 09.00.01: защищена 15.12.98 / С.В. Денисенко; ОмГПУ. Омск, 1998. - 23 с.

77. Джонс, Дж.К. Методы проектирования / Дж.К. Джон. М.: Мир, 1996. -324 с.

78. Дидро, Д. Салоны: в 2-х т./ Д. Дидро М.: Искусство, 1989. - 2 т.

79. Дилигенский, Г.Г. Конец истории или смена цивилизаций? / Г.Г. Дигиленский // Вопросы философии. — 1991. №3. - С. 29-43. >г

80. Дитрих, Я. Проектирование и конструирование: Системный подход, пер. с польского / Я. Дитрих. М.: Мир, 1981.- 454 с.

81. Дмитриев, Ю. Искусство на Всемирной выставке в Брюсселе 1958 / Ю. Дмитриев. М.: Междунар. отношения, 1960. - 150 с.

82. ЪП.Дондурей, ДБ. Социальное проектирование в сфере культуры: поиск перспективных направлений / Д.Б. Дондугей // Социальное проектирование в сфере культуры: методологические проблемы. М.: НИИК, 1986.-С. 36-42.

83. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30-ти томах. Т 21: Дневник писателя 1873 / Ф.М. Достоевский. М.: Наука, 1980. - С. 69-74.

84. Дугин, А. Г. Философия политики / А.Г. Дугин. — М.: Арктогея-Центр, 2004.-616 с.

85. Дугин, А.Г. Десять лет Евразийскому вектору / А.Г. Дугин // Евразийское обозрение. 2004. - № 11. - С. 1 -3.

86. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э.О. Дюркгейм. М.: Канон, 1996.-432 с.

87. Дягилев Сергей и русское искусство: Ст., открытые письма, интервью. Переписка. Современники о Дягилеве: в 2-х т. / Сост*. авт. вступ. ст. икоммент. И.С. Зильберштейн, В.А. Самков. — М.: Изобразит, искусство,1982,- 2 т.

88. Евразийская миссия (программные материалы Международного «Евразийского Движения»). М.: РОФ «Евразия», 2005. - 96 с.

89. Единое поле мировой культуры: обсуждение новой концепции // ОНиС. —2003. №6.-С. 151-164.

90. Ершов, А.Н. Качество жизни и местное самоуправление в условиях < социальной модернизации / А.Н. Ершов, Ю.Р. Хайруллина // Социс.2004. №8. - С. 63-70.

91. Ефимов, Г.К. Устав ООН инструмент мира / Г.К. Ефимов. - М.: Наука, 1986.- 136 с.

92. Ефимчук, И.В. Пирамида власти собственности: будущее планетарной экономики? / И.В. Ефимчук// ОНиС. - 2004. - №1. - С. L7-26.101 .Ефимчук, И.В. Социальная организация прошлое без будущего? / И.В.

93. Ефимчук // ОНиС. 2005. - №3. - С. 144-154. 102.Ефремов, И.А. Туманность Андромеды / И.А. Ефремов. - М.: ACT, 2000. - 478 с.

94. Зайцева, О.Г. Международные межправительственные организации / О.Г. Зайцева. -М.: Наука, 1983. 168 с.а

95. Зарецкая, Д.М. Россия на всемирной выставке 1851 г. / Д.М. Зарецкая //

96. Вопросы истории. 1986. - №7. С. 180-185. 105.Зиновьев, А.А. Глобальный человейник / А.А. Зиновьев. - М.: Алгоритм; Эксмо, 2006. - 448 с.

97. Зубков, Г. В. На явку выходит Эйфелева / Г.В. Зубков // Новый мир.1983. №7. -С. 46-57.

98. Иванов, В.И. Массовая коммуникация в условиях глобализации / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социс. 2003. - № 10. - С. 20-29.

99. Иванов, И.Д. Международные корпорации в мировой экономике/ И.Д. Иванов. -М.: Мысль, 1976.-215 с.

100. Иванова, Н.Я. Философский анализ проблемы смысла бытия ' человеческой жизни / Н.Я. Иванова. Киев: Наукова думка, 1980. - 287 с.110 .Игнащенко, С.А. Прогулка по российской экспозиции / С.А.

101. Игнащенко// Экспомир. 2000. - №2. - С. 12-15.

102. Иноземцев, B.JT. За пределами экономического общества = The constitution of Post-Economic State: Постиндустр. теории и постэконом, тенденции в соврем. Мире / B.JL Иноземцев. — М.: Academia; Наука, 1998. 639 с.

103. Иноземцев, В.Л. Расколотая цивилизация / B.JI. Иноземцев. — М.: Academia Наука, 1999. - 740 с.

104. Иноземцев, В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / B.JI. Иноземцев. М.: Логос, 2000. - 304 с.

105. Ионин, Л.Г. Основания социокультурного анализа: учебное пособие / Л.Г. Ионин. М.: Рос. гос. ун-т, 1996. - 151с.

106. Ионии, Л.Г. Социология культуры / Л.Г. Ионин. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996. - 280 с.

107. Истархов, В.А. Что такое «Мертвая вода»? / В.А. Истархов. М.: Русская правда, 2005. - 112 с.

108. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М.С. ' Каган. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

109. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избранное статьи / М.С. Каган. Л.: 1991. - 383 с.

110. Каган, М.С. Философия культуры / М.С. Каган. СПб.: Изд-во «Метрополис», 1996. — 414 с.

111. Каган, М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного анализа / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

112. Калашников М. Третий проект. Точка перехода: книга расследование / Калашников М., С.В. Кугушев. М: ACT, 2005. - 736 с.

113. Калашников, М. Вперед в СССР-2 / М.Калашников. М.: ЭКСМО, 2003. -416с.

114. Кантор, К.М. Глобализация? Да! Но какая? / К.М. Кантор // Вопросы философии. - 2006. - №1. - С. 25-38.

115. Капица, С.П. Население Земли и предвидимое будущее цивилизации / С.П. Капица // Социс. 2003. - №1. - С. 7-16.

116. Катаное, М.Р. Философские и социальные аспекты проектирования техники / М.Р.Капланов // Вопросы философии. — 1978. №5. - С.141-152.

117. Кара-Мурза, С. Г. Матрица «Россия» / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2007. 320 с.

118. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс.- М.: изд-во ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

119. Кастельс, М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / М.Кастельс. — М.: У-Фактория, 2003. 322 с. ;

120. Кемеров, В.Е. Введение в социальную философию: Учеб. пособие для гуманит. Вузов / В.Е. Кемеров. М.: Наука, 1994. - 185 с.

121. Кемеров, В.Е. Грани социальности: постклассический взгляд / В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. Екатеринбург: УралНАУКА, .1999. - 259 с.

122. Клиффорд, Ф. Грей Управление проектами. Практическое руководство / Ф. Грей Клиффорд, Эрик У. Ларсон. М.: Дело и Сервис, 2003. - 528 с.

123. Кпячин, В.М. От безопасной экономики к экономике безопасности. Ответ России на угрозу глобального мира / В.М. Клячин, С.Н. Некрасов. Екатеринбург: Изд-во ИМИР, 2004. - 3 30 с.

124. Князева, Е.Н. Антропный принцип в синергетике / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. 1997. - №3. - С.62-79.

125. Князева, И.В. Реальный маркетинг начинается с выставки / И.В. Князева // ЭКО. 2001. №4. - С. 25-30.

126. Коваленко, В.П. Всемирный рынок: Экономического законы развития/ В.П. Коваленко. -М.: Экономика, 1990. 128 с.

127. Коваленко, И.И. Международные неправительственные организации / И.И. Коваленко. М.: Междунар. отношения, 1976. - 167 с.

128. Коган, JI.H. Социальное проектирование: его специфика, функции и проблемы / JI.H. Коган, С.Г. Панова // Методологические аспекты социального программирования. 1981.- Вып. 6. - С. 56- 80.

129. Коган, JI.H. Цель и смысл жизни человека / JI.H. Коган. М.: Мысль, 1984.-252 с.

130. Коган, JI.H. Человек и его судьба / JI.H. Коган. М.: Мысль, 1988. - 286л

131. Козлов, А.С. Объект деятельности в проектировании и прогнозировании / А.с. Козлов // Труды ВНИИТЭ: Проблемы " прогнозирования материально-предметной среды. — 1972. — Вып. 2. — С.39-67.

132. Козловский, П. Культура постодерна / П. Козловский. — М.: Изд-во «Республика», 1997. 238 с.

133. Кокорев, Б.В. Роль рекламы в выставочной деятельности. Методическоеifпособие / Б.В. Кокорев. М.: ИПКИР, 1992. - 36 с.

134. Комаров, И. Первые всемирные выставки / И. Комаров // Декоративное искусство.- 1970. №9. - С. 22-26.

135. Лебедкина, Е.Д. Международный совет научных союзов и Академия наук СССР / Е.Д. Лебедкина. М.: Наука, 1974. - 279 с.

136. JIeeu-Брюлъ, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 603 с.

137. Леви-Стросс, К. Структурная антропология / К. Лёви-Стросс. М.: Наука, 1985.-523 с.

138. JJuomap, Ж.Ф. Заметки о смысле «пост»/ Ж.Ф. Лиотар // Иностранная литература. 1994. - №1. - 56-59.151 .Лиотар, Ж.Ф. Состояние постмодерна / Ж.Ф. Лиотар. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. -.160 с.

139. Лотман, Ю.М. К понятию «взрыва» в динамических процессах культурной деятельности человека: (конспект лекции) / Ю.М. Лотман// Москов. ун-т. 1992.- №5.

140. Лотман, Ю.М. Семиосфера: Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Ст. Исслед. Заметки / Ю.М. Лотман. СПб.: Искусство-СПб., 2001.-703 с.

141. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия / Д.К. Лукач. М.: Прогресс, 1991. -412 с.

142. Лукман, Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания / Т. Лукман, П. Бергер. М.: Моск. Философский фонд; Медиум; Academia, 1995. - 534 с.

143. Льюис, Р. Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Д.Р. Льюис; пер. с англ. Т.А. Нестика, науч.ред. П.Н. Шихирев. М.: Дело, 2001. - 448 с.

144. Ляхов, И.И. Социальное конструирование / И.И. Ляхов. М.: Наука, 1970.-245 с.

145. Маннгейм, К. Диагноз нашего времени / К. Маннгейм. М.: Юрист, 1994.-700 с.

146. Маркс, К. Капитал: Критика политической экономии: в 2 т. Т.1., кн. 1. Процесс производства капитала / К. Маркс. — М.: Политиздат, 1983. 905 с.I

147. Маркс, К. Сочинения: в 50 т. Т. 1 К критике гегелёвской философии f права /К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательствополитической литературы, 1954. С. 219-368.

148. Маркс, К. Сочинения: в 50 т. Т. 3. Тезисы о Фейербахе / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственное издательство политической литературы, 1954.-С. 1-4.

149. Маркс, К. Сочинения: в 50 т. Т. 42.Экономическо-философскиерукописи 1844 года / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Государственноеиздательство политической литературы, 1954. С. 41-174.с.

150. Мартьянов, B.C. Постмодерн реванш «проклятой стороны Модерна» /

151. B.C. Мартьянов//Полис. -2005. №2. - С. 147-158.17Матвеева, Н.Я. Архитектура всемирных выставок и международные выставки и ярмарки / Н.Я. Матвеева // Жилищное и гражданское строительство. Выставки. Жилые дома в жарких странах. — 1962.- №5. 1. C. 9-56.

152. Матвейчук, А. А. Из славной Нобелевской династии / А.А. Матвейчук // f НефтеГАЗета. 2006. - 26 февр.

153. Медведев, Ю. Золотой век стучится в дверь / Ю. Медведев // Российская газета. — 2006. 24 марта.

154. Медоуз, Д. X. За пределами роста / Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, И. Рандерс. М.: Прогресс, 1994. - 304 с.

155. Международные неправительственные организации и учреждения: Справочник / Отв. ред. B.C. Шапошников. М.: Междунар. отношения, 1982.-373 с.17 6. Международные отношения: социологические подходы. — М.: Гардарики, 1998.-352с.

156. Мезенин, Н.А. Парад всемирных выставок / Н.А. Мезенин. М.: Знание, 1991.- 160 с.

157. Мезенин, Н.А. Урал на всемирных выставках / А.Н. Мезенин.

158. Свердловск: Сред-Урал. кн. изд-во, 1981. 94 с. . ,I179 .Мельников, М. Обработка цветных камней в Екатеринбурге; Современное состояние промысла и его будущее / М. Мельников // Горный журнал. 1885. - №4-6.-С. 29-40.

159. Мельников, Н.П. Технические письма с Парижской выставки 1889 / Н.П. Мельников. Одесса, 1890. - 442 с.

160. Менделеев, Д.И. Нефтяная промышленность в североамериканском штате Пенсильвания и на Кавказе / Д.И. Менделеев. СПб.: тип. тов-,за Обществ, польза, 1877. — 231 с.

161. Менделеев, Д.И. О современном развитии некоторых химических183 .Методологические проблемы социального предвидения. Киев:

162. Наукова думка, 1975. 347 с. 184.Миллер, С. Как использовать торговые выставки с максимальным эффектом / С. Миллер. - М.: Довгань, 1999. — 114 с.

163. Мирошников, Ю.И. Аксео логическая структура социокультурной коммуникации / Ю.И. Мирошников. Екатеринбург:* Банк культурной информации, 1998. - 113 с.

164. Михалев, А. А. Япония: социальная рефлексия в модернизированном обществе (50-70-е гг. XX столетия) / А.А. Михалев. М.: ИФ РАН, 2001.- 83 с.I

165. Моисеев, Н.Н. Быть или не быть человечеству / Н.Н. Моисеев. — М.: ' Изд-во МНЭПУ, 1999. 288 с.188 .Мокроносо,в Г.В. Методологические проблемы исследования общественных отношений / Г.В. Мокроносов. — Свердловск: Сред.-Уральск. кн. изд-во, 1972. 380 с.

166. Мокроносов, Г.В. Личность и общество. Сборник статей в помощь изучающим марксистско-ленинскую философию / Г.В. Мокроносов.' -Свердловск: УПИ, 1967. 170 с.

167. Моль, А. Социодинамика культуры / А.Моль. М.: КомКнига, 2005. -415 с. ?

168. Навлицкая, Г.Б. Осака / Г.Б. Навлицкая. М.: Наука, 1983. - 287 с.

169. Назаренко, Л.Ф. Выставка как инструмент маркетинга / Л.Ф. Назаренко.- М.: Филинъ, 1997. 112 с.

170. Неклесса, А.И. Мир на краю истории, или Глобализация-2. / А.И. Неклесса// Москва. 1999. - №4. - С. 120-134.

171. Некрасов, С.Н. Философия будущего: 250 взглядов на новизну / С.Н. Некрасов. Екатеринбург: Изд-во ИМИР, 2003. - 304 с.

172. Николаев, И.С. Всемирная выставка в Брюсселе 1953 / И.С. Николаев,

173. Н.П. Мельников. М.: Наука, 1963 .-318с. f

174. Ницше, Ф. Сочинения: в 2 т. Т.2 По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего / Ф. Ницше. М.: Мысль, 1990. - С. 354-358.

175. Новые ценности всемирной экономики. — СПБ.: Изд-кий фонд Бахай Единение, 1997. 13 с.

176. Обминский, Э.Е. Глобальные интересы и национальный эгоизм: Экономический аспект / Э.Е. Обминский. — М.: Междунар. отношения, 1990.-304 с.

177. Овчинникова, Н.П. Россия на Всемирной выставке 1900 года в Париже / Н.П. Овчинникова // Жилищное строительство. 1990.- № 7. - С. 27-29."

178. Овчинникова, Н. 77. Чикагская выставка 1893 года/Н.П. Овчинникова// Архитектура и строительство России. 1994. - № 7/8. - С. 11-16.

179. Олвуд, Дж. Выставки: планирование и дизайн / Дж. Олвуд, Б. Монтгомери. Новосибирск: Интербук, 1991. - 160 с.

180. Орлов, М.А. Всемирная выставка 1900 г. в илл. и описаниях / М.А. Орлов. СПб., 1900. - 224с.

181. Павлов, К.А. Международные выставки и ярмарки / К.А. Павлов. — М.: Внешторгиздат, 1962. ~ 139 с.

182. Павлов, К.А. Промышленные выставки / К.А. Павлов // Внешняя торговля, 1949. №9. - С. 23-25.

183. Пайпе, С. Проектный менеджмент: Ускоренный курс / С. Пайпе. М.: ДИС, 2005.- 191 с.

184. Панарин, А. С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегическое нестабильности / А.С. Панарин. — М.: Эдиторпал УРСС, 1999.-272 с.

185. Панарин, А.С. Православная цивилизация в глобальном мире / А.С. Панарин. М.: Алгоритм, 2002. - 496 с.

186. Панарин, А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы / А.С. Панарин // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. — М.: ЦОП Ин-та филос. РАН, 1995. 242 с.

187. Панарин, А.С. Россия в цивилизационном процессе: между атлантизмом и евразийством / А.С. Панарин. М.: ЦОП Ин-та филос. РАН, 1994. - 262 с.

188. Переверзев, Л.Б. Дизайн в культурном строительстве: проектирование смыслового пространства /Л.Б. Переверзев // Социальное проектирование в сфере культуры. М.: Наука, 1992. — 232 с.

189. Переслегин, С. Б. Самоучитель игры на мировой шахматной доске / С.Б. Переслегин. М.: ACT, 2005. - 621 с.

190. Пестель, Э. За пределами роста / Э. Пестель. — М.: Прогресс, 1988. — 272 с.

191. Печчеи, А. Человеческие качества / А.Печчеи. М.: Политиздат, 1985. -311с.

192. Планета Антиглоб. Бюллетень российских антиглобалистов. 2005.2.

193. Планета Антиглоб. Бюллетень российских антиглобалистов. — 2006. -№ 1.

194. Платова, Н.С. Справочник по международным и национальнымвыставкам и ярмаркам в Великобритании / Н.С.'* Платова. М.:t

195. Внешторгиздат, 1968. 150 с.

196. Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. / К.Р. Поппер. М.: Междунар . фонд "Культурная инициатива", 1992. - 446 с.

197. Посохин, М.В. Архитектура "ЭКСПО-70" / М.В. Посохин. М.: Междунар. отношения, 1970. - 48 с.

198. Постмодернизм и культура: (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. - №3. - С. 3-16.

199. Почепцов, Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. М.: Рефл-бук, 2001.-626 с.

200. Проект «Россия». М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2007. - 382 с. >

201. Рачков, Б.П. Мир и всемирные выставки 1867 1967 / Б.П. Рачков // Внешняя торговля. - 1967. - № 1 - С. 19-24.

202. Ремнев, А.В. Участие комитета Сибирской железной дороги 5во всемирной выставке 1900 года в Париже / А.В. Ремнев // Хозяйственное освоение Сибири. 1991. - Вып.1. - С.167-176.

203. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Ред. Д.М. Гвишиани. М.: УРСС, 1997. - 388 с.

204. Розин, В. М. Семиотические исследования / В.М. Розин. М.: ПЕРСЭ, \ 2001.-256 с.

205. Розин, В.М. Проектирование как объект философско-методологического исследования / В.М. Розин // Вопросы философии. 1985. - №10. - С. 32- ; 40.

206. Розин, В.М. Смысл прогностической деятельности в проектировании / В.М. Розин // Труды ВНИИТЭ: Проблемы прогнозирования материально-предметной среды. 1972. - Вып. №2. - С. 85-90.

207. Розин, В.М. Этюды по социальной инженерии: От утопии к организации / В.М. Розин. М.: УРСС, 2002. - 320 с.

208. Рорти, P. Философия и будущее / Р.Рорти // Вопросы философии.— 1994. №6.-С.29-34.

209. Россия на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. СПб.: А.С.Шустов, 1900. - 248 с.

210. Россия-Ъ. Евразийское вторжение. М.: Международное Евразийское Движение, 2005. - 24 с.

211. Румянцева, Т.Г. Гегель / Т.Г. Румянцева // Новейший философский словарь. -Мн.: Интерпресссервис, 2001. С. 213-222.

212. Румянцева, Т.Н. Интервью с будущим / Т.Н. Румянцева. JL: Лениздат, 1978.-318 с.

213. Рычкова, Т.Н. Самоопределение и самопроектирование на уровне личности / Т.Н. Рычкова // Социальное прогнозирование, планирование, проектирование. Красноярск, 1988. - 168 с.

214. Савельева, И.М. Альтернативный мир: модели и идеалы / И.М. Савельева. М.: Наука, 1990. - 208 с.

215. Сартр, Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж-П. Сартр. М.: Республика, 2002. - 640 с.

216. Сартр, Ж.-П. Проблемы метода / Ж-П. Сартр. М.: Прогресс, 1993. -240 с.

217. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж-П. Сартр // Сумерки богов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.

218. Саюшев, В.А. Психологические аспекты научно-технической пропаганды на ВДНХ СССР / В.А. Саюшев // Психол. журн. 1986. - Т.7, № 5. - С.70-78.

219. Сидоренко, В.Ф. Генезис проектной культуры / В.Ф. Сидоренко// Вопросы философии. 1984. - №10. - С.87-90.

220. Силичев, Д.А. Социальные последствия перехода от индустриализма и модерна к постиндустриализму и постмодерну / Д.А. Силичев // Вопросы философии. -2005. №7.-С. 3-21.

221. Современный философский словарь. / Под ред. проф. В.Е. Кемерова. — Москва, Бишкек, Екатеринбург, 1996. 608 с.

222. Сорос, Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос. М.: ИНФРА-М, 1999. - 262 с.

223. Сорос, Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Дж.Сорос. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.- 192 с.

224. Социальная модернизация России: Материалы обсуждения за «круглым столом» в Институте философии РАН // Вестн. Рос. Акад. Наук. 1993.-Т.63. - №3. - С. 186-197.

225. Социальное прогнозирование, планирование, проектирование. -Красноярск.: изд-во Красноярского пед. ин-та, 1998. 168 с.

226. Социальное проектирование в сфере культуры. М.: Наука, 1990. — 432 с.

227. Социодинамика культуры: Сб. науч. тр. / Ин-т Социологии РАН / Отв. ред. Л.Г. Ионин. М.: Рос. АН, Ин-т Социологии, 1993.- 192 с.

228. Социокультурные утопии XX века. 1986. - Вып. 4. - С. 33-34.

229. Степин, B.C. Философия и образы будущего / B.C. Степин // Вопросы философии. 1994. - №6 - С. 10-22.

230. Столович, Л.Н. Об общечеловеческих ценностях / Л.Н. Столович // Вопросы философии. 2004. - №4. - С. 86-98.

231. CmpyeaifKue, А. и Б. Полдень, XXII век; Далекая радугу: Повести / А. и Б. Стругацкие; предисл. изд-ва, справка "Публикации" А.Керзина, худож. В.Любаров. М.: Текст, 1992. - 398 с.

232. Тишков, В.А. Что есть Россия? (перспективы нациостроительства)/ В.А. Тишков // Вопросы философии. 1995. № 2. - С. 8-25.

233. Тобин, Дж. Глобальная экономика: кто у руля / Дж. Тобин // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - С. 45-51.

234. Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж. Тойнби. — М.: Айрис-пресс, 2003. 589 с.

235. Томпсон, Дж. Л. Социология / Дж. Томпсон, Дж. Пристли. М.: ACT, 1995.-496 с.

236. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ACT, 1999. - 784 с.

237. Тоффлер, Э. Шок будущего / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2003. - 557 с. ^

238. Тощенко, Ж.П. Социальное проектрование / Ж.П. Тощенко. М.: Мысль, 1982.-254 с.

239. Трубина, Е.Г. Проблема самоидентификации личности в философии постмодернизма. / Е.Г. Трубина. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1995. — 150 с.

240. Турро,у Л.К. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний день / JI.K. Турроу,- Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. - 433 с.

241. Урсул, АД. Космические перспективы автотрофности человечества / '< А.Д. Урсул // Общественные науки и современность. 1995. - № 2. - С. 131-139.

242. Успенский, Б.A. Historia sub specie semioticae / Б.А. Успенский // Культурное наследие Древней Руси. -М.: Наука, 1976, с. 286 292.

243. Уткин, А.И. Американская футурология международных отношений в XX веке / А.И. Уткин. М.: Наука, 1990. - 172 с.

244. Февр, Л. Бои за историю/ JI. Февр. М.: Наука, 1991. — 543 с.

245. Федотова, В.Г. Модернизация «другой» Европы/ В.Г. Федотова. — М.: РАН, Ин-т философии, 1997. 225 с.

246. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост. Е.Ф. Губский. — М.: Инфра, 2002. 574 с.1771»

247. Флоренский, П.А. Анализ пространственности и времени в художественно-изобразительных произведениях / П.А. Флоренский. М.: Прогресс, 1993. - 324 с.

248. Форрестер, Д. Мировая динамика / Д. Форрестер. М.: Наука, 1978. -167 с.

249. Франция // БСЭ: в 51 т. Т 45.— 2-е изд. М.: Большая советская энциклопедия, 1956. - С. 471.

250. Фрейд, 3. Я и ОНО / 3. Фрейд. М.: ЭКСМО, 2002. - 864 с.

251. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя / Э. Фромм. М.: Харвест, 2004.-384 с.

252. Фромм, Э. Иметь или быть. Ради любви к жизни /Э.Фромм. М.: Айрисс-пресс, 2004, - 384 с.

253. Фромм, Э. Концепция человека у Маркса / Э.Фромм // Душа человека. —•51

254. М.: Республика, 1992. С. 375-414.

255. Фуку ям,а Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / Ф.Фукуяма.- М.: ACT, 2004. 730 с.

256. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф.Фукуяма. — М.: ACT, 2004. 592 с.

257. Фурсеико, А.А. Выставка достижений науки, техники и культуры СССР в Нью-Йорке 1959 года / А.А. Фурсенко // История СССР. 1988. - № 1. -С.203-206.

258. Хабермас, Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Лекции и интервью. Москва, апр. 1989. /Ю. Хабермас. -М.: Наука, 1992. 175 с.

259. Хабермас, Ю. Когда мы должны быть толерантными? О конкуренции видений мира, ценностей и теорий / Ю. Хабермас // Социс. 2006. - №1. - С. 45-54.

260. Хабермас, Ю. Модерн незавершенный проект / Ю. Хабермас // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С. 40-51.

261. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: Республика, 1993. - 447 с.

262. Хайек, Ф. Дорога к рабству / Ф. Хайек. М.: Новое издательство, 2005.- 264 с.

263. Хайтун, С.Д. Человечество на фоне универсальной эволюции: сценарии энергетического будущего / С.Д. Хайтун // Вопросы философии. 2005. -№11.-С. 90-106.

264. Хантингтон, С. Будущее демократического процесса: от экспансии- к консолидации. / С. Хантингтон // Мировая экономика и международные , отношения.-1997. № 6. -С. 87-94. 1

265. Хантингтон, С. Запад уникален, но не универсален / С. Хантингтон // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. № 8. - С. 8493.293 .Хантингтон, С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / С. Хантингтон. М.: ACT, 2004. - 640 с.

266. Черняко, П.А. Всемирная выставка в Монреале (1967)7 П.А. Черняков -М.: Знание, 1967.-280 с.

267. Чешев, В.В. Являются ли цивилизационные войны признаком нашей ,жизни?/ В.В. Чешев // Проблемы цивилизационных войн и глобализации.- Томск: изд-во «Знание», 2002. С. 30-32.

268. Шастина, Т. Записки маркетолога-выставочника У Т. Шастина // Маркетинг. 1995. - № 4. - с. 12-18. *

269. Шацкий, Е. Утопия и традиции / Е. Шацкий. М.: Прогресс, 1990. - 456•

270. Шелер, М. Формы знания и общество/ М. Шелер // Социологический журнал.- 1996.- № 1/2.

271. Шпаков, В.Н. История всемирных выставок / В.Н. Шпаков. М.: ACT, 2008.-384 с.

272. Шпаков, В.Н. Россия на всемирных выставках 1851-2000 / В.Н. Шпаков. -М.: Знание, 2000.- 184 с.

273. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск: Наука, 1993. \ -584 с.

274. Шпенглер, О. Человек и техника / О. Шпенглер // Культурология XX век: Антология. -М.: Юрист, 1995. С.465-479.

275. Штепа, В.В. Яитопия / В.В. Штепа. М.: Ультракультура, 2004. - 384 с.

276. Щедровицкий, В.Н. Рефлексия в деятельности / В.П. Щедровицкий // Вопросы методологии. 1994. - №3. - С. 7-10.

277. Эко, У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию / У.Эко. — СПб.: Петрополис, 1998.-431 с.

278. Architectur / Architecture EXPO 2000. Hannover, 2000. - 287 p. '(

279. Bhaba Homi K. The Location of Culture / Homi K. Bhaba. London, 1994. - 342 p.

280. Crouzet F. Britain Ascendant: comparative Studies in Franko-British Economic History / F. Crouzet. — Cambridge, 1990. 543 p. ;

281. Culture and rationality. Special issue // Philosophy East and West. 1992. -Vol. 10.-p. 12-21.

282. Davis, J. The Great Exhibition / J. Davis. Stroud, 1999. - 208 p.

283. Doxey, M. International organization in Foreign Policy Perspective / M. Doxey. — London, 1975. 75 p.

284. Droysen, P.G. Grundriss der Historik / P.G. Droysen. — Halle: Niemeyer, 1925.- 104 p.

285. Duncan R. W. Ethic Nationalism and Regional Conflict: Former Soviet Union And Yugoslavia / R. WDuncan, P. G. Holman. Oxford, 1994. - 324 p.

286. Eliot A. Notes toward an ideal museum / A. Eliot // Art in America. 1960. — Vol. 1.—p. 79-85.1. У»

287. Geertz, C. The Uses of Diversity / C. Geertz // Michigan Quarterly Review. -1986.-Vol. 25. p. 105-123.

288. Goltsov, V.A. Hydrogen civilization of thefuture — a novel conception of the International Association for Hydrogen Energy / V.A. Goltsov, T.N. Veziroglu, L.F. Goltsova // Intern. Hydrogen Energy Congress & Exhibition.-2005.-CD-10 pp.

289. Harris, Ph. Managing cultural differences / Ph. Harris, R. Moran. N.-Y., 1979.-278 p.

290. Huntington, S.P. The Soldier and the State: the Theory and Politics of Civil-Military Relations / S.P. Huntington. Cambridge: Belknap Pressof Harvard University Press, 1981.-534 p.

291. Jameson, F. Cultures in globalization / F. Jamesom. Durham. - 1998. — 3931. P

292. Ъ21 .Kahn, H. The Year 2000. A Framework for Speculation on the Next Thirty Three Years / H. Kahn, A,J. Wiener. New York: MacMillan, 1967 - 431 p.

293. King, A. D. Culture, globalization and the world-system: contemporary condition for the representation of identity / A.D. King. Minnesota, 1991 -450 p.

294. Kotler, P. Marketing-Management: Analyse, Plannung und Kontrolle / P. Kotler. Stuttgart, 1982. - 689 p.

295. Kristeva J. Nations without Nationalism / J. Kristeva. New York, 1993. - (i209 p. f

296. Nederveen, P. J. Multiculturalism and Museums, Discourse about Others in the Age of Globalization / P.J. Nederveen // Theory, Culture and Society. -1997. Vol. 13 (3). - P. 123-146.

297. Projects around the world of EXPO 2000. Hannover, 2000. - 893 p.1.

298. Radhakrishnan, S. The concept of man. A study in comparative philosophy / ' S. Radhakrishnan, T.P. Raju. London, 1960. - 274 p.

299. Said, E. Culture and Imperialism / E. Said. London; New York, 1993. - 348p. '

300. Schlesinger, A. The disuniting of America: Reflections on a multicultural

301. Society / A. Schlesinger. — Knoxville, 1991.-280 p. 340. Schutz, A. The Phenomenology of the Social World / A. Schutz. London, 1972.- 198 p.

302. Spivak, G С. In Other World: Essays in Cultural Polities / G.C. Spivak. -NewYork, 1987.-301 p.

303. Waters, M. Globalization / M. Waters. London, 1998. - 132 p.

304. Young, R. C. Colonial Desire. Hybridity in Theory / R.C. Young // Culture and Race. London, 1996. - P. 81- 98.