Конструирование этнической и гражданской идентичности в национализирующем государстве на примере Республики Казахстан

Нургалиева, Жанна Кенесовна

автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Конструирование этнической и гражданской идентичности в национализирующем государстве на примере Республики Казахстан

Год: 2012
Автор научной работы: Нургалиева, Жанна Кенесовна
Ученая cтепень: кандидата социологических наук
Место защиты диссертации: Санкт-Петербург
Код cпециальности ВАК: 22.00.04

Диссертация по социологии на тему 'Конструирование этнической и гражданской идентичности в национализирующем государстве на примере Республики Казахстан'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструирование этнической и гражданской идентичности в национализирующем государстве на примере Республики Казахстан"

Санкт-Петербургский Государственный Университет

На правах рукописи

Нургалиева Жанна Кенесовна

КОНСТРУИРОВАНИЕ ЭТНИЧЕСКОЙ И ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В НАЦИОНАЛИЗИРУЮЩЕМ ГОСУДАРСТВЕ НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Специальность 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Санкт-Петербург - 2012

2 ОЕЗ 2012

005010722

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Бороноев Асалхан Ользонович

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Сикевич Зинаида Васильевна

(Санкт-Петербургский Государственный Университет)

кандидат социологических наук, доцент Танова Анна Гераклитовна (Санкт-Петербургский Г осударственный Политехнический Университет)

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет сервиса и экономики

Защита состоится «21» февраля 2012 года в 16 часов на заседании- Совета Д.212.232.13 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, Смольный, 9-й подъезд, факультет социологии СПбГУ, ауд. 324

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке имени А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб., д.7/9)

Автореферат разослан

2012 года

Ученый секретарь Совета Д. 212.232.13

Актуальность темы исследования определяется необходимостью анализа феномена национализирующих государств и их национализирующих стратегий, а также важностью выявления причин усиления роли этнической идентичности в современном мире вообще и в новых государствах, которые мы определяем как национализирующие, в частности.

Растущий интерес социологов, политологов, антропологов, представителей других общественных наук к проблемам национального и этнического очевиден и вполне объясним в контексте тех глобапьных преобразований, которые переживает современное казахстанское общество. Особую актуальность заявленной в диссертации проблеме придает ускоряющаяся динамика этносоциальных процессов, и поэтому исследования, призванные выявить основные тенденции развития идентификационных процессов с целью их плодотворного социального прогнозирования, насущно необходимы.

В попытке теоретически актуализировать природу национализирующих государств, их национализирующих стратегий применительно к Республике Казахстан и осмыслить эти непростые процессы заключается актуальность настоящей диссертационной работы.

Одновременно тематизация воздействия стратегий формирования новых идентичностей на казахстанское общество обнаруживает себя и как проблема, имеющая бесспорное практическое измерение, связанное с необходимостью оптимизации национальной политики, выработки научно обоснованных управленческих решений, выявления социального самочувствия казахстанцев, содействия обретения ими своей культурной идентичности.

Без ясного осознания того, каковы возможности и перспективы национального строительства в исторически детерминированном социуме, невозможно рациональное целеполагание, проектирование и прогнозирование.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы конструирования этнической идентичности в новых государствах, возникших после развала СССР, начали исследоваться в России и на постсоветском пространстве около двух-трех десятилетий назад, несмотря на то, что изучение общих вопросов этнической социализации и динамики этнополитических процессов в российской литературе имеет более чем столетнюю историю.

Следует иметь в виду, что в зарубежной и русскоязычной литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности. Это работы А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, Э. Гелнера, А.Г. Здравомыслова, К. Колхауна, Ч. Миллса, М. Мнацаканяна, И. Ноймана, Э. Смита, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Э. Эриксона, В.А. Тишкова, С.М. Широкогорова и многих других.

Широко понятие «идентичность» стало применяться не ранее середины XX века. В англоязычной науке традиции изучения этнической идентичности восходят к работам Э. Эриксона 1940-х - 1950-х гг. XX в. Впервые американский психоаналитик вводит в сферу общественных наук понятие «кризис идентичности». Его идеи об изменчивости идентичности на протяжении жизни были восприняты во всех философских, психологических и социологических школах. Системные исследования этносоциальной динамики появились лишь в 1980-х годах. В 1983 году вышли в свет работы Э. Геллнера «Нации и национализм», Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» и сборник статей под редакцией Э. Хобсбаума и Т. Рэйнджер «Изобретение традиции». С этого времени ни одно серьезное сочинение о национализме и феномене национализирующего государства не обходится без ссылок на этих авторов.

О российской литературе по интересующей нас теме следует сказать отдельно. В советские годы исследователи активно разрабатывали методологические подходы к исследованию социально-этнических процессов. Эти проблемы освещали в своих трудах Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, М.С. Джунусов, В.И.Затеев, С.Т. Калтахчян,

В.ККозлов, М.Н. Руткевич, Ю.И. Семенов, С.А. Токарев, Н.Н. Чебоксарова и другие ученые. Но социологическая теория познания, позволяющая выявить пути и механизмы процесса формирования этнической идентичности, оставалась в тени внимания советской науки.

В постсоветском обществоведении развернулись дискуссии о природе и характере этнических общностей и межэтнических отношений, одним из активных участников которых стал В. Тишков. В постсоветскую историографию проблем идентификации были привнесены теоретические построения, характерные для одного из главных направлений западных исследовании социальных феноменов современности — так называемого «конструктивизма». В эти годы был опубликован ряд серьезных исследований других российских авторов, которые пытаются подойти к изучению этнополитических процессов с новых позиций. Это работы Л.М. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.В. Коротеевой, А.И. Миллера, П.

Бергера, Т. Лукмана, В.Ф. Пряхина, З.В. Сикевич, С.В. Чешко, Б.В. Межуева, Э.Д. Понарина, Г.У. Солдатовой и др.

В ходе работы над диссертацией были изучены исследования российских авторов, выполненные в начале XXI века. В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социальной идентичности, формирования и конструирования коллективной идентичности. В 2002 году вышел в свет сборник «Нации и национализм», в котором были опубликованы исследования ученых государств СНГ и их зарубежных коллег, посвященные изучению этнического феномена в постсоветском обществе. Серьезный интерес представляют публикации К.Н Пономарева, И. Чернышевского, а также исследования социологов В.Х. Тхакахова и Д.Г. Когатько, А.В. Авксентьева, которые исследует динамику ргавития идентичности, процессы конструирования и трансформации российской идентичности в новой России.

Основы теоретико-методологического аппарата конструктивистского подхода анализируют в российских научных обзорах Б.Е. Винер, Л.М. Дробижева, Ю.Н. Емельянов, Н.Г. Скворцов, С.В. Соколовский, В.А. Тишков,

С.А. Шандыбин и др.

Социальный анализ этнонациональдых проблем также представлен в работах философов, политологов и социологов Казахстана (Галиев А.Б., Бабакумаров Е„ Жансугурова Ж., Перуашев А„ Курганская В.Д., Дунаев

В.Ю.). Нельзя не отмстить работ посвященных этнической идентификации в Казахстане, которые принадлежат перу зарубежных авторов (Ш. Акинер, И. Бреммера, У. Файермана, Б Эшмента, М.Б. Олкотт). Эти работы в большинстве своем рассматривают этническую идентификацию в контексте новой политической конфигурации казахстанского общества, становления новой идеологической системы и т.д.

Таким образом, проведенный обзор исследований показывает, что, в российской, казахстанской и зарубежной науке представлен ценный исследовательский опыт, направленный на решение целого комплекса проблем, связанных с проблемой конструирования этнической идентичности в государствах, отнесенных нами к национализирующим. Вместе с тем, представленный выше перечень ученых, отнюдь не может служить свидетельством достаточной изученности поднятых в диссертации проблем. В то же время следует отметить недостаточность социологических исследований комплексного характера на основе системного концептуального анализа динамики интеграционных и дезинтеграционных процессов в современном полиэтничном обществе.

Отметим также, что до сегодняшнего дня недостаточно изученными остаются подобные проблемы применительно к Казахстану. В более детальном исследовании нуждается вопрос эволюции основных направлений национальной политики в РК и результатов сначала деконструирующей, а затем конструирующей деятельности ее властных и интеллектуальных элит. Необходимо выделить и описать ключевые моменты преобразования физического пространства новой идентичностью, формы ее воплощения.

Это обусловливает необходимость проведения обобщающего исследования.

Теоретической и методологической основой диссертации являются методологические и теоретические подходы, распространенные в западной литературе, а также труды авторов России и Казахстана. Диссертант опирался на результаты, полученные ведущими представителями общегуманитарной мысли, связанные с раскрытием сущностных характеристик феномена национализирующих государств, их национализирующих стратегий. Определяющими для анализа проблем, поставленных в диссертации, явились идеи Р. Брубейкера, Д. Миллера, М. Хальбвакса, П. Хаттона, В.' Тишкова, 3 Сикевич и др.

Подходы к изучению природы национализирующего государства опираются на исследования Р. Брубэйкера. Для изучения роли государства в конструировании новой идентичности также были важны идеи Б. Андерсона,

Э. Хобсбаума и Э. Геллнера о конструктивистской деятельности элитных групп (правящей элиты, бюрократии и интеллигенции), о различных типах исторической работы группового воображаемого (формирование праздничного календаря, выделение памятных дат в процессе «созидания истории», забывание как необходимое условие складывания нации).

Автор опирался на методологические положения и выводы ученых, исходящих из признания этнической идентичности как комплексного социального явления. В теоретических построениях, лежащих в основе данного исследования, изучая ситуацию формирования новой идентичности в Казахстане, автор исходил из конструктивистского подхода к феномену этничности, о ситуативном и процессуальном характере этничности (в российской социологии это, прежде всего, работы В .А. Тишкова, а также С.В. Соколовского, А.Г. Здравомыслова и др.). Использовалась также теория социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана, в которой наиболее полно раскрывается многомерность и диалектичность процесса конструирования, где субъект конструирования является одновременно и его объектом. Использована также идея 3. Сикевич, получившая доказательство эмпирическими данными, об устойчивости этничности и наличии различной

«напряженности» этнической самоидентификации, которая существенно повышается в кризисной, нестабильной ситуации.

Конструктивистский подход оказал наиболее значимое влияние на определение теоретико-категориальных принципов нашего исследования.

Однако отметим, что конструктивистский подход все же имеет очевидные пределы познавательных возможностей, а примордиалистский подход, полностью не утратил исследовательского потенциала. Поэтому хотелось бы признать, что сочетание этих подходов позволит исследователю достичь более полного видения изучаемой реалии.

В настоящее время комплекс этносоциальных и этнополитических наук находится на стадии формирования и уточнения собственного понятийного аппарата. Существует множество теоретических подходов, как декларирующих свою противоположность, так и взаимоперекликающихся. В нашей работе использованы элементы как конструктивистского, так и примордиалистского подходов.

Отметим, что эмпирический материал всегда доминирует над выдвигаемой в преддверии работы гипотезой («предварительным эскизом»). Содержание же рабочей гипотезы открыто для уточнений, модификаций и

даже коренных изменений. .

При анализе материалов, связанных с интерпретацией прошлого, автор ориентировался на исследования в области исторической памяти (М. Хальбвакс, П. Коннертон, П. Хаттон, П. Нора, В.А. Шнирельман).

Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: анализе, аналогии и сравнении. Для обеспечения наиболее полного анализа влияния национализирующих стратегий государства на актуальное состояние идентичностей в Казахстане, автор использовал исходные положения системного подхода, позволяющего изучать этничность в комплексе взаимоотношений социальных, политических и культурных факторов. Сравнительный анализ определенных социальных явлений в их соотнесенности с другими явлениями и с обществом в целом помогает выявить социальное значение этих явлений.

Синтез и анализ эмпирических данных позволили выделить общее и особенное во взглядах относительно путей и механизмов формирования новой идентичности, проследить эволюцию протекания этнополитических процессов и их институционализации.

Также применялся принцип «дополнительности», структурнофункционального и качественного анализа. Совокупное использование указанных методологических принципов призвано было обеспечить надежный теоретический фундамент диссертационного исследования.

В качестве исследовательского инструментария были избраны познавательные принципы этнометрии, адаптированные к задачам исследования. Целостное исследование проблемы привело к применению социологического подхода, способного синтезировать информацию теоретического и эмпирического уровней. С помощью сравнительного метода и контент-анализа было произведено исследование ряда официальных документов - Конституцию Республики Казахстан, которая является основой государственной политики, а также ряд постановлений, указов, законодательных актов, касающихся таких сфер государственной деятельности, как общественно-политическая, демографическая, миграционная, культурная, образовательная, языковая, информационная. Контент-анализу были также подвергнуты такие документы, как Концепция формирования государственной идентичности, Доктрина национального единства и ряд альтернативных ей проектов, предложенных различными общественно-политическими силами.

При сборе и обработке материала были использованы традиционные методы работы с источником - выборка данных, их критический анализ, систематизация и обобщение.

Контент-анализ, текстовой информации содействовал выявлению содержания политических документов, особенностей политического мышления лиц, оказывающих влияние на принятие тех или иных решений и общественное мнение. Посредством применения технологии 8\УОТ-анализа выделены сильные и слабые стороны, благоприятные и неблагоприятные факторы развития процесса конструирования новой идентичности. Сравнительный анализ результатов социологических опросов разных лег позволил выявить тенденции изменения общественного мнения относительно иерархии идентичностей.

Получение эмпирических данных базировалось в основном на данных социологических опросов, проведенных различными научными центрами, экспертных мнений казахстанских и зарубежных политических деятелей и ученых по поводу состояния этнополитической ситуации, которые легли в основу 5\УОТ-анализа. Информационную базу исследования составили также материалы государственной и региональной статистики, результаты теоретических и эмпирических исследований в области этнической идентичности, газетная и журнальная публицистика, а также материалы из сети Интернет.

Объектом исследования является феномен национализирующего государства применительно к Республике Казахстан

Предметом исследования являются процессы конструирования этнической и гражданской идентичностей в современном Казахстане, акторы и основные методы этого процесса

Целью работы является изучение механизма, характера, специфики и тенденций формирования этнической и гражданской идентичностей в современном Казахстане.

Достижению данной цели должно способствовать решение следующих задач:

• выявить специфику социологического подхода к изучению этнической проблематики, этнической идентичности в контексте гуманитарного знания;

• рассмотреть и систематизировать основные теоретические подходы в социологии этничности к исследованию новых государств, возникших на постсоветском пространстве;

• определить сущностные признаки понятия «национализирующее государство» и охарактеризовать приоритетные направления формирования данного феномена в контексте современного развития Республики Казахстан;

• исследовать предпосылки и этапы формирования национализирующей позиции властной элиты Казахстана как основного актора процесса конструирования;

• выявить основные методы социального конструирования этнической и гражданской идентичности в Республике Казахстан, изучить основные противоречия по этому вопросу;

• проанализировать изменения этнодемографической структуры населения, выявить ее причины и последствия, проследить влияние изменений на этническую идентификацию населения Казахстана в постсоветский период;

• определить и дать содержательную характеристику элементов новой идентичности как жизненно важного для развития казахстанского общества явления, одновременно представляющего собой уязвимое звено для воздействия духовных вызовов и угроз деструктивного характера;

• определить этапы деятельности, основные направления и результаты усилии политической элиты Казахстана по конструированию политической нации;

• исследовать специфику казахского этноцентризма, основные причины его нарастания;

• уточнить роль и место исторической памяти в конструировании новой идентичности

Гипотезами исследования являются:

1. Республика Казахстан как новое суверенное государство может быть отнесена к типу национализирующих государств («nationalizing»). Эти

государства с не сформированной до конца национальной идентичностью можно определить как «еще-не-ставшие-национальными», пребывающие в становлении и развитии. Казахский этнос выступает в качестве государствообразующего и доминирующего. Наблюдается формирование политической субординации, идеологические и политическое оправдание статусного перераспределения населения.

2. Национализирующая стратегия власти проявляется в «коренизации управления, выборе большинства символов государственности из истории или культуры казахов, объявлении языка титульной нации государственным, переходе всего делопроизводства в РК исключительно на один государственный казахский язык, проведение в жизнь идеи интегрирации вокруг ядра казахской культуры, конструируировании не только нового настоящего, но и переопределении прошлого.

3. При этом отмечается признание необходимости формирования единой нации как главной цели государственной политики. Однако эта магистральная направленность этнонационального развития реализуется через множество противоречий. Формирование системы различных идентичностей и консолидация представителей различных этносов в единый социальный организм идет пока медленно и поддерживается главным образом правовым способом.

4. Особое значение имеет конструктивистская деятельность элитных групп (правящей элиты, бюрократии и интеллигенции). Но конструктивная формирующая политика проводится элитарно, через головы граждан и использует, в основном, административный ресурс. Она почти не зависит от общей воли, мотивов и убеждений самих граждан. Позитивные объединяющие общеказахстанские ценности еще предстоит утверждать.

Научная новизна работы состоит в следующем:

• проведен анализ теоретических концепций, рассматривающих проблемы этнической идентичности, национального строотельства, разработанных в различных традициях, в результате которого систематизированы представления о конструировании новых идентичностей как об основной атрибутивной характеристике, которая опредмечивает в рамках социологического анализа категорию «национализирующее государство».

• обобщен опыт исследования феномена национализирующих государств, их национализирующих стратегий средствами социологического инструментария;

• проведено комплексное изучение особенностей этнополитических процессов в современном Казахстане, соотношение гражданской и этнической идентичности, статусное перераспределение населения,

осуществлен анализ позитивных и негативных последствий его суверенизации;

• изучены позиции и деятельность основных акторов процесса формирования этнической и гражданской идентичности;

• реализовано одним из первых обобщающее исследование деятельности политических и интеллектуальных элит Казахстана по конструированию стратегий национального строительства;

• осуществлен поиск превентивных механизмов разрешения конфликтных ситуаций, учитывающих международный опыт и менталитет народов республики.

• социально-исторические события, повлиявшие на этнокультурный облик народа, впервые изучаются на основе методов социального конструирования этнической идентичности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Опираясь на теоретические посылки Р. Брубейкера и др., в ходе анализа практики нациестроительства в современном Казахстане анализированы основные социологические категории, характеризующие феномен национализирующего государства.

2. Кризис легитимности Казахстана как нового политического образования преодолевался путем конструирования этнической и гражданской идентичностей. Оформление в государствообразующую структуру в значительной мере способствовало институционализации этничности и создало благоприятные условия для применения усилий интеллектуалов, как основных акторов процесса конструирования, по легитимации этнического размежевания.

3. Формирующаяся политическая субординация усиливает тревогу этнических меньшинств, вызывает статусный конфликт. После образования Республики Казахстан произошел обмен статусами между казахским и русским населением. Расширение функций казахского языка направлено на повышение статуса титульного этноса. Но ситуация языковой конкуренции принимает форму долговременного фактора нестабильности и конфликта, так как казахский язык и основанная на нем культура становятся ресурсом для успешного социального продвижения и социального положения в обществе.

4. В ходе исследования нами выявлены две основные стратегии: этнонцентризм как социальный и политический проект и стратегия надстраивания гражданской солидарности над этническими границами. Представляется важным, что казахстанская идентичность - не только проект, но отчасти и реальность: социологические исследования разных лет показали,

большинство казахстанцев занимает цивилизованную позицию, признавая равенство прав всех народов, проживающих в республике.

5. В современном Казахстане отмечается сосуществование идентичностей - этнической и государственной - которые характеризуются сложными взаимосвязями, взаимоперессчениями, а иногда и взаимоисключениями. При этом каждая из названных идентичностей - многомерное явление. Значимость этнической идентичности для казахстанцев заметно выше, чем казахстанской. Однако в последние годы заметно усиливается роль общегражданской казахстанской идентичности.

6. Хотя в РК проживает 130 национальностей, отличительная особенность этнополитической ситуации Казахстана проявляется во взаимоотношениях его крупнейших этносов - казахского и русского. В таких обществах, называемых «централизованными» или биэтническими, заключен наибольший потенциал для конфликта. Но, несмотря на сложную этнодемографическую композицию состава населения, территория республики не стала ареной крупномасштабных открытых столкновений насильственного характера между этническими сообществами.

7. Можно отметить существование внутриэтнических границ между

казахами, которые определяются: внутриэтническим социальным

неравенством; типом религиозности; типом поселения (город - аул); степенью урбанизованности; уровнем владения казахским языком; значимостью региональной (юг, север, запад), жузовой и родовой принадлежности. Отдельную группу составляют оралманы - представители бывших зарубежных диаспор, ныне проживающие в РК. Поэтому отношение к реализуемой властью и интеллектуалами этнополитике среди самих казахов далеко неоднозначно. Эти и другие вопросы нуждаются в дальнейшем изучении.

Теоретическая и научно-практическая значимость работы заключается в научном анализе особенностей этнополитических процессов идентификации населения в Республике Казахстан и решении проблем, связанных с ними. Положения и выводы диссертации способны выступить теоретическим материалом для дальнейших исследований в области этносоциологии, использоваться при разработке методологии комплексных исследований социологической проблематики, создании специализированных программ и технологий.

Методологический и фактический материал диссертационного исследования, его основные положения, выводы и научно-практические рекомендации использоваться при разработке базовых и факультативных курсов по социологии, конфликтологии, этнополитологии и политологии,

стать основой будущих научных исследований в этой сфере. Практическая значимость исследования также состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы при исследованиях других национализирующих государств.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Основные положения диссертации апробированы в 6 публикациях, в том числе в статье, опубликованной в научном издании, рекомендованном ВАК РФ.

Апробация диссертации проводилась автором в сообщениях и докладах на ряде научных конференций, в том числе на научной конференции факультета социологии СПбГУ, Первых Санкт-Петербургских социологических чтениях - Международной научной конференции Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ (Санкт-Петербург, 2009г.); на Международной научно-практической конференции «Казахская государственность: исторический перелом и устремленность в будущее (1991-2011гг.)» (Уральск, 2011г.); на X международном семинаре «Этничность и власть: международные конфликты, терроризм и новые угрозы глобальной безопасности» (г. Ялта, Ливадия, 2011г.); на Шестых Ковалевских чтениях - научно-практической конференции (Санкт-Петербург 2011г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы, а также приложений с указанием инструментария, использовавшегося при проведении количественного и качественного анализа эмпирических данных.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень ее научной разработанности, определяются предмет, объект, цели и задачи диссертации, формулируются теоретико-методологические основы, научная новизна работы, излагаются тезисы, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Первая глава работы «Республика Казахстан как национализирующее государство и его национализирующие стратегии» включает пять параграфов.

В § 1 первой главы «Определение понятия «национализирующие государства» и теоретико-категориальных принципов анализа процесса формирования этнической идентичности» рассматриваются современные концепции и теории, наиболее значимые для темы диссертационного исследования, а также определяется объем и содержание исходных понятий и категорий, используемых в работе.

В науке используются три основных теоретических подхода к определению «природы» этнической идентичности: «первородный» или примордиалистский (primordial), инструменталистский и

конструктивистский. Наиболее заметное влияние на определение теоретикокатегориальных принципов выбранного автором исследования оказал конструктивистский подход.

Мы исходим из положения о том, что методология не должна превращаться в самоцель, новейшие методики и модные теории, которые используются в научных изысканиях, не являются чем-то безукоризненным и вечным. Формы проявления социальной жизни гораздо разнообразнее объяснительной модели, с помощью которой анализируется ее развитие. Каждый из теоретических подходов является одним из многих способов познания объективной реальности через призму одного из ее аспектов. Теоретические установки, заложенные в одной методологической схеме, всегда односторонне ориентируют исследователей, сужая горизонты их научного поиска и ограничивая их творческую свободу. Это не что иное, как «методологический редукционизм». Поэтому жизненно необходимой, настоятельной потребностью современного социологического знания является внимательное и критическое рассмотрение и оценка унаследованных от предшествующей стадии развития науки принципов и методов.

Отметим, что эмпирический материал всегда доминирует над выдвигаемой в преддверии работы гипотезой («предварительным эскизом»).

Содержание же рабочей гипотезы открыто для уточнений, модификаций и даже коренных изменений.

Определяющими для анализа проблем, поставленных в диссертации, явились идеи Р. Брубейкера, Д. Миллера, М. Хальбвакса, П. Хаттона, В. Тишкова, 3 Сикевич.

Возникновение после распада СССР новых суверенных государств вызвало к жизни явление, для описания которого в социологической литературе разрабатывается теоретическая концепция «национализирующего государства». Термин «национализирующие государства» (nationalizing states) предложен американским ученым Роджерсом Брубейкером. Государства, о которых идет речь, этнически гетерогенны, но они, тем не менее, пытаются определить себя как национальные государства. Провозглашение независимости и укрепление суверенитета в них происходило под этим лозунгом. Национализирующая стратегия имеет свою безусловную внутреннюю логику, хотя и несправедливую для значительной части общества.

Национализирующее государство дает пример реализации принципов этновластия, для которого характерно не просто доминирование «коренного» этноса над другими, а еще и оправдание (идеологические и политическое) этого доминирования, обеспечивающего его приоритет над интересами других этносов. В этом случае наблюдается ущемление прав иных этносов и это касается и политики (участия в управлении), и языка, и культуры. Основные вопросы жизни одного этноса зачастую решаются в ущерб интересам и устремлениям других. Произошел своеобразный «обмен статусов» доминирующей этнической группы и меньшинств.

Национализирующая позиция новых государств выразилась также в выработке государственной стратегии формирования новой идентичности, в новом декларировании национальных интересов и задач, в объявлении языка титульной нации государственным языком, в пересмотре исторического прошлого с целью восстановления исторической справедливости, на что направлена и практика массовых переименований.

В § 2 первой главы «Появление национализирующих государств на постсоветском пространстве» анализируются предпосылки и этапы формирования национализирующей позиции Казахстана.

Политика огосударствленной этничности, наделившая союзные республики своими «национальными территориями», создавшая в них атрибуты национально-государственной символики, этнически квотированные органы власти, экономическую базу, письменные языки, академии наук, театры и писательские союзы подготовила будущую

национализирующую позицию новых суверенных государств. Народы на территории бывшего Советского Союза, получившие независимость, встали перед выбором пути развития на десятилетия вперед. Им пришлось заняться конструированием новой идентичности и новой государственности.

Национализирующая позиция Казахстана за время его суверенитета прошла несколько сложных и противоречивых этапов. Первый этап (19911995 годы) связан с созданием национальной государственности и укреплением власти национальной элиты. Принятые на этом этапе концептуальные документы законодательно закрепили за казахским народом статус государствообразующей нации, придали ей статус нации-ядра.

Окончание процесса утверждения формальных основ национальной государственности, укрепление власти национальной элиты привели к тому, что государственный этнонационализм к концу первого этапа практически исчерпал свой мобилизационный потенциал. Доминирование этнических принципов над общегражданскими ценностями обусловили дезинтеграционные настроения в обществе. Отчасти это нашло отражение в том, что этнизация общественного сознания вызвала процесс «отчуждения» между двумя наиболее крупными этносами в Казахстане.

В § 3 первой главы «Динамика изменения этносостава Казахстана и ее влияние на характер этнополитической ситуации» дается характеристика изменениям в численности и составе населения Казахстана в советский и постсоветский периоды.

Демографическая ситуация в Казахстане, в силу ряда исторических обстоятельств (переселенческая политика царского правительства, репрессии 20-30 годов XX века, целинная эпопея, индустриальное строительство), отличалась этнической разнородностью, полиэтничностью. Почти на всем протяжении советской эпохи «некоренные» этносы составляли в Казахстане большинство, а казахский этнос - меньшинство. По данным переписи населения СССР 1989 г., из 16464000 населения казахи составляли 39,7%.

Казахи составляли меньшинство практически во всех крупных городах Казахстана. Тенденции в сфере занятости характеризовались низкой представленностью казахов в индустриальной сфере. Практически все крупные и средние, а также вновь возводимые города были тогда по составу населения и в культурно-бытовом отношении русско-европейскими городами, в них складывалась индустриальная городская инфраструктура и соответствующая информационно-культурная среда, созданная и функционировавшая в основном на русском языке.

На протяжении всей советской эпохи казахи доминировали в агропромышленных областях. Однако доля представителей казахского этноса

в партийно-советском аппарате и особенно в вузах уже тогда была достаточно большая. Можно сказать, что уже в то время казахи занимали доминирующие позиции в органах власти и составляли большинство гуманитарной интеллигенции

В период с 1989 по 2001 гг. в стране произошли стремительные изменения в социально-экономической и политической жизни, которые вызвали кардинальный перелом демографических процессов. Распад общесоюзных хозяйственных связей вызвал экономические трудности, крупные предприятия были остановлены и работающие на них преимущественно русскоязычные работники оказались без работы. Это стимулировало эмиграционные настроения среди населения. Глобальный миграционный отток, в ходе которого миллионы русских, украинцев, немцев покинули страну, а также этническая специфика естественного прироста изменили этнический состав населения. На протяжении 1991-1999 гг. из Казахстана уехало более 1/6 населения.

Численность населения на 1 января 2010 года, по оперативным данным с учетом переписи населения 2009 года, составила 16 млн. 196 тыс. 800 человек. Доля казахов на начало 2010 года составила 63,6%, русских - 23,3%, узбеков - 2,9%, украинцев - 2%, уйгур - 1,4%, татар - 1,2%, немцев - 1,1%, других этносов 4,5%. Получается, что казахи составили 3/5 населения Казахстана. Следовательно, в настоящее время они больше не ощущают себя меньшинством, (см. табл.1)

Таблица 1. Динамика изменения этнического поля Казахстана

Общая численность населения Казахстана по данным переписи 2009 г. В сравнении с переписью 1989 г.

16196800 в том числе увеличилась уменьшилась

казахов 10098600 26,1%

русских 3797000 15,3%

украинцев 333200 39,1%

узбеков 457200 23,3%

уйгуров 223100 6%

татар 203300 18,4%

немцев 178200 49,6%

других этносов 714200 5,8%

Появились новые тенденции в социально-экономической сфере, изменились региональные отраслевые предпочтения. В то же время, в города двинулись массы сельского населения, которые искали возможности

трудоустроиться на новом месте, покинув разорившиеся без государственных дотаций колхозы. В результате города Казахстана перестали быть преимущественно русской жизненной средой. Но они при этом также перестали быть лидерами индустриального развития страны.

Начиная с 2006 г. документооборот в республике последовательно переводится на казахский язык, которым плохо владеют не только русские, но и многие казахи. Эти закономерные процессы становления национального государства вызывают у русских вполне обоснованные опасения за будущее своих детей. Не случайно, что именно с середины 2000-х гг., когда началось введение казахского языка, эмиграция славянского населения из Казахстана вновь усилилась.

В качестве своеобразной компенсации миграционного оттока европейского населения Казахстан проводит политику по репатриации этнических казахов, по тем или иным причинам оказавшихся за пределами Казахстана. По оценкам казахстанского МИДа в 1990-е гг. количество проживавших за пределами республики казахов составляло около 4,1 млн. чел. или более половины численности титульного этноса в самом Казахстане.

К середине 2000-х гг. в Казахстан переселилось около 430 тыс. человек, однако около 1/3 из них, по оценкам экспертов, вернулись назад. Более половины мифантов прибыли из стран СНГ, остальные - из государств дальнего зарубежья. В итоге из преимущественно «европейской» по этническому и конфессиональному составу населения страны Казахстан превратился в государство, где преобладают «азиатские» этносы.

В § 4 первой главы «Языковая политика в процессе национальной идентификации в Казахстане» характеризуются прочие

национализирующие меры казахских властей.

Одной из основ новой национальной идентичности рассматривается знание всеми гражданами Казахстана казахского языка. Видно стремление строить общегражданскую идентификацию на принципе владения казахским языком. Кроме того, расширение функций казахского языка направлено на повышение статуса титульного этноса.

Однако реализации языковой политики имеет целый ряд проблем.

Во-первых, применение закона о языках до сих пор неоднозначно воспринимается как русскими, так и казахами. Во-вторых, и по сей день наблюдается заметный разрыв между ожиданиями и реальным уровнем распространения государственного языка. Немалая часть казахов до сих пор не владеет родным языком, хотя среди них ширится понимание необходимости его изучения. В-третьих, утверждение государственного языка титульного этноса рассматривается большинством русских как

антидемократическая мера, ставящая их в неравное положение по сравнению с казахами. В-четвертых, определенная часть казахоязычного населения, особенно творческой интеллигенции, усматривает в официальном двуязычии пренебрежение языком титульного этноса. В-пятых, практически весь казахский народ овладел русским языком и хотел бы видеть адекватное отношение к казахскому языку со стороны русскоязычного населения, рассматривая это как символа взаимопонимания и взаимоуважения.

Казахский язык и основанная на нем культура становятся ресурсом для успешного социального продвижения и социального положения в обществе. Так, в 2004 г. был разработан список должностей, при вступлении в которые необходимо сдавать экзамен на знание государственного языка. В результате, это выступает сейчас серьезным ограничителем притока на госслужбу представителей неказахских национальностей.

И все же, за последние 10 лет востребованность русского языка остается высокой. Причина в том, что русский язык даже среди казахов сохраняет приоритет в языковой идентичности граждан, остается достаточно инструментально востребованным в обучении, в профессиональной реализации, в бытовом общении. Государство не может позволить себе терять образованное и технически грамотное население, которое по-прежнему говорит и думает почти исключительно по-русски независимо от этнического происхождения. И дело не только в том, что русскоязычное население страны не владеет казахским языком - им фактически не владеют многие казахи

По данным соцопросов лишь треть населения страны бегло говорит на казахском языке, а 16,3% населения вообще не владеют титульным языком. В то же время свое знание русского языка свободным или достаточным назвали 90,4% респондентов.

О том, что до сего времени функцию основного коммуникативного средства в стране сохраняет за собой русский язык, говорит тот факт, что газет и журналов на государственном языке издается в пять раз меньше, чем на русском языке. Мало того, еще‘5248 газет и журналов на русском языке поступают из России и друг их стран. То есть читабельность казахской прессы не соответствует реальной численности казахов в республике.

К числу национализирующих мер казахских властей относится и практика массовых переименований. В течение 1991-2005 гг. были переименованы три области, 12 городов, 53 района областей, 7 районов городов, 43 железнодорожных станций и разъездов, 957 малых населенных пунктов, а также около 890 учреждений образования, культуры, здравоохранения и спорта. Постоянные выступления казахской интеллигенции, упрекающей руководство республики в нежелании сменить

оставшиеся русские топонимы на казахские, свидетельствуют о том, что политика переименований по-прежнему является одним из главных пунктов в программе борьбы с «наследием колониализма».

Главное следствие массовых переименований - усиление межэтнической и межнациональной тревожности. Это создает психологический фон для эмиграции славянского населения, хотя поводом к ней М01уг послужить совсем другие события.

В § 5 первой главы «Реализация «национального строительства»: трудности и противоречия» дается характеристика отношения неказахского населения Казах стана к национализирующей политике властей республики.

Для начального периода существования русскоязычного населения в республике была характерна вера в то, что казахстанская независимость существует лишь де-юре, а де-факто Казахстан остается частью внешне видоизменившегося СССР. Однако ряд национализирующих мер казахских властей, которые начали приниматься со временем, не могли не тревожить тех все еще многочисленных неказахов, которые оставались жить в Казахстане. Русскоязычное население нового суверенного государства оказалось не готово к принятию новой реальности. Сказался ряд причин: отсутствие ярких, известных лидеров, собственных СМИ, общественных организаций, развитой и консолидированной гуманитарной интеллигенции, слабое представительство во властных структурах еще с 80-х годов. Сыграли роль и такие психологические феномены, как боязнь, отстаивать собственные национальные интересы, быть обвиненными в шовинизме, сепаратизме, саботаже казахстанского суверенитета. В целом русское движение как целостный политический феномен не сформировалось.

Уровень представительства русских в органах власти - один из наиболее острых вопросов межэтнических отношений в Казахстане. История казахстанского парламентаризма демонстрирует постоянное возрастание доли титульного этноса среди депутатов обеих палат. В парламенте РК доля этнических казахов в настоящее время в 1,5 - 2 раза превышает их долю среди населения в целом. Однако наиболее показательна слабая представленность русских и представителей национальных меньшинств среди государственных служащих, которые, в отличие от парламентариев, обладают реальной властью и способны непосредственно влиять на происходящие в страны процессы. Русских среди чиновников - в 1,8 раза меньше, а казахов - в 1,3 раза больше их доли в населении республики. Из 130 проживающих в республике национальностей представители только 64 из них работают в настоящее время на государственной службе.

Вторая глава работы «Анализ стратегий конструирования этнической идентичности в современном Казахстане» включает четыре параграфа, в которых рассматриваются основные конструирующие стратегии как властной, так и культурной элиты современного Казахстана.

В § 1 второй главы «Стратегия формирования национальной иконографии как факта казахстанской политической нации» дается краткий обзор поискам национальной идеи как основы для консолидации общества, а также рассматривается проблема конструирования гражданской идентичности как одно из главных звеньев президентской стратегии.

В поиске «великих идей» для Казахстана активно участвовали властные структуры. Предлагались различные концепции и национальные стратегии, которыми они руководствовались при проведении внутренней и внешней политики, выдавая их за общенациональные, решая свои государственные интересы.

В настоящее время в Казахстане декларируется процесс формирования политической нации, когда форму общности можно описать как «казахстанский народ» на основе двойной - традиционно-культурной и гражданской - идентичности. Отношение к такому сообществу, как «казахстанцы», можно рассматривать как гражданскую идентичность, прежде всего потому, что эта более широкая общность в многонациональном государстве позволяет подняться над узкоэтническими интересами и выйти на качественно новый, надэтнический уровень интеграции. Речь идет о политическом понятии, т.е. о «политической нации» в формате гражданства.

В стране, где казахи сейчас составляют доминирующее большинство, государственная идентичность не может не базироваться на этнической идентичности большинства, поскольку государство, вовлеченное в процесс «национального строительства», не может быть культурно нейтральным. И значит, вполне логично выглядело бы формирование именно «казахстанской политической нации» вокруг казахского народа, как основы и стержня консолидации. Но именно поэтому, чтобы казахстанская идентичность стала привлекательной для других народов Казахстана, ее ценности, символы, представления, ассоциирующиеся с казахскостью, должны соответствовать также и их интересам и ценностям. Процесс соединения национальной идентичности с идентичностями групп при этом подразумевает компромисс с обеих сторон.

Основанием для надежды на такую возможность служит тот факт, что у многих граждан Казахстана сформировалась так называемая бикультурная ориентация, которая выражается формулой «и... - и...» (и русский - и казахстанец, и казах - и казахстанец).

Представляется важным, что казахстанская идентичность - не только проект, но отчасти и реальность: социологические исследования разных лет показали, большинство казахстанцев занимает цивилизованную позицию, признавая равенство прав всех народов, проживающих в республике. В менталитете граждан преобладает представление о казахстанской нации как наднациональном сообществе, что выражает политические устремления в отношении формирования гражданской общности политического типа.

Национальная политика должна снимать несправедливые последствия «национального строительства» для различных существующих в обществе меньшинств и компенсировать им потерь, которые они неизбежно несуг в любом обществе. С точки зрения такой компенсации можно, видимо рассматривать наличие в Казахстане школ с различными языками обучения, издание книг и газет и журналов на 11 языках этнических меньшинств. С 1995 года в Казахстане представителям национальных меньшинств выделяется 10процентная квота для поступления в высшие учебные заведения. 44 телестудии вещают на 12 языках и 18 радиостудий - на 7 языках.

Одним из главных звеньев президентской стратегии, направленной на формирование национального согласия, является Ассамблея народа Казахстана (АНК), созданная в 1995 году. Казахстанские власти декларируют Ассамблею одним из главных инструментов национальной политики. Она объединяет 818 этнокультурных объединений, руководители которых входят в состав АНК, а также малых ассамблей. 46 этносов имеют свои этнокультурные центры.

Современное состояние межнациональных отношений в республике характеризуется относительно стабильной обстановкой, способствующей сохранению атмосферы толерантности и согласия между этносами.

В § 2 второй главы «Два подхода к проблеме национального строительства» дается сравнение «Доктрины национального единства», разработанной по инициативе президента РК и проектам оппозиционных сил по проблеме национального строительства.

Идея формирования гражданской нации, которая должна объединить всех жителей Казахстана независимо от их национальной и конфессиональной принадлежности, гораздо более отчетливо по сравнению с предыдущими программными документами в сфере этнической политики выражена в «Доктрине национального единства».

Под национальным единством в Доктрине понимается «целостность существования этнических общностей в составе единого государства, высокая степень самоидентификации граждан страны с Республикой Казахстан, с существующей системой ценностей и идеалов. Большое значение отводится формированию у граждан высокого сознания «Я -

казахсганед!», основанного на чувстве казахстанского патриотизма и гордости за свое Отечество. В связи с этим в проекте излагаются факторы, объединяющие народ. В качестве основы национального единства казахстанского общества Доктрина рассматривает «общность ценностей», которые «консолидируют общество в единое целое». К ним отнесены «общая история», «сопричастность к строительству нового государства», «совместная ответственность за судьбу страны и будущих поколений ее граждан».

Проект доктрины содержит множество оснований для критики. Кроме общей судьбы, общего прошлого, общей исторической памяти, единой территории, должны быть четко прописаны такие моменты, как общие цели и перспективы, общие возможности. Реально казахстанцев объединяет лишь общая история, благодаря которой они живут вместе на этой земле, а также довольно высокий уровень толерантности самих казахов, Русская и казахская культуры не слились в республике в одно целое, хотя их взаимное влияние, преимущественно в форме воздействия первой на вторую, действительно имеет место.

Важно то, что в документе есть определение казахстанской нации как нации гражданской, которая объединяет всех граждан страны, независимо от национальности. При этом конкретные средства формирования «общеказахстанской идентичности» и, в целом, механизм реализации основных положений доктрины не раскрыты или же описаны в довольно общих чертах, не дающих ответа на главный вопрос - что же должно заставить всех граждан Республики Казахстан ассоциировать себя с ней?

Доктрина национального единства вызвала неожиданно резкую реакцию со стороны оппозиционных партий и общественных движений. Основной критике подверглась идея гражданской нации как несущая безусловный вред для формирования этнонациональной идентичности казахского этноса.

18 января 2009 года оппоненты доктрины, представители оппозиции от имени народного движения «Защита независимости» опубликовали на казахском языке документ под названием «Концепция национальной политики Республики Казахстан. Задачи до 2015 г.». От официального варианта доктрины этот документ отличается, прежде всего, сильно выраженным акцентом на интересы титульного этноса. В нем выражено волнение по поводу неясности вопроса относительно места и роли казахов как государствообразующего этноса в процессе дальнейшего развития Казахстана. За казахами предлагается юридически закрепить статус государствообразующей нации, а Республике Казахстан вернуть ее историческое название — Казахская республика, после чего внести необходимые изменения в конституцию, законы и международные

документы. В качестве обоснования этих шагов авторы концепции, ссылаясь на международный опыт, предлагают рассматривать Казахскую Республику в качестве мононационального государства, поскольку численность государствообразующей нации превышает две трети ее населения.

Большое внимание в концепции уделено историческим обидам, нанесенным казахам Российской империей/СССР, которые в течение трех столетий проводили политику «лишения национальных основ в отношении казахского языка, религии и менталитета, культуры и традиций... с нарушением прав народов, прямым геноцидом и экологическими катастрофами». Владение казахским языком планируется сделать основным критерием при получении казахстанского гражданства.

Схожие варианты программных документов в сфере национальной политики были выдвинуты и некоторыми другими оппозиционными партиями и движениями. Накал страстей, вызванный публикацией Доктрины национального единства, свидетельствует, что вопреки широко распространенному мнению национальный вопрос в Казахстане не только не решен, но и по-прежнему является ключевым в политической повестке дня.

В § 3 второй главы «Проблемы формирования казахской идентичности» отмечается сложная, многоуровневая структура казахской идентичности и вытекающие из этого проблемы.

Значение этнических признаков играет все большую роль в жизни казахского населения. И более того, мы являемся свидетелями того, как казахский этнос консолидируется через самоутверждение и проповедь исключительности.

Но не все просто с казахской идентичностью. Казахская идентичность имеет сложную, многоуровневую структуру и состоит из ряда локальных казахских идентичностей. Разные статусные позиции определяются: внутриэтническим социальным неравенством; типом религиозности; типом поселения (город - аул); уровнем владения казахским языком («чистые» и «нечистые», «шала»-казахи, т.е. не владеющими им в полной мере). Имеет хождение термин «асфальтовые казахи», т.е. под ним понимаются казахи, выросшие в городе и которых националисты относят к «политически русским», обвиняя их в «национальном нигилизме», языковой и социальной неполноценности. Также среди казахов отдельную группу составляют оралманы - представители бывших зарубежных диаспор, ныне проживающие в РК. Определенное влияние на внутриэтническую идентификацию оказывает противоречивый процесс актуализации исторической памяти, связанный с жузовой (родоплеменной) идентификацией. Все это можно определить как внутриэтнические границы

между казахами. Еще одной проблемой является т.н. чередующаяся идентичность, которой обладают дети от межэтнических браков.

Все сказанное выше позволяет говорить о том, что этничность все еще конкурирует с другими формами идентичности: клановой, поселенческой, региональной, субэтнической, конфессиональной и т.д. В условиях глобализации сосредоточение на вопросе казахской идентичности зачастую просто не входит в сферу интересов некоторых категорий казахов и поэтому они демонстрируют этнический индифферентизм.

В случае с казахским этносом усилиями идеологов нормальная идентичность замещается гиперпозитивной (этноцентричной, этнодоминирующей или даже этнофанатичной), для которой характерно этническое сознание наступательного типа, отражающее не только тягу данной группы к этническому доминированию, -но и идеологическое и политическое оправдание этого доминирования.

Можно выделить три причины подобного повышения роли гиперпозитивной этничности.

Первая причина связана с затянувшимся переходом к другому типу социальной организации, реакцией на который является обращение к традиционности и устойчивости. Отсюда - повышенное внимание к этнической идентификации. В качестве второй причины назовем конфликтную установку предполагающую формирование образа «этнического врага», на которого возлагается ответственность за проблемы этнического развития в прошлом и настоящем - истинные или мнимые. Третья причина связана с направленным идеологическим воздействием и имеет особое значение. Символьная и властная элиты конструируют систему отношений этносов, закрепляемую и легитимируемую посредством официальной идеологии. В планах некоторых радикальных идеологов - полная «казахизация» страны.

По существу, в сегодняшнем Казахстане мы имеем дело с явным этническим вызовом, и главной задачей трезвомыслящих политиков и идеологов должно стать предотвращение этноцентристского ответа на этот вызов. Это означает многократно возросшую ответственность политиков, идеологов - людей, имеющих дело с «социальной инженерией».

В § 4 второй главы «Национализация истории как ключевой ресурс конструирования новой коллективной идентичности» особое внимание уделяется проблеме исторической памяти.

Проект «национализации» государства в Казахстане в качестве важного составного элемента включает и «национализацию истории» - отделение, суверенизацию «собственной» истории от ранее считавшегося общим культурно-исторического пространства.

Этническая или национальная идентичность не может просто «возникнуть», требуется процесс конструирования посредством

разработанной мифологии и идеологии. Особенное значение для

конституирования этнической идентичности имеет историческая память. При этом решающая роль в таком конструировании принадлежит политическим

элитам, заинтересованным в отождествлении своей интерпретации

окружающего мира с мнением народа.

По сути, мы имеем дело с повторением опыта, например, Франции в период создания там государства-нации. И в Казахстане общество, создающее новую культуру, нуждается в новом прошлом, с которым могло бы себя связать. Как и во Франции, казахстанская политическая и интеллектуаиьная элита ставит задачу сделать традиции прошлого привлекательными и пытается создавать образы, нацеленные на решение более современных проблем.

Своеобразие нынешнего исторического момента в Казахстане, как и на всем постсоветском пространстве, создало уникальные условия для исторических коррекций. Процесс этот неоднозначен: с одной стороны в историю возвращаются события и личности, вычеркнутые прежними «победителями», с другой - вычеркиваются или искажаются имена и деяния прежних «победителей». Великие «отцы» становятся забытыми, новые памятники противоречат прежним ценностным ориентирам, мемориалы становятся бесхозными, книги оказываются ненужными. Меняются экспозиции в музеях, восстанавливаются стертые цензурой имена на картинах и фотографиях, возрождаются старые памятники.

Историческая память подвержена влиянию со стороны самых разных утопий, мифотворчества, что указывает на ее копмпенсаторную функциональность. В работе выделяются некоторые наиболее типичные мифологемы, встречающиеся в различных построениях идеологов-«национал-патриотов». Все эти мифологемы (независимо от того, насколько они укоренены в реальных фактах жизни общества) являются своеобразной «психологической проекцией», вызванной к жизни резкими переменами в общественной жизии. Действие психологического механизма «проекции» в форме ментальной инверсии социальной ситуации и исторических фактов, цель которой - «обмен статусов» численно доминирующего этноса и меньшинств.

Этноцентристская переоценка собственной культуры и прошлого может принять форму «войн памятей», различия в национальных образах прошлого многонационального Казахстана могут повлечь за собой непредсказуемые последствия.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Публикации в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ:

1. Нургалиева Ж.К. Поиски новой этнической идентичности в республике Казахстан как национализирующем государстве // Вестник Санкт-Петербургского Государственного Университета. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. - 2009. Вып.3.4.1. - С. 77-85

Публикации в других изданиях:

2. Нургалиева Ж.К. К вопросу о конфликте идентичностей (на примере Казахстана) И Санкт-Петербургский социологический ежегодник. -2009 // отв. редакторы: А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов. — СПб: Астерион, 2009.-286с.-С.270-279

3. Нургалиева Ж.К. Теоретико-категориальные аспекты формирования этнической идентичности в национализирующих государствах // Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А. Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ // Материалы Международной научной конференции - Первых Санкт-Петербургских социологических чтений 16-17 апреля 2009 года / отв. редакторы: А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов: в 2-х т. Том 2, СПб, 2009. - 522с. - С.499-502

4. Нургалиева Ж.К. "К вопросу о распространении государственногражданской идентификации в Республике Казахстан" // Материалы Международной научно-практической конференции «Каихская государственность: исторический перелом и устремленность в будущее (1991-2011гг.)» - Уральск: Изд. центр. ЗКГУ им. М. Утемисова, 2011 -

С.417^19

5. Нургалиева Ж.К. "Проблемы конструирования политической нации в Республике Казахстан" // Вестник Западно-Казахстанского Государственного Университета им. М. Утемисова. Серия История, педагогика, филология. - 2011. - Уральск: Изд. центр. ЗКГУ им. М. Утемисова, 2011 -№ 3 (43). - С.48-56

6. Нургалиева Ж.К. «Проблемы совмещения общегражданской и этнических идентичностей в современном Казахстане» // Материалы научно- практической конференции 11-12 ноября 2011 года -Шестых Ковалевских чтениях / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб., 2011. - 1375с. -С.535-538

Отпечатано с готового оригинал-макета в ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ Ла 020. Подписано в печать 17.01.2012 г. Бумага офсетная Формат 60х84'Лб. Объем 1,75 п.л. Тираж 100 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812) 275-73-00,970-35-70 аїіегіоп @ asterion.ru

Текст диссертации на тему "Конструирование этнической и гражданской идентичности в национализирующем государстве на примере Республики Казахстан"

61 12-22/182

Санкт-Петербургский Государственный Университет

На правах рукописи

Нургалиева Жанна Кенесовна

Специальность 22.00.04 — Социальная структура, социальные институты и

процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор А.О.Бороноев

Санкт-Петербург

— 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................3

1. РЕСПУБЛИКА КАЗАХСТАН КАК НАЦИОНАЛИЗИРУЮЩЕЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО НАЦИОНАЛИЗИРУЮЩИЕ СТРАТЕГИИ

1.1 Определение понятия «национализирующие государства» и теоретико-категориальных принципов анализа процесса формирования этнической идентичности..............................................................................16

1.2 Появление национализирующих государств на постсоветском пространстве................................................................................34

1.3 Динамика изменения этносостава Казахстана и ее влияние на характер этнополитической ситуации.............................................................43

1.4 Языковая политика в процессе национальной идентификации в Казахстане...................................................................................60

1.5 Реализация «национального строительства»: трудности и противоречия...............................................................................74

2. АНАЛИЗ СТРАТЕГИЙ КОНСТРУИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ КАЗАХСТАНЕ

2.1 Стратегия формирования национальной иконографии как факта казахстанской политической нации....................................................94

2.2 Два подхода к проблеме национального строительства.....................115

2.3 Проблемы формирования казахской идентичности..........................138

2.4. Национализация истории как ключевой ресурс конструирования новой коллективной идентичности............................................................151

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЯ..........................................

164

.170

185

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования определяется необходимостью анализа феномена национализирующих государств и их национализирующих стратегий и технологий, а также важностью выявления причин усиления роли этнической идентичности в современном мире вообще и в новых государствах, которые мы определяем как национализирующие, в частности.

Полиэтничность большинства стран постсоветского пространства, всех наших ближайших соседей, включающих в свои государственные образования несколько этнических, языковых, религиозных групп, ставит перед ними сложнейшие задачи выработки адекватной вызовам времени политики формирования, поддержания, изменения и развития этнической и гражданской идентичностей.

С распадом СССР новые суверенные государства столкнулись с проблемой отсутствия достаточной научно-методологической базы, необходимой для своевременного предупреждения межэтнической напряженности, дефицитом специалистов в этой области.

Изучение этнических процессов осложняется как их сложностью и амбивалентностью, так и недостаточной разработанностью методологических принципов и методических подходов их познания. Социологическая проблематизация формирования этнической идентичности подразумевает поиск ответов на большое число сложнейших вопросов теоретико-методологического порядка, касающихся эксплицитных процедур, коррекции наличного концептуального аппарата в связи с неоднозначностью концептуальных оснований, сравнительного анализа соответствующих

социологических концептуализаций, способов описания, интерпретаций и т.п.

Социология сегодня ориентирована не только на поиск скрытых проблем в сфере межэтнических отношений, но и на предвидение появления новых. Поисковое прогнозирование в этой области крайне необходимо. В попытке теоретически актуализировать природу национализирующих государств, их национализирующих стратегий применительно к Республике Казахстан и осмыслить эти непростые процессы заключается актуальность настоящей диссертационной работы.

Без ясного осознания того, каковы возможности и перспективы национального строительства в исторически детерминированном социуме, невозможно никакое рациональное целеполагание, никакое проектирование и прогнозирование.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы этнической и гражданской идентичности исследовались зарубежными и российскими учеными. При этом необходимо отметить, что эти работы характеризуются разнообразием теоретических концепций, методологических подходов и логических построений.

Проблемы конструирования этнической и гражданской идентичности в новых государствах, возникших после распада СССР, начали исследоваться в России и на постсоветском пространстве около двух-трех десятилетий назад, несмотря на то, что изучение общих вопросов этнической социализации и

динамики этнополитических процессов в российской литературе имеет более чем столетнюю историю.

Следует иметь в виду, что в зарубежной и отечественной литературе существует большое число работ, посвященных проблеме социальной, гражданской и этнической идентичности. Это работы А.О. Бороноева, Ю.В. Бромлея, Э. Гелнера, А.Г. Здравомыслова, К. Колхауна, Ч. Миллса, М. Мнацаканяна, И. Ноймана, Э. Смита, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, Э. Эриксона, В.А. Тишкова, С.М. Широкогорова и многих других.

Системные исследования этносоциальной динамики появились лишь в

1980-х годах. В 1983 году вышли в свет работы Э. Геллнера «Нации и

1 2 национализм» , Бенедикта Андерсона «Воображаемые сообщества» и

сборник статей под редакцией Эрика Хобсбаума и Теренс Рэйнджер

«Изобретение традиции»3. С этого времени ни одно серьезное сочинение о

национализме и феномене национализирующего государства не обходится

без ссылок на этих авторов.

/Л v-» w и

Ü российской литературе по интересующей нас теме следует сказать отдельно. В советские годы исследователи активно разрабатывали методологические подходы к исследованию социально-этнических

1 Gellner Е. Nations and Nationalism. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1983.

2 Anderson B. Imagined Communities: Reflexions on the Origin and Spread of Nationalism |1983]. -Revised edition. - London: Verso, 1991.

Hobsbawm E., Ranger r.(Eds.). The Invention of Tradition. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

процессов. Эти проблемы освещали iTcbohx трудах Ю.В. Арутюнян, Ю.В. Бромлей, JIM. Дробижева, М.С. Джунусов, В.И.Затеев, С.Т. Калтахчян, В.К.Козлов, М.Н. Руткевич, Ю.И. Семенов, С.А. Токарев, H.H. Чебоксарова и другие ученые. Но социологическая теория познания, позволяющая выявить пути и механизмы процесса формирования этнической идентичности, оставалась в тени внимания советской науки.

В постсоветском обществоведении в 1990-е годы развернулись дискуссии о природе и характере этнических общностей и межэтнических отношений, одним из активных участников которых стал Валерий Тишков4.

B. Тишков открыто порвал с советской интеллектуальной традицией в области изучения этнополитических процессов, обвинив эту традицию в имплицитном национализме. То есть, акцент был перенесен на понимание этнической идентификации как постоянно происходящего процесса переопределения идентичностей. Тем самым в постсоветскую историографию проблем идентификации были привнесены теоретические построения, характерные для одного из главных направлений западных исследований социальных феноменов современности - так называемого «конструктивизма». В течение 1990-х годов был опубликован ряд серьезных исследований других российских авторов, которые пытаются подойти к изучению этнополитических процессов с новых позиций. Это работы JI.M. Дробижевой, А.Г. Здравомыслова, В.В. Коротеевой, А.И. Миллера, П. Бергера, Т. Лукмана, В.Ф. Пряхина, З.В. Сикевич, C.B. Чешко, Б.В. Межуева, Э.Д. Понарина, Г.У. Солдатовой и др.5.

4 Тишков В.А. Национальности и национализм в постсоветском пространстве (исторический аспект) // Этничность и власть в полиэтничных государствах: Материалы международной конференции 1993 г. - М.: Наука, 1994. С.9-34; Тишков В. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах: Сб. статей / Под ред. М.Б.Оллкот, В.Тишкова, А.Малашенко. М.1997; Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. M.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997; Тишков В.А. О феномене этничности // «Этнографическое обозрение», н. 3. М., 1997.

C. 16-17; Тишков В. А. Забыть о нации //Вопросы философии. 1998, № 9.

5 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М:Медиум, 1995, 321 с.;. Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства. - М., 1994.; Дробижева Л. Социально-культурная дистанция

В ходе работы над диссертацией были изучены исследования российских авторов, выполненные в начале XXI века. В этих исследованиях достаточно глубоко анализировались проблемы социальной идентичности, формирования и конструирования коллективной идентичности. В 2002 году вышел в свет сборник, в котором были опубликованы исследования ученых государств СНГ и их зарубежных коллег, посвященные изучению этнического феномена в постсоветском обществе 6. Серьезный интерес представляют публикации К.Н Пономарева, И. Чернышевского 7, а также исследования социологов В.Х. Тхакахова и Д.Г. Когатько, которые

как фактор межэтнических отношений // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / под ред. М.Б.Олкотт, В.Тишкова и А.Малашенко. - М.: Московский Центр Карнеги, 1997. С.43-63; Дробижева Д Аклаев А.,Коротеева В., Солдатова Г. Демократизация и образы национализма в Российской федерации 90-х годов. М.: МысльД996; .; Здравомыслов А.Г., Матвеева С.Я. Межнациональные конфликты в России и постсоветском пространстве // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. - М., 1995. - №85.; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М., 1997.; Его же: Социология конфликта. - М.: Аспект Пресс, 1996; Миллер А. О дискурсивной природе национализмов // Pro et Contra. 1997, Т.2, №4; Миллер А. Украина как национализирующееся государство // Pro et Contra. Т.2, № 2. Весна 1997. С. 85-98; Коротеева В. «Воображенные», «изобретенные» и «сконструированные» нации: метафора в науке // Этнографическое обозрение. 1993. №3; Коротеева В. Существуют ли общепринятые истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. Т.2. № 3. С. 185-203.; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. - М.: РГГУ, 1999.; Meoicyee В.М. Россия в поисках идентичности // Взаимодействие политических и национально- этнических конфликтов: Мат. межд. симпозиума. 18-20 апреля 1994г. - М., 1994. - Ч. 1.; Понарин Э.Д., Мухаметшина Н.С. Национальные проблемы на пост-советской территории. - Санкт-Петербург: Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге ТЦ «Борей-Арт», 2001; .; Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве. - М., 2002; Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М., 1996; Сикевич З.В. О соотношении этнического и социального // Журнал социологии и социальной антропологии. - 1999, т.2. - №2; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 203 е.; Солдатова Г.У. Психологическое исследование этнической идентичности / Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов. - М. - 1994; Четко C.B. Человек и этничносить // Этнографическое обозрение. - 1994. - № 4. - С.35-49; Четко C.B. Распад Советского Союза: этнополитический анализ. 2-е изд. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2000.

6 Нации и национализм. Б. Андерсон, О. Бауэр, М.Хрох и др. М.: Праксис, 2002, 410 с.

7 Пономарев К.Н. Соотношение европейской и национальной идентичности: право и политика // Проблемы современной экономики. - 2006. - № 3; Чернышевский И. Русский национализм: несостоявшееся пришествие // Отечественные записки. 2002. № 3

исследует динамику развития идентичности, процессы конструирования и трансформации российской идентичности в новой России 8.

Основы теоретико-методологического аппарата конструктивистского подхода анализируют в российских научных обзорах Б.Е. Винер, JI.M. Дробижева, Ю.Н. Емельянов, Н.Г. Скворцов, C.B. Соколовский, В.А. Тишков, С.А. Шандыбин и др.

Социальный анализ этнонациональных проблем также представлен в работах философов, политологов и социологов Казахстана 9. Нельзя не отметить работ посвященных этнической идентификации в Казахстане, которые принадлежат перу зарубежных авторов10. Эти работы в большинстве своем рассматривают этническую идентификацию в контексте новой политической конфигурации казахстанского общества, становления новой идеологической системы и т.д.

в государствах, отнесенных нами к национализирующим. Вместе с тем,

Тхакахов В.Х. Социальные и этнокультурные процессы на Северном Кавказе: вопросы методологии. - СПб., 2002; Когатъко Д. Г., Тхакахов В. X. Российская идентичность: Культурно-цивилизационная специфика и процессы трансформации. - СПб.: Алетейя, 2010. - 136 е.; Когатъко Д.Г. Российская идентичность как культурно-цивилизационный феномен: Автореф. дис. ...канд. социол. наук. СПб., 2007

9 Галиев A.B., Бабакумаров Е., Жансугурова Ж., Перуашев А. Межнациональные отношения в Казахстане: этнический аспект кадровой политики. - Алматы: Ин-т развития Казахстана, 1994. - 63 е., табл.; Малаева А.Т. Надэтническая идентичность или казахи и русские в Казахстане. Алматы, 2000. - С.56; Малинин Г.В. Межнациональное согласие в Казахстане: проблемы, противоречия, ерспективы / АН Респ. Казахстан. Ин-т философии. - Алматы, 1997. - 159 е., Курганская В Д., Дунаев В.Ю. Казахстанская модель межэтнической интеграции. Алматы: Центр гуманитарных исследований, 2002. - 399 с.

10 Akiner Sh. The Formation of Kazakh Identity; From Tribe to Nation-State. - London: Royal Institute of International Affairs. 1995. - 83 pp.; Bremmer I. Nazarbaev and the North: Statebuilding and ethnic relations in Kazakhstan // Ethnic a. racial studies. - L., 1994. - Vol. 17, N 4. - P. 619-635.; Fierman W. Kazakh Language and Prospects for Its Role in Kazakh Groupness// Ab imperio. - №.2. - Kazan. - 2005. - Pp. 393-421; Эшмент Б. Проблемы русских Казахстана - этничность или политика? // Диаспоры. - М. - 1999. - № 2/3. - С. 169187.; Олкотт. М.Б. Казахстан: Непройденный путь/Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003. - 354 с.

представленный выше перечень серьезных ученых, каждый из которых является автором многочисленных фундаментальных исследований, отнюдь не может служить свидетельством достаточной изученности поднятых в диссертации проблем. В то же время следует отметить недостаточность социологических исследований комплексного характера на основе системного концептуального анализа динамики интеграционных и дезинтеграционных процессов в современном полиэтничном обществе.

Это обусловливает необходимость проведения обобщающего исследования.

Методологической и теоретической основой диссертации являются методологические и теоретические подходы западных ученых, а также труды авторов России и Казахстана. Диссертант опирался на результаты, полученные ведущими отечественными и зарубежными представителями общегуманитарной мысли, связанные с раскрытием сущно�

Текст диссертации на тему "Конструирование этнической и гражданской идентичности в национализирующем государстве на примере Республики Казахстан"

Похожие темы диссертаций