автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.05
диссертация на тему: Конструктивные свойства подчинительных союзов в простом предложении современного французского языка

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструктивные свойства подчинительных союзов в простом предложении современного французского языка"

} 1 п <} Й £

МОСКОВСКИЙ ОРЛШЛ ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ОБЛАСТНОЙ ШЗДАГОПЯШШЙ ИНСТИТУТ имени Н.К.КРУПСКОЙ

Специализированна"! совет К 113. II.01

На правах рукописи

ЭДК(043):=...:4/6:=40

ТОКАРЕВА Светлана Сергеевна

КОНСТРУКТИВНЫЕ СВОЙСТВА ПОДЧИНИШЬНЦХ СОШОВ В ПРОСТОМ ПРШЮЗНЖГСОВШ-ШИОГО ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА

(на материале союза сошт ) Специальность'10.02.05 -романские языки

Лваорефе р а г диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических нарт

Москва 1986

Работа выполнена на кафедре французского языка Московского ордена Трудового Красного Знамени областного педагогического института ш. Н.К.Крупской.

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

на заседания Специализированного совета К II3.II.0I по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Московском ордена Трудового Красного Знамени, областном педагогическом институте ш. Н.К.Крупской по адресу: 107042, Мосхсва, Первый Переведеновский переулок, д. 5/7..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского ордена Трудового Красного Знамени областного педаго- ■ гического института игл. Н.К.Крупской.

Автореферат разослан 19Б6 г.

доцент Д.П.Пицкова

профессор А.Н.Степанова кандидат филологических наук, доцент Н.В.Веретелъшпс

Ведущее учреждение - Калининский Государственный университет

Защита состоится 1986 г. ъ/5~

ос?

час.

Ученый с екретарь Специализированного совета,

доцект О , /

Л.П .Пицкова

гда! i

. i Актуальность проблемы. Вопрос о своНотвах подчинительных й-'ШюЦв в простом предложении в современном фрзнщзском языке др-1Й$Й:,Тоя к аг.туадышм и глдоизучешшм проблемам.

—-----"Подчинительные союзы изучаются, как правило, в связи с

анализом структуры с дойного предложения. 13ирохо распространенны:,1 ягляется мнение, согласно которому- подчжшгелышн союз мо;:;ег использоваться только на уровне сложного предложения. Однако в последнее время появляются работы, в которых ставятся вопрос о возможности -/потребления подчинителышх союзов и в простом предложения .

К подчинительным союзам, которые иогут осуществлять связи в простом предложении, относятся bion que (quoique, maigre que, encore que) ainai que, о ошве, parce qua..

Наибольшее внимание уделялось уступительным союзам Men que, quoique в связи с отграничением слокного предложения от ' простого^.

Специальных работ, посвященных конструктивным свойствам подчинительных союзоз ainsi que, parce que, comme в простом предложения ne тлеется.

В диссертации впервые на материале французского языка проводится аналзз конструктивных возможностей подчинительного союза оошае в простом предложении. Обращение автора реферируемой диссертации к исследованию свойств именно этого союза обусловлено его специфической природой, заключающейся в полпфуикциовальности и но лис ема личности в рамках простого предложения. Специфичность союза сопле состоит в топ, что он в простом предложений сочетает в себе свойства. " сочини-

1. См., напр., . статью Васильевой ÎLU., ИпифанцвЕой Н.Г. Синтаксический статус подчинительных союзов на уровне простого предложения (на материале современного фрашгузского языка) .Фяллшукя, Л 6, 1994,

с. ¿3-57;

2. См.: Епнфанцевл 'Л. Г. Безглагольные конструкции о подчинительны?,' союзом в современном ij/ранцузском язике. (К проблеме границ простого я сложного продлолешй). Капп.ляс. ... 32: Герательнзк îî. 13- Сложные предложения с усту-пптельнмм прпдагочнки, г.эздимш союзом bien qiw,quoique? я cOF)'.r.ie:waM йранцузском ягчкв. Кдкд. икс. ... М, ,1973.

тельных и подчинительных союзов, а такие наречий, предлогов и частиц,

Цалко диссертации является определение синтаксических свойств и конструктивных возможностей союза comme в рамках простого предложения. -

Основной теоретической предпосылкой исследования явилось положение, согласно'Которому подчинительний соаз /шляется не только главнш.1 средством шрахешш семантико-синтахссических отношений, fío и ооиовти, ортиизутщы элементом структуры как сложного, так и простого предложения.

Научная новизна', теоретическая и практическая ценность диссертации. Проведенное исследование позволило получлть целый ряд новых даншх, раскрывающие специфику функционирования подчинительного союза в простом предложении.

В ходе исследования бши уточнены или обоснованы некоторое теоретические положения, касающиеся не только грамматических, семантических я функциональных признаков подчинительных союзов как класса служебных сдов в отличие от предлогов и частиц, по. и структуру простого предложения.

Б работе установлено, что союз ебшаг^ характеризуясь обоби,ешшм• неш1$?еренцированнш значением сравнения в плане парадигматики, вцетупает в ражах простого предложения с различными оттенками сравнения,- от полного тождества до гипотетического значения сравнения. ;

Принципиально новш является обоснование применительно к подчинительному союзу comme возможности его использования е простом предложении. Установлено, что подчинительный союз сошпэ в простом предложении в отличие от сложного имеет свои специфику: а) сошв ъ значении "в качестве" образует трехчленную конструкцию с отношением подчинения,состоящую из трех членов: два пленных и о.бщий член - глагол; б) функциональная особенность coima в значении "в качестве" обусловлена позицией именных компонентов, синтаксической связью и лзкодго-грашатичзошл оформлением компонентов конструкции; в) в значении гипотетического сравнения союз comme выполняет вторичную синтаксическую функции.

Определен грамматический стотуе союза «orna в простом предложении. Выдвинуты критерии:, не позволяющие его ггалччгь,

- 2

как это делает ряд автороз.в класс предлогов, частиц и наречий.

Вня^лелы лексшсо-грампатпческпе показатели, позволяющие разграничить значении "сущности", "функции" и синкретизм значений "сущности - обоснования", "функция - подобия".

В' теоретическом плане результаты исследования могут спо-ссбсг.горагь дальтшпеГ; разработка синтаксиса простого предло-яошы современного французского язика (синтаксическое членение предлоге мя, природа союзной конструкции внутри простого предложения).решению к уточнении неюторих спорных теоретических проблем,связанных с определением грамматического статуса подчинительпых союзов; соотношения парадигматического и синтагматического значений союза ооше на давка простого ародлогмипя я др.

Практическое значениз диссертации заключается в том,что результат!/ исследования могут быть использованы (и используются в МОП!!) при составлении теоретически курсов,спецкурсоЕ и учебных пособий по теоретической грамматике французского языка (разделы: "Подчинителыше и сочинительные союза", "Однородные и неоднородные члены предложения", "Лексико-семангя-чесше классы слов", "Структура простого предложения", "Синтаксическое членение предложения" и др.), а также на семинарских й практических занятиях по французскому языку.

Объектом исследования в диссертация являются конструктивные свойства подчинительного союза. с'оша® в значении "в качестве" ("сущности" и "функции") л при синкретизме значений "сушостя-обосяованля", "функции-подобия", а также безглагольные конструкции с .союзом сошво в значении гипотетического- сравнения. • .

Употребление сошаэ в значении сравнения в диссертации нз исследуется, так как данное,значение союза достаточно подробно исследовано в советской и зарубежной романистике.

Автором диссертации были постазлени следующие задачи:

1. Определять грашатичеокий статус союза сотое в рангах простого предложения.

2. Установить конструктивные свойства содна соизпо в зчачешщ "в гачзстре".

3. Выделить критерии разграничения безглагольных непредикативных и предикативных структур о союзом conras в значении гипотетического сравнения.

4. Определить характерные декощсо-грамматячесюге прлзяа-ки конструкции с соатао в значении гипотетического сравнения.

5. Бпяшть и объяснить случаи синкретизма значений союза

СОШЛЮ.

6. Определить синтаксическую функцию .глагола и компонента с сотом сохтг.

Структура дисс епташш определяется поставленными задачами..

Первая глава диссертации поокяцена шявлешш граамаш-ческого статуса соэза сошъе, установлению его дифференциальных признаков по отношении к предлогам и частицам.анализу реализации его ларадигштического значения в простом предложении.

Во второй главе дается анализ конструктивных свойств союза совав в значении "в качестве" ("сущности" я "функции"), анализ случаев синкретизма.значений; дается лексико-грамматичеокэя характеристик коипоязитов союзной конструкция (общего члена - глагола и двух имен), обусловливающая значение "сущности" и "функции", а такаа выявляется синтаксическая функция ПРЛС0Ю31ГТ0 Г.0!Ш0НЗНТ-1.

Б третьей главе иссладится безглагольные конструкции с ' союзом coma в значении гипотетического сравнения.Определя-, ется граачагическаЗ статус данных безглагольных конструкция и выявляется синтаксическая функция аостсоюзного компонента.

Б заключения обобщены те вывода, к которым приходит автор в результате проведенного исследования.

Методы исследования. Б диссертации последовательно раз-граничизаэтся парадигматический и синтагматический аспекты анализа. Исследование подчинительных союзов э плане парадигматики позволяет установить специфику лексического значения союзов. Синтагматический аспект исследования дает возмок- . нооть определить синтаксические условия их функционирования (лексяко-грамматлческая характьриспткя компонентой структуры, йозяция со;оза и др.).

В работе .использовались методы структурно-семантического _ 4 _

и функционального анализа, которые позволили определить конструктивные особенности союза comme в простом предложении, а также сравнительно-сопоставительный метод, при помощи ко-тогого выявлены черты сходства и различия конструкций, образуемых подчинительным союзом в современном французском языке.

D качестве рабочего приема использовался трансформационный нетод (свертывание, развертывание, субституция,перестановка, элиминация и др.).

Исследование било проведено на материале произведений авторов XIX-XX веков и газеты "Huaanité". Проанализировано более девяти гисяч конструкций с союзом comme в простом предложении, собранных метощм опдопной выборки.

содержа же работы

Вопреки мнению большинства исследователей,которые трактуют comme в простои предложении как предлог или частицу, проведенный анализ позволял определить грамматический статус comma как подчинительного союза. В диссертации установлены конструктивные возыокности подчинительного союза comae, которые еще не были предлегом исследования. Дано определение и уточнение только тех понятий, которые используются в данном исследовании. К их числу относятся: I) значение подчинительных союзов на уровне частей речи, 2) грамматический статус и конструктивные свойства.подчинительного союза на уровне простого предложения; 3) вторичная синтаксическая связь*.

I. Ход исследования Подтвердил точку зрения, согласно которой все союзы,кроме асеаантичных (русского "что" и французского "quo" ) обладают как грамматическим, так и лексическим значением.

Грамматическим значением подчинительного союза comme

Г. Вопрос о вторичных союзных связях стал разрабатываться сравнительно недавно на материале русского языка. - См.: Грамматика русского язьта. Lî., 1970,с.642; Балгана U.C. Синтаксис современного русского языка. М.,1973,с.48; Прляткина А.Ф. Союзы в простом предложении. МГ7,М.,1977, с.59-63; Она же в ей.: Исследование по славянской филологии.Вторичные союзные связи МГУ, 'Д., 1974, с.269-274.

- 5 -

в простом предложении является отношение подчинения между словами. Лексическим значением подчинительного союза comme выступает определенное семантическое отноыение очень общего характера. Лексическое значение подчинительного союза по сравнению с лексическим значением знаменательных слов характеризуется более высокой степенью отвлеченности, так как не имеет предметной соотнесенности. В качестве лексического значения союзов в диссертации выделяется, вслед за II.!,'.Васильевой, парадигматическое и синтагматическое значение союза. Парадигматическое - это то общее значение, которое он имеет на уровне лексической единица, а не в составе предложения, синтагматическое значение соаза - значение, которое он приобретает под непосредственны!,! влиянием его окружения**". Синтагматические значения ooœia в простом предложении o6h?¡pутваются в результате сочетания с морфологическими, синтаксическими и лексическими компонентами структуры предложения.

Выделение парадигматического и синтагматического значения позволяет определить специфику полисемантичного союза comme.

Проведенное исследование позволило выделить в качестве парадигматического значения союза сошла общее недифференцированное значение сравнения, которое присуще ему как.лексической единице на'уровне частей речи. Синтагматический анализ дал возможность выявить реализацию парадигматического значения сравнеяля союза совше р простом предложении: значение сравнения (в большей или меньшей степени) присутствует во всех случаях его функционирования в рамках простого предложения.

В плане синтагматики союз сеяли ыокет реализовать соединительное значение, приближаясь к сочинительному ots On trompa trop aisêmeafc sur la caution des. parolas coame sur la direction des actes. (A.Saiut-"Exup&ry). Подчинительный союз аотде,приближаясь по своему значению к сочинительному

X. См.: Васильева Н.М. Парадиплатическоз и синтагматическое значение подчинительных, союзов, - В сб.: Грамматическая семантика. - ГЪрький, 1980, с. 4, 6,.

союзу a-í; в соедшштелыюм значении и осуществляя связь ' ме;эду оцнофункциональнши членами, сохраняет тем не менее свое парадигматическое значение: в отличие от союза et союз сошла привносит в семантическое отношение меяду компонентами оттопок сравнения. Второе синтагматическое значение союза сосиа _ это значение "в качестве" ("функции" и "сущности"). Данное значение появляется тогда, когда союз осуществляет двустороннюю связь между общим членом-глаголом и имена!«. В ото.'.! случае союз оопгаэ устанавливает семантическое отношение тождества меяду именными компонентами структуры, что является проявлением сравнительно-сопоставительного от-ноиепия. При реализации .значения "функции" союз соише вводит именноí член, который дает характеристику личности (предмету, явлению) с точки зрения того, в такой роли или функции она выступает, какую сторону своей природы обнаруживает. Л Gicfjsen il se fit entendre non seulement создав pianists mais comme guitariste et chanteur. (F.Brunetiàre).

При реализация значения "сущности" союз comma вводит член, которий характеризует господствующий компонент во всей его полноте со стороны его сущности, а не указывает на одну из черт ил: функций как при значении "функции". l»s bolchevismo existe соплю courant de la peDsfee politique et comme parti politique depuis 1903. (A. Gaillard).

Союзу comne может' бмть свойственен синкретизм значений в простом предложении: /'сущности-обосноЕания" и "функции-подобия" .

При синкретизме значений "сущности-обоснования" союз сояшо вводит именной компонент, который характеризует господствующий член так, что какая-то черта или его основное свойство, составляющее его сущность, оказывается основанием, причиной того или иного действия, поеодом для него.bes socialistes ont toujours condamne les guerres entre les peuples coime une entreprias barbare et beotiale. (A.Gaillard). При синкретизме значений "функции-подобия" союз сопша вводит шаенкой член, который указывает на функцию господствующего компонента и в его лексическом значении содержатся оцеио-чная характеристик господствующего члена.

- 7 -

|it lia ŒQ fètôroDt cûEEe ubq eDfaat pauvre. (A.Saiflfc-Ехцрегу)„ Реализуя значение гипотетического сравнения, союз comme устанавливает семантическое отношение гипотетического сходства и осуществляет вторичную синтаксическую связь на собственно-синтаксическом уровне, привнося тем самим особую модальность в высказывание. Sod visage était comme lavfe de toute expression. (A.Saint-'Exupéry)

Союз comme здесь выра;каег синтаксическое отношение, которое не мояет бить выражено связью словоформ,осуществляя вторичную синтаксическую связь, союз не преобразует синтаксическое отношение подчинения, а реализует вторичное подчинение оловорорм. Сущность вторичной синтаксической связи состоит в совмещении союзной связи со связью словоформ, т.е. конструкция формально организована до двумя уровня!,i связи: а) первичная - оформляется при помощи словоформ; б) вторичная - с помощью союза сошпе.

Таким образом, при выражении союзом comma сравнительно-сопоставительного отношения парадигматическое значение сравнения варьирует в синтагматике от полного тождества при значении "в качестве" до гипотетического значения сравнения.

II. Грамматическая природа союза comme как части речи трактуется противоречиво: Comae, рассматривается гак предлог ( C.H.Biesal, A.Dau2att J.Pobl, F.Brunot и др.); как Собственно наречие ( K.-L.WagDer et J.Pinchón, E.Littr! и др.); как союзное наречие ( S. et R. Le Bidois и др.); приравнивается к модальной частице (Т.Г.Белова и др.). В. последнее время высказывается точка'зрения, что comma обладатель двойного статуса: показатель ораваеядш и релятор, дри этом данный союз не относится ни к разряду предлогов, ни к разряду союзов (Л.Г.Колядко).

Дискуссионный вопрос о грамматической природе comme осложняется такими общетеоретическими проблемами, гак: соотношение предлогов, союзов и частиц, полифункциональность подчинительного союза, связанной с проблемой грамматической омонимии, и др.

Проведенный анализ показал, что, выступая аналогом предлогов к частиц, оошао сохраняет во всех случаях свойства подчинительного соиза. Доказательством служат выявленные

- 8 -

дифференциальные признака сошпэ, a именно:

1) В отличие от предлогов,союз сотне в значении "в качестве1' осуществляет всегпз двустороннею связь, образуя трехчленную субъектную, (субъектно-объектную при пассивной (форме глагола) н объектную конструкции, которые характеризуются: а) определенным количеством компонентов (словоформ) ; б) типо;.. синтаксической связи кошшнентов, обусловленным лексико-грам-матпческой характеристикой каядого из яих и позицией союза.

2) В отличпз от предлогов-аналогов,которые в данной конструкции однозначны, союз comme полисемантнчон (значения -"сущности", "функции", синкретизм значений "сущноста-оСосно-вания", "функции-подобия").

3) В значении гипотетического сравнения сопгаз осуществит вторичную синтаксическую функцию, реализуя вторичную связь на собственно-синтаксическом уровне мезду словоформами, уже вступивши.«! в связь - подчинительное сочетание словоформ.

Реализуя значение гипотетического сравнения,союз comme не переходит в класо частиц.

4) Для трехчленных конструкций, реализуемых союзом соввв в значении "в качестве" специфична замкнутость отношений: все три члена синтаксически и семантически взаимосвязаны и каждый 1 из именных компонентов связан с общи членом-глаголом:

Ма - V - corna и _ субъектная конструкция: Bile est

ввъг'ев содле caissière dana une aaiaon da tissu da la n» du Sentier. (G.Simenon). ■ - .

Nl " ЯоЬ " V - °om& Hpr » Ha ~ v ~ Hob ~ coaM0 Hpr

- объектная конструкция: Elle a conaidferk l'individu conaa chemin ou message plus grand que lui-a%œe. (A.Saint-Escu-pby).

12. Синтаксическая форма* союзной конструкции характеризуется: а) определенным количеством компонентов - общий член -глагол и два именных члена; б) типом синтаксической связи -

I. О синтаксической форме см.: Степанова А.Н. К проблеме грам- ■

магической категории (на материале французского языка).

Минск, 1972, 0.92, 93'и др. _ 9 _

непосредственная и опосредованная общим членом - глаголом связь дыеннш: компонентов ; в) позицией союза - подчинительный союз сопле прикреплен к одному из именных членов конструкции,образуя с ним единство, которое как целое подчинено господствующему члену конструкции независимо от позиции при-со "JHoro члена; г) comme перемещается вместе с присоюзнш компонентом в пределах данной структуры,что является свойством подчинительных союзов.

Реализуя трехчленную конструкцгав, союз comme' в значения "в качестве" обладает свойством избирательности,которая выражается в позиции именных'компонентов конструкции .характере сеиантшсо-сннтзксической связи (непосредственная и опосредованная общим членом-глаголом связь именных компонентов) в лекспко-грамматическоп оформлениости компонентов,позволявшей разграничить значение "сущности", ■ "функции", синкретизм значений "сущности-обоснования", "функции-подобия".

В плане лексико-грашлатичзской характеристики конструкций ведущую роль играют лексическая наполняемость глаголов, грамматическое оформление и лексическое значение присоюзногс компонента.

Для союза, córame в значении "сущности" и "сушюсти-обосноЕания" характерна дистантная позиция именных компонентов й опосредованная общим членоы-гдаголом синтаксическая связь именных членов (глагольная линия связи) как в субъектных, так и в объектных структурах. Союз comma в значении "функции" и "функции-подобия" характеризуется дистантной л контактной позицией по отношению к господствующему члену м двумя типами связи именных членов: а) опосредованно!: обаигл члеяо:.!-глаголом (глагольная лиши связи); б) непосредственной синтаксической связью именных компонентов (именная.лшшя связи).

Реализуя значение "в качестве", союз comme осуществлю ет синтаксическую связь с определенными лекспко-семантичзски ми группами глаголов.

Для значения "сущности" союза coame гыдолено четнре группы глаголов о общей семантикой: "бытия-наличия": ( être, Bubsister servir, s'inscrire и др.); "проявлекяе-отаяэвле-ние" признака ( apparaître, considérer, interpréter,se dfefií

-10 -

и др.); "восприятия-оценки" ( prendre, voir, définir, reparler, recevoir и др.); "речн-гшслн" (интеллектуальная оценка) ( prèsaoter, concevoir, décrirp( dépeindra ji пр.). Для значения "функции" - две группы глаголов с общей семантикой: "восприятия оценки" ( ttra utile, aréable, nécessaire ' и др.) и глаголи активного действия, целевой направленности ( entrer, ïQomanAer, s'enga/;3r, travailler II Др.). Для синкретизма значении "сущности-обоснования" выделено две антонимические группы глаголов с общей семантикой положительного ( proférer, jfîrir, justixiar, pardonner и др.) и отрицательного ( dea-tituar, dénoncer, condamner, arrêter ц др.) отношения к господствующему члену. При синкретизме значений "функции-подобия" выявлена одна группа глаголов с общей семантикой активного действия, целевой направленности С traiter,fêter,accueillir travailler н пр.), характерная для собственно "функции".

Выявлены лекси<;о-гра:,1мат:пескле особенности именных членов при реализации союзом comme значении "сущности" ("сущности-обоснования"), "функции" ("функции-подобия").

Росподствующий член конструкции не имеет специфических особенностей в плане разграничения значений "сущности" ("сущности-обоснования") , "функции" ("функцаи-подобия").Господствующий компонент при всех значениях может быть выражен личными приглагольяшл и неопределенными .местоимениями, именами существительными собственными и нарицательными; последние, как правило, оформлены определенным артиклем,притяжательным , и указательным прилагательном.

Зависший изданной кошюнент - нрисойзнш член при значении "сущности" соиза еовшкг отличается от дриооюзиого члена при значении "функции" с точки зрения его морфологической природ«,- лексико-семантической характеристики и грамлатта-ской оформлешюстя.

При значении "функции" и "фуншщк-подобия" союза союао выявлены морфологические ограничения: црисоюзный компонент никогда не мо;;:ет бнть внраден именем прилагательным и причастием, тома как при "сущности" и "сущности-обоснования" причастия л ьри.тагагелыше широко "используются в роли прй-союзного компонента. '

- II -

Употребление частиц ограничительно-сопоставительной семантики И наречий ( De... que; Don seulement... mais; au moins и др.) с союзом 0опте в значении "функции" отличает его от значения "сущности" и "сущности-обоснования".

При использовании существительного в функции присоюзно-го члена выявлены черты сходства и' различил.

При значении "сущности", "функции" и при синкретизме значений в позиции лрисоюзного компонента употребляются имена существительные обобщенной: семантики.

Имя существительное при значении "сущности" и "функции" и при синкретизме значений может быть оформлено определенным и неопределенным артиклем, употребление которого обусловлено общими грамматическими правилами употребления артикля с существительным в современном французском языке.

Грамматическое оформление зависимого именного члена,выраженного именем существительным при значении "функции" союза сохюпз лишь незначительно отличается от значения "сущности". При значении "функции" имя существительное чаще ¿/-потребляется без артикля, чем при значении "сущности". Различие в плане лексического значения существительных в роли присоюзного компонента заключается в том, что при значении функции в позиции зависимого члена употребляются, как правило, имена "деятеля", что не характерно для значения "сущности".

При синкретизме значений "сущности-обоснования" союза ■ ооито имена существительные в позиции присоюзного компонента в своей семантике содержат положительную или отрицательную характеристику господствующего члена.

При синкретизме значений "функции-подбоя" союза сошшо для семантики имен существительных в позиции лрисоюзного компонента типична оценочная характеристика господствующего члена.

Раскрытие специфических особенностей конструкции, образованной подчинительным союзом comme в значении "в качестве" ж при синкретизме значений, способствует решения дискуссионного вопроса о синтаксической функции глаголов в позиция общего члена и присоюзного компонента в плане синтаксического членения предложения.

Общий член-глагол может выполнять связочную функцию и образовывать с прнсоюзннм компонентом именное составное сказуемое; общий члел-глагол даяет быть автосеыантичлым и образовывать простое глагольное сказуемое.

Релевантным для определения грамматической природы союзного компонента является селингико-синтакспческие отношения, устанавливаемые союзом оопиэ неуду именными компонентами. При предцкаттно-характеризутощем отношении приооюзннй член выполняет функцию именноН части составного сказуемого. При атрибутивно-характеризующем отношении присоюзньа кошонент выполняет функцию определения.

Только при значении "функции" прнооозны:! член шкет выполнять функцию определения господствующего члена (дополнения) .

1У. Союз соаао в значении гипотетического сравнения функционирует в цонопредакатавной структуре, что обусловлено вторичной синтаксической -функцией, осуществляемой союзом.

Союз comae в значении гипотетического сравнения,как и в значении "в качестве" обладает избирательностью: он осуществляет вторичную синтаксическую функцию в опрзделенлых Спитаке ичеокях ус ловцях.

выявлена следующая закономерность: чем ближе позиция сопза comme с предикативному яцр?, тем больше ограничений лексико-грашатпческого характера оо стороны компонентов конструкции в употреблении сояаа.

Сошаа в замыкании сложной временно;! формы используется, как правило, в объектной конструкции ( ...elle avait сотое oublié sa plaisantêrie. (H.Stendhal), редко употребляется В субъектных структурах яри местоименной форме глагола (Maigret s'était с опте enfoDcè en lui-nrêma. (G.Simenon). В за-

макании пассивной формы употребление сопшэ не лимитировано, что обусловлено самой структурой: пассивная конструкция - это инверсированная объектная конструкция (За plainantarie était coarce oubliée). ,

Аналогично пассивной конструкции нет ограничений при использовании comme в замыкании тленного составного сказуемого, именная часть которого выражена причастием и прила-гательинм.

Использование сояиз перед прямым дополнением ограничено гремя лексически.!;! группами глаголов: I) глагола обладания; 2) глаголы физического восприятия; 3) глаголы активного действия целевой направленности.

В диссертации выявлены некоторые особенности использования гипотетического соляе перед предикативом поело глагола Stre. В структуре: ill (сущ.- личпоз мест.) +■ fctre сотам ч а .

+н {сущ.) выступает с несколько ослабленной гипотегяческои

соме , ,

модальностью по сравнению со структурой e'est + и (сущ.) Bile fefcait cosan» una b%ta traquea. (ЪтЛгасоп). C'fetslt cósate un souvenir plain de сharms at de regret. (A.Eouraier).

Перед всеми остальным;: членами предложения (определением, обстоятельством) сошие в значении гипотетического сравнения используется без ограничений. '

Союз coime в значении гипотетического сравнения, осуществляя вторичную связь, моаег включаться в однопункцнонадь-ный ряд предикативов, дополнений, определении, оо'отоягельстп. но несмотря на общность функции члены синтаксического ряда не являются однородными, так как они связаны отношением подчинения.

Н X X

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:

1. На основании анализа функционально-семантических свойств coima можно определенно утверздп-ь, что сои» нельзя включать в класс предлогов, частиц и наречий, Б рамках простого предложения солше проявляет себя как подчинительный союз; реализует подчинительную связь словоформ.

2. Союз сошпв, характеризуясь обобщенным нодцлОерен-цированным значением сравнения в плане парадигматики, выступает в рамках простого предложения с различны/;.7! оятеккямя сравнения.

3. Выявленные лексико-грамттичесхяе показатели позволяв! объективно разграничить такие значения союза с о иго как: "сущность", "функцию" и синкретизм значений "оуя'лосг'к-обосновашип, "функции-подобия", гипотетическое сравнение.

4. Установлено, что подчинительный союз сокге в проз-

- 14 -

том предложении имеет свою структурную специфику:

а) Goma в значении "в качестве" образует трехчленную конструкц;;:о с отношением подчинения, состоящую ira трах членов: два шлейных к общий член-глагол.

б) ¿ункопональная особенность corma в значении "в качестве" обусловлена позицией именных компонентов, синтаксической связью и лексико-грамматическии оформлением компонентов конструкции.

в) В значении гипотетического сравнения союз сошла реализует вторичную синтаксическую связь на собствешю-сип-таксическом уровне, которая накладывается на связь словоформ (порфояогз-синтакспчзскш! уровень).

5. Синтаксические условия употребления союза сошпо в значении гипотетичзскох-о сравнения способствуют появлению особой модальности в высказывании.

Апробация работы. lio материалам диссертации били оцела-HU доклады.па семинаре по теоретическим проолемам языкознания иод руководством доктора филологических наук, лрофь^оорл ¡Г.Л.КатагощицоЛ (?.1оокш, ноябрь 1980 г.); на фшюлогических: чтениях имени ¡I.К.Крупской (¡.¡осква, апрель I9S5 г.; апрель 1985 г.).

Публикации автора до теме ши.сертации:

1. Семантика глаголов в конетруицнян с союзом совав. •• Б сб.: Проблемы лексики французского языка. (Синхрония и диахрония). Тематический сборник ГЛОГШ им. Н.К.Крупской. -M., 1980, с. 107—ПО.

2. Конструктивные свойства союза сома ца уровне простого предложения. - В'ей. :• Взаимодействие лексических и грамматических факторов в предложении в современном французском языке. Тематический сборник Ы0Ш1 им. Н.К.Крупской. ¡>L, 198I, с.117-126.

3. Конструкции с соыоы сошаэ в значении гипотетического сравнения в простом предложения. Рукопиоь депонирована в ИШШ ЛИ У> 19065 от 25.12.84. Языкознание й 6, 1965. - II о •

4. Реализация парадигматического значения союза comme

в ситгяшчтик?. в рвм.юх простого предложения. ctí.t Зтаче-

- 15 -

ние на уровне грамматики, стилистики и словообразования во французском языке. (Синхрония и диахрония). Сборник научных трудов МОПИ им. ¡[.К.Крушкой. - М., 19,32, с.83-94.

5. Существительное с союзом сошае в значении "в каче-сгве" в обособленном обороте. - В сб.: Грашагдчзская л лексическая семантика глагола л имени в рамках предложения ю французском языке (синхрония и диахрония), Межвузовский сборник, научных трудов ШШ им. Н.К.Крупской. - 1.1., 1986, с.114-120.

Подписано в печать /.4' X <• Формат 60::90,>£

Бумага тип. N9? Усл. печ. л. I Уч.-изд. л.'- ; Зак. >(;'•

/¿!('у>-1___■ .. ..... ............-_|________;..;___________

Типографии Военной академии химической зашшы имени Маришна Советского Союза С. К. Тимошенко