автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Конструктивные свойства предложно-падежной словоформы "С+твор.п. имени" как компонента предложения в современном русском языке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Конструктивные свойства предложно-падежной словоформы "С+твор.п. имени" как компонента предложения в современном русском языке"

мшяезрстзо образования гас;п7кши каза.-:ст/л: казахс^П ордена пудового к?лсного зшяш государст1е1!::':":

ТШЗиКИОТ ;шй АЛЬ-^'АРАЗМ

На правах рукош:гц удк 801.563.,::?..

ТЕШРГАЗША Зифа Как&езяа

КОНСТР/ХТЛШЫЗ СВОЙСТВА ПРСД-ТОННО-ПАДЕШЮ" СЛОВОФОРШ "С + ТЗОР.П. ИЫЕЕИ" КАК КОМПОНЕНТА ПРЕДШ£ЗШ В СОВРЕМЕННОМ НГССКО!,! ЯЗЫКЕ

Специальность 10.02.01. - русский яз-ас

автореферат .схссгртздни на соискание ученой степенг

Алма-Ата 19Э2

Работа выполнена на кафедре русского языка Альа-Атанско-го ордена Трудового Красного Знамена государственного унивэр-ситета имени Абая,

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

доцент В.П. Бредихина

Официальные оппоненты - доктор филологических наук,

профессор Т.А. Колосова

кандидат филологических каук, доцент Г.В. Ким

Ведущая организация - Алма-Атинский государственный

педагогический институт иностранных языков

Защита диссертация состоится " 1993 г

Б часов на заседании специализированного совета К 058.01 по присуждению ученой степени кандидата филологических наук Казахском ордена Трудового Красного Знамени государственного университета имени Аль-Фараби по адресу: 480121 г.Алма-Ата, ул.Тимирязева, 46, филологический. факультет. •

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казахского ордена Трудового Красного Знамени государственног университета имени Аль-Фараби,-

-V "

Автореферат разослан " ^1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических наук ■ Р.С .Зуева

Ь^

/и ' Л, , . ,.,„■; I

Х0С>\,'В'шо^та4Я&есятилегия в синтаксической науке возрос ин-те^й^М ^'¿Зонированию именных падежных и предложно-дадежных словоформ, которые стали объектом специального изучения в ря-' де работ /см. работы Н.С.Прудниковой, Г.С.Коляденко, Е.С, Яры-гиной, З.П.Табаковой, Н.С.Власовой, Г.А.Золотовой, Г.П.Дручгни-ной, Н.А.Янко-Триницкой и др./. Учеными не раз отмечалась особая роль иыен существительных в синтаксическом строе языка /В.З.Виноградов,- Н.М.Александров, П.А.Лекант, И.Г.Осетров и др./. Издавна в русистике признана конституирующая роль' субстантивных словоформ в именительном падеже в качестве главных членов предложения. В последнее время получает признание и конструирующая роль косвенно-падежных словоформ с субъектным значением. Расширяется набор субстантивных словоформ, способных функционировать в предикативной позиции /Диншлика структуры современного русского языка; П.А.Лекант; Г.Н. Акимова и др./. Тенденция языка к кошрессии, сжатии линейной структуры предложения при одновременном смысловом уплотнении вызывает активизацию употребления надежных и предлонно-падежнкх словоформ в функции распространителя, осложняющего структурную и семантическую организацию простого предложения /Н.В.Шведова, Г.А.Золото ва, А.в.Прияткина и др./. Идея о конституирующей роли существительных в синтаксисе нашла подтверждение в теории функционального синтаксиса, исследующего" функциональные возможности слов различной частеречной принадлежности и прежде всего* субстантивных - падежных и предложно-падежных - словоформ.

В функциональном синтаксисе выделяются первичные, единицы докоммуникативного уровня - синтаксеш, выполняющие три основные функции в языке: I/ в качестве компонента' предложения, /предацируемого, лредицирующего и расцространягкцего предложе-

ние/; 2/ в качестве компонента словосочетания /внутрикошюнент-ная функция/; 3/ в изолированном употреблении /в роди заголовка, ремарки я т.д./.

Конструктивные /организующие, конструирующие/ свойства словоформы как компонента предложения противопоставлены ее внут-рикошонентным функциям, когда она занимает присловную позиции. Противопоставление в функционально-семантическом аспекте именных падежных форы в присловных и неприсловных позициях становится особенно актуальным в связи с усилением коммуникативной направленности в практике преподавания языка и ориентацией на выявление роли синтаксических единиц в построении основной коммуникативной единицы языка - предложения. Объектом исследования являются обурловл(?нцые и свободные синтаксемы в функции компонента предложения. Не рассматриваются приеловные позиции этих син-таксем, а также функционирование связанных синтаксем, способных выполнять лишь внутрикомпонентную функцию в присловной позиции.

Стремление описать значения и функции той или иной словоформы во всем объеме - на уровне словосочетания, на уровне предложения, в изолированном употреблении - не дает возконности, с точки зрения автора, достаточно глубоко исследовать строевые потенции словоформы в организации цреддокения, в формировании его различных структурно-семантических типов.

Выбор в качестве объекта диссертационного исследования предложно-падежной словоформы "с + твор.п.имени" мотивирован тем, что она относится к немногим формам имен существительных русского языка, которые обладают наиболее шщюкш набором конструктивных свойств в функции компонента предаояения. В работе принят функционально-семантический подход к предложно-падежной словоформе как особой грамматической единице, характеризующейся

:труктуршгл единством, собственной семантикой и особой сферой функций, не соотносшлых с семантикой и функциями соответствующие беспредлолньзс падехе2 /В.А- Богородицкий, Е. Курилович, Ходова, З.В. Клобуков 2 др./.

Лтак, актуальность д и с с в р Ч а ц и о н -[ого исследования определяется необходимостью [зучения конструктивных свойств имэнной предлоано-падежной сло-ю^ормы "с + твор.п." как элементарной синтаксической единицы, вызванной активными процессами в развитии синтаксического ;троя русского языка, а такге задачами дальнейшего развития синтаксической теории, в частности, недостаточной исследованнос-■ью синтаксиса форм слов /В.З.Вииоградов/, потребностью в соз-ании непротиворечивой функционально-семантической типологии . [ростого цредлокеныя.

Предлозно-падеяная словоформа ' "с + твор.п." не раз ста-овилась объектом внимания ученых. В основном ей отводилось ме-то в разделах, в которых рассматривались другие паденные и редлокно-падезеные формы /А.А.Потебня, А.А.Шахматов, А.М.Пешко-ский, В.В.Виноградов, З.Д.Попова, Е.А.Седельников, Д.С. Станя-ева, Р.Мразек, В.А.Белошапкова, Е.М.Муравенко, М.А.Шелякин и р./, что не позволило исследователям до конца выявить своеоб-азие семантики я функций указанной словоформы, ее отличие от ругах форм. Они ограничивались в основном анализом употребления словоформы в словосочетании, особенности функционирования а уровне предложения оставались вне поля зрения ученых. Систе-ное описание синтаксических функций словоформ связано с раз-раничением уровней их синтаксических связей и отношений« фор-иругацихся на уровне словосочетания и на уровне предложения.

Таким образом, новизна,научного и с с л е-

д о в а н и я заключается в неизученности функшюнально-сегдан-тического аспекта цредложно-дадеаной словоформы "с + твор.п. имени" как компонента предложения, а также в новом подходе -рассмотрении употребления указанной словоформы в качестве компонента предложения в системе ее функций, слокившхся к данноцу ' этацу развития синтаксического строя языка.

С учетом изложенного, в работе ставится цель: дать системное описание конструктивных свойств цреддожно-падежной словоформы "с + твор.п.имени" как компонента предложения на основе анализа семантики и функций в различных структурно-се^н-тических типах простого /неосложненного и осложненного/ предложения.

Поставленная цель определяет следующие конкретные задачи исследования:

I/ Проанализировать (функционирование и семантику словоформы "с + твор.п.имени" в качестве обязательного компонента предикативной основы - предицдруешго - в различных моделях простого неосложненного предложения.

2/ Исследовать особенности функционирования данной .словоформы в роли второго основного компонента модели - предицирующего /или сказуешго/ - в структурно-семантических типах' предаокения.

3/ Изучить своеобразие употребления "с + твор.п." в функции распространителя, осложняющего семантическую и синтаксическую структуру предложения; выявить способы усложнения структурно-семантической организации простого предложения.

Практическая.значимость работы заключается в том, что характеристика некоторых структурно-семантических типов простого предложения, предлагаемая в дас-

сертации, гложет быть использована при создании непротизоречи-• вой типологии простого предкогеняя. Результаты и данные исследования могут применяться для отбора синтаксического материала при создания вузовского и школьного курса синтаксиса, отра-каюуего ко!шуникативнув д фушаданаяьнув направленность адуче-ния русскому языку в русской и национальной аудитории.

iíeíojH исследования . Язу-чвниа особенностей Функционирования синтаксических конструкций, сложившихся к современному этапу развития синтаксического строя язнка, диктует выбор описательного мвтода как основного катода, с необходимым обращением к другим методам ж приемам. Так, надришц при изучении функций и семантики словоформы в предложении активно применяются различные конкретные метода и приема анализа языкового материала: приемы трансформации, элиминации /опущения/, субституции /зш-юны/, метод компонентного анализа и т.д.

X ар актеристика фактического материала. Фактический материал для диссертационного исследования представляет собой 5 тысяч карточек с примерами употребления словоформы "с -t- твор.ir.имени" в предложениях» Примеры извлечены методом сплошной выборки из текста художественного, публицистического стилей. В соответствии с принятым б работе широким пониманием хронологических рамок современного русского литературного язнка источниками материала послунзла. тексты образцовой художественно! речи: произведения и.а.Кракова, А.С .Пушкина, I.Н.Толстого,. Ф .LL£d сю езского, Д.ШЗвхава» М.А.Булгакова, И.А.Яльфа в Е.П.Петрова, Г.Я.Бакланова,Б.Л.Пастернака и др.; современная публицистика: газеты "Известия", "Труд". "Правда", "Хожомольская правда",. "Аргуьзнтк и факты", "Советская Россия" я др., куриалы "Зность"', "русски! язык в

- 6-

школе", "Литература в школе".

Апробация работы. По теш диссертации опубликованы две статьи и тезисы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава КазГПУ имени А бая в 1991 и 1992 гг., на Республиканской конференции молодых ученых в Каз1У имени С.М.Кирова в 1991 г., на научно-теоретической конференции в ЖенЩ в 1992 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка источников и сокращений и перечня использованной литературы.

Содержание диссертации.

Во ВВЕДШИ! определяются цели и задачи диссертации, обосновывается выбор теш, ее актуальность, раскрывается научная новизна и практическая значимость исследования, указываются-методы и приемы, характеризуются источники фактического материала. В нем также кратко излагается ряд исходных обще- и частно-теоретических вопросов, предваряющих анализ синтаксических конструкций: дается понятие сннтаксеш как минимальной синтаксической еднш:ци докоммуникативного уровня, ее функциональных тл-иов, определяется статус предлоино-падежной словоформы как грамматической единицы.

ГЛАВА I. СЛОВОФОРМА "С + ТВОР.П.ИЮТГ КАК

ОШЗЙЕЛНШЙ КОМПОНЕНТ МОДЕЛИ ШШШЖ.

§ I. Структурио-сетнтяческая организация предложений с "с + твор.п, голени" в функции предицируемого компонента предложения.

Излагаемое в академических грамматиках 1970 и 1980 года, а таюле в ряде работ /11.Э.Шведова, С.И.Кокорина, Н.Н.Арват и

др./ понятие структурной схемы как минимального грамматически достаточного образца, предназначенного вырастать грамматическое значение предлонения, т.е. предикативность,' не может удовлетворять потребностей синтаксической науки в адекватном отображении языковой реальности. Отвлеченный образец должен быть основам построения гдаи-гатически и информативно достаточных предложений, предназначенных для выражения осмысленного' сообщения, а не грэ'.глатических категорий :ло дальности и времени /В.А.Еело-садкова, В.З.Богданов, Г.А.Золотова, И.П.Распопов, Т.В.Имелева К др./.

3 некоторых синтаксических исследованиях проводится мысль о вторично с ти, зависимости семантики предлонения от структурной схемы. Но поскольку структурная схема относится к области теоретических конструктов, абстрагированных от множества конкретных предлохензй, принадлежащих к области языковых реалий, то именно она является зависимой, производной от семантики цредчохенЕя, т.е. в конечном счете от лексики, лежащей в его основе /С.Д.Кацнельсон, З.З.Богданов, Г.А.Золотова/.

3 реферируемой работе за единицу описания структуры преклонения принята модель как минимально достаточное в грамматическом и смысловом отношении предикативное сочетание взаимообусловленных компонентов, образующее коммуникативную единицу с определенным типовым значением /Г.А.Золотова/.

3 предложениях С женщиной обморок. Со мной был случай/1/. С отцом плохо, С убоокой урожая наладилось /2/ с точки зрения традиционного членения предложений словоформа "с + твор.п.имени" оцределялась как второстепенный 'член - дополнение, находящееся в присловной связи с главным членом, сами же предя8&ения квалифицировались как односоставные. В "русской грамматике"

1980 г. /Тр.80/ синтаксический ранг" этой словоформы в анализируемых предложениях был повышен: она стала определяться как детерминант с субъектным либо субъектно-объектным значением. Отметив неподчиненность указанной словоформы какому-либо одно^ члену, неприсловный характер связи, облигаторность в семантической структуре предложения, иными словами, "предложенческий" уровень функционирования, авторы Гр.80 не увидели в этих признаках независимость позиции словоформы в структуре предложения, предикативный характер связи со вторым компонентом модели, ор-ганизущцув роль в семантико-синтаксической структуре предложения, остановившись перед признанием ее в качестве основного компонента структурной основн - предицируемого.

Традиционное подленащно-сказуемостное членение цредло.~е-кея отражает наиболее распространенную в русском языке номинативно-глагольную структуру высказывания. В основание для вычленения главных членов предооаения, в частности, подлежащего, зключаэтся два основных признака: формальный и смысловой, заложенные еда в работах Ф.И.Буслаева и А.А.Потебни. Формальный критерий предписывает подлежащему форму только именительного падежа, т.е. является по существу морфологически; сшсловой -роль субъекта, носителя предикативного признака. Формальный критерии иногда дополнялся требованием согласования со сказуемым. В случае противоречия мевду формальным и смысловым критериями традиционная грамматика отдавала предпочтение формальному.

¡.Многие исследователи отмечают разнообразие способов выражения субъекта мысли в русском языке, в том числе и косвенно-п^деглыми формгми имен существительных, отвергая тем самым при-кпет-ленность субъекта к имени в форме именительного падежа /АЛл.1,1ухгк, Ю.Ы.Костинский, В.С.Юрченко, Д.Н.Шмелев, З.Д. Попо-

ва, С.Д.Каццельсон, Ю.С.Степанов, М.Гиро-Вебер и др./. 3 свете современных синтаксических учений становится совершенно очевидны:.'., что подлблэдее - лишь частный., хотя и наиболее распространенный случай, лишь один из способов представления субъекта мысли, выра;*8нной в предложении. В таких предложениях наблюдается полная симметрия меяду формальной и содержательной сторонами, взаимно-однозначное соответствие плана означающего и алана означаемого.

Учитывая сказанное, а также широкую распространенность в зинтаксическом строе русского языка иных моделей построения 1редложений, кроме номинативно-глагольной, автор предлагает гереосмыслить подход к вычленению главных членов предложения в функционально-синтаксическом аспекте, уточнить критерии их выделения, устргнив противоречие меяду ними. Функционально-смыс--говой критерий определения предицируемого компонента предполэ-■ает функцию носителя предикативного признака, конкретизирух-С/юся в более частных значениях агенса, субъекта состояния, ;во2.ства, посессора, предмета оценки, темпоратива, локатива и '.п., которые реализуются имеющимися в языке соответствующими интакседами. Формальный показатель должен включать морфоло-ическуш характеристику соответствующей синтаксемы, не огра-иченную формой какого-либо определенного падежа, а также та-ие синтаксические признаки, как независимость позиции слово-ормы, наличие предикативной связи с предицирузощим коипонен-ом /сказуемым/.

Наличие предикативной связи не маркируется обязательным эгласованием /координацией/ ядерных компонентов. В оформлении редикативной связи в негодлежащно-сказуешстныг преяюзенаях 3 женщиной обморок, У соседа-сад, Сыну нездоровится/ участзу-

ют собственно синтаксические средства /интонация, порядок слов/, предназначенные для формального выражения синтаксических связей и отношений, возникающих на уровне предложения /А.Ф.Прияткина/. Тип предикативной связи в рассматриваемых предложениях назван сопряжением /этот термин употребляется Г.А.Золотовой в широком смысле - как предикативная связь вообще/. Он внешне сходен с другим типом предикативной связи - соположением - в подлегащ-по-сказуемостных предложениях /Яблони в цвету, Ларчак с секретом, Сосед навеселе/. Различие между двумя типами связи особенно ярко проявляется в грамматических и структурно-семантических модификациях при появлении связки:

Яблони Зщ Ларчик б&л с секретом

С женптной был обморок С проектом были неясности Связочный глагол в шдлежащно-сказуемостнкх предложениях согласуется с подлеющим в роде, числе; в неподаежащно-сказуе-иостных - он соотносится в этих значениях с присвязочной частью сказуемого, в результате этого именное сказуемое в них представляет собой более целостный, более спаянный компонент, чем в подле^ащно-сказуемостных конструкциях. Сопряжение как тип предикативной связи формируется в структуре не^рдлежавдо-сказуемо-стных предложений, ocTopi/ляется собственно синтаксический® средствами как в исходной модели, так и в различных ее модификациях. Соположение формируется в подлег^дно-сказуемостных предложениях е-некоординированными главными членами и выражается, помимо со-бстсснко синтаксических, и кортолого-синтаксичвсшш средства-lm свази в грамматических и структурно-семантических модификациях модели.

Итак, в предлагаемых формальных принципах вычленения пре-л^щруомого компонента преобладают синтаксические признаки, в

отличие от традиционного, морфологического по характеру, принципа. Зги Нормальные критерии более "синтаксичны", что соответствует природе и сущности исследуемых явлений в большей степени, чем традиционные формальные показатели. '

Исходя из изложенных функционально-смыслового и формально-синтаксического критериев, словоформа "с + твор.п." в рассматриваемых предложениях /I/ и /2/ квалифицируется как основной, ядерный компонент модели предложения - предицзруемый. Понятие предицярузмого компонента шире понятия подлежащего и зкяг-чает его в себя. Субъектная позиция "с + твор.п.именз" выявляется в результате синонимического преобразования: С женщиной обморок - 2еклина в обмороке, С тборкой урожая наладилось -У борга УР9*ЗЯ наладилась.

Обусловленная синтаксема "с + твор.п.", образуемая подклассом одушевленных существительных, участвует в функции индицируемого компонента в организации демипассизной модели с типовым значением 'лицо и его внутреннее физическое состояние': С ней бчл опять лятот^дсчный кризис /дзстоезс.тл,!/; Опчть с хозяйкой нехорошо /Чехов/; С Тасей случилась пеьа?я з ед гдгзнтг ястеотка- /Еоборыккн/. Селлнтика спонтанного, внезапно наступающего независимо от воли человека, не контролируемого им болезневного состояния, заключенная в предикате, обусловливает выбор из ряда существующих в русском языке способов гнра-ченяя субъекта именно этого способа - синтакссмо2 "с + тзор.ц. олуш.суц.", обозначающей "огсоизного таспринялателк"' ^зеего состояния /П.Адамец, М.Глро-Вебер/. .Для субъектной с:тъ?а?::г-с-; "с (- твор.п." релевантна татке семантика кратковременности состояния /ср. новозжаюсть ее употребления с названиями относительно длительных болезненных состояний: 'С Петей зррс??дз,

^С отцом ревматизм/.

Глаголы случиться. сделаться, приключиться . шюкзоГ-ти в сочетании с именами событий и состояний делексикализуатся 'и содержат лишь видо-временную информацию, располагая состояние на временной оси, т.е. являются вспомогательными /С.Д.Еацнельсон, Н.Д.Арутюнова, Е.Н.Ширяев/.

Обусловленная синтаксема с тематическим значением, образу емая широким кругом имен существительных различных лексико-се-мантических подклассов, функционирует в роли предицнруемого ко:,ь понента событийной модели. В предикативном компоненте выступают общесобытийные имена /событие, случай, история, происшествие, приключение, дело/, существительные с оценочно-событийным значением /горе, несчастье, чудо, казус, скандал, азария/, прилагательные, часто вместе с местоимениями что-то, нечто, что-нибудь /странное, хорошее, неладное, радостное/: При этом известии с отставным начзлы-птком совершается нечто необыкновенное /Салтыков-Щедрин/; Со мной сегодня случилось еще происшествие /Достоевский/; Тогда с гостем Ивана■случилась какая-то катастрофа /Булгаков/.

Ролевая функция /глубинный падеж - Ч.Филлмор/ имени в соотнесенной с действительностью ситуации /агенс, пацкенс, адресат, инструмент и т.д./ не эксплицирована, означается нерасчле-ненно, недифференцированно, так как тематический субъект предполагает лишь общую отнесенность предмета, лица к событию, связанность с ним тем или иным способом, в той или иной роли, что позволяет имени лица, предмета стать как бы "маркой", символом, темой события.

Событийное значение модели может осложняться оценочным в зависимости от семантико-синтаксическпх особенностей групп слов,

- 13 -

фукклпоннрующа в предикативной позиции.

Дегппассквн&я и событийная модели предложений яйЯЯзтея- элементарные в семитическом отношении, т.е. шнопропозитивныш. Они относятся к классу предложений с общим динамическим значением, их синтаксическое поле включает фазисные модификации.

3 ходе осложнения событийной модели оценочной семантикой, которое вызывает изменения в структурно-семантической организации гюзизезгоа модели, через ряд переходных оценочно-событийных конструкций формируется собственно оц. еночная модель с обусловленной синтаксемой "с + твор.п.", называющей предает оценки. Предикат со значением оценки имеет разнообразные морфологические способы выражения - предикативными наречиями, глаголами, существительными, содержащими оценку ситуации в качественно-количественном плане, с точки зрения успзпности-неуспе'лностк, рз-зультатпзности-нерезультативности, темпов развития: 1а. Авлотья Наззоозна. трудно теперь с чензхамд /Чехов/; С хранение;,: наладилось /Аргументы и факты/; С деньгами замхпса /йльф, Петров:' Оценочная модель относится к классу предложений, являющихся вербализованным результатом мыслительных операций над сигнификатом. Они, в отличие от" предложений, которые отображают явления, факты, свойстза и сзязи денотатов, наблюдаемые в реальной действительности, требуют употребления в субъектной позиции тлен цропозитивной семантики /Т.А.Колосова, М.ИЛеремисина.Н.Д.Арутюнова, З.В.Мартынов/. Конкретно-предметные имена в субъектной позиции требуют пропозитивной трактовки: Трудно теперь с женихами - ^Трудно теперь} |найти женихов]; Не вышло с ротном, кто знает, могет быть, с, пьесой выйдет /Булгаков/ '- (не выпито) [с изданием романа], [с постановкой пьесы] (выйдет). Поскольку оце-ночность является модусной категорией, то субъект, называющий

. - 14 -

предает оценки, обозначает событие дкктумного характера, которое подвергается "субъективной интерпретации", а предикат содержит оценочный модус.

Итак, семантическая организация оценочных предложений является не элементарной, дзупролозитивной, но с формальной точки зрения они остаются ыонопредикативныма, неослокненныгл:.

Субъектное значение обусловленной сингаксемы "с + твор.п." является результатом развития вторичного грамматического значения у надежной формы с первичной конкретной функцией. Появление атсрлчных грамматических функций у семантических /конкретных/ аадеаей - характерный для индоевропейских языков процесс /Е.Ку-р'/лович, К.И.Ходова/. Тематическое значение, включая значение объекта оценки, у словоформы "с + твор.п." развилось позднее на % базе субъектного, оно цредставляет собой еде более высокий уровень грамматической абстракции, содержащей нерасчлененное представление о предаете высказывания.

§ г.Структурно-сешЕтические типы предложений' со словоформой "с + твор.п.икенк" в роли предзциругщего компонента.

В функции цредицирующего компонента употребляется функциональный тип свободных синтаксем "с + тзор.п.", в которых цри-сутствует генетически наиболее древнее социативно-коштативное значение. Свободная синтаксема со значением социативного признака образуется различными подклассами неодушевленных имен существительных, употребление в ней одушевленных имен окказионально. Словоформы, образованные именами различных подклассов, находятся в рамках свободной сингаксемы со значением социативного признака в отношениях полисемии и создают разновидности модели с типовым значением 'субъект и его социатив-вы& признак': 'лицо и его интеллектуальный, психологи-

чески? признак' /Мальчик бул с талантом. Начальник бш: с харак??-•¿р■'.'■/: *л;що и его внешний неотторгаемый признак' /Левушка 6чщ с голубцу глаза^. Лпэходий был с бородой/: 'предает и его качество* /Пооект г*цл с неточностями. Часы были с дефектом/: 'предает л его признак по часта' /Кровать была с похогоц. Мостик бга с пе-р^'аг.г:/: »предмет и его признак по содержанию» /Альбом был с хо-тогпа?пя:з:. Стакан был с молоком/. Эта модель создается в результате предикативного "расчленения" именних словосочетаний с атрибутивным значением, в рамки которого входит социативное значение. Словоформы с атрибутивным значением начали переходить со второстепенных позиций на предикативную раньше я чаще других словоформ, что объясняется способностью атрибутивных отношений легко преобразовываться в предикативные /А.а.Шахматов/.

Свободная сиктаксема со значением соппзтизного предмета участвует в построении модели посессивного наличия в функции предицирующего компонента, называющего объект обладания. Категориально-семантическое значение данной спнтаксеиы формируется подклассом имен с конкретно-предметной семантикой, противопоставленных отвлеченным и одушевленным существительным. Типовая семантика модели базируется"на узком понимании категории обладания, которая включает-в себя отношения собственно владения, зозникащае мзгзд лицом ж конкретным предметом /Д.И.Лухг, Т.П.Ба-бина/: Тепепъ она с собственным больдим состоянием /Боборыкин/ ; Смерть была с косою и песочными часами с крыльям /Ильф, Петров/; По.-а что бабн яти и детишки будут с хлебов /Бакланов/. Семантика собственно обладания в рассматриваемой иоделс генетически связана со значением социатквности, т.е. со значением нахождения предмета в пространственной сфере лица, в сфере его влияния. Пространственное значение близости к лицу является базой возникновения се-

- 16 -

кантики обладания /В.И.Собинникова/.

В процессе "расчленения" именных словосочетаний с коыитатив-нж значением возникает модель с типовым значением совместного местонахождения, в предицируащем компоненте которой йункционирует свободная синтаксеш, образуемая одуаеален-яьки существительными со значением лица: Ольга Михайловна вспомнила, что уже давно не была с дамами /Чехов/; Сатана ух со мной. и я подписываю договор /Гарин-Шхайловский/; Деньги, моя первая получка. были с Василием /Юность/. Эти конструкции относятся к предложениям личностно-пространственной локализации,в которых субъект сориентирован в пространстве по отношению к лицу. Для анализируемой модели релевантна семантика одновременной пространственной смежности субъекта и лица, названного в предакзте, в отлпчке от синонимичной модели с "у + род.п. личн.сущ." в предикативной позиции. Ср.: Отец был у бабушки, ее пока не было дома - ^Отец бал с бабузкой. ее пока не было дома. Глаголы местопребывания быть, находиться . остаться, несмотря на меньшую ослабленность лексического значения, чем в предложениях хзрактеризашш, состояния или тоздес-тва /Он остался честным. Отец находился в отчаянии. ¡.Той брат был .'.музыкант/, являются вспомогательными, так как представляют лшь "пустую" связь мезду субъектом и его предикативной характеристикой по месту /0.Е.Селиверстова, Р.Мразек/. Они неспособны без локативной синтаксеш образовать осмысленное сообщение /*Деньги находятся, ^Ребенок остался/, в то время как предложно-падежная словоформа и семантически, и синтаксически достаточна для того, чтобы самостоятельно, без глагола местопребывания, осуществлять предикативную функцию: Деньги с Василием. Ребенок с бабуакой.

ш^ГрОхшб

конструктивные свойства свободной синтаксеш "с + тБор.п.", проявляющиеся в формировании разнообразных моделей рус-

ог.ого безглагольного предложения, обусловливаются самостоятельностью, независимостью ее структурно-смыслового значения, известной ко1-п!лтиз1юстью данного функционального типа именныг словоформ. Предикативное (Тункционирование "с +• твор.п.имени" является результатом распада, "расчленения" тленных словосочетаний с социативным или хомитативным значением. Подобный переход падекных слозо?ор\: г второегеденных позиций на центральную в результате распада слово-гочетах&льао2 саазн относится к устойчивым тенденциям развятн» синтаксической структуры предаоаенш /Н.Ю.Шведова, Г.Н.Акимоза/.

Описанные выше модели - социативного признака, посессивного наличия, совместного местонахождения - имеют общие признаки, обусловленные сходством в формальной и смысловой организации, д числу общих формальных черт анализируемых моделей относится безгла-гольность /з понимании Н.Ю.Шведовой, Г.А.Золотовой/; предикативный компонент б них является именным сказуемым, состоящим из сея-■ зонного глагола я предложно-падешюй словоформы "с + твор.п." Эти предложения характеризуются неактлвностью субъекта /носителя качества, свойства, субъекта местонахождения, посессора/ и вступав? з системно представленную в языке оппозицию с предаоненпя'я, тя-рактеризующимися активностью субъекта. Общим признаком названных моделей является их отнесенность к классу предложений с общим статическим значением, что не позволяет им иметь в синтаксическом поле регулярные структурно-семантические модификации по базисным значениям.

ГЛАЗА П. ОСОБЕННОСТИ; «ШЦЗЖИНШШ С.;03СХ)?:'.й "С -г

тзор.п." в рорл распрост?,\н:-гшя: ир2дяс!зл::с..

§ I. Предлояно-падежная словоформа "с + твор.п." в функцйи детерминирующего обстоятельства.

Семантически неэлементарное, полнпропозитазное

ьйжйт быть репрезентировано в языке в простом неосло.-зе:-шом /элементарном с формально-синтаксической точки зре.'пк/ предложении и з простом осложненном предложении. 3 простом осложненном предложении семантическая неэлементарность проявляется в синтаксической структура предложения, в усложнении видов и способов синтаксических связей и отношений ЕНутри предложения. Основным признаком синтаксически осложненного простого предложения является двухъяпус-с.штдксическо? строение. В простом неослсжненном предложении, -•.рпмо прелзкат1шного ядра, есть дашь приздовкнэ распространителя-слизогормн, функции которых определяются в составе словосочетаний. 3 простом осложненном предложении распространение происходит до другому принципу: распространитель непосредственно, а не через словосочетание включается в предложение, его функции определяются непосредственно в предложении. Синтаксические связи и отношения в кеосложнеяком предложении принадлежат одному уровни; на втором, 2ог»ственнс синтаксическом .ярусе находятся отношения распространяться предложения ко всему остальному его составу;для оформления с--1зей к отношений на втором уровне в осложненном предложении используется собственно синтаксические формальные показатели - ан-порядок слов, служебные и вспомогательные слова.

Но элементарность объективного содержания, т.е. наличие не-око^ьпп; про позиций, предполагает такую язпкозую репрезентацию в о^.^ка;-; простого предложения, когда одна пропозиция занимает доми-илрузкзе л'.зсто и вербализуется в основном предикативном узле, а доугля /другие/ является второстепенной, побочной и представлена л^лжк в'-ражэнлем, не аиешкм свойств предикативной единицы.

доясднзг.'едьяо2 пркдакатшзсюстя не делает простое предяо-хс-:;;к подхд^едаадгязкам, сно остается ыонопредккативной единицей /с одн:-;,» предйкатлвцыгг ядром/. Полштргдикатлвными, т.е. икещаш :-;:ч-.;.;э.Г-:КС предикативных основ, являются сложные предложения. Ос-

' - 19 -

доменное простое предложение с дополнительной предикативностью г-голко определять как юнопредикатизную полиппоттозиттрну?) единицу, зашг.ш;цую промежуточное положение в уровневой организации синта-ксичэсхой системы языка - между простыми ,неосло:кненными и слоъшы-ш аредлодсеняяш. Осложнение семантико-синтаксической организации простого предложения отражает общую тенденцию синтаксического строя языка к компрессии, уплотнению содержательной стороны конструкций за счет сокращен:^ их линейной протяженности.

Автором э зависимости от сешнтико-синтаксических особенностей выражения дополнительной предикативности, характера отношений с основным предикативным узлом, типа и средств связи выявлено два основных способа усложнения структуры предложения в результате функционирования предаожно-падехной словофорш "с + твор.п. итдечи": с помощвнэ детерминирующих обстоятельств и с помощью полупредикативных членов /предикатных атрибутов/.

Дополнительная предикативность, заключенная в детерминирующих обстоятельствах, относится к косвенной дополнительной предикации, которая обнару;яивается в косвенных показателях - субстантивных словоформах, предлогах. Семантика дополнительного косзс.ч-

$

ного предиката представлена в словоформе в свэрнутоц взде, она является результатом непредикзтквной кошнализащи /Г.ЛЛЬлэсоът, М.И.Черешгсина/: С его, причалом завяза/ся разговор и начали подавать чай /седин/. Синтаксической особенностью субстантивных словоформ, содержащих косвенную "свернутую" предикативность, язллсг-:-ся тип связи, форшруздийся на уровне предложения а назвали».! з лингвистической .литературе свободным присоединением. ^орчальн^з средства этого типа грамматической связи относятся я показателям собственно синтаксического уровня: препозиция словофор*.и з предложении, ре:хе постпозиция, дистанткссть расположения с глаголом,

интонация. Синтагматическая расчлененность оаяшненных предложений с детерминирующими обстоятельствами отражает их синтаксическую расчлененность на основную часть и осложняющий компонент, которые характеризуются относительной автономностью, самостоятельностью. Пунктуационное ввделение синтагмы происходит в случае, когда грамматическое выделение сопровождается задачей актуализации с точки зрения автора.

Детерминирующее обстоятельство участвует в уточнении, конкретизацию! предикативных категорий предложения. Синтаксические категории дополнительного предикативного узла носят относительный, "урезанный" характер, так как устанавливаются относительно грамматических значений основной части.

Вследствие многозначности предлога р в зависимости от категориально-семантического значения имен, образующих свободную синтаксеыу "с + твор.п.", и семантика моделей между детерминантом и основной частью предложения устанавливаются различные синтаксические отношения: темпоральные, каузативные, условные и уступительные. Предложения о темпоральным детерминантом обладают двупрот позитивной семантической структурой [п - п] /П - символ пропозиции/, поскольку временные отношения: /предшествования, одновременности/ являются объективным отражением последовательности двух событий, между которыми нет внутренней, логически устанавливаемой связи: С восходом солнца встретится вам парусное судно /Грин/ -Когяа взойдет солнце, встретится вам пагтусное судно. В случае установления говорящим внутренней логической связи между событиями, эти отношения представляют собой отдельную пропозицию, логическую Д.В.Шмалеза/, семантическая структура предложений с логическими детерминирующими обстоятельствами /причины, условия, уступки/ становится трехпропозитивной ш - I - П] /Л - обозначение

логической пропозиции/. Ср.: С наступлением доклей бригада потребовала у своего старосты, чтобы он раздобыл какое-нибудь помещение /Н.:.'лндельпта:.-У - Так как наступили дожди, бригада потребовала у своего старосты, чтобы он раздобыл какое-нибудь помещение; С этим загтгаествоц представляется возможность изменить свою кизнь /Чехов/ - Если выйти замуз. то представляется возюжность изменить свою низнь; И с это? разбитой губой Борьке пришлось уйти, не ЮтлаБщсъ сочувствия /Бакланов/ - 'Л татя 7 Борьки била' разбита Г7ба. е;-7 причлось уйти, не дондавшись сочувствия.

Конкретно-предметные имена в осложняющем компоненте требуют пропс активной трактовки, чаще всего они эксплицируются в бытийную или посессивную пропозицию; иногда в осложняющем компоненте содержится признаковый предикат, заключенный в определении к существительному: А с доброю 29кой, кто этого не знает, живется как-то веселей /Крылов/ - Рвется как-то веселей, если пена добрая: С :^адцатью рублями в кармане, доехать в родной город было положительно невозможно УИльф, Петров/ - Доехать в родной город было положительно невозтяно, потому что в кзршне тлелось только двадцать дублей: С братом матери не было страшно з эти. дни /.Мирнев/: Матери не было страшно в эти дни, потому что с ней бкт бпат: Для пьяного и со свечою худо /Крылов/ - Для пьяного худо, даже если у него есть свеча.

Темпоратив "с + твор.п." на основе синсемантичности сочета-

г

ется с предложениями, имеющими общее динамическое значение, либо с базисными шдафикацияш статических предложений; каузатив "с * тзор.п." также соединяется с предлоаениями, называющими динамическую, изменяющуюся ситуацию. Условный детерминант "с + твор.п." взаимодействует с категорией модальности предложения и сочетается с модальными структурно-семантическими и грамматическими шли-

^акациями, имеющими значение гипотетичной модальности.

§ 2. "С + твор.п. имени" в роли полу предикативного члена предложения . ' • .

Полупредикативность как вид дополнительной предикативности представляет собой "синтаксическое отношение между интонационно обособленным именем и его определяемым" /А.Ф.Прияткина/, иными словами, она тлеет предикативно-атрибутивный характер. Подобная трактовка полу предикативности сужает круг явлений, традиционно " подводимых под понятие полупредикативности и связанных с понятием обособления. Для оформления двухъярусной структуры предложения с полупредакативным членом используются собственно синтаксические формальные средства: интонация, порядок слов, служебные слова /частицы, семантические предлоги/, вспомогательные слова /кесто-:а:ения лично-притязательного, указательного характера/. £це академик А.А.Шахматов писал, что атрибутивно-предикативная связь находит выражение не в особой форме слова, "а в особом месте и особой интонации", которые атрибут получает в предложении.

Полупредикативность представляет собой субъектно-цредикат-ное отношение, базирующееся на характеристике предмета со стороны его качеств, свойств, по этому юлу предика тивны® член выражается свободной синтаксекой со значением социативного признака: "" "Охолощенные", с инстинктом более слабого зверя, благоразумно . избегали всяких столкновений с красными /Гарин-Ыихайловский/; И вся эта гостиная со свое% золоченой мебелью, ковром, лепным потолком раздражала ее /Боборыкин/. Субъект социативного признака, выраженного полуцредикативным членом, представлен в основной части предложения. Синтаксическая расчлененность предложения, автономность полулредккативной конструкции проявляется более четко при выражении субъекта дополнительного предикативного узла в

рамках самой полупредакатианой конструкции личным или притяжательным местоимением. При совпадении субъекта дополнительного предикативного узла и субъекта основной части предложение характеризуется моносубьектностью, при несовпадении,- полисубъектностью: Он, со свойственным ему тактом, умел уменьшить неприятность этого впечатления для подчиненных /Л.Толстой/ - £н был тактичен. Он умел уменьшить неприятность этого впечатления для подчиненных;. Я раздражаю своей бесцеремонностью соседу, с его явной склонностью к уединению и ти-щине /Юность/ - 2 раздражаю своей бесцеремонностью соседа. Од явно 'склонен к уединению и тишине.

В зависимости от наличия логико-семантических отношений ме-нду дополнительной и основной предикативностью полу предикативные конструкции делятся на несвязанные и связанные. Осложненные предложения с несвязанными полупредикатизными конструкциями имеют • двупропозитивную семантическую структуру [п - и], они соотносительны со сло.-яюподчиненными предложениями с придаточным определительным. Ср.: Тихон, с длинной бородой и большой таенной, спокойно возялся у своего стола /Гарин-'йхайловский/ - Тихон, у котопо-го бчля длинная борода и большая лнеина. спокойно возился у своего стола. Связанные полупредикативные конструкции выражают различные логлко-се;.лнтические отношения с основной предикативной частью: каузативные, уступительные, условные /11ать, с ее отзывчивостью к чужому гото. решила помочь переселенцам /Труд/; Как ты, со всей своей игрой. - сказал Огонь,- ничтояен предо мной! /Крылов/; Советского миллионера не может найти даяе Еаркодфгн с его свер-.-:-могиьгл налоговым аппаратом /Ильф, Петров//. Ослолненность атрибутивной семантики обстоятельственными отношениями приводит к из:/.?-неншо характера синтаксической связи полу предикативного члена: она приобретает двунаправленный характер, сачзызая голу'прединати-

шый член одновременно с именем и о предложением в целом. Доглко-, семантическое осмысление отношений мезду двуьи пропозициями обусловливает усложнение семантического плана предложения - появление

В детерминирующих обстоятельствах и полупредикатцвных конструкциях представлены разные виды дополнительной предикативности: в детерминантах - косвенная "свернутая" предикативность, в полупредика тивных членах - прямая додолнительная предикативность, вербализующаяся в словоформах с атрибутивным значением. Понииэ атрибутивной природы, полупредикативность отличается от косвенной дополнительной предикативности способом развертывания в субьектко-предикатную структуру. В детерминантах преобразование происходит в рашсах самой осложняющей конструкции /С приходом вр^ча больной стало лучше - Поимел врач. Больному стало лучше/, В полу предикативной конструкции субьектно-предикатное отношение всегда представлено эксплицитно и преобразование осуществляется не только в границах осложняющей конструкции, так как субъект находится в ос-кознол части предложения /Бдат, с обкчяой своей снисходительностью, простил розыгрыш другу - Брат простил розыгрыш другу. Врат бчя обычно тамстонителен/. -• , ,

Различие детерминантов и полупредакативных членов прослеживается и в характере взаимоотношений с основной предикативной частью. Для детерминирующих обстоятельств характерна связанность с предикативной основой различными обстоятельственными значениями; ддя полу предикативных конструкций - несвязанность и связанность обстоятельственными отношениями с основной частью. Выражение об-столтельотвеышх значений является основной функцией детериширу-обстоятельств; для полупредикативных конструкций обстоятельство аннг значения являются дополнительными, они накладываются на

третьей, логической, пропозиции

- 25 -

основное предикативно-атрибутивное значение.

Детерминирующие обстоятельства и полупредикативные члены как ослог^няющие компоненты предложения отличаются и способом синтаксического о^ор'-ленж?. При выражении полупредикативных отношений существенную роль играют интонационные средства; порядок слов не так значим, в отличие от детершнантоз, при синтаксическом оформлении которых на первом месте по значимости стоит порядок слов и только затем интонационные сродства. . .

3 ЗАХЕЛЕКЖ содержатся основные выводы исследования. Пре-ддо.-^но-паде:гная словоформа "с + твор.п. имени" относится к элементарным синтаксическим единицам русского языка, обладающим наиболее широки:,! диапазоном синтаксических функций в построении предложения: в роли предацяруемого компонента, предяцирующего компонента и распространителя предложения, осло-зняющего его структурно-семантическую организацию. Широта конструктивных /строевых/ сзойстз данной словоформы обусловливается разнообразием категориально-семантических значений имен существительных, способных выступать з этой форме.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. К вопросу о номинативном аспекте предложении с именной сян-таксемой "с + твор.п."//Номинативный аспект русского языка. -Алма-Ата, 1991. - С.76-81.

2. Конструкции локализации с предикатом "с + твор.п. имени". /'/Тезпсы докладов и сообщений 42 научно-теоретической конференции проф.-преподавательского состава КазГБУ им.Абая. - Алма-Ата, 1991.-Ч.П. - С.58-60.

3. О конструктивной роли каузатива "с + твор.п. имени".//Тези-са I Республиканской конференции молодых ученых КазГУ шл.С.'чКл-рова. - Алма-Ата, 1991. - Ч.П. - С.30.

4. Формирование творческого отношения студентов к изучению синтаксиса русского языка /на примере изучения предложений с "с + твор.п.имени/. //Проблемы педагогического образования в условиях университета ресцублики. - Алма-Ата, 1991. - С.124-126.

5. Предаюкно-падежная словоформа как производящая база в современном словообразовании.//Словообразование и лексика. - Алма-Ата, 1992 /в печатд/.

/