автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Конструкции со служебным словом "И" и их разновидности в современном русском языке

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ерещенко, Маргарита Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования особенностей семантики, синтаксической неоднозначности и функционирования служебного слова «и».

1.1. Описание семантики и функционирования служебного слова «и» как сочинительного союза в лингвистической литературе.

1.2. Принципы лексикографического описания служебного слова «и».

ГЛАВА 2. «И» в функции союза в системе разноуровневых синтаксических конструкций.

2.1. Функции союза «и» в выражении разновидностей отношений однородности - соединения и суммирования при соподчинении словоформ и придаточных. Изоморфизм функций слова «и» в простом и сложном предложениях.

2.2. Синонимичность союза «и» и других сочинительных союзов в простом и сложном предложениях.

2.3. Употребление в простых и сложносочиненных предложениях конкретизаторов служебного слова «и»

2.4. «И» в репликах диалога.

ГЛАВА 3. Функции союза «и» в разных текстовых образованиях.

3.1. «И» в монологическом тексте (в ССЦ).

3.2. Служебное слово «и» в присоединительных конструкциях.

3.3. «И» как элемент вставных конструкций.

ГЛАВА 4. Служебное слово «и» в функции союза-частицы и частицы.

4.1. Служебное слово «и» в функции союза-частицы.

4.2. Релятивные свойства частицы «и».

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Ерещенко, Маргарита Владимировна

В лингвистических исследованиях, посвященных синтаксису современного русского языка, значительное место занимают вопросы, связанные с типологией и систематизацией показателей связности в простом и сложном предложениях не только на семантической, но и функциональной основе (см. работы Ю.И. Леденева, Т.А. Колосовой, М.И. Черемисиной, Н.Н. Холодова, Н.А. Андрамоновой, Г.Ф. Гавриловой, P.JI. Кузнецовой, А.Ф. Прияткиной и др.). В центре внимания исследователей при функциональном подходе оказывается изучение и описание тех неполнозначных слов, которые, в силу определенных структурно-синтаксических и функциональных особенностей, не имеют однозначной грамматической квалификации. Из числа указанных средств большим семантическим потенциалом и широкими синтаксическими возможностями обладает слово «И», функционирование которого в качестве полифункционального показателя синтаксической связи изучено еще недостаточно в теоретическом плане и не представлено в лексикографической практике.

В русле именно функционального подхода к исследованию служебного слова «И» выполнена и предлагаемая диссертационная работа.

Предметом ее исследования является анализ полифункционального служебного слова «И» - союза и частицы. Изучение разнообразных семанти-ко-синтаксических отношений, выражаемых словом «И», в рамках как простого, так и сложного предложений. Подобный ракурс изучения определяется тем фактом, что данное неполнозначное слово способно не только отражать внешние отличительные особенности оформляемой им единицы, но и совмещать в себе разнообразные функции, относящиеся к глубинному плану синтаксиса.

Новизна проблемы анализа конструкций со служебным словом «И» в функциональном аспекте определяется тем, что до сих пор в русистике слово это рассматривалось в основном лишь как центр, организатор синтаксической конструкции (моно- или полипредикативной) определенной семантики [Прият-кина А.Ф., 1977; Усова Н.В., 1982; Кичева И.В., 1988 и др.]. Однако представляется целесообразным комплексный анализ данного слова в функции как соединителя двух сообщений или их частей, так и уточнителя какого-либо смыслового отрезка сообщения или при совмещении им указанных функций. Трудности, возникающие в этой области синтаксиса русского языка, определяются парадигматической и синтагматической диффузностью компонента «И», его способностью выражать различные оттенки значения.

Неполнозначное слово «И» активно участвует в семантическом оформлении самых разнообразных как моно-, так и полипредикативных конструкций, причем, входя в структуру данных конструкций, оно выступает не только в роли их конструктивного, но и в роли функционального элемента синтаксической организации. Из этого следует, что исследование служебного слова «И» должно быть комплексным и включать различные аспекты.

Отсутствие всестороннего исследования функций служебного слова «И» затрудняет, в свою очередь, комплексное изучение смысловых отношений в рамках сложносочиненного предложения и явлений переходности между простым и сложным предложением. Другими словами, посредством определения условий реализации неполнозначным словом «И» своих значений можно, на наш взгляд, более точно определить границы и разновидности той конструкции, которую оно оформляет.

Многие исследователи указывают, что главное назначение неполнознач-ных слов как функциональных элементов - это не только быть средствами связи между частями предложения или монологического текста, но и выступать специализированными средствами субъективной интерпретации информативного содержания тех конструкций, в состав которых они входят. Комплексное исследование роли служебного слова «И» в выражении коммуникативно-прагматических особенностей структур, в которых оно функционирует, также составляет актуальную задачу синтаксиса русского языка. В нашем диссертационном исследовании мы рассматриваем такие субъективные осложнения смысла, которые выражаются служебным словом «И», оно совмещает в себе функции выразителя основного смысла и одновременно указателя субъективного осложнения основного смысла.

К числу вопросов, не получивших в лингвистике полного освещения, относится и вопрос о специфике выражаемых служебным словом «И» разновидностей семантико-синтаксических отношений. В рамках как простого, так и сложносочиненного предложений, элементы, которые мы привыкли рассматривать как однородные и сочиненные, могут при одних и тех же средствах выражения их связи по-разному относиться друг к другу семантически: в одних случаях они могут быть связаны отношениями соединения, а в других- суммирования. Отсюда вытекает необходимость системного изучения союзных функций служебного слова «И» в выражении разновидностей отношений однородности - соединения и суммирования - при соподчинении словоформ и придаточных.

Новым в анализе показателей связности частей предложения и монологического текста является то, что и они изучаются с учетом их взаимодействия друг с другом. В нашей диссертации обнаруживаются и получают объяснение формы взаимодействия служебного слова «И» с различными конкретизаторами и обусловленная этим взаимодействием градация различных степеней спаянности членов комплекса (служебное слова «И» - конкретизатор), а также их различная семантическая выразительность и структурно-строевая роль в составе высказывания. В последнее время все чаще и чаще высказывается мнение, что большая часть союзных средств отличается динамикой, а частицы в современном русском языке все шире используются в функции союзов, принимая на себя роль выразителя синтаксических отношений между связываемыми сегментами. В данной связи целесообразным предстает исследование синтагматического аспекта неполнозначного слова «И». Сочетания служебного слова «И» и его конкретизаторов мы анализируем как самостоятельные лексико-синтаксические единицы, поскольку неопорные компоненты данных связующих средств сообщают всему сочетанию семантические оттенки, отличные от значения опорного слова «И».

В настоящий момент нельзя признать до конца решенным и вопрос относительно синонимических отношений служебного слова «И» (как союза). Предложения с союзом «И» могут совмещать с соединительными отношениями противительно-уступительные и сопоставительные, то есть выступать синонимами речевых образований с союзами «А», «НО». Комплексный анализ семантики служебного слова «И» в парадигматическом плане также представляет актуальную проблему русского синтаксиса. Этим диктуется актуальность исследования, проводимого нами.

Цель настоящей диссертации - системное описание функциональных, семантических и коммуникативно-прагматических возможностей служебного слова «И» при выражении разнообразных смыслов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи.

1. Выявить потенциал служебного слова «И» в функции союза, описать все возможные реализации его значения в разных синтаксических конструкциях.

2. Проанализировать взаимодействие служебного слова «И» с семантикой оформляемой им конструкции (функционального контекста), а также возможности взаимодействия с затекстовой информацией.

3. Уточнить синтаксический статус служебного слова «И» в структуре разноуровневых синтаксических единиц, учитывая способность данного слова выступать как в качестве сочинительного союза, частицы, так и союза-частицы, а также условия и особенности его речевого функционирования в разных текстовых образованиях.

4. Определить специфику функционирования в разных синтаксических конструкциях конкретизаторов служебного слова «И» как выразителей конкретных семантических отношений, употребление которых связано с полисемантизмом синтаксических моделей с союзом «И».

5. Изучить условия синонимики союза «И» с другими сочинительными союзами в их отношении к значению и форме сочетающихся предикативных единиц, создаваемых речевой семантикой.

Поставленные задачи определили принципы отбора материала и методы его исследования.

Для контекстуального и функционального анализа служебного слова «И» была произведена выборка примеров из прозаических произведений отечественных авторов XIX-XX вв. Общая картотека выявленных контекстов составила более 3 тыс. примеров.

Основным методом, использованным для решения поставленных задач, послужил метод лингвистического описания, который включает методику контекстологического, а также элементы сопоставительного анализа. Эти методы исследования обеспечили адекватное изучение грамматических, семантических и коммуникативных свойств такого подвижного в функциональном отношении элемента языка, каким является служебное слово «И», в составе разных синтаксических конструкций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Служебное слово «И» полифункционально и может выступать в простых предложениях, в сложных предложениях, а также в связном тексте (монологическом и диалогическом) как а) сочинительный союз; б) усилительная частица; в) синкретичная союз-частица. Конкретная функциональная реализация определяется тем набором потенциальных сем, которым представлено в языке неполнозначное слово «И» и типом синтаксической структуры.

2. В сложносочиненных предложениях союз «И» имеет абстрактное синтаксическое значение: поскольку когнитивная модель требует одинаковых (или почти одинаковых) языковых средств воплощения, отношения в них оказываются "изосемичными" с предложениям с однородными сказуемыми. Изосемичность союза «И» определяется механизмом отношений сходства соединяемых им компонентов как в простом, так и в сложном предложениях.

3. Союз «И» в сочетании с последующим контактирующим конкретиза-тором может с семантической точки зрения как согласовываться с последним, так и не иметь с ним соответствия. В первом случае между компонентами сочетания (при возможности их неконтактного расположения) тесного сращения не происходит, во втором - данное сочетание приобретает идиоматичность. При актуализации в сложном предложении отношений суммирования конкре-тизаторы и союз «И» не образует идиомы.

4. В семантико-синтаксическом отношении частица «И» способна уточнять значение контактирующего с ней подчинительного союза, причем как в простом, так и сложном предложениях. В условных и сравнительных конструкциях частица «И» выполняет, фактически, одну и ту же функцию, поскольку в обоих случаях она вносит уступительный оттенок. Кроме того, частица «И» способна иметь значение ограничительной частицы.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые служебное слово «И» комплексно исследуется во всех ипостасях своих функциональных реализаций. Рассматривается их система как при оформлении синтаксически открытых рядов членов перечисления, так и при участии в организации связности монологического и диалогического текста. Анализ служебного слова «И» производится с учетом того факта, что семантика данного слова воплощает в себе способность языка отражать моделируемые говорящим синтаксические отношения сходства во всем их многообразии.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что в ней впервые системно представлен и описан выражаемый служебным словом «И» спектр значений: максимальное допущение уступки, категорическая достоверность уступки, субъективные смыслы (оттенок сожаления и т.д.), указываются семантические и прагматические условия переходных частично-союзных явлений, присущих неполнозначному слову «И», выявляется степень универсальности отношений, выражаемых союзом «И», их изосемичность на разных синтаксических уровнях, определяемая наличием общей для них когнитивной модели.

Результаты, полученные в работе при исследовании семантического потенциала и синтаксических возможностей служебного слова «И», могут служить базой для последующего уточнения синтаксической квалификации простых и сложных предложений.

В диссертации разработан комбинированный подход к системному описанию неполнозначных слов как средств оформления синтаксических связей и отношений, включающий структурно-семантический и функционально-коммуникативный аспекты их изучения.

Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты могут найти отражение в вузе в курсе синтаксиса современного русского языка, в спецкурсах по явлениям переходности синтаксических конструкций для студентов филологических факультетов, на факультативных занятиях в старших классах средней школы, лицейских классах по углубленному изучению структурно-синтаксического аспекта русского языка, позволяя по-новому, интегративно изучать сочинительные отношения как в простом, так и в сложном предложении с учетом их изосемичности.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры русского языка Ростовского-на-Дону государственного педагогического университета, научной конференции РГПУ 1999 г., а также на межвузовской научно-методической конференции 2000 г. По материалам диссертации опубликовано четыре статьи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Конструкции со служебным словом "И" и их разновидности в современном русском языке"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ конструкций со служебным словом «и» подтвердил полифункциональность данного служебного слова и позволил установить, что оно может выступать в предложении как союз, частица и как союз-частица, т.е. как служебные слова омонимичные друг другу.

Семантическая структура служебного слова «и» реализуется в конструкциях разного типа, в том числе и в предложениях, лежащих на зоне переходности. Типология конструкций, в которых слово «и» способно реализоваться как союз, частица или союз-частица, включает в себя разновидности как простых, так и сложных предложений.

Так, наш анализ показал, что отношения суммирования в сфере ССП используются значительно реже, чем соединение (при однородном соподчинении суммирование составляет всего 15% от общих отношений однородных придаточных с союзом «И»),

В то же время в сфере однородных словоформ суммирование и соединение в количественном соотношении одинаково распространены, т.е. «И» в сфере отношений суммирования преимущественно распространено в простом предложении. То есть одна и та же функция «И» может на разных уровнях синтаксиса проявляться с разной интенсивностью.

Кроме того, есть функции «И», специфические лишь для одного синтаксического уровня. Такова функция «И» в простом предложении, где оно соединяет сказуемые, обозначающие фактически в совокупности одно сложное действие. Только в ССЦ употребляется «И» в сочетании с некоторыми конкре-тизаторами и т.п. Многие из конкретизаторов не употребляются в ССП, части которых распределены между разными репликами.

Наше исследование приводит к выводу, что, познав отдельные свойства языковой единицы, необходимо устанавливать ее связи с другими единицами, реализующимися в процессе ее функционирования, выявлять, уточнять ее системный характер и по возможности создать системную модель уровня ее связей и отношений, а также закономерностей ее функционирования, сформированными на основании наблюдений над конкретными фактами. Кроме того, становится ясным, что применительно к исследованию полифункциональных языковых единиц, в круг последних представляется возможным включить не только те из них, которые в зависимости от условий употребления варьируют свое значение и функции, но и те, которые способны, сохраняя свое общее значение, функционировать (в силу тенденции к экономии языковых средств) на разных уровнях языка, ибо эмпирическая категоризация сущности объективных фактов и их отношений, объективируется в языковых категориях. Функциональные возможности, заложенные в языковой единице, определяются ее связями и отношениями с соответствующими общими, статическими универсальными когнитивными моделями и их способностями проецироваться и реализоваться в языке с помощью данной (одной и той же) единицы (в данном случае слова «и») на разных синтаксических уровнях.

Когнитивные же модели сами могут варьироваться, сохраняя мыслительный инвариант (таково инвариантное значение сходства, присущее конструкциям с союзом «И», и вариативные значения соединения и суммирования, соответствующие каждое своим вариативным моделям сочинения в языке).

Семантика и функции слова «И» - открытая система, позволяющая ему переходить из системы союзных средств в систему экспрессивных частиц, а также занимать переходную позицию в сфере частей речи.

Слово «И» в конструкциях неоднородного состава легко обрастает «попутчиками», что наблюдается как в случаях его союзных функций, так и в составе неоднословных частиц. Сочетания союза «И» с лексическим конкретиза-тором выполняют функции, свойственные сочинительной союзной связи: во-первых, они являются показателями сочиненности частей сложного предложения, во-вторых, эти сочетания, становясь неотъемлемыми оформителями синтаксической конструкции, выражают определенные отношения между ее частями. Если сложносочиненное предложение имеет один показатель связи- сочинительный союз «И», то этот союз и выполняет отмеченные функции; если же части ССП объединяются союзным сочетанием « служебное слово «И»+ конкретизатор», то эти функции могут по-разному распределяться между собственно союзом и его лексическим конкретизатором.

В союзном сочетании функции между союзом «И» и его лексическим конкретизатором могут распределяться следующим образом: союз «И» всегда является показателем сочинительной связи, а лексическим конкретизаторам эта функция не всегда свойственна, исключение составляют лишь некоторые слова, способные быть самостоятельными союзами. Лексический конкретиза-тор может акцентировать одно из частных значений, свойственных союзу «И»; в этом случае он факультативен. Лексический конкретизатор может активно участвовать в выражении семантико-синтаксических отношений; в этом случае, он обязателен.

Различное распределение функций между союзом «И» и его лексическим конкретизатором определяет и различную степень слитности компонентов союзного сочетания. Наиболее высока она тогда, когда оба компонента необходимы для организации сложносочиненного предложения. В этом случае можно говорить уже не о союзном сочетании, а о составном союзе.

Думается, что функция сочинительного союза «И» шире, чем соединение синтаксически однородных структур, и включает в себя еще одну функцию- выражение сходства значений соединяемых им компонентов. В современном русском языке союз «И» переходит в разряд служебных слов, имеющих значение сходства, соединения и суммирования. В силу этого наблюдаются некоторые изменения в структуре сочинительной связи в предложениях с этим союзом. Например, если союз «И» употребляется в сложносочиненных предложениях, имеющих значения следования, следствия, то обязательным становится использование конкретизаторов типа потому, поэтому, оттого, тогда, тем самым, таким образом, стало быть, вот, вот почему и т.д. Союз «И», сигнализирующий о каком-то различии соединяемых компонентов, в этих случаях вступает в противоречие с семантикой лексических конкретизаторов, которая согласуется только с частными значениями сочинительной связи.

Если при исследовании служебного слова «И» ориентироваться на функциональный подход, то есть стремиться объяснять наблюдаемые явления, то неизбежным оказывается выход в «экстралингвистические» сферы и поиск когнитивных объяснений употребления союзных конкретизаторов, которые расширяют объем фиксируемых в языке семантико-синтаксических отношений, выражаемых союзом «И». В основе выбора говорящим того или иного конкретизатора союза «И» лежит способность этого компонента выражать разнообразные модусные смыслы, экспрессивно выделяемые и усиливаемые словом «И». Спектр значений очень широкий: акцентирование неожиданности, внезапности, противоположность ожидаемому, быстрое или мгновенное следование событий и т.д. Частицы-конкретизаторы, стоящие рядом с союзом «И», выполняют не связующую функцию, а свою функцию, именно функцию, близкую к частице, потому что они свободно перемещаются в составе сложносочиненного предложения. Можно с уверенностью сказать, что значение союза-инварианта «И» дифференцируют грамматика-лизировавшиеся конкретизаторы вот, вдруг, тогда, оттого, потому и т.д., способные передавать тончайшие семантические оттенки синтаксического смысла при поддержке морфолого-лексического наполнения частей сложносочиненного предложения. Тенденция к расширению и активизации однозначных союзных соединений «служебное слово «И»+ конкретизатор» влияет на сокращение полифункциональных связывающих средств. В конструкциях с союзами, содержащими элемент «И», реализуется модальная перспектива, отвечающая авторскому видению динамики описываемой ситуации.

136

С другой стороны, на примере анализа предложений с союзным соединением « служебное слово «И»+ конкретизатор» можно сделать вывод о том, что не следует связывать союзный элемент, даже, казалось бы, семантически однозначный и узко специализированный, только с одним типом смысловых отношений и квалифицировать смысловые отношения в сложносочиненном предложении, опираясь только на семантику представленного в данном предложении союзного средства. В некоторых типах ССП это союзное средство может быть употреблено как сигнализатор асимметрии грамматической и семантической структуры данного предложения.

В заключение хочется отметить, что динамизм структурно-синтаксического аспекта анализируемых единиц свидетельствует о том, что исследование служебного слова «И» и его системных отношений еще не исчерпано.

137

Список научной литературыЕрещенко, Маргарита Владимировна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адмони В.Г. Синтаксис современного русского языка: Система отношений и система построений. - Л., 1973.

2. Андреева И.П. Роль частиц, оформляющих синтаксические связи и отношения между положениями в тексте // Неполнозначные слова как средство оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 1988. - С.3-20.

3. Андрамонова Н.Н. К вопросу о союзности частицы // Учен. зап. Казан. ГПИ. 1976.-№161,-С.34-42.

4. Анощенко В.Н. Диалогические единства с сочинительной связью в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Тверь, 1991.

5. Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. М., 1974.

6. Апресян Ю.Д. Об интегральном словаре русского языка // Семиотика и информатика. М., 1991. - Вып. 32.

7. Апресян Ю.Д. О языке толкований и семантических примитивах // Апресян Ю.Д. Избранные труды. М., 1995. - Т.2: Интегральное описание языка и системная лексикография. - М., 1995.

8. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Воронеж, 1967.

9. Бабайцева В.В. Русский язык: Синтаксис и пунктуация. М., 1979.

10. Бабалова Л.Л. Об употреблении союзов и, а, но в сложном предложении // Рус. яз. за рубежом. 1980. - № 4.

11. Белоусов В.Н., Ковтунова И.И., Кручинина И.Н. и др. Краткая русская грамматика / Под ред. Н.Ю.Шведовой, В.В.Лопатиной. М., 1989.

12. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке. -М., 1967.

13. Белошапкова В.А. Современный русский язык: Синтаксис. -М., 1977.

14. Брутян Л.Г. Лингвистический анализ языковых выражений конъюнкции. -Ереван, 1983.

15. Валгина Н.С., Розенталь Д.Э., Фомина М.И., Цапукевич В.В. Современный русский язык. М., 1964.

16. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1978.

17. Валимова Н.В. Предложение как единица языка и речи // Вопросы изучения русского языка и речи // Вопросы изучения русского языка. Ростов н/Д, 1964.

18. Валимова Г.В. Сложное предложение и сочетание предложений // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. -М„ 1975.

19. Валимова Г, В. Функциональные типы предложений. Ростов н/Д, 1967.

20. Валюсинская Э.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов // Синтаксис текста. М., 1979.

21. Ван Дейк Т. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып. VIII: Лингвистика текста.

22. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. - Вып. VIII: Лингвистика текста.

23. Вежбицка В. Из книги «Семантические примитивы»: Введение // Семиотика. М., 1983.

24. Вейнрейх У. О семантической структуре языка // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1970. - Вып. V.

25. Виноградов В.В. Стиль «Пиковой дамы» // АН СССР. Пушкинская комиссия. Временник 2. - М.; Л., 1936. - С.74-147.

26. Виноградов В.В. Пушкин и русский литературный язык XIX века // Пушкин -родоначальник новой русской литературы. М.; Л., 1941. - С.543-605.

27. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. М.; Л., 1947.

28. Виноградов В.В. Введение // Грамматика русского языка. М., 1954. - Т.2: Синтаксис. - 4.1.

29. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. М., 1972.

30. Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное предложение в современном русском языке. Ростов н/Д, 1979.

31. Гаврилова Г.Ф. Сочинение в усложненном сложном предложении // Функциональный анализ синтаксических структур: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982.

32. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненные односубъектные единства и их функционирование в составе полипредикативных сложных конструкций // Сложные элементарные и полипредикативные предложения. Калинин, 1983. - С.66-74.

33. Гаврилова Г.Ф. Сложносочиненное предложение и связный текст // Рус. яз. вшк.- 1984.-№2.-С.93-97.

34. Гаврилова Г.Ф. Функционирование сложносочиненных предложений в тексте // Сложное предложение в тексте: Межвуз. темат. сб. науч. тр. -Калинин, 1988. -С.4-16.

35. Гаврилова Г.Ф. Функции сочинительных союзов в простом и сложном предложениях // Функции и условия употребления связующих средств в современном русском языке. Тюмень, 1987. С.6-18.

36. Гаврилова Г.Ф. К вопросу о лексикографическом описании сочинительных союзов // Неполнозначные слова и проблема их функционального и лексикографического описания: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 1993. - С.11-18.

37. Гаибова М.Т. Присоединительные конструкции и их стилистические функции в художественной прозе (на материале английского языка): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1973.

38. Гамбург Н.И. Вариативность знаков препинания и семантика предложения // Семантические переходности. JL, 1977.

39. Гак В.Г. К проблеме семантической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики -1971. М., 1972.

40. Галкина-Федорук Е.М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке // Сб. статей по языкознанию. М., 1958. - С.103-124.

41. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык. М., 1964. - 4.2.

42. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

43. Гетман И., Ломтева JL Синтаксическая однородность как актуализатор значения слова // Синтаксические отношения в предложении и в тексте. -Иваново, 1984.

44. Горина И.И. Союзные присоединительные скрепы с уточняющим значением как средства связи между самостоятельными предложениями в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Ростов н/Д, 1989.

45. Гирке В.К. К вопросу о функциях слов и, тоже и также // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. - Вып. XV. - С. 81-100.

46. Грамматика русского языка. М., 1952. - Т. 1.

47. Грамматика русского языка. М., 1960. - Т.2.

48. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1960. - Т. 2. -Ч. 1.

49. Гудиева Р.К. Разнофункциональные компоненты предложения, связанные отношениями сочинения, в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Баку, 1979.

50. Гудименко Н.П. Несвободные конструкции сложных предложений с союзом «и» // Современный русский язык: Актуальные вопросы лексики и грамматики. М., 1975.

51. Дмитриева JI.K. Вторичная предикация при однородности и выделение текстообразующих потенций осложненного предложения // Текстовые реализации и текстообразующие функции синтаксических единиц. Л., 1988. -С.127-139.

52. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

53. Знаменская А.В. Частица И в современном русском языке // Учен. зап. Смолен, гос. пед. ин-та. Смоленск, 1964. - Вып. XII. - Ч. 1: Вопросы грамматики русского языка и методики его преподавания.

54. Знаменская А.В. Союз что в современном русском языке // Науч. тр. Кур. пед. ин-та. 1977. - С. 132-140.

55. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

56. Золотова Г.А. О новых возможностях лексикографии // Вопр. языкозн. -1994.-№4.-С.85-95.

57. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М., 1973.

58. Золотухина Т.В. О смысловых отношениях сочинительного типа между репликами диалогической речи // Синтаксические отношения в предложении и в тексте. Иваново, 1984.

59. Исаева JI.A. О средствах выражения имплицитных смыслов художественного текста // Текст и методика его анализа. Харьков, 1994. - 4.2.

60. Исламова Н.П. Сложносочиненные предложения фразеологизированной структуры в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Л., 1983.

61. Камынина А.А. Приращенные значения предикативных прилагательных и основная позиция обособленного атрибута // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Красноярск, 1986. - С. 19.

62. Каде Т.Х. Проблема потенциала русского языка // Потенциал русского языка: Проблемы и решения. Краснодар, 1997. - С.22.

63. Капралова Л.К. Смысловая емкость сложносочиненного предложения // Проблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. -Красноярск, 1986. С.43.

64. Карцевский С.О. Бессоюзие и подчинение в русском языке // Вопр. языкозн. 1961. - № 2.

65. Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972.

66. Киклевич А.К. Семантика союза «и» и синтаксическая неоднородность // Семантика служебных слов: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. - С.82.

67. Киселев И.А. Частицы в современных восточно-славянских языках. -Минск, 1976.

68. Киселева Н.П. Союзы и контекст // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. темат. сб. Владивосток, 1981. - С.68-78.

69. Кичева И.В. Уступительные конструкции, оформляемые составными союзами с компонентом «и» в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ставрополь, 1998.

70. Клопова Е.С. Способы синтаксической дифференциации членов сочинительного ряда: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986.

71. Колосова Т.А., Черемисина М.И. О принципах классификации сложных предложений // Синтаксис предложения. Калинин, 1983. - С.3-11.

72. Котова Э.Н. Основные значения союза «и» в научном стиле речи // Русский язык: Особенности стиля научной речи. Л., 1971. - С.29-37.

73. Крейдлин Г.Е. Служебные слова в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979.

74. Крейдлин Г.Е. Служебные и строевые слова // Семантика служебных слов: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982.

75. Крейдлин Г.Е., Поливанова А.К. О лексикографическом описании служебных слов русского языка // Вопр. языкозн. 1987. - № 1.

76. Кручинина И.Н. Текстообразующие функции сочинительной связи // Русский язык: Функционирование грамматических категорий: Текст и контекст. М„ 1984. -С.204-210.

77. Кручинина И.Н. Структура и функции сочинительной связи в русском языке.-М., 1988.

78. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения. М., 1977.

79. Кузнецова Р.Д. Сочинительные и подчинительные союзы: значения, функции, строение // Гуманитарные науки на границе тысячелетий. Краснодар, 1997. - 4.2.-С.38-44.

80. Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя. Л., 1974.

81. Ларина Е.А. Сложносочиненное предложение в русском литературном языке П половины ХУШ века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Иваново, 1987.

82. Левин Ю.И. Об одной группе союзов русского языка // МП и ПЛ. М., 1970. - Вып. 13. -С.64-88.

83. Левицкий Ю.А. К определению семантики сочинительных союзов // Тез. VI всесоюз. симпоз. по психолингвистике и теории коммуникации. М., 1978. -С.105-107.

84. Левицкий Ю.А. Семантика русских сочинительных союзов // Проблемы структурной лингвистики 1978. - М., 1981. - С.83-91.

85. Левицкий Ю.А. Проблемы сочинения. Пермь, 1980.

86. Левицкий Ю.А. Сочинение в синтаксической системе языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

87. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова и аспекты их лексикографического описания // Неполнозначные слова и проблема их функционального и лексикографического описания. Ставрополь, 1993. - С.3-11.

88. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства оформления синтаксических конструкций, связей и отношений // Неполнозначные слова как средства оформления в синтаксисе: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 1988. -С.3-20.

89. Леденев Ю.И. Состав и функциональные особенности класса неполнознач-ных слов в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-М., 1973.

90. Леденев Ю.И. Неполнозначные слова как средства связи на различных уровнях синтаксиса // Неполнозначные слова как средства связи: Межвуз. сб. науч. тр. Ставрополь, 1985. - С.3-17.

91. Лейкина Б.М. Некоторые функции слова и // Лингвистические проблемы функционального моделирования речевой деятельности. Л., 1979. - Вып. IV, - С.38-46.

92. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке. М., 1986.

93. Леонтьев А.П. Моносубъектные полипредикативные конструкции современного русского языка: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Томск, 1982.

94. Лютц И.В. Составные частицы с компонентом «вот» в современном русском литературном языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПБ., 1992.

95. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. М., 1986.

96. Майданский М.Н. Соединительные сочетания разноименных членов предложения // Рус. яз. в шк. 1965. - № 5. - С.69.

97. Малычева Н.В. Сложносочиненное синтаксическое целое с сочинительным союзом в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1994.

98. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. М.; Л., 1945.

99. Михеева Н.С. К вопросу о границах простого и сложного предложения в современном русском языке (Явление однородности в составном сказуемом. «Нечленимые» сказуемые): Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1974.

100. Мишланов В.А. О разграничении синкретичных недифференцированных и омонимичных сложных предложений // Вопросы русского языка и методики его преподавания. Елец, 1999. - С. 101.

101. Мишланов В.А. Семантика и структура русского сложного предложения в свете динамического синтаксиса. Пермь, 1996.

102. Мозгалова Н.В. Построения с частицей «И» и вопрос о ее семантике: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1987.

103. Мокурангуолали Ж. Сложносочиненные предложения с союзом «и . и .»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1996.

104. Морозкина О.Б. Условия выражения отношений следования / одновременности в некоторых типах сложных предложений с союзом «и» // Синтаксис сложного предложения: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1978. - С.53-59.

105. Морозкина О.Б. Семантические условия употребления союзов и, а, но // Сложное предложение. Калинин, 1979. - С.60-69.

106. Мушанов Ю.А. Зависимость выбора слова от предварительных знаний о предмете (на материале союзов и частиц) // МП и ПЛ. М., 1964. - Вып. 8. - С.149-160.

107. Николаева Т.М. Функции частицы в высказывании. М., 1985.

108. Николаева Т.М. Сочинительные союзы а, но, и: история сходства и различия // Славянские сочинительные союзы. М., 1997.

109. Онипенко Н.К. Сложное предложение как результат межрегистрового взаимодействия // Актуальные проблемы сложного предложения: Материалы науч. конф. Тверь, 1993. - С.20-23.

110. Онишко С.Г. Роль сочинительных союзов в организации построений с вставными конструкциями // Неполнозначные слова. Тверь, 1997.

111. Ш.Орлов А.Е., Черемисина М.И. Контактные сочетания союзов, частиц в русском языке // Полипредикативные конструкции и их морфологическая база. Новосибирск, 1980.

112. Орлов А.Е. О синтаксической природе «частично-союзных» сочетаний (на примере сочетаний «даже и / и даже» // Способы выражения полипредикативности: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1978. - С.106-119.

113. Пеньковский А.Б. Противительные союзы: Общая и пресуппозитивная семантика // Грамматические категории и единицы: Материалы междунар. конф. Владимир, 1997. - С.190-197.

114. Перетрухин В.Н. Проблемы синтаксиса однородных членов предложения в современном русском языке. Воронеж, 1979.

115. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1956.

116. Пешковский A.M. Избранные труды. М., 1959.

117. Покусаенко В.К. К вопросу о границах сложносочиненных предложений // Синтаксис предложения. Калинин, 1983.

118. Покусаенко В.К. Переходные явления в области сложного и простого предложения: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1984.

119. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. М., 1958. - Т.1-2.

120. Почепцов Г.Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев, 1987.

121. Почепцов Г.П. Слушатель и его роль в актах речевого общения // Языковое общение: единицы и регулятивы. Калинин, 1987. - С.26-38.

122. Прияткина А.Ф. К изучению союзных связей «вторичного» характера // Современный русский язык. Владивосток, 1971. - T.XII.

123. Прияткина А.Ф. Об отличии союза от других связующих средств // Рус. яз. в шк. 1977а. - № 4. - С.102-106.

124. Прияткина А.Ф. Союзные конструкции в простом предложении: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1977 б.

125. Прияткина А.Ф. Союзы в простом предложении. М., 1977.

126. Прияткина А.Ф. Осложненное простое предложение. Владивосток, 1983.

127. Райне З.М. Синтаксически неразложимые сочинительные словосочетания в функции подлежащего в современном английском языке // Учен. зап. Ленингр. ун-та. 1958. - Вып. 50. - № 262.

128. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. -М., 1970.

129. Распопов И.П. Актуальное членение предложения. Уфа, 1961.

130. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. Воронеж, 1973.

131. Распопов И.П., Ломова A.M. Основы русской грамматики. Воронеж, 1984.

132. Рогожникова Р.П. Служебные слова и принципы их описания: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1974.

133. Рогожникова Р.П. Сложные предложения с союзными частицами // Синтаксис предложения. Калинин, 1983. - С.48-57.

134. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю.Шведова. М., 1980. - Т.1.

135. Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю.Шведова. М., 1980. - Т.2.

136. Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. М., 1982.

137. Русский язык: Энциклопедия / Гл. ред. Ф.П.Филин. М., 1979.

138. Санников В.З. О формальном представлении русских сочинительных и сравнительных конструкций // Формальное описание структуры естественного языка. Новосибирск, 1980. - С.20-38.

139. Санников В.З. Смысловой компонент «норма» в значении русских сочинительных союзов // Вопросы кибернетики. М., 1987. - С.146-153.

140. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции. Семантика. Прагматика, Синтаксис. М., 1989.

141. Семантика служебных слов. Пермь, 1982.

142. Сильман Т.Н. Проблемы синтаксической стилистики (на материале немецкой прозы). Л., 1967.

143. Слабковская Э.К. Роль союза «и» в актуализации высказываний // Вопросы грамматики русского языка. Функциональный анализ морфологических структур. Иркутск, 1987. - С.86-94.

144. Слободинская Т.Ф. К вопросу о словосочетаниях // Вопросы словосочетания и предложения в русском языке. Волгоград, 1968.

145. Сложное предложение и диалогическая речь. Тверь, 1990.

146. Современный русский язык: В 3 ч. / Под ред. Е.И.Дибровой. М., 1995.

147. Современный русский язык / Под ред. В.А.Белошапковой: Учебник для филол. спец. ин-тов. М., 1989.

148. Современный русский язык / Под ред. П.А.Леканта. М., 1988.

149. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика (сложное синтаксическое целое). -М., 1973.

150. Спектор Т.Р. Предложения с однородными сказуемыми. М., 1982.

151. Стародумова Е.А. О релятивных свойствах частиц (синтаксические свойства частицы «именно») // Синтаксические связи в русском языке: Межвуз. темат. сб. Владивосток, 1981. - С.11-123.

152. Сухих С.А. Организация диалога // Языковое общение: единицы и регуля-тивы. Калинин, 1987. - С.95-102.

153. Троицкий Е.Ф. Синтаксические функции союзов и и а: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1971.

154. Троицкий Е.Ф. Равноправные компоненты сочинительной конструкции. -Смоленск, 1988.

155. Урынсон Е.В. Русский союз и частица И: структура значения // Вопр. язы-козн. -2000. -№3.-С.97-121.

156. Усова Н.В. О некоторых свойствах частицы «и» в противительных конструкциях с союзом «но» // Функциональный анализ синтаксических структур: Сб. науч. тр. Иркутск, 1982. - С.43-50.

157. Уханов Г.П. К вопросу о значении союзов // Проблемы современной русской лексикологии. Калинин, 1983. - С.92-106.

158. Фигуровский И.А. От синтаксиса отдельного предложения к синтаксису целого текста // Рус. яз. в шк. 1948. - № 3. - С.21-31.

159. Фуко М. Слова и вещи. М., 1947.

160. Холодов Н.Н. Сложносочиненное предложение в современном русском языке. Смоленск, 1975. - Ч. I, II.

161. Холодов Н.Н. О семантике соединительных отношений и союзе «и» // Рус. яз. в шк. 1976. - № 3. - С.75-82.

162. Холодов Н.Н. За древними тайнами русского слова «и» тайны иных масштабов. - Иваново, 1991.

163. Черемисина М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения в языках разных систем: Учеб. пособие. Новосибирск, 1979.

164. Черемисина М.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск, 1987.

165. Чеснокова Л.Д. Однородные составные сказуемые в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1958.

166. Чеснокова Л.Д. Семантика сочинительных связей в структуре простого предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте. Калинин, 1978.-С.146-153.

167. Чеснокова JI.Д. Связи слов в современном русском языке. М., 1980.

168. Шанский Н.М., Тихонов А.Н. Современный русский язык: Учебник для студентов пед. ин-тов: В 3 ч. М., 1987. - 4.2: Словообразование. Морфология.

169. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М.; Л., 1941.

170. Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М., 1960.

171. Широкова Е.Г. Частица и и некоторые функции усилительных частиц // Семантика служебных слов: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 1982. - С. 166176.

172. Ширяев Е.Н. Дифференциация сочинительных и подчинительных союзов на синтаксической основе // Филол. науки. 1980. - № 2. - С.49-54.

173. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. М., 1976.

174. Шувалов С.А. О соотнесенности смысловых отношений и союзных средств в сложносочиненном предложении // Сложное предложение в конструктивно-семантическом аспекте: Сб. науч. тр. Калинин, 1984. -С.44-52.

175. Шувалов С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М., 1990.

176. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

177. Щеулин В.В. Аспекты сложноподчиненного предложения и его место в системе синтаксических единиц (на материале современного русского языка): Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Л., 1978.

178. Bauer J. Syntactica slavica. 1972. - S.383.

179. Beliciva-Krizkova H. Ke vztahu parataxe vetne a cienske // Ceskoslovenska ru-sistika. 1978. - XXIII.150 Словари

180. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1966.

181. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. 3-е изд., стереотип. -М., 1986.

182. Даль В.И. Словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1978.

183. Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка. Словоизменение. Ок. 100000 слов. 2-е изд., стереотип. - М., 1980.

184. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского языка / Отв. ред. Ю.Н.Караулов. М., 1988.

185. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975.

186. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева. М., 1990.

187. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М., 1989.

188. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994.

189. Рогожникова Р.П. Словарь эквивалентов слова. -М., 1991.

190. Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. А.П.Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1984.

191. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. М.; Л., 1948-1965.

192. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н.Денисова, В.В.Морковкина. 2-е изд., испр. - М., 1983.

193. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д.Н.Ушакова. М., 1935-1940.

194. Фразеологический словарь русского языка / Под ред. А.М.Молоткова. -М„ 1978.

195. Частотный словарь русского языка / Под ред. Л.Н.Засориной. М., 1977.