автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Контроль за соблюдением правил и его роль в воспроизводстве социального института дорожного движения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Контроль за соблюдением правил и его роль в воспроизводстве социального института дорожного движения"

На правах рукописи

ХАЛИУЛЛИНА Лейсан Ил ьгизаровна ооз44бВЮ

КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРАВИЛ И ЕГО РОЛЬ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕ СОЦИАЛЬНОГО ИНСТИТУТА ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

22 00 04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени

2 2 СЕН 2008

Санкт-Петербург-2008

003446610

Работа выполнена в НОУ ИДПО Европейский Университет в Санкт-Петербурге

Научный руководитель:

доктор социологических наук, профессор Волков Вадим Викторович

Официальные оппоненты доктор социологических наук, профессор

Веселов Юрий Витальевич

кандидат социологических наук, доцент Белоусов Константин Юрьевич

Ведущая организация.

Государственный Университет-Высшая Школа Экономики (Москва)

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Социологического института Российской Академии наук

Защита состоится « 2008 года на заседании объединен-

ного диссертационного совета ДМУ002.129.01 при Социологическом институте Российской Академии наук по адресу: 198005 Санкт-Петербург, 7-ая Красноармейская ул, 25/14, ауд 5 "¡Ь $ /6 —°

Автореферат разослан «/£» О^г^^Х. 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета ^ ОН. Бурмыкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ:

Актуальность исследования Показатели аварийности на дорогах и смертности в результате ДТП в России являются одними из самых высоких в Европе - и это при сравнительно невысокой степени автомобилизации и неадекватных методах ведения статистики правонарушений и смертей По данным, представленным в Федеральной Целевой Программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», средняя смертность в результате ДТП в России - примерно двадцать четыре человека на сто тысяч жителей, что составляет более трети от общего числа всех летальных исходов в результате ДТП в Европе Проблема выработки эффективной и действенной политики в сфере безопасности дорожного движения является крайне актуальной и требующей скорейшего решения

Попытки объяснить существование неблагоприятной ситуации в сфере дорожного движения отсутствием адекватных правовых норм являются весьма распространенными как среди специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения, так и среди политологов, социологов и представителей иных общественных дисциплин [Cohen and Dehejia 2004, Moore 2001,Posneri 999] Такой подход предполагает, что стоит лишь сформулировать и ввести в действие полный, непротиворечивый свод правил -и агенты станут автоматически им подчиняться Однако, как отмечает ТИ Заславская, между формальными правилами (нормами права) и действительными формами и способами, то есть практиками, функционирования социальных институтов нет однозначной взаимозависимости Существует целый ряд факторов, опосредующих правила и практики Важнейшим фактором, который оказывает влияние на практики функционирования институтов, являются действия организаций, контролирующих соблюдение правил [Заславская 2002] Организацией, деятельность которой опосредует взаимодействие формальных правил и общественных практик в рамках института дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД)

Актуальность исследования связана с необходимостью и важностью изучения контролирующих действий, осуществляемых ГИБДД Посредством координирующих мероприятий и санкций ГИБДД оказывает существенное влияние на поведение участников дорожного движения Именно данная организация несет непосредственную ответственность за превращение «правил на бумаге» в «реальный», действующий институт, воплощенный в практиках следования правилам, то есть за воспроизводство института [Pohnsky, Shavell 2001]

Тем не менее, в существующих исследованиях контролирующим действиям не уделяется должного внимания Исследователи либо считают кон-

третирующие действия производными от правил или норм [критическое рассмотрение такого подхода см Гельман 2003], либо рассматривают контролирующие организации в качестве элемента, разрушительного для функционирования социальных институтов [Роуз-Аккерман 2003] Складывается парадоксальная ситуация С одной стороны, изучение контролирующих действий чрезвычайно актуально как с теоретической, так и с практической точки зрения, с другой стороны, в существующих исследованиях данные действия не выступают в качестве самостоятельного фактора Таким образом, проблемой настоящего исследования является сложившееся одностороннее представление о том, что действия контролирующих соблюдение правил организаций, подобных ГИБДД, следует рассматривать либо как пассивное приложение к институциональным правилам, либо в качестве феномена, деструктивного для функционирования института Подобная точка зрения остается преобладающей несмотря на то, что в области теоретических изысканий (в частности в сфере экономической теории права) действия контролирующих организаций рассматриваются в качестве отдельного фактора, заслуживающего эмпирического изучения, а не априорного моделирования Однако как исследования, так и практическая политика в сфере безопасности дорожного движения по-прежнему остаются фокусированными на системе правил, что ведет к неэффективному использованию ресурсов и административного потенциала государства

Степень изученности проблемы Признание того факта, что контролирующие организации оказывают определенное влияние на деятельность социальных институтов, произошло сравнительно недавно Вплоть до конца XIX века правоведение считалось объективной научной дисциплиной, близкой к естественным наукам Судьям, законодателям и правоохранительным учреждениям отводилась роль интерпретации правовых максим и приложения их к соответствующим случаям [Мегсиго, Меёеша 1999]

Исключением из общего правила являлся экономически ориентированный анализ права и правоохранительной деятельности, появление которого датируется XVIII веком. Среди авторов, внесших в него вклад, -Шарль Монтескье (1748), Чезаре Беккариа (1770), и Иеремия Бентам (1789) Однако лишь в XX веке, с появлением в юриспруденции школы «правового реализма», ведущим представителем которой являлся Карл Ллевеллин, и Чикагской школы (в частности работ Гэри Беккера) в рамках экономической теории, важная роль контролирующих организаций в функционировании институтов стала бесспорной как для теоретиков, так и для исследователей

В настоящее время контролирующие организации, в частности ГИБДД (или ее эквиваленты), изучаются специалистами самых разных областей

знания социологами, криминологами, специалистами в области обеспечения дорожного движения (междисциплинарная сфера, включающая в себя «транспортную» социологию и психологию и другие дисциплины), юристами, наконец, экономистами

Все существующие исследования могут быть поделены на две категории часть их предполагает безусловный приоритет правил над деятельностью агентов, которые занимаются контролем за соблюдением правил (подход специалистов в области дорожного движения, криминологов, правоведов и социологов), другая часть предполагает приоритет действий агентов (экономические концепции)

К работам первой разновидности относятся исследования специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения (Н Almb; М Cameron, К Dowler, A Kirchera, W Leaf, L М Legget, S Newstead, A McCartt, L Nilssona, R Noland, V Shabanova, M Sivak, S Stylianou, J R. Tishler, К Vogel), криминологов (P Harris, F Jorgensen, I Lichtenberg, H Pederson, A Smith), специалистов в области юриспруденции (R Elvik, R Fajardo, К McCabe, E W Moore) Эти и подобные исследования объединены нами под общим заголовком «правовая модель» (термин заимствован у Маргит Кон (Cohn) В рамках данных подходов предполагается, что система формализованных правил способна определять поведение агентов, не оставляя места для случайных разночтений или сознательного оппортунизма

Социологические исследования в области права также ориентированы на правила, однако, в отличие от исследований, придерживающихся «правовой модели», они придают большее значение социальному контролю и неформальным правилам, на которые ориентированы и которым подчиняются интеракции внутри правоохранительных организаций (J Ryan, Е Paoline, W King, В Lange, Н Becker, В А Бачинин, К Ю Белоусов, В М Сырых) Данные работы можно объединить под заголовком «социальная модель»

К работам, ориентированным на «социальную модель», примыкают и исследователи критической направленности (critical legal studies), которые полагают, что правоохранительные агентства реализуют интересы определенных социальных групп, выделенных по тендерной, расовой принадлежности, по отношению к ресурсам (М Petrocelli, A Piquero, М R. Smith, AB Кива, OA Коленникова, JIЯ Косалс, РВ Рывкина)

Однако знание социальных норм, действующих в том или ином обществе, не всегда способно помочь в предсказании поведения агентов - равно как и знание формальных правил, поскольку действия агентов не детерминированы ни нормами, ни правилами. Именно этот момент подчеркивается экономической традицией анализа правоохранительных организаций Разделом экономической теории, который изучает вопросы возникновения,

эволюции и применения норм права, является «право и экономика» (law and economics) К нему принадлежит Чикагская школа, упомянутая нами выше, а также еще несколько крупных направлений теория общественного выбора, институциональная и новая институциональная экономика (включая неоинституциональную экономику) Идее о том, что право может быть понято лишь через призму традиционных правовых концептов справедливости и законности (на которые ориентированы как «правовая», так и «социальная модель»), экономисты противопоставляют иное истолкование, дополняющее, а подчас и подменяющее традиционные понятия экономическими, в первую очередь понятием экономической эффективности Среди авторов, внесших вклад в данную дисциплину, - Р Коуз, Д Норт,Г Саймон; О Уиль-ямсон; J Goodman, R Innés, P Jost, R. Langlois, P. Porter, R Posner, E Rasmusen, A Torre, F Tulder

Таким образом, недостатка в исследованиях контролирующих соблюдение правил организаций не существует Однако большинство исследователей не склонны полагать, что данные организации и агенты, их составляющие, представляют собой нечто большее, нежели пассивное приложение к правилам В том числе это верно и для экономистов, для эмпирических исследований которых характерно, как отмечают Полински и Шейвел, следующее «Поскольку исследования фокусируются на выработке социально оптимальной правоохранительной политики, по умолчанию предполагается, что правоохранители действуют исключительно в целях улучшения общественного благосостояния» [Pohnsky, Shavell 329] В настоящей же работе мы полагаем, что ориентированная на реализацию собственного интереса деятельность контролирующих организаций является фактором воспроизводства социального института

Объект исследования1 Дорожно-Патрульная Служба (ДПС ГИБДД) как подразделение Государственной автоинспекции, которое отвечает за мониторинг и санкционирование нарушителей правил дорожного движения

Предмет исследования практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД

Целью исследования является изучение воспроизводства социального института дорожного движения

Исходя из данной цели, задачи исследования сформулированы таким образом

1 Проанализировать и сравнить основные подходы к социальным институтам (экономические, социологические)

2 Сопоставить подходы к организациям, которые занимаются контролем за соблюдением правил

3 Составить и проанализировать перечень формальных правил, регламентирующих взаимодействие агентов правоохранительных организаций и участников дорожного движения

4 Эмпирически исследовать и описать практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД

5 Опираясь на полученные данные, раскрыть представление о контролирующих действиях ГИБДД как факторе воспроизводства социального института дорожного движения

Теоретическая и эмпирическая база исследования

Теоретической базой исследования выступили концепции и исследования социальных институтов социологические (Э. Гидденс), экономические (Д Норт) и философские (Л Витгенштейн), положения о социальных агентах и деятельности, свойственные неоинституциональной экономической теории и экономической социологии (П Вайзе, В В Волков, Ю В Веселое, Д Норт, В В Радаев, Ю Эльстер), эмпирические исследования и теоретические положения, разработанные в области «права и экономики» (Г Беккер, Р Коуз)

Эмпирическая база исследования

1 16 полуструктурированных интервью, проведенных с сотрудниками государственной автоинспекции (инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД, сотрудниками отдела пропаганды ГИБДД, начальствующим составом)

2 Данные наблюдений за деятельностью инспекторов ДПС ГИБДД (фиксированные в полевом дневнике)

3 15 свободных интервью, взятых «в поле» у инспекторов ДПС ГИБД Д

4 Публикации в периодической печати и Интернете, а также телевизионные репортажи, связанные с темой обеспечения безопасности дорожного движения и деятельностью ГИБД Д

Методами исследования являлись

- анализ документов (периодических изданий, Интернет-ресурсов и телевизионных репортажей, освещающих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и работы ГИБДД),

- неконтролируемое полевое наблюдение, единицей которого являлась интеракция инспектора ДПС ГИБДД и участника дорожного движения (данные наблюдения фиксировались в полевом дневнике),

- свободное интервьюирование,

- стандартизованное полуструктурированное интервьюирование

Исследование осуществлялось в два этапа.

На первом этапе (2002-2006 гг) проводились сбор эмпирического материала и анализ литературы по проблеме исследования

На втором этапе (2003-2008 гг) анализировались полученные результатов, оформлялись теоретическая, эмпирическая и аналитическая части диссертации

Научная новизна исследования

1 Изучены и описаны практики контроля за соблюдением правил, реализуемые инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД' практика идентификации нарушителя правил дорожного движения, практика переговоров и практика санкционирования

2 Выявлены основные факторы, которые влияют на практики контролирующей деятельности инспекторов ДПС ГИБДД экономическая мотивация инспектора (которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках), институциональные и организационные ограничения деятельности

Теоретическая значимость исследования

1 Разработана оригинальная классификация издержек правоохранительной деятельности

2 Разработана оригинальная модель спроса на правонарушения, формируемого контролирующей соблюдение правил организацией (ГИБДД), которая дополняет модель предложения правонарушений, сформулированную ГБеккером

Практическая значимость

1 Исследование помогает понять значение контролирующих соблюдение правил организаций для функционирования социальных институтов, в частности, раскрывает представление о контролирующей деятельности ДПС ГИБДД как факторе воспроизводства института дорожного движения.

2 Данная работа и подход, в ней используемый, может способствовать выработке более адекватной политики в сфере обеспечения дорожной безопасности

В соответствии с целью и задачами исследования положения, выносимые на защиту*

1 Концепции институтов как правил, принятые в социологическом и экономическом институционализме, отличаются правила в социологии обладают как регулятивной, так и конститутивной силой, то есть не только ограничивают человеческую деятельность, но и создают предпосылки для ее осуществления (в отличие от исключительно регулятивных правил экономической теории)

2 Контролирующее действие, которое реализуют сотрудники ДПС ГИБДД, не является механической реакцией на правила, а представляет собой целенаправленное действие, преследующее собственный интерес и стремящееся экономить на издержках - типичное «экономическое действие»

3 Институциональные и организационные ограничения значимо влияют на контролирующую деятельность сотрудников ДПС ГИБДД, однако выступают не в качестве ее абсолютных детерминант, а в качестве мягких ограничителей, то есть допускают возможность манипулирования

4 Практики контроля за соблюдением правил (идентификация правонарушителя, переговоры и санкционирование) являются важным фактором воспроизводства социального института дорожного движения, поскольку оказывают воздействие на калькуляцию выгод и издержек от совершения правонарушения, осуществляемую потенциальным нарушителем Санкции, применяемые сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении правонарушителей, увеличивают издержки и риски нарушающего правила поведения, заставляя потенциальных правонарушителей делать выбор в пользу поведения, следующего правилам

5 Особое значение для воспроизводства социального института имеет такое организационное ограничение, как «план», которое создает ненулевой спрос на правонарушения со стороны ГИБДД

Апробация результатов исследования результаты исследования отражены в научных статьях (в том числе в журналах «Гуманизация образования», «Новая правовая мысль», «Экономическая социология»), а также были представлены автором на Международной конференции «Векторы развития современной России» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 2005), Десятой международной научно-практической конференции «Здоровьесберегающее образование опыт, проблемы, прогнозы» (Казань, 2007)

Структура работы Диссертация состоит из Введения, двух глав, шести параграфов, Заключения, библиографии, приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи исследования, предлагается понятийный аппарат, формулируется научная новизна и демонстрируется практическая значимость работы

ГЛАВА I. «Институт» социологические и экономические концепции»

В первом параграфе рассматриваются социологические подходы к социальным институтам структуралистские подходы (Э Дюркгейм, Т Пар-сонс), акционистские подходы (Ч Кули, Г Мид), а также подход к социальным институтам, принятый в рамках аналитической философии (Л Витгенштейн, П Уинч)

Классическим для социологии является структуралистский подход, суть которого заключается в следующем социальные институты - внеположные индивидуальному сознанию ограничительные факторы, функция которых заключается в поддержании социального порядка По сути, в данном определении в сжатой форме содержится формулировка проекта социологии постулат о существовании социальной реальности, которая отлична от индивидуальной реальности и естественных условий существования и обладает свойством определять поведение индивидов

Социальным институтам в таком понимании свойственны несколько характерных черт

1 Любые отклонения от заданной институтами последовательности, «неправильные действия» встречают организованное противостояние, санкции

2 Институты не только ограничивают, но также и наделяют агентов определенными полномочиями Иными словами, правила, составляющие институт, бывают как регулятивными, так и конститутивными Д Серл следующим образом формулирует разницу между этими двумя категориями «регулятивные правила, - пишет он, - регулируют некие существовавшие до и независимо от них формы активности, конститутивные же правила не просто регулируют определенные разновидности человеческой деятельности, но конституируют саму возможность деятельности» Например, правила игры в шахматы конститутивны для игры в шахматы Не будь их - не было бы и игры Правила дорожного движения, в свою очередь, являются регулятивными правилами, поскольку дорожное движение способно существовать и в их отсутствие

3 Институты воспринимаются как неотъемлемые элементы социального мира, как нечто непроблематичное, характеризующееся «твердой» онтологической реальностью, детерминирующее поведение людей

Акционистские подходы, представленные такими именами, как Г Мид, П Бергер, Т Лукман, И Гофман, в свою очередь, склонны уделять больше внимания действиям агентов, представляя институты и общество в целом как результат множества устойчивых взаимодействий индивидов Например, в концепции П Бергера и Т Лукмана институт предстает как взаимная типизация людьми привычных действий других Однако, как показывает анализ, в концепции действия, свойственной данному направлению социологии, акцентируется все же не столько самостоятельность действия, сколько его социальная обусловленность

Отдельным направлением, разрабатывающим проблематику институтов, является аналитическая философия (Л Витгенштейн, С Крипке, П Уинч), в которой институты понимаются как практики следования правилам Аналитические философы утверждают, что между правилами и следованием правилам можно провести границу, поскольку ни в одном правиле не формулируются все возможные критерии его применения Правилам нельзя следовать индивидуально, приватно, поскольку условием правильности выполнения какого-либо действия служит то, что другие люди оценивают выполнение действия как правильное (практически то же утверждение мы встречаем у Вебера) Следовательно, при определении того, следует ли человек правилам, надо принимать во внимание не только его собственную оценку, но и реакции на его действия других людей

При этом контроль за соблюдением правил также не является механическим действием, всецело определенным правилами, но, как и следование правилам, представляет собой практику Следовательно, тезис о том, что следование правилу есть некая практика, которая не детерминирована правилами, должен быть дополнен тезисом о том, что определение того, следует ли кто-то правилу или нет (что есть ошибка), также является практикой, подчиняющейся собственным правилам, и нуждается в изучении

Внимание аналитических философов, однако, направлено на смысловой аспект действия, а не действие как праксис, то есть мотивированную, целенаправленную практическую деятельность Способность индивидов к осуществлению именно такой разновидности действия принимает в качестве базовой предпосылки экономическая теория

Во вторая параграфе выделены и описаны три основные свойственные экономической теории концепции институтов концепция института как равновесия, института как совокупности норм, и, наконец, института как совокупности правил

Первый из подходов трактует институты как равновесие, он ассоциируется с именами К МенгераиФ Хайека Этот подход опирается на допущение, что рациональные индивиды, взаимодействуя с другими рациональными индивидами, продолжают модифицировать собственное поведение до

тех пор, пока не будет найдено равновесие, по достижении которого дальнейшие изменения не смогут привести к увеличению общей полезности

Второй подход (представленный, в частности, Дж Коулманом) трактует институты как нормы Представители подхода подчеркивают, что при анализе поведения агентов внимание следует уделять не только собственной рациональности агентов, но и нормам и ценностям, присущим группе, к которой принадлежит индивид (это и есть институты)

Третий подход (Дж Коммонс, О Уильямсон, Д Норт и другие) рассматривает институты как правша Представители данного подхода полагают, что люди ведут себя определенным образом в силу существования некоторых правил поведения Эти правила - и в этом их отличие от норм - имеют принудительную силу, поскольку в случае их нарушения действия агентов могут быть санкционированы со стороны уполномоченных «третьих лиц»

В заключительной части параграфа рассмотрены основные различия, которые существуют между социологическими и экономическими концепциями институтов Анализ показал, что таких различий три

1 Концепции «экономического человека», свойственной экономической теории, противостоит концепция «человека социологического», свойственная социологии

2 Подходу методологического индивидуализма, присущему экономической теории, противостоит холистический подход, принятый в социологии

3 Экономическая теория склонна рассматривать индивидуальное действие как действие рациональное, в то время как социология базовой моделью действия полагает действие, подчиненное правилам

При всей несхожести данные концепции не являются строго взаимоисключающими и могут сосуществовать в рамках единого подхода Представление о человеческом действии, целенаправленном и активном, способном как подчиняться правилам, так и манипулировать ими, следует позаимствовать из неоинституциональной экономической теории Однако и социологическая традиция, в коалиции с философской, может привнести в экономическую теорию важные элементы Во-первых, социологическое понимание институциональных правил сложнее и реалистичнее экономического В социологии институциональные правила выполняют двоякую функцию с одной стороны, они санкционируют неправильные способы социального поведения, с другой - производят смыслы действия Во-вторых, традиция аналитической философии в приложении к социальной теории обогащает экономическое представление о действии концепцией практик - практик следования правилам и практик контроля Понимание действия как практики позволяет отойти от

свойственного экономистам представления о безграничных возможностях формального моделирования

Таким образом, институт-это система правил, регламентирующих интеракции между агентами, практики следования правилам, а также механизмы контроля и практики контролирующей деятельности

В третьем параграфе охарактеризованы три концепции «механизмов контроля», то есть организаций, контролирующих соблюдение правил

Во-первых, проанализированы криминологические работы, работы специалистов в области юриспруденции и в сфере обеспечения безопасности дорожного движения («правовая модель»), во-вторых, рассмотрены социологические работы в области права («социальная модель») В-третьих, подвергнуты анализу работы, выполненные в парадигме «право и экономика».

Исследования, примыкающие к «правовой модели», предполагают, что правила имеют приоритет над действиями агентов Контролирующие организации рассматриваются с инструментальной точки зрения По умолчанию, исследователи отказывают им в собственной мотивации, поскольку предполагается, что данные организации преследуют сугубо общественно значимые цели (например R Elvik, Р Harris, F Jorgensen, W Leaf, L M Legget, E W Moore, S Newstead, R Noland, A Smith, J R Tishler)

В эмпирических исследованиях в рамках данных подходов анализируются недочеты в организации дорожного движения, связанные с деятельностью организаций, занимающихся контролем за соблюдением правил, и производится поиск способов устранения этих недостатков

Социологические исследования в области права («социальная модель») также ориентированы на правила, а не на действия агентов, однако они придают большее значение неформальным правилам (нормам, сетям), которым подчиняются интеракции внутри контролирующих организаций (J Ryan, Е Paoline, W King, В Lange, В А Бачинин, В М Сырых)

Наконец, третий подход - исследования правоохранительных организаций, проводящиеся в рамках «право и экономика» Экономический подход к праву отличается как от позиции исследователей, ориентированных на «правовую модель», так и от точки зрения исследователей, ориентированных на модель социальную Экономисты склонны подчеркивать, что действия индивидов являются самостоятельными, рациональными и не детерминированы системой институциональных правил или социальных норм В рамках права и экономики можно выделить четыре основные школы Чикагская школа (Г Беккер, Дж Стиглер), теория общественного выбора (Дж Бьюкенен, М Олсон), институциональное течение (О Уильямсон, Д Норт, Р Коуз, Т Эггертссон), наконец, критические исследования (A Piquero, М R Smith, А В Кива, О.А Коленникова, Л.Я Косалс)

В качестве рабочего определения организации было выбрано определение, данное Д Нортом Норт полагал, что организации, контролирующие соблюдение правил, входят в структуру института в качестве важного элемента В то же время он противопоставлял институты и организации, подчеркивая, что цели института и цели организации могут не совпадать Согласно Норту, институциональные правила представляют собой «правила игры» в обществе, а организации можно уподобить игрокам, которые, принимая во внимание существующие правила, в то же время стремятся использовать их в своих целях

В области эмпирических экономических исследований контролирующих организаций все обстоит несколько иначе, нежели в теории Несмотря на значительные изменения, которые в недавнее время претерпела экономическая теория, эмпирические исследования по-прежнему фокусируются на социально оптимальной правоохранительной политике, и, как следствие, по умолчанию предполагают, что правоохранители действуют исключительно в целях улучшения общественного благосостояния Рациональным преступникам противопоставляются пересоциализованные агенты контролирующих организаций, которым отказано в экономической мотивации Данное неявное допущение должно быть скорректировано- агенты контролирующей стороны вовлечены в целенаправленную, преследующую собственные интересы деятельность

ГЛАВА II «Дорожно-Патрульная Служба ГИБДД практики контроля за соблюдением правил Воспроизводство института дорожного движения»

Институт дорожного движения - это система правил (Правил дорожного движения и норм, сформулированных в Кодексе об Административных правонарушениях), практики следования этим правилам, а также формальные механизмы контроля за их соблюдением и практики контроля Функция правил - обеспечение того, чтобы агенты трактовали сходные случаи взаимодействия сходным образом Таким образом, правила способствуют координации действий агентов, позволяя им экономить на принятии решений, уменьшая неопределенность Однако само по себе составление даже относительно полного и непротиворечивого свода правил не гарантирует того, что действия агентов будут ими детерминированы, поэтому в дополнение к системе правил предусмотрены также механизмы контроля Контроль осуществляет особая организация, ответственная за мониторинг и санкционирование правонарушителей, - Государственная автоинспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД)

Проведенное автором эмпирическое исследование осуществлялось в 20032006 годах, в Санкт-Петербурге (2003-2004) и Казани (2004-2006) В Санкт-Петербурге исследовался один из районов города, в Казани - несколько

Исследование началось в 2003 году с участия в дежурствах инспекторов ДПС ГИБДД Санкт-Петербурга и свободного интервьюирования, проводимого в ходе наблюдения Анализ данных, полученных в ходе свободного интервьюирования, позволил сформировать опросник для интервью, по которому в дальнейшем стало осуществляться полуструктурированное интервьюирование респондентов С разрешения респондентов использовался диктофон, но чаще такого разрешения они не давали, и интервью фиксировалось в блокноте В 2004 году исследование продолжилось в Казани по той же схеме Ввиду того, что на предварительной стадии исследования между двумя городами не было выявлено существенных различий в деятельности ДПС, для интервьюирования использовался тот же опросник Также велось наблюдение за инспекторами ДПС в процессе выполнения ими должностных обязанностей (единицей наблюдения была интеракция между инспектором и участником дорожного движения) Как и в Санкт-Петербурге, исследование выполнялось не в конкретные сроки, а периодически возобновлялось по мере получения доступа к новым респондентам Эмпирическое исследование было завершено в 2006 году В ходе его было взято 15 свободных интервью и 16 полуструктурированных интервью, также был составлен полевой дневник наблюдений

В четвертш параграфе рассматриваются основные нормативные документы, регламентирующие процесс правоохранительной деятельности Дается характеристика Дорожно-Патрульной Службы как функциональной части ГИБДД, ее организационной структуры, основных функций, которая она несет Показано, что формы и способы несения дорожно-пат-рульной службы являются строго регламентированными При выполнении служебных обязанностей инспектор должен быть одет в особую форму одежды и иметь при себе необходимые удостоверения, подтверждающие его личность, его поведение и действия должны подчиняться служебным распоряжениям. Основными способами несения службы являются, во-первых, контроль за поведением участников дорожного движения, во-вторых, предостережение их от совершения противоправных действий либо пресечение правонарушений, в-третьих, осуществление распорядительно-регулировочных действий Основными документами, регламентирующими взаимодействие участников дорожного движения и агентов ДПС, по данным, полученным в ходе интервьюирования, являются Правила дорожного движения и Кодекс об административных правонарушениях РФ (АК) Важно отметить, что свойственные инспекторам представления о правилах, составляющих институт, находятся в соответствии с нормативной концепцией структуры институционального правила как состоящего из пяти основных элементов (атрибута, цели, условий, элемента долженствования и санкций)

В пятая параграфе на материале эмпирического исследования описываются основные практики контролирующей деятельности инспекторов ДПС и факторы, которые на нее влияют

Практика контролирующей деятельности - это специфическая форма, которую принимает экономическое действие под воздействием ограничительных факторов

Сложносоставная деятельность контроля за соблюдением правил слагается из трех практик практики идентификации правонарушителя, практики переговоров и, наконец, практики санкционирования

Описывая процесс идентификации правонарушений, респонденты преимущественно ссылались на собственный опыт и на особого рода интуицию, которая позволяет безошибочно выхватывать из потока машину правонарушителя и находить граммы наркотических веществ в переполненных фурах В случае наличия большого количества правонарушений, происходящих в одно и то же время, по словам респондентов, существует определенный порядок предпочтений выбирается либо наиболее серьезное правонарушение, либо правонарушение, идентификация которого требует наименьших издержек (в качестве такового указывалось правонарушение, пространственно близкое к инспектору) Также зачастую инспекторы имеют личные предпочтения (например, некоторые из них склонны чаще останавливать машины зарубежного производства, нежели отечественного) Специфическим вариантом идентификации является фабрикация правонарушений, которая осуществляется в случае наличия у инспектора специальной мотивации

Вторая практика - практика переговоров, в процессе которых инспектор ДПС и участник дорожного движения, остановленный по подозрению в совершении правонарушения или при тотальном или выборочном контроле документов, обсуждают между собой факт совершения, качество и стоимость совершенного правонарушения Возможны несколько вариантов переговоров правонарушитель может оспаривать «правильность» какого-либо правила дорожного движения, сам факт совершения преступления, наконец, серьезность и стоимость правонарушения

На переговоры оказывают влияние несколько основных переменных, серьезность правонарушения, полученная «сверху» ориентировка и субъективная оценка риска стать объектом применения санкций за получение взятки

Наконец, последняя практика - санкционирование Санкционирование может быть как формальным, так и неформальным Формальные санкции определены в Кодексе об административных правонарушениях (часть 12), они включают в себя уплату денежного штрафа (начисляемого в МРОТ) и изъятие прав Сложно сказать, какой из вариантов санкционирования явля-

ется более эффективным, однако все инспекторы сходятся во мнении о том, что существующие штрафные санкции недостаточно велики, чтобы сдерживать правонарушителей Следует также отметить, что суровость формальных санкций в значительной степени амортизируют неформальные практики применения этих санкций

Неформальные санкции более разнообразны, чем формальные, но получить от инспекторов информацию о неформальном санкционировании довольно сложно Инспекторы предпочитают рассказывать о том, как они, либо их друзья, отказываются санкционировать правонарушителей неформальным способом По косвенным сведениям, полученным от водителей, в качестве оплаты правонарушения могут фигурировать «материальная помощь ГИБДД» бытовая, офисная техника, согласие «поработать дружинником», «небольшие сувениры» (сигареты или кофе) Самая распространенная разновидность неформальных санкций - передача некоторой суммы денег

В следующем разделе параграфа рассмотрены факторы, влияющие на осуществление инспектором ДПС контролирующей деятельности Выделены и проиллюстрированы эмпирическими примерами следующие факторы

- экономическая мотивация инспектора ДПС, которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках,

- институциональные и организационные ограничения его деятельности Экономическая мотивация инспектора побуждает его максимизировать

собственное благополучие и экономить на издержках контролирующей деятельности Издержки, сопровождающие (и осложняющие) правоохранительную деятельность инспектора ДПС, можно поделить на две категории издержки «упущенных возможностей» и процедурные издержки

Издержки упущенных возможностей включают в себя издержки выбора профессии и издержки формального санкционирования (поскольку оформление протокола в соответствии со всеми формальными правилами исключает возможность получения ренты, и наоборот) Процедурные издержки, в свою очередь, включают в себя, во-первых, издержки доказательства правонарушения самому правонарушителю и, во-вторых, издержки оформления соответствующих документов

В то же время контролирующая деятельность инспекторов не свободна от ограничений институционального порядка Действительно, основная инстанция, к которой апеллирует инспектор при доказательстве правонарушения, - это правила дорожного движения и правила, сформулированные в Кодексе об Административных правонарушениях (последние определяют санкции за нарушение правил) В определенном смысле сами правила и производят правонарушителей

Однако контроль за соблюдением правил дорожного движения осуществляется не тотальный, а выборочный, селективный Отбору подлежат как правила, так и контролируемые агенты Приоритеты в данном случае расставляют организационные ограничения работы инспекторов, которые, во-первых, определяют категории участников дорожного движения, правонарушения которых не могут стать достоянием официальной статистики, и, во-вторых, формируют положительный спрос на правонарушения

Категории граждан, которые не подлежат санкционированию со стороны инспекторов ДПС (или подлежат санкционированию в ограниченных пределах), определены в нормативных актах и документах для служебного пользования В частности, к таким категориям относятся сотрудники специальных служб, дипломатические машины

Еще одно организационное ограничение, которое оказывает существенное влияние на деятельность инспекторов, - это «план» по правонарушениям В отличие от первого ограничения, определяющего кого следует оставить безнаказанным, «план» - ограничение позитивное По словам респондентов, «план» предписывает, какое количество правонарушителей, совершивших определенные правонарушения, следует произвести Таким образом, «план» задает своего рода «нижнюю планку» контролирующей активности инспекторов

В шестам параграфе подводятся итоги исследования Правила дорожного движения практически идентичны для многих юрисдикций, также повсеместно предусмотрены санкции за нарушение правил движения, многие нормативные документы, регулирующие взаимодействие участников дорожного движения, сохраняют свое значение на протяжении десятилетий (например, Конвенция о дорожном движении, принятая в Вене в 1968 году) Однако практики следования правилам агентов отличаются, следовательно, институты функционируют по-разному Неудивительно как подчеркивают представители аналитической философии, правило и следование правилу-отличные вещи ТИ Заславская также справедливо отмечает, что практики следования правилам не являют собой эманацию правил Воспроизводство практик следования правилам не является механическим - агенты не социализируются автоматически так, чтобы следовать формальным правилам - но зависит от действий контролирующей стороны

Действия эти, в свою очередь, имеют два взаимосвязанных аспекта Они регулируют соблюдение правил, образующих социальный институт, то есть удерживают поведение подконтрольных агентов в некоторых рамках, а также практически структурируют окружающую действительность, создавая (во взаимодействии с агентами, поведение которых подлежит контролю) факты нарушения правил, которые опосредуют применение правил

Как показывает исследование, сотрудники ГИБДД, ответственные за санкционирование, склонны к оппортунистическому и преследующему собственный интерес поведению не в меньшей степени, нежели агенты, поведение которых они призваны контролировать, поэтому их поведение может быть описано в экономических категориях максимизации и издержек Специфическая форма, которую это поведение принимает, охарактеризована нами как практики контролирующей деятельности инспекторы ДПС ГИБДД контролируют соблюдение правил дорожного движения, однако не механически, а селективно, опосредуя логику правил собственной логикой

Во-первых, правила прилагаются не ко всей, а только к некоторой, ограниченной части социального мира Например, не подлежат санкционированию машины, управляемые представителями администрации и специальных служб Подобные категории могут стать детерминантами применения правил изменять значение правового правила в зависимости от категории граждан, к которым его применяют

Во-вторых, классификации и отбору подлежат не только агенты, но и сами правила Процедурные издержки доказательства правонарушения (сопровождающие стадию переговоров) могут приводить к ослаблению или, в пределе, к отмене контроля за соблюдением некоторых правил

В-третьих, что касается такой важной категории фактов, как административные факты правонарушений, правота тезиса об опосредованности применения норм права практиками контролирующей деятельности в данном случае наиболее очевидна, так как административные факты отчасти конструируются заранее, в соответствии с планом правонарушений

Проведенный анализ позволяет прийти к заключению, что издержки формального санкционирования для агентов контролирующей стороны очень высоки, в то время как неформальное санкционирование дешево, поскольку, с одной стороны, делает правонарушителю «скидку» на правонарушение, ослабляя превентивный эффект правил и санкций, и, с другой стороны, дает инспекторам возможность реализовать свой экономический интерес Следовательно, оформление случаев правонарушения является невыгодным как для участников дорожного движения, так и для агентов контролирующей стороны Каким образом, в таком случае, формируется статистика правонарушений17

Статистику определяет «план» Побуждая инспекторов ГИБДД действовать в соответствии с формальными требованиями, «план» создает ненулевой спрос на правонарушения Формальные санкции, применяемые агентами ГИБДД в отношении правонарушителей, значительно увеличивают издержки и риски нарушающего правила поведения, тем самым уменьшая в глазах потенциальных правонарушителей привлекательность подобного

поведения, заставляя делать выбор в пользу поведения, следующего правилам Таким образом воспроизводится институт дорожного движения

Проведенный анализ позволяет нам прийти к выводам, изложенным в Заключении:

1 Агенты, ответственные за соблюдение институциональных правил (инспекторы ДПС), имеют собственную логику действия, поэтому оптимальный способ моделирования их поведения - представить его как совокупность экономических действий, оппортунистических, рационально ориентированных, но в то же время не свободных от ограничений

2 Социологи и экономисты рассматривают различные аспекты правил Экономисты обращают внимание лишь на регулятивную функцию правил, а социологов (в частности Э. Гидденса) интересуют правила как в их контролирующем, так и конститутивном аспекте Социологи справедливо подчеркивают, что далеко не все аспекты правил могут быть объяснены в терминах теории рационального выбора конститутивные правила являются условием формулировки самой этой теории и не могут быть объяснены в ее терминах

3 Правонарушение является не «продуктом» действия одного лишь преступника, а социальным фактом и производным от действий множества людей

4 Структуралистский образ социального института должен быть дополнен представлением об организациях, контролирующих соблюдение правил на поведение людей влияют не только правила, но и агенты контролирующей стороны В то же время подход экономической теории должен быть скорректирован представлением о практиках следования правилам и практиках контроля за соблюдением правил, заимствованным из аналитической философии Только рассматривая контролирующее действие как практику, возможно понять, с какого рода издержками сталкиваются индивиды и чью именно полезность они реализуют, не ограничивая себя констатацией того факта, что они минимизируют издержки и максимизируют полезность (как это зачастую делают экономисты) Таким образом, социальный институт предстает как совокупность правил, регламентирующих интеракции агентов, практики следования правилам, а также механизмы контроля за соблюдением правил (организация) и практики контроля

5 Для более объективного понимания того, каким образом поддерживается социальный порядок и как формируются правонарушения, модель предложения правонарушений, сформулированная в экономической теории для объяснения поведения правонарушителей, должна быть дополнена моделью спроса на правонарушения, который определяется правоохранительной организацией

6 Экономически ориентированное правоохранительное действие не обязательно ведет к аномии или анархии, но может способствовать (как показано в нашем эмпирическом исследовании) установлению и поддержанию локального порядка в рамках социального института, его воспроизводству

Основное содержание работы отражено в публикациях автора общим объемом 5 п.л., важнейшие из которых:

В ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ

ХалщшинаЛ И Что значит «правильно»9 Сообщество, эксперты, практики определения правилосообразности (на примере ГИБДД) /ЛИ Хали-уллина//Гуманизация образования -2007 -№4 -С 77-81 -Обпл

В других журналах и изданиях

ХатиуллинаЛ И Практики контролирующей деятельности как средство воспроизводства социального института (на примере института дорожного движения) /ЛИ Халиуллина // Культура и общество [Электронный ресурс] Интернет-журнал МГУКИ / Моек гос ун-т культуры и искусств -Электронный журнал -М МГУКИ -2007 -№гос регистрации 0420600016 -0 бпл

ХачиуллинаЛ И Социально-экономические факторы, оказывающие влияние на правоохранительную деятельность инспекторов ДПС /ЛИ Халиуллина // X международная научно-практическая конференция «Здоровьесбе-регающее образование опыт, проблемы, прогнозы» - Казань Изд-во НЦ БЖД -2007 -182с -С 160-167 -ОЗпл

ХалиучлинаЛ И Спрос на правонарушения и практика контроля за соблюдение правил дорожного движения /ЛИ Халиуллина // Экономическая Социология -2005 -Т6,№1 (Январь) -С 69-77 -05пл.

ХачиуллинаЛ И Экономика наказания методология исследования, практика контроля, спрос на правонарушения (case дорожно-патрульная служба) / Л И Халиуллина // Векторы развития современной России: Материалы четвертой международной научно-практической конференции - M • МВШСЭН -2005 -272с -С 118-124 -ОЗпл

Халиуллина Л И Институт права как регулятор деятельности государственных структур управления (методологические заметки) /ЛИ Халиуллина // Актуальные проблемы образования и педагогики, диалог истории и современности Материалы Всероссийской научно-практической конференции -Саранск -2005 -284с -С. 185-188 -0 25пл

ХалиуллинаЛ И Конструирование институционального факта правонарушителя в повседневных практиках инспекторов дорожно-патрульной службы (магистерская диссертация, на правах рукописи) /ЛИ Халиуллина -Санкт-Петербург,2003 -45 с -28пл

ХалиуллинаЛ И Институт дорожного движения конструирование юридического факта правонарушения /ЛИ Халиуллина // Новая правовая мысль. —2003.-№2(3) -С 32-36 -0,25пл

Издательство НЦ БЖД ПО РАО. 420059, г Казань, ул Оренбургский тракт, 5

Сдано в набор 21 07 2008 г. Подписано в печать 23 07 2008 г Формат 60г90 '/16. Гарнитура Times. Печать RISO Уел печ л 1,2 Тираж 100 экз Отпечатано в типографии НЦ БЖД.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Халиуллина, Лейсан Ильгизаровна

Институт»: социологические и экономические концепции. авило и следование правилу: социологический институционализм. авила и контроль: экономический институционализм.

Механизмы контроля»: организации, контролирующие соблюдени i по I главе.

Введение диссертации2008 год, автореферат по социологии, Халиуллина, Лейсан Ильгизаровна

Показатели аварийности на дорогах и смертности в результате ДТП в России являются одними из самых высоких в Европе — и это при сравнительно невысокой степени автомобилизации и неадекватных методах ведения статистики правонарушений и смертей. По данным, представленным I в Федеральной Целевой Программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах», средняя смертность в результате ДТП в России составляет в настоящее время примерно двадцать четыре человека на сто тысяч жителей, что составляет более трети от общего числа всех летальных исходов в результате ДТП в Европе. Проблема выработки эффективной и действенной политики в сфере безопасности дорожного движения является крайне актуальной и требующей скорейшего решения.

Одним из наиболее распространенных, как на практике, так и в теории, способов решения данной проблемы является реформирование системы нормативных правил, регулирующих дорожное движение. Теоретические подходы, пытающиеся объяснить неблагоприятную ситуацию в сфере дорожного движения наличием либо отсутствием адекватных норм (институтов), являются весьма распространенными как среди специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения, так и среди политологов, социологов и представителей иных общественных дисциплин. Во-первых, это «культуралистские» объяснения, которые акцентируют значимость неформальных норм и традиций, исторически сложившихся в обществе и опосредующих действие формальных правил, во-вторых, это «государственно-ориентированные» подходы, подчеркивающие роль государства и его институтов [Гельман 2003]. Оба подхода предполагают приоритет макроуровня (правила, или институты) на микроуровнем (действия агентов), поэтому их можно назвать структурными подходами.

Государственно-ориентированный» подход свойственен для специалистов в области юриспруденции [Moore 2001], безопасности дорожного движения [Newstead, Maxwell and Legget 2001], криминологов [McCabe and Fajardo 2001], а также некоторых экономистов. Например, известный исследователь Стивен Сольник [Solnick 1998] подчеркивает особую роль формальных правил, в частности эффективности административных механизмов контроля над органами исполнительной власти.

Социология права, напротив, более склонна к культуралистскому варианту объяснения, она акцентирует значимость социального контроля и совокупности неформальных норм, свойственных тому или иному обществу или общности (см., например, работы Дж. Райн, У. Кинга, К.Ю. Белоусова), приписывая государству в целом и правоохранительным организациям в частности роль механического фиксатора и регулятора правовых норм, сложившихся в обществе. При этом предполагается, что агенты государства, будучи существенно ограниченными в своих действиях социальными нормами, в то же время свободны в толковании норм права: «то, что .должностные лица решают в отношении споров, и есть право» [Сырых, ред. 2002: 45].

Однако следует обратить внимание на тот факт, что многие правовые нормы (например, Конвенция о дорожном движении) являются едиными для нескольких юрисдикций, однако стратегии поведения участников дорожного движения, равно как и статистические данные о степени безопасности дорожного движения, разнятся. Иными словами, составление даже прозрачного, полного и непротиворечивого свода правил само по себе не обеспечивает того, что действия агентов будет всецело ими определены, даже если это в их интересах, не гарантирует этого также и юридически грамотная интерпретация норм права [Llewelyn 1949]. Общим недостатком обоих объяснений - культуралистского и государственно-ориентированного -является избыточный вес, приписанный правилам [Гельман 1999].

Как отмечает Т.Н. Заславская [Заславская 2002], между формальными правилами (нормами права) и действительными формами и способами, то есть практиками, функционирования социальных институтов не существует однозначной взаимозависимости: наличествует целый ряд факторов, опосредующих правила и практики. В числе их и уровень осведомленности социальных акторов о существующих нормативных правилах, и легитимность нормативпо-правовой базы, и степень соответствия формальных правил уже сложившимся практикам. Важнейшим фактором, который оказывает влияние на практики функционирования институтов, являются действия правоохранительных организаций, контролирующих соблюдение правил [Заславская 2002]. Организацией, деятельность которой опосредует взаимодействие формальных правил и общественных практик в рамках института дорожного движения, является Государственная инспекция безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Актуальность исследования связана с необходимостью и важностью изучения контролирующих действий, осуществляемых ГИБДД. Посредством координирующих мероприятий и санкций ГИБДД оказывает существенное влияние на поведение участников дорожного движения. Именно данная организация несет непосредственную ответственность за превращение «правил на бумаге» в «реальный», действующий институт, воплощенный в практиках следования правилам, то есть за воспроизводство института [Polinsky, Shavell 2001].

Тем не менее, в существующих исследованиях контролирующим действиям не уделяется должного внимания. Исследователи либо считают контролирующие действия производными от правил или норм [критическое рассмотрение такого подхода см.: Гельман 2003], либо рассматривают контролирующие организации в качестве элемента, разрушительного для функционирования социальных институтов [Роуз-Аккерман 2003]. Складывается парадоксальная ситуация. С одной стороны, изучение контролирующих действий чрезвычайно актуально как с теоретической, так и с практической точки зрения, с другой стороны, в существующих исследованиях данные действия не выступают в качестве самостоятельного фактора. Таким образом, проблемой настоящего исследования является сложившееся одностороннее представление о том, что действия контролирующих соблюдение правил организаций, подобных ГИБДД, следует рассматривать либо как пассивное приложение к институциональным правилам, либо в качестве феномена, деструктивного для функционирования института. Подобная точка зрения остается преобладающей несмотря на то, что в области теоретических изысканий (в частности в сфере экономической теории права) действия контролирующих организаций рассматриваются в качестве отдельного фактора, заслуживающего эмпирического изучения, а не априорного моделирования. Однако как исследования, так и практическая политика в сфере безопасности дорожного движения по-прежнему остаются фокусированными на системе правил, что ведет к неэффективному использованию ресурсов и административного потенциала государства.

Объект исследования: Дорожно-Патрульная Служба (ДПС ГИБДД) как подразделение Государственной автоинспекции, которое отвечает за мониторинг и санкционирование нарушителей правил дорожного движения.

Предмет исследования: практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД.

Целью исследования является изучение воспроизводства социального института дорожного движения.

Исходя из данной цели, задачи исследования сформулированы таким образом:

1. Проанализировать и сравнить основные подходы к социальным институтам (экономические, социологические).

2. Сопоставить подходы к организациям, которые занимаются контролем за соблюдением правил.

3. Составить и проанализировать перечень формальных правил, регламентирующих взаимодействие агентов правоохранительных организаций и участников дорожного движения.

4. Эмпирически исследовать и описать практики контроля за соблюдением правил, осуществляемые ДПС ГИБДД.

5. Опираясь на полученные данные, раскрыть представление о контролирующих действиях ГИБДД как факторе воспроизводства социального института дорожного движения.

Теоретическая и эмпирическая база исследования Теоретической базой исследования выступили концепции и исследования социальных институтов: социологические (Э. Гидденс), экономические (Д. Норт) и философские (JL Витгенштейн); положения о социальных агентах и деятельности, свойственные неоинституциональной экономической теории и экономической социологии (П. Вайзе, В.В. Волков, Ю.В. Веселов, Д. Норт, В.В. Радаев, Ю. Эльстер); эмпирические исследования и теоретические положения, разработанные в области «права и экономики» (Г. Беккер, Р. Коуз).

Эмпирическая база исследования:

1. 16 полуструктурированных интервью, проведенных с сотрудниками государственной автоинспекции (инспекторами Дорожно-Патрульной Службы ГИБДД, сотрудниками отдела пропаганды ГИБДД, начальствующим составом).

2. Данные наблюдений за деятельностью инспекторов ДПС ГИБДД (фиксированные в полевом дневнике).

3. 15 свободных интервью, взятых «в поле» у инспекторов ДПС ГИБДД.

4. Публикации в периодической печати и Интернете, а также телевизионные репортажи, связанные с темой обеспечения безопасности дорожного движения и деятельностью ГИБДД.

Методами исследования являлись:

- анализ документов (периодических изданий, Интернет-ресурсов и телевизионных репортажей, освещающих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и работы ГИБДД);

- неконтролируемое полевое наблюдение, единицей которого являлась интеракция инспектора ДПС ГИБДД и участника дорожного движения (данные наблюдения фиксировались в полевом дневнике);

- свободное интервьюирование;

- стандартизованное полуструктурированное интервьюирование. Исследование осуществлялось в два этапа.

На первом этапе (2002-2006 гг.) проводились сбор эмпирического материала и анализ литературы по проблеме исследования.

На втором этапе (2003-2008 гг.) анализировались полученные результатов, оформлялись теоретическая, эмпирическая и аналитическая части диссертации.

Научная новизна исследования:

1. Изучены и описаны практики контроля за соблюдением правил, реализуемые инспекторами Дорожно-Патрульной Службьг ГИБДД: практика идентификации нарушителя правил дорожного движения, практика переговоров и практика санкционирования.

2. Выявлены основные факторы, которые влияют на практики контролирующей деятельности инспекторов ДПС ГИБДД: экономическая мотивация инспектора (которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках), институциональные и организационные ограничения деятельности. Теоретическая значимость исследования:

1. Разработана оригинальная классификация издержек правоохранительной деятельности.

2. Разработана оригинальная модель спроса на правонарушения, формируемого контролирующей соблюдение правил организацией (ГИБДД), которая дополняет модель предложения правонарушений, сформулированную Г.Беккером.

Практическая значимость

1. Исследование помогает понять значение контролирующих соблюдение правил организаций для функционирования социальных институтов, в частности, раскрывает представление о контролирующей деятельности ДПС ГИБДД как факторе воспроизводства института дорожного движения.

2. Данная работа и подход, в ней используемый, может способствовать выработке более адекватной политики в сфере обеспечения дорожной безопасности.

В соответствии с целью и задачами исследования положения, выносимые на защиту:

1. Концепции институтов как правил, принятые в социологическом и экономическом институционализме, отличаются: правила в социологии обладают как регулятивной, так и конститутивной силой, то есть не только ограничивают человеческую деятельность, но и создают предпосылки для ее осуществления (в отличие от исключительно регулятивных правил экономической теории).

2. Контролирующее действие, которое реализуют сотрудники ДПС ГИБДД, не является механической реакцией на правила, а представляет собой целенаправленное действие, преследующее собственный интерес и стремящееся экономить на издержках - типичное «экономическое действие».

3. Институциональные и организационные ограничения значимо влияют на контролирующую деятельность сотрудников ДПС ГИБДД, однако выступают не в качестве ее абсолютных детерминант, а в качестве мягких ограничителей, то есть допускают возможность манипулирования.

4. Практики контроля за соблюдением правил (идентификация правонарушителя, переговоры и санкционирование) являются важным фактором воспроизводства социального института дорожного движения, поскольку оказывают воздействие на калькуляцию выгод и издержек от совершения правонарушения, осуществляемую потенциальным нарушителем. Санкции, применяемые сотрудниками ДПС ГИБДД в отношении правонарушителей, увеличивают издержки и риски нарушающего правила поведения, заставляя потенциальных правонарушителей делать выбор в пользу поведения, следующего правилам.

5. Особое значение для воспроизводства социального института имеет такое организационное ограничение, как «план», которое создает ненулевой спрос на правонарушения со стороны ГИБДД.

Апробация результатов исследования: результаты исследования отражены в научных статьях (в том числе в журналах «Гуманизация образования», «Новая правовая мысль», «Экономическая социология»), а также были представлены автором на Международной конференции «Векторы развития современной России» (Москва, 2005), Всероссийской научно-практической конференции (Саранск, 2005), Десятой международной научно-практической конференции «Здоровьесберегающее образование: опыт, проблемы, прогнозы» (Казань, 2007).

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, двух глав, шести параграфов, Заключения, библиографии, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Контроль за соблюдением правил и его роль в воспроизводстве социального института дорожного движения"

Выводы по второй главе «Дорожно-Патрульная Служба: практики контроля за соблюдением правил. Воспроизводство института дорожного движения»

Вторая глава начинается с описания того, что представляет собой институт дорожного движения в целом и его функциональная часть — Дорожно-Патрульная Служба ГИБДД (ДПС). Институт дорожного движения концептуализируется как совокупность правил и практик следования этим правилам, а также организации, контролирующей соблюдение правил (ГИБДД) и практик контролирующей деятельности. Подчеркивается, что в настоящей работе внимание будет сконцентрировано на контролирующей организации - важной, но недостаточно исследованной части института, благодаря действиям которой происходит его воспроизводство.

Далее описывается эмпирическое исследование: его хронологические, географические рамки, способ поиска респондентов, примененные методы исследования, и - с формальной стороны - полученные результаты.

В параграфе четвертом рассматривается правовое регулирование деятельности дорожно-патрульной службы: основные документы, регулирующие процесс правоохранительной деятельности. Мы описываем, что представляет собой организационная структура ГИБДД в целом, какое место в ней занимает Дорожно-Патрульная служба, каковы основные функции Дорожно-Патрульной службы, а также, опираясь на нормативные документы, определяем, кто такой Водитель, кто такой инспектор ДПС, кто такой Правонарушитель, и каким образом должен происходить перевод водителя в статус правонарушителя, то есть, каким образом должен производиться контроль за соблюдением правил дорожного движения. Здесь же мы описываем некоторые исключения из правил - выявляем категории участников дорожного движения, которые пользуются особыми правами.

Также в параграфе четвертом мы выделяем основные, с точки зрения агентов контролирующей организации, правила, которыми руководствуются в своей деятельности как участники дорожного движения, так и инспекторы ГИБДД.

Далее, на материале эмпирического исследования (пятый параграф) показано, каким образом на дороге происходит контроль за соблюдением участниками правил дорожного движения, то есть как осуществляется правоохранительная деятельность. Сложная практика контроля разбита на три практики: практику идентификации правонарушителя, практику переговоров, и, наконец, практику санкционирования. Раскроем вкратце содержание каждой из практик.

Идентификация человека или транспортного средства, нарушающего правила, - сложная практика, начальный этап контролирующей соблюдение правил деятельности. Описывая осуществление идентификации правонарушений, респонденты преимущественно ссылались на собственный «опыт» и на особого рода «интуицию», которая позволяет безошибочно выхватывать из потока машину правонарушителя и находить граммы наркотических веществ в переполненных фурах. При этом они указывали, что при множестве правонарушений, происходящих в одно и то же время, существует определенный порядок предпочтений: выбирается наиболее серьезное правонарушение, либо правонарушение, идентификация которого требует наименьших издержек (в качестве такового указывалось правонарушение, пространственно близкое к инспектору), также иногда инспекторы имеют личные предпочтения (некоторые из них склонны чаще останавливать иномарки, нежели машины отечественного производства). Отдельным случаем идентификации идет фабрикация правонарушений, которая, как мы утверждаем, осуществляется в случае наличия у инспектора специальной мотивации.

Вторая практика - практика переговоров, в процессе которых инспектор ДПС и участник дорожного движения, остановленный по подозрению в совершении правонарушения или просто при тотальном или выборочном контроле документов, обсуждают между собой факт совершения правонарушения (было или не было), качество и цену совершенного правонарушения (в случае, если было). В ходе переговоров: правонарушитель может оспаривать «правильность» какого-либо правила дорожного движения, факт совершения им правонарушения, или, признавая факт совершения им правонарушения, он может оспаривать его серьезность и стоимость.

На переговоры оказывают влияние множество факторов, в числе основных: личное отношение инспектора к водителю, серьезность правонарушения, полученная «сверху» ориентировка, наконец, возможный риск того, что инспектор, берущий взятку, будет санкционирован.

Наконец, последняя практика - санкционирование, которое может быть как формальным, так и неформальным. В случае формализации факта правонарушения оно становится административным. Было рассмотрено, какие факторы влияют на принятие инспектором ДПС решения о санкциях. Были выделены и проиллюстрированы эмпирическими примерами следующие факторы:

- экономическая мотивация инспектора ДПС, которая предписывает ему максимизировать полезность и экономить на издержках, институциональные и организационные ограничения его деятельности.

Следует отметить, что описание всех условий, в которых функционирует инспектор ДПС, не представляется возможным - по той же причине, по которой невозможно составление полных контрактов — рациональность исследователя также не абсолютна, и составить полный перечень всех возможных обстоятельств и условий - задача нереалистичная. Следовательно, были выделены и описаны, на наш взгляд, основные: правила дорожного движения и правила, сформулированные в Кодексе об административных правонарушениях, а также негативные (классификация правонарушителей, заданная в нормативных документах) и позитивные (план) ограничения деятельности инспекторов. Была дана оригинальная классификация издержек контролирующей деятельности: описаны основные разновидности издержек, ее сопровождающие. Во-первых, это издержки упущенных возможностей (они же «альтернативные» издержки), во-вторых, это процедурные издержки, связанные с формализацией нарушения (издержки оформления протокола и издержки доказательства правонарушения самому правонарушителю).

Наконец, в шестом параграфе мы подводим итоги исследования.

Правила дорожного движения практически идентичны для многих юрисдикций, однако способы функционирования институтов дорожного движения отличаются. Отчасти это может быть объяснено различием поведенческих характеристик водителей и пешеходов, однако в данной работе подчеркивается значение правоохранительных организаций и практик контроля, которые они реализуют.

Следование правилам, образующим социальный институт — воспроизводство института - не является простым следствием социализации (как то предполагают социологи) и не следует рациональной калькуляции всех издержек и выгод (как предпочитают считать экономисты), а является действием оппортунистским, и зависит от контроля и санкций. Следовательно, само воспроизводство социального института дорожного движения оказывается зависимым от действий агентов, контролирующих соблюдение правил, образующих институт. Однако данные агенты склонны к оппортунистическому поведению и максимизирующему поведению не в меньшей степени, нежели агенты, поведение которых они призваны контролировать, что убедительно демонстрирует нам эмпирическое исследование. Инспекторы ДПС реализуют специфические практики контролирующей деятельности, описанные нами в пятом параграфе. Посредством этих практик конструируется факт нарушения правила и воспроизводится институт дорожного движения.

Социальный факт правонарушения, как мы утверждаем, сопровождает и опосредует применение норм права: право имеет доступ к социальному миру лишь постольку, поскольку существуют факты нарушения правил, и эти факты являются не естественными, а социально сконструированными.

Не каждый правонарушитель распознается как таковой, не всякое нарушение правила становится административным фактом правонарушения. Следовательно, чтобы понять, что есть правонарушение, мы предлагаем дополнить модель «предложения» правонарушений (в которой влияние неоклассических параметров максимизации и экономии опосредуется институциональными и организационными условиями) моделью «спроса» на правонарушения - и моделью правоохранительного действия, посредством которого конструируются как правонарушения, так и социальный порядок.

Таким образом, применение правил дорожного движения опосредуется практиками конструирования фактов правонарушения, на которые оказывает влияние собственная логика агентов контролирующей организации. Действия контролирующих соблюдение правил агентов являются тем фактором, который оказывает влияние на поведение участников дорожного движения, заставляя последних делать выбор в пользу поведения, следующего правилам — то есть фактором воспроизводства социального института дорожного движения.

Заключение

В данной работе внимание автора распределено между двумя проблемными областями, одна из которых более, а другая - менее крупная. Первая, более масштабная и основная проблемная область, - это значение для деятельности института контролирующих соблюдение правил организаций. Исключительно данному вопросу посвящены первая глава, в которой мы рассматриваем социологические и экономические концепции институтов и пере- и недо-социализованные концепции организаций, и первый параграф второй главы, в котором мы приводим описание одной из таких контролирующих соблюдение правил организаций - ГИБДД - как оно отражено в нормативных документах.

Социологические концепции институтов, как мы показываем, склонны недооценивать важность организаций, которые опосредуют воздействие правил, образующих социальный институт, на поведение людей; в свою очередь, экономические концепции, даже институциональные, недооценивают правила, воспринимая их значительно более упрощенно, нежели их трактуют социологи. Мы предполагаем, что традиция аналитической философии в ее приложении к социальной теории, которая воспринимает институты как практики следования правилам и настаивает на важности референтного сообщества, призванного отличать поведение, следующее правилам, от неправильного, может улучшить описательную и объяснительную способность как экономических, так и социологических концепций института. Она дополняет социологические концепции института представлением о контролирующих соблюдение правил организациях, подчеркивая, что правила не оказывают непосредственного воздействия на поведение людей. В свою очередь, экономические концепции она корректирует идеями конститутивных правил и практик: специфических форм, которые принимает контролирующее действие.

Формулируя вышесказанное несколько иначе, можно утверждать, что работа представляет собой попытку понять, каким образом функционируют социальные институты (в частности институт дорожного движения), за счет чего поддерживается их работоспособность, иначе говоря, каким образом институты воспроизводятся. Мы утверждаем, что для того чтобы практики агентов, составляющие институт, стали упорядоченными, недостаточно просто сформулировать и издать правила, поскольку даже радикальное изменение правил не повлечет за собой автоматическую пересоциализацию агентов (они не начнут механически следовать правилам в новой редакции). Как утверждает Т.И. Заславская, эффекты формальных правил и реальные практики агентов, образующих социальный институт, являются опосредованными определенными факторами, среди которых особую роль играет деятельность организации, контролирующей соблюдение правил. Действие правил должно быть подкреплено неким механизмом, который позволит социальному институту воспроизводиться, функционировать в качестве совокупности упорядоченных практик. В настоящем исследовании предполагается, что таким «механизмом» являются организации, ответственные за контроль за соблюдением правил.

Концепции организаций, контролирующих соблюдение правил, которые существуют в научной литературе, могут быть условно разделены на пере- и недосоциализованные. К пересоциализованным концепциям мы относим работы специалистов в области обеспечения безопасности дорожного движения, специалистов в области юриспруденции, криминологов («правовая модель»), а также, с определенными оговорками, работы в области социологии права («социальная модель»); к недосоциализованным - подход экономистов (работы в парадигме «право и экономика»). Выбранная нами методология предполагает, что работы недосоциализованного толка позволяют более адекватно описать поведение агентов контролирующих правила организаций. Однако эмпирические работы в области права и экономики также склонны недооценивать организации, отвечающие за контроль за соблюдением правил. Они по-прежнему предпочитают моделировать их действие как нацеленное на максимизацию общественной полезности и минимизацию коллективных издержек. Между тем, данные организации располагают собственной логикой действия, нуждающейся в эмпирическом изучении более, чем в формальном моделировании. В итоге, нами формулируется синтетическая концепция института дорожного движения: как совокупности правил и практик следования этим правилам, а также механизмов контроля (контролирующие соблюдение правил организации) и практик контролирующей деятельности.

Изучению одной из контролирующих соблюдение правил организаций — ГИБДД - и посвящена вторая глава диссертационной работы. В начальном параграфе второй главы описывается ГИБДД так, как представляют ее нормативные документы: ее структура и функции; также определяются агенты, составляющие институт дорожного движения и выявляются правила, которые фактически опосредуют взаимодействие агентов контролирующей и контролируемой стороны. Особо рассматривается функциональная часть ГИБДД - Дорожно-Патрульная Служба (ДПС), объект рассмотрения в настоящей работе.

Второй проблемной областью, изучению которой посвящена данная работа, является правонарушение как социальный феномен: производное действий как контролирующих, так и контролируемых агентов, и, в частности, продукт практик контроля. Практикам контролирующей деятельности и основным факторам, которые оказывают влияние на реализацию этих практик, посвящен пятый параграф, в котором выделяются и описываются три основные практики контролирующей деятельности: идентификация, переговоры и санкционирование. Также мы даем характеристику основным факторам, которые оказывают влияние на деятельность инспекторов ДПС. Мы описываем, какие эмпирические формы принимает действие институциональных (правила дорожного движения,

Кодекс об административных правонарушениях) и организационных (негативные и позитивные) ограничения, выявляем, в чем именно заключается экономическая полезность для инспекторов ДПС, а также приводим оригинальную классификацию издержек, сопровождающих контролирующую соблюдение правил деятельность.

Наконец, в последнем, шестом параграфе второй главы обе линии соединяются воедино, и результирующей является понятие спроса на правонарушения, который, с одной стороны, является исходом практик контроля, посредством которых воспроизводится социальный институт дорожного движения; с другой стороны, в данном понятии артикулируется продуктивная сторона правоохранительной деятельности, которая, как мы подчеркиваем, конституирует некоторые социальные факты: социальные (в частности, административные) факты правонарушений.

Нарушение правил дорожного движения не является естественным феноменом, но результатом достижения согласия между участником дорожного движения и инспектором, и, в этом смысле, социально сконструированным фактом, производство которого мы описываем посредством трех аналитических категорий: «приписывание функции», «коллективная интенциональность» и, наконец, «конститутивные правила». Социальный факт правонарушения, как мы утверждаем, сопровождает и опосредует применение норм права: право имеет доступ к социальному миру лишь постольку, поскольку существуют факты нарушения правил, и эти факты являются не естественными, а социально сконструированными.

Следовательно, мы предлагаем дополнить концепцию предложения правонарушений, сформулированную в целях моделирования поведения преступников Гэри Беккером, моделью спроса на правонарушения, который формируется организацией, контролирующей соблюдение правил - и моделью хозяйственного правоохранительного действия, посредством которого конструируются правонарушения и социальный порядок.

Проведенный анализ позволяет нам прийти к следующим выводам:

1. Агенты, ответственные за соблюдение институциональных правил (инспекторы ДПС), имеют собственную логику действия, поэтому оптимальный способ моделирования их поведения — представить его как совокупность экономических действий, оппортунистических, рационально ориентированных, но в то же время не свободных от ограничений.

2. Социологи и экономисты рассматривают различные аспекты правил. Экономисты обращают внимание лишь на регулятивную функцию правил, а социологов (в частности Э. Гидденса) интересуют правила как в их контролирующем, так и конститутивном аспекте. Социологи справедливо подчеркивают, что далеко не все аспекты правил могут быть объяснены в терминах теории рационального выбора: конститутивные правила являются условием формулировки самой этой теории и не могут быть объяснены в ее терминах.

3. Правонарушение является не «продуктом» действия одного лишь преступника, а социальным фактом и производным от действий множества людей.

4. Структуралистский образ социального института должен быть дополнен представлением о контролирующих соблюдение правил организациях: на поведение людей влияют не только правила, но и агенты контролирующей стороны. В то же время подход экономической теории должен быть скорректирован представлением о практиках следования правилам и практиках контроля за соблюдением правил, заимствованным из аналитической философии. Только рассматривая контролирующее действие как практику, возможно понять, с какого рода издержками сталкиваются индивиды и чью именно полезность они реализуют, не ограничивая себя констатацией того факта, что они минимизируют издержки и максимизируют полезность (как это зачастую делают экономисты). Таким образом, социальный институт предстает как совокупность правил, регламентирующих интеракции агентов, практики следования правилам, а также механизмы контроля за соблюдением правил (организация) и практики контроля.

5. Для более объективного понимания того, каким образом поддерживается социальный порядок и как формируются правонарушения, модель предложения правонарушений, сформулированная в экономической теории для объяснения поведения правонарушителей, должна быть дополнена моделью спроса на правонарушения, который определяется правоохранительной организацией.

6. Экономически ориентированное правоохранительное действие не обязательно ведет к аномии или анархии, но может способствовать (как показано в нашем эмпирическом исследовании) установлению и поддержанию локального порядка в рамках социального института, его воспроизводству.

Список научной литературыХалиуллина, Лейсан Ильгизаровна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аболафия, М. Рынки как культуры: этнографический подход / М. Аболафия // Экономическая социология. - 1993. - Т.4, № 2. - С. 63-73

2. Акерлоф, Дж. «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм»/ Дж. Акерлоф // THESIS. 1994. - № 5. - С.91-104

3. Асп, Э. Введение в социологию / Э. Асп. СПб.: Алетейя, 1998.82 с.

4. Бачинин, В.А. Основы социологии права и преступности / В.А. Бачинин. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2001. - 308с.

5. Беккер, Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Г.С. Беккер. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 672с.

6. Бергман, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П.Бергер, Т.Лукман. М.: «Academia-Цеитр», 1995. - 323 с.

7. Вайзе, П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук / П. Вайзе // THESIS . 1993. - № 3. - С. 115-130

8. Вебер, М. Избранные произведения / Макс Вебер. М.: Прогресс, 1990. —808 с.

9. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей / Ю.В. Веселов. СПб: СПбГУ, 1995.- 164 с.

10. Витгенштейн, Л. Философские исследования / Людвиг Витгенштейн. М.: Гнозис. - 1994. - 612с.

11. Волков, В.В. О концепции практик в социальных науках / В.В. Волков // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С.9-23

12. Волков, В. В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ / В.В. Волков. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005. - 350 с.

13. Волков, В.В. "Следование правилу" как социологическая проблема / В.В. Волков // Социологический журнал. 1998. - № 3/4. - С. 156170

14. Гельман, В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике / В.Я. Гельман // Полис. 2003. - №4. - С.6-26

15. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Изд-во УРСС, 1999.704с.

16. Гидденс, А. Устроение общества: Очерк теории структурации / А. Гидденс. М.: Академический Проект, 2003.- 528 с.

17. Грановеттер, М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности / М. Грановеттер // Экономическая социология. 2002. - Т. 3, № 3. - С. 44-58

18. Добреньков, В.И., Кравченко, А.И. Фундаментальная социология в 15 томах. Том 5. Социальная структура / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко.- М.: Инфра-М, 2004. 1096с.

19. Дюркгейм, Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм,- М.: Канон, 1995.- 352 с.

20. Заславская, Т.И. О социальных факторах расхождения формально-правовых норм и реальных практик. // Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - С. 11-22

21. Каплун, В. J1. Возможные миры: грамматика и политика / B.J1. Каплун / Проблемы социального и гуманитарного знания: Сб. научных работ.- СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. с. 384-402.

22. Кива, А.В. Криминальная революция: вымысел или реальность? / А.В. Кива // Общественные науки и современность. 1999. - № 3. - С. 25-37.

23. Коленникова, О.А., Косалс, Л.Я. и Рывкина Р.В. Коммерциализация служебной деятельности работников милиции / О.А. Колленникова, Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина // Социологические исследования. 2004. - № 3. - С. 73-83.

24. Коуз, Р. Природа фирмы / Р. Коуз. М.: Дело, 2001. - 206с.

25. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело, 1993. — 224с.

26. Крипке, С.А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке http://www.ruthenia.ru/logos/number/199901/1999l09.htm 134К -25.06.2002

27. Латов, Ю. В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей / Ю.В. Латов // Истоки. 2000. - Вып. 4. - С.228 -270

28. Миллс, Ч. Р. Социологическое воображение/ Ч. Р. Миллс. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. - 264 с.

29. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180с.

30. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. -М.:ИНФРА-М, 2002. 416с.

31. Олейник, А.Н. "Жизнь по понятиям": институциональный анализ повседневной жизни российского простого человека / А.Н. Олейник // Полис. -2001. №2. - С.40-52

32. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т.Парсонс. М.: Академический проект, 2000. - 664с.

33. Радаев, В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. Пособие / В.В. Радаев. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 368 с.

34. Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / С. Роуз-Аккерман. М.: Логос, 2003. - 356с.

35. Социология права: Учебное пособие / В.М. Сырых, В.Н. Зенков, В.В. Глазырин и др.- М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. 464с.

36. Уильямсон, О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация / О. Уильямсон. СПб: Лениздат, 1996. - 702с.

37. Уинч, П. Идея социальной науки и ее отношение к философии / П. Уинч. М.: Русское феноменологическое общество, 1996. — 107с.

38. Шаститко, А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) / А. Шаститко // Вопросы экономики. — 2002. №1. -с.32-50.

39. Шереги, Ф.Э. Социология права: прикладные исследования / Ф.Э. Шереги и др. СПб.: Алетейя, 2002. - 447с.

40. Эггертсон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. М.: Дело, 2001. - 408с.

41. Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 280с.

42. Эльстер, Ю. Социальные нормы и экономическая теория / Ю. Эльстер // THESIS. 1992. - вып.З. - С. 73-91

43. Anderson, С. L. and R. A. Kagan (2000) Adversarial legalism and transaction costs: the industrial-flight hypothesis revisited // International Review of Law and Economics, Vol.20, Issue 1 (March). p. 1-19

44. Atkins, R. A. and P. H. Rubin (2003) Effects of Criminal Procedure on Crime Rates: Mapping out the Consequences of the Exclusionary Rule // The Journal of Law and Economics, Vol. XLVI, Issue 1 (April). p. 157 - 181

45. Baik, К. H. and In-Gyu Kim (2001) Optimal punishment when individuals may learn deviant values // International Review of Law and Economics, Vol.21, Issue 3 (September). p. 271-285

46. Caplow, T. (1971) Elementary sociology. New Jersey Press

47. Changing concepts of crime and its treatment (1966) /Ed. by H. J. Klare. Pergamon Press

48. Cohen, A. and R. Dehejia (2004) The effect of automobile insurance and accident liability laws on traffic fatalities // The Journal of Law and Economics, Vol. 47. p. 54-70

49. Cohn, M. (2001) Fuzzy legality in regulation: The legislative mandate revisited // Law and Policy, Vol. 23. p.469-497

50. Coleman, J. S. Rational action, social networks, and the emergence of norms. In: Structures of Power and Constraint (1990) /Eds. by C. Calhoun, Meyer M. W. and R. Scott. Cambridge University Press

51. Coleman, C. and J. Moynihan (1996) Understanding crime data: haunted by the dark figure. Open University Press

52. Crawford S. E.S. and E. Ostrom (1995) A grammar of institutions // American Political Studies Review. Vol. 89, No. 3 (September). p. 582-600

53. Demougina, D. and R. Schwager (2003) Law enforcement and criminality: Europe vs. USA // International Review of Law and Economics, Vol. 23, Issue 2 (June). p. 217-225

54. Dowler, K. (2003) Media consumption and public attitudes toward crime and justice: the relationship between fear of crime, punitive attitudes, and perseived police effectiveness // Journal of Criminal Justice and Popular Culture, 10(2).-p. 109-126

55. Elvilc, R. (2003) How would setting policy priorities according to cost-benefit analyses affect the provision of road safety? // Accident Analysis & Prevention, Vol. 35, Issue 4 (July). p.557-570

56. Encyclopedia of law and economics /Eds. by B. Bouckaert and G. de Geest. http://allserv.rug.ac.be/~gdegeest/ online source.

57. Harris, P. M., Petersen R. D. and S. Rapoza (2001) Between probation and revocation: A study of intermediate sanctions decision-making // Journal of Criminal Justice, Vol. 29, Issue 4 (July-August). p. 307-318

58. Holmes, L. (1993) The end of Communist Power. Polity Press

59. Institutional Economics: Social Order and Public Policy (1999) /Ed. by W. Kasper and M. E. Streit. Edward Elgar Publishing.

60. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences (2001) /Editors-in-chief Smelser, N. J.and P. B. Baiter. Elsevier: Amsterdam-Paris-New York-Oxford- Shannon-Singapour-Tokyo

61. Goodman, J. C. J. and P. Porter (2002) Is the criminal justice system just?// International Journal of Law and Economics, Vol.22, Issue 1 (July). p. 2539

62. Jack, A. (2004) Inside Putin's Russia. Granta Books, London

63. Janovitz, M. (1991) On social organization and social control. University of Chicago Press

64. Jepperson, R. L. Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism in: Powell, W. W. and P. J. DiMaggio (1991) The New Institutionalism in Organizational Analysis. University of Chicago Press

65. Jost, P. J. (2001) Crime, coordination, and punishment: an economic analysis // International Review of Law and Economics, Vol.21, Issue 1 (March). -p. 23-46

66. Knight J., Ensminger J. (1998) Conflict over Changing Social Norms: Bargaining, Ideology and Enforcement: in the New Institutionalism in Sociology / Ed. by Mary C. Brinton and Victor Nee. Russel Sage foundation. p. 105-127

67. Lange, B. (2002) What does law know?—Prescribing and describing the social world in the enforcement of legal rules // International Journal of the Sociology of Law, Vol. 30, Issue 2 (June). p. 131-150

68. Langlois, R. N. (1990) Bounded Rationality and Behavioral ism: A Clarification and Critique // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 146(4). p. 691-695

69. Lehmann, M. A. (2002) Error minimization and deterrence in agency control // International Journal of Law and Economics, Vol.21, Issue 4 (May). p. 373-391

70. Lichtenberg, I. D. and A. Smith (2001) How dangerous are routine police-citizen traffic stops? A research note // Journal of Criminal Justice, Vol. 29, Issue 5 (September-October). p. 419-428

71. Listokin, Y. (2003) Does More Crimes mean More Prisoners? An Instrumental Variables Approach // The Journal of Law and Economics, Vol. XLVI, Issue 1 (April). p. 181-207

72. Llewellyn, K. N. (1949) Law and the Social Sciences—Especially Sociology// American Sociological Review, Vol. 14, No. 4. (August). p. 451-462

73. Malcolm, N. (1995) Wittgensteinian Themes: Essays 1978-1989. Cornell University Press.

74. Meyer, M. W. The Weberian Tradition in Organizational Research in: Structures of Power and Constraint (1990), eds. by C. Calhoun, M. W. Meyer, W. R. Scott. Cambridge University Press. p. 191-215

75. Mercuro, N. and Medema, S. G. (1999) Economics and the Law: from Posner to Post-Modernism. Princeton University Press

76. McCabe, K. A. and R. G. Fajardo (2001) Law enforcement accreditation: a national comparison of accredited vs. non-accredited agencies // Journal of Criminal Justice, Vol. 29, Issue 2 (March April) .- p. 127-131

77. McCartt, А. Т., Shabanova V. and W. A. Leaf (2003) Driving experience, crashes and traffic citations of teenage beginning drivers // Accident Analysis & Prevention, Vol. 35, Issue 3 (May). p. 311-320

78. Mitchell M., Wood C. Ironies of citizenship; Skin Color, Police Brutality, and the Challenge to democracy in Brazil // Social Forces, March 1998, 77 (3).-p. 1001-1020

79. Moore, E. W. (2001) Emerging legal constraints on affirmative action in police agencies and how to adapt to them // Journal of Criminal Justice, Vol. 29, Issue 1 (January-February). p. 11-19

80. Newcity, M. (1997) Russian legal tradition and the rule of law. In: The rule of law and economic reform in Russia /Eds. by J. D. Sachs and K. Pistor. Westview Press. p. 41-53

81. New Institutionalism in Sociology (1998) / Ed. by M. C. Brinton and Victor Nee. Russel Sage foundation

82. Newstead, S V., M. H. Cameron and M. L. W. Legget (2001) The crash reduction effectiveness of a network-wide traffic police deployment system // Accident Analysis & Prevention, Vol. 33, Issue 3 (May). p. 393-406

83. Noland, R. B. (2003) Traffic fatalities and injuries: the effect of changes in infrastructure and other trends // Accident Analysis & Prevention, Vol. 35, Issue 4 (July).-p. 599-611

84. Oi, W. Y. (1998) Gary Becker: expanding the scope of economics // Economic Inquiry, Vol. 36, Issue 3 (July). p. 54-67

85. Panther, S. (1999) Non-legal sanctions // Encyclopedia of law and economics Boudewijn Bouckaert and Gerrit De Geest (eds) http://allserv.rug.ac.be/-gdegeest/ online source. p. 999-1028

86. Paoline, E. A. (2003) Taking stock: Toward a richer understanding of police culture // Journal of Criminal Justice, Vol.31, Issue 3 (May-June), p. 199214

87. Petrocelli, M., A. R. Piquero and M. R. Smith (2003) Conflict theory and racial profiling: An empirical analysis of police traffic stop data // Journal of Criminal Justice, Volume 31, Issue 1 (January February), Pages 1-11

88. Poret, S. (2002) Paradoxical effects of law enforcement policies: the case of the illicit drug market // International Review of Law and Economics, Vol. 22, Issue 4 (December). p. 465-493

89. Posner, R. and E. Rasmusen (1999) Creating and enforcing norms with special reference to sanctions // International Review of law and Economics. Vol. 19, Issue 3 (September). p. 369-382

90. The new institutionalism in organizational analysis (1991) / Ed. by W. Powell and P. J. DiMaggio. University of Chicago Press

91. Rutherford, M. (1996) Institutions in economics: the old and the new institutionalism. Cambridge University Press

92. Sachs, J. D. and K. Pistor (1997.) The rule of law and economic reform in Russia. Westview Press

93. Schatzki, T. (1996) Social practices: a Wittgensteinian approach to human activity and the social. Cambridge University Press

94. Schedler, A., Diamond L. and M.F. Plattner (1999) The self-restraining state. Power and accountability in new democracies. Lynne Rienner Publishers, Inc.

95. Searing, D. (1991) Roles, rules and rationality in the new institutionalism // American Political Science Review. Vol.85, No 4 (December). -P

96. Searle, J. R. (1995a). The construction of social reality. The Free1. Press.

97. Searle, J. R (1995b). Speech acts, an essay in the philosophy of language. The Free Press.

98. Solnick, S. (1999) Stealing the state: control and collapse in soviet institutions. Harvard University Press

99. Sperling, V. (2000) Building the Russian state, institutional crisis and the quest for democrate governance. Westview Press

100. Stigler, G. J. (1966) The theory of price. Macmillan

101. Structures of power and constraint: paper in honor of Peter M. Blau (1990) / Ed. by C. Calhoun, M. W. Meyer and W. Richard Scott. Cambridge University Press

102. Stahura, J and J. Sloan (1988) Urban stratification of places, routine activities and suburban crime rates // Social Forces, Vol. 66, Issue 4. p.128 -138

103. Standford, G. (1985) Auto Traffic in Egypt as a Verdant Grammar // Social Psychology Quaterly. Vol. 48, No 4 (December). p. 145-162

104. Stylianou, S. (2003) Measuring crime seriousness perceptions: what have we learned and what else do we want to know // Journal of Criminal Justice, Vol. 31, Issue 1 (January-February). p. 37-56

105. Taylor, C. (1996) To follow a rule. Cambridge University Press.

106. Turner, S. (1994) The social theory of practices: tradition, tacit knowledge and presuppositions. Polity Press.

107. Tishler, J. R. (2003) Menty and the Petersburg Myth: TV Cops in Russia's 'Crime Capital' // Journal of Criminal Justice and Popular Culture, 10(2). -p. 127-141

108. Tulder, F. and A. van der Torre (1999) Modelling crime and the law enforcement system // International Review of Law and Economics, Vol. 19, Issue 4 (December). p. 471-486

109. Udy, S. H., Jr. Structural inconsistence and management strategy in organizations in: Structures of power and constraint (1990), eds. by Craig Calhoun, Marshall W. Meyer, W. Richard Scott. Cambridge University Press. p.217-233

110. Veblen, T. (1994) The theory of leisure class. Penguin Books

111. Vogel, K, Kirchera A., Almb H. and L. Nilssona. (2003) Traffic sense—which factors influence the skill to predict the development of traffic scenes? // Accident Analysis & Prevention, Vol. 35, Issue 5 (September). p. 749762

112. Waller, J. M. (1997) Police, secret police and civil authority. In: The Rule of law and economic reform in Russian /Eds. by Sachs, Jeffrey D. and Pistor, Katharina. Westview Press. p. 95-1211. Нормативные акты:

113. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (N 195-ФЗ)

114. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (с изменениями от 2 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г.)

115. Федеральный закон «О государственной охране от 27 мая 1996г.» Статья 8;

116. Положение о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации (с изменениями от 2 декабря 1998 г.)

117. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Утверждено Указом Президента РФ №711 от 15.06.98 г.)

118. Наставление по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изменениями от 21.06.99г., 10.09.01г.). Приложение к приказу МВД РФ №297 от 20.04.99г.

119. Правила Дорожного движения РФ (в ред Постановлений Правительства РФ от 08.01.1996 N 3, от 31.10.1998 N 1272, от 21.04.2000 N 370, от 24.01.2001 N 67, от 28.06.2002 N 472, от 07.05.2003 N 265, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767

120. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (с изменениями от 26 июля 2001 г.)

121. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. N 1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачиводительских удостоверений" (с изм. и доп. от 8 сентября 2000 г., 21 ноября 2001 г.)

122. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения".

123. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств"

124. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1992 г. N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автомототранспорта Российской Федерации)

125. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 860 "О подготовке государственного доклада о состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации";

126. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 894 "Об утверждении Правил государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения органами внутренних дел Российской Федерации";

127. Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. N 508 "О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения" (с изм. и доп. от 1 декабря 1997 г., 31 июля 1998 г., 2 февраля 2000 г.);

128. Постановление Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" (с изм. и доп. от 1 декабря 1997 г., 31 июля 1998 г., 2 февраля 2000 г.)

129. Приказ МВД РФ от 6 июля 1995 г. N 260 "О мерах по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения" (с изм. и доп. от 24 декабря 1996 г., 10 октября 1997 г.)

130. Приказ МВД РФ от 27 апреля 2002 г. N 390 "О разработке и утверждении образцов специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении

131. Приказ МВД РФ от 30 апреля 1996 г. N 242 "Об утверждении описаний нарукавных знаков по принадлежности соответствующим службам (подразделениям) органов внутренних дел и Правил их ношения" (с изм. и доп. от 3 июня 1997 г.)

132. Приказ МВД РФ от 4 июля 2001 г. N 626 "Об утверждении особой формы одежды сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России" (с изменениями от 1 апреля 2002 г.)

133. Приказ МВД РФ от 1 июня 1998 г. N 329 "О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России)