автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Концепции и практика участия работополучателей в управлении производством в ФРГ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции и практика участия работополучателей в управлении производством в ФРГ"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имена М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет К.053.05.43

На правах рукописи

ЗАХАРОВ Владимир Валентинович

КОНЦЕПЦИИ И ПРАКТИКА УЧАСТИЯ РАБОТОПСШУЧАТЕЛЕЙ В УПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВОМ В ФРГ

Специальность 22.00.СБ - Социология управления

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва - 1992

Работа выполнена на кафедре социально-политических теорий естественных факультетов Московского государственного университета им. М.В.Ломносова.

Научный руководитель:

кандидат исторических наук, ст.н.с. КУЛИГИН В.Д.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор ГУРЬЯНОВ С.Т.

кандидат философских наук, доцент ЛЕВАШОВ,В.И.

Ведущая организапкя: Академия труда и соципльш-х отношений,

каф. социологии и социального управления."

Защита диссертации состоится "20"МОсрТА 1992 г. на заседании Специализированного совета К.053.05.43 в часов в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу:

П9899, Москва, Ленинские Горы, 1-й корпус гуманитарных факул тетов МГУ, ауд.- № "7 , поточная.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки 1-го гуманитарного корпуса МТУ.

Автореферат разослан

Ученый серетарь Специализированного

к.ф.н., доц.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переход к рыночной экономике в нашей стране становится фактом. В этой связи идут дискуссии о преимуществах и недостатках такой системы по сравнению с плановой, о возможности быстрого подъема уровня жизни благодаря активности капитала- Но бесспорно, что этот переход породит массу новых для нас, а точнее, основательно забытых, проблем политического, экономического и социального характера. Это отчетливо видно на примере развитых капиталистических стран. Одной из наиболее актуальных проблем . для всех государств, экономическая система которых основывается на частной собственности и рыночных отношениях, являются взаимоотношения труда и капитала или, говоря по-друтому, работодателей и ра-ботополучателей. Само существование классов с их разными интересами в обществе и на производстве предполагает определенные противоречия между ними. Но очевидно, что во второй половине XI века в западных странах накоплен огромный опыт и сформированы механизмы, способные в той или иной мере снимать острогу классовых противоречий и не допускать дестабилизации общества.

Что же касается нашей страны, то думается, что в ближайшие годы вполне возможно заметное обострение классовых противоречий. Причина этого лежит в том, что нельзя исключать возвращения к довольно низким стадиям развития капитализма, еади общество не примет мер к тому, чтобы сделать общественные отношения по возможности более цивилизованными. Низкий уровень жизни, недостаточно высокий технологический уровень и потому не вполне благоприятные условия труда, .тяжелое положение на рынке товаров, рабочей силы, невысокий уровень культуры многих наших предпринимателей могут привести, и на эту; опасность ни в коем случае нельзя закрывать глаза, к значительной, не оправданной общественной необходимостью дифференциации уровня жизни различных слоев населения, к сильной и даже жестокой эксплуа-

татя наемного труда со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если избежать такого развития событий не удастся, то необходимо еде-; лать все возможное для сокращения этого периода. И здесь для нас был бы полезен опыт стран, выработавших систему смягчения и предотвращения острых классовых конфликтов.

С этой точки зрения большое значение приобретает использование опыта "социального партнерства" в капиталистических странах. "В новой обстановке возрастает значение взвешенного, диалектического подхода к теории и практике социального партнерства с учетом их укорененнвети в структурах капиталистического общества. Его реальные возможности для решения социально-экономических, внутри- и внешнеполитических задач возрастают. Б условиях, ...когда обобщение позитивного опыта и перспективных возможностей различных форм борьбы становятся насущным императивом, в повестку дня встает вопрос о преодолении догматической инерции деструктивной критики всех аспектов консенсуса ... и выявление его позитивного потенциала.

За последние десятилетия в капиталистических странах появилось много интересного и полезного для нашей страны в отношениях труд-капитал. Острая классовая борьба, установление нового, по крайней мере считавшегося пролетарским, строя в нашей стране, развитие производства и технологии до нынешнего уровня остро поставили перед экономической системой, основанной на частной собственности и рыночных отношениях, вопрос об изменениях в положении работополучателей в обществе и на производстве. Традиционная система стимулирования труда, основанная в значительной мере на угрозе потерять рабочее место, на неприкрытой эксплуатации не только несла опасность существованию буржуазного общества, но и все больше

1"Рабочий класс и современный шр" /РКСМ/,1989, №1, с.26

обнаруживала свою несостоятельность в условиях внедрения новейших технологий, электронной техники, в условиях возрастания требований к гибкости производства. С другой стороны, рост организованности рабочих и служащих, их самосовнания,растущее понимание отдельным работником своего значения для производства и общества тоже ставили в повестку дня поиск новых форм организации труда,-укрепления стабильности общества. На смену тейлоризму пришли концепции "человеческих отношений", "социального партнерства", "хозяйственной демократии".

Существующие в развитых странах капитализма системы предупреждения и смягчения классовых конфликтов на производстве и в обществе, повышения интереса работников к груду можно разделить на две группы.

Первая из них основывается на, так сказать, экономической интеграции работополучателей в производственную систему. Сюда относятся участие работополучателей в прибылях и в капитале.

Участие в прибылях представляет собой такую систему, при которой доходы занятых зависят не только от фиксированных ставок и тарифов, но представляют собой еще и определенйый. процент от доходов данного предприятия. Это позволяет в большей степени заинтересовать работополучателя в повышении производительности труда, экономии ресурсов, она позволяет работнику лучше понять взаимосвязь его личных интересов с интересами предприятия, потребителя и, следовательно, всего общества. Она также делает его более заинтересованным в сохранении "мира" на производстве.

Нечто похожее представляет собой и участие работополучателей в капитале. Разница в том, что доходы занятых зависят от доходов предприятия не прямо, а через вложенный ими в производство капитал. Эта система позволяет также заинтересовать работника в эффективности капиталовложений, нейтрализовать в определенной степени его

стремление к сохранению в неизменном виде рабочих мест. Работник, вложивший свой, пусть небольшой, капитал в акции предприятия, получает возможность активнее участвовать в управлений делами пред' у

приятия, что в известной степени позволяет преодолеть относительно узкий горизонт интересов работополучателя.

Другая, группа включает в себя институты и мероприятия по защите интересов и прав работополучателей. Речь вдет прежде всего о профсоюзах, чьи заслуги перед трудящимися бесспорны. Но и они сегодня сталкиваются с серьезными трудностями. Дело в том, что профсоюзы защищает интересы в основном традиционных отрядов трудящихся - рабочего класса и низших слоев служащих. В то же время современное производство и уровень его технологии уже привели к заметному снижении доли традиционных слоев рабочего класса, который в наиболее передовых отраслях составляет очень незначительную часть /45?/. Ныне возрастает доля высококвалифицированных, занятых преимущественно умственным трудом новых слоев трудящихся, среди которых влияние профсоюзов невелико.

Оригинальное Явление в этой группе представляет собой появившийся в последнее время так называемый кадровый маркетинг или, по терминология западных ученых, персонал-маркетинг. Особенность его в том, что он направлен не во вне предприятия, а на само производство, на изучение потребностей, нувд и проблем работополучагелей. Инициатива здесь принадлежит менеджменту или владельцу. Не меняя отношений господства на предприятии, эта форма защиты интересов ра-ботополучателей в известной мере гасит их инициативу, отучает самих заботиться о своих правах и интересах, но в то же время положительно влияет на условия и оплату труда, а главное - на производственный климат, предотвращая напряженность в отношениях труда и капитала.

Наконец, к этой же группе можно отнести и участие расотополуча-телей в управлении производством, хотя оно обладает и некоторыми

чертами первой группы, так как токе позволяет интегрировать работо-получателей в рыночную систему, но только не через экономические, а через управленческие механизмы. Суть такого участия в управлении /соуправления или соучастия/ состоит в том, что работополучателям предоставляется право через их представительство в руководящих органах предприятия или через свои самостоятельные органы так или иначе участвовать в принятии и реализации решений по основным вопросам социальной и экономической жизни предприятия.

Степень разработанности теми. Тема участия работополучателей в управлении производством в ФРГ нашла отражение в работах многих советских ученых.* Однако большая часть исследований осуществлена

Виноградов.В.А., Мацонашвили Т.Н. Рабочий класс Западной Европы в

борьба за демократический контроль над производством. - "Новая и новейшая история", 1980, №2; Дубинский В.А; Социальная сущность бур-вуазной концепции "соучастия", М., ШИСХП, 1984; его же, Сущность участия трудящихся в-управлении капиталистическим производством. Братск, ШИ,Л984г Егоров А.Н. Борьба рабочего класса ФРГ за участие в управлении производством и экономикой /1949-1952/.Минск, 1975; -Косенко 0.И- Производственная демократия: факты и вымыслы.1.1., Политиздат, 1981; Лобанов В.й. Борьба западногерманского рабочего класса и его профсоюзов против политики монополий, за участие трудящихся в управлении производством /1959-1968/, М., Наука, 1971; Маслов В.И. Управление производством и классовая борьба. М., Наука, 1983; его хе, Профсоюзы и предприниматели. М., Профиздат, 1983; Новые формы эксплуатации и рабочее движение. М., Соцэкгиз, 1960; Пивоваров D.C. Позиции основных социально-политических организаций ФРГ по проблемам соучастия трудящихся в управлении экономикой. М., ИНИОН АН СССР, 1981; Сальковский О.В. Социальная политика буржуазии и пролетариат." М., Наука, 1969; Суржик Ы.Г. Идеология и практика "социального партнерства" на промышленных предприятиях ФРГ. Харьков, 1983; Чигрин И.Д. Соучастие в теории и практике СДПГ /1945-1969/, М., 1977; Усенин В.И. "Социальное партнерство" или классовая борьба? М., Наука, 1968; Чугуенко В.М. Производство, демократия, идеологическая борьба. М., Мысль, 1968 и др. ¿-{OSo

. • . _ 6 -' \ • . . .. с догиатвчески марксистских позиций, утверждающих чуждость и.даже вредности, участия в управлении капиталистическим производством для рабочих. Вся система соуправдения оценивалась в этих работах с точки зрения движение, к рабочему, контролю над' производствам, подготовки' пролетариата.к установлению своей диктатуры., т.е. >с позиций непримиримой классовой борьбы. Так, в работах В.А.Виноградова, Т.Н., Мацонашвили, В.И.Усешша, Б.М.Чугуенко и др. утверждается,/что прав тика участия рабочих в .управлении производством есть не что иное,. как попытки предпринимателей создать социал-партнерский инструмент интеграции рабочего класса в буржуазную систему норм и ценностей. Вывод их состоит в том, что соуправление необходимо рассматривать не как средство "социального партнерства", а прежде всего как орудие классовой борьбы,, орган, защиты интересов рабочего класса. .

Той же позиции придерживается В.А.Дубинский,- считающей соуправление буржуазной концепцией,'хотя'инициатива в ее разработке и осуществлении принадлежи; профсоюзам и социад-дещшратии, в то время . как буржуазия относится к вей весьма сдержанно. Отсюда i его основной вывод: сущность-соуправления состоит в стремлении капиталистов "переложить бремя управления организационно-технической стороной производства на плечи представителей трудящихся", создавая тем самым видимость демократии на. предприятии и разлагая'одновременно этю представителей.* ,

Догматачеёкай подход к соуправлению неизбежйо приводил'к отрицательно^ оценке его возможностей.-Так, О.И.Косенко пашет,' что несмотря на многолетнюю борьбу рабочего класса и его профсоюзов,; су- ' шествующие законы не дозволяют пролетариату "активно противодействовать произволу буржуазии в сфере производства."2 Факты.же свидетель-

1 Дубинский в.А. Социальйая сущность ...,с.5

2 Косенко О.И., указ. соч,,с.25

¡твуют о том, что хотя профсоюзы ФРГ,и не добились выполнения всех 5воих требований относительно соуправления, однако даже существующие права работополучателей на участив в управлении производством позволяют им, по крайней мере в нередких случаях, не допускать про-1звола по отношению к себе. При эгом работодатели и работополучате-т,' как правило, исходят в своих отношениях.из приоритета принципа рентабельности,'поскольку от этого зависит'благосостояние как тех, гак и других. , / '

; Новое политическое мышление, дало возможность по-новому подойти к вопросам, взаимоотношений труда и капитала, в том числе к участию работополучателей в управлении, частннм проазводством.По этим вопросам начало складываться.многообразие мнений. Наряду с традиционными марксистско-ленинскими подходами* появились работы, где предпринимается попытка трезво оценить социальные' отношения в капиталистических странах,' и, соответственно, участие работополучателей в управлении производством. Но в этих, пока'еще немногочисленных работах больше ставятся вопросы, чем проводятся' глубокие асследования.

Так, стремясь' по-новому проанализировать состояние развития и перс, п ективы 'капиталистического общества, В.Э. Петровский высказывает мысль, что современной капиталистическое общество достигло этапа целостности и классовая борьба в нем уступила место "обычной бур-жуазно^демркратической. конфликтности."^ Такой взгляд ведет и к новому подходу, к вопросам соуправления работополучателей.

Собственно .вопросами соуправленияработополучателей в ФРГ с

1 Антрушин Ю.Н. "Социальное партнерство" в ФРГ. - "РКСМ", 1989, №1

2 Петровский В»Э. Об исторических." пределах,капитализма. - "РКСМ", 1989, №6; Пох A.C. Проблемы производственной дёмократии в условиях НТР /на примере ФРГ/.- "РКСМ", 1990, *1 и др.

3 Петровский В.Э., указ. соч., с.77

новых позиций занимается А.С.Пох.1- В своей статье он показывает основные моменты деятельности главных носителей соуправления - наблюдательного и производственного советов, показывает, чего они могут добиться в деле защиты интересов работополучателей, какие проблемы возникли в связи с развитием системы участия работополучателей в управлении производством. Однако при этом А.С.Пох опирается в основном на действующие законы о соуправления, их основные положения, отрываясь от реальной практики соуправления, в то время как последняя проходит не всегда так, как это предусматривается законом.

Западногерманская литература по вопросам соуправления работополучателей поистине огромна, она насчитывает тысячи книг и статей. Изучив определенную часть этой литературы, автор пришел к выводу, что ее можно разделить на три группы.

К первой относятся исследования, посвещенные теоретическому осмыслению соуправления. Таких работ немного. Это исследования, например, Й.Баккхауза, Й.Ванека, О.Каслера, Х.Нутцингера.^ Ведущиеся в них дискуссии носят в основном прагматический характер, проблема соуправления рассматривается в них в аспекте политических отношений, а также с позиций его влияния на эффективность производства. В работах Д.Бринкманн-Херц, Р.Хуссля, Ф.Бильмара и др.^ в теорети-

1 Пох А.С., указ. соч. .

2 Beckhaut a, Dkonomik der partipizierten Untarnahmung I, TUBINGEN, Mohr, 1979& Vanak 0. Marktwirtacheft und Arbelterselbstverwaltung, Свгариз Paperbacks, 1975ft Nutzlnger H. Mltbeetlemung und Arbaiter-^ aelbetverwaltung, Frankfurt e.M. - M.Yi, Campue, 1978> KieBler 0. Kritik und Neubegrundung der Mltbeatimnung.- in: Miterbalterbatei-ligung und Mitbsetimoung in Unternahaen, N.Y., De Gruiter, 1987.

3 Brlnknann-Herz 0. Oie Unternehraenenitbeatlmmung in der BRD. koln, 1075; Husal R. Deniokratie as Arbeiteplatz.. Bien-KSln,' 19821 "Vil-mar F. Industrielle Arbeitewelt. Steijrt/Mdrnberg, 1974.

эском плане рассматриваются тайне вопроси, как совместимость составления с рыночной экономикой и свободой предпринимательства, до-устимые пределы соуправления, действующие законы по соуправлению. контексте исследуемой проблемы определенный интерес представляют убликации Г.Розе, У.Цахерта^ и других авторов, в которых рассматриваются правовые аспекты соуправления согласно законодательству.

Вторую группу представляют собой издания, носящие в основном

о

правочный характер. Это книги К.Хабекорна, Г.Швердтфегера и др. десь не только излагаются различные законодательные акты в удобной ля ежедневного пользования форме, но и даются комментарии к ним, оветы, как поступить в том или ином случае и т.д. Они рассчитаны а широкий круг читателей, активистов профсоюзного движения, пред-тавителей работополучателей в различных органах соуправления, а > определенной мере и на исследователей.

К последней, самой многочисленной группе относятся работы, повещенные исследованию различных практических аспектов функциониро-1ания соуправления. Одно из наиболее всесторонних исследований пробам соуправления в практическом плане проведено комиссией экспертов юд руководством проф. К.Биденкопфа, образованной правительством в .968 г. для изучения опыта соуправления в горно-металлургических 1траслях. Б опубликованном в 1970 г. докладе комиссии представлены >азличные точки зрения на соуправленае и их аргументация, рассмотри опыт соуправления, сравниваются различные его модели, анализи-зуегся деятельность отдельных носителей соуправления, даются реко-«ендащш по совершенствованию соуправления и его законодательной ба-

• Rose G. Mitbestimmung auf Berriebsabene - Ansätze und Schwerpunkte nach dem BVG 1972.- in: "Gewerkschaftliche Monatshefte", 1973, N.10; Zachert U. bie Arbeitnehmervertreter im Aufsichtsrat. - in: "Nitbestimmungsgespräch", 1976, N.8.

>

Habekorn k. Mitbestimmung-Fibel. Stuttgart, 1976; bchwerdtfeger G. f Ii tbss timmung in privaten Unternehmen. Bonn, N .V . , üe Gruiter,1973

i-WSQ

зи.1' Р-1Д работ посвещен вопросам механизма деятельности различных 2

органов соуправления, его влияния на различные аспекты деягельност првиприятия и на положение работополучателей^, ставится вопрос о юм, какова степень использования носителями соуправленгя своих прав и возиханостей, лаются рекомендации по улучшению их деятельно' сти и совершенствованию правовой базы в этой области.

Особый интерес представляет, периодическое издание, специально посвешзнкое вопросам соуправления. Это журнал "м^ьезитлшпдэдеэр-гасК/0 1984 г. - "наьеэгштипд"/. В нем публикуется информация с г/.ест о ] ¿.злачных событиях при осуществлении соуправления, о судебных слушаниях по тем или иным вопросам соуправления. Публикуемые в и-':м статьи содержат также анализ действующего законодательства, истой- у проблем соуправления, перспектив его развития. Здесь имеются т.кж о:»сшения о текущих событиях /конференциях, симпозиумах и т.п./, "г- ты о проделанной работе и т.д. Такая оперативная инфсрмг цяя ::с-к деряать в курсе важнейших событий всех, кто интересуется вопрос&уг соуправления.

К вопросам зоуправления периодически обращается также профсоюз ный журнал "С^ечкь^ЬяНЧсЬь! Мопо^КеНе.

Цель исследования. Целью данной работы является исследование

1 I .i tbes timmuns im Unternehaen. Bericht der bachverständigenkomis-sion. Bundes tagsdriuckSache , VI/334, Fachgebiet 301, 1970.

2 Brinkmann-Herz ü., op.cit.; Heisel P.G, Die Mitwirkung und Mitbestimmung des Betriebsrates in personellen Angelegenheiten. Heidelberg, 1984; Hüller H. Mitbestimmung und Kontrolle der Unternehmenspolitik. Frankfurt a.M., Lang, 1986.

3 Blume 0., Potthof Ouvernell H. Zwischenbilanz der Mitbestimmung. Tübingen, Mohr, 1962; 40 aahre der Mitbestimmung: Erfahrungen, Probleme, Perspektiven. Köln, 1986; Hussl R., op.cit.; Zur Theorie und Praxis der i .itbestimmunc;, L,erlin, künkerk und Humb-

_ lot, 1962.

- и -

оцесса стансачения и функционирования системы участия ра5отоп.„-у-телей ФРГ в управлении производством, роли и места его в об^спе-нии социальной защищенности работников и поддержании социально-литической стабильности общества с точки зрения возможного пользования этого опыта в нашей стране.

Задачи исследования. Реализация указанной цели предполагает аение следующих основных задач:

- выявить условия и факторы возникновения и развития соуправ-ления в ФРГ;

- показать, как вписывается соуправление в социально-экономическую систему ФРГ;

- исследовать механизм функционирования носителей соуправле-ния, формирующийся на основе законодательных актов государства и уставов предприятий;

- выяснить роль и место основных носителей соуправления -наблюдательного и производственного советов - и их влияние на социальную защищенность работополучателей и социальную стабильность на производстве и в обществе;

- раскрыть содержание законодательной базы соуправления и тенденции ее развития.

Новизна исследования. Новизна данной работы состоит в том, о пока это одно из немногих исследований, в котором проблемы управления подвергаются объективному анализу, а не рассматрива-ся как буржуазное явление, отвлекающее пролетариат от решения о исторических задач. На основе изучения истории становления развития соуправления показывается, что оно логически вписы-ется в социально-экономическую систему современной ФРГ и слу-т важным инструментом защиты социальных интересов трудящихся, ервые в диссертации представлен анализ законодательных актов, гулирукших вопросы соуправления в Германии, а также рассмотрен

механизм действия носителей соуправления. В работе показывается, что важной функцией соуправления является поддержание социальной стабильности на производстве и в обществе через ограничение бесконтрольной власти прегпринимателей, предупреждение и разрешение конфликтов путем диалога и поиска компромиссов.

Положения, выносимые на защиту. 1.Социальное партнерство, способствующее оптимальному функционированию общества, не является ра: и навсегда сложившимся механизмом, а требует напряженной работы и ваяе борьбы для поддержания баланса интересов двух факторов производства. Причем оба они должны быть поставлены в условия, толкающие их к поиску компромиссов. 2. Сложившаяся в ФРГ в результате слюной политической борьбы система участия работополучателей в управлении производством является одним из элементов системы общественных отношений, позволяющей избежать острых социальных столкновений при сохранении высоких темпов роста производства". Это достигается тек, что соуправление как согласно законам, так и в своем фактическое функционировании строится на признании приоритета принци-?а рентабельности. 3. Соуправление имеет несколько структурных уро! ней и сосредоточено в основном на производственном и предпринимательском уровнях. 4. В послевоенные годы можно констатировать тенденции к расширению сферы соуправления вообще и в квазипаритетной форме /на предпринимательском уровне/ в частности. В то же время нельзя не заметить сгрег/ление законодателя уменьшить влияние профсоюзов на органы соуправления, особенно на предпринимательском уровне. 5. Существует политическая, экономическая и социальная целесообразность всемерного развития системы соуправления и в нашей стране, чему способствует и соотношение сил и другие факторы.

Научно-практическая значимость. Проведенное исследование и вытекаш'ие из него выводы могут быть практически использованы в соэ т.чнли и регулировании системы участия работополучателей в управлени

производством е напей стране, при разработке антикризисных мероприятий как на государственном уровне, так и на предприятиях.

Материалы диссертации могут быть также использованы в процессе преподавания социологии, в частности, социологии управления, в высших учебных заведениях.

Апробация раЗогы. Основные положения диссертации были изложены автором на научной конференции .'ЛГУ /Москва, 1989 г./, в подготовленных публикациях и лекциях, прочитанных для студентов физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты исследования обсуждались на проблемной группе и заседании кафедры социально-политических теорий МГУ.

Структура диссертации определена главной целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАЩЕ РАБОТЫ

Во введении характеризуются актуальность темы и степень ее разработанности; определяются цель, задачи исследования; формулируются положения, выносимые на защиту, научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - "Сущность, формы и-пределы участия работополучателей в управлении капиталистическим производством"- рассматриваются основные теоретические взгляды на проблему соупраатения в том виде, как их представляют советские и немецкие исследователи. Ключевым здесь является вопрос о приемлемости или необходимости в современных условиях соуправления работополучателей в экономической системе, основанной ка частно:: соость-чжоеги и своооле рынка.

Наиболее сдержанную позицию в ;<гом вопросе занижают предпринимательские круги, поскольку соупгявление, без сомнений, ограничива-

ет право собственников распоряжаться средствами производства. Однако позиция буржуазии в вопросе о допустимости соуправления не однозначна. С одной стороны, НТР и рост конкуренции на мировом рынке привели руководителей многих частных предприятий к пониманию того, что есть экономический смысл в повышении заинтересованности работников в модернизации производства, в привлечении их к управлению делами фирмы. С друтой стороны, соуправление работополучателей явно расширяет и углубляет экономические права трудящихся и их организаций, а следовательно, ведет к сужению прав капиталоаяадельцев, создавая определенную угрозу прибылям и даже самой власти предпринимателей. В основном аргументация против соуправления сосредоточивается вокруг проблем рентабельности. Частные предприятия действуют как самостоятельные единицы, подчиняясь текущим потребностям рынка и государственной политике. Принимаемые в их рамках решения должны быть направлены на обеспечение рентабельности. Введение же соуправления работополучателей затрудняет такую направленность решений. Следовательно, соуправление может занимать лишь подчиненное место по отношению к рентабельности. Отсюда стремление работодателей допустить соуправление только на самых низких уровнях - на рабочем месте и на производственном уровне - и воспрепятствовать его распространению на уровни, серьезно затрагивающие экономические прерогативы капитала.

С политической точки зрения высказывалось опасение, что соуправление может привести к сосредоточению власти в руках профсоюзов и что демократизация экономики в силу апатии большинства даст возможность радикальному меньшинству создавать системы власти для будущего переворота. В то же время признавалось, что соуправление, повышая мотивированность работников к труду, улучшая производственный климат, снижая конфликтность на производстве, может по„похитель-но сказаться на рентабельности.

Наиболее активными сторонниками соуправления являются социал-демократы и профсоюзы. Соуправление для них есть одно из важных положений их концепций социального партнерства и демократического социализма. Согласно последней, одной из задач социализма является осуществление права на самоопределение для всех людей во всех сферах жизни.* Это, в свою очередь, предполагает демократизацию экономики, которая не считается возможной через ликвидацию частной собственности. Введение же соуправления позволит обеспечить принятие решений, направленных не только на реализацию интересов предпринимателей, ко и на общее благо. Необходимость соуправления аргументируется также соображениями охраны человеческого достоинства в трудовой жизни через признание работополучателя ответственной и самоорределя-ющейся личностью, а также необходимостью установления равноправия труда и капитала, как двух равно необходимых производству факторов.

Наиболее радикальны в вопросах, соуправления коммунисты, что налшо свое отражение в позиции советских исследователей. Для них соуправление необходимо только с той точки зрения, насколько оно способствует свержению капитализма и установлению диктатуры пролетариата. В противном случае оно рассматривается не иначе, как средство интеграции рабочего класса в капиталистическую систему и консервации капиталистических отношений. Т.е. соуправление признается только как элемент борьбы за демократию, которая, в свою очередь, есть составная часть борьбы за социализм.

В соответствии с изложенными выше позициями формируются взгляды различных политических сил на сущность, содержание и задачи соуправления. Для предпринимательских кругов оно представляет собой средство укрепления позиций данного предприятия, поскольку улучшает

* Meyar Th. Demokrat tacher Sozlalls»us. Eine Einführung. Bonn, Verl. Neue Oesellschaft, 1985, s.II

мотивацию работников к труду, создает более благоприятный психологический климат, связывая в большей степени интересы работополуча-телей с интересами "своего" предприятия. В то же время оно позволяет уменьшить конфликтность в обществе, облегчая достижение компромиссов еще на стадии планирования мероприятий, могущих привести к нежелательным, для занятых последствиям. С другой стороны, участие в разработке и принятии даже-неприятных для работополучателей решений дает возможность лучше представить им неизбежность таких изменений. В конечном счете для буржуазии соуправление работополучателёй выступает средством стабилизации общества, поэтому оно мыслится в большей мере на самых низких уровнях.

Для социал-демократии соуправление является средством избежать две крайности, известные из истории человечества. Речь идет о безраздельном господстве буржуазии, в результате которого соображения социальной защиты и стабильности принимались в расчет только при благоприятных условиях и, наоборот, о господстве пролетариата /хотя и формально^/, при котором принцип рентабельности отступил на второй план по сравнению с принципом социальной защиты. Результатом обеих крайностей была дестабилизация общества, падение жизненного уровня и т.д. Чтобы избежать этих крайностей, социал-демократия . стремится так организовать общество, чтобы, с одной стороны,' сохранить возможность для буржуазии управлять средствами производства, а с другой - ограничить ее диктат. Одним из элементов такой организации должно стать участие работополучателей в управлении производством, позволяющее внести в предпринимательские решения интересы работополучателей, т.е. более широких слоев общества.

По взглядам советских исследователей сущность соуправления зависит от того, с какой целью оно осуществляется. Если с целью подготовки пролетарской революции, то "революционное движение за участие в управлении производством можно рассматривать как одну из про-

межуточных ступеней, связывающих борьбу против самой системы наемного рабства, за политическую власть в стране."^ В противном случае соуправление имеет буржуазную сущность, развращает пролетариат и отвлекает его от решения его исторических задач.

В соответствии с такой позищей рассматриваются и пределы соуправления. Для большинства советских авторов характерен подход с точки зрения классовой борьбы. Например, согласно В.И.Маслову управление производством есть управление гремя системами: "человек -коллектив", "человек - машина" и собственно средства производства. По его мнению, соуправление при капитализме возможно только в двух

о

первых системах, к третьей же рабочих не допускают.

В немецкой литературе вопрос о пределах соуправления рассматривается в связи с его уровнями, которых насчитвают до пяти: на рабочем месте, производственный, предпринимательский /в советской литературе - уровень акционерного общества или фирмы/, надпроизводст-венный и наднациональный; fía.первом уровне решаются вопросы организации рабочего места, взаимоотношений с коллегами % непосредственным начальником, расстановки рабочей силы и т.п.

Производственный уровень связан с решением таких вопросов, как збщие и персональные кадровые дела, подготовка, и переподготовка ра-Зочей силы, рабочее время и отпуска, вознаграждения, регулирование зплаты труда, социальные институты на предприятиил общая организа-ия труда и др. Институционально этот уровень представлен производ--.твенным советом, состоящим только из представителей работополуча-•елей и находящимся под влиянием крупнейшей профсоюзной организации • Объединения Немецких профсоюзов.

Третий уровень связан с решением вопросов предпринимательской олитики, поэтому мы сочли возможным назвать его предпринимательс-

Чугуенко В.М., уккз. соч., с.36

Маслов В.И. Управление капиталистическим производством ..., с.15

ким. Соуправление на данном уровне сосредоточивается вокруг таких вопросов, как цели производства, инвестиции, финансирование, использование доходов, организация производства, слияния и т.д. Распространение соуправления на этот уровень вызывает наибольшие споры. -По мнению предпринимательских кругов, это приведет к дисфункции предприятия, поскольку вместо необходимых решительных действий, дик-' гуемых конкретной ситуацией, предпринимательское соуправление вынуждает к поиску компромиссов. -Далее утверждается," что соуправление на производственном уровне и на рабочем месте, дополненное законными положениями по охране труда н тарифными соглашениями, уже ведет к достаточному учету интересов работополучателей..Высказывалось опа--сение, что профсоюзы получат неконтролируемые возможности влияния ' благодаря участию в соуправления их представителей.

Сторонники предпринимательского соуправления аргументировали свою позицию прежде всего тесной связью всех уровней между собой, тем, что более высокие уровни определяют-свободу,действий на нижестоящих уровнях. Кроме" того, они указывали, что решения руководства предприятия имеют прямое влияние на надежность рабочих мест и уровень оплаты труда; которые имеют жизненно важное значение, для работополучателей. Плюс к тому, новая точка зрения, вносимая представителями работополучателей при разработке'решений, может принести определенную пользу предприятию. - '

Особо острые дискуссии вызвал вопрос о паритетном или квалифицированном соуправлении на Предпринимательском уровне, при котором такой руководящий орган, как наблюдательный совет /или ему подобный/ состоит из равных представительств работодателей и работополучателей. Противники паритета утверждают, что он -противоречит принципам .хозяйственного устройства ФРГ, создает угрозу возникновения "патовых" ситуаций. По их мнению, владельцы в любом случае должны иметь перевес, т.к. только они рискуют своим имуществом. Возражая своим оппонентам,

сторонники паритета утверждают, что только таков соуправление. явля-. ется эффективным, что предпринимательские решения затрагивают не только материальную сторону жизни работополучателей, но и все качество их трудовой жизни, что "патовая" ситуация маловероятна, а .ее угроза толкает к поиску компромиссов.

Таковы основные позиции относительно сущности, форм и пределов ■участия работополучателей в управлении производством.

Вторая глава - "Современные модели соуправления на частных - предприятиях ФРГ" - посвешена рассмотрению коренных практических вопросов деятельности основных /институционализированных/ носителей соуправления.

Наибольший интерес вызывает паритетное соуправление в наблюдательных советах /НС/ горно-металлургических предприятий, Эта модель соуправления была введена в ФРГ законом 1951 г. В работе показывается, что введение, такой модели стало возможным благодаря своеобразной экономической, политической и идеологической ситуации в ФРГ . в первые послевоенные годы. Основными факторами, - определившими успех" сторонников соуправлёния, являются: внешние - декартелизацион-ные мероприятия оккупационных властей, заинтересованных в ослаблении мощи германской промышленности, экономическая политика советских властей в Восточной Германий, £олкавшая западногерманских предпринимателей к поиску компромиссов со своими работополучателями; и внутренние - резкое ослабление германской буржуазии в результате поражения в войне, и декартелизационных мер союзников, усиление позиций левых сил, традиции соуправления в Германии, активные действия _профсоюзов в начале 50-х г.г, в защиту сложившихся в горно-металлургической промышленности возможностей соуправления.

Введение паритетного соуправления определило всю последующую борьбу в ФРГ по вопросам соуправления. Оно стало тем идеалом, целью, к которой продолжают стремиться все левые силы Германии. Одновремен-

но эта модель стала объектом острой критики и прямого сопротивления буржуазии. Уже в 1952 г. правым . удалось провести закон, согласно которому НС акционерных компаний, не подпадавших под закон 1951 года, только на опну треть состояли из представителей работополуча-телей. Это послужило толчком к тому, что предприниматели разными способами начали выводить свои предприятия из-под с*еры действия закона о паритетном соуправлении. Если в 1951 г. этот закон действовал на 108 предприятиях, то к середине 8Q-X г.г. - на 32, несмотря на несколько изменений и дополнений к закону 1951 г., призванных сохранить сферу его применения.

Введение новой, непаритетной модели предпринимательского соуп-равления, вполне устраивавшей предпринимателей, вызвало активные действия профсоюзов и социал-демократии, направленные на распространение паритета на другие предприятия, прежде всего крупны?.. В результате острой политической борьбы в 1976 г. был принят новый закон, формально вводивший паритетное соуправление на предпринимательском уровне во всех акционерных компаниях с числом занятых более 2000. Однако паритет в этой модели формален, т.к., согласно закону, среди представителей работополучагелей должен находиться минимум один представитель руководящих служащих. Как не .без оснований считают критики этой модели, такое положение нарушает паритет, поскольку руководящие служащие, имеющие, например, право самостоятельного найма и увольнения, по своему положению стоят ближе к работодателю, чем к раб о т ополучателям. К тому же избрание их представителей практически не зависит от основной массы работополучателей.

Таким образом, в нынешнее время в £РГ существуют три модели предпринимательского соуправления.

В работе дается сравнительный анализ законов, регулирующих соуправление на предпринимательском уровне, позволяющий выявить следующие тенденции в развитии соуправдения на этом уровне: расширение

сферы применения паритетного соуправления, хотя и в несколько урезанном виде; стремление отстранить профсоюзы от соуправления путем сокращения их прямого представительства в НС; предотвращение распространения соуправления через долевое участие в несоуправляемых предприятиях.

Значительное место занимает исследование механизма действия паритетного НС, вокруг которого в ФРГ идут наиболее оживленные и острые дискуссии. Анализ нормативных законодательных актов и практики деятельности НС показывает,-что основными их функциями являются выборы правления, осуществление экс-пост-конгроля и наблюдение за текущей предпринимательской политикой.

Выборы правления характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, в ходе их ясно прослеживается определенное разделение сфер влияния. Представители работополучателей в основном сосредоточиваются на кандидатуре директора по труду, в то время как представители работодателей определяют остальных членов правления. Во-вторых, на практике НС фактически утверждает, а не выбирает на своих заседаниях членов правления." Реальный подбор и фактически выбор их происходит до заседания, на неформальной основе, путем частных бесед между наиболее влиятельными членами наблюдательного совета. В свою очередь это влияние зависит от степени информированности, компетентности и связей данного члена НС.

При осуществлении экс-пост-контроля главным моментом является обсуждение и оценка годового баланса, представляемого правлением. Это обсуждение также является формальным, т.к. значительная часть членов НС не обладает достаточной квалификацией в этом вопросе. Поэтому действительное обсуждение проводится на заседании соответствующего комитета НС. В своих решениях НС опирается также на заключение профессиональных налоговых инспекторов. Здесь также существует разделение труда - работополучатёли больше интересуются социальны-

- 22 -

ми вопросами, чем чисто экономическими.

Такая же картина, как и в первом случае, наблюдается в контроле за текущей предпринимательской политикой. Решения, предлагаемые правлением, обсуждаются сначала на неформальных встречах соответствующих заинтересованных лиц, в результате чего на заседание НС выносится решение, заранее пользующееся поддержкой необходимого числа членов НС. Разделение труда-прослеживается и здесь - рабохополу-чатели интересуются экономическими вопросами только в той мере, в какой они влияют на социальную защищенность.' - ' ' .

Однако такая "неформальная" работа НС. не дает оснований.утверждать, что работополучатели в,нем не имеют серьезного влияния, т.к. уже на предварительных стадиях решение корректируется в соответствии с позицией представителей трудящихся.

Что касается "классовой гармонии", то здесь прослеживаются ¿акты, свидетельствующие о сопротивлении предпринимателей, даже формально паритетному соуправлению. Не добившись успеха, в Федеральном конституционном суде, гда они пытались доказать антиконстигуцион-ность закона 1976 г., предприниматели прйбегли к саботажу его положений, в котором выделяются следующие основные направления: сокращение количества вопросов, подлежащих одобрению НС ют-вообще их исключение из устава; принятие положений о внутренней организации деятельности НС, трактующих ее в пользу работодателей; гипертрофированное толкование обязанности членов НС хранить производственную и ког.мерческую тайну.

В целом анализ показывает, что предпринимательское соуправление дает возможность в немалой степени отстаивать интересы работополучателей, ограничивая в определенной мере власть капиталовладельцев, но на ликвидируя ее совсем.

Важным органом соуправления, хотя и на более низком, производственном уровне, является производственный совет.

- 23 -

Оснований для классификации производственных советов по тем же признакам, что и НС нет. Они полностью состоят из представителей работополучателей. Изменяются только их формальные и неформальные, определяемые конкретной практикой данного предприятия, права и обязанности.

Сравнительный анализ законов, регулирующих деятельность производственного совета /ПС/, показывает, что к середине 70-х годов произошло определенное усиление его позиций в социальной, кадровой л, несколько меньше, в экономической сферах управления предприяти-эм. Однако в дальнейшем, в частности, с принятием закона 1988 г., гакая тенденция не обнаруживается.

Наибольшими правами производственный совет обладает в кадровой 1 социальной сферах. Он может, например, запретить введение нового )борудования, увеличение продолжительности рабочего времени, вос-:репятство.вать массовом увольнениям, не вызванным конъюнктурой или требованиями технического прогресса и т.д.

Однако значительная часть прав ПС на соуправление сводится . ишь к праву на получение информации или на обсуждение. Особенно |То касается экономической сферы, где к тому же существует "буфер-:ый" орган - экономический комитет,- в свою очередь лишенный сколь-:о-нибудь серьезных полномочий. Оянин из важнейших препятствий в еятельности ПС является недостаточность информации, причем в эко-омичвских вопросах она ощущается сильнее, чем в других.

В исследовании показывается, что участие работополучателей в правлении на производственном уровне основывается на признании риоритета принципа рентабельности перед другими интересами. Леволь-о сильные позиции ПС в социальных и кадровых вопросах, особенно случае массовых увольнений, говорят в то же время о возможности включить злоупотреоления экономической г-ластыо со стороны работо-пелей. Этомуспособбтвует также не вменяс-..:;/.с законом соглашения

между ПС и работодателем, входящие .в практику соуправления в последние годы. В работе приводятся конкретные факты успешных действий ПС по предотвращению и смягчению неблагоприятных последствий сокращений или рационализации производства.

В то же время практика показывает, что отсутствие прав на участие в разработке, принятии и проведении решений по важнейшим вопросам жизни произвоиства, отсутствие права на инициативу ослабляют действенность соуправления на производственном уровне.

Важно отметить, что ПС не ограничиваются только выдвижением • требований в защиту интересов работополучателей, но и стремятся активно участвовать в их осуществлении, о чем свидетельствует практика концернов "Хехсг", EA.Cs и др.

В работе показывается, что в определенных случаях положительную роль играет согласительная комиссия, призванная решить спор меаду ПС и работодателем, причем оптимальный результат достигается в случае, если обе стороны проявляют лояльность по отношению друг к другу.

В заключении содержатся основные выводы и практические рекомендации по изучению и развитию в нашей стране участия работополучателей в управлении производством, вытекающие из рассмотренного материала.

Основные положения диссертации были изложены автором в следующих публикациях:

1. "Некоторые аспекты участия работополучателей в управлении производством"//"Комплексный характер научных исследований проблем общественного развития". Тезисы докладов и научных сообщений научно практической конференции.-М., депон. в ИНЛОН АН СССР № 42885 от 18.09.90 /0,2 п.л./

2."Соуправление и самоуправление в концепции "демократического социализма" СДПГ" А п.л.//находится в прои/вбпстве/.