автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Концепции мистического опыта в западном религиоведении

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции мистического опыта в западном религиоведении"

На правах рукописи

005012594

МАЛЕВИЧ Татьяна Владимировна

КОНЦЕПЦИИ МИСТИЧЕСКОГО ОПЫТА В ЗАПАДНОМ РЕЛИГИОВЕДЕНИИ

Специальность 09.00.14 - Философия религии и религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

1 2 м«Р 2012

Москва-2012

005012594

Работа выполнена на кафедре философии религии и религиоведения философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Научный руководитель: кандидат философских наук,

доцент кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Винокуров Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор,

заведующий кафедрой философии и религиоведения

Гуманитарного института ФГБОУ ВПО «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» Аринин Евгений Игоревич

кандидат философских наук, доцент кафедры социальной философии философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Желнов Василий Маркович

Ведущая организация: Православный Свято-Тихоновский

гуманитарный университет

Защита диссертации состоится 26 марта 2012 г. в 15:00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.09 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119991, г.Москва, Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4 (Шуваловский учебный корпус), философский факультет, аудитория А-518.

С диссертацией можно ознакомиться в отделе Научной библиотеки МГУ имени М.В. Ломоносова в Шуваловском учебном корпусе по адресу: Ломоносовский проспект, д. 27, корпус 4, сектор «Б», 3 этаж, комната 300, сектор читальных залов.

Автореферат разослан «¿У » февраля 2012 года.

Ученый секретарь 7//Р

Диссертационного совета Ш!/ Шишков Александр Михайлович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В 2000 г. американские ученые Р. Форман и Й. Андресен назвали ситуацию, сложившуюся к началу XXI в. в сфере исследований мистического опыта, «методологической войной»1 и оказались правы. «Война» эта происходит между двумя теоретическими моделями: эссенциалистской, предполагающей наличие общего «ядра» мистического опыта, и конструктивистской, настаивающей на его полной детерминированности концептуальной системой мистика и ставящей под вопрос саму правомерность употребления терминов «мистический опыт» и «мистицизм».2

Возникшие разногласия обусловлены рядом трудностей, с которыми неизбежно сталкивается исследователь мистического опыта. В первую очередь это тот факт, что мы имеем дело с уже «воплощенными» опытами, т.е. с текстами, а между текстами и самими мистическими переживаниями всегда существует определенная дистанция. Эта дистанция становится еще ощутимее, поскольку субъекты мистических опытов говорят об их уникальности и принципиальной невербализируемости.3 Результатом такой ситуации становится сильная зависимость описываемых в мистических текстах феноменов от методологической и теоретической позиции исследователя, что, на наш взгляд, приводит не только к противостоянию двух противоречащих друг другу концепций, но и к неуклонному расширению понятия «мистический опыт» и изобретению все большего

1 Andresen J., Forman R. К. С. Methodological Pluralism in the Study of Religion: IIow the Study of Consciousness and Mapping Spiritual Experiences Can Reshape Religious Methodology // Journal of Consciousness Studies. -2000. -Vol. 7. -P. 8.

2 Эссенцианш! - совокупность подходов, предполагающих, что существует универсальная, неподвластна» культурному, религиозному, лингвистическому и др. контекстам сущность мистического опыта. Конструктивизм - совокупность подходов, предполагающих, что мистический опыт определен и структурирован культурным, религиозным, лингвистическим и др. контекстами и не может рассматриваться вне этих контекстов.

3 Как отмечает Д. Вульф, эти факты ставят исследователя в ситуацию нелегкого выбора между двумя альтернативами: «л.работать в качестве постороннего лица, чьи суждения обычно расцениваются пережившими мистический опыт людьми как бессмысленные и, следовательно, не соответствующие действительности, или самому становиться мистиком, рискуя потерять не только минимальную критическую дистанцию, требуемую для беспристрастного научного анализа, но также и свою надежность -свою «объективность» - в глазах других исследователей». См.: Wulff D. M. Mystical Experience // Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientific Evidence. / Ed. by E. Cardcna, S. J. Lynn, S. C. Krippner. -Washington, D. C.: American Psychological Association, 2000. - P. 428.

количества искусственных категории «мистического».

Особая актуальность данной проблематики становится очевидной в контексте повышенного интереса к различного рода «мистическим» феноменам, наблюдаемого, в том числе, и в современном российском обществе.5 При этом в данную категорию попадают феномены, взаимосвязь которых не является столь очевидной: психоделические опыты, магия, оккультизм, любые паранаучные учения и кажущиеся аномальными или необычными явления. К сожалению, такое понимание «мистицизма» отразилось и на его академических исследованиях, сделав данное понятие предметом критики и средством идеологической борьбы.

Степень научной разработанности темы. Библиография научных работ, посвящённых различным аспектам мистического опыта, а также теоретическим и методологическим вопросам его изучения, весьма обширна и, возможно, неисчерпаема. Поэтому здесь мы ограничимся общим обзором наиболее значимых для нашего диссертационного исследования работ.

В отечественной науке6 общая проблематика теоретического осмысления мистического опыта рассматривалась в трудах Е. Г. Балагушкина,7 Л. А. Бессоновой,8 А. Н. Волковой,9 Д. М. Угриновича.10 Анализ теоретических моделей мистического опыта, сложившихся в

4 Примерами подобных категорий могут служить понятия «бессодержательного» опыта или состояния «Абсолютного Единого Бытия», используемые в ряде эссенциалистских теорий мистического опыта.

5 Эмпирическое подтверждение данного факта приводит, например, в своей статье Е. Г. Романова, см.: Романова Е. Г. Мистическое пространство Интернета // Мистицизм: теория и история. / Под ред. Е. Г. Балагушкина, А. Р. Фокина. -М.: ИФРАН, 2008. - С. 179-201.

' Обзор работ, напрямую и косвенно посвященных исследованию мистицизма и мистического опыта, вышедших в отечественной науке советского периода, наиболее полно представлен в статье И. В. Девиной: ДевинаИ. В. Мистицизм и религия (обзор отечественной литературы советского периода) // Антология отечественного религиоведения: сборник. / Сост. и общ. ред. Ю. П. Зуева, В. В. Шмедта. - Ч. 1: Институт научного атеизма - Институт религиоведения АОН при ЦК КПСС. - М.; ИД «МедиаПром»; Изд-во РАГС, 2009.-С. 233-250.

7 Бадагушкин Е. Г. Сущность и структурное разнообразие мистики//Религиоведение. -2010. - №2. - С. 102114. Следует отметить, что под редакцией Е. Г. Балагушкина вышло два сборника, посвященных теоретическим и практическим аспектам мистического опыта и мистицизма. К сожалению, эти сборники фактически дублируют друг друга. См.: Мистицизм: теория и история. / Под ред. Е. Г. Балагушкина, А. Р. Фокина. - М.: ИФРАН, 2008, - 203 е.; Аналитика мистицизма. / Под ред. Е. Г. Балагушкина. - М.: «Канон-ь» РООИ «Реабилитация», 2011. -432 с.

' Бессонова Л. А. Мистицизм как феномен культуры. - Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - М., 1998. -275 с.

' Волкова А. Н. Феноменология мистического опыта. - СПб: УМЦ Комитета по образ. Адм. СПб, 2002. -228 с.

10 Угринович Д. М. Психология религии. - М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

западном религиоведении, имплицитно содержится в работах таких авторов, как О.Н.Ладова,11 В. А. Толстиков.12 Наиболее подробно данные модели рассматриваются в кандидатской диссертации Ю. А. Степанчук13 и работах Ю. А. Кимелева14 В частности, авторы проводят достаточно обстоятельный анализ направлений, сложившихся в рамках эссенциалистского подхода к изучению мистицизма, однако более поздние теории мистического опыта, например конструктивизм или психологический перенниализм, остаются вне поля их внимания.

В отечественной науке также представлены исследования конкретных аспектов мистического опыта. Например, проблема вербализации мистических состояний затрагивается в работах Е. А. Кормочи15 и Н. Б. Мечковской.16 Вопросам психологии мистических переживаний посвящены труды Е. А. Торчинова,17 а проблема соотношения мистического опыта и психопатологии подробно рассматривается В. Э. Пашковским.18

Наиболее полный список публикаций, посвященных исследованию мистического и религиозного опыта, изданных за рубежом с середины XX в., содержится в библиографии, составленной Э. Сэндерсом и К. де Риддером «Пятьдесят лет философии религии: Избранная библиография (1955-2005)».19 Кроме этого, имеются обзорные работы, рассматривающие историю

11 Ладова О. Н. Специфика интерпретации мистического опыта. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. -Томск, 2001. - 118 с.

12 Толстиков В. А. Взаимоотношение иррационального и рационального в мистическом опыте. -Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Белгород. 2007. - 179 с.

13 Степанчук Ю. А. Основные понятия мистицизма: опыт философского исследования. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Москва, 2003. - 155 с.

14 Кимеяев Ю. А. Проблемы мистицизма в западном философском религиоведении II Антология отечественного религиоведения: сборник. - С. 219-232; Idem. Философия религии: Систематический очерк. -М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. -С. 39-72.

15 Кормочи Е. А. Язык нерефлексивных форм познания. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Петропавловск-Камчатский. 2003. - 164 с.

" Мечковская Н. Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. - М.: Агентство «ФАИР», 1998.-352 с.

" Торчинов Е. А. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. - 4-е изд. - СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское Востоковедение», 2005. - 544 с.

" Пашковский В. Э. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями: Краткое руководство для врачей. - СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2006. - 144 с.

" Sanders A. F., Riddcr К. de. Fifty Years of Philosophy of Religion: A Select Bibliography (1955-2005). - Leiden - Boston: Brill, 2007. - P. 69-98. К сожалению, в данном издании представлены только те тексты, которые рассматривают проблематику мистического опыта в рамках философии религии, более того, даже этот список оказывается неполным.

формирования самого понятия «мистический опыт» и подходов к его изучению. Среди них следует выделить труды Э. Тэйвс,20 Р. Стадстилла,21 М. де Серто и М. Брэммер."12 Общий критический анализ эссенциалистских и конструктивистских теорий мистического опыта проводят такие исследователи, как С. Брэйнард,23 Г. Йанцен,24 С. Кинг,25 Ф. Олмонд26 и М. Стобер.27 Обстоятельное исследование психологических и нейробиологических концепций мистического опыта реализуется Д. Вульфом,28 А. Рунехов29 и Й. Андресен.30

Существенную часть работ, посвященных изучению мистицизма, занимают исследования соотношения мистического опыта и интерпретации. В рамках именно этой проблематики и сложились две противостоящие друг другу модели мистического опыта: эссенциалистская и конструктивистская. В качестве наиболее весомых представителей конструктивистского подхода следует упомянуть имена У. Праудфута,31 Дж. Хика,32 Б. Гарсайда,33 а также С. Каца, под редакцией которого и вышли сборники,34 ознаменовавшие собой теоретико-методологическое оформление конструктивизма в исследованиях

20 Taves A. Religious Experience Reconsidered: A Building-Block Approach to the Study of Religion and Other Special Things. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2009.-212 p.

21 Studstill R. The Unity of Mystical Traditions: The Transformation of Consciousness in Tibetan and German Mysticism. - Leiden - Boston: Brill, 2005. - 304 p.

32 De Certeau M., Brammer M. Mysticism // Diacritics. - 1992. - Vol. 22. - P. 11-25.

23 Brainard F. S. Defining 'Mystical Experience' // Journal of the American Academy of Religion. - 1996. - Vol. 64.-P. 359-393.

24 Jantzen G. M. Could There Be a Mystical Core of Religion? // Religious Studies. - 1990. - Vol. 26. - P. 59-71.

25 King S. B. Two Epistemological Models for the Interpretation of Mysticism// Journal of the American Academy of Religion. - 1988. - Vol. 56. - P. 257-279.

26 Almond P. C. Mystical Experience and Religious Doctrines. - Berlin: Monton Publishers, 1982. - 197 p.

27 Stoeber M. Constructivist Epistemologies of Mysticism: A Critique and a Revision // Religious Studies. — 1991. — Vol. 28.-P. 169-184.

2! Wulff D. M. Op. cit. - P. 397-440.

" Runehov A. Sacred or Neural?: The Potential of Neuroscience to Explain Religious Experience. - KG., Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2007. - 240 p.

30 Andresen J. Meditation Meets Behavioral Medicine: The Story of Experimental Research on Meditation // Journal of Consciousness Studies. - 2000. - Vol. 7. - P. 17-73.

31 Proudfoot W. Religious Experience. - Berkley: University of California Press, 1985. -290 p.

32 Htck J. An interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent. - London: Macmillan, 1989. -412 p.

33 Gaisids B. Language and the Interpretation of Mystical Experience // International Journal for Philosophy of Religion. - 1972. - Vol. 3. - P. 93-102.

34KatzS. T. Diversity and the Study of Mysticism//The Future of the Study of Religion: Proceedings of Congress 2000. / Ed. by S. Jakelic, L. Pearson. - Leiden - Boston: Brill, 2004. - P. 189-210; Mysticism and Philosophical Analysis. / Ed. by S. T. Katz. - New York: Oxford University Press, 1978. - 264 p.; Mysticism and Religious Traditions. / Ed. by S. T. Katz. - Oxford: Oxford University Press, 1983. - 279 p.; Mysticism and Language. / Ed. by S. T. Katz. - New York: Oxford University Press, 1992. - 262 p.; Mysticism and Sacred Scripture. / Ed. by S. T. Katz. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 260 p.

мистического опыта и мистицизма. Среди представителей умеренного конструктивизма, не отождествляющих себя с группой сформировавшихся вокруг фигуры С. Каца ученых и рассматривающих мистический опыт с точки зрения социально-психологического подхода, необходимо назвать имена Ч. Бэтсона и Л. Вентиса,35 II. Хольма36 и Я. Сундена.37

Эссенциалистский анализ мистического опыта с феноменологической точки зрения проводится в трудах У. Стэйса38 и У. Уэйнрайта.39 Акцент на психологических состояниях сознания, лежащих в основе мистических переживаний, наблюдается в работах представителей психологического перенниализма, отстаивающих наличие в мистическом опыте «чистого», «безобразного», не детерминированного культурными и религиозными факторами сознания. Здесь стоит озвучить имена А. Дейкмана40 и Р. Формана,41 а также авторов изданных под редакцией Р. Формана сборников «Внутренняя способность: мистицизм, психология и философия» (1998)42 и «Проблема чистого сознания. Мистицизм и философия» (1990).43 В настоящее время возрастает количество работ, посвященных стоящим

35 Batson С. D., Ventis W. L. The Religious Experience. A Social-Psychological Perspective, - New York - Oxford: Oxford University Press, 1982. - 356 p.

36 HolmN. G. Mysticism and Intense Experiences H Journal for the Scientific Study of Religion. - 1982. - Vol. 21. - P. 268-276; Idem. Role Theory and Religious Experience // Handbook of Religious Experience. / Ed. by R. W. Hood. - Birmingham: Religious Education Press, 1995, - P. 397-420; ХольмН. Г. Мистика и духовность // Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - С. 149-152.

37 Sunden Н. Saint Augustine and the Psalter in the Light of Role-Psychology // Journal for the Scientific Study of Religion. - 1987. - Vol. 26. - P. 375-382; Idem. Meditation and Perception: Some Notes on the Psychology of Religious Mysticism II Mysticism: Based on Papers Read at the Symposium on Mysticism Held at Abo on the 7,h-9lh September, 1968. / Ed. by S. S. Hartman, C.-M. Edsman. - Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1970. - P. 34-36. Также см.: Забияко А. П. Ролевая теория религии Я. Сундена: Обзор II Современные зарубежные исследования в области философской теологии: Реферативный сборник. - М,: АН СССР, ИНИОН, 1991. - С. 82-102.

3! Stace W. т. Mysticism and Philosophy. - London: Macmillan, 1960. - 349 p.; Idem. The Teachings of the Mystics. -New York: New American Library, 1960. - 240 p.

3!> Wainwright W. J. Mysticism: A Study of Its Nature, Cognitive Value, and Moral Implications. - Brighton: Harvester Press, 1981.-245 p.

40 Deikman A. J. A Functional Approach to Mysticism // Journal of Consciousness Studies. - 2000. - Vol. 7. - P. 75-91; ДейкманА. Наблюдающее Я. - M.: «Эннеагон Пресс», 2007. - 252 е.; Idem. Деавтоматизация и мистический опыт // Измененные состояния сознания. / Под ред. Ч. Тарта. - М.: Изд-во Эксмо, 2003. - С. 3872.

41 Forman R. К. С. Mysticism, Mind, Consciousness. - Albany: State University of New York Press, 1999.-214 p.; Idem. Mystical Knowledge: Knowledge by Identity II Journal of the American Academy of Religion. ~ 1993. - Vol. 61.-P. 705-738.

42 The Innate Capacity: Mysticism, Psychology, and Philosophy. / Ed. by R. К. C. Forman. - New York: Oxford University Press, 1998. - 245 p.

4) The Problem of Pure Consciousness. Mysticism and Philosophy. / Ed by R. К. C. Forman. - New York - Oxford: Oxford University Press, 1990. - 307 p.

за мистическими и медитативными опытами нейропсихологическим и нейрофизиологическим механизмам. Здесь имеет смысл выделить два направления. Исследователи, принадлежащие к первому направлению, например М. Псрсингер, полагают, что религиозные, в том числе мистические, опыты полностью могут быть объяснены функционированием и структурой человеческого мозга, более того, эти опыты являются отклонениями в нормальном функционировании нашей нервной системы.44 Такой подход возвращает нас к «медицинскому материализму», против которого в свое время выступал У.Джеймс,45 или модели мистического опыта, предложенной Дж. Леубой.44 Второе направление в нейроисследованиях мистических состояний представлено такими фигурами, как Ю. д'Аквили и Э. Ньюберг, считающими, что религиозные и мистические опыты являются следствием нормального функционирования «мозга/сознания»; более того, состояния сознания, сопряженные с подобными опытами, не менее ценны с эпистемологической точки зрения, чем состояния повседневного сознания.47

В отдельную группу необходимо отнести исследователей, рассматривающих мистический опыт с позиций когнитивного подхода, в котором они видят альтернативу сложившимся в виде конструктивизма и эссенциализма теоретико-методологическим парадигмам. Здесь следует указать на работы Р. Стадстилла,48 И. Пгосиайнена,49 Э. Тэйвс50 и авторов сборника «Религия в сознании: Когнитивный подход к религиозным верованиям, ритуалу и опыту» (2001)."

Целый ряд работ, посвященных изучению мистического опыта,

44 Persinger М. A. Neuropsychological Basis of God Beliefs. -2nd ed. - New York: Praeger, 1987. - 164 p.

45 См.: Джемс У. Многообразие религиозного опыта. - 3-е гол. - М: КомКнига, 2010. - С. 24-28.

4G См.: Leuba J. Н. The Psychology of Religious Mysticism. - London: Kegan Paul, Trench & Co, LTD; New York: Harcourt, Brace & Company, Inc., 1925. - P. 157.

47 См.: d'Aquiii E. G., Newberg A. B. The Mystical Mind: Probing the Biology of Religious Experience. -Minneapolis: Fortress Press, 1999. - 228 p.

J! Stadstili R. Op. at. -304 p.

49 Pyysiainenl. Beyond Language and Reason: Mysticism in Indian Buddhism [dissertation], - Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1993. - 188 p.

50 Taves A. Op. cit. - 212 p.

51 Religion in Mind: Cognitive Perspectives on Religious Belief Ritual, and Experience. / Ed. by J. Andresen. -Cambridge: Cambridge University Press, 2001. -294 p.

направлен на прояснение проблемы его вербализации. Среди ученых, считающих невыразимость сущностным свойством мистических переживаний и указывающих на парадоксальность мистического языка, необходимо упомянуть У. Джеймса,52 У. Стэйса" и Э. Андерхилл.54 Противоположную точку зрения отстаивают К. Артур,55 Дж. Соскис,56 П. Хенл57 и П. ван Бурен."

Наконец, нужно указать работы, посвященные изучению конкретно-исторических форм мистического опыта, в нашем случае - английской средневековой мистической традиции: это исследования Ф. Ходжсон,59 X. Гарднер,60 В. Риле,61 Д. Тернера,62 и Дж. Омэнна.63

Итак, большое количество работ, посвященных мистическому опыту, и противоречивость выводов, к которым они приходят, свидетельствуют не только об отсутствии единого понимания мистических переживаний в научной литературе, но и о зависимости интерпретации мистических опытов от общей теоретико-методологической, в первую очередь эпистемологической и психологической, модели исследователя.

Целью настоящей диссертационной работы является систематическое представление концепций, определяющих ход дискуссии о

1 64

феноменологическом содержании и психологических механизмах

52 Джемс У. Op. cit. -4)6 с.

" Stace W. Т. Mysticism and Philosophy. - 349 p.

Андерхилл Э. Мистицизм. Опыт исследования природы и законов развития духовного сознания человека.

- К.: «София», Ltd., 2000. - 496 с.

" Arthur С. J. Ineffability and Intelligibility: Towards an Understanding of the Radical Unlikeness of Religious

Experience H International Journal for Philosophy of Religion. - 1986. - Vol. 20. - P. 109-129.

36 Soskice J. M. Metaphor and Religious language. - Oxford: Clarendon Press, 1985. - 191 p. " Henle P. Mysticism and Semantics // Philosophy and Phenomenological Research. - 1949. - Vol. 9. - P. 416-422. 'ji Buren P. M. van. The Edges of Language. - London: Macmillan, 1972. - 178 p.

39 Hodgson P. Walter Hilton and "The Cloud of Unknowing": A Problem of Authorship Reconsidered // The Modern Language Review. - 1955. - Vol. 50. - P. 395-406.

60 Gardner H. L. Walter Hilton and the Authorship of the Cloud of Unknowing // The Review of English Studies. -1933.-Vol. 9.-P. 129-147.

" Riehle W. The Middle English Mystics. - London: Routledge and Kegan Paul, 1981. - 244 p.

" Turner D. The Darkness of God. - 2"d ed. - Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - 292 p.

63 Омэнн Дж. Христианская духовность в католической традиции. - Рим - Люблин: Издательство Святого Креста, 1994.-416 с.

64 Необходимо заметить, что термин ((феноменологический» применительно к мистическому опыту здесь и далее относится к его воспринимаемому содержанию. Такое понимание является устоявшимся в среде исследователей мистического опыта и не имеет отношения к феноменологии религии или филоссфсхой феноменологии Э. Гуссерля. См.: Studstill R. Op. cit. - P. 1-2.

мистического опыта, философско-религиоведческий анализ данных концепций и выявление их эвристической ценности.

В соответствии с поставленной выше целью нам необходимо решить следующие задачи:

- зафиксировать факторы, препятствующие выработке общепринятого определения терминов «мистический опыт» и «мистицизм», проанализировать и оценить основные стратегии их определения и установить границы этих понятий;

- систематически представить ключевые религиоведческие концепции мистического опыта, развиваемые в рамках эссенциалистского и конструктивистского подходов, выявить их философско-методологические основания и оценить эвристические возможности;

- рассмотреть адекватность конструктивистских и эссенциалистских концепций' мистического опыта при объяснении соотношения мистического опыта и интерпретации, а также определении функций языка мистического текста на примере английской средневековой мистической традиции, представленной в трактате «Облако незнания».

Таким образом, объектом данной диссертационной работы являются религиоведческие концепции мистического опыта.

Предметом настоящего исследования выступают история и основные положения концепций мистического опыта, представленных в рамках эссенциалистского и конструктивистского подходов в западном религиоведении.

Теоретико-методологическим основанием настоящей работы выступают подходы, сформировавшиеся в отечественном и западном религиоведении,65 а также общенаучные методы теоретического и научного исследования, отвечающие поставленным нами задачам. Например, при рассмотрении истории формирования понятия «мистический опыт», а также

65 См.: Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. - М.: Гардарики, 2002. - С. 19-22.

для выявления причин и условий возникновения и развития рассматриваемых нами концепций мы используем каузальный анализ и генетический подход. Типологический метод помогает нам выделить и сгруппировать определенным образом существующие концепции мистического опыта, а структурно-функциональный анализ способствует выявлению основных компонентов этих концепций и оценке их внутренней непротиворечивости. Сравнительный метод позволяет увидеть различия между концепциями мистического опыта, а также обнаружить их общие, но не явные основания; более того, с помощью сравнительного метода мы можем сопоставить модель мистического опыта и практики, содержащиеся в английских средневековых мистических текстах, и модели, предполагаемые интересующими нас концепциями.

Научная новизна настоящей работы заключается в следующем:

Уточнено и расширено раскрытие содержания концепций, определяющих ход дискуссии в западном религиоведении о феноменологическом содержании и психологических механизмах мистического опыта, выявлены эвристические возможности этих концепций и продемонстрирована динамика их развития на протяжении XX в.: от раннего эссенциализма, предполагавшего наличие универсальной формы мистических переживаний, и конструктивизма, настаивающего на их социокультурной детерминированности, до когнитивных теорий, предлагающих принимать во внимание как универсальные, так и культурно-специфичные уровни мистического опыта.

Проанализированы и введены в научный оборот новейшие концепции мистического опыта, представленные в современных западных философии и психологии религии. Рассмотрены с точки зрения атрибуционной теории религиозного опыта мистические практики, описываемые в слабо освещенных в отечественном религиоведении текстах, входящих в корпус сочинений, приписываемых анонимному автору английского средневекового трактата «Облако незнания».

- Определены общие методологические недостатки концепций мистического опыта, сложившихся в рамках конструктивистского и эссенциалистского подходов. В первую очередь эти недостатки заключаются в неопределенности понимания опосредованности опыта. Раскрыта необоснованность тезиса ранних эссенциалистов о принципиальной невыразимости мистических опытов, а также показана недостаточность объяснения утверждений мистиков о невыразимости своих переживаний через риторический прием или эвокативную функцию языка.

Положения, выносимые на защиту:

- Концепции мистического опыта, развиваемые в рамках эссенциалистского и конструктивистского подходов к его изучению, а именно феноменологический эссенциализм, психологический перенниализм и сильная версия конструктивистского тезиса, содержат внутренние противоречия и обладают ограниченными эвристическими возможностями. Общим теоретико-методологическим недостатком данных концепций является абсолютизация социолингвистического понимания опосредованности опыта, в то время как лингвистическое структурирование опыта не является единственным механизмом его опосредования. Кроме того, вопреки заявлениям сторонников этих концепций, их выводы фактически не опираются ка данные, содержащиеся в мистических текстах, поскольку интерпретация описываемых в этих текстах феноменов изначально обусловлена теоретическим подходом исследователя.

- Обращение к нейропсихологическим и нейрофизиологическим основаниям мистических переживаний в качестве обоснования возможности «пустого», «безобъектного» сознания нельзя рассматривать в качестве доказательства неопосредованности мистического опыта. Мистический опыт не является «актом чистого сознания» или «пустым» сознанием, возникает только при наличии религиозной системы референций и содержит встроенные интерпретации.

- Прескриптивная функция языка мистических текстов может быть

направлена на «деконструкцию» (в терминологии Р. Формана) культурно-специфичных ожиданий мистика, однако, вопреки утверждениям сторонников психологического перенниадизма, данная «деконструкция» не является абсолютной, т.е. она не может приводить к концептуально не детерминированному «акту чистого сознания» или полной «деавтоматизации» психологических структур субъекта опыта. Такая «деконструкция» касается, как мы полагаем, не столько феноменологического содержания концептуальной системы мистика, сколько смысловых связей, существующих внутри этой системы.

- Тезис о принципиальной невыразимости и неконцептуализируемости мистического опыта, высказываемый ранними эссенциалистами, является необоснованным с психологической и эпистемологической точек зрения. Когнитивные феномены, называемые «мистическими опытами», имеют аналогии с повседневными психическими состояниями, а потому доступны концептуализации и вербализации посредством этих аналогий. Однако отстаиваемая сторонниками сильной версии конструктивизма позиция, согласно которой утверждения мистиков о невыразимости своих переживаний являются не более чем риторическим приемом, не позволяет объяснять психологические процессы, стоящие за этими утверждениями. Такое объяснение возможно в атрибуционной теории религиозного опыта, использующей при рассмотрении проблемы вербализации мистических состояний когнитивную теорию метафоры. С этой точки зрения, кажущаяся невыразимость мистических переживаний является следствием не принципиальной неконцептуализируемости мистического опыта, а его сопряженности с перестройкой смысловых связей в концептуальной системе субъекта.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В

теоретическом плане полученные в данной работе результаты могут способствовать дальнейшей разработке проблематики мистического и религиозного опыта в религиоведческих, философских и психологических

исследованиях.

В практическом плане результаты исследования могут быть использованы при написании учебных пособий и составлении курсов, посвяшенных мистическому и религиозному опыту.

Апробация диссертационной работы. Некоторые положения и результаты настоящего исследования были представлены на следующих научных конференциях и школах, в том числе международных: «Религиоведение в России», Конференция, посвященная 50-летию кафедры философии религии и религиоведения, 2-3 февраля 2010 г., Москва; «Новые религии и современный мир», Международная зимняя религиоведческая школа, 19-23 февраля 2010 г., Казань; «Ломоносов», XVII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных, 12-15 апреля 2010 г., Москва; «Дни науки философского факультета-2010», Международная научная конференция, 21-22 апреля 2010 г., Киев; «Проблемы исторического и теоретического религиоведения», Вторая совместная научная конференция философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, НОУ ВПО «Институт философии, теологии и истории святого Фомы», Центра изучения религий РГГУ и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, 23-24 апреля 2010 г., Москва; «Религия в психологическом измерении», Летняя религиоведческая школа, 18-24 июля 2010 г., Саратов; «История религиоведения», Научно-практическая конференция Российского Сообщества преподавателей религиоведения, 3-4 декабря 2010 г., Москва; «Феноменология религии: между сакральным и профанным», Международная зимняя религиоведческая школа, 31 января - 5 февраля 2011г., Донецк; «Проблемы исторического и теоретического религиоведения», Третья совместная научная конференция, 18-19 марта 2011г., Москва; «Ломоносов», XVIII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных, 12-15 апреля 2011 г., Москва; «Дни науки философского факультета-2011», Международная научная конференция, 20-21 апреля 2011г., Киев. Основные положения данного

исследования отражены автором в публикациях, список которых приведен в конце автореферата.

Структура и объем работы определены поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Объем диссертации составляет 219 страниц. Список использованной литературы включает в себя 453 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, устанавливается степень научной разработанности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его объект и предмет, указывается теоретико-методологическое основание исследования, раскрывается его научная новизна, перечисляются положения, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и научно-практическая значимость диссертации, описываются её апробация и структура.

В первой главе, озаглавленной «Определение понятия «мистический опыт» в западном религиоведении», мы рассматриваем ряд общих вопросов, в частности, этимологию и историю употребления терминов «мистицизм» и «мистический опыт», проблемы выявления границ данных понятий, а также подходы, существующие к их определению.

В параграфе 1 - «Этимология и история употребления терминов «мистический опыт» и «мистицизм»» - отмечается, что термины, связанные с прилагательным «мистический», утратили связь со своим первоначальным значением, а значит, обращение к этимологии не способствует прояснению их современного понимания.66 Кроме того, процесс психологизации понятий «мистический опыт» и «мистицизм» в XVI-

" в связи с этим представляются неправомерными попытки некоторых исследователей обосновать невыразимость мистического опыта через обращение к глаголу fiiito (др.-греч. «закрывать, закрыться»): между запретом говорить и невозможностью говорить существует принципиальная разница. Например, см.: Brand W. Thoughts of the Ineffability of the Mystical Experience // International Journal for the Psychology of Religion. - 2002. - Vol. 12.-P. 141-160.

XIX вв. привел к существенному изменению в их значении по сравнению с раннехристианским пониманием связанных с ними терминов. Закрепление за «мистицизмом» и «мистическим опытом» значений, указывающих на сферу общих субъективных психологических состояний, привело к формированию двух проблемных полей, а именно: (а) очевидные христианские коннотации данных терминов ставят под вопрос их универсальность; (б) эти термины не являются эмическими, а потому их значения нельзя установить только посредством исследования «мистических» текстов.

Тем не менее, как мы полагаем, сами по себе эти факты не делают использование термина «мистический опыт» неправомерным, поскольку, с одной стороны, «мистическим» традициям и «мистикам» знакомы явления, которые ученые называют «мистическими опытами»; с другой стороны, даже если понятие «мистический опыт» является изобретенным учеными конструктом и не существует в «природе», это еще не означает, что в «природе» не существует феномена, соответствующего данному понятию.67

В параграфе 2 - «Проблема демаркации понятия «мистический опыт» и смежных понятий» - рассматривается проблема определения границ «мистического опыта» и «мистицизма». Здесь становится очевидным, что интересующие нас термины обладают популярным значением и распространяются на все необычное, «тайное», «оккультное», «сверхъестественное». К сожалению, такое понимание «мистицизма» и «мистического опыта» нередко встречается в академической литературе. Кроме того, существуют определенные трудности в проведении границ между такими понятиями, как «мистический опыт», «религиозный опыт», «энтеогенный опыт», а также между мистическими переживаниями и психопатологиями. Решение данной проблемы в большей мере зависит от точки зрения исследователя и заданных им определений, но игнорирование эмической позиции приводит к необоснованному расширению границ категории мистических переживаний и превращению «мистического опыта»

" См.; Рууиашеп I. Ор. сИ. - Р. 25-26.

и «мистицизма» в бессодержательные понятия с неограниченным объемом.

Параграф 3 - «Типы определений понятия «мистический опыт»» -посвящен анализу стратегий определения «мистического опыта», применяемых в эссенциалистском и конструктивистском подходах. Также в данном параграфе рассматривается альтернативное решение проблемы определения этого понятия, предлагаемое в рамках атрибуционной теории религиозного опыта. Отмечается, что эссенциалистские определения в основном производятся через выявление некой сущности мистических переживаний за счет либо произвольного сужения понятия «мистический опыт», либо расширения его границ. Сторонники конструктивистского подхода в принципе отказывают термину «мистический опыт» в реальном референте. Тем не менее на практике эссенциалисты и конструктивисты нередко руководствуются понятием «семейного сходства» Л. Витгенштейна, которое, вопреки утверждениям сторонников эссенциалистского подхода, не позволяет выявить сущность мистических переживаний «как таковых», а приводит к их «номинальному» определению в терминологии С. Брэйнарда, т.е. определению, говорящему не «об эмпирических феноменах самих по себе», а «об использовании фразы «мистический опыт» в языке»,68 а именно в языке отдельного научного сообщества.

В отличие от эссенциалистского подхода, атрибуционный подход к определению опытов, считающихся «мистическими», позволяет использовать термин «мистический опыт» как полезный эвристический конструкт и рассматривать его в качестве градуированной синтетической категории, организованной по принципу «семейного сходства» Л. Витгенштейна и не имеющей четко фиксированных границ. Такое определение является «номинальным», поскольку говорит о том, каким образом понятие «мистический опыт» употребляется в языке отдельного научного сообщества, а именно в западном религиоведении. Однако оно позволяет работать с данным понятием, не сталкиваясь с проблемой

61 См.: ВгатаЫ р. Б. Ор. ей, - Р. 362.

выделения «сущности» или «инварианты» мистических опытов и не отказываясь полностью от этого термина. Данное определение можно суммировать следующим образом: в совокупности опыты, считающиеся «мистическими», представляют собой сложные когнитивные феномены, содержание которых представляется субъекту непосредственным переживанием предельной, т.е. отличной от повседневной и обладающей наивысшим онтологическим статусом, реальности, понимаемой религиозно.

Во второй главе, озаглавленной «Мистический опыт и интерпретация: теоретико-методологические модели», рассматриваются вопросы, касающиеся в первую очередь пониманий соотношения мистического опыта и интерпретации в основных подходах к изучению мистицизма, сложившихся к настоящему моменту.

В параграфе 1 - «Единство и «чистота» мистических опытов: эссенциалистскин подход» - анализируются основные теоретические и методологические положения эссенциализма, главным образом, в его феноменологической разновидности. Здесь мы приходим к выводу о том, что феноменологический эссенциализм и рЫЫорЫа регептя имеют ограниченную объяснительную полезность, поскольку: игнорируют гетерогенность описаний мистических опытов; постулируют наличие проблематичной категории «чистого» опыта; делают акцепт на радикальной невыразимости мистических переживаний, что не позволяет рассматривать сообщения о мистических опытах в качестве данных, говорящих что-либо о свойствах мистических опытов; признают существование непреодолимой пропасти между описаниями мистических опытов и самими этими опытами, что делает исследование мистических опытов невозможным. Наконец, между тезисами о единстве мистических опытов и об их чистоте, вопреки убеждениям сторонников эссенциалистского подхода, отсутствует отношение логического следования.

Параграф 2 - «Мистический опыт как интерпретация: конструктивистский подход» - содержит описание и анализ основных

разновидностей конструктивистского подхода, а также оценку их эвристических возможностей. С одной стороны, конструктивизм обладает рядом преимуществ: например, он объясняет гетерогенность описаний мистических опытов и опирается на более разработанную эпистемологическую модель опыта, чем ранние эссенциалисты. С другой стороны, сильная версия конструктивистского подхода, предполагающая, что параметры мистического опыта простираются настолько же, насколько простираются параметры языка, приводит к определенным противоречиям. Эти противоречия можно суммировать следующим образом:

(1) Принятие плюралистического тезиса в его социолингвистической форме автоматически лишает конструктивизм претензий на универсальность и истинность своих допущений.

(2) Конструктивисты зачастую опираются на кантианскую модель опыта, однако последовательное ее воплощение требует признания некоторых универсальных уровней интерпретации опыта; аналогичным образом складывается ситуация со вторым основанием конструктивистского анализа - когнитивными теориями чувственного восприятия.

(3) Само понятие «опосредования» в конструктивистских концепциях нередко не имеет четкого определения и автоматически подменяется социолингвистическим опосредованием; однако сами гипотезы лингвистической относительности и детерминизма в их сильной версии, необходимой для плюралистического тезиса, в настоящее время представляются спорными и эмпирически необоснованными.

(4) Между конструктивистским тезисом, предполагающим опосредованность любого человеческого опыта, в т.ч. мистического опыта, и плюралистическим тезисом, постулирующим полную детерминированность содержания мистических переживаний социолингвистическими факторами, отсутствует отношение логического следования. Таким образом, доказательство невозможности существования непосредственных опытов не является доказательством их социокультурной детерминированности, и

наоборот, гетерогенность описаний мистических переживаний не может служить доказательством их опосредованности. Требование внимания к контекстам и признания их существенной роли в конструировании мистических переживаний также не приводит с необходимостью к тезису о полной детерминированности мистического опыта этими контекстами. Следовательно, слабая форма конструктивистского тезиса допускает наличие общих феноменологических свойств и вполне совместима с эпистемологическим, когнитивным или сотериологическим эссенциализмом.

(5) Выводы сторонников сильной версии конструктивистского подхода, касающиеся консервативного характера мистических переживаний, не всегда Соответствуют, а иногда и противоречат данным мистических текстов.

В параграфе 3, озаглавленном «Понятие «чистого сознания»: психологический перенннализм и нейротеология религиозного опыта», мы рассматриваем попытки обнаружить радикальным образом отличающуюся от нашего повседневного опыта и не зависящую от культурно-специфичных интерпретаций элементарную форму мистического опыта, предпринимаемые сторонниками психологического перенниализма и представителями нейротеологии. Например, о существовании такой элементарной формы говорит Р. Форман, называя ее бодрствующим, но не интенциональным сознанием, или «актом чистого сознания» (АЧС).69 Гипотеза Формана является методологически полезной, поскольку она позволяет противостоять культурному редукционизму и релятивизму, свойственным сторонникам конструктивистского подхода. Тем не менее гипотеза АЧС имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, Форман исключает из рассмотрения «визионерские опыты», характерные, например, для Юлианы Нориджской, и связывает мистические переживания только с состояниями, не описываемыми языком чувственного восприятия, такими как самадхи или gezucket Майстера Экхарта. Во-вторых, феноменологическое содержание АЧС не соответствует описаниям мистического опыта,

G9 См.: Forman R. К. С. Mystical Knowledge: Knowledge by Identity. -P. 708.

20

обнаруживаемым в первоисточниках, и не обладает той смысловой нагрузкой и значимостью, о которых свидетельствуют мистики.

Аналогичные выводы можно сделать и в отношении гипотезы состояния «Абсолютного Единого Бытия» (АЕБ) как высшей формы мистических состояний сознания, выдвинутой нейротеологами Э. Ныобергом и Ю. д'Аквили. Согласно этой гипотезе, АЕБ является следствием полной деафферентации, т.е. сенсорной депривации, задних верхних теменных долей (ЗВТД) головного мозга. Поскольку левая ЗВТД отвечает за субъект-объектные отношения, а правая ЗВТД сопряжена с субъективным ощущением пространственпости, то для АЕБ, которое д'Аквили и Ньюберг считают сущностью мистических опытов, характерны полная утрата представлений о дискретном бытии и времени и уничтожение дихотомии «я-другой», а значит, и абсолютное отсутствие субъект-объектных связей. Следовательно, АЕБ по сути своей одинаковы, различия возможны только на уровне описания и интерпретации под воздействием априорной концептуальной структуры субъекта.70 Тем не менее, во-первых, возможность состояния АЕБ не подтверждается эмпирическими исследованиями; во-вторых, эмпирические методы нейронауки не позволяют провести точное измерение активности мозга в мистических состояниях; в-третьих, АЕБ является предельно широкой и абстрактной категорией, не соответствующей описаниям мистических переживаний.

Таким образом, сами по себе нейроисследования мистических состояний сознания не могут служить достаточным обоснованием существования «Абсолютного Единого Бытия» или «акта чистого сознания», т.е. безобъектного, неинтенционапыгого состояния сознания, лишенного каких-либо интерпретативных структур, в качестве сущности или компонента мистических переживаний. Изучение мистических опытов требует интегративного подхода, позволяющего учитывать не только нейрофизиологические основания опытов, но и их когнитивные измерения,

70 См.: d'Aquili Е. G., Newberg А. В. Op. cit. - Р. 43-155.

т.е. соотносить полученные в результате эмпирических исследований данные с феноменологическими описаниями мистических переживаний, а также принимать во внимание механизмы смыслообразования субъектов мистических опытов и процессы религиозной атрибуции.

В параграфе 4 - «Когнитивный подход к изучению мистического опыта: теория атрибуции» - мы выявляем общий методологический недостаток сильной версии конструктивизма и психологического перенниализма, который, с нашей точки зрения, заключается в социолингвистическом понимании опосредованности опыта. Как мы полагаем, при исследовании мистического опыта необходимо учитывать систему смыслов и значений, в которую этот опыт вписывается, а также возможные воздействия мистического опыта на смысловую структуру субъекта. Это становится возможным в рамках атрибуционной теории религиозного опыта, позволяющей избегать крайностей эссенциалистского и конструктивистского подхода и совмещать уровни этических и эмических объяснений мистических переживаний, а также рассматривать мистические опыты, субъекты которых говорят об их принципиальной невыразимости.

В третьей главе, озаглавленной «Вербализация и концептуализация мистического опыта в западном религиоведении», рассматриваются решения вопроса о соотношении мистического опыта и языка, предлагаемые в религиоведческих концепциях мистического опыта.

Параграф 1 - «Дискуссия о невыразимости мистического опыта» -содержит анализ существующих в рамках эссенциалистского и конструктивистского подходов концепций, касающихся функций языка в мистическом тексте. В ходе этого анализа мы приходим к выводу, что утверждения о принципиальной невербализируемости мистического опыта, свойственные ранним эссенциалистам, являются необоснованными с эпистемологической и психологической точек зрения. Тем не менее очевиден и тот факт, что редукция невыразимости и метафоричности мистических переживаний к риторическому приему или эвокативной функции языка,

осуществляемая сторонниками сильной версии конструктивистского подхода, также представляется неприемлемой. Эти крайние позиции основываются на метафорах («понимание - это видение» и «коммуникация -это послание»), неприменимых к таким опытам, как мистические опыты.

В параграфе 2, озаглавленном «Концепции невыразимости мистического опыта в контексте когнитивной теории метафоры», с позиций теории метафоры, предложенной американскими учеными Дж. Лакоффом и М. Джонсоном, рассматривается проблема метафоричности и невыразимости описаний мистического опыта. Исходя из данной теории, можно предположить, что внутренняя противоречивость и парадоксальность описаний мистического опыта и его объекта частично объясняется различными коммуникативными целями тех или иных характеристик, применяемых в этих описаниях. Кроме того, поскольку из когнитивной теории метафоры следует, что концептуальные метафоры не просто позволяют нам думать и говорить о чем-то по-новому, но и переживать это по-новому, дескриптивную невыразимость мистического опыта можно понимать в двух аспектах. С одной стороны, она объясняется как невозможность использования метафоры «канала связи», указывающая на важность контекстов и участников коммуникационного процесса. С другой стороны, описания мистических опытов как невыразимых и бессодержательных обусловлены тем фактом, что такие опыты обеспечивает новую систему смыслов и значений, т.е. дают субъекту новое знание о мире и новые способы переживания себя и реальности.

В параграфе 3 - «Вербализация мистического опыта с точки зрения атрибуционной теории на примере трактата «Облако незнания»» - мы применяем когнитивную теорию метафоры и атрибуционную теорию религиозного опыта к анализу функций языка в тексте английского средневекового мистического трактата «Облако незнания». Поскольку описываемая автором трактата практика послужила основанием предлагаемой Р. Форманом модели «забвения», приводящей к «акту чистого

сознания», исследование этой практики позволяет прояснить вопрос о соотношении мистического опыта и интерпретации. Выводы, к которым мы приходим, можно суммировать следующим образом:

(1) Описываемое автором «Облака незнания» осознание своего «чистого бытия» не является «пустым сознанием», а представляет собой общее для всех людей «внутреннее я», созданное по образу Бога. Утверждать, что такое доктринально нагруженное «познание и восприятие человеческого я как оно есть» равнозначно «просто бодрствованию» или «безобъектному сознанию», некорректно.

(2) Постулируемая автором «Облака незнания» необходимость особого дара благодати и акта свободной воли со стороны Бога для достижения мистического союза указывает, с одной стороны, на присутствие даже на высшей стадии созерцательной молитвы определенных теологическим контекстом (например, средневековым схоластическим учением о видах благодати) представлений, с другой стороны, на наличие в этом опыте атрибутивных процессов.

(3) Согласно автору «Облака», даже на вершине созерцательной молитвы сохраняется онтологическая разница между Творцом и творением: душа человека не может в действительности стать божественной. Более того, достижение конечной «цели» мистического пути, т.е. «истинного познания и восприятия Бога, как он есть», невозможно в земной жизни мистика.71 Значит, описываемый в данном трактате мистический союз не идентичен состоянию, в котором остается только само неинтенциональное сознание и отсутствует разделение на субъект и объект.

(4) В тексте «Облака» созерцание как via negativa представляет собой процесс избавления от образов, в котором функция невыразимости мистического языка приобретает перформативный аспект, направленный на преобразование смысловой структуры адресата и деконструкцию его

" The Cloud ofUnknowing and The Book of Prny Counselling. / Ed. by P. Hodgson. - London: Oxford University Press, 1944.-P. 40-42.

нормативных взглядов на содержание мистических переживаний и ожиданий, возникших в процессе чтения мистического текста. В этом смысле невыразимость действительно является конституирующим мистический опыт элементом. Более того, отказ автора передавать значение «образов» посредством метафоры «капала связи» может свидетельствовать о том, что дескриптивная невыразимость выявляет как чрезвычайную значимость мистического опыта для его субъекта, так и то, что этот опыт не может быть в полной мере разделен другим человеком, т.е. мистическое переживание является значимым только в структуре личных смыслов конкретного субъекта опыта. Рекомендуемая автором «Облака незнания» практика и перформативный, или трансформирующий, аспект языка мистического текста могут привести к сужению «чувственного поля» мистического опыта и снижению влияния ожиданий мистика на содержание опыта, но не к «акту чистого сознания», полностью свободному от детерминированных культурной и религиозной традицией интерпретаций. Не свидетельствуют они и в пользу абсолютной невыразимости мистических переживаний.

(5) Практика «деконструкции» образов и акцент на «познании и восприятии человеческого я, как оно есть» в тексте «Облака» позволяет нам сделать еще один важный вывод в отношении дескриптивной невыразимости мистических переживаний. Как утверждают Дж. Лакофф и М. Джонсон, наши Я-концепции являются метафорическими структурами, представленными множеством дихотомических пар «Субъект» - «Я», в которых под «Субъектом» понимается локус сознания, разума и воли, а под «Я» - все остальное, т.е. «наши тела, наши социальные роли, наши истории и т.д.». Одна из таких структур является когнитивной схемой «Сущностного Я»: здесь «Субъект» осмысляется не только как локус сознательной жизни, но и как нечто, содержащее нашу «Сущность», т.е. то, что делает нас именно теми, кто мы есть.72 В процессе переживания мистического опыта, как мы

7* Lakoff G., Johnson M. Philosophy in the Flesh: the Embodied Mind and its Challenge to Western Thought. -New York, 1999.-P. 282.

видим из текста «Облака незнания», мистик посредством практики «деконструкции» приходит к новому пониманию своей «Сущности», которая оказывается для него человеческой природой, созданной по образу Бога. Соответственно, при изменении понимания «Сущности» происходит изменение понимания «Субъекта» и переосмысление «реальных» и «нереальных» аспектов «Я». Более того, поскольку метафоричным является не только наше мышление, но и переживаемый нами опыт, то изменения в когнитивной схеме «Сущностного Я» приводят к изменениям в опытной реальности мистика. Такое новое осмысление предполагает деконструкцию и реконструкцию смысловых систем мистика, которые касаются, вопреки мнению Р. Формана, не феноменологического содержания концептуальной системы мистика, а смысловых связей, существующих внутри этой системы. В таком случае дескриптивная невыразимость мистических переживаний объясняется не только их новизной, заключающейся в измененном взгляде на уже знакомые вещи, и необходимостью создания новых метафор для их интеграции в жизненный опыт, но и тем, что Дж. Келленбергер называет «когнитивной тенью», т.е. добавочной смысловой значимостью, не всегда фиксируемой с помощью вербальных средств.73

Таким образом, мистический опыт является невыразимым в слабом смысле, т.е. отношения между мистическим опытом и языком более проблематичны. чем допускают сторонники сильной версии конструктивизма. Но сама по себе невыразимость не является сущностной чертой мистического опыта в понимании ранних эссенциалистов. У. Праудфут был прав, назвав невыразимость одним из условий «идентификации опыта в качестве мистического», однако речь здесь должна идти не о ее прескриптивной направленности, а о том, на какие базовые характеристики опыта она указывает. Мы полагаем, что в числе этих характеристик оказываются исключительная значимость мистического опыта для его субъекта и способность мистических переживаний трансформировать

73 Kellcnberger J. The Ineffabihties of Mysticism // American Philosophical Quarterly. - 1979. - Vol. 16. - P. 312.

26

смысловую структуру мистика.

В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, а также намечаются перспективы дальнейшего исследования разрабатываемой в данной диссертации темы.

Существующая в настоящее время в сфере исследований мистического опыта «методологическая война»74 является не только следствием трудностей,- связанных с изучением данного феномена, но и результатом общего развития науки в XX в. В совокупности эти факторы приводят к противостоянию двух подходов к изучению мистического опыта -конструктивистского и эссенциалистского. Тем не менее эти подходы являются не настолько непримиримыми, насколько это представляется их сторонникам. И если сильные версии каждого из них оказываются некорректными и внутренне противоречивыми, то в своих слабых разновидностях конструктивизм и эссенциализм вполне совместимы.

Сделанные в настоящей работе выводы открывают многие перспективы изучения мистического опыта. В частности, эти выводы могут иметь значение как для последующего компаративного исследования мистицизма и мистических состояний, так и для анализа специфики мистических переживаний в конкретных религиозных традициях. В дальнейшем нам бы хотелось продолжить изучение этой темы, включив в него вопросы, оказавшиеся за рамками нашего исследования. Таковыми, например, являются концепции, рассматривающие проблемы соотношения опыта и интерпретации в спонтанных мистических опытах и в мистических переживаниях людей, не принадлежащих к какой-либо конкретной мистической традиции, а также паттерны, воспроизводимые в аффективных мистических состояниях.

Основные положения диссертации отражены в следующих

74 АпЛе^еп )., Богшап 1?. К. С. Ор. и>. - Р. 8.

публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Малевич Т. В. Мистический опыт и интерпретация // Вестник Орловского государственного университета. - 2011. -№2. - С. 340-343.

2. Малевич Т. В. Когнитивные аспекты дескриптивной невыразимости мистического опыта // Религиоведение. -2011.- №4. - С. 81-87.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

1. Малевич Т. В. Проблема типологии мистического опыта в западном религиоведении // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев, А. В. Андриянов. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010.

2. Малевич Т. В. Психологические аспекты невыразимости мистического опыта И Дш науки фшософського факультету - 2010: Мшнародна наукова конференщя (21-22 кв;тня 2010 року): Матер1али доповщей та вистушв. - К.: Видавничо-пол1граф1чний центр «Кшвський ушверситет», 2010. - Ч. VII. - С. 120-121.

3. Малевич Т. В. Via negativa и «Облако Неведения»: апофатическая функция языка в мистическом тексте // Точки/Puncta. - 2010. - №1-2. - С. 221-224.

4. Малевич Т. В. Методологические проблемы в изучении мистического опыта // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. - Вып. 2: Исследования: сборник. / Сост. и общ. ред. В. В. Шмидта, И. Н. Яблокова при участии Ю. П. Зуева, 3. П. Трофимовой. - Книга 1 (I, II): Религиоведение в России в конце XX - начале XXI в. - М.: ИД «МедиаПром», 2010. - С. 281289.

5. Малевич Т. В. Проблема «интровертного мистического опыта» в контексте кипшжшшй психологии /'/ Социализации молодежи в современной России: проблемы и перспективы: сб. науч. тр. / Под ред. Е. Н. Медведевой. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2010. - С. 141-148.

6. Малевич Т. В. Конструктивистский подход к изучению мистического опыта: pro et contra // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2011». / Отв. ред. А. И. Андреев, А. В. Андриянов, Е. А. Антипов, М. В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2011.

7. Малевич Т. В. Нейронсихологическая модель мистического опыта в нейротеологии Э. Ньюберга и Ю. д'Аквили // «Дш науки фшософського факультету - 2011», М1жн. наук. конф. (2011; КиТв). М!жнародна наукова конференщя «Дш науки фшософського факультету - 2011», 20-21 kbit. 2011 р.: [матер1али доповщей та вистушв]. - К.: Видавничо-пол1граф1чний центр «КиТвський ушверситет», 2011. -Ч. VI.- С. 107-109.

8. Малевич Т. В. Нейротеологический подход к изучению мистического опыта: теория Э. Ньюберга и Ю. д'Аквили // Точки/Puncta. - 2011. - №1-2. -С. 270-273.

9. Малевич Т. Нейрофеноменологический подход к изучению религиозного опыта в биогенетическом структурализме Ч. Лафлина и Ю. д'Аквили // Феноменология религии: между сакральным и профанным. Материалы Международной зимней религиоведческой школы. / Научн. ред. А.В.Белокобыльский, О.С.Киселев. - Донецк: Донбасс, ДООО «Центр Дискавери», Центр религиоведческих исследований ГУИиИИ, 2011. - С. 149160.

Подписано в печать:

22.02.2012

Заказ № 6716 Тираж - 100 экз. Печать трафаретная. Объем: 1,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

Текст диссертации на тему "Концепции мистического опыта в западном религиоведении"

61 12-9/295

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. Ломоносова

Философский факультет Кафедра философии религии и религиоведения

Диссертационный совет Д 501.001.09 по философским наукам

На правах рукописи

МАЛЕВИЧ ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА

КОНЦЕПЦИИ МИСТИЧЕСКОГО ОПЫТА В ЗАПАДНОМ РЕЛИГИОВЕДЕНИИ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 09. 00.14 философия религии и религиоведение

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент ВИНОКУРОВ В. В.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва - 2012

СОДЕРЖАНИЕ

Содержание 2

Введение 3

Глава I. Определение понятия «мистический опыт» в западном 20

религиоведении

§ 1 Этимология и история употребления терминов «мистический 20

опыт» и «мистицизм»

§2 Проблема демаркации понятия «мистический опыт» и смежных 29 понятий

§3 Типы определений понятия «мистический опыт» 42

Глава II. Мистический опыт и интерпретация: теоретико- 61

методологические модели

§1 Единство и «чистота» мистических опытов: эссенциалистский 61

подход

§2 Мистический опыт как интерпретация: конструктивистский 81

подход

§3 Понятие «чистого сознания»: психологический перенниализм и 111 нейротеология религиозного опыта

§4 Когнитивный подход к изучению мистического опыта: теория 130

атрибуции

Глава III. Вербализация и концептуализация мистического опыта в 138

западном религиоведении

§1 Дискуссия о невыразимости мистического опыта 138

§2 Концепции невыразимости мистического опыта в контексте 148

когнитивной теории метафоры

§3 Вербализация мистического опыта с точки зрения 157

атрибуционной теории на примере трактата «Облако незнания»

Заключение 180

Список использованной литературы 184

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В 2000 г. американские ученые Р. Форман и Й. Андресен назвали ситуацию, сложившуюся к началу XXI в. в сфере исследований мистического опыта, «методологической войной»1 и оказались правы. «Война» эта происходит между двумя теоретическими моделями: эссенциалистской, предполагающей наличие общего «ядра» мистического опыта, и конструктивистской, настаивающей на его полной детерминированности концептуальной системой мистика и ставящей под вопрос саму правомерность употребления терминов «мистический опыт» и «мистицизм».2

Возникшие разногласия обусловлены рядом трудностей, с которыми

неизбежно сталкивается исследователь мистического опыта. В первую

очередь это тот факт, что мы имеем дело с уже «воплощенными» опытами,

т.е. с текстами, а между текстами и самими мистическими переживаниями

всегда существует определенная дистанция. Эта дистанция становится еще

ощутимее, поскольку субъекты мистических опытов говорят об их

3 «-»

уникальности и принципиальной невербализируемости. Результатом такой

1 Andresen J, Forman R. К. С. Methodological Pluralism in the Study of Religion: How the Study of Consciousness and Mapping Spiritual Expériences Can Reshape Religious Methodology // Journal of Consciousness Studies. -2000.-Vol.7.-P. 8.

2 Эссенциситзм - совокупность подходов, предполагающих, что существует универсальная, неподвластная культурному, религиозному, лингвистическому и др. контекстам сущность мистического опыта. Конструктивизм - совокупность подходов, предполагающих, что мистический опыт определен и структурирован культурным, религиозным, лингвистическим и др. контекстами и не может рассматриваться вне этих контекстов.

3 Как отмечает Дэвид Вульф, эти факты ставят исследователя в ситуацию нелегкого выбора между двумя альтернативами: «...работать в качестве постороннего лица, чьи суждения обычно расцениваются пережившими мистический опыт людьми как бессмысленные и, следовательно, не соответствующие действительности, или самому становиться мистиком, рискуя потерять не только минимальную критическую дистанцию, требуемую для беспристрастного научного анализа, но также и свою надежность -свою «объективность» - в глазах других исследователей». См.: WulffD. M. Mystical Expérience // Varieties of Anomalous Expérience: Examining the Scientific Evidence. / Ed. by E. Cardefia, S.J.Lynn, S. C. Krippner. -Washington, D. C.: American Psychological Association, 2000. - P. 428.

ситуации становится сильная зависимость описываемых в мистических текстах феноменов от методологической и теоретической позиции исследователя, что, на наш взгляд, приводит не только к противостоянию двух противоречащих друг другу концепций, но и к неуклонному расширению понятия «мистический опыт» и изобретению все большего

4

количества искусственных категории «мистического».

Особая актуальность данной проблематики становится очевидной в контексте повышенного интереса к различного рода «мистическим» феноменам, наблюдаемого, в том числе, и в современном российском обществе.5 При этом в данную категорию попадают феномены, взаимосвязь которых не является столь очевидной: психоделические опыты, магия, оккультизм, любые паранаучные учения и кажущиеся аномальными или необычными явления. К сожалению, такое понимание «мистицизма» отразилось и на его академических исследованиях, сделав данное понятие предметом критики и средством идеологической борьбы.

Степень научной разработанности темы. Библиография научных работ, посвященных различным аспектам мистического опыта, а также теоретическим и методологическим вопросам его изучения, весьма обширна и, возможно, неисчерпаема. Поэтому здесь мы ограничимся общим обзором наиболее значимых для нашего диссертационного исследования работ.

В отечественной науке6 общая проблематика теоретического

4 Примерами подобных категорий могут служить понятия «бессодержательного» опыта или состояния «Абсолютного Единого Бытия», используемые в ряде эссенциалистских теорий мистического опыта.

5 Эмпирическое подтверждение данного факта приводит, например, в своей статье Е. Г. Романова, см.: Романова Е. Г. Мистическое пространство Интернета // Мистицизм: теория и история. / Под ред. Е. Г. Балагушкина, А. Р. Фокина. - М.: ИФРАН, 2008. - С. 179-201.

6 Обзор работ, напрямую и косвенно посвященных исследованию мистицизма и мистического опыта, вышедших в отечественной науке советского периода, наиболее полно представлен в статье И. В. Девиной: Девина И. В. Мистицизм и религия (обзор отечественной литературы советского периода) // Антология отечественного религиоведения: сборник. / Сост. и общ. ред. Ю. П. Зуева, В. В. Шмидта. - Ч. 1: Институт научного атеизма - Институт религиоведения АОН при ЦК КПСС. - М.: ИД «МедиаПром»; Изд-во РАГС, 2009.-С. 233-250.

осмысления мистического опыта рассматривалась в трудах

7 8 9 10

Е. Г. Балагушкина, Л.А.Бессоновой, С.Н.Волкова, А.Н.Волковой, А. Г. Климовича,11 JI. Н. Митрохина, 12Д. М. Угриновича,13 О. Б. Яцевича.14

Анализ теоретических моделей мистического опыта, сложившихся в западном религиоведении, имплицитно содержится в работах таких авторов, как О. Н. Ладова,15 Ш. 3. Суфиев,16 В. А. Толстиков.17 Наиболее подробно данные модели рассматриваются в кандидатской диссертации Ю. А. Степанчук18 и работах Ю. А. Кимелева.19 В частности, авторы

7 Балагушкин Е. Г. Сущность и структурное разнообразие мистики // Религиоведение. — 2010. - №2. — С. 102114. Следует отметить, что под редакцией Е. Г. Балагушкина вышло два сборника, посвященных теоретическим и практическим аспектам мистического опыта и мистицизма. К сожалению, эти сборники фактически дублируют друг друга. См.: Мистицизм: теория и история. / Под ред. Е. Г. Балагушкина, А. Р. Фокина. - М.: ИФРАН, 2008. - 203 е.; Аналитика мистицизма. / Под ред. Е. Г. Балагушкина. - М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011. - 432 с.

8 Бессонова Л. А. Мистицизм как феномен культуры. - Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - М., 1998. - 275 е.; Idem. Мистическое как индивидуальный опыт человека // Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманит. науки. - 2008. - Т. 150. - С. 32-41.

9 Волков С. Н. Феномен мистицизма: истоки происхождения и современное состояние в России. -Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - Саранск, 2004. - 319 с.

10 Волкова А. Н. Феноменология мистического опыта. - СПб: УМЦ Комитета по образ. Адм. СПб, 2002. -228 с.

11 Климович А. Г. Религиозный мистицизм как философская проблема. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Тюмень, 2003. - 175 с.

12 Митрохин Л. Н. Мистика как историко-культурный феномен // Вопросы научного атеизма. - 1989. - №38. -С. 3-50.

13 Угринович Д. М. Психология религии. - М.: Политиздат, 1986. - 352 с.

14 Яцевич О. Б. Философский анализ особенностей духовной природы мистицизма. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Кемерово, 2004. — 144 с.

15 Ладова О. Н. Специфика интерпретации мистического опыта. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Томск, 2001. - 118 с.

16 Суфиев Ш.З. О принципах описания мистического опыта//Вестникуниверситета.—2010.-T. 1.-С. 151155.

17 Толстиков В. А. Взаимоотношение иррационального и рационального в мистическом опыте. -Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Белгород, 2007. - 179 с.

18 Степанчук Ю. А. Проблема мистического текста. Интерпретация и невыразимость // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. - 2003. - №1. - С. 92-102; Idem. Основные понятия мистицизма: опыт философского исследования. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Москва, 2003. - 155 с.

проводят достаточно обстоятельный анализ направлений, сложившихся в рамках эссенциалистского подхода к изучению мистицизма, однако более поздние теории мистического опыта, например конструктивизм или психологический перенниализм, остаются вне поля их внимания.

В отечественной науке также представлены исследования конкретных аспектов мистического опыта. Например, проблема вербализации

9П

мистических состояний затрагивается в работах Е. А. Кормочи и Н. Б. Мечковской.21 Вопросам психологии мистических переживаний посвящены труды Е. А. Торчинова22 и А. В. Позднякова,23 а проблема соотношения мистического опыта и психопатологии подробно рассматривается В. Э. Пашковским и И. М. Зислиным.24

Наиболее полный список публикаций, посвященных исследованию мистического и религиозного опыта, изданных за рубежом с середины XX в., содержится в библиографии, составленной Эндри Сэндерсом и Кристофом де Риддером «Пятьдесят лет философии религии: Избранная библиография

19 Кимелев Ю. А. Проблемы мистицизма в западном философском религиоведении // Антология отечественного религиоведения: сборник. - С. 219-232; Idem. Философия религии: Систематический очерк. - М.: Издательский Дом «Nota Bene», 1998. - С. 39-72.

20 Кормочи Е. А. Язык нерефлексивных форм познания. - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. — Петропавловск-Камчатский, 2003. - 164 с.

21 Мечковская Н. Б. Язык и религия: Пособие для студентов гуманитарных вузов. - М.: Агентство «ФАИР», 1998.-352 с.

22 Торчинов Е. А. Единство и многообразие религиозного (мистического) опыта (от феноменологии религии к трансперсональному анализу) // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. — 2002. - Т.12. — С. 164-166; Idem. Религии мира: Опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. - 4-е изд. - СПб.: «Азбука-классика», «Петербургское Востоковедение», 2005. - 544 с.

23 Поздняков А. В. Этико-психологические основания мистицизма. (На материалах мистических учений буддизма и исихазма). - Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Тула, 2006. - 176 с.

24 Пашковский В. Э. Клинические особенности мистического бреда // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. — 2009. - №2. - С. 49-53; Idem. Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями: Краткое руководство для врачей. - СПб.: Издательский дом СПбМАПО, 2006. - 144 е.; Пашковский В. Э., Зислин И. М. Религиозно-мистические состояния как психиатрическая проблема // Социальная и клиническая психиатрия. — 2005. - Т.15. - С. 81-88.

(1955-2005)».25 Кроме этого, имеются обзорные работы, рассматривающие историю формирования самого понятия «мистический опыт» и подходов к его изучению. Среди них следует выделить труды Э. Тэйвс,26 Р. Стадстилла,27 Дж. Холленбэка,28 М. де Серто и М. Брэммер.29 Общий критический анализ эссенциалистских и конструктивистских теорий мистического опыта проводят такие исследователи, как С. Брэйнард,30 Д. Эванс,31 Дж. Форджи,32 Р. Гэйл,33 Г. Йанцен,34 С. Кинг,35 Ф. Олмонд36 и М. Стобер.37 Обстоятельное исследование психологических и нейробиологических концепций

38 39

мистического опыта реализуется Я. ван дер Лансом, Д. Вульфом,

25 Sanders A. F., Ridder К. de. Fifty Years of Philosophy of Religion: A Select Bibliography (1955-2005). - Leiden - Boston: Brill, 2007. - P. 69-98. К сожалению, в данном издании представлены только те тексты, которые рассматривают проблематику мистического опыта в рамках философии религии, более того, даже этот список оказывается неполным.

26 Taves A. Religious Experience Reconsidered: A Building-Block Approach to the Study of Religion and Other Special Things. - Princeton - Oxford: Princeton University Press, 2009. - 212 p.

27 Studstill R. The Unity of Mystical Traditions: The Transformation of Consciousness in Tibetan and German Mysticism. - Leiden - Boston: Brill, 2005. - 304 p.

28 Hollenback J. B. Mysticism: Experience, Response, and Empowerment. - University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press, 1996. - 646 p.

29 De Certeau M., Brammer M. Mysticism // Diacritics. - 1992. - Vol. 22. - P. 11-25.

30 Brainard F. S. Defining 'Mystical Experience' // Journal of the American Academy of Religion. - 1996. - Vol. 64.-P. 359-393.

31 Evans D. Can Philosophers Limit What Mystics Can Do? A Critique of Steven Katz // Religious Studies. - 1989. -Vol. 25.-P. 53-60.

32 Forgie J. W. Hyper-Kantianism in Recent Discussions of Mystical Experience // Religious Studies. - 1985. - Vol. 21.-P. 205-218.

33 Gale R. M. "Mysticism and Philosophy" // The Journal of Philosophy. - 1960. - Vol. 57. - P. 471-481.

34 Jantzen G. M. Could There Be a Mystical Core of Religion? // Religious Studies. - 1990. - Vol. 26. -P. 59-71.

35 King S. B. Two Epistemological Models for the Interpretation of Mysticism // Journal of the American Academy of Religion. - 1988. - Vol. 56. - P. 257-279.

36 Almond P. C. Mystical Experience and Religious Doctrines. - Berlin: Monton Publishers, 1982. - 197 p.

37 Stoeber M. Constructivist Epistemologies of Mysticism: A Critique and a Revision // Religious Studies. - 1991. — Vol. 28.-P. 169-184.

38 Lans J. van der. The Value of Sunden's Role-Theory Demonstrated and Tested with Respect to Religious Experiences in Meditation // Journal for the Scientific Study of Religion. - 1987. - Vol. 26. - P. 401-412.

39 WulffD. M. Op. cit. - P. 397-440.

Дж. Хорганом,40 А. Рунехов41 и Й. Андресен.42

Существенную часть работ, посвященных изучению мистицизма, занимают исследования соотношения мистического опыта и интерпретации. В рамках именно этой проблематики и сложились две противостоящие друг другу модели мистического опыта: эссенциалистская и конструктивистская. В качестве наиболее весомых представителей конструктивистского подхода следует упомянуть имена У. Праудфута,43 Дж. Хика,44 Б. Гарсайда,45 а также С. Каца, под редакцией которого и вышли сборники,46 ознаменовавшие собой теоретико-методологическое оформление конструктивизма в исследованиях мистического опыта и мистицизма. Среди представителей умеренного конструктивизма, не отождествляющих себя с группой сформировавшихся вокруг фигуры С. Каца ученых и рассматривающих мистический опыт с точки зрения социально-психологического подхода, необходимо назвать имена Ч. Бэтсона и Л. Вентиса,47 Н. Хольма,48 Т. Каллстада,49 Я. Сундена,50

40 Horgan J. Rational Mysticism: Dispatches from the Border between Science and Spirituality. - Boston - New York: Houghton Mifflin Company, 2003. - 304 p.

41 Runehov A. Sacred or Neural?: The Potential of Neuroscience to Explain Religious Experience. - KG., Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2007. - 240 p.

42 Andresen J. Meditation Meets Behavioral Medicine: The Story of Experimental Research on Meditation // Journal of Consciousness Studies. - 2000. - Vol. 7. - P. 17-73.

43 Proudfoot W. Religious Experience. - Berkley: University of California Press, 1985. - 290 p.; Idem. Religious Experience, Emotion, and Belief// The Harvard Theological Review. - 1977. - Vol. 70. - P. 343-367.

44 Hick J. An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent. - London: Macmillan, 1989. -412 p.

45 Garside B. Language and the Interpretation of Mystical Experience // International Journal for Philosophy of Religion. - 1972. - Vol. 3. - P. 93-102.

46 Katz S. T. Diversity and the Study of Mysticism // The Future of the Study of Religion: Proceedings of Congress 2000. / Ed. by S. Jakelic, L. Pearson. - Leiden - Boston: Brill, 2004. - P. 189-210; Mysticism and Philosophical Analysis. / Ed. by S. T. Katz. - New York: Oxford University Press, 1978. - 264 p.; Mysticism and Religious Traditions. / Ed. by S. T. Katz. - Oxford: Oxford University Press, 1983. - 279 p.; Mysticism and Language. / Ed. by S. T. Katz. - New York: Oxford University Press, 1992. - 262 p.; Mysticism and Sacred Scripture. / Ed. by S. T. Katz. - Oxford: Oxford University Press, 2000. - 260 p.

47 Batson C. D., Ventis W. L. The Religious Experience. A Social-Psychological Perspective. - New York - Oxford: Oxford University Press, 1982. - 356 p.

У. Викстрёма51 и Я. ван дер Ланса.52

Эссенциалистский анализ мистического опыта с феноменологической точки зрения проводится в трудах У. Стэйса53 и У. Уэйнрайта.54 Акцент на психологических состояниях сознания, лежащих в основе мистических переживаний, наблюдается в работах представителей психологического перенниализма, отстаивающих наличие в мистическом опыте «чистого», «безобразного», не детерминированного культурными и религиозными факторами сознания. Здесь стоит озвучить имена А. Дейкмана55 и

48 Holm N. G. Mysticism and Intense Experiences // Journal for the Scientific Study of Religion. - 1982. - Vol. 21. - P. 268-276; Idem. Role Theory and Religious Experience // Handbook of Religious Experience. / Ed. by R. W. Hood. - Birmingham: Religious Education Press, 1995. - P. 397-420; Хольм H. Г. Мистика и духовность // Диалог культур и партнерство цивилизаций: IX Международные Лихачевские научные чтения, 14-15 мая 2009 г. - СПб.: Изд-во СПбГУП, 2009. - С. 149-152.

49 Kallstad Т. The Application of the Religio-Psychological Role Theory // Journal for the Scientific Study of Religion. - 1987. - Vol. 26. - P. 367-374; Idem. John Wesley and the Bible: A Psychological Study. - Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 1974. - 356 p.

50 Sunden H. Saint Augustine and the Psalter in the Light of Role-Psychology // Journal for the Scientific Study of Religion. - 1987. - Vol. 26. - P. 375-382; Idem. What is the Next Step to be Taken in the Study of Religious Life? // Harvard Theological Review. - 1965. - Vol. 58. - P. 445-451; Idem. Meditation and Perception: Some Notes on the Psychology of Religious Mysticism // Mysticism: Based on Papers Read at the Symposium on Mysticism Held at A