автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Специфика интерпретации мистического опыта

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Ладова, Ольга Николаевна

ВВЕДЕНИЕ з

ГЛАВА ПЕРВАЯ ЭКСПЛИКАЦИЯ ТЕЗИСА О КУЛЬТУРНО- 12 ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ФИЛОСОФСКИХ ТЕОРИЯХ

§1 Экспозиция исследования

§2 Современные философские теории о культурно-исторической детерминации 15 познания

2.1 Метод сравнительной исторической морфологии культур О. Шпенглера

2.2 Идея горизонта в феноменологии «позднего» Гуссерля

2.3 Герменевтика М. Хайдеггера и Г.-Г. Гадамера

2.4 Концепция «языковых игр» Л. Витгенштейна

2.5 Исгорицизм Р. Рорти

2.6 Археология М. Фуко

ГЛАВА ВТОРАЯ СТРУКТУРА МИСТИЧЕСКОГО ОПЫТА: 34 ПЛЮРАЛИЗМ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ

§1Прояснение понятия мистического

1.1 Употребление понятия мистического в философско-религиозной и 34 исследовательской литературе

1.2 Определение мистического опыта

1.3 Соотношение мистического, философского и религиозного опытов

§2 Структура мистического опыта

2.1 Динамические элементы структуры мистического опыта

2.2 Статические элементы структуры мистического опыта

§3 Проблема субъективного полюса в мистическом опыте

3.1 Концепция погружения

3.2 Концепция сосредоточения

ГЛАВА ТРЕТЬЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ МИСТИЧЕСКОГО В 88 ПАРАДИГМЕ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ПОЗНАНИЯ

§1 Соотношение мистического опыта и интерпретации

§2 Культурные основания интерпретации мистического опыта

2.1 Теоретический конструкт «субъективный полюс опыта» в персоналистическом и 93 деперсоналистическом типах культур (особенности понимания субъективности)

2.2 Теоретический конструкт «субъективный полюс опыта» как ценность культуры. 96 Феноменологическое понимание ценности

2.3 Ценности культуры как скрытые детерминанты интерпретации мистического опыта

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Ладова, Ольга Николаевна

Актуальность исследования фиксируется в трех аспектах.

1. Одной из характерных черт современного общества является возросший интерес к теме мистического, оккультного, иррационального. Этот интерес можно объяснять разными причинами. Как зарубежные, так и отечественные исследователи всегда связывали появление интереса к так называемой мистике с теоретико-идеологическими, социально-политическими потрясениями. Они-то и приводят к образованию духовного «вакуума» в обществе, что подталкивает людей к знакомству и увлечению различными нетрадиционными, ранее недоступными доктринами.

На духовном «самочувствии» современного человека сказывается и кризис научной рациональности. По замечанию известного отечественного исследователя В.М. Розина, человек, неудовлетворенный чисто рациональным познанием, «.в который раз обращает свой взор на религиозные и эзотерические учения».1

Выяснилось, что и идеалы познания в различных культурах могут существенно различаться, как это характерно, например, для западной и восточной мысли.

Указанные тенденции в сознании современного общества не могли не отразиться и на ситуации с литературой, относящейся к мистической тематике. В распоряжении как рядового читателя, так и серьезного исследователя оказалась масса текстов, где описываются, обсуждаются и интерпретируются необычные опыты сознания мистиков, ясновидящих, медиумов и т.д. Появилось множество учебных заведений, различных организаций, издательств, обращающихся к теме «неизведанного».

Не раздавая оценок подобным явлениям, в качестве примера приведем серию книг «Трансперсональные тексты», которая выпускается в рамках

1 Розин В.М. Путешествие в страну непривычного знания // Знание за пределами науки. М., 1996. С.5. международного проекта Трансперсонального Института, возглавляемыми такими именитыми исследователями, как Кен Уилбер и Станислав Гроф; или серию книг, посвященной практике осознанного сновидения, основанной на описании Карлосом Кастанедой учения мексиканских индейцев.

Однако, несмотря на большой интерес к данной теме и многочисленную околонаучную литературу, представляется, что современная ситуация обсуждения мистического испытывает дефицит в профессиональном философском исследовании, которое бы, используя современный тезаурус в области эпистемологии, рассматривало мистическое как специфический способ познания.

2. Вышесказанное не означает, что о мистическом не писали в философской традиции. В истории зарубежной и отечественной философии с конца XIX века и по сей день обсуждаются содержательные и формальные характеристики мистического опыта, составляющие его структуру. Однако данные историко-философской рефлексии показывают, что результаты подобных обсуждений (интерпретации) оказываются весьма разнообразными. Здесь возникает второй аспект актуальности темы, относящийся уже к постановке нашей конкретной проблемы и специфике ее решения: Почему интерпретации мистического в исследовательской среде различны? Какими культурно-историческими факторами обусловлены эти различия?

Проблемная ситуация. Очевидно, что любое явление, любой опыт интерпретируется исходя из определенного контекста, то есть обладает специфическими факторами, влияющими на его трактовку. Мистический опыт, как частный случай опыта познания, также имеет свой круг факторов, определяющих способ его данности сознанию, и эти факторы требуют своего исследования. Таким образом, проблему диссертационной работы можно определить как исследование влияния скрытых детерминант интерпретации мистического опыта в различных культурных традициях. В работе будет прослежен генезис такого влияния исходя из общего феноменологического подхода к проблеме.

Объектом исследования является опыт познания, а предметом -мистический опыт как специфический опыт вид опыта познания, направленный на Абсолютное. Всякий опыт - феномен сознания или феномен, манифестируемый в языке, и как таковой присутствует в корреляции со способом его данности сознанию. Таким образом, способ данности предмета (интерпретация) совпадает с самим предметом; это мы и называем феноменом, а в нашем конкретном случае феноменом мистического опыта.

3. Актуальной также представляется демонстрация валидности неклассической эпистемологической парадигмы, которая используется в нашей работе. Эта парадигма утверждает: 1) трансцендентально-онтологический статус интерпретации опыта - интерпретация не есть некий «вторичный продукт» по сравнению с событием опыта «самим по себе», но, напротив, впервые организует бытийный статус этого события, поэтому все разговоры о трансцендентном (находящемся за пределами интерпретации) исключаются; 2) культурно-историческую детерминацию любых интерпретативных усилий -интерпретация не возникает на пустом месте, но, напротив, имеет скрытые предпосылки, истоки которых обнаруживаются в соответствующих культурно-исторических формациях. Исследование, на примере анализа мистического опыта как специфического способа познания, подтверждает высокие объяснительные возможности данной парадигмы.

Степень теоретической разработки темы исследования

В европейской культуре о мистическом опыте, правда, не всегда называя его именно так, писали многие мыслители, среди которых можно особо выделить Плотина, представителей православной мистической традиции, Я. Беме, Гуго Сен-Викторского, немецких романтиков XVIII века, теологов и русских религиозных философов XIX-XX веков: B.C. Соловьева, И.А. Ильина, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, В.Н. Лосского; М. Элиадэ, П.

Тейяра де Шардена, К. Уилбера, психологов трансперсонального и гуманистического направлений С. Грофа и А. Маслоу. Из современных отечественных исследователей к обсуждению этой темы обращались В.М. Розин, Н.Б. Мечковская, Г.С. Померанц, С.С. Хоружий, JI.H. Митрохин, А.П. Моисеева, П.С. Гуревич.

Не всегда мистический опыт был специальной темой отдельных работ. Но существуют и фундаментальные сочинения, среди которых работы У. Джемса («Многообразие религиозного опыта»), канадского психиатра начала XX века Р. Бекка («Космическое сознание»), И.А. Ильина («Путь духовного обновления»), И.И. Лапшина («Вселенское чувство»), М.В. Лодыженского («Мистическая трилогия»), С.М. Зарина («Аскетизм по православно-христианскому учению»), К. Дю-Преля («Философия мистики или двойственность человеческой природы»).

Ввиду недостаточно рефлексивного употребления понятия мистического по отношению к схожим явлениям в нашем исследовании проводится анализ, направленный на прояснение этого понятия, что способствовало выработке определения мистического опыта. В качестве вспомогательного материала мы опираемся на все же существующие в истории философии попытки конкретизации понятия мистического, а именно, на работы К. Уилбера, Э. Гартмана, A.A. Введенского, С.С. Хоружего и др.

Представления мистического опыта в различных культурных традициях нашли свои отражения в исследованиях следующих мыслителей: А. Швейцера, В.Н. Лосского, С.М. Зарина, М.В. Лодыженского, И.И. Лапшина, Б.П. Вышеславцева, П. Минина, Н.С. Трубецкого, С.С. Хоружего, М.К. Трофимовой, Сатпрема, О.О. Розенберга, Л.Е. Янгутова, Н.В. Абаева, С.П. Нестеркина, Д. Судзуки, М.Т. Степанянц, A.B. Смирнова, М. Бубера, Э. Фромма, М. Элиадэ и др.

Фиксации проблематичности однозначного утверждения о том, каким способом присутствует субъективный полюс в мистическом опыте, способствовал анализ идей таких авторов, как Плотин, Г. Гомперц, У. Джемс, К.-Г. Юнг, М. Бубер, А. Маслоу, Э. Фромм, П. Минин, С.М. Зарин, И.А. Ильин, И.И. Лапшин, В.В. Налимов, М.А. Гарнцев, С.С. Хоружий, E.H. Собольникова, Ю.С. Осаченко, H.H. Карпицкий и др. Особое внимание этому вопросу было уделено в работах С.М. Зарина, М. Бубера, С.С. Хоружего, которые обращались к теме мистического опыта в аспекте множественности представлений о бытии индивида в основных религиозно-мистических традициях.

Различное понимание в источниковой и исследовательской литературе роли субъекта в мистических переживаниях стало основой для установления ситуации множественности интерпретаций феномена мистического. В общем виде эта ситуация отражена такими авторами, как Г. Геффдинг, К.-Г. Юнг, Ф.А. Степун, М.В. Лодыженский, П. Тиллих, Н. Мэлони, Л.А. Митрохин, В.Н. Басилов, Ю.А. Кимелев, С.С. Хоружий, А.А Овчаров. Однако эти исследования не были направлены на выявление причин подобного плюрализма.

Решение проблемы выявления факторов, влияющих на интерпретации мистического, проводилось на основе идей «поздней» феноменологии Э. Гуссерля с использованием метода феноменологической редукции, что позволило описать механизм влияния скрытых культурно-исторических детерминант на тот или иной способ интерпретации феномена мистического.

Решение проблемы выявления факторов, влияющих на интерпертации мистического, проводилось на основе идей «поздней» феноменологии Э. Гуссерля с использованием метода феноменологической редукции, что позволило описать механизм влияния срытых культурно-исторических детерминант на тот или иной способ интерпретации феномена мистического.

Что касается той эпистемологической парадигмы, в рамках которой проводится исследование, то она представлена наиболее влиятельными теориями в современной западной философии, среди которых: морфология культур О. Шпенглера, баденская школа неокантианства (В. Виндельбанд), феноменология Э. Гуссерля, герменевтика М. Хайдеггера и Г. Г. Гадамера, аналитическая философия языка Л. Витгенштейна, историцистский прагматизм Р. Рорти, структурализм, М. Фуко и др.

Цель и задачи исследования

Цель исследования заключается в экспликации культурно-исторических предпосылок, детерминирующих способы интерпретации структуры мистического опыта.

Достижение поставленной цели задает логику работы, которая может быть представлена через последовательное решение следующих задач:

1. Зафиксировать факторы, определяющие погруженность познания в локальный культурно-исторический контекст.

2. Зафиксировать способы интерпретации структуры мистического опыта.

3. Выявить различия в способах интерпретации структуры мистического опыта.

4. Выявить различия в тех культурно-исторических контекстах, внутри которых проводятся интерпретации.

5. Обосновать, что выявленные в культурно-исторических контекстах различия выступают скрытыми предпосылками, детерминирующими способы интерпретации структуры мистического опыта.

Методологическая основа исследования

В соответствии с перечнем сформулированных задач в работе используются методы:

1. Контекстуального анализа. Этот метод позволяет решить задачу, связанную с фиксацией способов интерпретации структуры мистического опыта.

2. Компаративного анализа. Этот метод позволяет решить задачу, связанную с выявлением различий в способах интерпретации структуры мистического опыта.

3. Герменевтический. Этот метод позволяет решить задачи, связанные с обнаружением скрытых «предрассудков» культуры, обеспечивающих детерминацию интерпретативных усилий исследователей структуры мистического опыта.

4. Феноменологический. Этот метод позволяет решить задачу, связанную с утверждением онтологического статуса интерпретации мистического опыта.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту

Научная новизна исследования заключается в следующем: в рамках эпистемологической парадигмы культурно-исторической детерминации познания в диссертации объясняется наличие и раскрывается становление ситуации плюрализма интерпретаций мистического опыта.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Интерпретация мистического имеет онтологический статус (нет мистического «самого по себе», есть мистическое, как представленное в интерпретации).

2. Интерпретация структуры мистического опыта обусловлена скрытыми предпосылками, сформированными на основании ценностных ориентиров культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в разрешении проблемы экспликации культурно-исторических факторов, влияющих на интерпретации структуры мистического опыта в рамках парадигмы культурно-исторической детерминации познания.

Практическая значимость диссертации заключается:

1. в восполнении результатами эпистемологического исследования недостатков осмысления мистического в сфере околонаучного дискурса;

2. в установлении релевантности темы мистического опыта современным проблемам теории познания.

Апробация работы

Основные положения работы обсуждались на заседаниях аспирантского семинара и заседаниях кафедры культурологии и социальной коммуникации гуманитарного факультета Томского политехнического университета. По теме работы были представлены доклады на Всероссийской научной конференции «Фундаментальные стратегии социогуманитарного знания в контексте развития современной науки и философии» (Томск, май 1999 г.), на научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «2-я Сибирская школа молодого ученого» в рамках Международного конгресса «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий» (Томск, декабрь 1999 г.), на 5-ой ежегодной сессии Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (Томск, декабрь 2000 г.)

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Лаечко О.Н. Плюрализм интерпретаций феномена мистического в парадигме автономных культурных типов // Социальное знание в поисках идентичности / Сборник научных статей по материалам Всероссийской научной конференции. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. С. 84-88.

2. Ладова О.Н. О прояснении понятия мистического // Международный конгресс «Наука, образование, культура на рубеже тысячелетий»: Труды «Второй Сибирской школы молодого ученого». Том VI. Философия. Культурология. Экономика. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического ун-та, 2000. С. 20-22.

3. Ладова О.Н. Интерпретативная стадия мистического опыта в различных культурных контекстах // Дефиниции культуры / Сборник трудов участников Всероссийского семинара молодых ученых. Вып. 5. Томск: Изд-во Том. ун-та.

11

2001. С. 234-237.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика интерпретации мистического опыта"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация была посвящена разработке и решению проблемы плюрализма интерпретаций феномена мистического в парадигме культурно-исторической детерминации познания. Структура работы соответствовала поэтапному достижению намеченной цели.

Первая глава имела своей целью представить экспозицию парадигмы исследования. Здесь был выдвинут тезис о культурно-исторической детерминации познания, который раскрывается более подробно путем рассмотрения основных направлений в современной философии, а именно: морфологии культур О. Шпенглера, идеи горизонта в генетической феноменологии «позднего» Гуссерля, герменевтике М. Хайдеггера и Г.Г. Гадамера, концепции «языковых игр» Л. Витгенштейна, историцистеком прагматизме Р. Рорти, археологии М. Фуко. Названные направления объединяются в определенную парадигму на основе «неклассического» принципа культурно-исторического релятивизма.

Вторая глава была направлена на выявление структуры мистического. Для этого было проведено исследование по прояснению понятия мистического в источниковой и исследовательской литературе. Затем было выработано определение мистического опыта.

В структуре мистического выделено два аспекта: динамический и статический. Динамика мистического проходит в четыре этапа интеллектуально-психофизическая подготовка, стадия просветления, экстатическая стадия и интерпретативная стадия. Статика мистического включает в себя три элемента - Абсолют как предметный полюс, мистическое переживание и «я» как субъективный полюс.

Было показано, что плюрализм интерпретаций мистического проявляется именно в отношении идеи субъективного полюса. Разные традиции высказывают противоположные точки зрения на то, как протекает мистический опыт. В соответствии с этим были выявлены две концепции относительно способов присутствия «я» в мистическом переживании: концепция погружения, полагающая элиминирование «я», и концепция сосредоточения, утверждающая его сохранение в мистическом опыте.

В третьей главе демонстрируется применимость эпистемологической парадигмы культурно-исторической детерминации познания к обсуждению и разрешению проблемы плюрализма интерпретаций мистического. Подобная демонстрация проведена с использованием гуссерлевских идей жизненного мира и горизонта культуры. Именно они заложили фундамент для развития той парадигмы, которую мы используем в своем исследовании.

В феноменологической перспективе дается описание механизма влияния скрытых предпосылок горизонта культуры на тот или иной способ интерпретации. Скрытые предпосылки - это определенные теоретические конструкты того или иного отношения к действительности. В нашем случае скрытой предпосылкой культуры выступает понимание роли индивидуального бытия относительно абсолютного, а теоретическим конструктом - то, что мы назвали субъективным полюсом опыта.

В соответствии с этим мы показываем, как теоретические конструкты переводятся в ранг ценности. Для этого дается феноменологическая интерпретация ценности, а именно: ценность понимается как определенная смысловая конфигурация (конфигурация феноменов), получающая в смысловом горизонте культуры приоритетный статус. Именно эти приоритетные смысловые конфигурации и задают горизонтную организацию уже персонального жизненного мира.

В рамках названной парадигмы мы приходим к выводу о том, что интерпретация мистического в той или иной культуре совпадает с самим мистическим опытом. Тем самым, утверждается онтологический статус интерпретации. Мы отказываемся от наивной установки полагать, что существует мистический опыт «на самом деле». Мы рассматриваем

Список научной литературыЛадова, Ольга Николаевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1.Абаев H.B. Концепция просветления в «Махаяне-шраддхотпада-шастре» // Психологические аспекты буддизма. Новосибирск, 1991. С. 11-33

2. Адо П. Плотин, или Простота взгляда. М., 1991. 140 с.

3. Аскольдов С.А. Сознание как целое. М., 1918. 54 с.

4. Балагушкин Е.Г. Социально-политическая активность современных религиозно-мистических культов и организаций // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.269-296.

5. Басилов В.Н. Шаманство как ранняя форма мистицизма // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.94-109.

6. БеккР. Космическое сознание. Петроград, 1915. 374 с.

7. Беме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. С-Пб., 2000. 414 с.

8. Бен-Шломо Й. Введение в философию иудаизма. Иерусалим, 1994. 105 с.

9. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1990. 336 с.

10. Бердяев H.A. Философия свободного Духа // H.A. Бердяев. Философия свободного Духа. М., 1994. С. 14-230.

11. Бертельс Е.Э. Избранные труды. Т.З. М., 1965. 524 с.

12. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М., 1996. 335 с.

13. Бородин О.Р. Мистические культы и учения в Древнем Риме // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.71-94.

14. Бубер М. Дополнительные замечания к изображению хасидизма // М. Бубер Хасидские предания. М., 1997. С.297-304.

15. Бубер М. Место хасидизма в истории религии // М. Бубер Хасидские предания. М., 1997. С.286-297.

16. Бубер М. Хасидские предания // М. Бубер Хасидские предания. М., 1997. С.18-286.

17. Бубер М. Я и Ты. М., 1993. 175 с.

18. Булгаков С.Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения. М., 1994. 415 с.

19. Вандельфельс Б. Феноменология Эдмунда Гуссерля // Б. Вандельфельс Мотив чужого. Минск, 1997. С.141-162.

20. Вандерхилл Э. Мистики XX века. Энциклопедия. М., 1998. 528 с.

21. Васильев Л. Таинственные явления человеческой психики. М., 1964. 184 с.

22. Введенский А.И. О видах веры в отношениях к знанию // А.И. Введенский Философские очерки. Вып.1. С-Пб., 1901. С.149-212.

23. Введенский А.И. О мистицизме и критицизме в теории познания B.C. Соловьева// А.И. Введенский Философские очерки. Вып.1. С-Пб., 1901. С.39-68.

24. Вер Р. Я. Беме сам о себе в изложении Р. Вера. Челябинск, 1998. 301 с.

25. Визгин В.П. Эпистрофический порыв: прошлое и настоящее // Вопросы философии. 2000. №3. С. 145-154.

26. Витгенштейн Л. Философские исследования // J1. Витгенштейн Философские работы. 4.1. М., 1994. С.75-321.

27. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике // Вопросы философии. 1990. №4. С.62-88.

28. Гаврюшин Н.К. Оккультное в русской и советской культуре // Вопросы философии. 2000. №3. С. 143-145.

29. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. 366 с.

30. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М., 1988. 704 с.

31. Гарнцев М.А. Восхождение к неизреченному // Знание за пределами науки. ML, 1996. С.242-244.

32. Гарнцев М.А. Тайна внутреннего созерцания // Знание за пределами науки. М., 1996. С.312-314.

33. Гартман Э. К понятию бессознательного // Новые идеи в философии. Вып.15. С-Пб., 1914. С.1-23.

34. Гартман Э. Сущность мирового процесса или философия бессознательного. М„ 1873. 322 с.

35. Гершензон М. Дух и душа. Биография двух слов // Наше наследие. 1993. №28. С.80-88.

36. Геффдинг Г. Философия религии. С-Пб., 1911. 403 с.

37. Гомперц Г. Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы // Г. Гомперц Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. С-Пб., 1912. С. 1-292.

38. Гомперц Г. К пониманию мистиков // Г. Гомперц Жизнепонимание греческих философов и идеал внутренней свободы. С-Пб., 1912. С.293-309.

39. Гроф С., Гроф К. Духовный кризис: понимание эволюционного кризиса // Духовный кризис. М., 1995. С

40. Гроф С. Космическая игра. М., 1997. 256 с.

41. Гроф С. Области бессознательного: опыт исследования ЛСД-терапии // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.437-455.

42. Грюнебаум Г.Э. фон. Основные черты арабо-исламской культуры: статьи разных лет. М., 1981. 228 с.

43. Гуго Сен-Викторский. О созерцании и его видах // Знание за пределами науки. М., 1996. С.304-311.

44. Гуревич П.С. Бесхрамовые боги. JI., 1984. 134 с.

45. Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? М., 1984. 302 с.

46. Гуревич П.С. Мировоззренческие аспекты соотношения мистики и науки // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.227-249.

47. Гуревич П.С. Нетрадиционные религии на Западе и восточные религиозные культы. М., 1985. 64 с.

48. Гуссерль Шпет. Ответные письма Г. Шпета // Логос. 1996. №7. С.123-134.

49. Гуссерль Э. Картезианские размышления. С-Пб., 1998. 315 с.

50. Джемс У. Многообразие религиозного опыта. С-Пб., 1993. 432 с.

51. Дионисий Ареопагит Божественные имена // Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 13-95.

52. Дмитриева Н.К., Моисеева А.П. Философ свободного духа (Николай Бердяев: жизнь и творчество). М., 1993. 271 с.

53. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М., 1983. 228 с.

54. Дю-Прель К. Философия мистики, или Двойственность человеческого существа. С-Пб., 1895 612 с.

55. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. С-Пб., 1914.208 с.

56. Задорожнюк И.Е. Антропологические основы современного мистицизма // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988. С.147-159.

57. Зарин С.М. Аскетизм по православно-христианскому учению. Т.1. 4.2. СПб., 1907.

58. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. 1-2 т. М., 1993. 448 с.

59. Ильин И.А. Путь духовного обновления // И.А. Ильин. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1994. С.75-304.

60. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993. 432 с.

61. Ильин И.А. Религиозный смысл философии // И.А. Ильин. Сочинения в 2-х т. Т.2. М., 1994. С.7-75.

62. Исаева В.И. Мистика в Древней Греции // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.52-71.

63. Карпицкий H.H. Экхарт: путь апофатического самосознания. Томск, 1997. 12 с,

64. Карсавин Л.П. Мистика и ее значение // Л.П. Карсавин. Малые сочинения. С-Пб., 1994. С.9-23.

65. Кассиан Иоанн. Обозрение духовной брани // Добротолюбие. Т.2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. С.7-155.

66. Керимов Г.М. Суфизм: мистическая ветвь в исламе // Вопросы научного атеизма. Вы п. 38 М,, 1989. С.109-128.

67. Кимелев Ю.А. Проблемы мистицизма в буржуазном философском религиоведении//Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.249-269.

68. Клюев Б.И. Йога: философия и практика // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.167-191.

69. Козловский В.П. Культурный смысл: генезис и функции. Киев, 1990. 126 с.

70. Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектанстве. 4.1. Вып.1. Физические явления в картине сектанского экстаза. С-Пб., 1908. 256 с.

71. Костецкий В.В. Человек в экстазе (опыт философского познания). Тюмень, 1996. 254 с.

72. Кучеренко В.В., Петренко В.Ф., Россохин A.B. Измененные состояния сознания: психологический анализ //Вопросы психологии. 1998. №3. С.70-78.

73. Ладоренко О.О. Классическая еврейская мистика // Знание за пределами науки. М., 1996. С.435-441.

74. Ланц Г. Вопросы и проблемы бессмертия// Логос. 1913. Кн.З и 4. С.249-269.

75. Лапшин И.И. Вселенское чувство. М.-С-Пб., 1883. 89 с.

76. Лапшин И.И. О мистическом познании и вселенском чувстве // И.И. Лапшин Законы мышления и формы познания. С-Пб., 1906. С. 1-93.

77. Латышева Л.А. Философия чуда. Основы метатеории. Донецк, 1998. 336 с.

78. Лауэнштайн Д. Элевсинские мистерии. М., 1996. 368 с.

79. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994. 604 с.

80. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. 4.1. Сверхсознание и пути к его достижению. М., 1998. 400 с.

81. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. 4.2. Свет незримый. М., 1998. 394 с.

82. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия.Ч.З. Темная сила. М., 1998. 328 с.

83. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. 288 с.

84. Лосский Н.О. Идея бессмертия души как проблема теории знания // И.О. Лосский. Основные вопросы гносеологии. Петроград, 1919. С.79-92.

85. Лосский Н.О. Обоснование интуитивизма. С-Пб., 1908. 379 с.

86. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.400 с.

87. Лукач Г. Метафизика трагедии//Логос. 1912-1913. Кн.1 и 2. С.275-289.

88. Лысенко В.Г. Будда как личность или личность в буддизме // Бог человек -общество в традиционных культурах Востока. М., 1993. С. 121-134.

89. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. М., 1993. 352 с.

90. Мамардашвили М.К. Проблемы сознания и философское призвание // М.К. Мамардашвили. Как я понимаю философию. М., 1992. С.41-57.

91. Мамардашвили М.К. Сознание это парадоксальность, к которой невозможно привыкнуть // М.К. Мамардашвили. Как я понимаю философию. М., 1992. С.72-86.

92. Мартино Р. де. Человеческая ситуация дзен-буддизма // Э. Фромм, Д. Судзуки, Р. де Мартино Дзен-Буддизм и психоанализ. М., 1997. С.184-223.

93. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., 1999. 423 с.

94. Мелисс Г. Формы мистики // Логос. 1912-1913. Кн.1 и 2. С.259-274.

95. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1998. 352 с.

96. Миловидов В.Ф. Критика современной мистики // Вопросы научного атеизма. Вып.32. М., 1985. С. 126-140.

97. Минин П. Главные направления древне-церковной мистики // Мистическое богословие. Киев, 1991. С.337-391.

98. Мистика Церкви (по сравнению с мистикой католической). Сергиев Посад, 1914. 90 с.

99. Митрохин JT.H. Мистицизм как историко-культурный феномен // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.3-52.

100. Моисеева А.П. Идейные истоки модернизма современного православия. Томск, 1984. 152 с.

101. Моисеева А.П. Русская духовная культура и атеизм. Томск, 1987. 182 с. ЮЗ.Мэлони Н. Религиозный опыт: феноменологический анализ уникальногоповеденческого события//Человек. 1992. №4. С.15-22.

102. Налимов В.В. Медитация это то, что отличает человека от компьютера // Человек. 1991. №3. С.43-51.

103. Налимов В.В. Спонтанность сознания: вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М., 1989. 254 с.

104. Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного. Бессознательное проявление семантической Вселенной // Психологический журнал. 1984. Т.5. №6. С.111-123.

105. Никифорова Л.Д. Шаманская философия Кастанеды и современное мировосприятие // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Улан-Удэ, 1996. С.74-81.

106. О древних мистериях или таинствах, бывших у всех народов. М., 1785. 188 с.

107. Овчаров A.A. Основы идеал-реалистической теории интуиции. Кемерово, 1999.216 с.

108. Осаченко Ю.С. К вопросу о различиях типов религиозного сознания // Дефиниции культуры. Вып.1. Томск, 1994. С.182-188.

109. Ш.Палама Григорий. О священно безмолвствующих // Добротолюбие. Т.5. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1992. С.289-300.

110. Петрова A.B. Истоки дзен и проповедь эскатизма // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988. С.159-172.

111. Плотин. О благе, или едином //Плотин. Избранные трактаты. 4.2. М., 1994. С.127-142.

112. Плотин. О сверхчувственной красоте // Плотин. Избранные трактаты. 4.1. М„ 1994. С.91-113.

113. Плотин. О сущности души//Логос. 1994. №6. С.278-283.

114. Плотин. О том, как и почему существует множество идей, и о благе // Плотин. Сочинения. С-Пб., 1995. С.186-246.

115. Померанц Г.С. Диалог культурных миров // Лики культуры: Альманах. Т.1. М., 1995. 527 с.

116. Померанц Г.С. Некоторые течения восточного религиозного нигилизма. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. истор. наук. М., 1968. 23 с.

117. Радлов Э.Л. Гносеология Вл. Соловьева // Логос. 1912-1913. Кн.1 и 2. С.307-325.

118. Радлов Э.Л. Мистицизм в современной философии // Новые идеи в философии. Вып. 5. С-Пб., 1913. С.35-64.

119. Раджниш О. Тайна. Киев, 1998. 496 с.

120. Рассел Б. Мистицизм и логика // Критический анализ методов исследования в современной буржуазной философии. М., 1986. С. 124-148.

121. Рикер П. Конфликт интерпретаций: эссе о герменевтике. М., 1995. 416 с.

122. Розенберг О.О. Труды по буддизму. М., 1991. 294 с.

123. Розин В.М. Путешествие в страну непривычного знания // Знание за пределами науки. М., 1996. С.5-18.

124. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997. 320 с.

125. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М., 1997. 384 с.

126. Сатпрем. Шри Ауробиндо или Путешествие сознания. С-Пб., 1993. 352 с.

127. Сафронова Е.С. Основные направления распространения дзен-буддизма в странах Запада // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.147-167.

128. Сидоров А.И. Плотин и гностики // Вестник древней истории. 1979. №1. С.54-71.

129. Симеон Новый Богослов. Деятельные и богословские главы // Добротолюбие. Т.5. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1992. С.7-61.

130. Сирин Исаак. Подвижнические наставления // Добротолюбие. Т.2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1992. С.645-760.

131. Смирнов A.B. Великий шейх суфизма. М., 1993. 327 с.

132. Смирнов A.B. Философия Николая Кузанского и Ибн-Араби: два типа рационального мистицизма // Бог человек - общество в традиционных культурах Востока. М., 1993. С.156-176.

133. Собольникова E.H. Специфика рационального в мистическом опыте. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата филос. Наук. Омск, 2000. 16 с.

134. Собольникова E.H. Сущностные характеристики мистического опыта // Гуманитарные исследования. Ежегодник. Вып.2: Сборник научных статей. Омск, 1997. С.24-31.

135. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // B.C. Соловьев. Сочинения: В 2-х т. М., 1990. Т.1. С.581-757.

136. Соловьев B.C. Мистика, мистицизм // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. С-Пб., 1896. Т.19. С.454-456.

137. Соловьев B.C. Теоретическая философия // B.C. Соловьев. Сочинения: В 2-хт. М., 1990. Т.1. С.757-832.

138. Соловьев B.C. Теософия // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. С-Пб., 1901. Т.32-а. С. 912.

139. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания // B.C. Соловьев. Сочинения: В 2-х т. М., 1990. Т.2. С. 139-288.

140. Степанянц М.Г. Философские аспекты суфизма. М., 1987. 190 с.

141. Степун Ф.А. Жизнь и творчество // Логос. 1913. Кн.З и 4. С.72-128.

142. Степун Ф.А. Мейстер Экхарт. Проповеди и рассужления // Логос. 19121913. Кн.1 и 2. С.356-357.

143. Степун Ф.А. Трагедия мистического сознания // Ф.А. Степун. Трагедиямистического сознания // Ф.А. Степун. Жизнь и творчество. Берлин, 1923. С.85-120.

144. Судзуки Д. Лекции о дзен-буддизме // Э. Фромм, Д. Судзуки, Р. де Мартино. Дзен-буддизм и психоанализ. М., 1997. С.6-97.

145. Султанова М.А. Экологический персонализм и мистицизм в концепции личности Т. Роззака // Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. М., 1988. С.67-77.

146. Суфизм в контексте мусульманской культуры. М., 1989. 337 с.

147. Тейяр де Шарден П. Божественная Среда // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С. 106-146.

148. Тейяр де Шарден П. Божественная Среда. М., 1994. 220 с.

149. ТиллихП. Динамика веры //П. Тиллих. Избранное. Теология культуры. М., 1995. С.132-216.

150. Тиллих П. Теология культуры // П. Тиллих. Избранное. Теология культуры. М., 1995. С.236-396.

151. Тиллих П. Христианство и встреча мировых религий // П. Тиллих. Избранное. Теология культуры. М., 1995. С.396-442.

152. Ткачева A.A. Неоиндуистский мистицизм // Вопросы научного атеизма. Вып.38. М., 1989. С.128-147.

153. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979. 216 с.

154. Трубецкой Н.С. Религии Индии и христианство // Вестник Московского ун-та. Сер.9: философия. 1991. №2. С.23-46.

155. Трубникова H.H. «Различение учений» в японском буддизме IX в. Кукай о различиях между тайными и явными учениями. М., 2000. 368 с.

156. Угринович Д.М. Психология религии. М., 1986. 352 с.

157. Уилбер К. Вечная психология: Спектр Сознания // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.469-487.

158. Уилбер К. Высшее состояние сознание // Что такое просветление? М.,1996. С.264-281.

159. Успенский П.Д. Тертиум органиум. Ключ к разгадкам мира. С-Пб., 1992. 242 с.

160. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. 4.1 и 2. М., 1990.

161. Франк С.Л. Душа человека // С.Л. Франк. Реальность и человек. М., 1997. С.4-208.

162. Фришейзен-Колер М. Вильгельм Дильтей как философ // Логос. 1912-1913. Кн.1 и 2. С.325-355.

163. Фромм Э. Психоанализ и дзен-буддизм // Э. Фромм, Д. Судзуки, Р. де Мартино. Дзен-буддизм и психоанализ. М., 1997. С.97-184.

164. Фромм Э. Психоанализ и религия// Сумерки богов. М., 1989. С. 143-222.

165. Фуко М. Археология знания. Киев, 1996. 208 с.

166. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социологос. М., 1991. С.284-315.

167. Хабдаева А.К. Понятия «Дхарма» и «Абхидхарма» в буддийской философии // Гуманитарные исследования молодых ученых Бурятии. Улан-Удэ, 1996. С.57-62.

168. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 1997. 452 с.

169. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии // Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М., 1995. С.42-15 I.

170. Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. 1999. №3. С.55-85.

171. Хоружий С.С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции // Вопросы философии. 1998. №3. С.35-119.

172. Чулков Г.И. О мистическом анархизме. Эссе // Чулков Г.И. Валтасарово царство. М., 1998. С.343-363.

173. Шабуров Н.В. Откровение Гермеса Трисмегиста // Знание за пределами науки. М., 1996. С.26-37.

174. Шах И. Суфии. М., 1999. 448 с.

175. Швейцер А. Мистика Апостола Павла // А. Швейцер. Благоговение перед жизнью. М„ 1992. С.241-487.

176. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. 592 с.

177. Штайнер Р. Мистика на заре духовной жизни Нового времени // Ваша судьба: мистика. Харьков, Ростов-на-Дону, 1998. С.303-419.

178. Штайнер Р. Христианство как мистический факт и мистерии древности // Ваша судьба: мистика. Харьков, Ростов-на-Дону, 1998. С.419-494.

179. Шюре Э. Великие посвященные // Ваша судьба: мистика. Харьков, Ростов-на-Дону, 1998. С.5-303.

180. Щербатской Ф.И. Избранные труды по буддизму. М. 1988. 246 с.

181. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. С-Пб., 2000. 224 с.

182. Элиаде М. Мефистофель и андрогин // М. Элиаде. Азиатская алхимия. М., 1998. С.324-479.

183. Элиаде М. Словарь религий, обрадов и верований. М., С-Пб., 1997. 413 с.

184. Энциклопедия мистицизма. С-Пб., 1996. 480 с.

185. Юнг К.-Г. О психологии восточных религий и философий. М., 1994. 256 с.

186. Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного // К.-Г. Юнг. Архетип и символ. М., 1991. С.95-129.

187. Юнг К.-Г. Приближаясь к бессознательному // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. С.351-437.

188. Юнг К.-Г. Различие восточного и западного мышления // Философские науки. 1988. №Ю. С.92-104.

189. Яковлева A.A. Модель мистического познания и рефлексия // Заблуждающийся разум?. М., 1990. С.82-97.