автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Концепции технократизма: историко-философский анализ

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепции технократизма: историко-философский анализ"

На правах рукописи МАКЕЕВ Сергей Викторович

КОНЦЕПЦИИ ТЕХНОКРАТИЗМА: ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Автореферат

диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Специальность — 09.00.03 - история философии

0034474 13

Москва - 2008

003447413

Работа выполнена на кафедре философии Московского государственного областного университета

Научный консультант доктор философских наук, профессор

Бузук Геннадий Леонидович

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Делокаров Кадырбеч Хаджумарович (Российская академия государственной службы при Президенте РФ)

доктор философских наук, профессор Деникин Анатолий Васильевич (Военный университет)

доктор философских наук, профессор Климов Сергей Николаевич (Российский государственный открытый технический университет путей сообщения)

Ведущая организация Российский университет дружбы народов

Защита состоится «23» октября 2008 г в 15 часов на заседании диссертационного совета по философским наукам Д 212 155 08 при Московском государственном областном университете по адресу 105005, Москва, ул. Радио, д 10а

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке МГОУ по адресу 105005, Москва, ул Радио, д 10а

С авторефератом диссертации можно ознакомиться на официальном сайте ВАК РФ http // vak ed gov ru/

Автореферат разослан « ÛJ» ç.f/f/1 ? l 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета ^

доктор философских наук, доцент Л А Демина

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Человечество на рубеже третьего тысячелетия столкнулось с глобальными изменениями, происходящими во всех сферах социальной жизнедеятельности Противоречивость, масштабность и сложность этих изменений, усиливающаяся напряженность и нестабильность общественного развития нашли свое отражение в теории и практике технократии Активно взаимодействуя с различными классами и группами, технократия оказывала и оказывает значительное влияние на социокультурную динамику, на направленность и совокупность потока социальных идей Технократическое социальное и этическое идейное воздействие нередко являлось ключевой компонентой преобразовательного потенциала общества С учетом сказанного актуальность данного историко-философского исследования концепций технократизма обусловлена рядом обстоятельств

Во-первых, потребностью историко-философского осмысления эволюции концепций технократизма и определения степени их совместимости с эволюцией мировоззренческих ориентиров общества, что позволит на основании философского опыта обеспечить, если не достижение социального консенсуса, то, хотя бы, смягчение настоящих и грядущих социальных противоречий и катаклизмов Мировоззренческая многогранность современного общества определяется не только интересами социальных классов и групп, но и культурно-цивилизационными противоречиями, неизбежно обостряющимися в обществе на стадии модернизации

Во-вторых, актуальность исследования определяется важностью изучения эволюции технократических знаний от разрозненных идей до развитых концепций, что значимо как для самой истории философии, так и для таких отраслей знания как история и философия науки, философия управления Изучение истории формирования и генезиса технократиче-

ских концепций дает возможность существенно расширить представление о проблемном поле истории философии, включив в него ранее практически не исследованные в историко-философском контексте идеи и концепции

В-третьих, актуальность исследования обусловливается множеством концепций технохратизма, связанных определенной историко-философской преемственностью, обилием теоретико-методологических вопросов о возможностях и пределах научного обеспечения технократической деятельности Идеи технократизма возникли и развивались на исторической волне завышенных ожиданий, адресованных обществом науке и технике Методологической основой для становления и развития концепций технократизма явился осознанный или неосознанный техноцентризм и абсолютизация сциентизма Историко-философский анализ эволюции технократических воззрений показывает невозможность такого подхода в принципе и позволяет сделать вывод о том, что современный многогранный и высокодинамичньш мир нуждается не в одномерной методологии, рефлексирующей в идейно-теоретическом поле технократизма, а в теоретических стратегиях, открытых к диалогу

В-четвертых, в проблемном поле технократических идей и концепций историко-философский подход позволяет вьивить и обосновать философскую традицию о том, что самые передовые технологии, самые совершенные образцы техники не смогут снизить многочисленные риски и опасности, угрожающие сегодня благополучию человека на Земле как вида Отвести эти угрозы можно только на пути союза технических знаний и «гуманитарного ренессанса», направленного на повышение престижа и статуса гуманитарного знания, получения нового знания и преодоления сциентистских и иных упрощенных представлений о месте науки и техники в социуме Историко-философский анализ концепций технокрагизма позволяет осознать необходимость преодоления технократического стремления рационально адаптировать человека к промышленной (технической)

среде и перейти к гуманистическому (познавательно-ценностному) решению этой проблемы посредством приспособления промышленной (технической) среды к человеку

Степень разработанности проблемы исследования Историко-философское исследование концепций технократизма предполагает изучение самой проблемы в двух ракурсах с одной стороны, как движения собственно технократической мысли, с другой - как отражения этого движения и развития концепций технократизма в историко-философской литературе Исходя из данного предположения, изучение разработанности проблемы велось в трех направлениях 1) анализ историко-философских предпосылок и теоретических источников технократизма, 2) рассмотрение апологетических и критических работ, посвященных становлению технократической идеи в истории философии, 3) выяснение степени изученности данной проблемы в отечественной философской литературе последних десятилетий (что и как сделано до автора настоящей диссертации)

В первом направлении рассматривались технократические идеи в неразрывной связи с изучением как самого феномена технократизма, так и носителей этих идей В доиндустриальную эпоху идеи технократизма находились в стадии формирования и не могли выступать объектом специальных историко-философских исследований, поэтому в философской литературе этой эпохи рассматривались лишь отдельные технократические идеи преимущественно в социальном и этическом аспектах 1 Только в

1 Так, добродетели правителя рассматривались как необходимое условие наполнения политики человеческим измерением, а также эффективного функционирования потитических режимов (см Аристотель Соч в 4-х тт Т 1, М Мысль, 1975, с 40-85), утверждалось, что идеальным государством может управлять только класс идеальных правителей-философов (см Платон Государство// Платон Соч в 3-х тт Т 3 Ч 1 М Мысль, 1971, с 145, 210 ) Ф Бэкон подчеркивал определяющее значение Совета мудрецов в своей социальной утопии (Бэкон Ф Новый Органон // Соч в 2-х тт Т 2 М Мысль, 1978 с 517) См также Мор Т Утопия, М Политиздат, 1978, с 15-75 Сен-Симон А Избр Соч Т1 М-Л Политиздат, 1958, с 315-316, 333

конце XIX - начале ХХ-го века наблюдается переход от отдельных, разрозненных технократических идей к формированию целостных технократических концепций Именно в этот период идея технократизма получила свое концептуальное оформление и превратилась в одну из центральных проблем философской мысли, стала наполняться реальным содержанием Создатели первых технократических концепций Т Веблен и Дж Бернхем утверждали, что интерес к этой проблематике был обусловлен научно-промышленной (технической) индустрией, преобразующей природу, и «индустрией социальной», преобразующей общественные отношения, а также степенью несовпадения этих факторов 1 На данном этапе исследовались вопросы, связанные с задачами, целями, функциями, социальной ролью технократии, но собственно технократические идеи в историко-философском ключе ке рассматривались

Дальнейший импульс к развитию технократических концепций был дан динамичным ростом промышленного производства, социальными потребностями и необходимостью философского осмысления существующих реалий На этом этапе (начиная с 50-х гг XX века) исследовательский интерес распространялся, прежде всего, на вопросы осмысления новой социально-политической и технической реальности Так, один из основных концептуалистов технократизма Д Гэлбрейт критически оценивал своих предшественников, утверждая, что подлинными носителями идеи технократизма являются не инженеры или менеджеры, а техноструктура — ие-

1 Особую роль технических специалистов (технократов) как потенциально господствующей социальной группы впервые зафиксировал Т Веблен, утверждавший, что неэффективность капитализма неизбежно приведет к переходу власти от капиталистов к «инженерам» - техническим специалистам, организаторам промышленного производства Схожих теоретических взглядов придерживался и Дж Бернхем, автор концепции «менеджерская революция» (См Veblen Т The engineers and the price system N Y The Viking press,1936 P 43-68, Burnham J The Managerial revolution What is happening mthewoild -New York Day, 1941 P 56,59,60,147,158,278)

рархическая структура, объединяющая людей, обладающих специальными знаниями, способностями и опытом ¡руппового принятия решения 1

Последующее рассмотрение технократических концепций осуществлялось также под лозунгом необходимости большего внимания к проблемам человека, гармонизации его взаимодействия с природой, обществом, техникой X Оргега-и-Гассет, критикуя технократизм, был убежден, что техника имманентно присуща человеческому началу, но человек не просто часть природы, а обладатель определенной идеи, способности интерпретировать, объяснять природу2 М Хайдеггер, в свою очередь, был уверен, что современная техника является откровением, при котором человек, с одной стороны использует природу, не нарушая ее естественного состояния, с другой - бросает ей вызов тем, что из природного материала производит тот или иной вид энергии Он видел оправдание технократизма в том, что, если реальность «позволяет» человеку манипулировать ею с помощью технических средств, то это означает, что сама реальность поощряет человека к такого рода деятельности Реальность, поэтому, должна нести определенную «ответственность» за ее же эксптуатацию человеком 3

Очередной этап в развитии концепций технократизма (конец XX -начало XXI века) был связан с осознанием глобального технологического риска, в котором оказалось человечество Наступило осознание амбивалентности технических инноваций и непредсказуемости широкого применения техники С этих позиций начался пересмотр основных технократических концепций с учетом тех колоссальных изменений, которые компьютерные технологии привнесли в общество На смену инженерам, менеджерам, техноструктуре пришло новое видение основного носителя техно-

'ГэлбрейтДж Новое индустриальное общество -М ООО »Изд-во ACT» - 2004 С 110116

2 Ортега-и-Гассет X Размышления о технике // Вопросы философии № 10, 1993, с 44

' См Хайдеггер М Семинар в Ле Торе, 196° // Вопросы философии, № 10, 1993, с 131, он ке Разговор на проселочной дороге - М Высшая школа, 1991 С 74-79, 106-111

кратических идей - элитарного технократа, «архитектора» крупных компьютерных систем, и с этих позиций был осуществлен пересмотр технократических позиций. К числу тех, кто критиковал традиционные технократические представления, с позиций новых, социально-политических и технических реалий были Д Белл, Э Тоффлер, П Дракер, М Кастельс и ДР1

Суть их нового подхода к оценке технократических концепций состояла в отказе от формационного и цившшзационного подходов к периодизации исторического процесса и предложении своего технико-технологического видения развития истории как смены доиндустриально-го, индустриального и постиндустриального этапов развития общества, определения контуров названных исторических этапов и основных содержательных характеристик социальной жизни на каждом из них

Таким образом, исследование работ авторов, заложивших концептуальный каркас технократических теорий, показало, что

- в работах, относящихся к доиндустриальному периоду (от Платона и Аристотеля до Ф Бэкона и философов-утопистов) закладывались историко-философские предпосылки развития технократических идей,

- данные предпосылки были реализованы лишь в концепциях классического периода развития технократизма, совпавшего с индустриальной эпохой (Т Веблен, Дж Бернхем),

'См БеллД Грядущее постиндустриальное общество Опыт социального прогнозирования- М Академия, 1999, он же Третья технологичесьая революция и ее возможные социальные последствия - М Академия, 1990, Дракер П Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе Антология -М Academia, 1999 С 67-101, Кастельс М Информационная эпоха - М Высшая школа экономики 2000, Тоффлер Э Третья волна,-М ACT, 2004 С 219-570, он же Метаморфозы власти Знание, богатство, сила на пороге 21 века.-М ACT, 2004 С 22-31,86-95,122-134, 232-247,264-276, Dunning J Н The Globalization of Business L 1993,pp 40-120, Gay MK The New Information Revolution Santa Barbara, Oxlord, 1996, pp 17-99, KatzRL The Information Society An International Perspective NY,1988 P 34-43, Фукуяма Ф Наше постчеловеческое будущее Последствия биотехнологической революции - М

- в трудах авторов постиндустриального периода концепции предшествующего периода подверглись критике - прежде всего, в силу отсутствия в них антропологической составляющей, наметился отход от прогрес-сивистских представлений развития техники

Второе направление литературы представлено историко-философскими работами аналитико-критического ряда, авторы которых стремятся выявить как истоки технократических идей, так и сущностные черты развитых технократических концепций Доиндустриальный период редко рассматривался исследователями в контексте становления технократической мысли В связи с этим интерес представляет работа В А Динеса и АН Николаева,1 рассматривавших идеи Платона, Ф Бэкона, А Сен-Симона как предтеч технократизма

А Гоулднер и ЧР Миллс, позиционировавшие себя как критики концепций технократизма индустриального и постиндустриального периода, упрекали их авторов за оправдание политики технобюрократии, направленной на производство ради производства, техники ради техники в ушерб человеку, но не предлагали взамен какой-либо альтернативы развития общества! Таким образом, авторы концепций технократизма, а порой и их критики находились в одной и той же идейной плоскости, выступая не столько антагонистами, сколько последователями технократической идеи Э го эпизодическое, с учетом новых реалий осмысление данных концепций, не носившее систематического характера, в то же время выявило весьма существенные недостатки технократических идей и концепций

Во второй половине XX века активизировались ангитехнократиче-ские настроения среди представителей философской общественности, что

ACT, 2004 С 151-230,255-305 Он же Великий разрыв - М ACT, 2004 С 211-230,266358

1 Динес В А , Николаев А Н Власть я знание эвотюция технических концепций// Власть 1998 №10-11 С 106-112

не могчо не отразиться на исследовательском интересе к технократическим концепциям Это нашло свое отражение в критике и развенчании теоретической и социальной значимости самой идеи технократии, показе ее несостоятельности Так, например, в советской философской литературе технократизм рассматривался как концепция, враждебная марксизму, с порочной методологической основой - техническим детерминизмом или техницизмом Подчеркивалось, что технократизм ничего по существу не меняет в капиталистическом обществе и лишь создает иллюзию исчезновения эксплуатации и затухания классовой борьбы

Подобный подход был идеологически востребован, и он не выходил за рамки марксистско-ленинской парадигмы, ко критический потенциал, заложенный в нем, послужил стимулом для дальнейшего изучения данной проблемы Так в работе В Г Графского подчеркивается, что взаимосвязь государства и технократии обусловлена процессами, связанными с успехами научно-технической революции и ростом технократической администрации в промышленности и государственном аппарате2 Э В Деменчонок выявлял особенности современной технократической идеологии в развитых странах (прежде всего в США) и отмечал что эти идеи служат теоретическим основанием усиления власти монополистического капитала3 С критических позиций оценивался технократический дискурс в западной мысли Г М Тавризян, отметившей издержки влияния техники на духовную ситуацию человека в современную эпоху, а также особенности «технизированной цивилизации»4 Таким образом, в работах отечественных

'См GouldnerAW The Dialectic of Ideology and Technology The Origins, Lrammar and Future of Ideology Nsw York 1976 P47,83

2 См Графский В Г Государство и технократия историко-критическое исследование -М Наука, 1981 С 59-75

3 Деменчонок Э В Современная технократическая ицеотогия з США - М Наука, 1984 С 23-31, 115-125

4 Тавризян Г М Пробтемы технического прогресса в западной фиюсофско-социологической мысли XX века Автореф дясс на соиск уч ст доктора философ н -М Ин-т философии АН 1990 С 7-19

философов указанного периода (70-80 гг ) была в определенной мере реализована критичесхо-аналитическая функция истории философии, но здесь еще не были вскрыты истоки и сущность технократических концепций

Умеренная критика технократических идей, сочетающаяся с попытками использовать содержащийся в них интеллектуальный потенциал для разрешения экономических, политических, идеологических противоречий в мире, присуща работам г н «новой технократической» и «новой постиндустриальной» волны1, а также находит отражение в теоретических воззрениях так называемых глобалистов (2-ая пол 80-х гг - нач XXI в)2

Одним из наиболее востребованных направлений в обращении к концепциям технократизма является соотнесение технократических прогнозов, высказанных в разные исторические периоды, со сложившейся ити формирующейся социополитической реальностью Здесь более всего проявляется несостоятельность многих профетических высказываний концептуалистов-технократов Неоправданность этих прогнозов в разных сферах жизни человека современного общества потребления отмечается в работах ряда исследователей3 Критически оцениваются и политические прогнозы, сделанные с позиций предложенных концепций, например, о завершении идеологической и политической эволюции человечества в рамках западной модели демократии 4 Заметим также, что объектом критического осмысления на протяжении почти полувека выступает технократический стиль

1 Идеи постиндустриализма достаточно полно представлены в антологиях Новая технократическая волна на Западе - М Прогресс, 1986, 446с, Новая постиндустриальная волна на Западе - М Прогресс, 1999, 631с

г Идеи постиндустриализма достаточно полно представлены в антологиях Новая технократическая вол-

на нз Западе - М Прогресс, 1986, 446с, Новая постиндустриальная волна на Западе - М Прогресс, 1999,

631с

5 Зиновьев А А Запад Феномен западнизма М.1995 С 312, Псччеи А Человеческие качества М , 1985 С 161 Мартин Г -П, Шуман X Западня глобализации Атака на процветание и демократию М , 2001 С 142,168

' См Кинг А , Шнайдер Б Первая гюбальная революция// Римский клуб История создания М , 1997 С 190-230 , Ильин В В Мир 01оЬою Вариант России -Калуга, Изд-во «Полиграф-Инфорч>\ 2007 0 19-20,28,191 СеменовЮИ Философия истории -М «Современные тетради» 2003 С 509-510

мышления, особенно отчетливо проявляющийся в трудах выше упомянутых «классиков» технократизма 1

В постсоветской российской философской литературе изучение технократизма не носило системного характера По преимуществу исследовались отдельные аспекты технократизма как социокультурного явления Так, парадигмы техницизма в цивилизационном процессе исследовались JIВ Сурковой, рассматривавшей техницизм не только как способ мышления, но и как парадигму сознания б контексте новой неклэссической традиции философствования XX столетия2 Роль идей технократизма в духовном производстве стала объектом научного интереса В А Шурова 3НА Васильева исследовала позитивные и негативные аспекты функционирования демократических институтов в современном технологическом обществе 4 Анализируя западную социологическую мысль, JI Г. Титаренко отмечал усиливающиеся технократические тенденции, проявляющиеся не только в управлении экономикой но и в стремлении к политическому господству укрепляющейся технократии, а также отмечал особенности технократического сознания 1 Таким образом, и для советской, и для постсоветской литературы характерно рассмотрение технократизма в контексте развития западной общественной мысли, особое внимание уделялось вопросам социального прогнозирования и этическим последствиям деятельности технократов

В целом, анализ степени разработанности исследуемой проблемы позволяет сделать следующее обобщение Изучение технократических

'См \Vhite V/ Social Thoughi in America Revolt Against Formalism Boston 1957 pll-12 Two Centuries ofPhilosophyin America Ed By Caws P I, Oxford P 238-239, Юлина H С Очерки по философии в США XX век - M Эдиториал УРССЮ 1999 С 17, 26, 93

2 Суркова Л В Технократизм социокульгурный феномен -М МГУ, 1992 С 30-64

3 Шуров В А Новый технократизм феномен техники в контексте духовного производства - Нижний Новгород НГГУ 1995, С 76-83

4 Васильева H А Основания демократии и технологическое общество '/Автореф дисс насоиск уч ст доктора филос наук-СПб СПбГУ 1994 С 12-18

концепций в истории философской мысли не носило систематического характера, а проходило в основном в рамках дальнейшего развития технократической мысли Исследовались отдельные аспекты данных концепций, при этом до сих пор отсутствуют теоретические работы, обращенные к эволюции философских идей технократизма Отсутствует четко сформулированная методология исследования развитых технократических концепций, нет единства в определении базисных понятий «технократ», «технократия», «технократизм» И, несмотря на широкую критику этих концепций, их историко-философская обусловленность, истоки, генезис, тенденции развития и сущностные черты до сих пор остаются неисследованными Именно этот пробел в историко-философском знании определил выбор темы исследования

Источниковой базой исследования стали работы предшественников технократизма Платона, Ф Бэкона, Т Мора, Т Кампанеллы, А Сен-Симона и других , идеи философии техники, заложенные в трудах Э Каппа (теоретическая инженерия), Э Юра (философия производства), Ф Дессауэра (концепция техники), а также философско-антропологическая линия, развиваемая в работах Л Мэмфорда (идея «мегамашины»), X Ор-теги-и-Гассета (имманентность техники человеку), М Хайдеггера (техника как манипулирование реальностью) К непосредственной источниковой базе исследования следует отнести и произведения Т Веблена, Д Бернхе-ма У Ростоу, Д Гэлбрейта, Л Тоффлера,, П Дракера, М Кастельса Д Белла, в которых прямо или косвенно обозначаются и основные философские характеристики соответствующих технократических парадигм

Объектом диссертационного исследования являются идеи и концепции, раскрывающие содержание технократизма как явления

1 Титаренко Л Г Технократические концепции в западной социологии - Минск БГУ, 1993 С 67-75

Предметом данной диссертационной работы является историко-философский анализ концепций технократизма

Цели и задачи исследования Цель представленной работы состоит в осуществлении историко-философского анхтиза концепций технократизма

Более конкретно представленная цель реализуется путем решения следующих задач

- выявить на основе историко-философского анализа концепций технократизма многогранность их проблематики, степень их воздействия на социально-политическую, технико-экономическую и духовную сферы жизнедеятельности общества, уточнить содержание понятия «технократ» в технократических концепциях, определить категориальный статус технократии как социальной группы, дать определение понятиям «технократизм» и «технократическая праксиология»,

- рассмотреть объективные предпосылки возникновения технокраги-ческих идей, основные этапы эволюции технократических философских воззрений, направленных на концептуальное осмысление «человеческого измерения», взаимодействующих элементов «государство - наука - техника» и утверждение технократического дискурса в контексте развития историко-философской мысли,

- проанализировать классические философские концепции технократизма, в которых раскрываются базовые ценности технократического видения мира, определяется решающая роль технократии в решении социальных проблем, уточняются методологические подходы технократии в области властных отношений, отношений собственности и т д

- исследовать особенности развития неоклассических технократических концепций, отражающих реальности индустриального общества и деятельность неотехнократов, вскрыть факторы, влияющие на специфику

проявления технократических идей и их развитие в условиях современной российской действительности,

- определить содержание различных философских парадигм постиндустриального общества, специфику теоретических воззрений постнеотех-нократов, направленную на преодоление «технократического синдрома» предыдущих десятилетий, раскрыть важнейшие праксиологические аспекты в концепциях современного технократизма

Методологические и теоретические основы исследования определяются поставленной целью и задачами исследования В работе широко используется историко-философская методология, основанная на сравнительно-историческом и познавательно-ценностном подходах В исследовании применяются общенаучные методы систематизации, классификации Использование методов единства логического и исторического, структурно-функционального позволяет бочее глубоко рассмотреть основные исторические этапы эволюции теорий технократизма

Теоретической основой диссертационного исследования являются философско-методологические разработки К Маркса, М Вебера, Т Веб-лена, Д Бернчема, Д Гэлбрейта, П Дракера, М Кастельса, Д Белла В диссертационном исследовании использовались труды отечественных и зарубежных авторов Ю Н Абабкова, В Г Графского, В,Л Иноземцева, В В Ильина, Б И Кудрина, Л Г Тигаренко, ГМ Тавризяна, Г Шельски, Р -Ж Шварценберга и др.

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, пяти разделов и заключения Во введении рассматривается актуальность темы и степень разработанности проблемы, формулируются объект и предмет, цели и задачи исследования, новизна работы и положения, выносимые на защиту.

В первом разделе «Концепции технократизма как объект историко-философского анализа» исследуется с позиций познавательно-ценностного

подхода и уточняется в историко-философском контексте содержание исходных понятий исследования «технократ», «технократия», «технократизм», «технократическая праксиология», выявляется статус технократии как социальной квазигруппы, находящейся в перманентном состоянии политического и экономического оформления, определяется методочогиче-ское значение уяснения данных понятий для дальнейшего исследования концепций технократизма

Второй раздел «Генезис технократических воззрений в доклассиче-ский период» посвящена выявлению объективных и субъективных предпосылок возникновения технократических воззрений, исследованию историко-философских оснований, обеспечивших теоретическую жизнеспособность нарождающихся технократических идей

Третий раздел «Классические концепции технократизма историко-философские основания» включает в себя обоснование базовых ценностных характеристик, содержащихся в технократических юпщепциях конца 19 - начала 20 веков и при всех последующих изменениях сохраняющих свою теоретическую значимость Также исследуется историческая миссия технократии, закрепленная в своего рода технократических манифестах («забастовка инженеров», «революция менеджеров») в рамках праксиологического этапа технократического «романтизма»

В четвертом разделе «Теории неоклассического типа технократизма в историко-философском аспекте» анализируется эволюция философско-технократических идей 50-60-х годов 20 века, периода развитого индустриального общества, в котором расцвет технического производства рассматривался как панзцея в решении всех социальных проб тем Исследуются особенности «прагматического» этапа технократической праксиологии, специфика проявления технократических идей в российской действительности

Пятый раздел «Философские аспекты концепции постнеклассическо-го этапа технократизма» содержит концептуальное осмысление технократических идей, начиная с 70-х годов 20 века, в условиях постиндустриального общества, активного внедрения знаний, информационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества, необходимости помимо технических и технологических достижений учитывать человеческую составляющую жизнедеятельности общества, преодоления ограниченности, присущей техническому детерминизму и перехода к системному решению проблем в рамках нарождающегося постиндустриального общества и т д

В Заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные теоретические выводы и результаты исследования, их обоснование

II НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОБОСНОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ, ВЫНОСИМЫХ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в достижении следующих теоретических результатов, имеющих существенное историко-философское значение-

1 Проведенный историко-философский анализ позволил разработать методологические основания для исследования концепций технократизма, а именно уточнить содержание базовых понятий «технократ», «технократия», «технократизм», «технократическая праксиология», определить положение технократии как социальной квазигруппы, настойчиво движущейся в направлении осознания своего социального потенциала и ориентиров

2 Генетическая характеристика технократических воззрений позволила не только зафиксировать объективные предпосылки возникновения технократических идей, но и выявить основные историко-философские

эволюционные составляющие, способствовавшие формированию технократической идеи социально-философскую, антропологическую, гносеологическую, философско-техническую, определить специфику технократического дискурса, разработать классификацию этапов развития технократической мысли

3 Выявлена сущность классической технократической парадигмы, заключающаяся в обосновании прогрессивной роли технократии в развитии общества, разработке собственной метатеории, в значительной степени определившей дальнейшую эволюцию философских идей технокрашзма Определены существенные признаки соответствующего ему «романтического» этапа технократической праксиологии

4 Определены концептуальные особенности философских воззрений неотехнократов в контексте реалий индустриального общества, заключающиеся в преобладании технического детерминизма, технического монизма, идеи научно-технической централизации управления различными сферами жизни общества Дана характеристика «прагматического» этапа технократической праксиологии

5 Проанализированы становление и развитие философских воззрений постнеотехнократов с учетом специфики объективных обстоятельств их деятельности в условиях постиндустриального общества Раскрыты особенности «глобалистского» этапа технократической праксиологии

Основные положения, выносимые на защиту и их обоснование

1 Проведенный историко-философский анализ позволил упорядочить категориалоный аппарат технократических концепций и выявить содержание основных понятий «технократ», «технократия», «технократизм», «техноьратическая праксиоюгия» Попятие «технократ» относится к представителям высшей бюрократии, профессионально владеющим социально значимыми техночогиями, реализующим управленче-

с кие функции высших сог^иалъных структур Понятие <> технократия» обозначает социальную квазигруппу профессиональных управленцев (технократов и технобюрократов) с противоречивым социальным статусом, напрямую увязываюгцих социальный прогресс с научно-техническим прогрессом, основанным на тотальном сциентизме и техноцентризме Понятие «технократизм» включает в себя совокупность теоретических кот(еп11ий, приписывающих научно-техническому прогрессу определяющую роль в социальной жизни, утверждающих, что лишь индустриализация под руководством технократов способна создать более совершенную жизнь общества и человека Понятие «технократическая праксиология» представ чяет собой практическую реализацию теоретических положений технократизма

В ходе исследования были выявлены существенные признаки, присущие понятию технократ Показано, что, во-первых, технократ - это человек, владеющий некой социально значимой технологией на достаточно высоком профессиональном уровне В обыденном сознании понятие «технократ» соотносят с человеком, имеющим непосредственное отношение к технике Это слишком широкая трактовка, нуждающаяся в уточнении Под техникой понимают технические знания, орудия и инструменты труда, а также любые искусственные устройства (артефакты), созданные человеком Но технические знания и артефакты существуют не сами по себе, а синтезируются в определенных технологиях, владение которыми обязательно для технократа

Второй существенный признак технократа обычно увязывают со словом «кга^Б» - «власть», рассматривая технократа как человека, стремящегося к власти В работе проводится последовательное различение таких схожих по смыслу понятий как «власть» и «управление» Если власть - это способность и возможность социального субъекта осуществлять свою вочю, используя различные ресурсы и технологии, то управление

следует рассматривать как функцию, способ реализации власти Технократ - это не сама власть, а ее управленческая функция

Третьим существенным признаком в определении содержания понятия «технократ» следует назвать стиль мышления, основанный на рациональном достижении поставленной задачи и игнорировании важнейших гуманитарных аспектов жизнедеятельности людей В известной степени этот стиль мышления и спровоцировал утверждение о кризисе западной рациональности Тотальная рационализация знаний ведет к делению общества на «специалистов» и «неспециалистов» не только по отношению к профессиональным знаниям, ко и по отношению к нравственным установкам и ценностным ориентациям Рассуждения о рациональности применительно к технократии как «расе мыслителей» (О Розеншток-Хюсси) переводят проблему стиля мышления в мировоззренческую, идеологическую плоскость рассуждений об особом типе отношений в системе «техника -человек - мир» Именно технократический стиль мышления и создает идеологию тотального сциентизма и техноцентризма, основанных на принципах рационализма, изоморфизма, функциональности, прагматизма и глобализма

Перечисленные признаки, присущие технократам, позволяют уточнить представления о социальной структуре в концепциях технократического общества и выделить следующие социальные страты «технопользо-ватели» - люди, живущие в техногенном обществе, признающие и соблюдающие основные его правила, «техницисты» - это люди, идейно воспринимающие и разделяющие реалии технократических концепций как свои собственные, но не обладающие реальной или достаточной управленческой властью, «технобюрократы» - это, главным образом, среднее чиновничество, специалисты, профессионально впадеющие значимыми для социума технологиями, реально участвующие в различных социальных бюрократических структурах, но не принимающие стратегические решения,

«технократы» - это представители высшей бюрократии, профессионально вчадегощие социально-значимыми технологиями, реализующие управленческие функции высших социальных структур и руководствующиеся идеями тотального сциентизма и технократизма

Технократия как своеобразный союз технократов и технобюрократов представляет собой высший уровень в управленческой иерархии, наиболее приспособленный для функционирования в индустриальном и постиндустриальном обществе. В процессе институализации технократия стремится завершить процесс своего формирования как социальной группы не только в функциональном (осознание своих социальных потребностей, удовлетворение которых требует совместных организационных действий, создания четкой структуры и т д), но и, главным образом, в идеологическом отношениях (осознание своих социально-групповых целей, норм, правил социального взаимодействия, установление санкций контроля, создание системы ста!"} сов и ролей, охватывающих всех, без исключения, членов данного социального института)

Но, тем не менее, правомернее технократию охарактеризовать как социально противоречивую квазигруппу Ее социальная противоречивость обусловлена как внутренними, так и внешними факторами Внутренняя противоречивость технократии как социальной квазигруппы определяется ее социальной неоднородностью, существующими противоречиями между специалистами по организационным процессам (менеджерами) и специалистами по технологическим процессам (инженерами) и рядом других факторов Внешняя противоречивость технократии обусловлена ее промежуточным положением между крупными владельцами собственности («хозяевами») и управляемыми массами («наемными работниками»), а также между технократами и представителями традиционных групп бюрократии Технократия реализует менеджерские функции, но собственность, которой она управляет, принадлежит не ей Изменение этого жесткого распределе-

ния ролей невозможно, поэтому всегда технократия будет отстаивать интересы государства и олигархов

Существование технократии в качестве социальной квазигруппы обосновывается также и тем, что она постоянно находится в конкурентной борьбе, в процессе становления и обновления Как показывает анализ технократической мысли, возможный путь изменения социального статуса у технократии связан либо с овладением (мирным или насильственным путем) собственностью и переходом в разряд экономических или политических олигархов, чибо с утратой функций управления собственностью и переходом в другую социальную группу

Таким образом, понятие «технократия» - обозначает социальную квазигруппу профессиональных управленцев Стехнобюрократов и технократов) с противоречивым социальным статусом, напрямую увязывающая социальный прогресс с научно-техническим прогрессом, основанным на тотальным сциентизме и техноцентризме

Любая концепция технократизма в той или иной степени обращена к социальному прогрессу и состоит из двух основных разделов в первом — рассматриваются проблемы сущности, соотношения науки, техники, производства, а во втором, - проблемы управления производством, изменения в социальной структуре политической власти Это позволяет сформулировать общие понятия технократизма и технократической праксиологии

В диссертационной работе показано, что путь возможной реализации концепций технократизма вьилядит следующим образом трем основным теоретическим этапам технократизма соответствовали три этапа технократической праксиологии, соотнесение их позволяет увидеть социальную динамику не только процесса в целом, но и каждого ее этапа в отдельности от концептуального формирования теоретического технократического замысла на каждом историческом этапе до его практического воплощения

Технократическая праксиотогия эволюционировала от кулыурно-просветительской до социально-политической

2 Исследование концепций технократизма в контексте историко-философской мысли позвонио а) зафиксировать объективные предпосылки возникновения и развития технократических идей (успехи естествознания и достижения в науке, научно-техническая ревочюг(ш и переворот в технике значительный рост промыгилеьного производства, совершенствование систем управления и тд), б) выделить историко-философские периоды эвочюции технократической мысчи формирования технократической идеи, а также формирование и развитие технократических концепций, выявить основные этапы историко-фтософской эволюции идей технократизма (доклассический, классический, неоклассический, постнеоклассический), в) установить основные историко-философские эвочюционные составляющие, синтез которых привел к оформлению технократической идеи социально-философская (от «идеального» государства Платона через «индустриальное» государство Ф Бэкона к «промышленному» государству А Сен-Симона), антропологическая (от понимания чечовека как «общественного животного» через восприятие человека как индивидуальности, «атома эгоизма» до признания «технократического» человека, чечовека-функции), гносеологическая (от идеи разума через идею рациональности к сциентизму), философско-техническая, связанная с пониманием сущности техники, ее роли в социуме, этапов развития техники и т д , г) опредечить специфику технократического дискурса

Зарождение, оформление и совершенствование технократических концепций носило интернациональный характер, возникло не спонтанно, а в ходе реальных изменений, происходящих в социуме под воздействием образования, науки, техники Этот процесс был обусловлен рядом объективных предпосылок главным образом, выдающимися успехами в естест-

вознании, начало которым было положено в конце XIX - начале XX века и связанным с этим переворотом в науке и технике Научно-техническая революция вызвала значительный рост промышленного производства и совершенствование системы управления им В связи с чем возросла и потребность в массовом использовании высококвалифицированных кадров во всех отраслях науки, техники и производства

Историко-философский анализ позволил выявить эволюцию ф*шо-софских идей технократизма, которая прошта ряд периодов и этапов период становления идеи технократизма совпал с этапом доклассическим, характеризовавшимся зарождением и эволюцией идей от разрозненных технократических высказываний до создания технократических утопий Период формирования и эволюционного развития технократических теорий включал в себя периоды - классический, неоклассический, постнеоклассический В классический период был определен концептуальный замысел технократизма, его суть и «дух», в ходе неоклассического периода формировались технократические философские концепции индустриального общества, постнеоклассический перчод возник как технократическая теоретическая реакция на формирование и функционирование постиндустриального общества

Философские взгляды доклассического этапа технократизма имели преимущественно утопическое содержание и характеризовались во многом упрощенным видением со стороны представителей традиционного общества контуров надвигающегося индустриального общества односторонностью в определении прогрессивной роли и места технократии в про-мышленно-экономическом и социально-техническом развитии общества, неясностью путей прихода технократии в систему властных отношений (либо добрая воля власти, либо ненасильственное нарождение новой традиции, либо социальная революция)

К несомненным достижениям доклассического этапа технократизма стедует отнести прогноз о смене традиционного общества техногенным, признание необходимости замены наследственных социальных привилегий высоким уровнем профессиональной подготовленности, обнаружение и фиксация усиления противоречивости между экономической и социальной состав тяющими в техногенном обществе, создание идеального образа технократа

Выделение этапов движения технократической мысли позволяет раскрыть содержание ее эволюционных составляющих В первой из них, носящей социально-философский характер, ключевыми являются указанные выше концепции государства Платона, Ф Бэкона и А Сен-Симона Так, Платон был убежден, что «идеальное государство» может возникнуть только на реальном воплощении в государственном устройстве идеи разума и строгой субординации Концепция Ф Бэкона в целом не противоречила этим положениям, но строительство прогрессивного государства напрямую связывала с наукой (экспериментальными теориями), техникой (индустрией, промышленной революцией), образованием Теория промышленного государства (А Сен-Симона) развивала перечисленные идеи до необходимости овладения властными полномочиями, рассматривала промышленников как социальный класс, способный через политическую власть реализовывать свою рациональность, научный и промышленный потенциал для построения социально прогрессивного государства

Вторая составляющая, приведшая к идее зарождения технократизма, имела антропологический характер Ее эволюция связана с трактовкой сущности человека от Аристотеля, рассматривавшего социальную сущность человека как важнейшее условие выживания и процветания человеческого рода (из чего следует приоритетность общественных интересов государства, племени, рода над индивидуальностью), к признанию индивидуальных способностей человека, его способности внести реальный вклад

в развитие социума — по мере экономического, технического развития человечества (в частности, идеи человеческой индивидуальности и автономности Т Гоббса) Своз наиболее полное воплощение эта линия находит в представлениях о «технократическом человеке», что явилось следствием промышленной индустриализации Массовому крупному машинному производству требовался принципиально новый человек, владеющий достаточно глубокими профессиональными знаниями, соответствующим производственным опытом и не очень обремененный гуманистическими представлениями По существу, речь шла о человеке-функции, человеке-придатке машины (.технологии)

Третья эволюционная составляющая, приведшая к зарождению технократизма - гносеологическая Проблема разума активно исследовалась еще в античной философии, как различение разума и рассудка, рассмотрение разума как средства познания истины, выявления логических и гносеологических ошибок Научное, экономическое, техническое развитие общества требовали нового подхода, состоявшего в разработке определенных норм, правил, образцов рассуждений, способных кратчайшим путем привести к истинному результату Экономике были нужны не единичные мудрецы-философы, а тысячи и тысячи подготовленных специалистов, способных решать возникающие производственные и прочие задачи

Четвертая эволюционная составляющая, приведшая к зарождению технократической идеи, носила философско-технический характер Соответствующие теоретические рассуждения о прогрессивной социальной роли техники, о необходимости внедрения научного управчення во все сферы общественной жизнедеятельности и, особенно, в политику, о передаче властных функций не по наследству, а по степени профессиональной подготовленности, были благосклонно восприняты на технократической ниве и создали основу для возникновения технократического дискурса

Основные положения технократического дискурса, складывающегося на протяжении всех периодов развития технократической идеи, сводятся к следующему Во-первых, отрицание творческого потенциала социального развития традиционного общества Традиционное общество рассматривалось как источник предрассудков и невежества, пораженное многочисленными пороками Попытки усовершенствовать его посредством искусства, философии, религии не увенчались успехом Недостатки традиционного общества (войны, болезни, социальная нищета) могут быть преодолены только в индустриальном (техногенном) обществе

Во-вторых, эсхатологическое ожидание конца предыстории социума, смерти традиционного общества и начала подлинной истории человечества, истории индустриального (техногенного) общества, торжества знания, рациональности, науки, индустрии

В-третьих, определение способов, обеспечивающих переход традиционного общества к техногенному онтологический - усиление мощи государства, науки, индустрии, гносеологический - распространение рациональности на все сферы социальной жизни, последовательное вытеснение наукой донаучных и вненаучных форм ориентации человека в мире (обыденный опыт, интуиция, здравый смысл должны уступить место научной рациональности), социальный - отказ от передачи по наследству социальных привилегий, рост числа сторонников технократии (менеджеров, инженеров), аксиологический - усиливающееся стремление отделения капитала-функции от капитала- собственника, праксиологический - установление тает и технократов ненасильственным путем, посредством рационального осознания всеми членами социума необходимости такого рода преобразований

В-четвертых, оформление образа «технократического человека» как подлинного борца за социальный прогресс, мудреца, способного посредством научных знаний и разума эффективно решать все процессы преобразо-

вания природного и социального миров Образ «технократического человека» строился на абсолютизации социальной роли техники, технологий, профессиональных знаний, а это неизбежно вело к техноцентризму, абсолютизации рациональности, внедрению научных подходов во все сферы социальной жизнедеятельности, вплоть до тотального сциентизма

В-пятых, для технократического дискурса стало характерным стремление сводить все, в том числе и социальные проблемы, к проблемам техническим, когда все основные сферы человеческой деятельности истолковывались как технические, признавалась стандартизация мышления и его глобализация

3 Классический этап развития технократической философской мысли характеризовался а) многофакторностью теоретического анализа с учетом экономических и социалоно-политическггх реалий как традиционного, так и индустриального обществ, 6) философским обоснованием идеи о прогрессивной роли технократии в нарождающемся индустриальном обществе, в) концептуальным определением социально-почитического и технико-экономического механизмов прихода технократии к политической власти, г) разработкой метатеории технократизма, на многие десятилетия вперед определившей г,део"огию («дух») техно кратии, д) этому «духу» соответствовал «романтический» этап технократической праксиологии

В конце XIX - начале XX веков сформировалась классическая социально-философская концепция технократизма Ее основными представителями являлись «отец технократизма» Т Веблен, создатель концепции «бунтг инженеров», автор концепции «революции управляющих» Дж Бернхем и ряд их последователей В классической концепции технократизма отдельные теоретические воззрения предшественников технократов нашли свою целостность, концептуальную завершенность Это стало возможным благодаря наличию предпосылок материально-экономических

(достаточная зрелость индустриального общества, формирование промышленности с корпорацией и фирмой во главе), социальных (гибкость социальных структур, развитая система социальных коммуникаций, наличие достаточного числа техников, инженеров, изобретателей, менеджеров, а также работодателей), научно-технических (усиление роли науки и техники в жизнедеятельности общества)

Создание классической концепции технократизма означало появление философской концепции, позволявшей рассматривать процесс возникновения технократии не только в историческом ракурсе, но и во взаимосвязи социальных, политических и технических аспектов; переход от абст-рактно-теореттгческих моделей общественного устройства в теоретико-практическим схемам и конкретным практическим рекомендациям, позволявшим технократам как формирующейся социатьной группе (квазигруппе) приступить к переустройству социальных институтов и всего общества в целом, критику правящего господствующего класса как «праздного класса» с одновременной его дифференциацией и определением как реакционных, гак и прогрессивных слоев, обращение к экономике, к производству как важнейшей социальной проблеме и, следовательно, категории социально-философского знания

В классической концепции технократизма были сформулированы базовые ценности, в значительной степени сохранившиеся на всех последующих этапах эволюции технократической теоретической мысли Условно ценности технократизма можно разделить на две группы социально-экономическую (обязанность участвовать в полезном труде, в создании материальных ценностей, отрицание свойственного «праздному классу» чрезмерного, че обусловленного человеческими потребностями, потреблению, обладание необходимыми для эффективного управления производством знаниями, навыками, умениями) и методологическую (тотальный сциентизм и техноцентризм)

Исследуемая концепция технократизма явилась классической и в силу того, что в ней были сформулированы основы метатеории технократизма учение об исторической миссии технокрагов, значимости образования, знаний, навыков, умений для социального преобразования общества, идея социального контроля над экономикой в интересах общества, рассмотрение «забастовки инженеров», «революции управляющих» в качестве важнейших рычагов социального преобразования и т д

Классическая концепция технократизма как метатеория проявляется и в реализации следующих функций идентификащш, раскрывающей постоянную потребность технократов в понимании своей групповой принадлежности, ориентации, характеризующей стремление технократов к смысловому отображению политических явлений и пониманию собственных возможностей в конкретной политической системе, адаптации, выражающей потребность технократии в приспособлении к изменяющейся политической среде; социализации, отражающей обретение технократами определенных навыков, Позволяющих им реализовывать в той или иной системе власти свои интересы, интеграции, обеспечивающей возможность технократам сосуществования с различными социальными группами, коммуникации, обеспечивающей взаимодействие технократов и институтов власти на базе общепринятых стереотипов и других средств информации

Классическим концепциям технократизма в праксиологии соответствовал этап технократического «романтизма» Он характеризовался отсутствием массовой социальной поддержки и реализацией в виде некого романтического «интеллектуального изыска» Социальным двигателем праксиологии технократического «романтизма» являлась незначительная часть населения, в основном, научно-техническая интеллигенция, которая и пыталась реализовать «третий путь» в противовес идеям диктатуры буржуазии и исторической миссии пролетариата - путь осуществления исторической миссии технократии

В праксиологии технократического «романтизма» просветительство рассматривалось главной задачей технократического движения и было направлено на создание положительного социального имиджа последствий реализации научно-технического прогресса, популяризацию идей технократизма в среде научно-технической интеллигенции для расширения социальной базы своего движения и рекрутирования новых соратников в свои ряды, распространение ценностей техногенного общества среди населения в целом, для чего, в частности, активно разоблачался религиозный фанатизм

Периоду практики технократического «романтизма» была присуща и радикальность предлагаемых способов прихода технократии к власти Радикализм бьш обусловлен сложным социальным положением технократов этого периода, зависимостью как от собственников-работодателей, так и от наемных рабочих Так, Т Веблен был уверен, что все работники крупного машинного производства автоматически заинтересованы в его лучшем функционировании и поддерживают технократов И именно технократы, наделенные соответствующими профессиональными знаниями, навыками и умениями, проникнутые идеями социального прогресса общества, а не нищие пролетарии, способны построить государство «всеобщего благоденствия» Основной способ захвата власти - революция С позиций другого классика - теоретика технократизма Дж Бернхема к власти путем революции должны прийти не техники и инженеры, а менеджеры При всей своей иллюзорности (нигде не произошло технократических революций, никакие собьпия не подтвердили подобные прогнозы) практика периода технократического «романтизма» принесла свои плоды идеи технократии все чаще в общественном сознании стали восприниматься как прогрессивные

4 Выделенный в диссертации неоклассический этап развития технократических философских идей характеризуется диссертантом как об-

падающий следующими особенностями а) выявление существенных черт, присуи{их индустриальному обществу (усложнение сфер жизнедеятельности общества, возрастание роли управленческих решений и тд), б) господство взглядов технического детерминизма, провозглашавшего обусловленность всех социальных процессов индустриального общества технико-производственными детерминантами, позволившее разработать концепцию «конвергенции», в) наличие технического монизма, рассматривавшего все объекты и явления мира как «тсхникоподобные», г) понимание идеи власти как единого технократического центра, вокруг которого вращаются все субъекты социальной жизни, д) ему соответствовал «прагматический» этап технократической праксиологии

К 50-60-м годам XX века становится очевидным, что «бунт инженеров», «революция управляющих» не состоятся, но это не привело к краху идеалов технократизма Напротив, идеи о переходе власти к высококвалифицированным профессионалам (инженерам, менеджерам) становились все более популярными, приобрели новое звучание в условиях индустриального общества, оформились в концепции неоклассического этапа технократизма Наиболее известными теоретиками этого этапа являлись Р Арон, У Ростоу, Дж Гэтбрейт и другие Они стремились сочетать процессы либеральной демократии (права человека, политические свободы, гуманистические ценности и т.д) с достижениями научно-технического прогресса, ведущими к тотальной индустриализации и к новой олигархии в лице капиталистов и техноструктуры В силу отмеченных черт, данные концепции следует рассматривать не как технократические в чистом виде, но как включающие в себя значительные технократические элементы

В частности, в концепциях неоклассического этапа технократизма были выявлены принципы индустриального общества, чрезвычайно важные для самоидентификации технократов в новых условиях частная собственность как основа технико-экономического роста, личной свободы и

защиты социального порядка, бизнес как двигатель науки, техники, производства и социального прогресса в целом, менеджеризм как ведущая форма экономического и политического управления, отсутствие в обществе доминирующих социально-политических групп и теорий, кроме технократии и технократизма, деидеологизация общественной жизнедеятельности, снимающая остроту социальных противоречий и конфликтов

Основными ценностями индустриального общества, по мнению неотехнократов, были масштабность материально-технического производства и узеличение производительности труда в рамках индустриального общества, частное предпринимательство и рыночное хозяйство как основные средства построения общества благоденствия, политика, не связанная с «отношениями классов», а выступающая как технология управления государством и гражданским обществом и т д Отмеченные черты объясняют популярность предлагавшихся воззрений и оценок

Неотехнократы активно участвовали, в гом числе, и в разработке философского содержания концепции конвергенции, суть которой они видели в построении «смешанного общества» — индустриального общества массового потребления, гармонично сочетающего в себе положительные черты капиталистической и социалистической систем Это нашло отражение в трактовке власти как единого технократического центра, вокруг которого вращаются все субъекты социальной -кизни Важнейшими рычагами завоевания власти при этом предполагались популизм и господство технострукгуры (бюрократического аппарата), с помощью которых осуществляется манипулирование массами В диссертации показано, что в идеологии неотехнократии выделяются технобюрократическая линия (сторонники тотального господства технократии) и техно демократическая линия, сочетавшая идеи либеральной демократии (политическую свободу, гуманистические культурные традиции) с отстаиванием интересов новой олигархии в лице капиталистов и технострукгуры При этом «неотехнократы»

были убеждены в том, что капитализм лишь ранняя переходная форма индустриального общества, а потому понятие «индустриальное общество» предпочти! ельнее.

Как отмечено в диссертационном исследовании, особая роль в социально-философских взглядах неотехнократов отводилась понятию «техно-структура», введенному в научный оборот Дж К Гэлбрейтом Техност-руктура понималась как носитель коллективного разума и коллективных решений, как властвующая элита технических специалистов, способная эффективно принимать политические решения Техноструктура монополизирует информацию, специальные знания, монополизирует и экономическую власть, которую она использует в собственных интересах, диктуя потребителю, а, по сути, всему обществу, свой образ действий и свои потребности

Тотальный сциентизм и техноцентризм неотехнократов базировался на техническом детерминизме, т е признании обусловленности всех социальных процессов индустриального общества технико-производственными детерминантами, техническом монизме, рассматривавшем все объекты и явления как «техникоподобные»

В соответствии с предложенной диссертантом классификацией периодов, праксиологшо неотехнократов можно назвать этапом технократического «прагматизма» Практика этого периода характеризуется в работе следующими особенностями расширением социальной базы технократии и ярко выраженной прагматической направленностью, ориентированной не на будущее, а на настоящее Расширение социальной базы сторонников технократии было обусловлено не только созданием сверхсложных технических систем, высоким уровнем технических знаний, вовлечением в научно-технический процесс огромных слоев населения, но и «святой» верой в прогрессивный характер происходящих технических изменений, способных решить все «болевые» точки социального быгия людей Парадоксаль-

нал особенность проявлялась в том, что даже когда авторитет технократического движения снижался, авторитет технократов как «экспертов» возрастал

Праксиологический прагматизм в концепциях неотехнократов был основан на убеждении, что не в будущем, а в настоящем можно и нужно решать человеческие проблемы Для чего необходима хорошая управляемость социальными процессами, поэтому право на социальные творчество и свободу надо заслужить, оно принадлежит лишь технократической элите, а остальные превращаются в функционирующие инструменты При этом, идеи философии прагматизма являлись своего рода методологией для коррекции и внедрения технократических идей в практику огромное внимание уделялось опыту, способному справиться с огромным количеством псевдопроблем н гносеологических хитросплетений, активное проведение «социальной реконструкции», включавшей в себя наделение собственностью как можно ботьшего числа людей, активное внедрение новейших «высоких технологий» во все сферы жизнедеятельности общества, совершенствование методов мышления (инструментализм), обеспечивающих достижение поставленных целей, превращение проблематических ситуаций в решенные

Проведенное в диссертации историко-философское исследование неотехнократических концепций позволило автору также выявить особенности формирования и распространения технократических идей в России, специфические черты российской технократической праксиологии Рассмотрение последних по историческим периодам показало, что идеи технократизма с большей или меньшей степенью популярности имели распространение в исторические периоды и российского самодержавия, и советского строя, и в современной российской действительности Причем, эти идеи находили отражение не з концептуально оформленных воззрениях, а, главным образом, в практике управления Советская технократия бы-

ла представлена в основном руководителями промышленных предприятий («красные директора»), а также представителями партноменклатуры.

Для их деятельности была характерна реализация технических проектов в рамках общегосударственной собственности и господствующей коммунистической партийной идеологии игнорирование рыночных материальных стимулов и упор на стимулы морального характера, жесткая иерархичность организационных структур и неукоснительное соблюдение заявленных требований и правил Следует отметить наличие реальных позитивных изменений в стране, совершенных, в том числе, и усилиями советских технократов, которым принадлежала не только власть, но и монопольное право распоряжаться собственностью Фактически советские технократы были представлены в виде номенклатуры, включавшей в себя руководителей всех секторов социума Государство являлось единой и ие-рархичной корпорацией, а номенклатура была закрытой и сплоченной группой, коюрая контролировала как вход в элиту, так и выход из нее По существу, советская номенклатура являлась своеобразным аналогом того, что Дж Гэлбрейт называл техноструктурой

Специфика проявления неотехнократических идей в советской и постсоветской России заключалась в отсутствии самостоятельных, самобытных концепций отечественного технократизма, развившегося преимущественно в русле западных неотехнократических исканий тенденции к авторитарным, а нередко и криминальным методам управления во имя «светлого будущего» страны, сознательном игнорировании социальных нужд основной части населения страны, усиление эксплуатации и т д

Подобный политический и экономический курс имел крайне негативные последствия для жизнедеятельности страны и негативно оценивался подавляющим большинством населения, что привело к смене курса и отказу от практики «технократов-реформаторов» Суть проводимой в настоящее время «неотехнократами-государственниками» политики нацио-

нального возрождения состояла в следующем отказ от технократических «перекосов», рассматривавших человека лишь средством для достижения цели, реставрация моноцентрического устройства государства, централизация властных структур как основного инструмента решения экономических и политических государственных задач, стремление повысить качество жизни населения и обеспечить его социальную защищенность, провозглашение борьбы с коррупцией и чиновничьим произволом как главных препятствий проводимых структурных преобразований в различных сферах жизнедеятельности общества

5. В диссертации выделены и сформулированы специфические черты постнеоклассического этапа технократических концепций а) определение признаков, характеризующих сущность постиндустриального общества (глобализация социально-политической и экономико-технической сфер, высокий уровень технологической организации производства, возрастание значимости менеджеров), б) фиксация идеи активного взаимодействия постнеотехнократов с высокоподвижными малыми функциональными социальными группами, связь с которыми всегда остается в достаточной степени условной, в) признание многомерности общества как объекта философского познания, где технократическая власть представлена в виде множества центров, постоянно меняющих свое притяжение и обладающих высокой подвижностью связей и отношений, г) концептуальный переход от технологического детерминизма к социокультурному (многофакторному) детерминизму, д) ему соответствовал «глобалистский» этап технократической праксиологии

Информационная резолюция, явившаяся на сегодняшний день итогом нарастающей научной и технико-технологической рациональности, ознаменовала вхождение общества в постиндустриальный этап своего развития (70-е годы XX века) Именно в этот период в США и странах Западной Европы вновь оживилась теоретическая полемика по вопросам соци-

альных перспектив технократической рациональности и широкого спектра ее социальных последствий К позитивным последствиям постиндустриализма традиционно относят продолжающуюся научно-техническую революцию, в частности, ускоренное внедрение компьютеров и новых информационных технологий в области социального и политического управления, превращение знания в важнейший ресурс, радикально меняющий технологический базис производства, возрастающую роль науки как в государстве, так и в обществе, радикальные сдвиги в профессиональной структуре наемных работников и сфере услуг К негативным последствиям постиндустриализма причисляют, глобализацию и эхотехнологические катастрофы, продолжающийся упадок авторитета демократических институтов, вызванный ростом масштаба манипуляций электоратом при помоши «грязных избирательных технологий)/, замену просветительских идеалов узкой и дегуманизирующей «технической рациональностью»

Концепции постнеоклассического этапа технократизма формировались под сильным воздействием современных сциентистских и элитологи-ческих концепций, суть которых сводилась к тому, что постнеотехнократы как формирующаяся социальная группа могут претендовать на роль политического союзника правящего класса В то же время феномен науки рассматривался как синоним власти, то есть наука воспринималась как институт властвования, подобно государству, законодательству партии, следовательно, может быть, постнеотехнократы и являлись союзниками правящего класса, но роль их воздействия на все стороны жизнедеятельности общества была определяющей

Для постнеотехнократа, как главного субъекта этих концепций характерно стремление преодолеть дилемму технопессимизма и течноопти-мизма, посредством того, что технике по-прежнем\ отводится центральная роль в жизни общества, но ей отказывают в способности к саморазвитию, самокоррекции, смягчение принципа власти научно-технических знаний,

сциентизма и техноцентризма путем включения гуманитарной составляющей, рассмотрение техники как важнейшего компонента социального действия, управтение которым может быть поручено эксперту нового типа (профессионалу высшего класса и в то же время критически мыслящему интеллектуалу)

Основные положения постнеоклассических концепций технократизма были сформулированы Д Беллом, Э Тоффлером и другими мыслителями (нередко вопреки их критическому отношению к социальным последствиям деятельности технократов, что явилось теоретической основой для дальнейшего совершенствования идей технократизма) Так, Д Белл в своих «измерениях» постиндустриального общества зафиксировал теоретическое знание, а не капитал, выступает организующим началом, источником нововведений и формулирования политики, доминирование в профессиональной структуре технических специалистов как нового социального класса, принятие решений на основе новой «интеллектуальной» технологии (системный анализ, линейное программирование и т п) Э Тоф-флер оценивал постиндустриальный этап как компьютерно-информационную цивилизацию, П Дракер и М Кастельс отмечали, что это «общество знания»

Эволюция технократических концепций на этом этапе происходила от надежды на полную замену политики рациональным научным управлением к стремлению максимально деидеологизировать политику и обеспечить всестороннюю научно-техническую экспертизу, а также от иллюзий об обществе, в которой у власти находятся исключительно инженеры и ученые, к признанию технократов одной из властвующих эчит современного общества Но, например, Д Белл отрицал возможность превращения технократов в политический класс, рассматривая технократию в качестве неустойчивой социальной группы (что близко к введенному в диссертации термину «квазигруппа»)

Э Тоффлер считал, что на смену бюрократии должна прийти адхо-кратия (власть для одной цели), которую он рассматривал как синоним постнеотехнокрагии Постнеотехнократы (адхократы) - эго люди, способные быстро переучиваться и решать нестандартные задачи, ориентироваться среди множества задач и учиться работать с постоянно меняющимся коллективом Они решают сложные социально-технические проблемы с учетом их политических, культурных и социальных аспектов

Праксиология постнеотехнократов в диссертации характеризуется как технократический глобализм Основные усилия («второе дыхание» техноструктуры) в этот период направлены уже не стремление к обогащению (эта задача была решена в предшествующий период), а на завоевание политической сферы. Захват власти происходит путем формирования «системнотехнократии» постиндустриального общества

Важнейшей особенностью праксеологии данного периода является всеобъемлющая тенденция к объединению на основе стандартизации Причем предлагаемый стандарт не всегда является лучшим, но всегда рассматривается как предпочтительный В политической сфере - это постнео-технократическая «модель западной демократии», то есть, политическое господство техноструктуры. в которой управление обществом переходит в руки информационной элиты, постоянно обновляющейся на основе социальной стратификации В экономической жизни таким постнеотехнократи-ческим стандартом является соединение экономики знаний с ее ориентацией на потребности индивидуального потребителя и «рыночной экономики» В социальной сфере - это постнеотехнократический стандарт дальнейшего упрощения социальной структуры в идеале до двух групп профессионалов-организаторов (постнеотехнократов), знающих и умеющих, и исполни 1елей, которым отводилась пассивная роль «рабов машины», дальнейшее усиление поляризации общества по уровню доходов и нивелирования всех других социальный отличий В духовной сфере в качестве

такого стандарта рассматривается отказ от духовности и насаждение массовой культуры, основанной на технических спецэффектах, насаждение клипового мышления и т д Все это порождает новые угрозы и опасности, политические (обесценивание демократических институтов, подрыв общественного самоуправления, чрезмерный элитаризм), социальные (стремительное крушение социальные традиций, фетишизация науки и техники в ущерб человеку, стремительное изменение социальной среды обитания человека)

Проведенный сравнительный анализ постнеоклассических технократических концепций показал, что их представители сходятся на том, что государственная политика становится все более технократичной, жесткой, бесчеловечной, безликой, анонимной Очевидно наличие противоречия между декларируемым социальным статусом постнеотехнократов и степенью их реального влияния на жизнь общества, противоречия между декларируемой теорией (социальная направленность государства, гуманизация всех сфер жизни, решение экологических проблем) и реальностями практики эпохи постнеотехнократизма

III НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическое значение работы состоит в том, что она обращена к малоисследованной области истории философии и призвана восполнить существующий в ней пробел Полученные результаты позволяют понять сложную социальную динамику формирования и развития концепций технократизма и сформировать целостное представление об эволюции идей технократизма, уточнить содержание основных понятий технократической теории и практики Выводы и результаты исследования способствуют снижению уровня мето-

дологической неопределенности в исследовании роли и места технократического дискурса в жизни общества, развивают и дополняют ряд разделов истории философии, философии науки, философии управления

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы могут найти применение при решении конкретных исследовательских задач науки и управления Результаты данного исследования могут быть использованы в учебных 1сурсах по истории философии, философии техники, социальной фитософии.

Апробация результатов исследования Результаты данного историко-философского исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях, в том числе, двух международных 1У Российском философском конгрессе (Москва, 2005 г ), III международной научной конференции (г г Калининград-Варшава, 2005 г), Общероссийской научной конференции (Санкт-Петербург, 2006 г). Материалы исследования апробировались также при чтении спецкурса для студентов и аспирантов МГОУ, ВТУ по истории философии «Общество техника и технократы» По теме диссертационного исследования были сделаны доклады на заседании кафедры философии МГОУ, кафедры гуманитарных наук Академии гражданской защиты МЧС РФ

Основное содержание и выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора

Монографии

1 Макеев С В Технократические идеи и концептуальные построения в их историко-философском развитии Монография - М ,2006 - 279 с (17,75 пл)

2 Макеев С В Методологические аспекты историко-философского исследования концепций технократизма Монография - М, 2008 - 270 с (17 п л)

3 Макеев С В Феномен технократизма социально-философский анализ Монография - M, 2005 - 188 с , (11,75 п л )

Статьи

в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных

ВАК

(по историко-философской проблематике технократизма)

1. Макеев С В Технократизм как объект философского исследования и теории (концепции) технократизма как предмет историко-философского анализа // Вестник МГОУ Серия «Философские науки» №1 -М,2008 -168с.С 114-128(1 пл)

2 Макеев С В К вопросу о зарождении технократической идеи //Вестник МГОУ Серия «История, политология, экономика и право» - M, 2004 - 188 с с 105 - 106 ( 0,25 й л )

3 Макеев С В Формирование исходных идей технократического сознания з социально-утопическом творчестве от Платона до Ф Бекона // Вестник МГОУ. Серия «Философские науки» №2 - M, 2008 - 166 с , С 98-106(08 пл)

4 Макеев С В Формирование классических концепций технократизма как методологического инструментария Нового времени // Вестник МГОУ Серия «Философские науки» №2 - M , 2008 - 166 с , С 106-114 (0 8 п.л )

5 Макеев С В Наука и техника как аспекты технократических концепций (историко-философский анализ) // Вестник РУДН Серия «Философия» №3 - M, 2008 170 с , С 59-67 (0 8 п л )

6 Макеев С В О некоторых тенденциях формирования образовательной среды постиндустриального общества // Вестник МГОУ Серия «Открытое образование» №2 - M , 2006 - С 50-56 (0,5 п л )

7 Макеев С В Технократия как общественно-политическое движение //Социально-гуманитарные знания Научно-образовательное издание -М, 2005 -С. 150- 162 (1 п.л)

Статьи

в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных

ВАК

( по общим проблемам технократизма)

1 Макеев С В Место технократии в социальной структуре постиндустриального общества // Вестник МГОУ №3 Серия «Философские науки» Выпуск 1 -М , 2005 - С 129- 137 (0,6пл)

2 Макеев С В Технократия как объект социально-философского анализа (познавательно-ценностный объект) //Вестник МГОУ Серия «Философские науки» — №2 -М, 2006 - С 104-112 (0,6 п л)

3 Макеев С В Особенности социального заказа при подготовке современных образовательных программ// Вестник МГОУ Серия «Открытое образование» №1-М,2006 -С 26-37 (0,8 п л)

4 Макеев С В Некоторые компоненты технократического стиля мышления// Вестник МГОУ Серия «Философские науки» №1- М, 2006 -С. 162- 168 (0,5 пл)

Статьи и тезисы

докладов, опубликованных в материалах международных, общероссийских, научных и научно-практических конгрессов и конференций

1 Макеев С В Общество техника и технократы Спецкурс — М, 2001 - 108 с (8 п.л.)

2 Макеев С В Некоторые тенденции формирования технократического типа образования //Европа и современная Россия Интеграгивная

функция педагогической науки в едином образовательном пространстве / Материалы Третьей международной научной конференции, 3-9 мая 2005 г, Калининград-Варшава -М МАНПОЮ, 2005 -610 с С 114-118 (04 п л )

3. Макеев С В Был ли Платон технократом"? // Гуманитарный вестник ВТУ Секция гуманитарных и социально-экономических наук - Балашиха, 2004,с 28-31 (0 25 пл)

4 Макеев С В Сен-Симон - предтеча технократизма // Гуманитарный вестник ВТУ Секция гуманитарных и социально-экономических наук -г Балашиха 2004,№5 - С 31 -36 (0,25пл)

5 Макеев С В ПР как аргументация технократии /'/ Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке Материалы IX Общероссийской научной конференции Санкт-Петербург, 22-24 тоня 2006 г ~ СПб , 2006 - 455 с с 158-160 (0 15 п л )

6 Макеез С В Технократия Принятие решений и проблема ответственности // философия и будущее цивилизации Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г ) В 5 т Т 1 M Современные тетради, 2005 - 768 с с 673 - 674 (0,4 п л )

Всего по теме исследования опубликовано 20 работ, общим объемом

57 п л

Подписано в печать 25 Об 2008 г Бумага офсетная Гарнитура «1 imes "Ntw Roman» Печать офсетная Формат бумаги 60/84 ш& Уел п л 2,75

_Тираж 150 экз Заказ №200______

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ 105005, г Москва ул Радио, д 10-а,тел 265-41-63, факс 265-41-62

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Макеев, Сергей Викторович

Введение.

Раздел 1. Технократизм как объект историко-философского анализа.23 Раздел 2. Генезис технократических воззрений в доклассический период.

Раздел 3. Классические концепции технократизма: историко-философские основания.

Раздел 4. Теории неоклассического этапа технократизма в историкофилософском контексте.

Раздел 5. Философские аспекты концепций постнеоклассического этапа технократизма.

Введение диссертации2008 год, автореферат по философии, Макеев, Сергей Викторович

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Человечество на рубеже третьего тысячелетия столкнулось с глобальными изменениями, происходящими во всех сферах социальной жизнедеятельности. Противоречивость, масштабность и сложность этих изменений, усиливающаяся напряженность и нестабильность общественного развития нашли свое отражение в теории и практике технократии. Активно взаимодействуя с различными классами и группами, технократия оказывала и оказывает значительное влияние на социокультурную динамику, на направленность и совокупность потока социальных идей. Технократическое социальное и этическое идейное воздействие нередко являлось ключевой компонентой преобразовательного потенциала общества. С учетом сказанного актуальность данного историко-философского исследования концепций технократизма обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, потребностью историко-философского осмысления концепций технократизма и определения степени их совместимости с эволюцией мировоззренческих ориентиров общества, что позволит обеспечить, если не достижение социального консенсуса, то, хотя бы, смягчение настоящих и грядущих социальных противоречий и катаклизмов. Мировоззренческая многогранность современного общества определяется не только интересами социальных классов и групп, но и культурно-цивилизационными противоречиями, неизбежно обостряющимися в обществе на стадии модернизации. Научный потенциал философии позволяет осмыслить мировоззренческие основания социального консенсуса, которые, возможно, открывает цивилизация на этапе постиндустриального общества, и, таким образом, преодолеть политические и нравственные основания кризиса элиты, ее технократического высокомерия по отношению к интересам и чаяниям «социальных низов» - «колесиков и винтиков» гигантской социальной машины.

Во-вторых, историко-философское исследование данной проблемы актуально в силу гносеологической необходимости изживания «технократического синдрома» предыдущих поколений. Как никогда становится очевидным тот факт, что самые передовые технологии, самые совершенные образцы техники не смогли снизить многочисленные риски и опасности, угрожающие сегодня благополучию человека на Земле как вида. Отвести эти угрозы можно только на пути союза технических знаний и «гуманитарного ренессанса», направленного на повышение престижа и статуса гуманитарного знания, получения нового знания и преодоления сциентистских и иных, упрощенных представлений о месте науки и техники в социуме. Историко-философский анализ концепций технократизма позволяет осознать необходимость преодоления технократического стремления рационально адаптировать человека к промышленной (технической) среде и перейти к гуманистическому (познавательно-ценностному) решению этой проблемы посредством приспособления промышленной (технической) среды к человеку.

В-третьих, актуальность исследования обусловливается множеством концепций технократизма, обилием теоретико-методологических вопросов о возможностях и пределах научного обеспечения технократической деятельности. Идеи технократизма возникли и развивались на волне завышенных ожиданий, адресованных обществом науке и технике. Методологической основой для становления и развития концепций технократизма явился осознанный или неосознанный техноцентризм и абсолютизация сциентизма. Это означало, что технократ как субъект познания и политического действия способен принимать лишь научно обеспеченные и рационально обоснованные решения посредством достоверной, по возможности исчерпывающей информации, касающейся как предпосылок этого решения, так и его последствий. Историко-философский анализ эволюции технократических воззрений показывает невозможность такого подхода в принципе. Исследование технократических концепций и попыток их практической реализации позволяет сделать вывод о том, что современный многогранный и высоко динамичный мир нуждается не в одномерной методологии, а в теоретических стратегиях, открытых к диалогу.

В-четвертых, актуальность исследования определяется важностью изучения эволюции технократических знаний от разрозненных идей до развитых концепций, что значимо как для самой истории философии, так и для таких отраслей знания, как история и философия науки, философия управления. Изучение истории формирования и генезиса технократических концепций дает возможность существенно расширить представление о проблемном поле истории философии, включив в него ранее практически не исследованные в историко-философском контексте идеи и концепции.

Степень разработанности проблемы исследования. Технократические идеи рассматривались в разные исторические периоды в неразрывной связи с изучением как самого феномена технократизма, так и с изучением носителей этих идей.

В доиндустриальную эпоху идеи технократизма находились в стадии формирования и не могли выступать объектом специальных философских исследований, поэтому в философской литературе этой эпохи рассматривались лишь отдельные технократические идеи преимущественно в социальном и этическом аспектах. Соответственно и их носитель («мудрый правитель», «разумный господин») определялся как обладатель ряда добродетелей, необходимых для наполнения политики человеческим измерением, эффективного функционирования соответствующих политических режимов1, и эта позиция имела устойчивый характер в философской литературе того периода. Так, например, Платон утверждал, что идеальным государством может управлять только класс идеальных правителей - философов, обладающих всеми необходимыми достоинствами. В средневековой философии источник разумного управления государством виделся в божественном провидении, а также в наследственных способностях правящей элиты, а в философской мысли Возрождения, Нового времени приоритет отдавался лицам, обладающим необходимыми научными знаниями и способными вырабатывать их. Так, Ф. Бэкон подчеркивал определяющее значение Совета мудрецов в организации социальной жизни на Атлантиде. Не обошли вниманием эти проблемы и представители социально-политической утопической мысли XVI-XIX веков - Т. Мор, А. Сен-Симон и др.2 Данный этап редко рассматривался исследователями в контексте становления технократической мысли. В связи с этим интерес представляет работа В.А. Динеса и А.Н. Этика и политика в социально-философских изысканиях Аристотеля образуют единый комплекс «философии о человеческом». Эти идеи нашли отражение в его работах «Политика», «Этика» и др. См.: Аристотель. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. С. 40-85.

2См.: Платон. Государство// Платон. Соч.: ВЗ т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 145, 210. Бэкон Ф. Новый Органон//Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т.2. С. 517. Мор Т. Утопия, М.: Политиздат, 1978. С. 15-75. Сен-Симон А. Избр. соч. М.-Л.: Политиздат, 1958. Т. 1. С. 315-316, 333.

Николаева1.

В эпоху промышленного производства в конце XIX - начале XX века наблюдается переход от отдельных, разрозненных технократических идей к формированию целостных технократических концепций. Именно в этот период идея технократизма получила свое концептуальное оформление и превратилась в одну из центральных проблем философской мысли, стала наполняться реальным содержанием. Создатели первых технократических концепций Т. Веблен и Дж. Бернхем утверждали, что интерес к этой проблематике был обусловлен научно-промышленной (технической) индустрией, преобразующей природу, и «индустрией социальной», преобразующей общественные отношения, а также степенью несовпадения этих факторов. Социальные «верхи» постоянно хотели иметь профессионально подготовленных технократов (менеджеров), способных эффективно управлять их собственностью и держать в подчинении социальные «низы». Социальные «низы», в свою очередь, также мечтали о профессионально подготовленных технократах (менеджерах), способных улучшить условия их существования. Таким образом, необходимость в появлении концепций технократизма была очевидна, и они появились.

Особую роль технических специалистов (технократов) как потенциально господствующей социальной группы впервые зафиксировал Т. Веблен, утверждавший, что неэффективность капитализма неизбежно приведет не к социализму, а к переходу власти от капиталистов к «инженерам» - техническим специалистам, которые, собственно, и организуют промышленное производство2. Схожих теоретических взглядов придерживался и Дж. Бернхем, автор концепции «менеджерской революции». Опираясь на марксистское положение о том, что экономически господствующий класс занимает и господствующее политическое положение, он утверждал, что на смену капитализма придет не социализм, а «менеджерское общество», в котором управленцы возьмут на себя роль как экономического, так и политического господствующего класса. По его мнению, именно менеджеры, а не бюрократы являются ведущим звеном нового правящего класса3. Следует Динес В.А., Николаев А.Н. Власть и знание: эволюция технических концепций// Власть. 1998. № 10-11. С.106-112.

2 См.: Vehlen Т. The engineers and the price system. N.Y.: The Viking press, 1936. P. 43-68.

3 См.: Burnham J. The Managerial revolution. What is happening in the world. N.Y.: Day, 1941. P. 56, 59, 60, отметить, что технократ (менеджер) представлялся упрощенно как функция, лишенная какого-либо гуманистического наполнения. На данном этапе исследовались вопросы, связанные с задачами, целями, функциями, социальной ролью технократии, но собственно технократические идеи в историко-философском ключе не рассматривались.

Дальнейший импульс к развитию технократических концепций был дан динамичным ростом промышленного производства, социальными потребностями и необходимостью философского осмысления существующих реалий. На этом этапе исследовательский интерес распространялся прежде всего на вопросы осмысления новой социально-политической и технической реальности, и в меньшей степени на изучение предшествующих, ставших к тому времени «классическими» концепций технократизма Т. Веблена и Дж. Бэрнхема. Так, один из основных концептуалистов технократизма Дж. Гэлбрейт критически оценивал своих предшественников, утверждая, что подлинными носителями идеи технократизма являются не инженеры или менеджеры, а техноструктура - иерархическая структура, объединяющая людей, обладающих специальными знаниями, способностями или опытом группового принятия решения1. Его критическое отношение к предшествующим технократическим концепциям опиралось на ставшее к тому времени очевидным отсутствие в них антропологического содержания2.

А. Гоулднер и Ч.Р. Миллс, позиционировавшие себя как критики концепций технократизма, упрекали их авторов за оправдание политики технобюрократии, направленной на производство ради производства, техники ради техники в ущерб человеку, но не предлагали взамен какой-либо альтернативы развития общества3. Таким образом, авторы концепций технократизма, а порой и их критики находились в одной и той же идейной плоскости, выступая не столько антагонистами, сколько последователями технократической идеи. Это эпизодическое, с учетом новых реалий осмысление данных концепций, не носившее систематического характера, в то же время выявило весьма существенные недостатки технократических концеп

147, 158,278.

1 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: ACT, 2004. С. 110-116.

2 См.: Там же. С. 99-100.

3 См.: Gouldner A.W. The Dialectic of Ideology and Technology. The Origins, Lrammar and Future of Ideology. N.Y. 1976. P. 47, 83. ций - отсутствие антропологической составляющей.

Последующее рассмотрение технократических концепций осуществлялось под лозунгом необходимости большего внимания к проблемам человека, гармонизации его взаимодействия с природой, обществом, техникой. X. Ортега-и-Гассет, критикуя технократизм, был убежден, что техника имманентно присуща человеческому началу, но человек не просто часть природы, а обладатель определенной идеи, способности интерпретировать, объяснять природу1. М. Хайдеггер, в свою очередь, был уверен, что современная техника является откровением, при котором человек, с одной стороны, использует, природу, не нарушая ее естественного состояния, с другой - бросает ей вызов тем, что из природного материала производит тот или иной вид энергии. Он видел оправдание технократизма в том, что, если реальность «позволяет» человеку манипулировать ею с помощью технических средств, то это означает, что сама реальность поощряет человека к такого рода деятельности. Реальность, поэтому, должна нести определенную ответственность за ее же эксплуатацию человеком2.

Очередной этап в изучении концепций технократизма был связан с осознанием глобального технологического риска, в котором оказалось человечество. Наступило осознание амбивалентности технических инноваций и непредсказуемости широкого применения техники. С этих позиций начался пересмотр основных технократических концепций с учетом тех колоссальных изменений, которые компьютерные технологии привнесли в общество. На смену инженерам, менеджерам, техноструктуре пришло новое видение основного носителя технократических идей - элитарного технократа, «архитектора» крупных компьютерных систем, и с этих позиций был осуществлен пересмотр технократических позиций. Наметился отход от прогрессистских представлений развития техники. В числе тех, кто критиковал традиционные технократические представления, с позиций новых социально-политических и технических реалий были Д. Белл, Э. Тоффлер, П. Дракер, М. Кастельс и др.3 Ортега-и-Гассет X. Размышления о технике//Вопросы философии. 1993. №10. С. 44.

2 См.: Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969. // Вопросы философии. 1993 №10. С. 131; Он же. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991. С. 74-79, 106-111.

3 См.: Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования- М.: Академия, 1999; Он же. Третья технологическая революция и ее возможные социальные последствия. М.: Академия, 1990; Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе:

Суть их нового подхода к оценке технократических концепций состояла в отказе от формационного и цивилизационного подходов к периодизации исторического процесса и предложении своего технико-технологического видения развития истории как смены доиндустриального, индустриального и постиндустриального этапов развития общества; определения контуров названных исторических этапов и основных содержательных характеристик социальной жизни на каждом из них. Они отмечали все возрастающее влияние и значение роли науки, техники, управленческой деятельности, социальной ответственности технократов (управленцев) за качество и своевременность принимаемых решений. Следует отметить, что, подвергая критике, например, технократические концепции индустриального общества, названные авторы, по сути, не порывали с технократической идеей, а лишь осознанно или неосознанно пытались усовершенствовать ее.

Во второй половине XX века активизировались антитехнократические настроения среди представителей философской общественности, что не могло не отразиться на исследовательском интересе к технократическим концепциям. Это нашло свое отражение в критике и развенчании теоретической и социальной значимости самой идеи технократии, показе ее несостоятельности. Так, например, в советской философской литературе технократизм рассматривался как концепция, враждебная марксизму, с порочной методологической основой - техническим детерминизмом или техницизмом. Подчеркивалось, что технократизм ничего по существу не меняет в капиталистическом обществе и лишь создает иллюзию исчезновения эксплуатации и затухания классовой борьбы1.

Умеренные критики технократических идей пытались использовать содержащийся в них интеллектуальный потенциал, для разрешения эко

Антология. М.: Academia, 1999. С. 67-101; Кастельс М. Информационная эпоха. М.: Высшая школа экономики, 2000; Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2004. С. 219-570; Он же. Метаморфозы власти. Знание, богатство, сила на пороге 21 века. M.: ACT, 2004. С. 22-31, 86-95, 122-134, 232-247, 264-276; Dunning J.H. The Globalization of Business. L. 1993. P. 40-120; Gay M.K. The New Information Revolution. Santa Barbara, Oxford, 1996. P. 17-99; Katz R.L. The Information Society. An International Perspective. N.Y., 1988. P. 34-^13; Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. М.: ACT, 2004. С. 151-230, 255-305; Он же. Великий разрыв. М.: ACT, 2004. С. 211-230, 266-358. См.: Графский В.Г. Государство и технократия: историко-критическое исследование. М.: Наука, 1981; Де-менчонок Э.В. Современная технократическая идеология в США. M.: Наука, 1984; Тавризян Г.М. Пробле-мы технического прогресса в западной философско-социологической мысли XX века: Автореф. дис. докт. филос. наук. М.: Ин-т философии АН, 1990: Титаренко Л.Г. Технократические концепции в западной со-циологии. Минск: БГУ, 1993 и др. номических, политических, идеологических противоречий в мире. Они не считали технократизм панацеей от всех возникающих социальных проблем, стремились вскрыть негативные тенденции, сопровождающие процессы глобализации и распространения новых технологий, подвергали критике деятельность транснациональных корпораций, ставящих собственные интересы выше национальных и государственных, констатировали переход части государственных функций к различным международным организациям и межгосударственным объединениям (ВТО, МВФ и др.). Впоследствии на основе критического осмысления технократических концепций прошлого в условиях глобализации стали развиваться идеи постиндустриализма1 и теоретические воззрения глобалистов.

Одним из наиболее востребованных направлений в обращении к концепциям технократизма является соотнесение технократических прогнозов, высказанных в разные исторические периоды, со сложившейся или формирующейся социополитической реальностью. Здесь более всего проявляется несостоятельность многих профетических высказываний концептуалистов-технократов. Неоправданность этих прогнозов в разных сферах жизни человека современного общества потребления отмечается в работах многих исследователей2. Критически оцениваются и политические прогнозы, сделанные в рамках рассматриваемых концепций, например, о завершении идеологической и политической эволюции человечества в рамках западной модели демократии3.

Объектом критического осмысления на протяжении почти полувека выступает технократический стиль мышления, особенно отчетливо проявляющийся в трудах «классиков» технократизма, в частности, Т. Веблена4.

1 Идеи постиндустриализма достаточно полно представлены в антологиях: Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986; Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Прогресс, 1999.

См.: Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004. С. 43-79, 130-161, 165-210; Шельски Г. Человек в научной цивилизации И Политическая философия в Германии. М.: 2005. С. 210-237; Elliot L., Atkinson D. The Age of Insecurity. L.; N.Y., 1998. P. 17-85; и др.

2 Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М., 1995. С. 312; Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. С. 161. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001. С. 142, 168.

3 См.: Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция // Римский клуб. История создания. М., 1997, С. 190-230.; Ильин В.В. Мир Globoio Вариант России. Калуга: Изд-во «Полиграф-Информ», 2007. С. 19-20, 28, 191; Семенов Ю.И. Философия истории. М.: «Современные тетради», 2003. С. 509-510.

4 См.: White V. Social Thought in America. Revolt Against Formalism. Boston, 1957. P. 11-12. Two Centuries

В постсоветской философской литературе изучение технократизма не носило системного характера. По преимуществу исследовались отдельные аспекты технократизма как социокультурного явления. Так, парадигмы техницизма в цивилизационном процессе исследовались Л.В. Сурковой, особенности технократического сознания изучал Л.Г. Титаренко, роль идей технократизма в духовном производстве стала объектом научного интереса В.А. Шурова и т.д.1

Рассмотрение степени разработанности исследуемой проблемы позволяет сделать следующее обобщение. Изучение технократических концепций в истории философской мысли не носило систематического характера, а проходило в основном в рамках дальнейшего развития технократической мысли. Исследовались отдельные аспекты данных концепций, при этом до сих пор отсутствуют теоретические работы, обращенные к эволюции философских идей технократизма. И, несмотря на широкую распространенность самого термина «технократизм» в современной социальной жизни, сами концепции технократизма в историко- философском контексте до сих пор остаются неисследованными.

Объектом исследования являются идеи и концепции, раскрывающие содержание технократизма.

Предметом данной диссертационной работы является историко-философский анализ идейных истоков, становления технократической идеи, эволюция основных этапов, концепций технократизма.

Цели и задачи исследования. Цель представленной работы состоит в осуществлении историко-философского анализа концепций технократизма. Более конкретно представленная цель реализуется в следующих задачах:

- выявить на основе историко-философского анализа концепций технократизма многогранность их проблематики, степень их воздействия на социально-политическую, технико-экономическую и духовную сферы жизнедеятельности общества; уточнить содержание понятия «технократ» в техof Philosophy in America. Ed. by Caws P.L. Oxford. P. 238-239; Юлина H.C. Очерки по философии в США. XX век. М.: Эдиториал УРССЮ, 1999. С. 17, 26, 93. Суркова Л.В. Технократизм: социокультурный феномен. М.: МГУ, 1992.157 е.; Титаренко Л.Г. Технократические концепции в западной социологии. Минск: БГУ, 1993. 22 е.; Васильева H.A. Основания демократия и технологическое общество // Автореф. дис. докт. филос. наук. СПб.: СПбГУ, 1994. С. 12-25; Шуров В.А. Новый технократизм: феномен техники в контексте духовного производства. Нижний Новгород. НГГУ, 1995. 111 с. и др. нократических концепциях; определить категориальный статус технократии как социальной группы; дать определение понятиям «технократизм» и «технократическая праксиология»;

- рассмотреть объективные предпосылки возникновения технократических идей, основные этапы эволюции технократических философских воззрений, направленных на концептуальное осмысление «человеческого измерения» взаимодействующих элементов «государство - наука - техника» и утверждение технократического дискурса в контексте развития историко-философской мысли;

- проанализировать классические философские концепции технократизма, в которых раскрываются базовые ценности технократического видения мира, определяется решающая роль технократии в решении социальных проблем, уточняются методологические подходы технократии в области властных отношений, отношений собственности и т.д.

- исследовать особенности развития неоклассических технократических концепций, отражающих реальности индустриального общества и деятельность неотехнократов, стремящихся изменить свой социальный статус в контексте сложившихся познавательно-ценностных приоритетов и исторических возможностей; вскрыть факторы, влияющие на специфику проявления технократических идей и их развитие в условиях российской действительности;

- определить содержание различных философских парадигм постиндустриального общества, специфику теоретических воззрений постнеотех-нократов, направленную на преодоление «технократического синдрома» предыдущих десятилетий; раскрыть праксиологические аспекты в концепциях технократизма.

Методологические и теоретические основы исследования определяются поставленной целью и задачами исследования. В работе широко используется историко-философская методология, основанная на сравнительно-историческом подходе при проблемно-содержательном изучении материала. В исследовании применяются общенаучные методы систематизации, классификации и т.д. Использование методов единства логического и исторического, структурно-функционального, познавательно-ценностного позволяет более глубоко рассмотреть основные исторические этапы эволюции теории технократизма.

Теоретической основой диссертационного исследования являются идеи предшественников технократизма Платона, Ф. Бэкона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, А. Сен-Симона и других, а также теоретико-методологические разработки К. Маркса, М. Вебера, Л. Мэмфорда, Э. Каппа, Ф. Дессауера. К непосредственной источниковой базе исследования следует отнести произведения Т. Веблена, Дж. Бернхема, У. Ростоу, Д. Гэлбрейта, Л. Тоффлера, П. Дракера, М. Кастельса, М. Хайдеггера, X. Ортеги-и-Гассета, Д. Белла и других, в которых прямо или косвенно обозначаются основные философские характеристики соответствующих технократических парадигм.

В процессе исследования использовались труды отечественных и зарубежных авторов: П. Энгельмейера, Н. Бердяева, Ю.Н. Абабкова, В.Г. Графского, В.Л. Иноземцева, В.В. Ильина, Б.И. Кудрина, Л.Г. Титаренко, Г.М. Тавризяна, Г. Шельски, Р.-Ж. Шварценберга и др.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Во введении рассматривается актуальность, степень разработанности проблемы, объект и предмет, цели и задачи исследования, новизна и положения, выносимые на защиту.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепции технократизма: историко-философский анализ"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному историко-философскому исследованию концепций технократизма, необходимо отметить следующие положения.

1. Проведенный историко-философский анализ позволил упорядочить и выявить содержание основных понятий: «технократ», «технократия», «технократизм», «технократическая праксиология», составляющих необходимую методологическую основу для рассмотрения генезиса концепций технократизма.

Вольная трактовка понятия «технократизм» породила не только большой спектр его характеристик, но и неоднозначные оценки последствий деятельности его представителей: от восторженно-комплиментарных до критически-негативных. Технократизм объявлялся то бездушным «врагом человечества», не задумывающимся о последствиях своей деятельности, попирающим накопленные человечеством гуманистические ценности во имя сомнительных технических благ цивилизации, то последней надеждой всего человечества, благодаря своему профессионализму способной предотвратить надвигающуюся глобальную социальную катастрофу и привести социум к процветанию. Разброс мнений был обусловлен не только сложностью исследуемого объекта, но во многом и идеологическими притязаниями, а также отсутствием целостного историко-философского анализа.

Проведенное исследование показало, что технократ как субъект социально-политических и технико-экономических процессов наделен определенными профессиональными и социально-политическими характеристиками. Во-первых, технократ - это человек, владеющий некой социально значимой технологией на достаточно высоком профессиональном уровне. В обыденном сознании понятие «технократ» соотносят с человеком, имеющим непосредственное отношение к технике. Конечно же, это поверхностное суждение, так как если дословный перевод слова 1есЬпе с греческого означает «искусственный», то, следовательно, технократ - это человек, преобразующий естественное в искусственное, природное в социальное, а это практически все жители нашей планеты, все человечество. Это слишком широкая трактовка, нуждающаяся в уточнении. Под техникой понимают, прежде всего, технические знания (станки, оборудование, машины), технотогии. Технические знания и артефакты существуют не сами по себе, а, чаще всего, синтезируются в определенные технологии, поэтому для технократа эбязательно владение на профессиональном уровне значимой для социума технологией.

Вторую существенную характеристику технократа обычно увязывают ;о словом кгаШБ - «власть», рассматривая технократа как человека, стремя-цегося к власти. При этом оказывается неясным, собираются ли технокра-гы прийти к власти через могущество техники, путем постепенного захвата троизводства, либо же посредством разработки и применения некой особой социальной технологии власти. Видимо, следует различать содержание та-шх схожих по смыслу понятий, как «власть» и «управление». Если власть

- это способность и возможность социального субъекта осуществлять свою золю, используя различные ресурсы и технологии, то управление следует рассматривать как функцию, способ реализации власти. Власть проявляется в управлении (функциях), и в этом смысле раскрывается универсальная природа власти. «Поле власти» может быть предельно малым (личность, семья), либо предельно большим (социокультурная среда), но реализуется оно через управление. С учетом высказанного можно утверждать, что технократ

- это не сама власть, а, скорее всего, ее управленческая функция. Технократ не собственник, а, по преимуществу, управляющий собственностью, он не владеет, а управляет собственностью, причем в высших сферах социума.

Третьим существенным признаком в определении содержания понятия «технократ» следует назвать стиль мышления, основанный на рациональном достижении поставленной задачи и игнорировании важнейших гуманитарных аспектов жизнедеятельности людей. В известной степени этот стиль мышления и спровоцировал утверждение о кризисе западной рациональности. Тотальная рационализация знаний ведет к делению общества на «специалистов» и «неспециалистов» не только по отношению к профессиональным знаниям, но и по отношению к нравственным установкам и ценностным ориентациям. Формируется рационалистический, сугубо научный подход к пониманию бытия как объекта логических манипуляций. Рассуждения о рациональности применительно к технократии как «расе мыслителей» (О. Розеншток-Хюсси) переводят проблему стиля мышления в мировоззренческую, идеологическую плоскость рассуждений об особом типе отношений в системе «техника - человек - мир». Именно технократический стиль мышления и создает идеологию тотального сциентизма и техноцентризма, основанных на принципах рационализма, изоморфизма, функциональности, прагматизма и глобализма.

Перечисленные признаки, присущие технократам, позволяют уточнить представления о социальной структуре техногенного общества и выделить следующие социальные страты: технопользователи - люди, живущие в техногенном обществе, признающие и соблюдающие основные его правила; техницисты - это люди, идейно воспринимающие и разделяющие реалии технократических концепций как свои собственные, но не обладающие реальной или достаточной управленческой властью; технобюрократы - это главным образом среднее чиновничество, специалисты, профессионально владеющие значимыми для социума технологиями, реально участвующие в различных социальных бюрократических структурах, но не принимающие стратегические решения; технократы - это представители высшей бюрократии, профессионально владеющие социально значимыми технологиями, реализующие управленческие функции высших социальных структур и руководствующиеся идеями тотального сциентизма и технократизма.

Технократии присущи все необходимые для статуса социальной группы характеристики: относительно устойчивая совокупность взаимодействующих между собой и обществом индивидов; стандартизация норм поведения и ролевых функций в определенных социальных ситуациях; развитый социальный контроль за соблюдением унифицированных на основе идеологии технократизма социально значимых ценностей и процедур и т.д. Технократия как социальная группа управленцев (своеобразный союз технократов и технобюрократов) представляет собой высший уровень в управленческой иерархии, наиболее приспособленный для функционирования в индустриальном и постиндустриальном обществе.

Технократия представляет собой социально противоречивую квазигруппу. Ее социальная противоречивость обусловлена как внутренними, так и внешними факторами. Внутренняя противоречивость технократии как социальной квазигруппы определяется: ее социальной неоднородностью; существующими противоречиями между специалистами по организационным процессам (менеджерами) и специалистами по технологическим процессам (инженерами) и др. В условиях современного техногенного общества технократия не может рекрутировать своих членов по признаку крови и благородного происхождения. Массовое производство, влияние государства на все сферы жизнедеятельности общества порождают потребность в огромной армии управленцев, немалая часть которых разделяет технократические идеи. Демократические институты техногенного общества создают условия для формирования технократии из способных молодых людей, выходцев из различных социальных классов и слоев. Внешняя противоречивость технократии обусловлена ее промежуточным положением между крупными владельцами собственности («хозяевами») и управляемыми массами («наемными работниками»), а также между технократами и представителями традиционных групп бюрократии. Технократия реализует менеджерские функции, но собственность, которой она управляет, принадлежит не ей. Изменение этого жесткого распределения ролей невозможно, поэтому всегда технократия будет отстаивать интересы государства и олигархов.

Технократия является социальной квазигруппой, так как постоянно находится в конкурентной борьбе, в процессе становления и обновления. Возможный путь изменения социального статуса у технократии связан либо с овладением (мирным или насильственным путем) собственностью и переходом в разряд экономических или политических олигархов, либо с утратой функций управления собственностью и переходом в другую социальную группу.

Приведенные характеристики технократии позволяют не только определить ее статус как социальной квазигруппы, но и зафиксировать тенденцию все более усиливающейся и возрастающей роли технократии во всех сферах социальной жизнедеятельности как индустриального, так и постиндустриального обществ. Эта тенденция конкретно проявляется в ее институализации, т.е. стремлении организационно оформиться в социальную группу, приобрести в рамках общества и государства соответствующий социальный статус.

В процессе институализации технократия стремится завершить продесс своего формирования как социальной группы не только в функциональном (осознание своих социальных потребностей, удовлетворение которых требует совместных организационных действий, создания четкой структуры и т.д.), но и, главным образом, в идеологическом отношениях ^осознание своих социально-групповых целей, норм, правил социального взаимодействия, установление санкций контроля, создание системы статусов и ролей, охватывающих всех, без исключения, членов данного социального института).

Технократия - это социальная квазигруппа профессиональных управленцев (технобюрократов и технократов) с противоречивым социальным статусом, напрямую увязывающая социальный прогресс с научно-техническим прогрессом, основанным на тотальным сциентизме и техноцентризме.

Любая концепция технократизма в той или иной степени обращена к социальному прогрессу и состоит из двух основных разделов: в первом рассматриваются проблемы сущности, соотношения науки, техники, производства, а во втором - проблемы управления производством, изменения в социальной структуре политической власти. В рамках данного исследования удалось определить три этапа историко-философской эволюции технократизма: классический, неоклассический и постнеоклассический.

Технократизм - это совокупность концепций, приписывающих научно-техническому прогрессу определяющую роль в социальной жизни, утверждающих, что лишь технократическое управление способно создать более совершенную жизнь общества и человека.

Технократическая праксиология - это практическая реализация технократией своих теоретических положений во имя научно-технического прогресса.

Данное историко-философское исследование позволило определить место и роль технократической праксиологии в жизнедеятельности общества, которая во многом определялась степенью вовлеченности технократии в реальные процессы принятия и реализации социально значимых решений, степенью концептуальной зрелости ее теоретических положений. Общеизвестно, что теория и практика должны дополнять друг друга, находиться в тесной взаимосвязи. Теоретические технократические идеи лишь тогда способны воплотиться на практике, когда они в той или иной степени овладели массами. Более детально этот путь выглядел так: трем основным теоретическим этапам технократизма соответствовали три этапа технократической праксиологии, соотнесение их позволяет увидеть социальную динамику не только процесса в целом, но и каждого ее этапа в отдельности: от концептуального формирования теоретического технократического замысла на каждом историческом этапе до его практического воплощения. Технократическая праксиология эволюционировала от культурно-просветительской до социально-политической.

2. Исследование феномена технократизма в контексте историко-философской мысли позволило: а) зафиксировать объективные предпосылки возникновения и развития технократических идей (успехи естествознания и достижения в науке, научно-техническая революция и переворот в технике, значительный рост промышленного производства, совершенствование систем управления и т.д.); б) установить историко-философские периоды эволюции технократизма: формирование технократической идеи, а также формирование и развитие технократических теорий, а также выявить основные этапы историко-философской эволюции идей технократизма (доклассичес-кий, классический, неоклассический, постнеоклассический); в) установить основные историко-философские эволюционные составляющие, синтез которых привел к оформлению технократической идеи; г) определить специфику технократического дискурса.

Зарождение, оформление и совершенствование технократической идеи носило интернациональный характер, возникло не спонтанно, а в ходе реальных изменений, происходящих в социуме под воздействием образования, науки, техники. Этот процесс был обусловлен рядом объективных предпосылок: главным образом выдающимися успехами в естествознании, начало которым было положено в конце XIX - начале XX века и связанным с этим переворотом в науке и технике. К ним относятся открытие сложного строения атома как системы частиц, а не неделимого целого; открытие радиоактивности; создание теории относительности; уяснение сущности химических связей, открытие изотопов, а затем и получение новых радиоактивных элементов, отсутствующих в природе. Бурное развитие естественных наук продолжалось и в середине XX века. Появились новые достижения в физике элементарных частиц, в изучении микромира, была создана кибернетика, получили развитие генетика, хромосомная теория. Научно-техническая революция была сопряжена и с переворотом в технике, вызвала значительный рост промышленного производства и совершенствование системы управления им. В связи с чем возросла потребность в массовом использовании высококвалифицированных кадров во всех отраслях науки, техники и производства.

Историко-философский анализ позволил выявить эволюцию философских идей технократизма, которая прошла ряд периодов и этапов: период становления идеи технократизма совпал с этапом доклассическим, характеризовавшимся зарождением и эволюцией идей от разрозненных технократических высказываний до создания технократических утопий. Период формирования и эволюционного развития технократических теорий включал в себя периоды - классический, неоклассический, постнеоклассический. В классический период был определен концептуальный замысел технократизма, его суть и «дух»; в ходе неоклассического периода формировались технократические философские концепции индустриального общества; постнеоклассический период возник как технократическая теоретическая реакция на формирование и функционирование постиндустриального общества.

Философские взгляды доклассического этапа технократизма имели преимущественно утопическое содержание и характеризовались: упрощенным видением представителей традиционного общества контуров надвигающегося индустриального общества; односторонностью в определении прогрессивной роли и места технократии в промышленно-экономическом либо социально-техническом развитии общества; неясностью путей прихода технократии в систему властных отношений (либо добрая воля власти, либо ненасильственное нарождение новой традиции, либо социальная революция).

К несомненным достижениям доклассического этапа технократизма следует отнести: прогноз о смене традиционного общества техногенным; признание необходимости замены наследственных социальных привилегий высоким уровнем профессиональной подготовленности; обнаружение и фиксация усиления противоречивости между экономической и социальной доставляющими в техногенном обществе; создание идеального образа технократа.

Историко-философский анализ исследуемого феномена позволяет установить основные эволюционные составляющие, синтез которых привел к зарождению технократической идеи. Первая составляющая имела социально-философский характер и распространялась от «идеального государства» ^Платон) через индустриальное государство (Ф. Бэкон) к промышленному ¡технократическому) государству (А. Сен-Симон). Конечно же, эволюционное развитие этой идеи было более многообразным, чем названные три концепции государства, но именно эти концепции обозначали ключевые изменения. Платон был убежден, что «идеальное государство» может возникнуть только на реальном воплощении в государственном устройстве идеи разума и строгой субординации. Концепция Ф. Бэкона в целом не противоречила этим положениям, но строительство прогрессивного государства напрямую связывала с наукой (экспериментальными теориями), техникой (индустрией, промышленной революцией), образованием. Теория промышленного государства (А. Сен-Симона) развивала перечисленные идеи до необходимости овладения властными полномочиями, рассматривала промышленников как социальный класс, способный через политическую власть реализовывать свою рациональность, научный и промышленный потенциал для построения социально прогрессивного государства.

Вторая эволюционная составляющая, приведшая к идее зарождения технократизма, имела антропологический характер. Ее можно обозначить так: от понимания человека как «общественного животного» через восприятие человека как индивидуальности (автономности, «атома эгоизма») до признания «технократического человека» (человек-функция, профессионал). Аристотель рассматривал социальную сущность человека («человек - это общественное животное») как важнейшее условие выживания и процветания человеческого рода, и из этого вытекала приоритетность общественных интересов государства, племени, рода над индивидуальностью. Человек рассматривался как малая частичка общества, его сила заключалась в силе общества, и наоборот, слабое общество не способно защитить даже сильного человека.

По мере экономического, технического развития человечества менялись и представления о социальной природе человека. На первый план выходило признание индивидуальных способностей человека, его способность внести реальный вклад в развитие социума. За человеком признавалось право индивидуальности, право на автономность от общества. Человек уже воспринимался как «атом эгоизма» (Т. Гоббс), его эгоизм не порицался, а рассматривался как воплощение индивидуальности и автономности, а разумный эгоизм как благо общества. Представления о «технократическом человеке», в свою очередь, явились следствием промышленной индустриализации. Массовому крупному машинному производству требовался принципиально новый человек, владеющий достаточно глубокими профессиональными знаниями, соответствующим производственным опытом и не обремененный гуманистическими представлениями. По существу, речь шла о человеке-функции, человеке-придатке машины (технологии).

Третью эволюционную составляющую, приведшую к зарождению технократизма, можно назвать гносеологической. Ее суть была такова: от идеи разума через идею рациональности к сциентизму. Проблема разума активно исследовалась еще в античной философии. Разум и рассудок, разум как средство познания истины, логическое и гносеологическое недопущение ошибок и т.д. Научное, экономическое, техническое развитие общества требовали нового подхода, состоявшего в разработке определенных норм, правил, образцов рассуждений, способных кратчайшим путем привести к истинному результату. Экономике были нужны не единичные мудрецы-философы, а тысячи и тысячи подготовленных специалистов, способных решать возникающие производственные и прочие задачи.

Четвертая эволюционная составляющая, приведшая к зарождению технократической идеи, носила философско-технический характер и была напрямую связана с осознанием сущности техники, ее роли в социуме, этапов развития техники и т.д. Соответствующие теоретические рассуждения о прогрессивной социальной роли техники о необходимости внедрения научного управления во все сферы общественной жизнедеятельности и, особенно, в политику; о передаче властных функций не по наследству, а по степени профессиональной подготовленности были благосклонно восприняты на технократической ниве и создали основу для возникновения технократического дискурса. При выделении технократического дискурса за основу был взят подход, разработанный В.П. Рачковым.

Основные положения технократического дискурса можно свести к следующему. Во-первых, отрицание творческого потенциала социального развития традиционного общества. Традиционное общество рассматривалось как источник предрассудков и невежества, пораженное многочисленными пороками. Попытки усовершенствовать его посредством искусства, философии, религии не увенчались успехом. Недостатки традиционного общества (войны, болезни, социальная нищета) могут быть преодолены только в индустриальном (техногенном) обществе.

Во-вторых, эсхатологическое ожидание конца предыстории социума, смерти традиционного общества и начала подлинной истории человечества, истории индустриального (техногенного) общества, торжества знания, рациональности, науки, индустрии.

В-третьих, определение способов, обеспечивающих переход традиционного общества к техногенному: онтологический - усиление мощи государства, науки, индустрии; гносеологический - распространение рациональности на все сферы социальной жизни, последовательное вытеснение наукой донаучных и вненаучных форм ориентации человека в мире (обыденный опыт, интуиция, здравый смысл должны уступить место научной рациональности); социальный - отказ от передачи по наследству социальных привилегий, рост числа сторонников технократии (менеджеров, инженеров); аксиологический - усиливающееся стремление отделения капитала-функции от капитала-собственника; праксиологический - установление власти технократов ненасильственным путем, посредством рационального осознания всеми членами социума необходимости такого рода преобразований.

В-четвертых, оформление образа «технократического человека» как подлинного борца за социальный прогресс, мудреца, способного посредством научных знаний и разума эффективно решать все процессы преобразования природного и социального мира. Образ «технократического чело

5ека» строился на абсолютизации социальной роли техники, технологий, 1рофессиональных знаний, а это неизбежно вело к техноцентризму, абсо-потизации рациональности, внедрению научных подходов во все сферы социальной жизнедеятельности, вплоть до тотального сциентизма.

В-пятых, для технократического дискурса было характерно стремление сводить все, в том числе и социальные проблемы, к проблемам техническим, все основные сферы человеческой деятельности истолковывались сак технические, признавалась стандартизация мышления, его глобализация.

3. Классический этап развития технократической философской мысли характеризовался: а) многофакторностью теоретического анализа с учетом экономических и социально-политических реалий как традиционного, так и индустриального обществ; б) философским обоснованием идеи о прогрессивной роли технократии в нарождающемся индустриальном обществе; в) концептуальным определением социально-политического и технико-экономического механизма прихода технократии к политической власти; г) разработкой метатеории технократизма, на многие десятилетия вперед определившей идеологию («дух») технократии; д) в праксиологии ему соответствовал этап технократического «романтизма».

В конце XIX - начале XX века сформировалась классическая социально-философская концепция технократизма. Ее основными представителями являлись «отец технократизма» Т. Веблен, создатель концепции «бунта инженеров», автор концепции «революции управляющих» Дж. Бернхем и ряд их последователей - А. Берли, А. Фриша и др.

В классической концепции технократизма отдельные теоретические воззрения предшественников технократов нашли свою целостность, концептуальную завершенность. Это стало возможным благодаря наличию предпосылок: материально-экономических (достаточная зрелость индустриального общества, формирование промышленности с корпорацией и фирмой во главе), социальных (гибкость социальных структур, развитая система социальных коммуникаций, наличие достаточного числа техников, инженеров, изобретателей, менеджеров, а также работодателей), научно-технических (усиление роли науки и техники в жизнедеятельности общества).

Суть классической технократической концепции состоит: в теоретическом оформлении социального статуса технократии как некой социальной группы специалистов, объединенных высоким уровнем профессиональных знаний, навыков, умений, преобладающих в правительственных учреждениях, в руководстве корпораций, а также привлекаемых в качестве экспертов для выработки решений, адекватных возникшей ситуации; в теоретическом осмыслении базовых ценностей и политических претензий технократии как социальной группы; в теоретической мобилизации технократии как формирующейся социальной группы на решение возникающих политических, социальных, экономических и технических задач.

Так, Т. Веблен, исследуя причины возникновения и эволюции «праздного класса», его сущность и социальные перспективы, установил, что процесс несоответствия между уже сложившимися социальными институтами и изменившимися условиями (внешней средой) неизбежно ведет к замене устаревших институтов новыми. Поэтому появление технократии также обусловлено этим несоответствием. Не надеясь на историческую миссию рабочего класса, он утверждал, что антагонизм между праздными и работающими классами неизбежен, но только технократы - «бескорыстные» служители технического и социального прогресса способны стать революционным носителем нового, поэтому будущее не за нищими пролетариями, а за инженерно-техническими специалистами. Другой классик технократизма Дж. Бернхем, в целом соглашаясь с выдвинутыми положениями, считал, что будущее все же зависит не столько от инженеров и техников, сколько от высших администраторов, менеджеров и т.д.

Создание классической концепции технократизма означало: появление философской концепции, позволявшей рассматривать процесс возникновения технократии не только в историческом ракурсе, но и во взаимосвязи социальных, политических и технических аспектов; переход от абстрактно-теоретических моделей общественного устройства к теоретико-практическим схемам и конкретным практическим рекомендациям, позволявшим технократам как формирующейся социальной группе приступить к переустройству социальных институтов и всего общества в целом; критику правящего господствующего класса как праздного класса с одновременной гго дифференциацией и определением как реакционных, так и прогрессивных слоев; обращение к экономике, производству как важнейшей социально-философской категории.

В классической концепции технократизма были сформулированы базовые ценности, в значительной степени сохранившиеся на всех последующих этапах эволюции технократической теоретической мысли. Условно ценности технократизма можно разделить на две группы: социально-экономическую (обязанность участвовать в полезном труде, в создании материальных ценностей; отрицание свойственного праздному классу чрезмерного, не обусловленного человеческими потребностями потребления; обладание необходимыми для эффективного управления производством знаниями, навыками, умениями) и методологическую (тотальный сциентизм и техноцен-тризм).

Исследуемая концепция технократизма явилась классической и в силу того, что в ней были сформулированы основы метатеории технократизма: учение об исторической миссии технократов, значимости образования, знаний, навыков, умений для социального преобразования общества, идея социального контроля над экономикой в интересах общества, рассмотрение «забастовки инженеров», «революции управляющих» в качестве важнейших рычагов социального преобразования и т.д. Захват власти и установление «нового порядка», по мнению Т. Веблена, возможны через «забастовку инженеров». Достаточно 1% всех инженеров и техников для парализации «старого порядка» л взятия политической власти, после чего необходимо создание «Совета технических специалистов» для решения вопросов политической и хозяйственной жизни общества. Дж. Бернхем считал, что будущее за «революцией менеджеров», высших администраторов, управляющих, а не техников и инженеров.

Классическая концепция технократизма как метатеория проявляется и в реализации следующих функций: идентификации, раскрывающей постоянную потребность технократов в понимании своей групповой принадлежности; ориентации, характеризующей стремление технократов к смысловому отображению политических явлений и пониманию собственных возможностей в конкретной политической системе; адаптации, выражающей потребность технократии в приспособлении к изменяющейся политической среде; социализации, отражающей обретение технократами определенных навыков, позволяющих им реализовывать в той или иной системе власти свои интересы; интеграции, обеспечивающей технократам возможность сосуществования с различными социальными группами; коммуникации, обеспечивающей взаимодействие технократов и институтов власти на базе общепринятых стереотипов и других средств информации.

Классическая концепция технократизма оказала серьезное влияние на социально-философские воззрения своего времени. Это хорошо видно на примере исследования концепций «политических элит», которые, как известно, существовали задолго до возникновения технократии. Проведенное исследование позволило выявить общие для них теоретические положения: особые качества технократов (элиты) непосредственно связаны как с природными (врожденными), так и с социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования) дарованиями, проявляющимися в способности к управлению в борьбе за власть; групповая сплоченность технократов (элиты) - это сплоченность на основе выполняемых руководящих функций; глубокое различие между элитой и массой, когда выходцы из народа могут войти в технократическую элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии.

Классическим концепциям технократизма в праксиологии соответствовал этап технократического «романтизма». Он характеризовался отсутствием массовой социальной поддержки и реализацией в виде некого романтического «интеллектуального изыска». Рост фабричного производства сопровождался усилением массовой нищеты, порождал безработицу и усиление эксплуатации. Следствием чего стало обострение социальных противоречий, нарастание накала классовой борьбы и негативное отношение значительной части населения к происходящим изменениям. Главным социальным двигателем праксиологии технократического «романтизма» являлась незначительная часть населения, в основном научно-техническая интеллигенция, которая и пыталась реализовать «третий путь» в противовес идеям диктатуры буржуазии и исторической миссии пролетариата - путь осуществления исторической миссии технократии.

В праксиологии технократического «романтизма» просветительство рассматривалось главной задачей технократического движения. Технократическое просветительство было направлено на создание положительного социального имиджа последствий реализации научно-технического прогресса, для чего необходимо было решить две взаимосвязанные задачи: популяризации идей технократизма, главным образом в среде научно-технической интеллигенции для расширения социальной базы своего движения и рекрутирования новых соратников в свои ряды, а также распространения и упрочения ценностей техногенного общества среди населения в целом, для чего, в частности, активно разоблачался религиозный фанатизм. Периоду практики технократического «романтизма» была присуща и радикальность предлагаемых способов прихода технократии к власти. Радикализм был обусловлен сложным социальным положением технократов этого периода, зависимостью как от собственников-работодателей, так и от наемных рабочих.

Так, Т. Веблен был уверен, что все работники крупного машинного производства автоматически заинтересованы в его лучшем функционировании и поддерживают технократов. И именно технократы, наделенные соответствующими профессиональными знаниями, навыками и умениями, проникнутые идеями социального прогресса общества, а не нищие пролетарии, способны построить государство «всеобщего благоденствия». Основной способ захвата власти - революция. План Т. Веблена состоял из следующих пунктов: а) забастовка инженеров (достаточно лишь 1% бастующих инженеров и техников, чтобы парализовать производство и всю экономику страны; б) заставить промышленников отказаться от своей руководящей роли вначале на производстве, а затем и от политической власти; в) сосредоточить абсолютную власть в руках «Совета технических специалистов» из числа технократической элиты. С позиций другого классика-теоретика технократизма Дж. Бернхема к власти путем революции должны прийти не техники и инженеры, а менеджеры. При всей своей иллюзорности (нигде не произошло технократических революций, никакие события не подтвердили подобные прогнозы) практика периода технократического «романтизма» принесла свои плоды: идеи технократии все чаще в общественном сознании стали восприниматься как прогрессивные.

4. Неоклассический этап развития технократических концепций об-тадал следующими особенностями: а) выявление существенных черт, присущих индустриальному обществу (усложнение сфер жизнедеятельности общества, возрастание роли управленческих решений и т.д.); б) господство ззглядов технического детерминизма, провозглашавшего обусловленность зсех социальных процессов индустриального общества технико-производственными детерминантами, позволившее разработать концепцию «конвергенции»; в) наличие технического монизма, рассматривавшего все объекты и явления мира как «техникоподобные»; г) понимание идеи власти как единого технократического центра, вокруг которого вращаются все субъекты социальной жизни; д) в праксиологии ему соответствовал этап технократического «прагматизма».

К 50-60-м годам XX века выяснилось, что «бунт инженеров», «революция управляющих» не состоятся, но это не привело к краху идеалов технократизма. Напротив, идеи о переходе власти к высококвалифицированным профессионалам (инженерам, менеджерам) становились все более популярными, приобрели новое звучание в условиях индустриального общества, оформились в концепции неоклассического этапа технократизма. Наиболее известными теоретиками этого этапа являлись Р. Арон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и др. Они стремились сочетать процессы либеральной демократии (права человека, политические свободы, гуманистические ценности и т.д.) с достижениями научно-технического прогресса, ведущими к тотальной индустриализации и к новой олигархии в лице капиталистов и технострук-туры.

Эти концепции не являлись технократическими в чистом виде, но включали в себя значительные технократические элементы. Их популярность во многом была обусловлена надеждами людей на достижение устойчивого социального прогресса и роста благосостояния в обществе. Предполагалось, что новые научные открытия и достижения техники, рациональное управление на основе четкого «инженерного» расчета потребностей и возможностей человека позволят, наконец, разрешить острые социальные противоречия. На смену культу разума приходит культ профессиональных научно-технических знаний. Теоретические наработки технократизма получили возможность практической реализации с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

В концепциях неоклассического этапа технократизма были выявлены принципы индустриального общества, чрезвычайно важные для самоидентификации технократов в новых условиях: частная собственность как основа технико-экономического роста, личной свободы и защиты социального порядка; бизнес как двигатель науки, техники, производства и социального прогресса в целом; менеджеризм как ведущая форма экономического и политического управления; отсутствие в обществе доминирующих социально-политических групп и теорий, кроме технократии и технократизма; деидеологизация общественной жизнедеятельности, снимающая остроту социальных противоречий и конфликтов.

Основными ценностями индустриального общества, по мнению неотехнократов, были: масштабность материально-технического производства и увеличение производительности труда в рамках индустриального общества, частное предпринимательство и рыночное хозяйство как основное средство построения общества благоденствия; политика, не связанная с «отношениями классов», а выступающая как технология управления государством и гражданским обществом и т.д.

Неотехнократы активно участвовали, в том числе, и в разработке философского содержания концепции конвергенции, суть которой они видели в построении «смешанного общества» - индустриального общества массового потребления, гармонично сочетающего в себе положительные черты капиталистической и социалистической систем. Таким образом, неотехнократы стремились уйти от марксистской идеи смены общественно-экономических формаций и неизбежной гибели капитализма. Реализовать свой замысел неотехнократы стремились через понимание власти как единого технократического центра, вокруг которого вращаются все субъекты социальной жизни, а важнейшими рычагами завоевания власти являлись популизм и господство техноструктуры (бюрократического аппарата), с их помощью происходила манипуляция массами. Неотехнократы подразделялись на тех-нобюрократов (сторонников тотального господства технократии) и технодемократов, сочетавших остатки уцелевшей либеральной демократии - не утраченную полностью политическую свободу, гуманистические культурные традиции - с новой олигархией в лице капиталистов и техноструктуры. При этом неотехнократы были убеждены в том, что капитализм лишь ранняя, переходная форма индустриального общества, а потому понятие «индустриальное общество» было предпочтительнее.

Особая роль в социально-философских взглядах неотехнократов отводилась понятию «техноструктура», введенному в научный оборот Дж. К. Гэлбрейтом. Техноструктура понималась как носитель коллективного разума и коллективных решений, как властвующая элита технических специалистов, способная эффективно принимать политические решения. Техноструктура монополизирует информацию, специальные знания, монополизирует и экономическую власть, которую она использует в собственных интересах, диктуя потребителю, а по сути всему обществу, свой образ действий и свои потребности.

Тотальный сциентизм и техноцентризм неотехнократов базировался на техническом детерминизме, т.е. признании обусловленности всех социальных процессов индустриального общества технико-производственными детерминантами; техническом монизме, рассматривавшем все объекты и явления как «техникоподобные».

Праксиологию неотехнократов условно можно назвать этапом технократического «прагматизма». На смену «пророкам» и «агитаторам» технократии к руководству пришли деятели, способные создать технократические организации, определить требования к их членам. Так, например, в 30-40-е годы XX века в США число низовых технократических организаций доходило до трехсот, а возглавляли их Г. Лоэб и инженер-электрик Г. Скотт.

Практика этого периода характеризовалась следующими особенностями: расширением социальной базы технократии и ярко выраженной прагматической направленностью, ориентированной не на будущее, а на настоящее. Расширение социальной базы сторонников технократии было обусловлено не только созданием сверхсложных технических систем, необычайно высоким уровнем технических знаний, вовлечением в научно-технический процесс огромных слоев населения, но и «святой» верой в прогрессивный характер происходящих технических изменений, способных решить все (болевые» точки социального бытия людей. Парадоксальная особенность фоявлялась в том, что даже когда авторитет технократического движения снижался, авторитет технократов как «экспертов» возрастал.

Прагматизм неотехнократов был основан на том, что не в будущем, а з настоящем можно и нужно решать человеческие проблемы. Для чего не-)бходима хорошая управляемость социальными процессами, поэтому право та социальные творчество и свободу надо заслужить, оно принадлежит лишь технократической элите, а остальные превращаются в функционирующие инструменты. Философские идеи прагматизма являлись своего рода методологией для коррекции и внедрения технократических идей в практику: огромное внимание уделялось опыту, способному справиться с огромным количеством псевдопроблем и гносеологических хитросплетений; активное троведение «социальной реконструкции», включавшей в себя наделение собственностью как можно большего числа людей, активное внедрение новейших «высоких технологий» во все сферы жизнедеятельности общества, совершенствование методов мышления (инструментализм), обеспечивающих достижение поставленных целей, превращение проблематических ситуаций в решенные.

Историко-философский анализ показал, что идеи технократизма с эолыпей или меньшей степенью популярности имели распространение в исторические периоды российского самодержавия, советского строя, современной российской действительности.

Советская технократия была представлена в основном руководителями промышленных предприятий («красные директора»), а также представителями партноменклатуры. Для их деятельности была характерна реализация технических проектов в рамках общегосударственной собственности и господствующей коммунистической партийной идеологии: игнорирование рыночных материальных стимулов и упор на стимулы морального характера; жесткая иерархичность организационных структур и неукоснительное соблюдение заявленных требований и правил. Следует отметить наличие реальных позитивных изменений в стране, совершенных, в том числе, и усилиями советских технократов, которым принадлежала не только власть, но и монопольное право распоряжаться собственностью. Фактически советские технократы были представлены в виде номенклатуры, включавшей в себя руководителей всех секторов социума. Государство являлось единой и иерархичной корпорацией, а номенклатура была закрытой и сплоченной группой, которая контролировала как вход в элиту, так и выход из нее. По существу, советская номенклатура являлась своеобразным аналогом того, что Дж. Гэлбрейт называл техноструктурой.

Деятельность неотехнократов-рыночников «ельцинско-гайдаровско-го призыва», пришедших на смену технократам советской номенклатуры, во многом была направлена на свое личное обогащение посредством конвертации власти в собственность, при этом не порицалось и банальное ограбление народа; характеризовалась упрощенными теоретическими схемами-рецептами относительно путей экономического роста страны. Суть этих рецептов заключалась в надежде на силы экономического рынка, который в процессе своего развития должен был автоматически обеспечить подъем производства и потребления. По мере ослабления государства и своего обогащения технократы все активнее стремились совместить в своих руках функции власти и крупного бизнеза.

Специфика проявления неотехнократических идей в России заключалась в отсутствии самостоятельных, самобытных концепций отечественного технократизма, развившегося преимущественно в русле западных неотехнократических исканий: тенденции к авторитарным, а нередко и криминальным методам управления во имя «светлого будущего» страны, сознательном игнорировании социальных нужд основной части населения страны, усиление эксплуатации и т.д.

Подобный политический и экономический курс имел крайне негативные последствия для жизнедеятельности страны и негативно оценивался подавляющим большинством населения, что привело к смене курса и отказу от практики «технократов-реформаторов». Суть проводимой в настоящее время «неотехнократами-государственниками» политики национального возрождения состояла в следующем: отказ от технократических «перекосов», рассматривавших человека лишь средством для достижения цели; реставрация моноцентрического устройства государства, централизация властных структур как основного инструмента решения экономических и политических государственных задач; стремление повысить качество жизни населения и обеспечить его социальную защищенность; провозглашение борьбы с коррупцией и чиновничьим произволом как главными препятствиями проводимых структурных преобразований в различных сферах жизнедеятельности общества.

5. Постнеоклассический этап технократических концепций имел следующие специфические отличия: а) определение признаков, характеризующих сущность постиндустриального общества (глобализация социально-политической и экономико-технической сфер, высокий уровень технологической организации производства, возрастание значимости менеджеров); б) фиксация идеи активного взаимодействия постнеотехнократов с высокоподвижными малыми функциональными социальными группами, связь с которыми всегда остается в достаточной степени условной; в) признание истинным воззрения о многомерности общества как объекта философского познания, где технократическая власть представлена в виде множества центров, постоянно меняющих свое притяжение и обладающих высокой подвижностью связей и отношений; г) концептуальный переход от технологического детерминизма к социокультурному (многофакторному) детерминизму; д) в праксиологии ему соответствовал этап технократического «глобализма».

Информационная революция, явившаяся итогом нарастающей научной и технико-технологической рациональности, ознаменовала вхождение общества в постиндустриальный этап своего развития (70-е годы XX века). Именно в этот период в США и странах Западной Европы вновь оживилась теоретическая полемика по вопросам социальных перспектив технократической рациональности и широкого спектра ее социальных последствий. К позитивным последствиям постиндустриализма традиционно относят продолжающуюся научно-техническую революцию, в частности ускоренное внедрение компьютеров и новых информационных технологий в области социального и политического управления; превращение знания в важнейший ресурс, радикально меняющий технологический базис производства; возрастающую роль науки как в государстве, так и в обществе; радикальные сдвиги в профессиональной структуре наемных работников и сфере услуг. К негативным последствиям постиндустриализма причисляют: глобализацию и экотехнологкческие катастрофы; продолжающийся упадок авторитета демократических институтов, вызванный ростом масштаба манипуляций электоратом при помощи «грязных избирательных технологий»; замену просветительских идеалов узкой и дегуманизирующей «технической рациональностью.

Концепции постнеоклассического этапа технократизма формировались под сильным воздействием современных сциентистских и элитоло-гических концепций, суть которых сводилась к тому, что постнеотехнок-раты как формирующаяся социальная группа могут претендовать на роль политического союзника правящего класса. В то же время феномен науки рассматривался как синоним власти, т.е. наука воспринималась как институт властвования, подобно государству, законодательству, партии, следовательно, может быть, постнеотехнократы и являлись союзниками правящего класса, но роль их воздействия на все стороны жизнедеятельности общества была определяющей.

Для постнеотехнократа, как главного субъекта этих концепций, было характерно стремление преодолеть дилемму технопессимизма и технооп-тимизма, технике по-прежнему отводилась центральная роль в жизни общества, но ей отказывали в способности к саморазвитию, самокоррекции; попытки исправить положение, при котором наука и техника являлись обоснованием варварского отношения к природе и человечеству в целом; смягчение принципа власти научно-технических знаний, сциентизма и тех-ноцентризма путем включения гуманитарной составляющей; рассмотрение техники как важнейшего компонента социального действия, управление которым может быть поручено эксперту нового типа (профессионалу высшего класса и в то же время критически мыслящему интеллекту).

Основные положения постнеоклассических концепций технократизма были сформулированы Д. Беллом, Э. Тоффлером и другими, нередко вопреки их критическому отношению к социальным последствиям деятельности технократов. Их критика явилась теоретической основой для дальнейшего совершенствования идей технократизма. Так, Д. Белл в своих «измерениях» юстиндустриального общества зафиксировал: теоретическое знание, а не сапитал, выступает организующим началом, источником нововведений и формулирования политики; доминирование в профессиональной структуре технических специалистов как нового социального класса; принятие решений на основе новой «интеллектуальной» технологии (системный анализ, шнейное программирование и т.п.). Э. Тоффлер оценивал постиндустриальный этап как компьютерно-информационную цивилизацию, П. Дракер и М. Кастельс отмечали, что это «общество знания».

Эволюция технократических концепций на этом этапе происходила от надежды на полную замену политики рациональным научным управлением к стремлению максимально деидеологизировать политику и обеспечить всестороннюю научно-техническую экспертизу, а также от иллюзий эб обществе, в котором у власти находятся исключительно инженеры и ученые, к признанию технократов одной из властвующих элит современного общества. В то же время Д. Белл отрицал возможность превращения технократов в политический класс. Этому препятствуют, по его мнению, ряд обстоятельств: а) наряду со знанием и образованием важнейшими источниками власти продолжает оставаться собственность и политическая деятельность, поэтому собственники всегда будут сохранять свои позиции в правящей элите; б) научно-технические специалисты не монолитны, поэтому идеологически и организационно они действуют с различными группами элит; в) специфика политической сферы проявляется в столкновении социальных интересов, что часто разрушает рациональность принятых решений, а рациональных решений, устраивающих всех не существует, поэтому технократы как «элита знания» будут играть в государственном управлении важную роль (ставить проблемы, предлагать технические решения, инициировать вопросы и т.д.), но не роль политического господства, так как полная замена политики наукой не возможна.

Э. Тоффлер считал, что на смену бюрократии должна прийти адхокра-тия (власть для одной цели), которую он рассматривал как синоним постне-отехнократии. Постнеотехнократы (адхократы) - это люди, способные быстро переучиваться и решать нестандартные задачи, ориентироваться среди множества задач и учиться работать с постоянно меняющимся коллективом.

Они решают сложные социально-технические проблемы с учетом их политических, культурных и социальных аспектов.

В то же время представители постнеоклассических концепций технократизма сходятся на том, что государственная политика становится все более технократичной, жесткой, бесчеловечной, безликой, анонимной. Очевидно наличие противоречия между декларируемым социальным статусом постнеотехнократов и степенью их реального влияния на жизнь общества, противоречия между декларируемой теорией (социальная направленность государства, гуманизация всех сфер жизни, решение экологических проблем) и практикой эпохи постнеотехнократизма.

Праксиологию постнеотехнократов условно можно назвать технократическим «глобализмом». В этот период они активно управляли этой собственностью, получая от этого хорошие дивиденды и уже не стремились к богатству. Эта задача была решена в предшествующий период в рамках так называемой техноструктуры. Основные усилия («второе дыхание» техноструктуры) были направлены на завоевание политической сферы. Справедливо полагалось, что владеющий реальной властью управляет всем обществом, но если раньше путь к власти пролегал прямолинейно, по ступеням политической иерархии, то в настоящее время движение идет по спирали, пронизывая все более пересекающиеся политику, администрацию и предпринимательство, так называемый «треугольник власти». Захват власти происходит путем формирования «системнотехнократии» постиндустриального общества.

Важнейшей особенностью данного периода является всеобъемлющая тенденция к объединению на основе стандартизации. Причем предлагаемый стандарт не всегда является лучшим, но всегда рассматривается как предпочтительный. В политической сфере - это постнеотехнократическая «модель западной демократии», т.е. политическое господство техноструктуры, в которой управление обществом переходит в руки информационной элиты, постоянно обновляющейся на основе социальной стратификации. «Модель западной демократии» рассматривается как лучший и единственный способ усиления политического влияния постнеотехнократов. В экономической жизни таким постнеотехнократическим стандартом является соединение экономики знаний с ее ориентацией на потребности индивидуального потребителя и «рыночной экономики». В социальной сфере - это постнеотех-нократический стандарт дальнейшего упрощения социальной структуры в здеале до двух групп: профессионалов-организаторов (постнеотехнокра-гов), знающих и умеющих, и исполнителей, которым отводилась пассивная эоль «рабов машины»; дальнейшее усиление поляризации общества по уровню доходов и нивелирования всех других социальных отличий. В духовной сфере в качестве такого стандарта рассматривается отказ от духовности и насаждение массовой культуры, основанной на технических спецэффектах, насаждение клипового мышления и т.д. Все это порождает новые угрозы й опасности: политические (обесценивание демократических институтов, подрыв общественного самоуправления, чрезмерный элитаризм), социальные (стремительное крушение социальных традиций, фетишизация науки и техники в ущерб человеку, стремительное изменение социальной среды обитания человека).

Список научной литературыМакеев, Сергей Викторович, диссертация по теме "История философии"

1. Абабков, Ю. Н. Классовая сущность западногерманского техницизма / Ю. Н. Абабков. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 108 с.

2. Абалкин, Л. И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России / Л. И. Абалкин // Экономист. Москва, 1999. - N 8. - С. 3-9.

3. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. Метафизика. О душе / ред. В. Ф. Асмус. М.: Мысль, 1975. - 549 с.

4. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. М. : Мысль, 1983.-830 с. - (Сер.: «Философское наследие»).

5. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. 2. Зарубежная политическая мысль, XXв. / ред.-сост. Г. К. Ашин, Е. Г. Морозова ; предисл. Т. А. Алексеевой. -Москва, 1997. С. 508-523.

6. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли : пер. с фр. / Раймон Арон ; общ. ред. и предисл. П. С. Гуревича. Москва : Прогресс : Универс, 1993. - 606, 1. с.

7. Основы политической элитологии : учеб. пособие для студентов вузов / Г. К. Ашин, А. В. Понеделков, В. Г. Игнатов, А. М. Старостин ; науч. ред.: Г. К. Ашин. ; Акад. полит, науки, Северо-Кавказской акад. гос. службы. Москва : ПРИОР, 1999. - 302 с. : табл.

8. Бакурадзе, О. М. Истина и ценность / О. М. Бакурадзе // Вопросы философии. Москва, 1966. - № 7. - С. 45-48.

9. Беккер, Г. Экономический анализ и человеческое поведение / Г. Беккер // THESIS : теория и история экономических и социальных институтов и систем. Москва, 1993. - № 1. - С. 24-40.

10. Бентам, И. Принципы законодательства / И. Бентам // Деборин, А. Книга для чтения по истории философии. В 2 т. Т. 2. Принципы законодательства. Москва, 1925. - С. 529-530, 532-533.

11. Белл, Д. Постиндустриальное общество / Д. Белл//«Американская модель» : с будущим в конфликте : сб. / сост., пер. и коммент. П. В. Гладкова и др. ; под общ. ред. [и с предисл.] Г. X. Шахназарова. Москва, 1984. - С. 16-24.

12. Bell, D. The Third technological revolution a. Its possible socioeconomic consequences = Третья технологическая революция и ее возможные социальные последствия : реферат / D. Bell // Dissent. New York. - 1989. -Vol 36. - №2.-P. 164-176.

13. Белл, Д. Социальные рамки информационного общества / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе. Москва : Прогресс, 1986. - С. 330-342.

14. Блюменберг, X. Жизненный мир и технизация с точки зрения феноменологии / X. Блюменберг // Вопросы философии. Москва, 1993. -№ 10.-С. 69-92.

15. Брожик, В. Марксистская теория оценки / В. Брожик. Москва : Прогресс, 1982. - 261 с.

16. Бузук, Г. J1. Теория и практика аргументации / Г. JI. Бузук. Москва : ГА ВС, 1996. - С. 40-85.

17. Бэкон, Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления / Ф. Бэкон. -Москва : Академия наук, 1954. 242 с.

18. Бэкон, Ф. Новый органон / Фрэнсис Бэкон ; пер. с латин. и англ. Б. Цируле. Рига : Звайгзне, 1989. - 315 с.: портр.

19. Васильева, Н. А. Основания демократии и технологическое общество

20. Философско-политический анализ современного этапа развития западной цивилизации / Васильева Наталия Алексеевна : автореф. дис. д-ра филос. наук. Санкт-Петербург : СПбГУ, 1994. - 30 с.

21. Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения / М. Вебер. Москва : Прогресс. - 1990. - С.644-706.

22. Российская политическая энциклопедия. Москва : РОССПЭН, 2006. - 446 ✓ ■

23. Гвишиани, Д. М. Техника, общество, человек : (Критика буржуаз. концепций "философии техники") / Д. М. Гвишиани, М. Б. Митин, Р. Рихта. Москва : Знание, 1981. - 63 с.

24. Гидденс, Э. Социология / Энтони Гидденс ; науч. ред. В. А. Ядов ; общ. ред. Л. С. Гурьевой и др. ; пер. В. Малышенко и др.. Москва : Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с. : табл.

25. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности : сб. : пер. с англ. и фр. / сост. Л. И. Василенко, В. Е. Ермолаева. Москва : Прогресс, 1990.-495 с.

26. Горбачев, М. С. Семь грехов человечества // Российская газета.- Москва. 2002. - 28 авг. - С. 2.

27. Горохов, В. Г. Концепции современного естествознания : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экон. и техн. специальностям / Виталий Георгиевич Горохов. М. : ИНФРА-М, 2003. -411с.: ил.

28. Графский, В. Г. Государство и технократия : ист.-критич. исследование / Владимир Георгиевич Графский. Москва : Наука, 1981. -289 с.

29. Графский, В. Г. История политических и правовых учений : учебник

30. Владимир Георгиевич Графский ; Ин-т государства и права Рос. акад. наук. Москва : Проспект, 2005. - 595 с.

31. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество : пер. с англ. / Джон Кеннет Гэлбрейт. Москва : ACT ; Санкт-Петербург : Транзиткнига, 2004. - 602 с.

32. Гэлбрейт, Дж. Жизнь в наше время / Джон Кеннет Гэлбрейт. -Москва : Прогресс, 1986. 404 с.

33. Деменчонок, Э. В. Современная технократическая идеология в США / Эдуард Васильевич Деменчонок. М.: Наука, 1984. - 240 с.

34. Джеймс, В. Прагматизм : новое название для некоторых старых методов мышления : популярные лекции по философии : пер. с англ. П. Юшкевича/В. Джемс. Изд.2-е. - Санкт-Петербург : Шиповник, 1910. -237 с.

35. Динес, В. Власть и знание : эволюция технократических концепций / В. Динес, А. Николаев//Власть. -Москва. 1998. - № 10-11. - С. 106-112.

36. Домозетов, X. Социологические проблемы компьютерного пиратства / X. Домозетов // Социологические исследования. Москва, 1997. - № 11. -С. 110-114.

37. Дракер, П. Посткапиталистическое общество / П. Дракер // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Москва : Academia, 1999. - С. 67-100.

38. Дробницкий, О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия / О. Г. Дробницкий. Москва, 1967. - 351 с.

39. Дробницкий, О. Г. Проблема ценности и марксистская философия / О. Г. Дробницкий // Вопросы философии. Москва. - 1966. - № 7. - С. 3344.

40. Зайончковский, П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке / П. А. Зайончковский. Москва, 1978. - 20 с.

41. Зиновьев, А. А. Запад. Феномен западнизма / Александр Александрович Зиновьев. Москва : Торг.-изд. об-ние "Центрполиграф", 1995. -460 с.

42. Зиферле, Р. П. Исторические этапы критики техники / Р. П. Зиферле // Философия техники в ФРГ. Москва : Прогресс, 1989. - С. 257-272.

43. Ильин, В. В. Мир Globo : Вариант России / Виктор Васильевич Ильин. Калуга : Полиграф-Информ, 2007. - 251 с. : ил., табл.

44. Иноземцев, В. JI. Постиндустриальный мир Д. Белла / В. Л. Иноземцев // Грядущее постиндустриальное общество : Опыт социальногопрогнозирования / Д. Белл. Москва : Academia, 2004. - VII-LXXXIV с.

45. История философии: Запад-Россия-Восток. : учеб. для студентов вузов. В 3 кн. Кн. 2.

46. Философия XV-XIX вв. / В. В. Соколов, Э. Ю. Соловьев, В. М. Богуславский и др.. Москва : Греко-латин. каб. Ю. А. Шичалина, 1998.- 557 с. : ил.

47. Кара-Мурза, С. Г. Наука и кризис цивилизации / С. Г. Кара-Мурза // Вопросы философии. Москва, 1990. - № 9. - С. 3-16.

48. Кастельс, М. Информационная эпоха : Экономика, обществово и культура / Мануэль Кастельс ; пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана ; Гос. ун-т. Высш. шк. Экономики. Москва, 2000. - 606 с. : ил., табл.

49. Крыштановская, О. В. Анатомия российской элиты / Ольга Викторовна Крыштановская. Москва : Захаров, 2004. - 381 с. : ил., табл.

50. Климов, С. Н. Философия техники : учеб. пособие / С. Н. Климов, Г. Н. Орлова ; МПС России, Рос. гос. открытый техн. ун-т путей сообщ. М. :РГОТУПС, 2003. - 147 с.

51. Коган, М. С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике / М. С. Коган. Л. : Изд-во Ленинградского Университета, 1971. - 766 с.

52. Конт, О. Система позитивной политики : в 5 вып. / О. Конт // Родоначальники позитивизма. СПб., 1910. - Вып. 2. - С. 6-150.

53. Коршунов, А. М. Творчество и отражение в историческом познании / А. М. Коршунов, В. Ф. Шаповалов. Москва : Изд-во МГУ, 1984. - 191 с.- Библиогр.: с. 187-190.

54. Кудрин, Б. И. Технетика : новая парадигма философии техники : третья научная картина мира / Б. И. Кудрин. Томск : Изд-во Томского унта, 1998. - 40 с. - Библиогр.: с. 39-40.

55. Ленк, X. Размышления о современной технике / Ханс Ленк ; пер. с нем. под ред. В. С. Степина ; Ин-т "Открытое о-во". Москва : Аспект-пресс, 1996. - 181 с. - Библиогр.: с. 176-182.

56. Львов, Д. С. Будущее России : гражданский манифест / Д. С. Львов.- Москва : Экономика, 2003. 67 с.

57. Льоцци, М. История физики / М. Льоцци ; пер. с ит. Э. Л. Бурштейна.- Москва : Мир, 1970. 464 с.

58. Магарил, С. А. Социокультурный архетип и модернизация России / 1 А. Магарил / Социально-гуманитарные знания. Москва, 2004. - № 6. С. 26-45.

59. Маркс, К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Книга 1. 1роцесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. »3.-С. 43-784.

60. Маркс, Карл. К критике гегелевской философии права. Введение :пер. / К. Маркс. Вильнюс : Минтис, 1985. - 29 с.

61. Маркс, К. Оправдание Мозельского корреспондента // Маркс К.,

62. Энгельс Ф. Сочинения. Изд 2-е. -М., 1955. - Т. 1. - С.187-217.

63. Мартин, Г. Западня глобализации : Атака на процветание и демократию / Г. Мартин, X. Шуман. М. : Альпина Паблишер, 2001. - 288

64. Маршалл, А. Принципы экономической науки : в 3 т. : пер. с англ. / Альфред Маршалл. М. : Прогресс-Универс, 1993. - Т. 3. - 350 с.

65. Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / Игорь Серафимович Мелюхин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 206 с. - Библиогр. в конце кн.

66. Микешина, Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания / Людмила Александровна Микешина. М. : Прометей, 1990. -208 с.

67. Милль, Д. С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Джон Стюарт Милль ; пер. с англ.: В. Б. Бобров и др. Москва : Эксмо, 2007. - 1037 с. : ил., портр., факс.

68. Милль, Д. С. О свободе : Репр. с изд. Перевозникова. 1900 г. / Джон Стюарт Милль ; пер. с англ. А. Н. Неведомского. New York : Chalidze, 1982.-240 с.

69. Митчем, К. Что такое философия техники? : пер. с англ. / Карл Митчем ; под ред. В. Г. Горохова. М. : Аспект-пресс, 1995. - 148 с. -Библиогр.: с. 141-147.

70. Мор, Т. Утопия / Томас Мор. Киев : Днипро, 1988. - 206 с. : ил. 11. Морозов, Ю. А. Технократия / Юрий Анатольевич Морозов. - СПб., >000. - 62 с. - Библиогр.: с. 59.

71. Моска, Г. Правящий класс / Г. Моска // Социс. М., 2004. - № 12. -С. 97-117.

72. Наука в социальных, гносеологических и ценностных аспектах : сб. ;татей / АН СССР,

73. Тауч. совет по филос. вопр. соврем, естествознания, Ин-т философии ; эедкол.: Л. Б.

74. Баженов, М. Д. Ахундов. М. : Наука, 1980. - 360 с.

75. Ницше, Ф. Воля к власти : опыт переоценки всех ценностей / Фридрих Ницще ; пер. с нем. под общ. ред. : Ф. Зелинского и др.. Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2007. - 442 с.

76. Новая постиндустриальная волна на западе : Антология / под ред. В. Я. Иноземцева. -Москва : Academia, 1999. 631 с.

77. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс : сб. пер с исп. / Хосе Ортега-и-Гассет. Москва : Изд-во Аст : Ермак, 2005. - 269 с.

78. Ортега-и-Гассет, X. Размышления о технике / Хосе Ортега-и-Гассет Ч Вопросы философии. Москва, 1993. - №10. - С. 32-69.

79. Печчеи, А. Человеческие качества / Аурелио Печчеи ; пер. с англ. О. В. Захаровой ; общ. ред. и вступ. ст. Д. М. Гвишиани. 2-е изд. - М. : Прогресс, 1985. - 312 с.

80. Платон. Государство / Платон ; пер. с древнегреч. Г. Лукстыныпа. Рига : Звайгзне, 1982. - 183 с. : портр.

81. Платон. Диалоги : пер. с древнегреч. / Платон. Москва : ACT, 2006. - 237 с.

82. Погорецкий, В. Г. Научно-техническая интеллигенция. Функциональный рассудок и личностное самосознание / В. Г. Погорецкий // Системное исследование. Методологические проблемы : ежегодник. -Москва: 2000. С. 323-324.

83. Поликарпов, B.C. История науки и техники : учеб. пособие для студентов вузов / Виталий Семенович Поликарпов. Ростов н/Д : Феникс,999.-345, 1. с.

84. Попов, С. И. Проблема происхождения и функционирования понятия {енности в социологии / С. И. Попов // Социологические исследования. -Москва, 1979. № 3. - С. 35-44.

85. Поппер, К. Р. Логика и рост научного знания : Избр. работы :iep. с англ. / Карл Раймунд Поппер ; сост., общ. ред. и вступ. ст. В. Н.

86. Садовского. Москва : Прогресс, 1983. - 605 с.

87. Тугаринов, В. П. Проблема ценности в философии / Василий

88. Тетрович Тугаринов. Москав ; Ленинград : Наука, 1965. - 23 с.

89. Постиндустриальный мир и Россия : сб. науч. ст. / Рос. акад. наук.4н-т мировой экономики и междунар. отношений ; отв. ред. В. Г. Хорос, В.

90. Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т. 5. Новое время : (От Леонардо до Канта).: пер. с итал. / Джованни Реале, Царио Антисери. Санкт-Петербург : ТОО ТК "Петрополис", 1996. -Ol,712,1. с. : ил.

91. Розеншток-Хюсси, О. Раса мыслителей или Голгофа веры // Язык зода человеческого= Die Sprache des Menschengeschlechts : Избранное / О. эозеншток-Хюсси. Москва ; Санкт-Петербург, 2000. - С. 7-35.

92. Рудельсон, Е. А. Неокантианское учение о ценностях (фрейбургская пкола) // Проблема ценностей в философии. Москва ; Санкт-Петербург, 1966.-С. 128-144.

93. Сахаров, А. Д. Конвергенция, мирное сосуществование // 50/50. Опыт словаря нового мышления / ред.-сост. Г. Козлова ; под общ. ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. Москва : Прогресс ; Париж. : Пайо, 1989. - С. 1317.

94. Сен-Симон, Клод Анри де Рувруа. Избранные сочинения : в 2 т. М.;

95. Л., 1948. Т. 1. - С. 468 е., 1 л. портр.

96. Семенов, Ю. И. Философия истории : Общ. теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней / Юрий Иванович Семенов. Москва : Соврем, тетради, 2003. - 775 с.

97. Сорокин, П. А. Система социологии / Питирим Александрович Сорокин. Москва : Астрель, 2008. - 1003 е., 1. л. портр. - (Социальная мысль России).

98. Степин, В. С. Философия науки и техники : учеб. пособие для вузов / Вячеслав Семенович Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. Москва : ПИФ "Контакт-альфа", 1995. - 377 с.

99. Суркова, JI. В. Технократизм : социокультурный феномен I Людмила Вениаминовна Суркова. Москва : Б. и., 1992. - 159 с.

100. Тавризян, Г. М. Проблемы технического прогресса в западной философско-социологической мысли XX века : автореф. дис. . д-ра философ, наук : 09.00.03 / Тавризян Гаянэ Михайловна. Москва , 1990. -40 с

101. Теория познания. В 4 т. Т. 4. Познание социальной реальности / Рос. АН, Ин-т философии ; под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. -Москва : Мысль, 1995. 430 с.

102. Титаренко, Л. Г. Технократическое сознание : теоретико-методологический аспект : автореф. дис. . д-ра социол. наук / Титаренко Лариса Григорьевна. Минск, 1992. - 51 с.

103. Титаренко, Л. Г. Технократические концепции в западной социологии : учеб.-метод, пособие по истории социологии / Лариса Григорьевна Титаренко ; Белорусский гос. ун-т. Минск : Белгосуниверситет, 1993. - 22 с.

104. Тоффлер, Э. Адаптивная корпорация / Э. Тоффлер // Новая индустриальная волна на Западе. Антология / под ред. В. Л. Иноземцева. -Москва, 1999.-С. 448-462.

105. Тоффлер, Э. Третья волна : пер. с англ. / Э. Тоффлер. Москва, 2002. -781 с.

106. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство, сила на пороге 21 века. Москва : ООО "Изд-во ACT", 2002. 669 с.

107. Тоффлер, Э. На пороге будущего // «Американская модель» : с будущим в конфликте. Москва, 1984. - С. 32-39.

108. Традиционная и современная технология : философско-методологический анализ / ред. В. М. Розин ; Институт философии РАН. -Москва : Socionet, 1999.-216 с.

109. Тулмин, С. Человеческое понимание / С. Тулмин ; пер. с англ. 3. В. Кагановой ; общ. ред. П. Е. Сивоконя. Москва : Прогресс, 1984. - 327 с.

110. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии : пер. с англ. / Альфред Норт Уайтхед ; общ. ред. М. А. Киселя. Москва : Прогресс, 1990.-716 с.

111. Уэбстер, Ф. Теории информационного общества : пер. с англ. / Фрэнк Уэбстер ; пер. с англ. М. В. Арапова и Н. В. Малыхиной ; под ред. Е. JI. Вартановой. Москва : Аспект Пресс, 2004. - 398 с.

112. Фахрутдинов, Р. А. Конкурентноспособность / Р. А. Фахрутдинов ; пер. с англ. 3. В. Кагановой ; общ. ред. и вступ. ст. П. Е. Сивоконя. -Москва : Прогресс, 1984. 327 с.

113. Федоренко, Н. П. Россия : уроки прошлого и лики будущего / Николай Прокофьевич Федоренко. Москва : Экономика, 2001. - 488 е., 1. л. цв. портр. : ил., табл.

114. Вригг, фон Г. X. Философия техники Николая Бердяева / Фон Георг Хенрик Вригг // Вопросы философии. Москва, 1995. - № 4. - С. 69-78.

115. Фролова, М. А. Политическая стратификация / М. А. Фролова. -Москва : НПО"МОДЗК", 1995.- 108 с.

116. Фуку яма, Ф. Наше постчеловеческое будущее : последствия биотехнол. революции / Фрэнсис Фукуяма. Москва : ACT : ЛЮКС, 2004.- 349 с. : ил.

117. Фукуяма, Ф. Великий разрыв / Фрэнсис Фукуяма ; пер. с англ. под общ. ред. А. В. Александровой. Москва : Изд-во ACT, 2003. - 476 с. : диагр. - Библиогр.: с. 444-472.

118. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге : избр. ст. позд. периода творчества : пер. / Мартин Хайдеггер. Москва : Высш. шк., 1991.- 190 с.

119. Хорос, В. Г. Многоточие в конце // Постиндустриальный мирi Россия : сб. науч. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и леждунар. отношений ; отв. ред. В. Г. Хорос, В. А. Красильщиков. -Москва, 2001.-С. 608-609.

120. Шаповалов, В. Ф. Философия науки и техники. О смысле науки и техники и о глобальных угрозах научно-технической эпохи : учеб. пособие ' Виктор Федорович Шаповалов. Москва : Фаир-Пресс, 2004. - 309 с.

121. Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология : в 3 ч. : пер. с фр. / Роже-Жерар Шварценберг. Москва : Б. и., 1992. - Ч. 1. - 180 с.

122. Шельски, Г. Человек в научной цивилизации // Политическая философия в Германии : сб. ст. / Г. Шельски ; сост. Миронова Дагмар ; пер. с нем. Д. Мироновой, С. Погорельской. Москва, 2005. - С. 210-237.

123. Шнайдер, Б. Первая глобальная революция / Б. Шнайдер // Римский клуб : История создания, избр. докл. и выступления, офиц. материалы / сост. Д. М. Гвишиани и др. ; под ред. Д. М. Гвишиани. Москва : УРСС, 1997. - С. 190-230.

124. Щуров, В. А. Новый технократизм = New technocratism : Феномен техники в контексте духов, пр-ва : монография / Владимир Александрович Щуров ; Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород : Изд-во Нижегородского ун-та, 1995. - 111 с.

125. Эстетика Ренессанса : Антология : в 2 т. / сост. и авт. предисл. В. П. Шестаков. Москва : Искусство, 1981. - Т. 1. - 495 с. : ил.

126. Юлина, Н. С. Очерки по философии в США. XX век / Нина Степановна Юлина ; РАН. Ин-т философии. Москва : Эдиториал УРСС, 1999.- 300 с.

127. Юревич, А. В, Культурно-психологические основания научного знания : на примере зап. науки Нового времени и рос. науки / А. В. Юревич // Проблема знания в истории науки и культуры / РАН ИИЕТ им. С.И. Вавилова. Санкт-Петербург, 2001. - С. 155-192.

128. Ясперс, К. Истоки истории и её цель / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. Москва, 1991. - С. 28-288.

129. Aron, R. Dix-huit leçons sur la Société industrielle / Raymond Aron.- Paris : Gallimard. 1962. - 375 s.

130. Aron, R. Eighteen lectures on industrial society / Raymond Aron. -London : Weidenfeld & Nicolson, 1967. 253 s.

131. Aron, R. La lutte de classes : nouvelles leçons sur les sociétés industrielles / Raymond Aron. Paris : Gallimard, 1964. - 377 s.

132. Aron, R. Social structure and the ruling class : Reprinted from The British Journal of Sociology, vol. 1, pt. 1, March 1950 and pt. 2, June 1950 / Raymond Aron. Indianapolis : Bobbs-Merrill, 1962.

133. Bell, D. The Year 2000. The Trajectory of an Idea // Toward the year two thousand : work in progress / Hrsg. von Daniel Bell. Boston, 1968. - P. 5-7

134. Bell, D. The social framework of the information society / Bell, Daniel.- Dertouzos, M. L. and Moses, J. : The Computer Age, 1979. P. 163-211.

135. Bell, D. The coming of post-industrial society : a venture in social forecasting / Daniel Bell. New York : Basic Books, 1973. - XIII, 507 p.

136. Bell, D. The end of ideology : on the exhaustion of polit, ideas in the fifties / Daniel Bell. New York : The Free Pr., 1965. - 474 p.

137. Brzezinslci, Z. Between two ages : America's role in the technetronic era / Zbigniew Brzezinslci. New York : Viking Press, 1970. - XVII, 334 p.

138. Burnham, J. The managerial revolution : What is happening in the world / James Burnham. New York : Day, 1941. - 285 p.

139. Castells, M. The information age : economy, society and culture. In 3 v. Vol.1. The rise of the network society / Manuel Castells. Oxford : Blackwell, 1996. - 556 p.

140. Dewey, J. Experience and nature / John Dewey. Chicago ; London : Open Court Publishing Company, 1925. - xi, 443 p.

141. Durkheim, E. The division of labor in society / Emile Durkheim . Newfork, NY : The Free Press, 1984 . LIX, 352 p.

142. Dunning, J. H. The Globalization of Business / John H. Dunning. -London u.a.. XII, 467 p.

143. Elliot, L. The age of insecurity / Larry Elliott and Dan Atkinson. -London : Verso, 1998. VIII, 312 p.

144. Faure, E. L'ame du combat: pour un nouveau contract social : pour un louveau contrat social / Edgar Faure. Paris : Fayard, 1970. - 350 p.

145. Gay, M. K. The new information revolution : a reference handbook / Martin K. Gay. Santa Barbara, Calif. ; Oxford : ABC-CLIO, 1996. - xv,247p. : ill.

146. Gouldner, A. W. The dialectic of ideology and technology : the origins, grammar, and future of ideology / Alvin W. Gouldner. London u.a. : Macmillan, 1976. - XVI, 304 p.

147. Kapp, E. Grundlinien einer Philosophie der Technik : zur Entstehungsgeschichte der Cultur aus neuen Gesichtspunkten / Ernst Kapp. -Braunschweig : Westermann, 1877. XVI, 360 s.

148. Katz, R. L. The information society : an international perspective / Raul Luciano Katz. Katz, Raul Luciano. - New York u.a. : Praeger, 1988. - XVII, 168 p.

149. Kerr, C. Industrialism and industrial man : the problems of labor and management in economic growth / Clark Kerr and others. Cambridge, Mass : Harvard University Press, 1960. - 331 p.

150. Lipset, S. M. Political man : the social bases of politics / Seymour Martin Lipset. New York, NY : Doubleday, 1960. - 432 p.

151. Michels, R. Political parties : a sociological study of the oligarchical tendencies of modern democracy / R. Michels. 2nd ed. - New York : Free Pr. u.a., 1968. - 379 p.

152. Moska, G. Teorica dei governi e governo parlamentare : studi storici e so-ciali / Gaetano Mosca. Milano : Istituto Editoriale Scientifico, 1925. - v, 296 p.

153. Nora, S. The computerization of society : a report to the president of France / Simon Nora ; Alain Mine. Cambridge, Mass. : MIT Press, 1980. - FX, 186 p.

154. Pareto, V. Sociological writings / Vilfredo Pareto. Selected and introd.oy S. E. Finer. Transi, by Derick Mirfin . 2. print. . - New York, NY u.a. : Praeger, 1966. - VIII, 335 s.

155. Parkin, F. Class inequality and political order : social stratification in capitalist and communist societies / Frank Parkin. New York : Praeger, 1971.- 205 p.

156. Parkin, F. Marxism and class theory : a bourgeois critique. New York : Columbia University Press, 1979. - xi, 217p.

157. Riesman, D. Leisure and Work in Post-Industrial Society // Mass leisure1.ed. by Eric Larrabee and Rolf Meyersohn. Glencoe, Illinois : The Free Press, 1958. - P. 365-385.

158. Rostou, W. The stages of economic growth : a non-communist manifesto / W. W. Rostow. Cambridge : Univ. Press, 1960. - X, 178 p.

159. Schumpeter, J. A. Business cycles : Business cycles : a theoretical, historical, and statistical analysis of the capitalist process / by Joseph A. Schumpeter.- New York ; London : McGraw-Hill, 1939. 2 v, xvi, 1095 p.

160. Schumpeter, J. A. Capitalism, socialism and democracy / Joseph A. Schumpeter. New York : Harper, 1950. - XIV, 431 p.

161. Schwartzenber, R.-G. L' état spectacle : essai sur et contre le star system en politique.«br» / Roger-Gérard Schwartzenberg. Paris : Flammarion. - 1977. -318s.

162. Toffler, O. The adaptive corporation / Alvin Toffler. New York : McGraw-Hill, 1985.- 217 p.

163. Two centuries of philosophy in America / ed. and with an introd. by Peter Caws. Oxford : Blackwell, 1980. - XVII, 381 p.

164. Vehlen, T. The engineers and the price system / Thorstein Veblen. New York : Viking, 1936. - 169 p.

165. Veblen, T. The Engineers and the Price System / Thorstein Veblen. New York : Harcourt, Brace & World, 1963. - 151 s.

166. Veblen, T. The theory of the leisure class : an economic study in the evolution of institutions / Thorstein Veblen. New York u.a., 1899. - VIII, 400 s.

167. Weber, M. Economy and society : an outline of interpretive sociology / M. Weber ; edited by Guenther Roth and Claus Wittich. Berkeley : University of California Press, 1978. - Vol.2. - xxxii, 892p.

168. Weber, M. Staatssoziologie : Soziologie der rationalen Staatsanstalt und der modernen politischen Parteien und Parlamente / Max Weber. Berlin, 1966.- 140 s.

169. White, V. Social thought in America : the revolt against formalism /

170. Vlorton White. Boston : Beacon Press, 1957. - 301 s.

171. Wright, E. O. Class, crisis and the state / Erik Olin Wright. London :1. Verso, 1985.-266 p.