автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Философская и гуманитарная проблематика Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в философии ХХ века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Философская и гуманитарная проблематика Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в философии ХХ века"

На правах рукописи

РГо ОЯ

СИДОРИНА Татьяна Юрьевна

ФИЛОСОФСКАЯ И ГУМАНИТАРНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА

РИМСКОГО КЛУБА В КОНТЕКСТЕ ЭВОЛЮЦИИ КРИЗИСНОГО СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА

( 09. 00. 03 - история философии)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Москва - 1998

Работа выполнена на кафедре современных проблем философии

философского факультета Российского государственного гуманитарного университета

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор В.П. Филатов

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Ю.А. Кимелев

доктор философских наук, доцент В.В. Сербиненко

доктор философских наук, профессор А.Н. Медушевский

Ведущая организация:

Московский педагогический университет

Защита состоится «^ » с^лаМ 1998 г. в часов на заседании диссертационного совета Д.053.22.10 по философским наукам в Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, ауд._

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан « ^ » 1998 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

Ю М. Почта

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Обращение к анализу философской н 'манитарной проблематики в исследованиях Римского клуба актуально уже в 1лу глобального значения исследований, проводимых по инициативе этой еждународной общественной организации, и характера вопросов, составляющих юблемное поле этих исследований.

XX век называют веком глобальных проблем, глобальных противоречий, юхой кризисов, нарастающего темпа жизни. Деятельность Римского клуба травлена на изучение мировой проблематики, приоритет в обращении к >торой принадлежит именно этой организации. Поэтому актуальность эедлагаемого исследования во многом определяется сферой деятельности и дачами Римского клуба, которые включают в себя: обращение к глобальной юблематике, попытки выявления возможных альтернатив развития ¡ловечества, поиски путей и средств гуманизации отношения человека к зироде, призывы к объединению усилий мировой общественности для )едотвращения возможных кризисных ситуаций (во всем их многообразии), Зеспечения безопасности в мире, сохранения окружающей среды - среды 5итания человека, достижения социального равенства, свободы и фаведгтивости, повышения благосостояния людей.

Обращение к исследованию философской и гуманитарной проблематики 1мского клуба особенно актуально и своевременно сегодня, на рубеже нового 1сячелетия, когда человечество подводит итоги уходящего века, определяя дачи и приоритеты дальнейшего развития. Вместе с тем тематика исследований шского клуба постоянно меняется, отражая перемены, происходящие в »временном обществе. Клуб периодически обновляет программу своей ;ятельности, и сегодня она во многом отличается от концепции, которой 1едовали члены Клуба у истоков становления этой организации. Но тем не гнее и сегодня действия и идеи Клуба направлены на разрешение кризисных [туаций в современном обществе, анализ и устранение причин, способных ■гзвать обострение кризисного сознания.

Важно отметить, что кризисное сознание, кризисное мироощущение щровождают человечество на всех этапах его исторического развития, нередко >лекаясь в апокалипсическую форму. Особенно остро это проявляется в ;риоды резких социальных трансформаций. На протяжении XX века к теме шиса культуры и цивилизации обращались многие представители падноевропейской философии: Э. Гуссерль, Г. Зиммель, М. Хайдеггер, X. ртега-и-Гассет, Р. Гвардини, А. Камю и др. Особое место анализ кризисного троощущения занимает в творчестве представителей русской религиозной ллософии: Вл. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, Г. Федотова и др. Русской (лософии всегда было свойственно эсхатологическое восприятие истории,

особенно обострившееся в начале XX века в связи с коренными социальными переменами, происходящими в России и в Европе.

Таким образом, обращение к анализу глобальной проблематики в современном обществе, ее оценке в творчестве того или иного мыслителя, той или иной научной школы, требует развернутого системного исследования подходов к изучению причин и последствий социальных кризисов в XX веке. Особенно актуально сопоставление идей и подходов Римского клуба (особенно философской и гуманитарной проблематики его исследований и программных документов) с тенденциями анализа и оценки социокультурного кризиса (как кризиса духовности, рациональности, гуманизма), возникшего в Европе на переломе эпох, в философской литературе первой половины XX века. Представляется важным и своевременным проследить идейные корни и взаимосвязи такого направления социальной мысли, как современная глобалистика, и философии кризиса в XX веке, объединяющей широкий массив работ в области социальной философии, философии истории, философии культуры и т.д., составляющей самостоятельное направление в философии XX века и оказавшей огромное влияние на общее развитие современной философии.

Степень разработанности проблемы. Глобальная проблематика, ее истоки и перспективы, изучаются сегодня многими российскими и зарубежными учеными. В современной историко-философской, социально-философской, социально-экономической и т.п. литературе эти проблемы, а также подходы к их решению, рассматриваются с разных сторон.

В течение многих лет в нашей стране проекты и исследования Римского клуба оценивались односторонне, в свете определенных идеологических позиций. Так, в «Философском энциклопедическом словаре» отмечалось, что «политическая программа Римского клуба носит характер либерально-буржуазного реформизма. В социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции неомальтузианства, неокантианства, технологических теорий... Ученые - марксисты подвергли критике работы Римского клуба за слабость теоретико-методологической базы исследований, их апологетический характер, игнорирование необходимости коренных социальных преобразований для эффективного решения глобальных проблем»'. Подобные оценки можно было встретить в других работах.2

Лишь с середины 80-х годов читатели в России получили возможность более широко познакомиться с исследованиями, программными документами, отчетами этой международной общественной организации. Большое значение в этом смысле имела публикация книги основателя Клуба А. Печчеи

1 Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 584-585.

2 См.: Федоров Ю. Римский клуб поиски буржуазного реформизма // Мировая экономика и международные отношения, 1977. №12; Бестужев-Лада И В Кризис буржуазных концепций будущего человечества. М., 1978; Араб-Оглы Э.А Демографические и экологические прогнозы. Критика современных концепций будущего человечества М , 1979 и др.

«Человеческие качества». Эта работа посвящена истории возникновения и становления Римского клуба, формированию концептуальных идей и организационных основ его деятельности.

Подробный обзор исследований и анализ идей Римского клуба представлен в работах Гвишиани Д.М., Лейбина В.М., Мотылева В.В., Пригожина А.И., Сеитова A.A., Хозина Г.С. и др.

В отечественной философской литературе широко представлены работы, посвященные исследованию глобальной проблематики. Среди работ этого направления следует отметить труды Араб-Оглы Э.А., Гончаренко А.Н., Гудожника Г.С., Елисеева B.C., Комарова В.Д., Косова Ю.В., Лисеева И.К., Моисеева H.H., Фролова И.Т., Чумакова А.Н., Шахназарова Г.Х. и др.

Достаточно подробно в западной и отечественной научной литературе обсуждались методологические аспекты исследования глобальных проблем, возможности глобального моделирования, системного анализа в приложении к решению мировой проблематики. Мировое признание получили исследования японских ученых во главе с Я. Кайя (модель «Фуджи», 1974), латиноамериканских ученых во главе с А. Эррерой (модель «Барилоче», 1974), голландских ученых во главе с X. Линнеманом (модель «Мойра», 1975), американских ученых во главе с П. Робертсоном (модель «Сарум», 1976), разработанная экспертами ООН во главе с В. Леонтьевым модель «Мир-6» (1977) и многие другие. Широко известны исследования С. Менделовича, И. Галтунга, Р. Фалка, Р. Катари, А. Мазруи и др. в рамках «Проекта мирового порядка», Г. Кана, Ч. Фримана, С. Коула, К. Дойча, Ж. Лезури и др. сотрудников Института всемирной вахты (США) во главе с Л. Брауном.

Большой вклад в изучение и моделирование глобальных процессов внесли такие российские ученые, как Гвишиани Д.М., Геловани В.А., Дубовский C.B., Костюк В.Н., Моисеев H.H., Лапин Н.И., Келле В В., Коржева Э.М., Наумова Н.Ф., Новик И.Б., Пионтковский A.A., Погорецкий В.Г., Садовский ВН., Яблонский Я.И. и др.

Вместе с тем, несмотря на наличие отечественных работ по истории и теоретическим проблемам Римского клуба, в них в основном представлен анализ тематики и проектов первого десятилетия его деятельности, и прежде всего двух первых докладов. Основное внимание уделялось анализу концепций «нулевого роста», «пределов роста». В результате недостаточно изученными оказались сдвиги в проблематике, оценках, методологии и в целом эволюция идей Клуба в 80-90-е годы.

Следует отметить, что в последние годы сократилось число публикаций, посвященных исследованиям Римского клуба. Между тем в историко-философской литературе до сих пор отсутствуют специальные работы, в которых была бы представлена философская и гуманитарная проблематика Римского клуба, обращение к которой характерно для исследований этой организации последнего десятилетия.

Обращение к глобальной проблематике органично связано с эволюцией кризисного сознания в XX веке. Исследование причин и последствий социокультурного кризиса на протяжении десятилетий привлекало внимание многих видных представителей западной философии. В отечественной философии кризису европейской культуры посвящены работы Гайденко П.П., Ионина Л.Г., Руткевича А. М., Соловьева Э.Ю., Тавризян Г.М. и др.

Однако в этих работах недостаточно прослежены этапы в эволюции кризисного сознания, его особенности в послевоенное время, а также его влияние на понимание противоречий научно-технического развития и генезис глобальной проблематики.

Таким образом, проблема изучения и анализа философской и гуманитарной проблематики Римского клуба в контексте историко-философского анализа идей и учений XX века является актуальной, необходимой и своевременной.

Цели и задачи исследования. В предлагаемой работе делается попытка историко-философского анализа становления и развития философской и гуманитарной проблематики в исследованиях Римского клуба. В связи с этим ставится цель рассмотреть социальные и духовные предпосылки кризисного мироощущения в XX веке, выявить основания возникновения глобальной проблематики и ее развитие в современных социальных исследованиях (прежде всего на материалах Римского клуба) в контексте эволюции кризисного сознания и его анализа в западноевропейской и русской мысли XX века. Достижение поставленной цели требовало реализации следующих задач.

1. Выявить социальные, духовные, научно-теоретические предпосылки возникновения глобальной проблематики в XX веке с акцентом на философской и гуманитарной проблематике Римского клуба.

2. Дать историко-философский анализ подходов к рассмотрению кризисного сознания в западноевропейской и русской социальной философии, философии истории и философии культуры.

3. Исследовать генезис и особенности технократического подхода к развитию общества в западной и русской философии в контексте разрешения кризисных ситуаций в современном обществе.

4. Проанализировать становление философской и гуманитарной проблематики Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в XX веке в современных социально-философских исследованиях.

5.Рассмотреть философскую и гуманитарную проблематику Римского клуба с момента его возникновения и до настоящего времени (с акцентом на материалах 90-х годов XX века), выявить тенденции в трансформации философской и гуманитарной проблематики в зависимости от характера и общей проблематики исследований Клуба на разных этапах его деятельности.

Научные результаты, полученные в диссертации и выносимые на защит}':

1. Исследованы особенности и эволюция кризисного сознания в XX веке. В работе сопоставляется рассмотрение этого социокультурного феномена в различных философских учениях. Осуществлен историко-философский анализ концепций социокультурного кризиса, представленных в западноевропейской и русской философской литературе: в работах О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Гвардини, К. Ясперса, А. Вебера, Т. Лессинга, К. Манхейма, Э. Мунье, Э. Гуссерля, Г. Зиммеля, К. Поппера, Й. Хейзинги, П. Сорокина, Г. Федотова, Н. Бердяева и др. Выявлены основные этапы социального кризиса в XX веке, исследованы социальные и духовные предпосылки основных этапов кризиса. Показано, что в XX веке понятие и содержание социального кризиса претерпевает существенные изменения: от кризиса культуры, рациональности, идеалов Нового времени - к кризису реального человеческого существования: экологический, демографический, энергетический, продовольственный и др. кризисы, что в целом определяет характер социальной ситуации в XX веке.

2. В контексте осмысления причин и природы социокультурного кризиса рассмотрены такие философские течения и концепции XX века, как «новый консерватизм», «евразийство», концепция христианского социализма, критика тоталитаризма и др. Показано, что эти концепции связаны с осмыслением эволюции кризисного сознания в XX веке и оказали существенное влияние на формирование программ выхода из кризисных социальных ситуаций.

3. Осуществлен анализ генезиса и особенностей технократического подхода к развитию общества в западной и русской философии в контексте разрешения кризисных ситуаций в современном обществе. Показывается, что с развитием техники в XX веке связан один из центральных этапов эволюции кризисного сознания. В работе исследуются причины и последствия технологической «экспансии», обосновывается связь технологического развития общества и становления глобальной проблематики в XX веке. Показывается, что дискуссии вокруг социокультурной роли техники были связующим звеном между философскими концепциями кризиса первой трети XX века и современной глобальной проблематикой.

4. Выявлены предпосылки становления глобальной проблематики в XX веке на основе анализа западной и русской философской литературы; выявлены общие основания глобального социального кризиса конца XX века и предшествующих ему этапов кризиса. Показано, что обращение в 60-70-е годы XX века к глобальной проблематике является следствием начинающего проявлять себя глобального социального кризиса. В этом контексте особый интерес представляет деятельность Римского клуба, впервые обратившегося к исследованию глобальной проблематики. Прослежена эволюция идей Римского клуба, изменение характера и предмета исследований, смена приоритетов как в оценке кризисной ситуации в обществе, так и в выборе возможных путей

решения глобальных проблем. Показана определенная преемственность в оценках кризисного состояния и возможностей его преодоления в философских работах, посвященных анализу социокультурного, технологического кризиса, и работах, рассматривающих обострение глобальных экологических, демографических, энергетических и др. проблем, составляющих поле исследований Римского клуба. Показано, что в развитии идей Римского клуба можно выделить несколько этапов - от эколого-демографических предостережений человечеству (концепции «нулевого», «органического» роста) до программ гуманитарного характера: «всеобщей солидарности» в решении глобальных проблем, перестройки систем обучения, информатизации, технического оснащения современного общества.

5. Проанализирована философская и гуманитарная проблематика Римского клуба, выявлены основные точки роста данной проблематики в исследованиях Клуба. Показано, что проблематика Римского клуба органично вписывается в общий контекст философских исследований XX века. Особое внимание уделяется последнему десятилетию в деятельности Клуба. Впервые с этих позиций анализируются программные документы 90-х годов XX века, предлагающие гуманитарное решение глобальных проблем.

Научно-практическая значимость работы связана с актуальностью диссертационной темы. Результаты, полученные в работе, могут служить материалом для дальнейшего историко-философского анализа исследований Римского клуба, а также философии кризиса в XX веке. Высказанные в диссертации положения и выводы будут способствовать устранению ряда концептуальных ошибок в оценке исследований, проводимых по инициативе Римского клуба. Материал диссертации может быть использован при переподготовке и повышении квалификации преподавателей философии и социальных наук вузов, молодых исследователей, работников интеллектуальной сферы деятельности. Содержание работы также может оказаться полезным для преподавания, для разработки вузовских курсов философии и спецкурсов по истории современной философии.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической и методологической основой диссертации служит совокупность принципов, выработанных в сфере историко-философской науки.

В работе используются элементы сравнительно-исторического анализа, сочетание изучения истории идей и их социокультурного контекста (прежде всего для сравнения оценки кризиса культуры в западной и русской философской мысли). Вместе с тем данное диссертационное исследование использует метод логико-исторической реконструкции в приложении к исследованию эволюции кризисного сознания, а также типологизацию многообразных проявлений этого феномена в XX веке.

Анализ философской и гуманитарной проблематики Римского клуба строился с ориентацией на требования системного подхода.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре современных проблем философии Российского государственного гуманитарного университета, получила положительную оценку и была рекомендована к защите.

Основные положения и результаты диссертации получили освещение в индивидуальной монографии и ряде статей автора, опубликованных в центральных философских и теоретических журналах и изданиях.

С отдельными идеями, содержащимися в работе, диссертант выступал на научных конференциях: Первый Российский философский конгресс (Санкт-Петербург, 5-7 июня 1997) - тезисы выступления опубликованы; IV школа социологов Украины (1-7 декабря 1997); научный семинар кафедры современных проблем философии философского факультета РГГУ.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих 17 параграфов, заключения и списка литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования выбранной темы, раскрывается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цели и задачи исследования, намечается общий план изложения материала, отмечается научная новизна диссертации, излагаются теоретические и методологические основы работы, а также показывается ее научно-практическое значение.

Первая глава - «Анализ кризисного мироощущения в западноевропейской философии XX века» посвящена рассмотрению подходов к анализу социокультурного кризиса в западноевропейской философии первой половины XX века. Анализируется культурологический и антропологический подходы к оценке социокультурного кризиса, а также возможные пути и программы его преодоления.

Параграф 1. Социальные и духовные предпосылки кризисного мироощущения в XX веке. Тема «философии кризиса» может рассматриваться как одна из общезначимых и сквозных тем философии XX века. Этой теме, в первую очередь кризису европейской культуры, посвящен широкий массив книг и статей. Можно утверждать, что на фоне весьма обширной и разноплановой проблематики в философских исканиях XX века работы, посвященные теме социокультурного, антропологического кризиса, представляют определенный пласт или направление философских исследований. Трудно найти более или менее крупного представителя философии XX века, обошедшего своим вниманием эти вопросы. Можно отметить особый характер работ, посвященных этой теме. Большинство работ выдержано в особом жанре - жанре философского эссе. При этом такие работы, как «Восстание масс» Х.Ортеги-и-Гассета, «Закат Европы» О.Шпенглера, «Конец Нового времени» Р.Гвардини и др., составляют «золотой фонд» мировой философии.

На протяжении всей мировой истории, особенно в периоды войн, социальных трансформаций и катастроф, представления о конечности человеческого существования, о возможной гибели цивилизации существовали в рамках мифологических представлений, в пророчествах религиозных деятелей, в учениях философов. В своей основе эти представления восходят к эсхатологическим мифам, т.е. мифам о предстоящем конце света, которые были неотъемлемой частью многих культур.

Для XX века характерно нарастание и обострение кризисного, эсхатологического мировосприятия. Уже первые десятилетия XX века показали, сколь эфемерны были надежды европейского человечества, уверовавшего в устойчивость и размеренность жизни, предзаданность технологического прогресса, безусловную успешность, позитивность развития экономики, промышленности, науки и культуры. Мировые войны, революции, кризис морали в ходе форсированной индустриализации и урбанизации оказали значительное влияние на рост кризисных настроений и в целом активизацию кризисного мировосприятия в западноевропейском обществе. Накануне первой мировой войны и после нее в Европе широко распространились умонастроения духовной растерянности и опустошения, потери идеалов, стабильности, цельности существования, ярко описанные в философских работах и художественной литературе того времени.

Во втором параграфе («Культурологическая оценка европейского кризиса») предпринята попытка систематического изложения, анализа и сопоставления подходов к оценке западноевропейского кризиса начала века в различных философских учениях с культурологических позиций. Отмечается, что роль своеобразной детерминанты, определившей духовную атмосферу начала века в Европе сыграла знаменитая работа О. Шпенглера «Закат Европы», в которой Шпенглер обращается к идее «конца культуры», кризиса духовности, гибельной роли цивилизации.

Рассуждения Шпенглера о закате Европы вызвали большой резонанс в обществе, вслед за Шпенглером (или одновременно с ним) к теме социокультурного кризиса обращаются многие западные мыслители: Г.Зиммель, Т. Лессинг, А. Вебер, Й. Хейзинга, Э. Гуссерль и др.

Одну из первых фиксаций кризисного состояния культуры можно найти у Г.Зиммеля. Концепцию кризиса европейской культуры Зиммель выстраивает, исходя из своего понимания ритма культурного развития: жизнь постоянно порождает новые культурные формы, которые окостеневают, становясь тормозом дальнейшего развития жизни, а потому заменяются новыми формами, обреченными пережить ту же судьбу. В этом движении воплощен целый ряд конфликтов: содержания и формы, «души» и «духа», «субъективной» и «объективной» культур. В осознании неизбывности этих конфликтов и состоит «трагедия культуры». В XX веке конфликт культуры обретает, по Зиммелю, уникальное содержание: своеобразной чертой культуры становится то, что жизнь,

стремясь воплотить себя в культурных явлениях и формах, обнаруживает вследствие их несовершенства основной мотив - борьбу против всякой формы вообще, т.е. борьбу против культуры как таковой. («Конфликт современной культуры», 1918).

Оригинальную концепцию кризиса европейской культуры предложил немецкий философ и культуролог Т. Лессинг. Западное буржуазное общество подводит природное, жизненное начало к полному истощению. Культура истощает природу, превращает ее в мертвый механизм. Причем процесс этот, по мнению Лессинга, приобрел необратимые черты. В том случае пессимизм -единственно возможное продуманное отношение к создавшейся ситуации.

В современном обществе Лессинг обнаруживает преобладание искусственных и рационализированных связей и институтов над теми "общностями", которые сложились как естественные формы совместного проживания людей. Как трагический процесс Лессинг оценивает вторжение в эти органические общности упорядочивающего и рационализирующего духа, под влиянием которого происходит атомизация общества и возникновение организаций, в которых одни индивиды легко заменяются другими. («Философия как действие», 1914; «История как осмысление бессмыслицы», 1919; «Проклятая культура», 1921).

Свои размышления о судьбе Европы после первой мировой войны излагает немецкий социолог и теоретик культуры А. Вебер в сборнике статей «Германия и кризис европейской культуры». По мнению Вебера, уже задолго до начала первой мировой войны ясно обнаружились глубинные проблемы, порожденные XIX столетием. Наряду с высоким совершенством его технических и интеллектуальных достижений, интенсивным становлением новых возможностей и форм деятельности, выявилась напряженность жизненного пространства, на котором все это создавалось.

Тревожная ситуация времени послужила поводом для написания вышедшей в 1935 г. книги нидерландского историка И. Хейзинги «В тени завтрашнего дня. Диагноз духовного недуга нашей эпохи». Хейзинга отмечает, что происходит прогрессирующее разложение культуры, что мир живет в ожидании катастрофы. Чтобы поставить свой собственный диагноз духовным недугам эпохи, Хейзинга пытается последовательно зафиксировать те деструктивные процессы, которые охватили различные уровни и сферы европейской культуры. В науке и философии его прежде всего тревожит резкое снижение рационально-критических установок и прогрессирующая утрата способности к различению истины и лжи. Яркими симптомами являются распространение и успех у публики псевдонауки, псевдофилософии, даже суеверий. Хейзинга приходит к выводу, что культуре угрожает целый комплекс опасностей. Происходит варваризация культуры.

Своеобразную трактовку кризиса можно найти в работах Э. Гуссерля. В статье «Философия как строгая наука» (1910) Гуссерль предлагает

социокультурную характеристику эпохи. По мысли Гуссерля, в Европе разрушаются духовные идеалы - ее основа и подлинная сущность. В 1935 г. Гуссерль выступает с докладом «Кризис европейского человечества и философия». Он описывает признаки распада европейской культуры, распространение нигилизма и скепсиса, утрату веры в традиционные культурные институты. Согласно Гуссерлю, весь «европейский мир» с его науками, изящными искусствами, ремеслами и социальными институтами был «рожден из идеалов разума, т.е. духа философии». Отсюда следует, что причины кризиса нужно искать в искажении природы философии, ибо от ее нормального функционирования зависит «подлинно здоровый дух Европы».

Глубокий интерес к динамике общества и кризисным ситуациям в культуре характерен для творчества П.Сорокина. В работе «Социальная и культурная динамика» (1937-1941) Сорокин отмечает характерные особенности современной ситуации в обществе. Сорокин полагает, что кризис современной культуры не случайная, а неизбежная, внутренне необходимая черта мирового исторического процесса, подчиненная определенным законам. Кризисное состояние современного общества обусловлено системной трансформацией западной культуры: с ее переходом от старой социокультурной суперсистемы к новой, с присущей ей новым типом мировоззрения. Диагноз Сорокина современной ему социальной ситуации заключается в том, что происходит разрушение доминирующей «чувственной системы европейской культуры». По мере ее разрушения разрушаются и все институциональные компоненты жизни. Поэтому данный кризис носит тотальный, интегральный характер.

Особое внимание в параграфе уделяется концепции «нового консерватизма» и ее влиянию на понимание кризисной ситуации в обществе и поиск путей преодоления социокультурного кризиса в Европе. Отстаивая идеалы «нового консерватизма», «консервативной революции» некоторые немецкие философы и социологи подчеркивали ценности порядка, дисциплины и иерархии против анархии и эгалитаризма, связанных, по их мнению, с насаждением демократических и либеральных форм жизни, оказавшихся недееспособными для преодоления глубокого кризиса, охватившего общество.

В концепции «консервативной революции» отразилось своеобразное прочтение германских и европейских реальностей, сложившихся после первой мировой войны и воспринимавшихся как свидетельство полного краха унаследованной от Французской революции идеи социального прогресса. Сторонники этой концепции полагали, что надежной опорой обществу могут служить только «вечные», не знающие никакого прогресса начала. Несмотря на некоторое сходство с романтизмом старого политического консерватизма и национализма, новые «консервативные революционеры» воодушевлялись уже не ценностями традиционных форм жизни и культуры. Их основной интенцией было аналогичное ницшеанскому отрицание тех феноменов, которые обычно связываются с западноевропейской модернизацией.

Среди многочисленных работ, написанных в духе консервативной революции, выделяются по влиянию на современников книги О. Шпенглера «Пруссачество и социализм» (1920, рус. пер. 1922) и Э. Юнгера «Рабочий. Его господство и облик» (1932). Совокупность идей, объединяемых понятием «консервативная революция», активно разрабатывалась после первой мировой войны группой немецких интеллектуалов, и, по словам французского историка Л. Дюпе, в 20-е годы именно «консервативные революционеры», а не нацисты «формировали доминирующую контридеологию эпохи»'. Их взгляды во многом сформировали идейные основания немецкого национал-социализма 4

Параграф 3. Социально-антропологическая оценка европейского кризиса. К концу 1920-х годов кризис европейской культуры и жизни перешел в свою следующую стадию, которую можно обозначить как кризис человеческого существования или антропологический кризис. Его непосредственной причиной можно, видимо, считать великую экономическую депрессию рубежа 1920-1930-х годов. Ситуация кризиса стала осознаваться и переживаться миллионами людей, социальная дезориентация стала массовым явлением. Выход из экономической депрессии и социально-культурного хаоса в ряде стран принял формы тоталитаризма, на поверхность цивилизации выплеснулись националистические, фашистские и иные человеконенавистнические идеологии и практики. Мир опять оказался ввергнутым в войны, масштабы уничтожения в которых росли в соответствии с дегуманизацией масс и ростом технических средств уничтожения.

Общий смысл этой ситуации в экзистенциально-антропологической перспективе попытался прояснить один из крупнейших немецких философов XX века К. Ясперс в своей книге «Духовная ситуация времени» (1931). Ясперс отмечает, что технические и экономические противоречия приобретают планетарный характер. Объединение людей в рамках единого замкнутого пространства, коим все более представляется земной шар, ведет к их нивелированию. Людей связывают между собой поверхностные отношения, безразличные к их подлинному бытию. В результате нарастает необратимая утрата субстанциональности, остановить которую невозможно. Утрачивается всякое доверие к духовным авторитетам.

Философское эссе испанского мыслителя X. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» (1930) занимает особое место среди работ, посвященных европейскому кризису. Глубинную суть кризиса Ортега видит в выдвижении на историческую арену нового феномена - «человека массы». Подобно Ясперсу, Ортега отмечает, что нивелирование охватывает все стороны жизни. Наступает господство «среднего человека», господство «человека массы». Восстание масс может быть катастрофой в судьбе человечества, достаточно тридцати лет господства «человека массы», чтобы вернуть человечество к эпохе варварства, полагает

3Dupeux L. Histoire culturel de l'Allemagne 1919-1960. Paris, 1989. P. 45

"См.: Вишневский А.Г. Консервативная революция в СССР // Мир России. 1996. № 4. С. 12.

Ортега. Процесс нивелирования углубляется и ускоряется по мере того, как нарастают кризисные явления в обществе. Нивелированные, «средние люди» проникают во все сферы жизни и стремятся господствовать в них. В результате общество оказывается в ситуации, когда чуть ли не единственным средством удержания все растущего числа этих массовых людей становится всепроникающее и регулярное государственное насилие. Распространение «человека массы», таким образом, может индуцировать тоталитарные структуры власти. Деструктивные процессы массовизации общества испанский философ также связывает с развитием техники.

В целом Ортега, анализируя ситуацию своего времени, приходит к достаточно пессимистическим выводам. Судьба Европы и мира вообще представляется ему мрачной: господство «человека массы», господство бюрократии, господство тоталитарного режима, уничтожение культуры.

Немецкий социолог К. Манхейм ощущал свое время как эпоху радикальной социальной перестройки. Как и ряд других мыслителей межвоенного времени ее суть он видел в переходе от традиционной социальной структуры с ее устойчивой иерархией и господством просвещенной элиты к обществу, в котором массы начинают претендовать на власть. На этом фоне чрезвычайно обостряется проблема человека. Деструктивный ход событий, по Манхейму, заключается в том, что те социальные слои, у которых и раньше можно было предполагать латентное господство иррациональных импульсов, теперь декларировали их открыто, а группы, которые могли бы противодействовать иррационализму, оказались беспомощными и как бы внезапно потеряли веру в формирующую общество власть разума. Манхейм говорит о «социальной диспропорциональности» в распределении рациональных и моральных способностей в человеческом обществе и связывает с ней необходимость регулирования процессов перехода к демократии масс. Согласно Манхейму, опасность анархии и распада поджидает демократическое массовое общество, предоставленное самому себе.

Значительную роль в духовном возрождении и обновлении европейской культуры сыграли работы немецкого философа Р. Гвардини. По мнению Гвардини, культура Нового времени держалась на таких фундаментальных основаниях, как понимание природы как самодостаточной и живущей по вечным законам; представление об автономном субъекте личности и культуры, творящем по своим собственным законам и нормам, присущим ему вследствие его рациональной сущности и т.д. Согласно Гвардини, эти идеи начинают распадаться. Явственно стала обнаруживаться перемена в отношении человека к природе. Природа перестает восприниматься как нечто гармонически всеобъемлющее, упорядоченное, открытое человеческому познанию. Сходная диалектика идей реализуется и в отношении к личности и субъекту. Суть этих понятий, как они трактовались в Новое время, заключалась в идее индивидуума, который вырвался из средневековых пут и сам стал себе хозяином, стал

автономным центром своего мира. По убеждению Гвардини, современная индустриальная цивилизация и порождаемая ею огромная техническая сфера несовместимы с идеей саморазвивающейся творческой личности или автономного субъекта. Они порождают особый тип человека, отличающегося от прежде существовавших. Это тот тип человека, который Ортега назвал «человеком массы». Человек, принадлежащий этому типу, является прямой противоположностью «классической личности». Гвардини трезво оценивает складывающуюся ситуацию, полагая, что тот идеал, к которому стремилась европейская культура, начиная с Возрождения, а именно идеал саморазвивающейся творческой личности, в современных условиях оказывается утопическим, несовместимым с направлением, в котором реально движется сегодняшнее общество.

Вторая глава - «Эсхатологическая проблематика в русской философской мысли первой половины XX века» посвящена рассмотрению подходов к анализу социокультурного кризиса и его последствий в русской религиозной философии XX века. Отмечается, что восприятие кризиса культуры в отечественной философской среде отличалось заметными особенностями. Уже в XIX веке было немало написано о деградации западной культуры. Вместе с тем русская философская мысль дала миру оригинальные работы, которые предлагали новое видение кризисных процессов и их влияния на ход истории, во многом предвосхищая основные тенденции развития общества в XX веке, намечая широкий спектр путей преодоления социального кризиса и программ их осуществления.

Параграф 1. Эсхатологизм русской философской мысли. Русскую философскую мысль всегда отличало внимание к социальной проблематике, «историософии». Важное место в русской философской традиции занимает эсхатологическая проблематика. Творчество многих русских мыслителей пронизано идеями конца эпохи, кризиса культуры и цивилизации, конечности социального процесса. Можно сказать, что кризисное мироощущение, предчувствие конца эпохи - особенность всей русской культуры середины XIX -начала XX веков.

В русской религиозной философии рубежа веков тема кризиса рассматривается в очень широком диапазоне: от утопических теорий, оптимистического представления о будущем человечества (например, Н. Федоров и космическое направление в философии, «теократическая утопия» Вл. Соловьева и т.д.) до явного катастрофизма (проблем духовного вырождения, конца культуры и цивилизации, судьбы и предназначения России, смысла революции, конечности социального прогресса и пр.).

В параграфе также рассматриваются истоки эсхатологической темы в русской и мировой культуре.

Параграф 2. Русская религиозная философия о кризисе культуры и цивилизации, судьбе и предназначении России. Эсхатологическая тема широко представлена в творчестве русских мыслителей первой половины XX века. «Смысл истории», «конец истории» - центральные вопросы русской религиозной философии, русского «религиозного ренессанса».

Особое место анализ социокультурного кризиса занимает в творчестве H.A. Бердяева. Его всегда отличало стремление к подведению итогов исторического процесса, определению окончательного смысла событий мировой истории. К анализу социокультурного кризиса философ обращается в таких известных работах, как «Смысл истории», «Судьба России», «Опыт эсхатологической метафизики», «Царство духа и царство кесаря» и др.

В центре внимания мыслителя — характеристика европейской культуры, анализ цивилизационных изменений в западном обществе, влияние и последствия первой мировой войны. Обращаясь к теме конца «новой истории», кризиса европейской культуры, Бердяев исследует внутренние причины, приведшие к завершению ренессансного периода истории, трагедии европейского гуманизма, кризису человека Нового времени. Одно из последствий этих процессов — трагедия человеческой личности. Отрицание Бога, стремление к безграничной индивидуальности приводит человека к ситуации одиночества, покинутости, оставленности. Бердяева волнуют последствия такого развития общества; цивилизация ведет к истреблению духовности. В эпоху индустриального общества даже отношение к религии становится утилитарно-прагматическим, что свидетельствует о духовной опустошенности человечества.

Особое внимание мыслитель уделяет влиянию кризиса европейской культуры на состояние российского общества. Бердяев отмечает, что в России прерывается культурная традиция, понижается уровень и качество культуры. Разрушения, вызванные первой мировой войной, переросли в шквал социальных революций, и прежде всего революции в России, грозящих обрести глобальный характер и охватить все мировое пространство.

Критическое рассмотрение социокультурного кризиса в Европе и России приводит Бердяева к вопросу о возможности альтернативного исторического развития. Бердяев выделяет четыре формы существования человечества: варварство, культуру, цивилизацию и религиозное преображение.

Бердяев верит в возможность религиозного преображения, он пишет, что в эпоху цивилизации должна явиться «верующая воля в чудо преображения жизни, не механико-технического преображения, а органически-духовного, должна явиться и определить иной путь от угасающей культуры к самой «жизни», не тот, который испробован цивилизацией»5

Глубокий анализ причин и характера социокультурного кризиса представлен в работах C.J1. Франка «Крушение кумиров» (1923) и «Духовные основы об-

'Бердяев Н А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М., 1990. С. 173.

щества» (1930). В этих книгах мыслитель анализирует современную ему эпоху, отмечая столь характерное для первой четверти XX века крушение традиционных, незыблемых в общественном мировосприятии «кумиров»: «революции», «политики», «культуры и прогресса», «нравственного идеализма» и пр.

В крушении мифа «культуры и прогресса» Франк видит наиболее явный признак трагического состояния эпохи в целом, «всеевропейского послевоенного духовного и общественного состояния». Именно эту проблему он считает центральной в оценке духовного кризиса современного общества.

Тема социокультурного кризиса широко представлена в работах Г.П.Федотова. Анализируя состояние современной ему эпохи, Федотов отмечает «постепенное выветривание национального своеобразия почти у всех великих западных наций»6. Это результат социальных бурь, пронесшихся над Европой на рубеже веков. Согласно Федотову, все новейшие революции создают один и тот же психологический тип: военно-спортивный, волевой и антиинтеллектуальный, технически ориентированный, строящий иерархию ценностей на примате власти, «этот тип человека есть последний продукт западной цивилизации, продукт перерождения западного индивидуализма. В нем нет ничего русского, немецкого, итальянского...»7. Многообразие национальных типов современная культура сливает в один — европейский.

Самым важным и мучительным для Федотова всегда оставался вопрос о причинах и судьбах русской революции. Федотов полагал, что ввергнутая в пучину мирового военного конфликта, резко обострившего внутренние противоречия, Россия пережила в конечном счете крушение всей социальной, политической и культурной жизни.

По мысли Федотова, сохранению культурной традиции постоянно угрожают социальные катастрофы и прежде всего — войны и революции. «Каждая нация проходит через глубокие кризисы, которые радикально меняют ее лицо»8. Революции создают острую социальную ситуацию — это всегда кризис, разрыв традиции, результатом чего становятся неисчислимые человеческие жертвы и социальная и культурная деградация.

В третьем параграфе («Восток и Запад: параллели в осмыслении природы кризиса культуры и путей его преодоления») проводится сопоставление подходов к оценке социокультурного кризиса начала века в западноевропейской и русской философии. Отмечается, что тема социокультурного кризиса является общей для них. Феномен кризиса в XX веке представляет собой гораздо более широкое явление, нежели только кризис культуры, кризис рациональности и пр. Последствия кризиса рубежа веков в Западной Европе затронули очень широкое социальное поле: социально-культурный кризис при всех его модификациях и особенностях в разных частях

'Федотов Г.П. Русский человек//Новый град Нью-Йорк, 1952. С 65.

'Там же. С. 67.

'Там же. С. 65.

света не был локальным явлением, он носил системный характер. В определенном смысле это феномен глобального значения: причины кризиса, и особенно его последствия, оказались общезначимыми (как в европейском, евроазиатском, так и в мировом масштабе). Первая мировая война, русская и европейские революции, при всей их судьбоносности, суть только историческая преамбула последовавшей за этими событиями радикальной перестройки человеческого существования в XX веке. Социокультурный кризис рубежа веков, воспринимавшийся как кризис культуры и человека Нового времени, Ре-нессансной эпохи в истории человечества, перерос в кризис экономической, политической и прочих систем современного человечества.

Обращение к теме социокультурного кризиса объединяет русских и западноевропейских мыслителей. Вместе с тем очевидна специфика рассмотрения ими этой проблематики, что проявляется не только в оценках происходящих событий, но во многом и в различном видении возможностей разрешения кризисной ситуации. Несомненно, здесь сказывается влияние национальных и культурных традиций, особенностей национального менталитета. Для Р. Гвар-дини, Э. Гуссерля, X. Ортеги-и-Гассета кризис Европы — это крушение культурных традиций, парадигмы рациональности. Западноевропейские мыслители прежде всего обращаются к человеческому разуму. В их работах обнаруживаются призывы осознать весь трагизм положения, проанализировать возможные выходы из него и предпринять все возможное для спасения. При этом понятия «гибель», «спасение» и пр. прежде и более всего относятся к интеллектуальным способностям человека, его творческому потенциалу, ценностным и моральным установкам. Западноевропейских мыслителей остро волнует утрата духовности. Их произведения взывают к осознанию происходящего, к попытке противостоять (всеми возможными способами) кардинальным изменениям общества, экономики, искусства и т.д., ведущим к формированию «одномерного», «омассовленного», обезличенного человека.

В русской философии этого времени складывается несколько иная ситуация: прежде всего работы русских мыслителей отличает острота и болезненность переживания кризисной ситуации в России. Характерной чертой русской философской традиции является понимание особого предназначения России, осознание ее судьбы и роли в истории человечества. Кризис европейской культуры только проявил зреющее в России ощущение грядущих социальных катастроф. И если для Европы суть трагедии - утрата интеллектуальных, творческих высот, то для русской философии - это осознание возможности конца человеческой истории в прямом, физическом смысле. Осознание, усугубившееся социальной ситуацией сначала в Европе, а затем - и в российском обществе.

Этим во многом обусловлено своеобразие в видении путей преодоления кризиса в западноевропейской и русской философии. Для западноевропейских мыслителей важно избежать разрушительных последствий кризиса, спасти достижения гуманистической культуры, ее духовные ценности: в этом спасение

Европы. Для русских мыслителей - дело не в выходе из кризиса, который имеет локальный исторический и географический характер, дело в будущем России, в ее предназначении. Кризис Европы и его отражение на судьбе России (война, революция, социализм) воспринимаются как нечто временное, случайное, несоизмеримое с грандиозностью исторического пути, предначертанного русскому народу. Конкретная ситуация в России рассматривается как исторический «факт», как историческая данность, неспособная принципиальным образом изменить того, что России предначертано и что должно свершиться. Поэтому события рубежа веков (и в Европе, и в России) все-таки отнесены на расстояние по сравнению с перспективой грядущих человеческих потрясений.

Вопрос о будущем человечества и судьбе России по-разному решался представителями русской философской традиции. Развитие идей религиозного возрождения можно проследить в творчестве Н. Бердяева, С. Булгакова, Г.Фло-ровского, Д. Мережковского, русских космистов. Определив эту тенденцию в русской религиозной философии как «космоцентрическую, узревающую божественные энергии в творческом мире, обращенные к преображению мира», и «антропоцентрическую... обращенную к активности человека в природе и обществе», Бердяев отмечал, что именно в России ставятся «проблемы о космосе и человеке», развивается активная, творческая эсхатология, смысл которой в том, что «конец этого мира, конец истории зависит и от творческого акта человека»9. Религиозное преображение оценивается Бердяевым как путь спасения человечества, которое, отказавшись от признания высшего начала, признав человека самодовлеющим существом, само становится на путь самоуничтожения.

С большим интересом в русской эмигрантской интеллектуальной среде, где шла напряженная работа по осмыслению феномена «русской революции», были встречены идеи «нового консерватизма», «консервативной революции». В рамках «консервативной» концепции новой России выделяется подход евразийцев. Им принадлежит оригинальная концепция будущего России, которая строится на своеобразном признании «факта» свершившейся революции.

Среди множества подходов к пониманию будущего развития России важны идеи Г. Федотова и его последователей, которые можно было бы обозначить как концепцию христианского социализма. Как наиболее яркий выразитель этой концепции, Г. Федотов представлял такое общество объединенным религиозной идеей — государством христианского социализма. Русский мыслитель видел в такой системе наилучшую организацию общества, использующую весь спектр духовных и экономических, возможностей.

В параграфе также отмечается, что в XX столетии человечество обращалось к реализации различных программ выхода из кризиса. Зародившись в социально-философских исследованиях (индустриально-технологический подход к развитию общества, концепция «радикального консерватизма», идеи

'Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской культуре. М., 1990. С. 235.

социалистической, националистической, либеральной перспектив развития общества и т.д.), они перерастали во влиятельные социально-экономические и политические программы, представленные различными социальными силами и опирающиеся на весьма развитую идеологическую основу.

Третья глава - «Технократизм и его оценка в философии XX века» -посвящена рассмотрению генезиса и особенностей технократического подхода к развитию общества в западной и русской философии в контексте разрешения кризисных ситуаций в современном обществе. Показывается, что с развитием техники в XX веке связан один из центральных этапов эволюции кризисного сознания. В главе рассматриваются причины и последствия технологической «экспансии», обосновывается связь технологического развития общества и становления глобальной проблематики в XX веке.

Параграф 1. Генезис «технократической концепции» и ее влияние на кризисное сознание XX века. Социальные кризисы (несущие человечеству разочарование, нарушение стабильности и упорядоченности жизни, утрату идеалов и ценностей) неизбежно заставляют людей, оказавшихся вне привычных охранительных механизмов, искать новые нравственные и ценностные императивы, которые помогли бы вернуть им или вновь обрести социальное равновесие.

К концу 20-х годов образ техники постепенно освобождается от некоторых негативных черт, приобретенных в результате того, что противостоящие в первой мировой войне страны широко использовали свой индустриально-технический потенциал. Техника стала представляться в социально-нейтральном (даже положительном) свете, что выгодно отличало ее от иных движущих сил социального развития, таких как революции, борьба за передел мира и т.д.

В XX веке стало очевидным, что техника прочно вошла в жизнь общества, стала необходимой частью человеческого существования, одной из основных ценностей современной цивилизации. Эта цивилизация уже давно оценивалась как технологическая, что определялось особой ролью в ней научно-технических достижений.

Обращение к технике в первой половине XX века (особенно в 30-е годы) можно оценить как поиск нового прочного основания социальной стабильности. Технический прогресс начинает признаваться ведущей силой в развитии общества. Перспективы технического развития представляются в это время достаточно обещающими, все активнее используются понятия научно-технической революции, научно-технического прогресса. Большие надежды связываются с формирующейся технической, инженерной интеллигенцией как новым, прогрессивным, духовно «здоровым» слоем социума.

В 30-х годах широкое распространение получает «технократическая концепция», предлагающая новое видение возможностей и путей развития человечества, новые ценностные ориентации, серьезные институциональные перемены, включая новое понимание власти в технократическом обществе. Как система управления, «технократия» характеризуется преобладанием специалистов разных

профессий в правительственных учреждениях и руководстве корпораций, привлекаемых для выработки решений по вопросам экономической и социальной деятельности с целью обеспечения большей эффективности.

Первоначально идея «технократии» как власти инженеров была развита в произведениях Т. Веблена, идеи которого развивали А. Берл, А. Фриш и др. В 1941 г. американский социолог Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров», развивая идею «власти специалистов», обратил внимание на то, что «технократия» в лице менеджеров (управляющих) стала политической реальностью в ряде стран мира и что под воздействием «технологической революции» капитализм сменяется не социализмом, а «обществом управляющих».

В 50-60-е годы идеи «технократии» стали основой концепции «нового индустриального общества» (Дж. Гэлбрейт), «технотронного общества» (3. Бжезинский), «постиндустриального общества» (Д. Белл), в которых нашли отражение важные перемены в организации и управлении современным обществом и производством.

Успех «технократической концепции», развиваемой в странах Западной Европы и США, во многом был обусловлен надеждами людей на достижение устойчивого социального прогресса и роста благосостояния в обществе. Предполагалось, что с помощью новых научных открытий и достижений техники будут наконец разрешены острые социальные противоречия, преодолены последствия социокультурного кризиса.

В 30-е годы в США в обстановке экономического кризиса возникает общественное движение «технократии», организационные принципы и программа которого были направлены на построение «совершенного социального механизма», что в полной мере согласовывалось с концепцией Т. Веблена.

Долгое время технократические прогнозы развития общества представлялись достаточно реальными. Технологический прогресс набирал обороты, постепенно повышалась производительность труда и уровень жизни в индустриальных странах.

В то же время наряду с материальными, производственными и прочими достижениями, бурное развитие техники обострило многие проблемы. Как оказалось, комплекс негативных последствий технологического развития весьма широк. И прежде всего это проблемы, связанные с функционированием системы «человек—общество—природа»: исчерпание природных ресурсов, нарушение экологического равновесия, загрязнение природной среды и т.д.

Параграф 2. Критика «технократической концепции» в западной и русской философии. Вызвав в 30-40-е годы прилив социальной активности, вселив надежды на выход из кризисной ситуации, техника постепенно начинает терять свои позиции в поисках этого выхода. На смену восторгам пришли опасения и тревога. Все более проявляющиеся негативные последствия внедрения техники в жизнь общества значительно умерили оптимизм и надежды в оценках научно-технического прогресса. К концу 40-х годов движение «технократии» постепенно стало терять популярность.

С другой стороны, широкое распространение, даже экспансия, техники и ее проникновение в социальную и личную сферу усилили тенденции «омассовле-ния» современного общества, как это и было предсказано в работах X. Ортеги-и-Гассета, Р. Гвардини и других мыслителей XX века.

Философская литература обращается к проблемам психологического воздействия техники, трансформации духовной сферы человека, а также к таким феноменам XX века, как одномерность человеческой личности, всеобщее «омассов-ление» и т.д. Отмечается все возрастающая зависимость человека от достижений техники, обострение морального кризиса, кризиса человеческой нравственности в условиях технологической экспансии и урбанизации. Все чаще стали высказываться предположения о возможности перехода технологического развития в такую фазу, когда развитие превратится в экспансию и станет неуправляемым.

Критическое восприятие последствий технического развития обострило интерес к социально-этическим проблемам современной техники. Эти проблемы находятся в центре внимания философии техники — самостоятельного направления современной философии. Гуманитарная составляющая в современной философии техники представлена такими именами, как Л. Мэмфорд, X. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, Ж. Эллюль.

Хайдеггер отвергает традиционное мнение, которое сводится к тому, что техника является нейтральным средством в руках человека. Размышляя о сущности техники, философ полагает, что она не ограничена рамками узкотехнического, и пытается включить современную технику в более широкий контекст. Техника не только средство для достижения целей. «В самом злом плену у техники, — пишет Хайдеггер, — мы оказываемся тогда, когда видим в ней что-то нейтральное...»'0.

Определяя технику как совокупность методов, рационально обработанных и эффективных в любой области человеческой деятельности, Эллюль связывает технику со всеобщей рационализацией мира и выдвигает требование контроля над техническим развитием. Техника способна превращать средства в цель, стандартизировать человеческое поведение и, как следствие, делает человека объектом «калькуляций и манипуляций». Превращаясь в самостоятельную, целостную среду обитания, преобразуя восприятие мира, техника, по мнению Эллюля, вторгается даже в область искусства.

Не менее остро вторжение техники в жизнь человечества в XX веке было воспринято русскими мыслителями. Трагическое видение будущего связывалось с достижениями научно-технического прогресса, во многом определившими стандартизацию общественной и личной жизни человека, ограничение его свободы, превращение личности в бездушный автомат, утрату духовности.

Глубокий анализ этой проблематики представлен в сочинениях Н.Бердяева. Вхождение техники в жизнь человеческих обществ Бердяев сравнивает с револю-

10Новая технократическая волна на Западе. М., 1986. С 41.

ционным переворотом. При этом революция техническая представляется мыслителю значительно более радикальной, нежели, например, даже Французская революция. С развитием техники, с ее победным шествием Бердяев связывает многие трагические тенденции в истории XX века. Согласно Бердяеву, техника не может стать спасением в период духовного кризиса, в эпоху утраты ценностных ориентиров, нравственных и культурных основ, т. е. в ситуации, в которой оказалось европейское человечество к середине XX века. Обращение к технике не помогло преодолеть кризис культуры. Человек потерял прежние духовные ценности, техника смогла дать лишь материальные.

Параграф 3. Социальные последствия технологической революции и их оценка в философской и социологической литературе. Последствия технологического развития цивилизации вызвали серьезное обсуждение в философской, социологической, экономической и политической литературе. Глобальные кризисы, и прежде всего экологический кризис, поставили под угрозу само существование человечества. Многих людей тревожат изменения, происходящие в социально-психологической, культурной, ценностной сферах. Все это создало почву для усиления критики в адрес концепции технологического развития во второй половине XX века. Все настоятельнее звучат мотивы опасения за будущие судьбы человечества, призывы к отказу от технократической модели общества. Необычайные технические свершения, еще недавно непредсказуемые и невероятные, не оправдали связанных с ними надежд на стабилизацию отношений в обществе, преодоление последствий социального кризиса, сохранение ценностей, свойственных эпохе Нового времени.

Один из наиболее радикальных подходов к анализу технологического, индустриального, массового общества представлен Г. Маркузе в работе «Одномерный человек»11 Эта работа продолжает критическую линию в оценке перспектив технологического развития на Западе. Основные положения книги обращают читателя к тоталитарному характеру массового общества и рассмотрению новой, специфической формы отчуждения, результатом которой стало появление одномерного мышления, одномерного человека.

Согласно Маркузе, в современном обществе технический аппарат производства функционирует не как простая сумма инструментов, которые могут быть изолированы от вызванных ими социальных и политических последствий, но скорее как система, которая однозначно определяет продукт этого производственного аппарата, а также действия по его обслуживанию и развитию. В соответствии с тем, как общество организует свою технологическую базу, оно становится тоталитарным.

Работы Г. Маркузе оказали значительное влияние на развитие западной социологической мысли. В 1980 г. выходит работа американского социолога О.Тоффлера, посвященная так называемому обществу «третьей волны» («Третья

"Ma reuse G One-demensional man: Studies in the ideology of advanced industrial society L.,l 064

волна»), В яркой, образной и критической форме американский социолог показывает обострение социальных противоречий научно-технической революции. Все многообразие технических достижений, которые реализовывались в истории цивилизации, американский социолог представляет в виде трех технологических волн, которые радикально повлияли не только на облик экономики, но и на культуру общества, его ценности.

Итак, можно заключить, что надежды, связанные с перспективами технического развития, не оправдались, и человечество, так до конца и не оправившись от потрясений социокультурного кризиса первой половины века, оказалось в состоянии нового кризисного «возмущения». Наступает новый этап кризиса. И если в начале XX века социальный кризис (в категориях, свойственных западноевропейскому менталитету) — это прежде всего кризис культуры, рациональности, нравственных ценностей, поведенческой мотивации, то постепенно (пережив фашизм и военные режимы в Италии, Испании, Германии, разочарование в перспективах и безграничности технического прогресса) кризисное ощущение перестает быть лишь отражением и последствием изменений в культурной жизни элиты европейского континента и перерастает в предощущение реальной и вполне возможной гибели человечества. В этом смысле кризисное сознание в Западной Европе долгое время эволюционировало в несколько ином направлении, нежели «философия кризиса» в России, которой всегда было свойственно эсхатологическое (а во многом и апокалиптическое) мировосприятие. Нечто подобное начинает происходить в духовной атмосфере Западной Европы где-то в конце 50-х — начале 60-х годов нынешнего столетия. В Европу приходит реальное ощущение кризиса и грядущего Апокалипсиса. Обусловлено это многими причинами, не последнее место среди которых занимает нарастание негативных последствий технического развития, и как следствие — разочарование в возможностях технологического прогресса. 50-60-е годы отмечены ростом социальной активности в западных странах: это начало общественных движений против технической экспансии — за спасение и выживание человечества.

Таким образом, кризисное мироощущение эволюционирует в течение XX века: от размышлений в рамках социальной культурологии — к осознанию и формулировке общемировых проблем: экологических, демографических, ресурсных, космических, медицинских и пр. Глобальные проблемы постепенно выдвигаются на передний план, заслоняя собой культурологическую проблематику. Причем специфика нового этапа кризиса непосредственно связана и вытекает из последствий социокультурного кризиса начала века. Особенности «кризиса культуры» определили характер новых кризисных волн, подстерегающих человечество. Разуверившись в ценностях Ренессансной эпохи, обратившись к императивам материального благосостояния, «потерянное» человечество предопределило характер и особенности грядущих мировых противоречий.

Четвертая глава - «Надвигающийся глобальный кризис предупреждения Римского клуба» - посвящена рассмотрению последующих этапов развития кризисного сознания в XX веке и деятельности Римского клуба. Прослежена история становления Римского клуба, причины, которые привели к созданию этой организации итальянским бизнесменом и гуманистом А.Печчеи, концепции, положенные в основу программы деятельности Римского клуба, изменение предмета, характера, приоритетов исследований как в оценке кризисной ситуации в обществе, так и в выработке возможных перспектив решения глобальных проблем современного человечества.

Параграф 1. Переоценка технического прогресса. Новый этап кризиса: угроза существованию человечества. Далеко непросто дать характеристику кризисного мироощущения послевоенного времени, первых послевоенных десятилетий. Восстановление стабильности, решительное осуждение «тоталитарного соблазна», развитие техники и промышленный рост вселили надежды на безграничное развитие цивилизации. Но вместе с тем успехи науки и техники постепенно оборачивались своей отрицательной стороной. В эти годы нарастала угроза ядерной войны, радиоактивного заражения, человечество столкнулось со сложными экологическими, демографическими и ресурсными проблемами. И все же главной особенностью этого периода, как представляется, становится появление трезвых, реалистических, а не мифологически-эсхатологических подходов к пониманию и исследованию кризисных, глобальных проблем. Человечество, наконец-то задумавшись о перспективах и возможностях выживания, начало разрабатывать достаточно адекватные способы локализации и преодоления социальных, политических, экономических, технологических кризисов.

Долгое время экологическая ситуация на планете не препятствовала поступательному развитию общества, и главным двигателем прогресса оставались социально-экономические факторы: развитие производительных сил и множащиеся, усложняющиеся взаимосвязи и взаимоотношения людей. Могущество человека росло, среда его обитания считалась вечной и неизменной, ресурсы - неисчерпаемыми. Проблемы безопасности и выживания не связывались с экологией планеты, последствиями технического развития, замкнувшись на организации общественной жизни и политической борьбы. Тем временем природа под влиянием человеческой деятельности претерпевала необратимые изменения, что вело к очередному витку кризисного мироощущения. Неуправляемая технологическая экспансия в XX веке вызвала широкую полемику на Западе. 60-е годы отмечены изменением соотношений в системе «общество — техника — природа», осознанием глобального характера возникающих проблем, возрастанием общественного беспокойства, массовыми выступлениями молодежи, движением «зеленых» в защиту окружающей среды.

XX век стали называть веком глобальных проблем.

Параграф 2. Римский клуб: у истоков возникновения. Необходимость исследования состояния планеты, мировых кризисных ситуаций, поиска решений глобальных проблем, анализа и прогнозирования последствий технического развития обусловила появление новых областей гуманитарных (в том числе философских, социологических) исследований, новых общественных институтов (международных и национальных центров, организаций), обратившихся к задаче изучения глобальных проблем человечества и деятельности по предотвращению их трагического разрешения. Среди организаций подобного рода ведущее место занимает Римский клуб.

Римский клуб — международная, неформальная, общественная организация, созданная на рубеже 60-70-х годов по инициативе А. Печчеи (итальянского бизнесмена и общественного деятеля) с целью изучения глобальных проблем человечества и выступившая одной из первых против «тирании прогресса», «технической экспансии», грозящих человечеству глобальным кризисом.

С самого начала Римский клуб был задуман Печчеи как общественная организация, общественный институт, ориентированный на решение определенного круга проблем. Прежде всего, это формирование нового понимания глобальной системы, в которой живет человечество сегодня, как системы, состоящей из различных, но взаимозависимых составных частей — экологических, политических, природных и социальных; распространение этого нового понимания среди людей, ответственных за принятие решений, а также среди общественности всего мира; содействие новым гуманистическим инициативам. Концепция клуба строилась на трех взаимосвязанных принципах:

— применение глобальных подходов к масштабным, комплексным мировым проблемам, отражающим постоянно растущую взаимозависимость всех стран в рамках единой планетарной системы;

-— первоочередное рассмотрение долгосрочных последствий всех проблем, политических решений и практических мер, что не всегда могут позволить себе правительства, реагирующие на сиюминутные нужды плохо информированных избирателей;

— проникновение в суть всего комплекса современных проблем: политических, психологических, технических и природоохранных, который в Римском клубе характеризуется термином «мировая проблематика».

Перед членами Клуба при его создании были поставлены следующие задачи:

— помочь людям планеты осознать значимость и сложность проблем, стоящих перед человечеством на рубеже тысячелетий;

— способствовать установлению новых отношений, нового политического порядка в мире, который необходим для предотвращения глобальной катастрофы, для выживания человечества.

Это основные задачи Клуба. Если рассматривать поле деятельности этой организации в целом, то оно очень широко и охватывает следующие сферы: исследование глобальных мировых проблем, рассмотрение подходов к их решению, разработку реальных практических мер, информационную и издательскую работу и т.п. Рим-

ский клуб — некоммерческая организация и выступает в качестве инициатора проведения научных исследований по вопросам изучения глобальных проблем современности, исследования и прогнозирования социальных последствий научно-технического развития, роста промышленного производства, экономических и социальных изменений в мировом сообществе. Одно из направлений деятельности Римского клуба — налаживание контактов и информирование широкой общественности, правительств крупнейших государств мира о проблемах, стоящих перед человечеством, о результатах исследований, проводящихся по инициативе Римского клуба, о перспективах и социальных последствиях научно-технического, промышленного и экономического развития в мире. Римский клуб проводит ежегодные совещания, научные встречи, конференции по вопросам мирового развития.

Параграф 3. Анализ глобальной проблематики в проектах-предупреждениях Римского клуба : 70-80-е годы. Одно из важнейших направлений деятельности Клуба — инициирование широкомасштабных исследований глобальных проблем современности. Всемирную известность Клубу принесла публикация докладов, подготовленных по результатам проведенных исследований.

Пытаясь воззвать к людям планеты, Римский клуб занялся организацией научных исследований глобальной проблематики и широкой публикацией полученных результатов в форме докладов. За более чем 25 лет был проведен анализ важнейших мировых проблем, разработаны научные методы, вошедшие в арсенал новой науки - глобалистики, высказаны практические рекомендации, предложены альтернативные сценарии мирового развития.

Серия докладов Римскому клубу наглядно отражает историю становления глобального мышления. Всего по заказу Римского клуба было подготовлено более 20 докладов и один доклад (отчет) был сделан самим Клубом.

1972 год — знаменательная дата в истории Римского клуба. В этом году был издан первый доклад «Пределы роста» («The Limits to Growth»). В основу этого исследования были положены результаты работы с компьютерной моделью мира («Мир-3»), предложенной группой ученых Массачусетского технологического института во главе с Д. Медоузом.

Выводы, к которым пришли Д. Медоуз и его коллеги, произвели сенсацию в научном мире: они заставили задуматься о будущем нашей планеты. «Могут ли темпы роста численности населения и запасов капитала быть физически реализованы в нашем мире? Какое количество людей в состоянии обеспечить всем необходимым наша планета, на каком уровне благосостояния и на какой срок?»12.

Второй доклад — «Человечество на перепутье» («Mankind at the Turning Point», 1970). В подготовке этого доклада участвовали две группы ученых. Одной из них руководил М. Месарович в Кливленде, другой — Э. Пестель в Ганновере. Как и авторы первого доклада, Месарович и Пестель построили свое исследование на использовании компьютерной модели («многоуровневая компьютерная

12Медоу1 Д. и др. Пределы роста. М . 1991 С. 4

модель системы мирового развития»). Авторы доклада пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна целая серия региональных катастроф, которые могут произойти значительно раньше, чем это предполагали Д. Медоуз и его коллеги, предсказавшие возможность «глобальной катастрофы» в первой половине XXI столетия. В результате проведенного исследования была разработана концепция «органического роста», в которой мир рассматривался как система взаимосвязанных регионов, причем каждому региону мира предполагалось выполнить особую функцию, подобно клетке живого организма.

Третий доклад — «Пересмотр международного порядка» («RIO-Reshaping the International Order», 1976). Подготовлен группой ученых под руководством Я. Тинбергена (Нидерланды). Эта работа — важный этап в развитии идей Римского клуба, специфику которого можно определить как постепенный переход от количественного анализа глобальных проблем к качественному анализу человеческого существования, человеческих ценностей и целей. В центре внимания ученых стоит проблема перестройки международной экономики. Авторы доклада рассматривают экономические, торговые, финансовые системы различных стран, пытаются выяснить причины, обусловливающие уровень экономического развития стран, причины существования в XX веке стран «бедных» и «богатых», анализируя изменения, происходящие в межгосударственных экономических отношениях. Однако, начав с анализа экономических проблем, авторы доклада пришли к выводу, что мировая система экономических отношений, требующая реформ и усовершенствования, не может быть перестроена без серьезных изменений в социально-политической сфере. Целью перестройки международного порядка, мировой экономики должно быть обеспечение «достоинства и благополучия» каждого жителя Земли, сохранение окружающей среды, обретение всеобщего равенства, свободы, демократии, обогащение культурных традиций и общечеловеческих ценностей.

К этому периоду относится возникновение концепции «нового гуманизма», в основе которой лежит признание первостепенного значения личных человеческих качеств, развитие которых - «человеческая революция», «революция сознания» - позволит преобразить общество и продолжить развитие цивилизации. «Новый гуманизм» означает новую жизненную философию, новое гуманистическое глобальное мышление, объединяющее человечество.

Эта же тенденция в исследованиях Римского клуба была продолжена в докладах «Цели для человечества» (проанализировавшего и обобщившего различные взгляды и мнения о глобальных целях) и «Нет пределов обучению» (авторы которого говорили о коренной перестройке системы образования и обучения в целях качественного развития личности).

Доклад - «Цели для человечества»(«Ооа1з for Mankind», 1997) открывает новый этап в деятельности Римского клуба. Этот этап характеризуется переходом в исследовании от количественного анализа глобальных проблем к

качественному анализу человеческого бытия, системы целей и ценностей. Доклад был подготовлен рабочей группой под руководством Э. Ласло.

Обратившись к вопросу о целях, которые должно поставить перед собой человечество для своего дальнейшего развития («мировой атлас современных целей»), авторы доклада рассматривают деятельность различных международных, национальных и других организаций (в том числе ООН, Международной организации труда, Всемирного совета церквей и т.д.), анализируют задачи, решением которых заняты подобные организации. В результате исследования Э. Ласло и его сотрудники приходят к следующему выводу: необходима ценностная, мировоззренческая, духовная переориентация мирового сообщества, перестройка сознания, формирование нового гуманистического мышления, нужны новые цели, человечество должно решать иные задачи для того, чтобы развиваться, процветать. В первую очередь следует думать о таких вопросах, как обеспечение безопасности человечества, стабильное снабжение продовольствием, разумное использование энергии и природных ресурсов, повышение «качества жизни» населения Земли и т. д.

Более четко выделить глобальные цели, с решением которых авторы доклада связывают благоприятное будущее человечества, можно следующим образом: первая цель - глобальная безопасность (прекращение гонки вооружений, исключение возможности войн и конфликтов, отказ от насилия); вторая цель - решение продовольственной проблемы в глобальном масштабе (ликвидация голода, создание мировой системы, позволяющей удовлетворить потребности всех людей на Земле); третья цель - глобальное регулирование использования энергетических ресурсов, экологически безопасное энергоиспользование, контроль над технологией, экологически эффективное природопользование; четвертая цель - глобальное развитие, ориентированное на качественный рост (повышение качества жизни, социальная справедливость в распределении материальных и духовных благ).

Решение этих задач, по мнению авторов доклада, требует осуществления «революции мировой солидарности» в рамках всей планеты. В докладе предлагается несколько сценариев этой «революции». В дальнейшем Римский клуб неоднократно обращается к развитию идеи мировой солидарности. Особое внимание этой концепции уделяется в программном докладе-отчете «Первая глобальная революция».

Седьмой доклад — «Нет пределов обучению» («No Limits to Learning», 1980). Подготовлен под руководством Дж. Баткина (США), М.Эльманджра ( Марокко) и М. Малицы (Румыния). Авторы доклада обратили внимание на проблемы выживания и обеспечения человеческого достоинства, определяя их в качестве основных целей человечества.

В центре доклада — различные аспекты обучения. Следует отметить, что обучение рассматривается в самом широком смысле, не только как школьное, университетское или профессиональное, но как общий подход к жизни и знанию. Необходимо обучить людей адекватному поведению перед лицом новых критиче-

ских ситуаций, предвидению будущего, оценке последствий принимаемых решений, активному участию в формировании будущего. Человек должен участвовать в общественной жизни так, чтобы обеспечить органическое сочетание прав личности и ее ответственности за судьбу человечества, свободное развитие каждого и интеграцию в единое сообщество в условиях глобального сотрудничества, основанного на гуманистических ценностях. Для конструктивного решения глобальных проблем авторы доклада считают необходимым пересмотреть существующие методы обучения, ввести так называемое «инновационное обучение», основанное на предвидении и активном участии людей в создании будущего.

В 1980 году опубликован доклад «Маршруты, ведущие в будущее», автором которого был Б. Гаврилишин (США). В центре доклада - обсуждение модели будущего мирового порядка, основанного на сосуществовании различных культур, религий, образов жизни, на коллегиальном руководстве, демократии. В своих рассуждениях Гаврилишин опирался на три (согласно его мнению) основных качества человека: способность накапливать знания и опыт, обмениваться информацией, связанной с формированием будущего, а также творческие возможности и интуицию, позволяющие делать неожиданные открытия, глубоко познавать окружающее; способность организовывать личную и общественную жизнь во всех ее разнообразных аспектах; способность руководствоваться ценностными представлениями, для осуществления которых необходимы определенные условия. Проявление этих качеств тесно связано с эффективностью общества, поскольку доминирующая в государстве система ценностей определяет систему норм поведения, закрепленную в идеологии, юридических и моральных кодексах; организационные способности человека, подчиняющиеся ценностям и нормам поведения, выражаются в политическом руководстве обществом и позволяют создать другой ключевой элемент общественного строя - экономическую систему; наконец, способности человека к обучению и изобретательству порождают еще один ключевой элемент -технологию.

Согласно Гаврилишину, с течением времени ключевые компоненты общественного строя - система ценностей, политическая, экономическая и технологические системы - изменяются, причем разными темпами: система ценностей очень медленно, устойчивостью отмечается и политическая система, тогда как технология в последнее время развивается с огромной скоростью. Когда одни элементы начинают изменяться, а другие стремятся устоять, возникают кризисные явления, продолжающиеся до тех пор, пока не возникнут новые ценности и нормы поведения.

Наконец, в 1990 году впервые появился доклад-отчет самого Римского клуба, подготовленный членами Совета Римского клуба А.Кингом и Б.Шнайдером, «Первая глобальная революция». Подводя итоги своей двадцатилетней деятельности, Совет клуба оценивает нынешнее состояние глобальной проблематики в контексте новой ситуации в международных

отношениях; экономической ситуации, складывающейся в результате создания новых политических блоков, появления новых геостратегических сил; новых приоритетов в "традиционном" наборе глобальных проблем (развитие, народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т.д.). Введя на первом этапе своей деятельности понятие "проблематики" ("problématique"), Римский клуб в этом докладе предлагает новое понятие -"разрешение" ("resolutique"), и продолжает обсуждение новых перспективных общественных ценностей, взаимодействия культур, болезней и пороков общества, судеб демократии, переходных процессов в разных регионах мира, проблем управляемости и управления глобальными процессами.

Серия последующих совещаний Римского клуба (1992-1993) была посвящена рассмотрению экономической, социальной, политической ситуаций в развивающихся странах. Обсуждались результаты исследований, проводившихся по инициативе Римского клуба в этих регионах, была выработана программа дальнейших действий.

Таким образом, в деятельности Римского клуба можно выделить несколько этапов, содержательно обусловленных общей концепцией Клуба, и его видением решения глобальных проблем:

- «шоковая терапия», которой послужили два первых доклада, развенчавшие технократические иллюзии и продемонстрировавшие опасность современного направления развития;

- «политический подход», отмеченный докладами «Пересмотр международного порядка» и «Микроэлектроника и общество»;

- переход от преимущественно количественного анализа глобальных проблем к качественному анализу человеческого бытия, системы целей и ценностей;

- обращение к исследованию проблем и особенностей развития стран «третьего мира».

Пятая глава - «Философская и гуманитарная проблематика в исследованиях Римского клуба 1990-х годов» - посвящена анализу философской и гуманитарной проблематики Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания и его оценки в социально-философских исследованиях. В главе рассматриваются проекты и предложения Римского клуба 90-х годов XX века. Выявляются тенденции в изменении оценок состояния современного общества, состояния глобальной проблематики, изменения в тематике исследований, а также проектах решения глобальных проблем. Отмечается, что характерной тенденцией в деятельности Римского клуба в 90-х годах явилась ориентация на «человеческое измерение», смещение центра внимания в сторону философской и гуманитарной проблематики.

Первый параграф («Проблема «выживания» в современных социально-философских исследованиях: философия техники, экологическая философия») посвящен рассмотрению новых подходов к оценке современного состояния человечества в эпоху глобальных проблем, обострения кризисного

мировосприятия. Сегодня одной из центральных для социально-философских исследований становится проблема «выживания». К исследованиям в этой области обращаются такие направления современной философии, как философия техники, экологическая философия и др.

В последние годы наметился более конструктивный подход к обсуждению проблем технического развития, преодолевающий крайности технического оптимизма и технического пессимизма, характерные для периода становления философии техники. Оценивая историю уходящего столетия, можно было бы сказать, что состояние хронического технологического риска — одна из его характеристик. Есть все основания и обширный фактический материал для написания «истории технических катастроф». Уже не раз надежды и чаяния, связанные с перспективами технической парадигмы развития человечества, сменялись призывами к приостановлению массового внедрения техники в жизнь общества. Однако мы не можем отрицать и то позитивное, что принесла техника в нашу жизнь: например, это касается достижений в области бытовой, медицинской техники и т.д., которые значительно улучшили условия жизни и здоровье людей. Все это — разные аспекты феномена технического развития.

Однако даже с учетом всех негативных последствий технического развития сегодня не может быть сомнений в том, что технический застой, если бы он наступил, сам стал бы причиной обострения кризисных ситуаций в обществе: перебои со снабжением, голод в перенаселенных районах мира, нарушение привычных информационных и транспортных коммуникаций. Для человечества нет больше пути «назад к природе», мы живем в супертехнический век, вся наша жизнь, все привычки, все действия прочно переплелись и поддерживаются достижениями науки и техники. Поэтому принципиальный отказ от техники и перспектив технического развития сегодня практически невозможен, как опасно и чрезмерное увлечение техникой. Оценивая особенности современной ситуации, немецкий философ Х.Ленк отмечает, что для человечества скорее всего нет возможности прекратить дальнейшее развитие и использование техники в науке и повседневной жизни. Даже если предположить, что это случится, то человечество столкнется с антисоциальными, антигуманными последствиями, поскольку судьба и выживание многих и многих миллионов людей все больше зависит от технического обеспечения и индустриализации. При этом нельзя не учитывать, что значительная часть человечества остро нуждается в повышении жизненного уровня и благосостояния, что также непосредственно зависит от возможностей индустриального общества. «Полное прекращение развития техники и индустриализации, технического и экономического прогресса, — пишет Ленк, — было бы таким же фатальным, как и ничем не ограниченная, захлестывающая сама себя технико-индустриальная динамика»"

Итак, к концу XX века человек должен решать проблему «выживания с техникой». Сегодня мы видим реальные возможности решения этой проблемы. Тех-

13Ленк X. Размышления о современной технике. М., 1996. С. 87.

ника как феномен человеческой деятельности претерпевает кардинальные изменения. Причем изменения касаются всех сторон технической деятельности: изменяется сама техника, изменяется отношение к технике, изменяется воздействие техники на природу и человека и т.д. Человечество использует иные технические средства, качественно несопоставимые с техникой XIX — начала XX века. Все дальше в историю уходят опасные, «убивающие» технологии, все больше внимания уделяется введению ресурсосберегающих, безотходных технологий. Техника давно перестала отождествляться с грубыми механизмами, контакт с которыми грозит человеку увечьем, травмой, переутомлением. Сегодня можно говорить о новых стратегических подходах к развитию техники. Человечество научилось не только осторожно применять технические изобретения, но и заранее продумывать направления технического исследования, возможные приложения того или иного технического средства, а также возможные последствия. В технике в конце XX столетия отмечается поворот к новым стратегиям не только под влиянием социальных обстоятельств, но и благодаря появлению новых достижений науки.

Одно из серьезных опасений, вызываемых техникой и ее воздействием на окружающий мир и жизнь человека, — угроза экологической катастрофы. На протяжении десятилетий накапливались последствия губительного влияния техники на окружающую среду. Проблемы экологии, охраны окружающей среды со временем обрели статус глобальных проблем, решение которых неосуществимо в локальных масштабах и не может быть ограничено только мероприятиями по защите окружающей среды.

Реальная возможность глобальной экологической катастрофы вновь ставит перед человечеством эсхатологические вопросы. Экологическая напряженность грозит гибелью человеческой цивилизации. Как выясняется, решить эту проблему лишь с помощью средств науки оказывается невозможно. Необходим широкий, комплексный подход к решению экологических проблем, должны быть задействованы духовные, этические составляющие существования человека. Активизация этих сил —- обращение к ним как к возможному спасению — стоит в центре внимания современной экологической философии.

Экологическая философия начиналась с постановки вопросов о необходимости регуляции преобразующей деятельности человека, о пределах роста промышленного производства, основанного на все расширяющемся потреблении ресурсов природы. Как было показано, уже в 70-е годы в работах Римского клуба были обозначены сценарии возможной экологической катастрофы, к которой постепенно и неуклонно приближается современное человечество. Выход виделся на пути ограничения вещественно-энергетического потребления природы и минимизации вредных выбросов, критически нарушающих динамическое развитие биосферы".

"См.: Степин В С. Экологический кризис и будущее цивилизации // Хесле В. Философия и экология. М., 1994. С.167-182.

Перспективным направлением развития человечества (с позиций выживания) был определен переход к экологически чистым технологиям, отказ от технократического отношения к природе и человеку. В этой связи возник новый комплекс проблем, касающихся условий, путей и возможностей реализации этой концепции. Возможно ли ограничение потребления природных ресурсов при увеличивающейся численности населения планеты? Как соотносятся идеи свободы, демократии, принципы рыночной экономики с требованиями ограничения непрерывного роста производства и потребления? Как должна измениться структура ценностей, являющаяся основой развития техногенной цивилизации, до сих пор ориентированной на расширение масштабов преобразования природы? Какие новые нравственные императивы и правовые нормы должны быть выработаны, чтобы обеспечить экологическое выживание человечества?"

Все эти вопросы, по существу, означают постановку проблемы о качественно новом типе цивилизационного развития, которое должно прийти на смену современной индустриальной стадии цивилизации, приведшей за последние два столетия к расширяющейся экспансии в природу и поставившей человечество перед лицом экологической катастрофы. В этой связи развитие философии экологического кризиса становится насущной потребностью нашего времени.

Параграф 2. Анализ мировой проблематики. Изменение в оценках глобальных проблем. Вступая в новое тысячелетие, человечество с неизбежностью обращается к подведению итогов, строит планы на будущее, представляет возможные перспективы и т.д. В этом ключе человечество должно выработать определенную позицию в отношении комплекса мировых проблем. От того, как эти проблемы будут анализироваться, какие механизмы принятия решений будут задействованы, какой путь изберет человечество в решении этих проблем - зависит характер грядущего столетия и общества будущего.

Исследования и материалы Римского клуба 90-х годов предлагают широкий спектр возможных подходов к решению глобальных проблем. Характер этих предложений во многом отражает сдвиг в позиции Римского клуба. Это прежде всего обращение к гуманитарным составляющим человеческого существования. Тема человека - одна из центральных в публикациях, исследованиях, документах Римского клуба 90-х годов.

В материалах Римского клуба представлена яркая картина мировой проблематики, трудностей, противоречий общепланетарного и регионального уровня, детально рассматривается характер кризисных ситуаций в мире, анализируются изменения в экономике, науке, техническом развитии и их влияние на современное общество. Особое внимание уделяется изменениям, происходящим в духовной атмосфере современного общества, социальным и психологическим последствиям глобальных проблем и т.д.

"Там же. С. 171.

Римский клуб отмечает, что на пороге очередного столетия человечество вновь оказалось охваченным возрастающим чувством неопределенности. При этом специфика ситуации проявляется как в темпе перемен, так и связанной с ними неопределенностью, неизвестностью, опасением за судьбу человечества.

Наиболее полный и развернутый анализ современной ситуации и ее особенностей представлен в докладе-отчете Совета Римского клуба - «Первая глобальная революция» (1990). Оценивая современное общество, Римский клуб отмечает, что в 1989-90 гг. наметилось ускорение хода исторического развития. При этом, поток изменений, происходящих в мире, оказывает влияние и на восприятие мировой проблематики, трансформируя кризисное сознание человечества. В докладе отмечается, что серьезную роль в переустройстве мирового сообщества должна сыграть неизвестность, охватывающая людей на пороге XXI века, неизвестность, вызванная круговоротом все ускоряющихся перемен, а также пошатнувшиеся устои прошлого и надежды на будущее. Проблема состоит в том, что пока еще человечество не достигло того состояния, при котором могло бы в полной мере реализовать свой потенциал. Сегодня уже очевидно, насколько несовершенно управление обществом и как нерационально используются мировые ресурсы: «человечество продолжает пребывать в плену благодушия, насаждаемого государственными чиновниками, а также собственной инерции, сопротивляясь всяким переменам. А времени уже не осталось. Некоторые проблемы обострились настолько, что успешная атака на них уже невозможна, а цена отсрочки их решения крайне высока. Если не проснуться и не предпринять экстренных действий, будет поздно»16.

В 90-е годы Римский клуб провел большое число конференций и семинаров. Материалы этих совещаний, а также исследований, проводившихся по инициативе Клуба, содержат подробный анализ наиболее острых проблем современного мира. Особое внимание в работах 90-х годов уделяется следующей тематике: экономика; взаимоотношения между государствами; проблемы национализма; урбанизация; проблемы бедности; обеспечение продовольствием; демографический взрыв; проблемы окружающей среды; последствия технологического развития; изменение ценностных ориентаций.

Таким образом, согласно позиции Римского клуба, сегодня в мире сложился взаимосвязанный комплекс глобальных проблем. Существуют достаточно серьезные объективные причины, вызвавшие эти проблемы. Все нарастающий темп изменений, происходящих в мире на рубеже тысячелетий обостряет существующую проблематику (при этом часть проблем разрешается, некоторые вопросы становятся менее острыми, отходят на второй план и т.д.) и привносит все новые и новые проблемы, требующие глобального подхода для своего решения.

16 Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция М , IЧЧI. С 26

Параграф 3. Информационное общество и его анализ в исследованиях Римского клуба.

Обращаясь к выявлению и анализу «мировой проблематики», Римский клуб неизбежно сталкивается с необходимостью дать оценку современному обществу в целом, охарактеризовать его, подойти к анализу общества рубежа веков и его проблем с определенных квалификационных позиций. В этом плане, кардинальные изменения, происходящие в обществе, Римский клуб связывает с «информационным» характером современного общества. В материалах Клуба предлагается детальная характеристика общества информационного типа, при этом отмечается, что «возникновение информационного, или постиндустриального, общества является одним из основных факторов планетарных изменений»17

В параграфе показывается, как в материалах Римского клуба оценивается информационное общество, выявляются его особенности и характерные черты, прогнозируются перспективы развития. Обращаясь к анализу информационного общества, Римский клуб выделяет следующие аспекты, определяющие современное состояние общества: роль технологических инноваций в современном мире, социальные и психологические последствия создания информационной экономики, региональные особенности процесса информатизации и др.

Специальный раздел работы посвящен сопоставлению позиции Римского клуба в оценке информационного общества и подходов к изучению этой проблемы в социально-философской литературе.

Параграф 4. Пути решения глобальных проблем: человек в мире глобальных проблем, «концепция солидарности». Тема выживания звучит лейтмотивом в докладе - отчете «Первая глобальная революция». Характеризуя ситуацию в мире накануне XXI века, авторы доклада прежде всего обращают внимание на элементы духовного кризиса человечества, связывая именно с человеком причины глобальных проблем.

В работе много внимания уделено «человеческому измерению» процесса становления цивилизации будущего. Все те опасности, которые, как считают авторы доклада, угрожают нам сегодня, берут свое начало прежде всего в мировоззрении и поведении человека. «Мы осознали, — пишут авторы доклада, — что все опасности, с которыми сталкивается сегодня человечество порождены вторжением самого человека, и только изменение человеком своего отношения к миру и поведения позволит их преодолеть»".

Только изменив самого человека, считают авторы доклада, можно рассчитывать на построение на планете целостной прогрессивной цивилизации. Другими словами, переход человечества на более высокую ступень развития возможен

"Там же. С. 101.

"Там же. С 162.

лишь путем совершенствования внутреннего мира каждого человека. Императивами практической деятельности людей в ближайшем будущем авторы доклада считают всеобщее признание общечеловеческих ценностей и переход к более эффективным методам принятия решений в условиях неопределенности и конфронтации.

В докладе «Первая глобальная революция» члены Римского клуба обращаются к рассмотрению тех сфер человеческой деятельности, с которыми они связывают возможное решение глобальных трудностей, с которыми сталкивается сегодня человечество. Сами авторы доклады отмечают, что предлагаемые ими решения не отличаются принципиальной новизной -человечество давно развивает эти сферы. Позиция Клуба состоит в привлечении внимания к этим областям деятельности человека, пониманию того, что правильный подход к этим видам деятельности открывает новые перспективы в решении глобальных проблем. И прежде всего среди механизмов принятия решений: растущая роль образования; наука и новые технологии; средства массовой информации.

Требования к образованию. Тема обучения исследуется Римским клубом на протяжении многих лет, ей посвящен специальный доклад «Нет пределов обучению» (1980). В своем отчетном докладе члены Клуба обращаются к этой теме как одному из перспективных направлений в решении глобальных проблем. Авторы доклада отмечают, что сегодня системы образования в большинстве стран находятся в кризисном состоянии и крайне редко отвечают современным требованиям; выражая общее мнение Клуба, они призывают определить новые пути и новые приоритеты в сфере образования. При этом важно иметь в виду, что системы образования, школы, университеты — это только часть того, что Римский клуб квалифицирует как «образование», которое заключается «в обучении в процессе самой жизни, в понимании изменяющегося мира, в котором мы живем, приспособлении к новым технологиям, вовлечении в междисциплинарные исследования планетарного масштаба. Все это так или иначе — образование»19 Кризис образования превратился в одну из важнейших мировых проблем. С другой стороны, образование выступает одним из главных факторов их решения.

В докладе подробно рассматриваются трудности, мешающие решению образовательных проблем: проблема избытка информации, устаревание информации, несоответствия системы образования современным требованиям и т.д. Одной из важных черт современного подхода к образованию должна стать способность к инновационному мышлению, восприимчивость к нововведениям.

Вклад пауки и техники. Задачи, выдвигаемые на повестку для глобальной революцией, свидетельствуют о необходимости переосмысления приоритетов в развитии науки и техники. В параграфе рассматривается подход Римского клуба

19 Там же. С. 266.

к перспективам исследований в данной области в приложении к решению глобальных проблем.

Решение глобальных проблем и средства массовой информации. Одной из важных сфер деятельности человека, способных оказать влияние на разрешение кризисных ситуаций в обществе, в концепции Римского клуба является коммуникативная, информационная деятельность человека.

Говоря о роли средств массовой информации в решении мировых проблем, члены Римского клуба отмечают, что представляется актуальным рассмотреть вопрос об истинной степени влияния на людей средств массовой информации и о той роли, которую они играют или могут сыграть при формировании нового мирового сообщества. Выражается обеспокоенность тем, что и сегодня в средствах массовой информации глобальный подход к мировой проблематике почти отсутствует. Существующие проблемы перечисляются беспорядочно, без серьезного анализа причин и предложений по их решению. Это вызывает у людей ощущение, что они живут в мире, где существует такое огромное количество проблем, что любые единичные усилия обречены на неудачу. Самая распространенная реакция при этом — стресс, чувство растерянности, обращающее людей к личным, а не глобальным проблемам. Не видя выхода, люди ощущают себя подавленными, бесполезными и виноватыми. В этом плане очень важна переориентация средств массовой информации и коммуникативной деятельности людей.

Специальный раздел параграфа посвящен «концепции солидарности» -одной из центральных тем исследований Римского клуба последних лет. С позиций Клуба и его оценки современной ситуации в мире все компоненты современной мировой проблематики носят глобальный характер и могут быть решены только совместными усилиями человечества. Ключевым подходом к решению глобальных проблем должна стать всеобщая солидарность.

Римский клуб не претендует на то, что именно он и его члены могут представить конечный план конкретных действий для спасения природы и человечества. Однако он предпринял попытку определить основные контуры возможных мероприятий по спасению мира, преодолению глобального кризиса и предложить общее видение возможного подхода к спасению человечества -сохранению и процветанию жизни. Это концепция «солидарности» - общей ответственности за жизнь на Земле и общего вклада в решение глобальных проблем.

В последние годы, считают члены Римского клуба, отмечаются обнадеживающие признаки того, что общество все больше осознает угрожающие ему опасности. Это происходит во многом благодаря исследованиям отдельных экспертных групп, в частности Римского клуба, и при широком участии средств массовой информации. Вслед за проснувшимся общественным сознанием стали появляться свидетельства роста ответственности и солидарности населения, в том числе создание неправительственных организаций с широким набором целей и

методов деятельности, решающих как локальные, государственные, так и )бщемировые проблемы. В докладе «Первая глобальная революция» утверждает-;я, что порядок в обществе определяется сплоченностью его членов, в основе которой лежит естественный патриотизм, чувство принадлежности к сообществу, "радиционные морально-нравственные устои и т.д.

В пятом параграфе («Развитие идей «Первой глобальной революции» в фограммных документах Римского клуба 1993-1996 годов») рассматриваются материалы совещаний Римского клуба, проходивших в период после публикации (Первой глобальной революции». В 1993 году Римский клуб отметил 25-летие ;воего существования. В Ганновере состоялась Юбилейная конференция, юсвященная этой дате. Тема конференции: «Новый проект Европы. Европа 2020». 3 ходе совещания были приняты программные документы, в том числе новая декла->ация Клуба.

Оценивая итоги своей деятельности, члены Римского клуба проявили серь-:зную заинтересованность в будущем Клуба: «Римский клуб в течение длитель-юго времени способствовал формированию нового глобального мышления, по-шманию значимости решения мировых проблем, что получило международное физнание. Но как быть дальше? Продолжать в том же направлении или обратиться к решению новых задач? Мы полагаем, что и дальше следует работать в >бласти глобальных проблем... Мы являемся свидетелями обострения глобаль-1ых мировых противоречий. Поэтому в душной атмосфере всеохватной бюрократа и инертности правительственных органов голос независимых и обеспокоен-шх людей должен содействовать международному взаимопониманию и побуж-1ать человечество к активности»20.

На совещании обсуждался план действия и программа на ближайшие годы. Греди проблем, требующих первоочередного решения, были выделены:

— обучение в XXI веке;

— перспективы занятости человечества;

— проблемы управления;

— развитие международной кооперации.

Особое внимание Римский клуб уделяет задаче мобилизации нравственных I интеллектуальных ресурсов планеты. Продолжая тематику «Первой глобальной >еволюции», члены Клуба прежде всего настаивают на решении задач, связанных : образованием, семьей, воспитанием и т.д.

В 1996 году принята новая декларация Римского клуба. Этот программный юкумент включает в себя формулировку цели Римского клуба, методологию его [еятелыюсти, структуру плана действий, вопросы коммуникаций, программу будущих заседаний. Определяя свои задачи и цели в преддверии третьего ысячелетия, члены Римского клуба отмечают перемены, происшедшие с юмента его создания в 1968 году: «Человечество стоит перед насущной

"Римский клуб. Декларация Миссия // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 69.

необходимостью создания цивилизации, обогащенной разнообразными культурами, мудростью и философскими взглядами, происходящими из различных регионов Земли...Человечество стоит перед двойным вызовом: необходимости искать пути понимания нового мира со множеством до сих пор скрытых граней, а также познавать сквозь дымку неуверенности, как управлять новым миром, а не быть у него в зависимости»21.

Основой нового общественного устройства, в концепции Римского клуба, должно стать понимание того, что инициатива людей и их организации существуют только для того, чтобы служить нуждам людей. Главными здесь должны быть ценности, которые нельзя навязывать, которые должны развиваться как часть обновления, происходящего в каждой личности.

С этой точки зрения как раз и можно было бы представить тот мир, новое глобальное общество, в котором человечество могло бы и хотело благополучно существовать. Чтобы это представление было достижимо и жизнеспособно, следует оценить имеющиеся ресурсы - человеческие, нравственные и материальные. Также должны быть определены пути поддержания баланса между укреплением культурной индивидуальности и требованиями глобализации. Часть этих усилий, согласно деятелям Римского клуба, должна быть направлена на поощрение лучшего понимания характера взаимозависимости как между людьми, так и между миром людей и миром природы.

В этом смысле Римский клуб отмечает, что воспитание молодежи, также как и процесс постоянной учебы и непрерывного поиска знаний, являются необходимыми составляющими для поощрения чувства ответственности среди граждан как развивающихся, так и развитых промышленных стран.

Среди основных ценностей будущего общества называются «уважение и сострадание к другим ... мы должны, - пишут члены Римского клуба, - двигаться к обществу, уважающему тех, кто делает все, чтобы способствовать счастью людей и их благосостоянию. Решающую роль для этой цели теперь получает образование, привязанное к целостной личности и развитию уникальных возможностей каждого человека и его способностей для большего блага человечества»32.

Большие надежны также связываются с творческими способностями личности, которые в соединении с возрастающим чувством социальной ответственности, могут способствовать изменению взглядов и сделают общества более приспособленными к преодолению многогранных кризисов, которые потрясают мир.

В Декларации продолжается тема информационного общества, которое постепенно развивается и предлагает значительные возможности для построения

21Римскин клуб история создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под редакцией ДМ. Гвишиани М., 1997. С.309-310.

22 Там же С.308

пего будущего: «Информационное общество, которое сейчас быстро твается, дает уникальные возможности и методы, чтобы вызвать у людей ;тво ответственности, и в этой области мы должны побуждать людей /мать такие новые явления, в которых главные - скорость: скорость ормации, скорость продвижения, скорость перемен, влияющих на (бальную систему», «глобальное общество», скорость получения знаний и (ействия на социальные структуры»23

В заключении диссертации подводятся итоги проведенного исследования, [гаются основные выводы и рекомендации, подчеркивается теоретическая и сгическая значимость работы.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях

автора:

1. Человечество между гибелью и процветанием (философия кризиса в XX веке). Научное издание. - М.: Мир книги, 1997. - 242с.

2. XX век: глобальные проблемы человечества. Учеб. пособ. - М.: Издательство МГАП, 1995. - 80 с.

3. Современные проблемы философии (дискуссии о кризисе культуры в западноевропейской и русской философии). - М.: Мир книги, 1997. -

108 с.

4. Социально-культурный кризис XX века: Восток и Запад // Высшее образование в России. - 1997. - №4. - С.35-44.

5. Философия техники // Философия. Учебник для вузов / Под ред.

B.Д.Губина, Т.Ю.Сидориной, В.П.Филатова. - М.: Русское слово,1996. -

C.255-269.

6. «Мыслить глобально - действовать локально» // Социологические исследования. - 1994. - №4. - С.145-148.

7. «Пределы роста»: двадцать лет спустя // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. - М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 1996. - С.41-47.

8. Римский клуб. Декларация. Миссия / Предисловие и перевод с англ. // Вопросы философии. - 1995. - №3. - С.65-73.

9. Новый проект Европы: реальность или утопия? ( К 25-летию Римского клуба) // Вестник Московского университета. Сер.12. - 1995. - № 1. -С. 79-83.

10.«Пределы роста» на пороге XXI века // Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1995. - № 5. - С.77-80.

П.Перевод статьи Д. Л. Медоуза «За переделами роста» // Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1995. -№5. - С.80-86.

12.Консервативная революция // Современная западная философия. Словарь. - М.: Русское слово, 1998. - 2-е изд. - С.191-192.

Гам же. С.307.

13.Лессинг // Там же. - С. 220.

14.Мунье // Там же. - С. 263.

15.Римский клуб // Там же. - С.357-359. - (в соавт. с В.М. Лейбиным).

16.Швейцер // Там же. - С. 493.

17.XX век: глобальные проблемы человечества. Программа специализированного курса. - М.: Издательство МГАП, 1996. - 19с.

18.Technology in the Modern World: the Problems of the Philosophical-Methodological Analysis // XIX World Congress of Philosophy: Book of Abstracts. - Moscow, 1993. - C.123.

19.Римский клуб: история и перспективы // XX век и философия. Материалы Международной научной конференции. Государственный комитет РФ по высшему образованию. - М., 1994. - С.40-43.

20.Курс на выживание: дадим технике шанс // Первый Российский философский конгресс. Тезисы докладов и выступлений. Т.5. «Философия в мире знания, техники и веры». - Спб.,1997. - С.275-278.

21.Проблемы трансформации украинского общества // Социологические исследования. -1995. - № 8. - С. 145-146.

22.Тема «Апокалипсиса» в русской религиозной философии // Материалы научной конференции. - М.: РГГУ, 1996. - С.98-100.

Сидорина Татьяна Юрьевна (Россия)

Философская и гуманитарная проблематика Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в философии XX века

Диссертация посвящена анализу философской и гуманитарной проблематики в исследованиях Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в философии XX века. Исследованы особенности и эволюция кризисного сознания в XX веке, социальные и духовные предпосылки социокультурного кризиса. Проведено широкое сопоставление подходов к изучению социокультурного кризиса и путей его преодоления: от работ западноевропейских и русских мыслителей первой половины XX века до современных исследований в области философии техники, экологической философии и т.д. Прослежена эволюция идей Римского клуба, становление и развитие философской и гуманитарной проблематики. Показано, что проблематика Римского клуба органично вписывается в общий контекст философских исследований XX века.

Sidorina Tatiana (Russia)

The Club of Rome philosophical and humanitarian problems in the context of crisis-consciousness evolution in the XX century philosophy

The thesis is devoted to investigation of philosophical and humanitarian problems in the Club of Rome research, through the context of crisis-consciousness evolution in the XX century philosophy.

In concerns specifics and evolution of crisis-consciousness in the XX century, as well as social and spiritual preconditions for social-cultural crisis. The thesis provides large-scale comparisons of attitudes to social-cultural crisis, and ways to deal with this crisis: starting form the works of Western-European and Russian researchers of the first half of XX century, and up to modern research in the fields of philosophy of technology, ecological philosophy, etc.

The work concerns evolution of the Club of Rome ideas, as well as appearance and development of philosophical and humanitarian problems. The thesis also shows that the Club of Rome ideas, are suitable and conform with the general context of philosophical research of the XX century.

Заказ: (,'S '-f Тираж: 100 экз.

Подписано в печать '-J с Ч О -Ï Объем: 2Ь л л .

Издательский центр Российского государственного гуманитарного университета 125267, Москва, Миусская пл., 6.

Текст диссертации на тему "Философская и гуманитарная проблематика Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в философии ХХ века"

■ л *

Российский государственный гуманитарный университет

На правах рукописи

Сидорина Татьяна Юрьевна

Философская и гуманитарная проблематика Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в философии XX века

(09.00.03 - история философии)

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук

Научный консультант: Филатов В.П., профессор, д.филос.н.

ПЛАН ДИССЕРТАЦИИ:

ВВЕДЕНИЕ...........................................................................................с. 4

ГЛАВА ПЕРВАЯ. АНАЛИЗ КРИЗИСНОГО МИРООЩУЩЕНИЯ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА

1.1 .Социальные и духовные предпосылки кризисного мироощущения в XX веке.......................................................................................с. 12

1.2.Культурологическая оценка европейского кризиса.....................с. 21

1.3.Социально-антропологическая оценка европейского кризиса.....с. 44

ГЛАВА ВТОРАЯ. ЭСХАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XX ВЕКА.

2.1.Эсхатологизм русской философской мысли..................................с. 77

2.2.Русская религиозная философия о кризисе культуры и цивилизации, судьбе и предназначении России.........................................................с. 80

2.3.Восток и Запад: параллели в осмыслении природы кризиса культуры и путей его преодоления.....................................................с. 103

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ТЕХНОКРАТИЗМ И ЕГО ОЦЕНКА В ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА

3.1.Генезис «технократической концепции» и ее влияние на кризисное сознание XX века................................................................................с. 121

3.2.Критика «технократической концепции» в западной и

русской философии......................................................................с. 132

3.3.Социальные последствия технологической революции и их оценка

в философской и социологической литературе.........................с. 139

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. НАДВИГАЮЩИЙСЯ ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС - ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РИМСКОГО КЛУБА

4.1 .Переоценка технического прогресса. Новый этап кризиса: угроза

существованию человечества......................................................с. 148

4.2.Римский клуб: у истоков возникновения.....................................с. 152

4.3 .Анализ глобальной проблематики в проектах-предупреждениях Римского клуба: 70-80-е годы.......................................................с. 162

ГЛАВА ПЯТАЯ. ФИЛОСОФСКАЯ И ГУМАНИТАРНАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ИССЛЕДОВАНИЯХ РИМСКОГО КЛУБА 1990 -XГОДОВ

5.1.Проблема «выживания» в современных социально-философских исследованиях: философия техники, экологическая философия ........................................................................................................с. 181

5.2.Анализ мировой проблематики. Изменение в оценках

глобальных проблем.....................................................................с. 199

5.3.Информационное общество и его анализ в исследованиях Римского клуба..............................................................................с. 210

5.4.Пути решения глобальных проблем: человек в мире глобальных проблем, «концепция солидарности»..........................................с. 224

5.5.Развитие идей «Первой глобальной революции» в программных документах Римского клуба 1993-1996 годов....................................с. 244

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...................................................................................с. 250

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................с. 254

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Обращение к анализу философской и гуманитарной проблематики в исследованиях Римского клуба актуально уже в силу глобального значения исследований, проводимых по инициативе этой международной общественной организации, и характера вопросов, составляющих проблемное поле этих исследований.

XX век называют веком глобальных проблем, глобальных противоречий, эпохой кризисов, нарастающего темпа жизни. Деятельность Римского клуба направлена на изучение и анализ мировой проблематики, приоритет в обращении к которой принадлежат именно этой организации. Поэтому актуальность предлагаемого исследования во многом определяется сферой деятельности и задачами Римского клуба, которые включают в себя: обращение к глобальной проблематике, попытки выявления возможных альтернатив развития человечества, поиски путей и средств гуманизации отношения человека к природе, призывы к объединению усилий мировой общественности для предотвращения возможных кризисных ситуаций (во всем их многообразии), обеспечения безопасности в мире, сохранения окружающей среды - среды обитания человека, достижения социального равенства, свободы и справедливости, повышения благосостояния людей и повышения «качества жизни».

Обращение к исследованию философской и гуманитарной проблематики Римского клуба особенно актуально и своевременно сегодня, на рубеже нового тысячелетия, когда человечество подводит итоги уходящего века, определяя задачи и приоритеты дальнейшего развития. Вместе с тем тематика исследований Римского клуба постоянно меняется, отражая перемены, происходящие в современном обществе. Клуб периодически обновляет программу своей деятельности, и сегодня она во многом отличается от концепции, которой следовали члены Клуба у истоков становления этой организации. Но, тем не менее, и сегодня действия и идеи Клуба направлены на разрешение кризисных ситуаций в современном обществе, анализ и устранение причин, способных вызвать обострение кризисного сознания.

Важно отметить, что кризисное сознание, кризисное мироощущение сопровождают человечество на всех этапах его исторического развития, нередко облекаясь в апокалипсическую форму.

Особенно остро это проявляется в периоды резких социальных трансформаций. На протяжении XX века к теме кризиса культуры и цивилизации обращались многие представители западноевропейской философии: Э. Гуссерль, Г. Зиммель, М. Хайдеггер, X. Ортега-и-Гассет, Р. Гвардини, А. Камю и др. Особое место анализ кризисного мироощущения занимает в творчестве представителей русской религиозной философии: Вл. Соловьева, С. Булгакова, Н. Бердяева, Г. Федотова и др. Русской философии всегда было свойственно эсхатологическое восприятие истории, особенно обострившееся в начале XX века в связи с коренными социальными переменами, происходящими в России и в Европе.

В связи с этим обращение к анализу глобальной проблематики в современном обществе, ее оценке в творчестве того или иного мыслителя, той или иной научной школы, требует развернутого системного исследования подходов к изучению причин и последствий социальных кризисов в XX веке. Особенно актуально сопоставление идей и подходов Римского клуба (особенно философской и гуманитарной проблематики его исследований и программных документов) с тенденциями анализа и оценки социокультурного кризиса (как кризиса духовности, рациональности, гуманизма), возникшего в Европе на переломе эпох, в философской литературе первой половины XX века. Представляется важным и своевременным проследить идейные корни и взаимосвязи такого направления социальной мысли, как современная глобалистика и философии кризиса в XX веке, объединяющей широкий массив работ в области социальной философии, философии истории, философии культуры и т.д., составляющей самостоятельное направление в философии XX века и оказавшей огромное влияние на общее развитие современной философии.

Степень разработанности проблемы. Глобальная проблематика, ее истоки и перспективы, изучаются сегодня многими российскими и зарубежными учеными. В современной историко-философской, социально-философской, социально-экономической и т.п. литературе эти проблемы, а также подходы к их решению, рассматриваются с разных сторон.

В течение многих лет в нашей стране проекты и исследования Римского клуба оценивались односторонне, в свете определенных идеологических позиций. Так, в «Философском энциклопедическом

словаре» отмечалось, что «политическая программа Римского клуба носит характер либерально-буржуазного реформизма. В социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции неомальтузианства, неокантианства, технологических теорий... Ученые -марксисты подвергли критике работы Римского клуба за слабость теоретико-методологической базы исследований, их апологетический характер, игнорирование необходимости коренных социальных преобразований для эффективного решения глобальных проблем».1 Подобные оценки можно было встретить в других работах.2

Лишь с середины 80-х годов читатели в России получили возможность более широко познакомиться с исследованиями, программными документами, отчетами этой международной общественной организации. Большое значение в этом смысле имела публикация книги основателя Клуба А. Печчеи «Человеческие качества». Эта работа посвящена истории возникновения и становления Римского клуба, формированию концептуальных идей и организационных основ его деятельности.

Подробный обзор исследований и анализ идей Римского клуба представлен в работах Гвишиани Д.М., Лейбина В.М., Мотылева В.В., Пригожина А.И., Сеитова A.A., Хозина Г.С. и др.

В отечественной философской литературе широко представлены работы, посвященные исследованию глобальной проблематики. Среди работ этого направления следует отметить труды Араб-Оглы Э.А., Гончаренко А.Н., Гудожника Г.С., Комарова В.Д., Косова Ю.В., Лисеева И.К., Моисеева H.H., Фролова И Т., Чумакова А.Н., Шахназарова Г.Х. и др.

Достаточно подробно в западной и отечественной научной литературе обсуждались методологические аспекты исследования глобальных проблем, возможности глобального моделирования, системного анализа в приложении к решению мировой проблематики. Мировое признание получили исследования японских ученых во главе с Я. Кайя (модель «Фуджи», 1974), латиноамериканских ученых во главе с А. Эррерой (модель «Барилоче», 1974), голландских ученых во главе с X. Линнеманом (модель «Мойра», 1975), американских ученых во главе с П.

1 Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 584-585.

2 См.: Федоров Ю. Римский клуб: поиски буржуазного реформизма // Мировая экономика и международные отношения, 1977. №12; Бестужев-Лада И.В. Кризис буржуазных концепций будущего человечества. М., 1978; Араб-Оглы Э.А. Демографические и экологические прогнозы. Критика современных концепций будущего человечества. М., 1979 и др.

Робертсоном (модель «Сарум», 1976), разработанная экспертами ООН во главе с В.Леонтьевым модель «Мир-6» (1977) и многие другие. Широко известны исследования С. Менделовича, И. Галтунга, Р. Фалка, Р. Катари, А. Мазруи и др. в рамках «Проекта мирового порядка», Г. Кана, Ч. Фримана, С. Коула, К. Дойча, Ж. Лезури и др. сотрудников Института всемирной вахты (США) во главе с Л.Брауном.

Большой вклад в изучение и моделирование глобальных процессов внесли такие российские ученые, как Гвишиани Д.М., Геловани В.А., Дубовский C.B., Келле В.В., Коржева Э.М., Коспок В.Н., Лапин Н.И., Моисеев H.H., Наумова Н.Ф., Новик И.Б., Пионтковский A.A., Погорецкий В.Г., Садовский В.Н., Яблонский Я.И. и др.

Вместе с тем, несмотря на наличие отечественных работ по истории и теоретическим проблемам Римского клуба, в них в основном представлен анализ тематики и проектов первого десятилетия его деятельности, и прежде всего двух первых докладов. Основное внимание уделялось анализу концепций «нулевого роста», «пределов роста». В результате недостаточно изученными оказались сдвиги в проблематике, оценках, методологии и в целом эволюция идей Клуба в 80-90-е годы.

Следует отметить, что в последние годы сократилось число публикаций, посвященных исследованиям Римского клуба. Между тем в историко-философской литературе до сих пор отсутствуют специальные работы, в которых была бы представлена философская и гуманитарная проблематика Римского клуба, обращение к которой характерно для исследований этой организации последнего десятилетия.

Обращение к глобальной проблематике органично связано с эволюцией кризисного сознания в XX веке. Исследование причин и последствий социокультурного кризиса на протяжении десятилетий привлекало внимание многих видных представителей западной философии. В отечественной философии кризису европейской культуры посвящены работы Гайденко П.П., Ионина Л.Г., Руткевича А..М., Соловьева Э.Ю., Тавризян Г.М. и др.

Однако в этих работах недостаточно прослежены этапы в эволюции кризисного сознания, его особенности в послевоенное время, а также его влияние на понимание противоречий научно-технического развития и генезис глобальной проблематики.

Таким образом, проблема изучения и анализа философской и гуманитарной проблематики Римского клуба в контексте историко-

философского анализа идей и учений XX века является актуальной, необходимой и своевременной.

Цели и задачи исследования. В предлагаемой работе делается попытка историко-философского анализа становления и развития философской и гуманитарной проблематики в исследованиях Римского клуба. В связи с этим ставится цель рассмотреть социальные и духовные предпосылки кризисного мироощущения в XX веке, выявить основания возникновения глобальной проблематики и ее развитие в современных социальных исследованиях (прежде всего на материалах Римского клуба) в контексте эволюции кризисного сознания и его анализа в западноевропейской и русской мысли XX века. Достижение поставленной цели требовало реализации следующих задач.

1 .Выявить социальные, духовные, научно-теоретические предпосылки возникновения глобальной проблематики в XX веке с акцентом на философской и гуманитарной проблематике Римского клуба.

2.Дать историко-философский анализ подходов к рассмотрению кризисного сознания в западноевропейской и русской социальной философии, философии истории и философии культуры.

3.Исследовать генезис и особенности технократического подхода к развитию общества в западной и русской философии в контексте разрешения кризисных ситуаций в современном обществе.

4.Проанализировать становление философской и гуманитарной проблематики Римского клуба в контексте эволюции кризисного сознания в XX веке в современных социально-философских исследованиях.

5.Рассмотреть философскую и гуманитарную проблематику Римского клуба с момента его возникновения и до настоящего времени (с акцентом на материалах 90-х годов XX века), выявить тенденции в трансформации философской и гуманитарной проблематики в зависимости от характера и общей проблематики исследований Клуба на разных этапах его деятельности.

Научные результаты, полученные в диссертации и выносимые на защиту:

1. Исследованы особенности и эволюция кризисного сознания в XX веке. В работе сопоставляется рассмотрение этого социокультурного

феномена в различных философских учениях. Осуществлен историко-философский анализ концепций социокультурного кризиса, представленных в западноевропейской и русской философской литературе: в работах О. Шпенглера, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Гвардини, К. Ясперса, А. Вебера, Т. Лессинга, К. Манхейма, Э. Мунье, Э. Гуссерля, Г. Зиммеля, К. Поппера, Й. Хейзинги, П. Сорокина, Г. Федотова, Н. Бердяева и др. Выявлены основные этапы социального кризиса в XX веке, исследованы социальные и духовные предпосылки основных этапов кризиса. Показано, что в XX веке понятие и содержание социального кризиса претерпевает существенные изменения: от кризиса культуры, рациональности, идеалов Нового времени - к кризису реального человеческого существования: экологический, демографический, энергетический, продовольственный и др. кризисы, что в целом определяет характер социальной ситуации в XX веке.

2.В контексте осмысления причин и природы социокультурного кризиса рассмотрены такие философские течения и концепции XX века, как «новый консерватизм», «евразийство», концепция христианского социализма, критика тоталитаризма и др. Показано, что эти концепции связаны с осмыслением эволюции кризисного сознания в XX веке и оказали существенное влияние на формирование программ выхода из кризисных социальных ситуаций.

3.Осуществлен анализ генезиса и особенностей технократического подхода к развитию общества в западной и русской философии в контексте разрешения кризисных ситуаций в современном обществе. Показывается, что с развитием техники в XX веке связан один из центральных этапов эволюции кризисного сознания. В работе исследуются причины и последствия технологической «экспансии», обосновывается связь технологического развития общества и становления глобальной проблематики в XX веке. Показывается, что дискуссии вокруг социокультурной роли техники были связующим звеном между философскими концепциями кризиса первой трети XX века и современной глобальной проблематикой.

4.Выявлены предпосылки становления глобальной проблематики в XX веке на основе анализа западной и русской философской литературы; выявлены общие основания глобального социального кризиса конца XX века и предшествующих ему этапов кризиса. Показано, что обращение в 60-70-е годы XX века к глобальной проблематике является следствием начинающего проявлять себя глобального социального кризиса. В этом

контексте особый интерес п