автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Концепция художественного психологизма в романном творчестве Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Юрьева, Светлана Николаевна

Введение 3-

Глава I. Философско-психологическая концепция личности в творчестве Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова

§1. Проблема философско-психологического осмысления личности в литературе

§2. Мир человека и человек в мире в романном творчестве Ф. М. Достоевского

§3. Проблема постижения духовной сущности человека в романах Ч. Т. Айтматова 25

Глава II. Эсхатологические мотивы в поэтике Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова как фактор художественного психологизма

§1. Мотивы Апокалипсиса и «Страшного мира» в русской литературе XX века

§2. Катастрофо-апокалиптическая направленность романного творчества Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова как фактор художественного психологизма 101

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Юрьева, Светлана Николаевна

Бывают эпохи, когда та или иная часть классического наследия начинает жить особенно живой жизнью. Творчество великого русского писателя Ф. М. Достоевского на протяжении всего XX столетия с неослабевающим интересом изучается литературоведами и критиками разных стран мира. Возникли серии книг, отдельных монографий, статей и публицистических заметок, посвященных жизни, мировоззренческим взглядам, литературной деятельности Ф. М. Достоевского1, без чего, разумеется, не была бы возможной и предлагаемая диссертационная работа. Пронизывающий все творчество Ф. М. Достоевского неподдельный интерес к духовному миру человека, потаенным сферам его существа, постоянное тяготение к крайней поляризации нравственных категорий, резкая контрастность литературных характеров заставляют говорить о своеобразии форм художественного психологизма, используемых русским писателем. Эти отличительные особенности мировоззрения и творческого метода

Ф. М. Достоевского обусловили, в свою очередь, неубывающий интерес современных художников слова к духовному наследию великого классика. В этом смысле творчество Ч. Т. Айтматова самым красноречивым образом См.: Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Советская Россия, 1979; Вересаев В. В. Живая жизнь: О Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). - М.: Политиздат, 1991; Достоевский и его время/ Под ред. В. Г. Базанова и Г. M. Фридлендера. - Л.: Наука, 1971; Ерофеев В. Вера и гуманизм Достоевского// Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. - М.: Советский писатель, 1990. -С. 11-37; Жожикашвили С. Заметки о современном достоевсковедении// Internet. Адрес: http:// www. philology, ru/ literature 2/ zhozhikashvili - 97. htm; Карякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. - М.: Советский писатель. 1989; Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. - M.: Изд. МГУ, 1991; Ломинадзе С. Слезинка ребенка в канун XXF века// Вопросы литературы. - 2000. - № 1. - С. 334 - 335; Мережковский Д. С. Достоевский 7 Мережковский Д. С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. - М.: Книжная палата, 1991. - С. 107-127; Мочульский К. В. Достоевский. Жизнь и творчество//Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. - М.: Республика, 1995. - С. 219-562; Набоков В."В. Федор Достоевский// Набоков В. В. Лекции по русской литературе/ Пер. с англ.; Предисловие Ив. Толстого. - М.: Независимая газета, 1998. - С. 175-218; О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931: Сб. статей/ Сост. В. М. Борисов, А. Б. Рогинский. - М.: Книга, 1990; Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития. - М.: Искусство, 1990. - С. 51-52; Томпсон Д. Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти/ Пер. с англ. Н. М. Жутовской и Е. М. Видре. - СПб.: Академический проект, 2000; Ф. М. Достоевский; Новые материалы и исследования// Литературное наследство. - Т. 86. - М.: Наука, 1973; Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. -М.-Л.: Наука, 1964. 4 свидетельствует об этом. Стремление киргизского прозаика к тончайшему психологическому анализу, постановке острейших нравственных, философских и социальных проблем бытия обусловлено, на наш взгляд, типологическим сходством, или конвергенцией художественного мировосприятия и мироощущения этих писателей. Не случайно сам Ч. Т. Айтматов, признавая факт плодотворного и активного влияния творчества русского писателя на формирование собственной мировоззренческой концепции, отмечал: «Как великий художник Достоевский оказал революционное воздействие на весь ход мирового литературного процесса XIX-XX веков. Благодаря творчеству Достоевского художественная мысль последующих -поколений сосредоточена на глубинном рассмотрении человеческой личности, ее психологии.»1.

Несомненно, становление киргизского писателя как художника не ограничилось процессом односторонней рецепции духовной мысли Ф. М. Достоевского. Проза Ч. Т. Айтматова являет собой пример любопытного сочетания самых разнообразных мотивов и художественных традиций собственно национальной и мировой культуры. Уместно заметить, что тенденция комплексного освоения проблемы преемственности в литературе обнаруживает свои истоки постоянно. И это не удивительно: специфически новое находится в тесной связи с общим историческим и литературным процессом, ибо всегда рождается на прочном фундаменте культурного наследия. Еще академик А. Н. Веселовский на одной из своих лекций высказался по этому поводу совершенно определенно: «История литературы, в широком смысле этого слова, - это история общественной мысли, насколько она выразилась в движении философском, религиозном и поэтическом и закреплена словом». И далее, рассуждая о методах и задачах литературы, исследователь укажет на необходимость «проследить, каким образом новое содержание жизни, этот элемент свободы, приливающий с каждым новым Айтматов Ч. В соавторстве с землею и водою.: Очерки, статьи, беседы, интервью. - Ф.: Кыргызстан, 1979. - С. 215. 5 поколением, проникает старые образы, эти формы необходимости, в которые неизбежно отливалось всякое предыдущее развитие»1. Эту же мысль полностью разделяет и В. М. Жирмунский: «История человеческого общества, -пишет он, - фактически не знает примеров изолированного культурного (а следовательно, и литературного) развития. .»2.

Вместе с тем, если мы хотим по-настоящему изучать отношения между классическим наследием и новыми явлениями в литературе, будет весьма ошибочно довольствоваться лишь констатацией их сходства. Литературно-художественные связи, видоизменяясь и преломляясь под воздействием новой среды, трансформируются, так сказать, в дифференцирующие явления. Подобные факты становятся особенно очевидными, когда речь заходит о возможных точках соприкосновения инонациональных писателей, творящих, к тому же, в разные эпохи. Это, на наш взгляд, в полной мере относится к творчеству Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова, в произведениях которых отчетливо отразилась историческая психология людей.

Метод сравнительно-исторического анализа, положенный в основу настоящего диссертационного исследования, показал наряду с объективными чертами сближения и принципиальные отличия во взглядах и творческих исканиях Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова. Все это и послужило толчком к установлению типологической общности творчества сопоставляемых писателей, подразумевающей, как известно, не только точки соприкосновения, прямое заимствование или переработку опыта предшественника, но и исследование специфических особенностей художественного мировосприятия и качественно новых творческих принципов. Теоретическая и практическая целесообразность именно такого подхода весьма отчетливо была сформулирована в свое время М. Б. Храпченко: «следует признать неверной ту

1 Веселовский А. Н. Историческая поэтика, - М.: Высшая школа, 1989. - С. 41.

2 Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. - Л.: Наука, 1979. - С. 20 6 мысль, что типологическая общность включает в себя единообразные явления, что общность эта "снимает", исключает индивидуальное и особенное»1.

Подобным же образом рассуждал и Н.И. Пруцков: «Типология - не готовая нивелирующая схема, под которую подгоняются рассматриваемые произведения, теряющие при таком подходе свою социальную, идейную и художественную специфику и превращающиеся в явления "единого потока". Установление типологического родства между фактами включает и качественную дифференциацию этих фактов»2.

Вообще говоря, можно сравнивать любые явления и закономерности литературного развития, если не по принципу сходства, то по принципу контраста. Заметим, однако, что процесс этот не следует подвергать строгому разграничению. Типологические обобщения при сравнительном изучении литературного процесса предполагают, на наш взгляд, некую систему выводов, в которой наблюдения над сходством и отличиями находятся в определенной взаимосвязи и в определенном, с точки зрения своего содержания, соотношении. ч Но, однако, подлинно научным, с нашей точки зрения, может быть лишь сравнение, вскрывающее внутреннюю связь, своеобразие и типологические особенности творческих поисков разных художников, поставленное при этом на конкретную историческую почву. Следовательно, научное исследование должно быть направлено не только на сам текст художественного произведения, материал творчества, но и на изучение закономерностей жизненного процесса, отражение нравственно-философского содержания эпохи, исторической психологии людей.

Цель типологического изучения, - совершенно справедливо отмечал А. С. Бушмин, - заключается в выявлении и научном объяснении тех сходств в разных' литературах., которые являются результатом воздействия относительно сходных, повторяющихся условий жизни на художественное творчество. Типологические сходства служат верными показателями общих

1 Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. - М., 1975. - С. 248.

2 Пруцков Н. И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. - Л.: Наука, 1974.-С. 21. 7 закономерностей литературного развития». И далее исследователь продолжает рассуждать в том же ключе: «Многократность, известная повторяемость литературных типов, ситуаций, форм может быть не только следствием литературных влияний, но - и это чаще - отражением многократности, т. е. повторяемости явления изображаемой жизни. Поэтому раскрытие картин непосредственной жизни, отразившейся в художественном произведении, является первой и важнейшей задачей литературоведения»1.

Таким образом, следует остерегаться слишком широкого и неоправданного типологического сравнения, не впадать в крайности и объяснять все непосредственным литературным воздействием одного писателя на другого. Узкое понимание значения «влияния» непреложно лишь для эпигонов. Талант большого художника всегда самобытен. Так, например, Ч. Т. Айтматов, высоко оценивший «взаимосвязь традиций», может со всем основанием считаться писателем, который испытывает «влияние» лишь постольку, поскольку оно отвечает внутренней природе его таланта, помогает ему творчески и мировоззренчески самоопределиться. Рассуждая о проблеме влияния и взаимодействия национальных художественных культур, писатель отметит: «Я думаю, тут индивидуально проявляется действие общего закона сопряжения национальных культур - в их взаимодействии возникает и дополнительный источник внутреннего развития каждой из взаимодействующих сторон, рождается новое, „свое", постоянно обогащающее целое. Ведь и великая русская литература не из одних только собственных внутренних ресурсов создавалась» . Здесь Ч. Т. Айтматов выделяет главное: литература формируется и развивается с учетом общего, закономерного, хотя, само собой разумеется, не тождественного.

Когда речь заходит о художниках такого масштаба, как Ф. М. Достоевский или Ч. Т. Айтматов, нам интересны объективные черты сходства в их творчестве именно с точки зрения типологических особенностей

1 Бушиин А. С. Преемственность литературного развития// Бушмин А. С. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. - Л.: Наука, 1974. -С. 151, 162.

2 Айтматов Ч. В соавторстве с землею и водою. - С. 284. 8 художественного психологизма. Возможная типология подобных соотношений не произвольна, она обусловлена явными чертами сближения и, в первую очередь, обоюдоострым желанием этих писателей исследовать сложность духовного мира человека, его противоречивость и глубину.

Интерес художников слова к психологическому анализу понятен сам по себе: литература издавна считалась первоосновой человековедения, а проблема художественного психологизма всегда была одной из самых важных ее задач.

Так, еще Г.Э. Лессинг отмечал, что носитель образности в литературе -слово - легко и естественно осваивает те явления, которые не получают материального, наглядного воплощения1. К таким явлениям, безусловно, относится и внутренний мир человека. Благодаря характеру своей образности, литература стремится к целостному постижению личности в единстве ее внешней и внутренней жизни. Эти возможности литературы в освоении и воссоздании духовно-психологической жизни персонажей составляют сердцевину художественного мира любого писателя. Однако особую значимость и актуальность проблема художественного психологизма приобретает преимущественно в жанровой форме романа, сосредоточенной, по мысли В. Г. Белинского, на изображении чувств, страстей и событий частной и внутренней жизни людей.

Действительно, из всех литературных жанров именно роман, благодаря многообразию сюжетных линий и широкомасштабному пространственно-временному континууму, позволяет тщательнейшим образом проследить всевозможные перипетии духовной жизни персонажей. Именно это обстоятельство и обусловило выбор материала диссертационного исследования, основу которого составило романное творчество Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова.

Кроме сопоставления романов «Бесы», «Идиот», «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского и романов Ч. Т. Айтматова «И дольше века длится день», См.: Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. - М.: Гослитиздат, ! 957. - С. 168

176, 184. 9

Плаха» и «Тавро Кассандры», в орбиту нашего исследования вовлекаются те историко-литературные явления и процессы, которые способствуют более глубокому изучению типологических особенностей художественного психологизма, как то: характер и содержание духовной, эстетической, философской и психологической мысли эпохи рубежа веков; многообразие связей человека с миром природы и общества как основной предмет искусства; взаимодействие общеисторических и имманентных факторов литературного развития; распространение и причины возникновения ведущих мотивов в творчестве сопоставляемых писателей и др.

Наиболее важный этап становления психологической прозы, безусловно, явило собою творчество Ф. М. Достоевского.

В литературоведении существует немало интересных работ, посвященных данной проблеме1.

В свою очередь, принципиально обновленный тип психологического письма Ч. Т. Айтматова в не меньшей степени способствовал появлению целого ряда критических и диссертационных работ, направленных на исследование тех или иных методов и приемов психологического анализа, присущих киргизскому См.: Бочаров С. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчестве Горького// Социалистический реализм и классическое наследие (Проблема характера). - М.: Гослитиздат, I960; Горячкина Н. С. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина// Русская литератчра. - 1972. - № 1. - С. 19-33; Каранчи Л. Роль рассказчика в психологической системе Достоевского// Ежедневник XXI. - Дебрецен, 1984.- С. 41-57; Кашина H. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. - М.: Художественная литература, 1986; Курляндская Г. Б. Психологизм Достоевского// Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л. H. Толстого и Ф. М. Достоевского: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1988. - С. 58-102; Осмоловский О. H. Достоевский и русский психологический роман. - Кишинев: Штииниа. 1981: Станюта А. П. Постижение человека. Творчество Достоевского. 1840-1860. - Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1976; Тюнькин К. Психологическое течение в литературе критического реализма (Ф. М. Достоевский)// Развитие реализма в русской литературе. - М.: Наука, 1976. - Т. 2. - С. 144-215; Тю.чова Е. В. Повесть Тургенева "Несчастная" и Достоевский. Принципы психологического анализа// Научные труды Курского пединститута. - 1975. - Т. 17. —С. 130-149.

10 писателю1. Однако в круг этих исследований не вошел всесторонний анализ романных форм Ч. Т. Айтматова, где своеобразие психологической манеры писателя проявилось с особенной остротой. Исключение составляют, пожалуй, лишь работы И. Д. Лайлиевой и Б. Т Койчуева. Так, например, в монографии И. Д. Лайлиевой «Интернациональный фактор и психологизм современной киргизской прозы», наряду с ранними повестями Ч. Т. Айтматова, анализируется роман «И дольше века длится день» с точки зрения психологической разработки характера. В диссертационном исследовании Б. Т. Койчуева «Особенности современного философско-психологического романа» нашла свое отражение важнейшая проблема соотношения психологизма и философской проблематики на примере сопоставления романного творчества Т. Пулатова и Ч. Айтматова.

Обращает на себя внимание и недавно выпущенная "монография Ч. Джолдошевой и Ч. Мамытбековой «Двуязычное творчество Ч. Айтматова»2. Авторы этой работы уделяют большое внимание не только некоторым проблемам билингвизма и перевода творчества киргизского прозаика, но и жанрово-стилевому своеобразию его романов «И дольше века длится день», «Плаха» и «Тавро Кассандры», обладающему широкими возможностями повышать «удельный вес» психологического изображения в общей системе повествования.

Кроме того, к проблеме художественного психологизма в произведениях писателей Средней Азии и Казахстана в той или иной мере обращались К. Асаналиев, А. Акматалиев, Ч. Т. Джолдошева, М. А. Рудов, Е. К Озмитель,

1 См.: Айтгтаева Г. А Особенности психологической разработки характера в современной советской прозе (на материале казахской и киргизской литератур): Дис. . канд. фшгол. наук. - М., 1987; Исенов А. Психологизм современной прозы: на материалах творчества Ч. Айтматова. - Алма-Ата: Жазушы, 1985; Койчуев Б. Т. Особенности современного философско-психологического романа: Дис. . канд. филол. наук. -Бишкек, 1994; Лайлиева И. Д. Интернациональный фактор и психологизм современной киргизской прозы. -Фрунзе: Илим, 1983; Расулова Г. А. Мастерство Ч. Айтматова в создании характера: Автореф. дис. .канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1976; Руми Н Ш. Художественный психологизм прозы 4. Айтматова: Дис. . канд. филол. наук. - М., 1987; Теренина. Н. А. Из наблюдений над психологическим анализом в повести Ч. Айтматова «Белый пароход». - Уч. зап. Пермского пединститута: Вып. 3. - Пермь, 1975. - Т. 140- С. 18 - 32; Укубаева л. Особенности изображения характеров в произведениях 4. Айтматова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1979; Хлыпенко Г. Поиск- мастерство - поиск. - Фрунзе: Кыргызстан, 1976.

2 Джолдошева Ч„ Мамытбекова Ч. Двуязычное творчество Чингиза Айтматова. - Бишкек. 1997.

11

Г. Д. Гачев, В. П. Левченко, Г. Н. Хлыпенко и др. Так, например, известный киргизский айтматовед А. А. Акматалиев, внесший значительный вклад в изучение проблемы литературных взаимосвязей Ч. Т. Айтматова с тюркоязычными писателями, в своей докторской диссертации указал на многоплановый психологический анализ как на наиболее сильную сторону творчества Ч. Т. Айтматова1.

В орбиту пристального внимания исследователей неоднократно попадали и многочисленные факты воздействия традиций мировой и русской классической литературы на формирование творческого сознания Ч. Т. Айтматова . В этой связи следует отметить докторскую диссертацию И. Д. Лайлиевой на тему: «Традиции мировой литературы в кыргызской прозе», материалы которой в немалой степени способствовали написанию настоящего диссертационного исследования, а также некоторые другие работы исследователя, направленные на изучение воздействия традиций о

Ф. М. Достоевского на творчество Ч. Т. Айтматова .

Тем не менее, данная многоаспектная проблема осмыслена пока еще не достаточно полно. До сих пор остаются не проясненными принципы включения мотивов наследия Ф. М. Достоевского в структуру художественного мира киргизского писателя. Требуют своего осмысления и романы Ч. Т. Айтматова, появившиеся в последние годы и не изучавшиеся с точки зрения индивидуального и национального своеобразия средств художественного психологизма.

1 См.: Акматалиев А. А. Творчество Чингиза Айтматова во взаимодействии с тюркоязычными литературами народов СССР: Дисд-ра филол. наук. - Фрунзе, 1990.

2 См.: Гачев Г. Чингиз Айтматов и мировая литература. - Фрунзе: Кыргызстан, 1982; Жиркова И. А. Живые традиции классики: И. Бунин и Ч. Айтматов// Двусторонние литературные связи в эпоху развитого социализма. - Фрунзе: КГУ, 1985. - С. 29-39; Лайлиева И. Д. Традиции русской классической и мировой литературы в киргизской прозе. - Фрунзе: Илим, 1988; Она же. Традиции мировой литературы в кыргызской прозе: Дис. . д-ра филол. наук. - Бишкек, 1995; Разумная И. С. Чингиз Айтматов и русская литература// Чингиз Айтматов и современная советская многонациональная литература: Сб. науч. статей. - Фрунзе: КГУ, 1987.-С. 14-26.

3 См.: Лайлиева И. Д. Фантастическое в реальном: К вопросу воздействия традиций Ф. М. Достоевского на творчество 4. Айтматова// Современный литературный процесс и творчество Ч. Айтматова. - Фрунзе: Илим. - 1985. - С. 13-15; Ее же. Христианская традиция в мировой литературе: от Достоевского до Айтматова// Материалы конференции проф. - преп. состава БГУ, 1994.

12

Не получили своего достаточно полного изучения и исгорико-теоретические вопросы, связанные с возникновением и становлением нового типа психологизма. Наконец, до сих пор еще не предпринималось сколько-нибудь существенных попыток типологического сравнения творчества Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова в аспекте интересующей нас проблемы. Вот почему тема предлагаемого диссертационного исследования представляется нам в высшей степени актуальной.

Известно, что художественный психологизм как предмет научного исследования неоднократно подвергался осмыслению в теоретическом и историко-литературном аспектах.

Существенным вкладом в изучение данной проблемы явилась книга Л.Я. Гинзбург «О психологической прозе»1. Автор тщательно анализирует приемы создания исторического характера и изображения внутренней жизни человека на материале эпистолярной, мемуарной и художественной прозы мировой литературы. Особое место в работе Л. Я. Гинзбург занимает проблема аналитического психологизма в творчестве Л. Н. Толстого — самого выдающегося представителя, по мнению исследователя, в области психологической прозы. Книга Л. Я. Гинзбург представляет собой фундаментальное исследование историко-литературного плана, выдвигающее важные теоретические положения и обобщения о понятии характера в литературе, функциональной значимости психологического анализа, формальных и индивидуальных способах его воплощения, своеобразии и типологических особенностях.

Неоценимое значение для понимания концепции художественного психологизма имеют и труды других исследователей, в основе которых лежит принцип сравнительного анализа2. Эти труды важны тем, что на основе

1 Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. - Л.: Советский писатель, 1971.

2 См.: Айтпаева Г. А. Особенности психологической разработки характера в современной советской прозе (на материале казахской и киргизской литератур): Дис. .канд. филол. наук. - М., 1987; Бялый Г. А. О психологической манере Тургенева/ Тургенев и Достоевский// Русская литература. - 1968. - № 4. - С. 34-50; Горячкина Н. С. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина// Русская литература. - 1972. - № 1 . - С. 19-23; Гришин А. С. Традиции и новаторство в решении проблемы психологизма современной советской прозы 2-ой половины 20-х г. г.: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1980;

13 сравнительно-исторического метода исследуются многообразные типы психологизма, прослеживается эволюция форм и средств психологического анализа в творчестве разных писателей.

Значительно обогатили научные представления о психологическом романе и средствах психологического анализа монографии Б. И. Бурсова «Лев Толстой и русский роман» и М. Б. Храпченко «Лев Толстой как художник»1.

Обращает на себя внимание и книга В. Компанейца «Художественный психологизм в советской литературе» . Автор этой работы, сочетая конкретно-аналитический подход с попыткой глубокого теоретического осмысления, на обширном историко-литературном материале прослеживает эволюцию героя и формирование его психологии. Тщательно изучая специфику психологизма в литературе 20-х годов, В. Компанеец ставит исследуемый материал в контекст важных теоретических проблем. В частности, он пытается увидеть общую картину становления психологизма в советской литературе, отмечая при этом огромное влияние русской классической литературы на весь ход последующего литературного развития.

Среди работ, в которых на основе историко-литературного и сравнительно-типологического анализа рассматривается процесс становления и развития психологизма в советской литературе, следует выделить тематические сборники статей Томского университета «Проблемы психологизма в художественной литературе», Ленинградского , государственного педагогического института им. А.И. Герцена «Проблемы психологического анализа в литературе», а также сборник научных трудов «Проблемы психологизма в советской литературе»3. Однако следует особо подчеркнуть,

Есин А.Б. О двух типах психологизма// Чехов и Л. Толстой. - М.: Наука, 1980; Ивашева В. Новые формы изображения внутреннего мира персонажей в современной реалистической прозе// Новые черты реализма на Западе. - М.: Советский писатель, 1986. - С. 126-134; Полоцкая Э. А. Человек в художественном мире Достоевского и Чехова// Достоевский Ф. М. и русские писатели: Традиция. Новаторство. Мастерство. - М.: Советский писатель, 1971.-С. 184-245. Бурсов Б. И. Лев Толстой и русский роман. - М. -Л.: Изд-тво АН СССР, 1963; Храпченко М. Б. Лев Толстой как художник. - М.: Художественная литература, 1978.

2 (Сомпанеец В. В. Художественный психологизм в советской литературе (1920-е годы). - Л.: Наука.

1980.

3 См.: Проблемы психологизма в художественной литературе. - Томск: Изд-во Томского университета,

14 что авторы вышеперечисленных исследований, базируясь на принципах марксистско-ленинской методологии, уделяют первостепенное внимание социально-идеологическому аспекту данной проблемы, игнорируя подчас общечеловеческие, духовно-нравственные критерии.

Кроме названных типов работ, нельзя упустить так называемые частные научные изыскания, посвященные анализу художественного психологизма в творчестве отдельно взятого писателя или литературе определенной национальной принадлежности1. Целесообразность изучения подобного рода работ очевидна: в них содержатся интересующие нас теоретические разыскания по проблемам художественного психологизма и психологической разработки характера.

Особый интерес представляют исследования, где четко обозначается ряд малоизученных аспектов интересующей нас проблемы, таких, например, как связь художественного психологизма с жанром и литературным стилем, исследование природы психологии творчества и восприятия литературного произведения, а также психоаналитического подхода к изучению художественного текста, . - принципов, способствующих более глубокому проникновению в тайны человеческой психики . Общей тенденцией этих работ является постановка и решение психологических проблем, направленных на исследование формы и материала искусства. Иными словами, психология как анализ поступков людей и их душевных переживаний

1980; Проблемы психологического анализа в литературе.,- Л.: ЛГПИ, 1983; Проблемы психологизма в советской литературе.-Л.: Наука, 1970.

1 См.: Алексеев П. П. Аспекты психологизма в романе Л. Н. Толстого «Воскресение»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - Киев, 1990; Бахтин М. М. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского// Психология личности: Тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1982; Зайцева И. А. Формирование художественного психологизма в прозе М. Ю. Лермонтова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. - М., 1983; Решетова Л. И. Изображение и психологический анализ в прозе Лермонтова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1981; Таханов С. Ш. Формы психологического анализа в современной казахской прозе: Дис. канд. филол. наук. - Алма-Ата, 1986; Хатипов Ф. M. Психологизм в современной татарской прозе: Дис. .д-рафилол. наук. — Казань, 1982.

2 См.: Арнаудов М. Психология литературного творчества. - M.: Прогресс, 1970; Выготский А. С. Психология искусства. - М.: Педагогика, 1987; Есин А. Б. Художественный психологизм как свойство литературного стиля: Автореф. дис. .канд. филолог, наук. - М., 1980; Карташова И. В., Емельянова Т. П., Семенов Л. Е. Историческая психология и литературоведение: возможности и перспективы взаимодействия// Филологические науки. - 1995. - № 3. - С. 3-12; Королев С. Вопросы психологической характеристики// Эстетика и литература. - М.: Художественная литература, 1966; Страхов И. В. Психологические проблемы// Психология в художественном изображении сновидений. - Саратов, 1995.

15 оказывается вполне поглощенной филологией как анализом текстов и их внутреннего содержимого. Поэтические тропы, риторические фигуры и другие интертекстуальные компоненты становятся доступными психоанализу.

Требует к себе самого пристального внимания и книга известного ученого, основоположника русской психоаналитической школы И. Д. Ермакова «Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский»1. Применяя классический фрейдовский метод, исследователь подвергает анализу не столько тексты художественных произведений или компоненты поэтики, сколько самих авторов и их героев. И хотя выводы И. Д. Ермакова далеко не бесспорны с точки зрения психологической науки, его наблюдения содержат много любопытных рассуждений, касающихся личности исследуемых писателей и их персонажей.

Итак, в своих кардинальных аспектах художественный психологизм как предмет научного исследования изучен достаточно разносторонне. Тщательно исследованы генезис и «поэтика» художественного психологизма, выявлены основные средства и формы отражения внутреннего мира человеческой личности, рассмотрены критерии функциональной значимости многообразных форм психологического анализа, объяснены причины активизации и спада психологического начала в художественной литературе. И что особенно существенно: психологизм осмыслен в системе взаимодействия и взаимообогащения национальных литератур с другими литературами. Однако сказанное отнюдь не исключает целесообразность дальнейшего изучения данной проблемы.

В последние десятилетия художественная литература претерпевает заметные изменения в принципах изображения характера человека, его духовного мира. Это связано с крупнейшими достижениями в самой психологической науке, и прежде всего с психоанализмом 3. Фрейда; научными открытиями в области коллективного бессознательного,

Ермаков И. Д. Психоанализ литературы: Пушкин. Гоголь. Достоевский. - М.: Новое литературное обозрение, 1999.

16 архетипов и психологических типов К. Г. Юнга; изучением соотношений бессознательного и социального факторов в личности человека Э. Фромма1.

Несмотря на то, что наука психология не исчерпывается исследованиями этих ученых и пошла далеко вперед, пройти мимо их влияния на искусство и литературу XX в. невозможно. В своем развитии художественный психологизм обнаруживает все новые и новые грани, которые нельзя отнести только на счет степени одаренности и мастерства того или другого автора, и тем более на счет влияния традиций предшественников. Изобразительно-выразительные средства, которые были недоступны писателям еще несколько десятилетий назад, дала им современная наука о психике и психическом. Так, например, учение К. Г. Юнга об архетипах коллективного бессознательного не могло не наложить отпечатка на мощный потенциал ритуализма и мифотворчества современных художников слова. Симптоматично, что творчество Ч. Т. Айтматова изобилует архаическими и мифологическими мотивами, являя, таким образом, богатейший операциональный инструментарий психологического анализа.

В представляемом диссертационном исследовании предпринимается попытка историко-теоретического обоснования развития художественного психологизма на примере творчества Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова. Причем особенную остроту приобретает всесторонний анализ психологического письма сопоставляемых писателей под перекрестным и весьма ощутимым воздействием упомянутых достижений в области психологии. Этим и определяется научная новизна данной диссертационной работы.

Как известно, психологизм в литературе активизировался во второй половине XVIII века в ряде произведений писателей сентименталистской ориентации («Юлия, или новая Элоиза» Ж. Ж. Руссо, «Сентиментальное

1 См: Фрейд 3. О психоанализе. Пять лекций; Методика и техника психоанализа. - СПб.: Алетейя, 1999: Его же. Психология бессознательного: Сб. произведений. - M.: Просвещение, 1990; Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. - М.: Канон, 1994; Его же. Психологические типы. - М.: Прогресс-Универс, 1995; Фромм Э. Характеры и социальный процесс// Психология личности: Тексты/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузыря. - М.: Изд-во МГУ, 1982.

17 путешествие по Франции и Италии» JI. Стерна, «Страдания юного Вертера» И. В. Гете, «Бедная Лиза» и другие повести Н. М. Карамзина). Однако интенсивное становление и широкое упрочение психологизма наблюдается в литературе романтического и в особенности реалистического направлений Х1Х-ХХ столетия.

Вместе с тем, в истории мировой литературы были периоды, когда установка на воспроизведение внутренней жизни человека резко отвергалась. Об этом открыто заявляли в первые десятилетия XX века представители авангардистской эстетики и марксистского литературоведения.

Так, лидер итальянского футуризма Ф. Т. Маринетти призывал «полностью и окончательно освободить литературу от . психологии», которая, по его словам, «вычерпана до дна»1. Подобным образом высказался и А. Белый, назвавший романы Ф. М. Достоевского «авгиевыми конюшнями психологии». Он заявлял: «Достоевский слишком психолог», чтобы не вызывать чувство брезгливости»2.

Абсолютным неприятием психологизма были отмечены и советские 20-е годы. Пафос коммунизма, считал А. В. Луначарский, заключается в том, чтобы личность была «готова зачеркнуть себя ради победы передового класса человеческого рода»3. В этот период нередко звучали призывы к всеобщему «апсихологизму» литературного творчества. «В сей области, - сказано по этому поводу в одной из статей того времени, - чем лучше, тем хуже. Чем сильнее психостарается пролетписатель, тем вреднее. И напротив: чем «газетнее» работает писатель-монтажист, диалектически цепляя факты, тем свободнее мозги писателя от дурмана»4. Тем не менее, психологизм не изжил себя, а в некоторых случаях даже упрочил свои позиции. Об этом ярко

Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именамг: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. - М.: Прогресс, 1986. -С. 165. Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. С. 196-198.

Луначарский А. В. Силуэты: Политические портреты. - М.: Политиздат, 1965. - С. 130. ' Цит. по: Хализев В. Е. Теория литературы. - М.: Высшая школа, 1999. - С. 176.

18 свидетельствуют произведения М. А. Булгакова, А. П. Платонова, М. А. Шолохова, Б. JI. Пастернака и многих других писателей того времени.

Таким образом, освоение художниками слова внутренней жизни человека, его рефлектирующего сознания не только не было искусственно «загнано в угол», но и нашло свое дальнейшее применение. Не случайно лидер культурно-исторической школы, французский литературовед И. Тэн напишет в своих исследованиях: «Произведение литературы - не просто игра воображения, своевольная прихоть пылкой души, но снимок с окружающих нравов и свидетельство известного состояния умов., по литературным памятникам возможно судить о том, как чувствовали и мыслили люди много веков назад». Изучение литературы, по его мнению, «позволяет создать историю нравственного развития и приблизиться к познанию психологических законов, управляющих событиями»1.

Принято считать, что явление, стоящее за понятием «художественный психологизм», было обнаружено Н. Г. Чернышевским при рассмотрении ранних произведений JI. Н. Толстого и подразумевает изображение чувств, страстей, мыслей, душевных переживаний человека, а также глубокое проникновение в сущность человеческого характера средствами собственно 2 художественными .

По мнению советского литературоведа А. Иезуитова, «понятие психологизма, можно свести к трем основным значениям, хотя тесно связанным друг с другом, но в то же время не тождественным. Во-первых, психологизм выступает как родовой признак искусства слова, его органичное свойство, свидетельство художественности.

Во-вторых, психологизм может выступать как результат художественного творчества, как выражение и отражение психологии, самого автора, его персонажей и, шире, - общественной психологии (класса, сословия, Тэн И. История английской литературы. Введение// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX в. в.: Трактаты, статьи, эссе/ Сост., общ. ред. Г. К. Косикова. - M.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 72, 94.

2 См: Чернышевский Н. Г. Избранные сочинения. -М,-Л.: Гослитиздат, 1950. - С. 399.

19 социальной группы, эпохи и т.д.), которая в свою очередь раскрывается через личность художника и созданные им образы героев.

Наконец, существует психологизм как сознательный и определяющий эстетический принцип. Его в то же время можно рассматривать как органическое единство психологизма как предмета и психологизма как результата искусства. В этом случае психологизм выступает в качестве особой, первоочередной и непосредственной цели и задачи художественного творчества»1.

Исследователь О. Н. Осмоловский понимает под психологизмом «теоретическое представление о человеческой психологии, методах ее познания»2.

В учебном пособии «Введение в литературоведение» под общей редакцией Г. Н. Поспелова термином «психологизм» обозначено «тщательно индивидуализированное воспроизведение внутренней жизни человека»3.

Известный теоретик в области литературы А. Б. Есин полагает, что психологизм «представляет собой стилевое единство, систему средств и приемов, направленных на полное, глубокое и детальное раскрытие внутреннего мира героев»4.

Л автор недавно вышедшего в свет учебника «Теория литературы» В. Е. Хализев считает, что термин «психологизм» заключает в себе «художественное освоение человеческого сознания» и индивидуализированное воспроизведение переживаний в их взаимосвязи, динамике и неповторимости»5.

Совершенно справедливыми являются и суждения JI. Я. Гинзбург, отметившей, что психологизм как таковой несовместим с рационалистической схематизацией внутреннего мира, как, например, антитеза страсти и долга у

Иезуитов А. Проблемы психологизма в эстетике и литературе// Проблемы психологизма в советской литературе. -J'i.: Наука. 1970.-С. 39-40. Осмоловский О. H. Достоевский и русский психологический роман. - Кишинев: Штиинца, 1981.-С.5.

Введение в литературоведение: Учебник для филологических специальностей университетов/ Под обш. рел. Г. Н. Поспелова. -М.: Высшая школа, 1988.-С. 190.

4 Есин А. Б. Психологизм// Русская словесность. - 1996. 1,- С. 73.

Хализев В. Е. Теория литературы. - М.: Высшая школа, 1999.-С. 173.

20 классицистов или чувствительности и холодности у сентименталистов. Ее мысль заключается в том, что «литературный психологизм начинается. с несовпадений, с непредвиденности поведения героя»1.

Осмысливая вышесказанное, резонно сформулировать собственное (рабочее) определение данного термина.

Художественный психологизм, на наш взгляд, подразумевает систему понятий и явлений, включающих в себя художественные методы и приемы, элементы поэтики и стиля, а также мировоззренческую позицию самого автора, специфику его восприятия мира и понимания субстанциональных проблем бытия, которые направлены на исследование человеческой личности, ее духовного мира и нравственного содержания.

Таким образом, художественный психологизм обнаруживает свои истоки как в глубинно-личностных особенностях творца и создаваемых им посредством своеобразного операционального инструментария литературных характерах, так и в целостной структуре самого произведения.

Следует отметить, что арсенал художественных средств (операциональный инструментарий) освоения внутренней жизни человека весьма богат и разнообразен. Сюда относятся внутренние монологи и задушевные беседы персонажей; описания впечатлений героя от окружающего мира и пространные или развернутые характеристики его рефлектирующего сознания; несобственно-прямая речь, в которой голоса героя и повествующего слиты воедино, и интимные дневниковые записи . Огромную роль в освоении человеческого сознания играют также изображения сновидений, галлюцинаций и других болезненных проявлений личности, затрагивающих сферу бессознательного - того, что прячется в потаенных глубинах психики, подсознании человека, подчас неведомого ему самому. Это так называемые прямые проникновения во внутренний мир человека. Но существуют еще и косвенные словесно-художественные средства, позволяющие запечатлевать

1 Гинзбург Д. я. о психологической прозе. . - С. 300.

2 См.: Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1988,- С. 31-51.

21 сложные психические процессы как бы извне. Достигается это при помощи описания внешних характеристик героя, его наружности, поз и движений, жестов и мимики, а также отдельно взятых деталей портретного облика и форм поведения.

Необходимо также учесть, что проникновение в субстанциональные пласты индивидуальной и коллективной психологии, осуществляемое в разных аспектах — будь то психологический портрет отдельно взятого человека или воссоздание ментальности целой эпохи — невозможно без художественного и научного познания картины мира. Психологизм, таким образом, нуждается в расширении и углублении нравственно-философского подтекста. Относительно литературы можно с уверенностью сказать, что прецедент подобного синтеза успешно создан художественной традицией Ф. М. Достоевского, оказавшей огромное влияние на формирование мирового литературного процесса XX в. и, в частности, на творческий опыт Ч. Т. Айтматова.

И еще одно обстоятельство, требующее к себе пристального внимания. Как известно, существуют различные формы психологизма. Например, нет никакого сомнения в том, что перу Ф. М. Достоевского и J1. Н. Толстого, М. А. Шолохова и У. Фолкнера присущ так называемый явный, открытый, «демонстративный» психологизм. Вместе с тем, хорошо известны и примеры скрытого освоения внутреннего мира человека. Весьма показательны в этой связи слова И. С. Тургенева, полагавшего, что художник слова должен быть «тайным» психологом. Вот почему для целого ряда его произведений характерны недосказанность и недомолвки. Неявный, «подтекстовый» психологизм преобладает и в творчестве А. П. Чехова, где о переживаниях героев говорится бегло и вскользь (существенная роль здесь принадлежит так называемым «подводным течениям»).

Что касается Ч. Т. Айтматова - художника бесспорно глубочайших антропологических открытий, - то было бы весьма сомнительно причислять его проникновения в мир человека к открытым, «демонстративным» методам исследования. Обилие мифологических мотивов и архетипических образов в

22 его творчестве позволяет говорить о явлении несколько иного порядка -«мифологическом», или, что точнее, «архетипическом» психологизме. Это положение и выносится в качестве научной гипотезы данного диссертационного исследования.

В связи с вышеизложенным основная цель работы представляется в исследовании типологических особенностей и индивидуальных свойств художественного психологизма, присущих романному творчеству Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Определить индивидуальное своеобразие и типологические особенности изображения внутренней жизни человека в творчестве сопоставляемых писателей.

2. Выявить основополагающие факторы художественного психологизма в романном творчестве Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова.

3. Показать, как трансформируются усвоенные Ч. Т. Айтматовым факторы художественного психологизма Ф. М. Достоевского, раскрыть их своеобразие и отличительные особенности.

4. Охарактеризовать основные функции художественной символики, архетипических и мифологических мотивов в постановке и разрешении философско-психологической проблематики романов Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова.

5. Обозначить особенности и своеобразие историко-литературного процесса рубежа XIX-XX в. в. и XX-XXI в.в. под перекрестным вниманием творчества сопоставляемых писателей и в рамках темы, вынесенной в заглавие данного диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертации, помимо фундаментальных трудов А. Н. Веселовского, М. М. Бахтина, А. С. Бушмина, В. М. Жирмунского, Н. И. Пруцкова, Д. С. Лихачева, составили принципы сравнительно-типологического и историко-литературного методов исследования.

23

Научно-практическая значимость работы заключается в том, что материалы диссертации могут быть использованы при изучении творчества Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова в вузовских курсах истории русской литературы, истории литератур народов Средней Азии и Казахстана, спецкурсах и спецсеминарах, а также при изучении основных тенденций развития современной литературы.

Диссертационное исследование состоит из Введения, двух глав (Глава I . Философско-психологическая концепция личности в романном творчестве Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова; Глава II. Эсхатологические мотивы в поэтике Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова как фактор художественного психологизма) и Заключения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция художественного психологизма в романном творчестве Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема художественного психологизма принадлежит к числу наиболее активно исследуемых вот уже на протяжении нескольких десятков лет.

Ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что сердцевиной традиционной психологической прозы, главным ее достижением был и остается литературный характер - живая фигура, реально существующий человек. Усваивая литературный характер, читатель невольно усваивает и отлившийся в нем авторский взгляд на проблемы Человека и мира, то есть его мировоззренческую концепцию. Не случайно критик И. Золотусский в свое время тонко подметил: «пиши не проблемы, а человека, и ты получишь проблемы»1.

Но прошло совсем немного времени, и эту картину сменила более сложная: «.Испытывая потребность в новых жанровых формах, литература, справедливо замечает Н. Иванова, - жертвует традиционным психологическим письмом, - уклоняется- в сторону гиперболы, фантастики, гротеска. Но литературный маятник; качнувшись в сторону фантастики, отошел от "золотой середины" традиционной психологической прозы и в другую, совсем противоположную сторону: сторону прозы с явным присутствием автора или очень близкого к нему лирического героя, от лица которого ведется повествование. Отказываясь от явной фабульности, традиционного понимания сюжета, беллетристических героев, в общем, всего того, что обладало проверенным эстетическим качеством, литература, как и в случае с фантастикой, предпочла поэтику непредустановленного и перешла к поискам 2 новых контактов с действительностью» .

Одним из таких «новых контактов действительности» явилось освоение, так сказать, «мифологического письма», активное включение в структуру

1 Золотусский И. Час выбора: Очерки,-М.: Современник, 1976.-С.121.

2 Иванова Н. Вольное дыхание// Вопросы литературы. - 1983. - № 3. - С. 185-186.

159 произведений архетипических сюжетов. Ярким свидетельством подобного рода «открытий» явило собой творчество Ч. Айтматова, особенно это касается его поздних произведений. Современный писатель, условно говоря, отказывается от эстетики - ради этики, от привычной беллетристической манеры - ради обнажения своей гражданской и нравственно-философской позиции. И делает это в своеобразной, мифологически-иносказательной форме, значительно обогащая при этом философско-психологическую поэтику своих произведений.

Иначе говоря, благодаря архетипическим или фантастическим «вливаниям» Ч. Т. Айтматов пытается глубже познать Человека и мир, в котором он (Человек) живет. Причем открытая философско-психологическая проблематика его романов не только доминирует, но необычайно сложно, порой весьма оригинально, разветвляется внутри себя, доводится до анализа духовного состояния эпохи рубежа веков.

Вместе с тем глубочайшее проникновение в психологию человека, постановка нравственно-философских проблем, введение архетипических или фантастических образов и сюжетов в полной мере соответствовало и творческому методу великого русского предшественника Ч. Т. Айтматова -Ф. М. Достоевского. Именно это обстоятельство позволило исследовать индивидуальные и типологические особенности художественного психологизма этих писателей. Сравнительно-сопоставительный анализ романного творчества Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова показал многообразие средств и принципов художественного психологизма, широко используемых обоими прозаиками.

Необходимо особо подчеркнуть, что творческий опыт Ф. М. Достоевского оказал огромное влияние на становление Ч. Т. Айтматова как художника. Размышляя о всемирном значении творческого наследия русского писателя, Ч. Т. Айтматов отметил: «Как художник он (Достоевский) всегда велик - и в малом, и в большом, и в юбилейные и неюбилейные дни. Он

160 всегда учит нас думать о прошлом и настоящем, о вечной страде человеческого бытия - борьбе добра и зла»1.

Учитывая сказанное и аргументируя основные положения данного научного исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Влияние творчества Ф. М. Достоевского на эстетическое сознание Ч. Т. Айтматова - факт очевидный и бесспорный, хотя и не единственный в своем роде. Как известно, киргизский писатель не ограничился процессом односторонней рецепции духовной мысли Ф. М. . Достоевского. Проза Ч. Т. Айтматова являет собой пример любопытного сочетания самых разнообразных мотивов и художественных традиций собственно национальной и мировой культуры. Высоко оценивая взаимосвязь традиций, современный прозаик избегает слепого подражания и прямых заимствований. Так, например, творчески переосмысливая опыт своего великого русского предшественника, Ч. Айтматов создает уникальные по своей сути и архитектонике произведения, проявляя при этом талант глубоко самобытного художника.

2. Главным показателем творчества сопоставляемых писателей является антропоцентризм и глубокий философский подтекст, что позволяет говорить об их философско-психологическом осмыслении действительности.

3. Метод сравнительно-исторического анализа убедительно показал, наряду с объективными чертами сближения, и принципиальные отличия во взглядах и творческих исканиях Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова. Все это послужило толчком к установлению типологической общности творчества сопоставляемых писателей, подразумевающей, как известно, не только точки соприкосновения, прямое заимствование или трансформацию основных образов и мотивов предшественника, но и исследование специфических особенностей и качественно новых творческих принципов.

1 Айтматов 4. Т. С беспощадным реализмом//Айтматов Ч. Т. В соавторстве с землею и водою

С.216.

161

4. Объединяющим типологическим фактором является и то, что при непосредственной «неконтактности» Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова наблюдается, согласно гегелевской терминологии, тесное взаимопереплетение «общего состояния мира», общность исторической судьбы эпох рубежа веков (XIX - нач. XX вв. - эпоха Достоевского; XX - нач. XXI вв. - эпоха Айтматова), или отражение «многократности, т. е. повторяемости явления изображаемой жизни»,.; согласно формулировке Бушмина. Иначе говоря, характер и содержание духовной, эстетической, философской и психологической мысли эпох рубежа веков имеют явные черты сближения, что позволяет говорить о типологии инонациональных культур.

5. Объективные черты сближения основных образов и мотивов сопоставляемых писателей отчетливо проявляются с точки зрения типологических особенностей художественного психологизма и, в первую очередь, обоюдоострого желания исследовать духовный мир Человека, его противоречивость и глубину.

6. Ф. М. Достоевский и Ч. Т. Айтматов наполняют свои произведения чрезвычайно богатым архетипическим содержанием, что дает возможность соотнести принципы художественного психологизма, используемые писателями, с явлением одного порядка - «мифологизацией психологии» или архетипическим психологизмом. Особенно это касается творчества Ч. Айтматова, «психологическое письмо» которого, в отличие от Ф. М. Достоевского, более «зашифровано», так сказать, мифологическими и притчевыми «кодами». Кроме того, психологизм современного прозаика в классическом понимании (с точки зрения «диалектики души») менее демонстративен, чем у его великого предшественника - психолога-аналитика, сумевшего проникнуть в самые потаенные уголки души человеческой. Однако в этом стремлении к новым, еще неведомым формам и средствам выражения художественного психологизма проявляется удивительная сила Ч. Т. Айтматова как художника, стирающего нормы и стереотипы мышления.

162

7.' Русского классика чрезвычайно интересовали предельная сложность и парадоксальность душевной жизни, расщепленность человеческой психики (архетипы двойничества - метафизический дуализм), огромная сфера и роль бессознательного, проявляющегося чаще всего в болезненном состоянии человека, бреду, припадках, снах. Подобную сложность трудно отыскать в характерах, создаваемых киргизским прозаиком. Героям Ч. Т. Айтматова едва ли свойственна многослойность, предельная загадочность, парадоксальность и внутренняя «расколотость» сознания. Герои современного писателя в большинстве своем цельны и полнокровны. Для Ч. Т. Айтматова характерно познание, условно говоря, не изначальной двойственности, незавершенности человеческой натуры и раздираемых ее противоречий, а некой законченной субстанции, хотя и не лишенной предельной сложности.

8. Ч. Т. Айтматов более метафоричен, чем его великий предшественник. Перо киргизского писателя тяготеет к явной условности, фантастичности, чрезмерной публицистичности, подчас граничащей с декларативностью, что придает необыкновенное своеобразие как сюжетно-композиционной организации, гак и жанровой структуре его произведений.

9. Критерии ценностных ориентаций, уровни художественного, нравственно-философского и религиозного сознания Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова существенно разнятся. С одной стороны - христианское богоборчество, вера в спасительную силу русского православия, с другой, по образному выражению Л. Аннинского, - «магия родового корня», или, иначе говоря, архетипическая память тюркских народов и поиски нового, непременно собственного Бога - Бога-Совести. Отсюда - своеобразие и самобытность философско-психологических концепций личности сопоставляемых писателей.

10. Для Ч. Т. Айтматова природа - живое чудо, а человек - ее неотъемлемая часть. Если Ф. М. Достоевский практически не использует анималистические образы, то Ч. Т. Айтматов, напротив, активно включает их в художественную ткань произведений. Выполняя очень важные смысловые

163 функции, образы животных углубляют не только общий психологический фон, но и заостряют анализ, направленный на исследование необычайно сложной и противоречивой природы Человека. В этом смысле Ч. Т. Айтматову свойственно «ноосферное» познание действительности.

11. Ч. Т. Айтматову, как и Ф. М. Достоевскому, свойственно катастрофо-апокалиптическое понимание истории, отражающее духовную мысль эпох рубежа веков, так называемых, исторических канунов - необычайно значимых вех в истории человечества.

12. Эсхатологические мотивы, присущие творчеству Ф. М. Достоевского и Ч. Т. Айтматова, усиливают философско-психологический подтекст, высвечивая, таким образом, не только потаенные уголки души человека, его бессознательное, но и субстанциональные пласты коллективной психологии - ментальность целой эпохи. Отсюда следует, что общая эсхатологическая лейтмотивность в поэтике романного творчества сопоставляемых писателей выступает как своеобразный фактор художественного психологизма.

13. Присутствие эсхатологической парадигмы в архитектонике произведений сопоставляемых писателей - не что иное, как архетипические свидетельства «заката» истории. Однако если у Ф. М. Достоевского именно Россия - страна глубокого общечеловеческого кризиса, и именно она способна возродиться из пепла и сыграть немаловажную роль в спасении всего человечества (черты русофилии), то у Ч. Т. Айтматова апокалипсис - нависшая угроза всему человечеству, погрязшему во зле и грехах (признаки космополитизма, так сказать, глобализации мышления).

14. И еще один, на наш взгляд, весьма существенный вывод: если русский классик, хорошо знающий и проповедующий христианскую традицию, черпал свои архетипические сюжеты в основном из Евангелия и народных апокрифов, то киргизский прозаик обращался к культурной памяти всего человечества, отсюда - айтматовский синкретизм мышления, этакий мировоззренческий «кентавр».

165

Список научной литературыЮрьева, Светлана Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Айтматов Ч. Собрание сочинений: В 7 т./ Сост. Р. Рахманалиев. М., 1998.

2. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Л.: Наука, 19721988.1.

3. Айтматов Ч. В соавторстве с землею и водою.: Очерки, статьи, беседы, интервью. Фрунзе: Кыргызстан, 1979.

4. Айтматов Ч. Т. Статьи, выступления, диалоги, интервью. М.: Изд-во АПН,1988.

5. Айтпаева Г. А. Особенности психологической разработки характера в современной советской прозе (на материале казахской и киргизской литератур): Дис. . канд. филол. наук. — М., 1987.

6. Акматалиев А. А. О значении опыта русской классической литературы для творчества Ч.' Айтматова// Русский язык и литература в киргизской школе. 1984.-№ 5. - С. 58-59.

7. Акматалиев А. А. Творчество Чингиза Айтматова во взаимодействии с тюркоязычными литературами народов СССР: Дис. . д-ра филол. наук. -Фрунзе, 1990.

8. Акматалиев А. А. Чингиз Айтматов: Жизнь и творчество: Краткий очёрк/Пер. с кирг. Ж. Буржубаева. Бишкек: Мектеп, 1991.

9. Акматалиев А. А. Чингиз Айтматов и взаимосвязи литератур. Бишкек: Адабият, 1991.

10. Акматалиев А. А. Слово об Айтматове. Бишкек: Илим, 1991.166

11. Акматалиев А. А. Значение творческой активности Ч. Айтматова в процессе взаимообогащения национальных литератур. Бишкек: Илим, 1994.

12. Акматалиев А. А. Избранное собрание сочинений: Т. I. Литературоведение: Посвящается 70-летию Ч. Т. Айтматова. Бишкек: Шам, 1997.

13. П.Алексеев П. П. Аспекты психологизма в романе Л. Н. Толстого «Воскресение»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1990.

14. Аллен JL Ф. М. Достоевский. Поэтика. Мироощущения. Богоискательство. СПб.: Logos, 1996.

15. Андреев Л. Перед задачами времени: Политические статьи 1917-1918 годов/ Сост. и подготовка текста Р. Дэвиса. Benson (USA), 1985.

16. Аннинский JL А. Локти и крылья: Литература 80-х: надежды, реальность, парадоксы. М.: Советский писатель, 1989.

17. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.: Прогресс, 1970.

18. Асаналиев К. Открытие человека современности: Заметки о творчестве Чингиза Айтматова. Фрунзе: Кыргызстан, 1968.

19. Асаналиев К. Традиции дух или буква?// Литературная газета. -1972. - 30 августа.

20. Асаналиев К. Чынгыз Айтматов: поэтика художественного образа: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. Фрунзе, 1989.

21. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Советская Россия, 1979.

22. Бахтин М. М. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского// Психология личности: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982.

23. Бахтин М. М. Человек в мире слова. М.: Изд-во РОУ, 1995.

24. Белая Г. Литература в зеркале критики: Современные проблемы: Монография. М.: Советский писатель, 1986.167

25. Белая Г. Кризис?!// Взгляд: Критика. Полемика. Публикации. М.: Советский писатель, 1988.

26. Белый А. Ибсен и Достоевский// Белый А. Символизм как миропонимание. -М.: Республика, 1994.-С. 196-198.

27. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.

28. Бердяев Н. А. Русская литература XIX века и ее пророчества// Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -С. 63-77.

29. Бердяев Н. А. Ставрогин// Наше наследие. 1991. - № 6. - С. 76-78.

30. Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского// Бердяев Н. Философия творчества, культуры и искусства: В 2 т. Т. 2. - М.: Искусство, 1994.

31. Берков П. Н. Проблема влияния в историко-литературной науке// Берков П. Н. Проблемы исторического развития литератур: Статьи. Л.: Художественная литература, 1981. - С. 57-70.

32. Бочаров А. «Все смешалось.»// Юность. 1990. - № 11. - С. 80-83.

33. Бочаров С. Психологическое раскрытие характера в русской классической литературе и творчестве Горького// Социалистический реализм и классическое наследие (Проблема характера). М.: Гослитиздат, 1960.

34. Брудный А. А. Наука понимать. Бишкек: Фонд «Сорос-Кыргызстан», 1996.

35. Бурсов Б. И. Лев Толстой и русский роман. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1963.

36. Бурсов Б. И. Национальное своеобразие русской литературы. Л.: Советский писатель, 1967.

37. Бурсов Б. И. Личность Достоевского: Роман-исследование. Л.: Советский писатель, 1979.

38. Бушмин А. С. Историко-литературный процесс: Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974.168

39. Бялый Г. А. О психологической манере Тургенева/ Тургенев и Достоевский// Русская литература. 1968. - № 4. - С. 34-50.

40. Вакуленко В. Я. Как человеку человеком быть?: Заметки о романе Ч. Айтматова «Плаха»// Комсомолец Киргизии. 1987. - 7 января. -С. 10.

41. Варламов А. «О дне же том и часе никто не знает.»: Апокалиптические мотивы в русской прозе конца XX в.// Литературная учеба . 1997. - № 5-6. - С. 69-77.

42. Введение в литературоведение: Учебник для филологических специальностей университетов/ Под общ. ред. Г. Н. Поспелова. М.: Высшая школа, 1988.

43. Вересаев В. В. Живая жизнь: О Достоевском и Л. Толстом: Аполлон и Дионис (о Ницше). — М.: Политиздат, 1991.

44. Веселовский А. Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.

45. Ветловская В. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л.: Наука, 1977.

46. Взаимодействие и взаимообогащение: Русская литература и литература народов СССР: Статьи. Материалы/Под ред. Д. С. Лихачева, А. Н. Иезуитова, В. А. Шошина. Л.: Наука, 1988.

47. Волгин И. Последний год жизни Достоевского: Исторические записки. -2-е изд., доп. М.: Советский писатель, 1991.

48. Волгин И. Homo substitutes: человек подмененный: Достоевский и языческий миф// Октябрь. 1996. - № З.-С. 172-181.

49. Выготский А. С. Психология искусства. -М.: Педагогика, 1987.

50. Гаричева Е. А. «Каждый перед всеми за всех виноват»// Литература в школе. 1997.-№ 5. - С. 117-128.

51. Гачев Г. Чингиз Айтматов и мировая литература. Фрунзе: Кыргызстан, 1982.

52. Гачев Г. Послесловие// Айтматов Ч. Плаха. Фрунзе: Кыргызстан, 1987. - С. 306-319.

53. Гачев Г. Совесть! Стань смелостью// Юность. 1987. - № 3. . - С. 82-87.169

54. Гачев Г. Чингиз Айтматов (в свете мировой культуры). Фрунзе: Адабият, 1989.

55. Гачева А. Вера от разума или вера от любви?: (Достоевский и образ веры)// Литературная учеба. 1996. - № 4. С. 129-142.

56. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л.: Советский писатель, 1971.

57. Горячки на Н. С. Некоторые особенности психологизма Достоевского и Щедрина// Русская литература. 1972. - № 1. - С. 19-23.

58. Гржибкова Р. Детская символика в творчестве Ф. М. Достоевского// Русский язык за рубежом. 2000. - №1. - С. 100-104.

59. Гришин А. С. Традиции и новаторство в решении проблемы психологизма современной советской прозы 2-ой половины 20-х г. г.: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -ML, 1980.

60. Джолдошева Ч. Т. Некоторые проблемы автоперевода// Русско-киргизские литературные взаимосвязи: Тематический сборник. Вып. I. -Фрунзе, 1978.-С. 31-43.

61. Джолдошева Ч. Т. Киргизский роман 80-х годов// Литературный Киргизстан. 1987. - № 2. - С. 110-119.

62. Джолдошева Ч., Мамытбекова Ч. Двуязычное творчество Чингиза Айтматова. Бишкек, 1997.

63. Джулиани Р. Л. Н. Андреев и Октябрьская революция, или Революция как Апокалипсис// Русская литература. 1997. - № 1. - С. 78-93.

64. Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник/ Сост. Г.К. Щенников, А. А. Алексеев. Челябинск: Металл, 1997.

65. Достоевский и его время/ Под ред. В. Г. Базанова и Г. М. Фридлендера. -Л.: Наука, 1971.

66. Достоевский Ф. М. Письма: В 4 т. М. - Л.: Гослитиздат, 1959.

67. Евнин Ф. И. Роман «Бесы»// Творчество Ф. М. Достоевского. М.: Изд-во АН СССР, 1959.170

68. Ермаков И. Д. Психоанализ литературы: Пушкин. Гоголь. Достоевский. -М.: Новое литературное обозрение, 1999.

69. Ерофеев В. Вера и гуманизм Достоевского// Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. М.: Советский писатель, 1990. - С. 11-37.

70. Есин А. Б. О двух типах психологизма// Чехов и JI. Толстой. М.: Наука, 1980.

71. Есин А. Б. Художественный психологизм как свойство литературного стиля: Автореф. дис. .канд. филол. наук. -М., 1980.

72. Есин А. Б. Психологизм русской классической литературы: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988.

73. Есин А. Б. Психологизм//Русская словесность. 1996. - № 1. - С. 73-80.

74. Жиркова И. А. Живые традиции классики: И. Бунин и Ч. Айтматов// Двусторонние литературные связи в эпоху развитого социализма. -Фрунзе: КГУ, 1985. С. 29-39.

75. Жирмунский В. М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. -Л.: Наука, 1979.

76. Жожикашвили С. Заметки о современном достоевсковедении// Internet. Адрес: http:// www. philology, ru/ literature 2/ zhozhikashvili 97. htm.

77. Зайцева И. А. Формирование художественного психологизма в прозе М. Ю. Лермонтова: Автореф. дис. .канд. филол. наук.-М., 1983.

78. Защитим культуру от мерзкого холода эпохи// Комсомольская правда. 1997.- 18 июля. - С. 12.

79. Зверев А. Крушение утопии: Век на исходе// Иностранная литература. -1988. -№ 11.-206-215.

80. Золотусский И. Час выбора: Очерки. М.: Современник, 1976.

81. Иванова Н. Вольное дыхание// Вопросы литературы. 1983. - № 3. — С. 185-186.

82. Иванова Н. Пройти через отчаяние// Юность. 1990. -№ 2. - С. 89-94.

83. Иванова Н. После: Постсоветская литература в поисках новой идентичности// Знамя. 1996. - № 4. - С. 214-224.171

84. Ивашева В. Новые формы изображения внутреннего мира персонажей в современной реалистической прозе// Новые черты реализма на Западе. -М.: Советский писатель, 1986. С. 126-134.

85. Иезуитов А. Проблемы психологизма в эстетике и литературе// Проблемы психологизма в советской литературе. JL: Наука, 1970. -С. 39-57.

86. Исенов А. Психологизм современной прозы: на материалах творчества Ч. Айтматова. Алма-Ата: Жазушы, 1985.

87. Казинцев А. Не уступать духу века// Наш современник. 1991. - № 12. -С. 177-181.

88. Камю А. Кириллов// Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - С. 81-86.

89. Камю А. Шигалевщина// Указ. соч. С. 252-255.

90. Кантор В. Достоевский и культурная память// Вопросы литературы. -2001,- Март-апрель. С. 334-343.

91. Каранчи JI. Роль рассказчика в психологической системе Достоевского// Ежедневник XXI. Дебрецен,1984. - С. 41-57.

92. Карпов А. Сотворение мифа// Звезда. 1981. - № 5. - С. 214 - 217.

93. Карташова И. В., Емельянова Т. П., Семенов Л. Е. Историческая психология и литературоведение: возможности и перспективы взаимодействия// Филологические науки. № 3. - 1995. - С. 3-12.

94. Карякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Советский писатель, 1989.

95. Карякин Ю. Ф. Достоевский и Апокалипсис// Достоевский Ф. М.

96. Собрание сочинений: В 10 томах. Предисловие. М., 1998. - С. 5-8.

97. Кацев А. Возвращение Айтматова. Беглые заметки о новом романе писателя//Слово Кыргызстана. 1995. -24 января. - С. 2.

98. Кашина Н. В. Человек в творчестве Ф. М. Достоевского. М.: Художественная литература, 1986.

99. Кашина-Евреинова А. Подполье гения: сексуальные источники творчества Достоевского. JI: Алтус, 1991.

100. Койчуев Б. Т. Особенности современного философско-психологического романа: Дис. . канд. филол. наук. Бишкек, 1994.

101. Компанеец В. В. Художественный психологизм в советской литературе (1920-е годы). Л.: Наука, 1980. '

102. Королев С. Вопросы психологической характеристики// Эстетика и литература. М.: Художественная литература, 1966.

103. Косоруков А. «Плаха» новый мир или новая реальность?// Наш современник, - 1988. - № 8.-С. 141- 152.

104. Кудрявцев Ю. Г. Три круга Достоевского. М.: Изд-во МГУ, 1991.

105. Кузнецова И. Музыкальность прозы Чингиза Айтматова// Курак. Искусство и культура. 2000. - № 2. - С. 23-25.

106. Курляндская Г. Б. Нравственный идеал героев Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988.

107. Лайлиева И. Д. Интернациональный фактор и психологизм современной киргизской прозы. Фрунзе: Илим, 1983.

108. Лайлиева И.' Д. Фантастическое в реальном: К вопросу воздействия традиций Ф. М. Достоевского на творчество Ч. Айтматова// Современный литературный процесс и творчество Ч. Айтматова. -Фрунзе: Илим. 1985. - С. 13-15. "

109. Лайлиева И. Д. Традиции русской классической и мировой литературы в киргизской прозе. Фрунзе, 1988.

110. Лайлиева И. Д. Христианская традиция в мировой литературе: от Достоевского' до Айтматова// Материалы конференции проф.-преп. состава Бишкекского гуманитарного университета. Бишкек, 1994.

111. Лайлиева И. Д. Традиции мировой литературы в кыргызской прозе: Дис. . .д-ра филол. наук. Бишкек, 1995.

112. Лайлиева И. Д. Ч. Айтматов и мировой литературный контекст: Монография. Бишкек, 2000.173

113. Латынина JI. Цепь человеческой памяти// Октябрь. 1981. - № 5. -С. 203 - 208.

114. Левченко В. Чингиз Айтматов: Проблемы поэтики, жанра, стиля. -М.: Советский писатель, 1983.

115. Лейтес Н. Личность и мир: (О художественном психологизме в прозе социалистических стран Европы)// Вопросы литературы. 1987. -№4.-С. 132 - 154.

116. Лессинг Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. М.: Гослитиздат, 1957.

117. Литературный энциклопедический словарь/ Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева. -М.: Сов. энциклопедия, 1987.

118. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения// Вопросы литературы. 1968. - № 8. - С. 74-79.

119. Ломинадзе С. Слезинка ребенка в канун XXI века// Вопросы литературы. -2000. № 1. - С. 334 - 335.1 17. Ломинадзе С. Перечитывая Достоевского и Бахтина// Вопросы литературы. 2001. — Март-апрель. - С. 39-58.

120. Луначарский А. В. Силуэты: Политические портреты. М.: Политиздат, 1991.1 19. Малыгина Н. М. Путь к всеобщей гармонии. Платонов и Достоевский// Литература в школе .- 1999. № 7. - С. 43-50.

121. Маринетти Ф. Т. Технический манифест футуристической литературы// Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М.: Прогресс, 1986. - С. 164 - 169.

122. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994.

123. Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. 2 изд., репринт. - М., 1995.

124. Мелетинский Е. М. Ф. Достоевский в свете исторической поэтики: Как сделаны «Братья Карамазовы». М.: РГГУ, 1996.174

125. Мережковский Д. С. О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы// Соколов А. Г., Михайлова М. В. Русская литературная критика конца XIX- нач. XX века: Хрестоматия. -М: Высшая школа, 1982. С. 266-270.

126. Мережковский Д. С. Достоевский// Мережковский Д. С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. М: Книжная палата, 1991.-С. 107-127.

127. Мочульский К. В. Гоголь. Соловьев. Достоевский- М.: Республика, 1995.

128. Набоков В. В. Лекции по русской литературе/ Пер. с англ. Ив. Толстого. -М.: Независимая газета, 1998.

129. Новикова Т. Агиографические мотивы в романе Ф. М. Достоевского «Идиот»// Русский язык за рубежом. 1997. -№ 1-2.-С. 107-112.

130. О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931: Сб. статей/ Сост. В. М. Борисов, А. Б. Рогинский. М.: Книга, 1990.

131. Озмитель Е. К. Противостояние// Литературный Киргизстан. -1987. -№ 1.-С. 99-108.

132. Озмитель Е. К. Зрелость национальной литературы: Достижения. Проблемы. Перспективы. Фрунзе: Адабият, 1990.

133. Осмоловский О. Н. 'Достоевский и русский психологический роман. Кишинев: Штиинца, 1981.

134. Пискунова С., Пискунов В. Выйти из круга.// Литературное обозрение. 1989. - № 7. - С. 89-95.

135. Полоцкая Э. А. Человек в художественном мире Достоевского и Чехова// Ф. М. Достоевский и русские писатели: Традиция. Новаторство. Мастерство. -М.: Советский писатель, 1971. С. 184-245.

136. Потапов Н. Мир человека и человек в мире// Правда. 1981. - 16 февраля.175

137. Примечания Фридлендер Г. М.// Достоевский Ф. М. Собр. соч. В 15 т.-Т. 9.-Л.: Наука, 1991. -С. 571-694.

138. Проблемы психологизма в советской литературе. Л.: Наука. 1970.

139. Проблемы психологизма в художественной литературе. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1980.

140. Проблемы психологического анализа в литературе. Л.: ЛГПИ, 1983.

141. Пруцков Н. И. Историко-сравнительный анализ произведений художественной литературы. Л.: Наука, 1974.

142. Психопатология обыденной жизни// Хрестоматия по общей психологии: Психология памяти/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. -М.: Изд-во МГУ, 1979.

143. Рабинович В. Разрушители утопий// Урал. 1989. - № 8. - С. 161167.

144. Разумная И. С. Чингиз Айтматов и русская литература// Чингиз Айтматов и современная советская многонациональная литература: Сб. науч. статей. Фрунзе: КГУ, 1987. - С. 14-26.

145. Расулова Г. А. Мастерство Ч. Айтматова в создании характера: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Алма-Ата, 1976.

146. Рахманалиев Р. Чингиз Айтматов в современном мире: автор -книга читатель: Опыт социокультурного и книговедческого исследования». - Фрунзе, 1989. - С. 7-40.

147. Рахманалиев Р. Жизнь, равная Вселенной: Философия творчества Чингиза Айтматова// Литературный Кыргызстан. 1998. - № 3. - С. 35-56

148. Ремизов А. Подстриженными глазами// Взвихренная Русь. М.: Советский писатель, 1991.

149. Решетова Л. И. Изображение и психологический анализ в прозе Лермонтова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1981.176

150. Розанов В. В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство,1990.

151. Розанов . В. В. Легенда о Великом Инквизиторе Ф. М. Достоевского: Опыт критического комментария; Его же. О Достоевском// Розанов В. В. Мысли о литературе. М.: Современник, 1989.-С. 41-157; 192-203.

152. Рудов М. А. Звенья открытий: Лит.- критич. статьи. Фрунзе: Кыргызстан, 1970.

153. Руми Н Ш. Художественный психологизм прозы Ч. Айтматова: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1987.

154. Сараскина Л. «Бесы»: Роман-предупреждение. М: Советский писатель, 1990.

155. Сараскина Л. Страна для:'эксперимента// Октябрь. 1990. - № 3. -С. 159-170.

156. Сараскина Л. В гордыне преодоления: К восприятию «Бесов» в 20-е годы// Октябрь. 1991. -'№ 11. - С. 189-197.

157. Семенова С. Звери, люди и новое мышление// Перспектива, 89: Советская литература сегодня. М.: Советский писатель, 1989.

158. Сердюченко В. Могикане//Новый мир. 1996. - № 3. - С. 217-224.

159. Сердюченко В. Футурология Достоевского и Чернышевского: Князь Мышкин и Рахметов как ипостаси Христа// Вопросы литературы. -2001. Май-июнь. - С. 66-84.

160. Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974.

161. Слоним М. Три любви Достоевского. М.: Советский писатель,1991.161. «Смерть всего лишь порог»: Анатолий Ким в беседе с обозревателем «ЛГ» И. Кузнецовым// Литературная газета. - 1996. - 7 февраля. - № 6. - С. 5.

162. Станюта А. П. Постижение человека. Творчество Достоевского. 1840-1860. Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1976.

163. Страхов И. В. Психологический анализ в литературном творчестве. Ч. I. - Саратов, 1973.

164. Страхов И. В. Психологические проблемы// Психология в художественном изображении сновидений. Саратов, 1995.

165. Тарасов Ф. О евангельских основаниях «Братьев Карамазовых»// Литература в школе. — 1997. № 6. - С.20-27.

166. Таханов С. Ш. Формы психологического анализа в современной казахской прозе: Дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1986.

167. Теренина. Н. А. Из наблюдений над психологическим анализом в повести Ч. Айтматова «Белый пароход»// Ученые записки Пермского пединститута: Вып. 3. Т. 140. - Пермь, 1975. - С. 18 - 32.

168. Терц А. Что такое социалистический реализм// Литературное обозрение. - 1989. - № 8. - С. 89-100.

169. Ткачев П. Н. Люди будущего и герои мещанства. М.: Современник, 1986.

170. Томпсон Д. Э. «Братья Карамазовы» и поэтика памяти/ Пер. с англ. Н. М. Жутовской и Е. М. Видре. СПб.: Академический проект, 2000.

171. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтики// Топоров В. Н. Избранное. М.: Прогресс: Культура, 1995.178

172. Тэн И. История английской литературы. Введение// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX -XX в. в.: Трактаты, статьи, эссе/ Сост., общ. ред. Г. К. Косикова. М.: Изд-во МГУ, 1987.

173. Тюнькин К. Психологическое течение в литературе критического реализма (Ф. М. Достоевский)// Развитие реализма в русской литературе. Т. 2. - М.: Наука, 1976.- С. 144-215.

174. Тюхова Е. В. Повесть Тургенева "Несчастная" и Достоевский: Принципы психологического анализа// Научные труды Курского пединститута. Т. 17. - Курск, 1975. - - С. 130-149.

175. Укубаева Л. Особенности изображения характеров в произведениях Ч. Айтматова: Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1979.

176. F. М. Dostoevsky. 1821-1881 /Edited by Nicolas Arseniev and Constantin Belousov. New York, 1971.

177. Ф. M. Достоевский. Новые материалы и исследования// Литературное наследство. Т. 86. - М.: Наука,1973.

178. Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников: В 2 т. М.: Художественная литература, Т 990.

179. Федорина М. А. "Идеи и образы «Легенды о Великом Инквизиторе»// Литература в школе. 1997. - № 5. - С. 129-134.

180. Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произведений. М.: Просвещение, 1990.

181. Фрейд 3. О психоанализе: Пять лекций; Методика и техника психоанализа. СПб.: Алетейя, 1999.

182. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М. - Л.: Наука, 1964.

183. Фридлендер Г. М. 'Достоевский и мировая литература. Л.: Советский писатель, 1985.

184. Фромм Э. Характеры и социальный процесс//Психология личности: Тексты/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982.179

185. Хаксли О. О дивный новый мир. Через много лет: Романы/ Пер. с англ. О. Сороки, В. Бабкова. СПб.: Амфора, 1999.

186. Хализев В. Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999.

187. Хатипов Ф. М. Психологизм в современной татарской прозе: Дис. . д-ра филол. наук. Казань, 1982.

188. Хлыпенко Г. Н. Поиск. мастерство - поиск: Статьи, Исследования. - Фрунзе: Кыргызстан, 1976.

189. Храпченко М. Б. . Собр. соч.: В 4 т. М.: Художественная литература, 1980.

190. Чайковская В. Три цвета времени: Концепция детства, старости и зрелости в современной советской прозе// Литературное обозрение. -1979.-№7.-с. 19-23.

191. Человек бесконечен. Поиски положительного героя в прозе последних лет//Литературное обозрение. 1983. - № 10. - С. 7 - 13.

192. Чернышевский Д. Покайтесь, ибо приблизилось// Дружба народов, 1991. -№ 11.-С. 215-227.

193. Чернышевский Н. Г. Избранные сочинения. М.- Л.: Гослитиздат, 1950.

194. Чубинский В. И снова о «Плахе»: Заметки по мотивам романа// Нева. 1987. - № 8. - С. 158-164.

195. Эсалнек А. Я. Своеобразие хронотопа в романе Ф. М. Достоевского «Бесы»// Филологические науки. 1999. - № 2. - С. 3-10.

196. Эсалнек А. Я. Архетип// Русская словесность. 1997. - № 5. -С. 90-94.

197. Юнг К. Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству// Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX в.в.: Трактаты, статьи, эссе/ Сост., общ. ред. Г. К. Косикова. -М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 223 - 239.

198. Юнг К. Г. Воспоминания. Сновидения. Размышления. Киев, 1994.180

199. Юнг К. Г. Собр. соч.: Психология бессознательного. М.: Канон 1994;

200. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Прогресс-Универс, 1995.