автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Концепция как форма научного знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Концепция как форма научного знания"

ОРДЕНА ЛЕНИНА Ц ОРДЕНА ДРУЙБЫ НАРОДОВ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукопиои

РШЕКО Владимир Антонович

УДК IOO.?

КОНЦЕПЦИЯ КАК ФОРМА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат диссертации на соокание ученой степени доктора философских надк

Киев - 1989

Диссертация выполнена на Кафедре философии АН УССР.

Официальные оппоненты: доктор философских наук ГАИДЕНКО П.П.

доктор философских наук БУЛАТОВ М.А. доктор философских наук КАНАК Ф.М.

Ведущая организация: кафедра диалектического и историческое»' материализма философского факультета Киевского государственного университета им.Т.Г.Шевченко.

Защита состоится " " 19 г.

в " " часов на заседании специализированного совета Д 016.26.02 при Институте философии АН УССР по адресу: 252001 Киев-1, ул.Героев революции, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Реферат разослан " "

/'!;:! -Ученый секретарь специализированного совета

■ у у.'/

Хл I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

~----Актуальность темы исследования. К средине двадцатого века

логико-философской литературе сломилось монотеоретическое редставление структуры научного знания, в соответствии с которым наука мыслится системой логически упорядоченных кумулятивно 'взвивающихся теорий. При исследовании научного знания широко тали применяться методы современной математической логики, а .;:туитивно-психологические подходы все больше оттеснились не зад-■ий план. Это дало возможность раскрыть целый ряд логических войств научного знания и найти им в раде случаев технологиче-кое применение. Но в целом, будучи калькой со структуры матема-изироЬанного естествознания, монотеоретическое представление труктуры знания породило ряд трудностей, связанных с проблема-!И социокультурной детерминации научного знания, анализом отнояе-:ия между теориями, объяснением аномальных явлений в развитии аучных знаний и др.

Предложенная западной методологией науки вместо мокотеоретн-еской монопарадигмальная структура научного знания хотя и лусту» :ировала принцип историзма, стремилась применить вдего историзма :ри решении проблем социокультурной детерминации знания и указа-а на узость кумулятивного понимания развития науки, ко ее пред-тавители релятивизировали теоретико-познавательные представле-:ия, переоценили значение консенсуса между учены:® в процессе 1азвития научного знания. Это способствовало возникновению ряда :овых методологических трудностей: неразрешимой оказалась проб-. :ема соотношения логико-гпосеологических свойств теории и социо-ультурных факторов ее развития, возникни проблема соизмеримости :онкуриругощх теорий, стали распространяться фоллибйстские тенцен-;ии.

Несмотря на отмеченные трудности и неразрешимые вопросы, мо-;отеоретическое и монопарадигмальное представления структуры на--чного знания обладали импонирующим периоду научно-технической эволюции свойством ориентации на технологическое применение на-чпнх знаний, нацеленностью на конструктивность теоретических сложений. В то же время, фиксируя возрастание значения теор^ти-еского пласта научного знания, сторонники анализируемых гагля-(Н) не угштип;ми того факта, что происходящие измени-! в свои очс— р;-,т. затрагивают глубинные структуры знания - его понятийншГ сос-'39, концсптуалснне образования, т.е. на передний план выдвигает

ся проблема концепции - структуры знания, которая не идентифицируется с его логическими свойствами, включает ряд других предикатов, в том числе социокультурного и аксиологического характера.

Повышению научного интереса к концепции способствуют качественные изменения в функциях науки: в настоящее время она стала не только средством просвещения, но и непосредственной производител! ной силой, основанием техники и технологии, феноменом революционных преобразований общества. В самом научном знании ключевые поз1 ции начинает занимать не референция, а конструирование, объективу ция и репрезентация. Меняются социокультурные стереотипы оценки0 научного знания, особенно в связи с экологическими кризисами и авариями.на генновредных производствах. Все это приковывает внимание исследователей к концепции как структуре знания, несущей социокультурные смыслы, выражающей взаимодействие- не только субъекта и объекта, но и субъект-субъектные отношения.

В языке науки, публицистике, политических текстах в настоящее время резко возросло использование термина концепция. При атом наблюдается интуитивная "подмена" термина "теория" термином "концеиция", что внешне выглядит как решение проблемы стиля,корректности общения или семантики терминов. В действительности суще ствуют более глубокие основания. Причина заключается в том, что теория - прежде всего логическая структура. Она не репрезентируео целый ряд выше отмеченных изменений в структуре и функциях научного знания. Возможности концепций в данном случае богаче: в ее содержание включаются социокультурные и практические аспекты зна-кйя, а также она представляет и личностную нозвдию субъекта познания, его пониманий. Интуитивное иепользоаакие концепции в язык« науки /и других формах знания/ - это симптом йовьго явления в структуре знания - актуализация значения его Концептуальноети. Н< это в то же время свидетельствует о разрыве между практикой современного мыш-^ния, активно использующей цоня'Гие концепции, й те< рией познания, до сих пор не сделавшей это понятие специальным предметом исследовг .йя. Самим объективным ходом развития науки ] разработкой ее логико-гносеологической и социокультурной проблем; тики обусловливается необходимость исследования концепции как фо] мы научного знания.

Степень разработки проблемы исследования. Существующие отёч* ственнне и зарубежные направления разработки проблемы концепции можно разделить на несколько Групп.

Одно направление разработки проблемы концепции - это иссле-;ования, специально посвященные концепции как форме научного зна-шя. В них установлено, что концепция представчяет класс знания, соторое задает смысловое поле создания теории, превращения эмпи-шческого знания в теорию, является предпосылкой теории, я иног-1а может выполнять функции теории /П.Ф.Йолон, В.Н.Расторгуев, А. Добрынин, И.Крикштопэйтис/. Данные исследования /как первый подход к проблеме/ содержат важные характеристики концепции, но кается только ее функциональных свойств. Основное - отсутствует (елостный анализ концепции. Материал, на основе которого анализи->уется концепция, преимущественно относится к отдельным наукам, [едостатоЧно связан с историей науки.

Ко второму направлению разработки концепции относится много-шсленная литература, посвященная изучению теоретико-познаватель-шх, науковедческих проблем, вопросов воплощения научного знания I действительность. В них аргументированно раскрыта социскультур-!ая обусловленность научного знания, наличие в знании диалоговых, 1ариативных и личностных свойств, ограниченность линейного представления структуры знания, т.е. тех предикатов, которые составит важную часть содержания концепции /И.П.Гайденко, П.С.Дышле-1ЫЙ, С.Б.Крымский, В.К.Кузнецов, М.В.Мостепаненко. Ю.В.Сачков, |.С.Степин, В.С.Черняк, Р.Коллингвуд, Т.Кун, И.Лакатос, Ст.Тулмин, д.Холтон и др./. К этому направлению относятся также исследовали, посвященные анализу теоретического уровня поэнанпя. Опираясь а историю науки, логики, техники, когнитивную психологию был роанализирован категориальный строй мышления, идеалы и ценности аучного знания, проблемы понимания, что выявило богатую гамму войств теоретического знания, которые не всегда вписываются в ложившееся представление о теории и в то же время достаточно хо-ошо согласуются с содержанием концепции. /Л.^Баженов, М.А.Була-ов, Е.К.Войшвилло, Д.II.Горский, А.Я.Гуревич, А.М.Коршунов, П.В. опнин, В.А.Лекторский, Е.Е.Ледников, Е.М.Мамчур, М.К.Мамардашви-и, М.В.Попович, Е.В.Осичннк, Г.И.Рузавин, В.Л.Смирнов, В.С.Сте-ин, Е.Г.Табачковский, В.И.Шинкарук, Б.Г.Юдин и др./. Хотя в этих сследованиях раскрываются существенные свсЧства концепции, не иц-ешшя их предполагает не концепцию, а научное /прежде всего'те-, ретическое/ знание, т.е. концепция не является их предметно»! об-нстыо. В сил- этого полученные результат;! могут <1нть иснользова-ч только при их прочтении пкпозь призму глеи концепции, что сия--

заио с большой аналитической работой.

Существует еще один пласт представлений о концепции. В прямом смысле его нельзя назвать "направлением разработки вопроса", но в то же время его состояние влияет на понимание концепции как формы знания. Это - научные и политические тексты, публицистика, обыденное общение. Б них представлены различные смыслы концепции - от рассмотрения ее как синонима личностного знания и до понима пия концепции как ведущего замысла, основной ¡щей, понятия, целостного представления основного содержания теории или других форм знания. Но содержание концепции в данном случае выражается на интуитивном уровне, безсистемно, образно, метафорично. Для еп научного.использования требуется контекстуальный анализ, логическая экспликация понятия, придание содержанию однозначности и си< темности.

Существующие исследования концепции как формы научного знания хотя и раскрывают ряд ее свойств, но в то же время недостато1 но четко определяют место концепции среди других ферм знания, отсутствует анализ ее структуры, фрагментарно рассмотрены функции конце! чаи, в тем числе и роль и освоении действительности. Такое состояний разработки проблемы концепции обусловило основную цель и задачу диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является системный анализ концепции таг фо] мы научного знания и обоснование положения, что в современном по: нании наряду с теорией все большую роль играет концепция, релреи тирующая единство социокультурного, логико-гносеологического и практического аспектов научного знания.

В соответствий с этим в диссертации ставится задача исследовать особенности концепции в сравнении с другими формами научногс знания, устанорить соотношение социокультурного, логико-гнойеоло-гического и практического аспектов знание в структуре концепции, специфицировать критерии оценки концепции и источники ее развит а также эксплицировать структуры опредмечивания знания в практике ской деятельности при легитимации концепции как формы научного знания.

Методологической и идейно-теоретической основой дассертаци-онного исследования явились положения марксистско-ленинской философии о диалектической связи содержания и формы научного знания, ((учц^м^нтпльнас идея современной теории познания о сопиаяьно-куль

турной обусловленности научного знания, программные установки КПСС о необходимости всестороннего исследования вопросов воплощения научного знания в практику социальных преобразований, а также рад принципов к положений о структурах современного научного знания, субъект-объектных, и субъект-субъектных отнолениях в процессе познания, понимания, способов деятельности, развитых ведущими советскими философами и логиками; используются позитивные разработки данных проблем современными зарубежными философа!-! и логиками немарксистами.

Положения и выводы диссертационной работы основываются на анализе истории развития и современном состоянии отдельных разделов обществознания, естествознания и технических ка>к, в том числе классической и неклассической механики, наиболее важных этапов развития математики, опыта воплощения науки в практику, ьзятого в историческом плане и в условиях современной научно-технической революции.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что в ней в различных аспектах раскрыта сущность, структура, особенности проверки и развития концепции как формы научного знания, ее функция в освоении мира.

Проделанная исследовательская работа конкретизируется в следующих, выносимых на заиэдту, результатах:

- концепция - это полисемантичная форма знания, выражающая содержательно целостное познание объекта, ориентированное на представление смыслов познавательной деятельности, понимание его результатов. Как понимание концепция - позшия, точка зрения субъекта на соответствующую предметную область, личностное знание. По своему содержании концепция - поливариантное, диалоговое знание, репрезентирующее единство социокультурных, логико-гносеологических и практических аспектов. В различных контекстуальных ситуациях по отношению к теории концепция выполняет: функции предтеоретического знания, репрезентирует содержательные смыслы теория, образовывает ее "концептуальное ядро", а в некоторых случаях моает выполнять функции теории;

- в структуру концепции входят: социокультурные емкелы, представляющие слой понимания; филоссСдСко-лоп; ческие предпосылки; операциональные понятия, раскрывающие пуп*, применения.знаний к определенной предметной области;

- если теория как форма научного знания характеризуется фиксированной валентностью как в плане теории корреспонденции истины, так и в плане теории когерентности истины, то концепция обладает фиксированной валентностью только в плане теории когерентности истины, а в плане теории корреспонденции истины - она амбивалентное знание, к ней приложим принцип плюрализма и вариативности. Критериями оценки концепции выступают социокультурные факторы, мировоззренческие идеалы /добро, красота, свобода/, ценностные регу-лятивы и образцы решения проблем. Все отмеченные критерии специфически функционируют в области обществознания, естествознания и технических наук;

- развитие концепций определяется социокультурными смыслами, философскими представлениями, способами понимания, логикой мышления, средствами и способа™ научных коммуникаций, *а таю;« предполагает не только качественное изменение субъект-объектных отношений, но и субъект-субъектных взаимодействий. Развитие концепций -не разрыв человеческого опыта, а вцураженяе гетерогенной целостности научного знания. В одни и те же исторические периоды б различных дйсцип-» -парных образованиях надвигаются инвариантные концепции, которые модифицируются в соответствии с особенностями дисциплинарных образований. Это обеспечивает целостность развития научного знания;

- воплощение научного знания в действительность не мояет быть сведено к проблеме перехода от фундаментальных исследований к прикладным, а от них - к предметно-орудийной деятельности. Такое представление исходят из монотеоретической модели научного знания, не учитиЁасщей специфику концепции как формы знания и значение социокультурных факторов при объективация знаний. Структура В0ПЛ01ЦСНЙЯ знания в Действительность представляет взаимодействие субъективных факторов деятельности /мйровоззренческо-психологиче-сг.их качеств человека, понимания/, объективированных условий реализации знаний /коммуникации, обучения, методики, управления/, а тякяе объективных гг^дметно-практических способов деятельности /уровня развития техники, технологии, степени революционно-критических действий/. Процесс поклонения знаний в действительность пс.?чпй!Лантен.

Практическая ценность диссертационного исследования. Результату диссертационной р-чботк могут быть использованы при чтет**

вузовского курса марксистско-ленинской философии /тема: "Позна-нле как отражение действительности. Диалектический материализм о познаваемости мира", где впервые в вузовском курсе предложено рассматривать проблему концепции. См.: Программы по общественным наукам для высших учебных заведений. - М. - 1987.- С.57/.

Предложенное в диссертации понимание структуры научного знания дает возможность учитывать эвристическую '-яачимость концептуальных подходов при ' решении научных проблем.

Разработанное в диссертации положение о воплощении научных знаний в действительность как взаимодействия субъективных, объективированных и объективных способов освоения мира может выступить методологической основой решения проблем организации воплощения научных знаний в производство, другие сферы человеческой деятельности.

Апробация диссертационного доследования. Проблемы, рассматриваемые в диссертации, отражены в двух индивидуальных монографиях автора, разделах коллективных работ и статьях. Ряд положений диссертации обсуждалось в докладах и выступлениях на конференциях и семинарах: Всесоюзном постоянно действующем семинаре по диалектической логике /Москва, 1985-1988 гг./; Всесоюзном теоретическом семинаре ''Мировоззрение и научное познание" /Тернополь, 1985; Луцк, 1986 н 1989/; Всесоюзной научно-практической конференции "Методологические проблемы научно-технического творчества" /Юрмала, 1988/; методологических и методических семинарах Кафедры философии АН УССР.

Отдельные положения диссертации излагались при чтении курса диалектического материализма и спецкурсов для аспирантов и соискателей Института кибернетики АН УССР и Института математики АН УССР.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации подчинена целостному анализу койцепции: от исследования ее свойств до выявления роли при воплощении знаний в действительность. Поэтому диссертация делится на два раздела. В первом разделе рассматривается комплекс вопросов, раскрывающих специфику концепции как Форш научного знания по сравнению о другими формами знания, исследуется также структура концепции, проблемы се сценки я развития. Второй раздел посвящен рассмотрению значения кошгепцли при объективации знания в практической деятельности. КаждиЯ раздел состоит из глав я параграфов, где рассматриваются кснкрет-

ные вопросы анализируемой проблемы. Основному тексту работы предшествует Введение, в котором обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется состояние ее разработки, новизна полученных результатов и их значимость. В Заключении подводятся итоги исследования и намечаются перспективы разработки проблемы концепции как формы научного знания.

ОСНОВНОЕ СОДВШНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

В первом разделе диссертации "Научная концепция: понятие, структура, функции, развитие" концепция рассматривается в контек* сте сложившихся представлений о структуре научного знания, в соответствии с которым основной формой научного знания является теория. Исследование теории привело к экспликации и изучению логических свойств научного знания, обоснованию положения, что теория имеет слоим идеалом представление знания с помощью формальной системы, где четко фиксирован язык и правила операций над ним. В то же время редукция теории к логической структуре знания привела к забвению его социокультурного аспекта, ценностных качеств и смыслов. Это в свою очередь породило неразрешимость ряда проблем: с 'ношения между теориями, роста теорий, воплощения их в прак тической деятельности,

Вшод из создавшегося положения искали на разных нутях. Один из них - это широкий подход к тзорий: наряду с анализом ее логических свойств предлагался анализ и внелогических свойств теории. Имеется ввиду превде всего рассмотрение социокультурных характеристик теории, смыолопого поля, понимания /В.А.Лекторекий, С.Б. Крымский, Г.И.Рузавин, М.Б.Попояич, В.С.Степин, В.С.Швырэв и др./ Это не только расширило границы анализа научного знания, но и Ьн~ явило недостаточно йсследсвашшЙ пласт научного знания, связайш? с особенностями субъект-субъектксй деятельности. В настоящее время начинается его разработка. Другой путь - анализ таких гносеологических образований, как картина мира, стиль мышления, парали! ма, исследовательская программа, тематический анализ, дисцишп мп! 1ше образования. Ос..обноЙ результат данного подхода - представление научного знания как функционирования образцов, стереотипов мшшеппя,- способов деятельности научных сообществ определенного исторического и культурного периода. Такой подход дал возмояностз продвинуться в понимании качественных изменений научного знания, его деятельносткой и социокультурной природы /П.П.Гайденко, II.С. Дышлевый, Ф.М.Канак, М.В.Мостепаненко, Ю.В.Сачков, В.С.Степин

Б.Г.Юцин, И.Лакатос, Р.Коллингвуд, Ст.Тулмин, Дж.Холтон и др./. Но в первом и во втором случаях хотя и ракрывается ряд новых свойств научного знания, актуализировавшихся в условиях научно-технической революции, вместе с тем опуокаотся, не рассматривается форма знания, репрезентирующая его социокультурные характеристики, смыслы и понимание. Этой формой выступает концепция.

Бели философские и логические исследовав'% не предлагают удовлетворительного решения вопроса, а необходимость в этом назрела, то сама прктика научного познания на интуитивном уровне создает . эго прецендент. Так, в физике, когда возникла потребность в выяснении вопроса о соотношении классической и пеклассической механики, был сформулирован принцип соответствия. Подобная ситуация наблюдается п при исследованиях структур совремэнного научного знания. Она, в частности, выражается в том, что б научных текстах, общении при возникновении потребности представить новые изменения содержания знания в известных его структурах, .ученые часто интуитивно улавливают, что эти изменения не соответствуют сложившемуся пониманию теории и вместо Понятия теория используют термин концепция. В диссертации на основе анализа конкретного исторкко-научного материала показывается, что интуитивный выбор концепции в качестве формы знания не является случайным. Обращение к концепции как форме знания имеет свою традицию и основания. Это нашло отражение и в номинальном значении термина концепция-. В плане генезиса термин концепция выражает понятие Кай форму мышления, т.е. это целостное выражение сущего, его основных предикатов, раскрывающих понимание субъектом данной целостности. В логико-философской литературе, •' справочных изданиях начала 'текущего века отождествлялись понятие и гакцепция.

История философии и логики свидетельствуют, отмечается в диссертации, что понятие как форма знания исследовалось на протяжении веков. Но данная традиция была прервана представителям/ позитивизма и неопозитивизма, сосредоточившими внимание на формально-логическом анализе знания, разработке проблем формальных языков. Последствия такого "увлечения" противоречивы: это.привело к' ряду важных результатов в области познания формальных структур научного знания к одновременно к игнорированию исследования содержательной стороны знания. В связи с этим возникли проблемы-объективности ппапия, связи мевду теориями, темпорашюотя знания и т.п. Но со вретегш появления в западной философии исторического направления в уогодологик игуки возрос интерес к проблемам развития знания

их истории, социокультурной детерминации. Симптоматично, в языке представителей названного направления "концепция" приобрела прочный терминологический статус, хотя и не стала предметом специального исследования, функционирует на уровне интуиции. Но все это является стимулом и предпосылкой исследования концепции.

На основе анализа имеющихся разрозненных представлений о концепции, а также текстов, где используется это понятие для представления формы знания, в диссертации делается вывод, что концепция - это форма знания, в которой выражается содержательно целостное познание объекта, ориентированное на репрезентацию смыслов 01 познавательной деятельности, понимание его процесса и результатов. Как понимание концепция выступает позицией, точкой зрения субъекта познания на соответствующую предметную область, является личностным знанием. Концепция - диалогичное, поливариагивное знание, представляющее единство социокультурных, логико-гносеологических и практических аспектов знания.

Сформулированные предикаты концепции - не произвольные конструкции, а положения, выведенные из анализа истории науки и современного ее состояния. В диссертации подробно рассматривается концепция механики И.Ньютона, выраженная в "Математических началах натуральной философии". В соответствии с этой концепцией физика должна выводить природу вещей из причин действительно существующих и открывать те законы, которыми "великий творец установил прекраснейший порядок сего мира, а не те, которыми1он мог бы это сделать, если бы того пожелал". Здесь выражено понимание, смысл познания физического объекта, его социокультурное значение. Одновременно - это представление личноотиого знания й.Ньютона и консенсуса нытгонианцев. Как личностное знание, оно поливариантное и амбивалентное. Об этом свидетельствует наличие во времена И.Ньютона и другой концепции физики - концепции Лейбница. В соответствии с концепцг.й Лейбница физика должна пользоваться Методом "действенных причин", а не "конечных причин". Последним пользуэт-ся <гизикц Ньютона. Рт Лейбниц считал, что оба подхода возможны, но не одинаково эффектйбны. Этим Лейбниц выражает два важных свойства концепции - ее вариативность, диалоговый характер, а гакке амбивалентность, т.е. неправомерность применения к ней бея контекста критерия "истина-ложь". Вне контекста концепцию мочено оценивать по параметру "яф^екти^ность". Конечно, слезившееся п советской .погрко йи^ософской лвтерятуп« рнтгое относительно "нети-

нп" как способа движения знания и ее абсолютизации в теории познания, положение об амбивалентности концепции в диссертации детально обсуждается в отдельной глазе, посвященной вопросил проверки л оценки концепций. В данном случае только заметим, что амбивалентность - характеристика, приминяемая к плану содержания концепции, т.е. в смысле теории корреспонденции истины, но не к плану ее выражения, т.е. в с шел а теории когереи.^яи истины. Эти вы- . воды в диссертации подтверждаются анализом концепций математики, разработанных Г.Кантором и концепций, разработанных представителями интуиционистского направления в математике.

С целью более четкой характеристики свойств концепции, вычленения их специфики, применен сравнительный анализ последних и свойств других форм знания, прежде всего теории. Опираясь на существующие исследования теории, показывается, что в ней преобладает выражение свойств объекта и осуществляется элиминация свойств познающего субъекта. В результате получается обезличенное знание. Концепция - это знание, взятое сквозь призму субъект-субъектных отношений, социокультурную среду, смыслы, понимание. Оно выражает не только свойства объекта, но и продукты общения, коммуникаций. В концепции непосредственно репрезентируется общественно историческая природа знания, его социокультурная и практическая обусловленность. Эти же цредикаты характеризуют и другие формы знания /теорию, вдега/, но в них они функционируют опосредовано, "размыто", нереферентативно. Именно референциальность отмеченных свойств и отличает концепцию от теории. В то же время нереферен-циальность их в теле теории влияет на характер функциональных ■' связей концепции и теории.

По отношению к теории концепция может выполнять различные функции: выступать предтеоретическим знанием, репрезентировать содержательные смыслы теории, образовывать "концептуальное ядро" теории, или выполнять в отдельных случаях ее роль. Данные позиции концепции в отношении теория в диссертации раскрываются на основе анализа истории науки. Сделан вывод, что эти позиции обусловливаются предметной областью теории, состоянием развития ее структуры, а также типологическими предикатами теории, функции предтеорети-ческого знания концепция выполняет на этапе генезиса теории, к репрезентацию содержательного смысла теории и ее "концептуального ядра" - в отношении формализованных теорий, а такте парадкг,"дальних структур знания. Класс гуманитарного теоретического знания

и содержательнке теории естествознания также может представляться концепцией как формой знания.

В диссертационной работе исследовано соотношение в структуре концепции социокультурных, логико-гносеологических и практических свойств знания. Такой аспект анализа обусловлен необходимостью преодолеть существующее в философской литературе противопоставление этих свойств. На основе анализа концепций обществознания, естествознания и технических наук делается вывод, что в различных типах знания его социокультурные, логико-гносеологические и праг^ тичеокие аспекты проявляются-не в одинаковой мере и различным образом. Социокультурный аспект наиболее прозрачен в концепциях об-ществознания. Б концепциях естествознания и технических наук социокультурные свойства знания опосредованы теми их свойствами, которые косяатся приложений данных дисциплин, а такке последствиями функционирования этих концепций при реализации знаний в производстве, технике, технологии, других сферах действительности. В то же время анализ концепции как формы знания естествознашя и других наук пс.лзнвает, что представления о социокультурном свойстве знания только как предпосылке на соответствует действительности и требует пзресмотра» Социокультурные параметры и характеристики науки, образно говоря, не леса, которые убирают, когда здание построено. Они входят во вое структуры а уровня знания, реализуясь в категориях, идеях, языко, философских взглядах субъекта исследования, мотивах его деятельности. Но все эти образования не представляют йепосредотвзннро бытие ссциокультуры в знании, ее предметная область иная. Имзнкб концепция непосредственно репрэзенти-рует предмэтность социокультурного аспекта знания. Об этом свидетельствуют исследования истории развития классической и неклассической механики, осуществленная Б,Г.Кузнецовым, Н.В.Хоревым, Ж. Симон и др. Подобная ситуация характерна а для математики, химии, где примерами концепций выступают "новые расположения" Паскаля, "группы" Галуз, "номенклатуры" Лавуазье. 'Опираясь на исследования А.Дальма, Д.Я.Стройка в диссертационной работе показывается, что математика до учения о группах Э.Галуа занималась отдельными алгебраическими уравнениями. В результате математики й буквальном смысле переставали видеть цели своей работы. Нужен был новый подход, несущий в себе целостность решения задач, новое понимание математического знания. Разработав учение о группах, Галуа предложил тем опмым норуп концепцию развития математики, история тч^глп

единство, целостность в математические методы решения задач, сделала их осмысленными. Одновременно создание концепции Галуа непосредственно связано с социальными процессами эпохи и личными революционными устремлениями автора.

Исследование социокультурных характеристик концепций физики и других дисциплин дает возможность выдвинуть тезис, что эти характеристики сложным нелинейным образом соотносятся с логико-гносеологическими характеристиками концепций. Причем, ситуация усложняется тем, что одни и те же предикаты концепции в различных-отношениях могут выполнять то социокультурные, то логико-гносеологические функции. Так, абсолютное время и абсолютное пространство в классической механике или идея релятивности в неклассической механике выполняют концептуальную роль. Одновременно они же выступают социокультурными предикатами знания, позициями субъектов познания, пониманием физической реальности. Они же - логические и гносеологические формы познания действительности определенного исторического периода, способы синтеза опыта к смыслы утверждений теории. Следовательно, социокультурные свойства концепции проявляются в различных контекстуальных отношениях, а не существуют в качестве онтологических субстратов.

Поскольку проникновение в сущность любого понятия связано с изучением его структуры, то в диссертации специально рассматривается проблема структуры и структурирования концепций. Показано, что традиционное понимание структурирования как логической проблемы оправдано только в отношении теории, где основная познавательная нагрузка ложится на логические характеристики. Структурирование концепций не может осуществляться только на основе логических критериев, ибо это ведет к одностороннему, линейному членению концепций. Действительно, знание в некоторой своей части представлено линейными структурами. Но в целом же оно не носит линейного характера, оно многослойно. Обнаружение последнего - не только логическая, но и социокультурная проблема, высвечивающая смыслы и уровни понимания. Они не идентичны логическим, свойствам.

Учет социокультурного аспекта при структурировании Концепций - особо сложная и недостаточно разработанная проблема. В настоящей работе на основе анализа концепций классической и неклассйче-ской физики, теории множеств Кантора, концепций общаствозняцжя, делается вывод, что социокультурное основание членения концепций выступает в формо идей, целей, потребностей, задач, идеалов, фуик-

ционирующих в субъект-субъектных стнсшениях. В этом плане основными концептуальными образованиями выступают концепции общество-знания, естествознания и технических наук. В то же время независимо от дисциплинарных образований все концепции включают целый ряд относительно квалифицированных элементов: высказывания, лапидарно представляющие содержание соответствующих категориальных структур, идей, идеалов, норм, несущих социокультурные смыслы; высказывания, раскрывающие ценности, значения и понимание утверждений, ззктых в контексте субъект-субъектных отношений; логиче- о скую часть, характерную для данной концепции; концепция содержит в себе праксеологические высказывания, операциональные понятия, понятия-прескрипции.

В диссертационной работе на основе рассмотрения конкретных концепций естествознания и других наук показывается, что в живом теле науки вышеотмеченные структуры синкретичны, но в то же время отдельные их элементы могут занимать ведущее место, играют решающую роль. Это обусловливается как свойствами предметной облас-' ти ко.г (епции, так и другими факторами /целевыми установками, например/. В интуиционистской математике, или в формалистском направлении, математики решающим выступает соответствующим образом интерпретированный логический аспект/ а в классической и некласси- . ческой физике - категориальные структуры, логический аспект у них оказался подчиненным. Поэтому попытки создания специальных логик данных дисциплинарных образований связаны с рядом трудно преодолимых препятствий. Зато анализ категориальных структур достаточно эффективен. Об этом свидетельствует опыт советских и зарубежных логико-фялооофскях исследований.

При рассмотрении языка концепции делается вывод, что следует различать язык концепции периода ее становления и периода зрелости, т.е. когда концепция погружается в теорию. Б период становления концилции ее язык носит качественный характер, в нем преобладают свойства образности, ассоциатйзности, метафоричности. На этапе погружена;, концепция в теорию ее языком выступает мотодологическая рефлексия, эксплицирующая концепцию из структуры теория, реанимируя смыслы теории и ее социокультурные свойства. Этп выводы обосновываются путем анализа языка становления концепции классической механики /произведения Ньютона/ и периода зрелости двлиоР концвпшт, погружения ее в теорию /произведения Лчгрягекп/. В диссертационной работе потсаЗнравтоя. что рнлплянчпл пэконегер-

ность имеет место и в концепциях других наук /обществознания, технических наук/.

Результатом исследования языка концепции является положение, что концепция не в метафорическом, а в прямом плане выполняет функции языка смыслов науки, раскрывает понимание субъектом объекта. Концепция как язык смыслов - это понимэхяцее знание, знание - коммуникация, общение, праксеологическое знание. Используя идею различения в языке плана содержания и плана выражения, в диссертационной работе показывается, что в плане содержания каждая. система знания имплицитно содержит соответствующую концепцию как носителя смыслов. В плане выражения концепция функционирует не только имплицитно, но и эксплицитно. Но последнее - сфера рефлексивного знания, в котором концепция говорит об объекте, т.е. выступает метазнанием и относится к методологическому знанию. В познавательном процессе не всегда существует потребность рефлексии над знанием. Она появляется тогда, когда в знании возникают аномалии, или необходимость установления отношения одних утверждений к другим. Все это означает, что познание переходит на уровень методологии. Так, в "Математических началах натуральной философии" Ньютона концепция в явном ввде излагается в последней, четвертой книге. Здесь выражается понимание Ньютоном основного смысла его физических представлений. Концепция выступает языком смыслов физических утверждений.

При обсуждении вопросов верификации концепции в диссертации предложено, прежде всего, уточнить существующие трактовки проблемы истины. Конечно, сложившееся представление об истине вполне • оправдано, обосновано. Но в то же время обычно опускается, что оно исходит из предпосылки: структура научного знания идентична его логической структуре, а последняя отоадествляется с теорией. Зто панлогизм, который не учитывает наличия других структур знания, в том числе концепции.'В научных концепциях важную роль играют внелогические свойства. Наталкиваясь на данный факт и яена-ходя ня него убедительного ответа, некоторые западные философы приходят к выводу, в соответствии с которым правомерен фоллибизм, т.е. отрицание истины как свойства знания /К.Поппер, Л.Ляудон/. Одн"« *ч причин, порождающей такое пгсцстаьление. является неумение решить проблему истины для ивд/ктивкнх Енскпзувчяий /Р.Кар-íi'íii, СЛ'ейхсибях, Б.Юхас/, или проблему объективности аткгя /Г.Патер/, Порвке апторы перекосят осо^н.чосги дедуктивногг. зэк--

лючения на индуктивное заключение /это было показано в советской литературе В.Н.Костыком/. Во втором случае - неумение преодолеть трудности, связанные с диалектикой субъективного и объективного в знании, интуитивно предполагая, что наука объективна по своим Функциям. В то же время коллизии мышления таких видных философов, как К.Поппер, Р.Кариап и др., не просто заблуждения, а симптомы неудовлетворительности решения проблемы верификации знания только с помощью предиката истины.

В результате исследования данного вопроса делается вывод, что характеристика любого знания на предмет его истинности предполагает в качестве необходимого условия уточнение контекста понятия истина. Зто ке относится и к концепции, поскольку она - продукт взаимодействия субъекта и объекта. Но это условие недостаточное, потому что концепция также продукт субъект-субъектных взаимодействий, в которых знание функционирует не только по законам движения объекта, но и особенностей коммуникаций, общения. В структурах последних просвечивается социальность, социокультурные свойства. Ч связи с отим для характеристики концепции на предмет ее истинности недостаточны логические предикаты, необходимы и социо-.культурныэ ценности: добро, красота, свобода. Сквозь призму последних достигается истина. Они же гнступают условиями воплощения знаний в действительность.

Добро, красота, свобода, истина - не только социокультурное ценности, но я общественно выработанные мировоззренческие идеалы и основные понятия мировоззрения, выступающие мерками человеческого преобразования мира. Такие выводы делаются в работа на основе учета результатов исследования дашшх категорий в работах В.И.Ьлнкарука, А.И.Яценко, Е.В.Ойпчшока, Й.Г.Элеза и др. Развивая взгляды названных авторов применительно к специфике концепции как формы знания, формулируется положение, что критерий истины"" применим" з' полном""объёме /в смысле теории корреспонденции истины и теорий когерентности"истины/ только к теории как форме знания, г к концепции применим только урезано, в смысле теории когерентности истины. В плане теории корреспонденции истины концепция амбивалентна. Это связано с тем, что предметная область концепции имеет гипотетическое существование, его нельзя однозначно верифицировать. Если же осуществляется такая процедура, то концепция превращается в теорию, лишя.ется свойств концепции .

Обнаружение в концепции свойства амбивалентности дает возможность объяснить личноглшй характер концепции, ее поливариативные черты, толерантность. Учет в концепции амбивалентности оказывает влияние на решение проблемы развития концепций, особенно когда речь вдет о'сосуществовании различных концепций, характеризующих одну и ту же предметную область. ГТ.Фейерабенд, например, отстаивает точку зрения, что в принципиальном плане додано быть множество концепций, ибо только через множество, конкуренцию и может осуществляться развитие знания. Этот вывод на самом деле указывает на одну из характерных особенностей развития концепций, но у П.Фейерабевда не проводится разграничение концепции и теории, что привело его к ццее эпистемологического анархизма. Эпистемологический анархизм схватывает только одну сторону разв^«-тия знания - на уровне концепции, но будучи гносеологическим направлением, он противоречит как истории познания, так и его современному состоянию, где хотя роль концепций возросла в познавательном процессе, но не настолько, чтобы вообще вытеснить теорию как форму знания. Поэтому в диссертации показывается, что рассмотрение проблемы развития концепций должно быть сопряжено с конкретным анализом истории научного познания.

Б результате анализа г^тории развития научных дисциплин делается вывод, что в определенные исторические периоды выдвигается концепция, инвариантная для различных дисциплинарных образований, существующих в данный исторический период. В то же время в соответствии со спецификой предмета и традициями данного дисциплинарного образования, концепция приобретает ряд вариантов. Эти варианты и выступает тем, что одновременно содержит и единство и многообразие познавательного процесса. На этой основе сбеспечггчас-тея преемственность и конкуренция в развитии концепций, Еншр;^лТ-ность и вариабпльность ш:, а также толерантность. Так, в срол'ипс XIX столетия в различных областях научного знания приобрела гражданственность диалектическая концепция развития. Об этом писал В.И.Ленин в "Философских тетрадях". Такая ке ситуация с концепцией относительности. В семидесятые годы XIX века 4'.Клейн в "Зрлак-генской программе" по существу возроздзя взгляды 3.Голуа, предложил изучать компоненты многообразия с учетом тех свойств, которые ир затрагиваются преобразованиями данной группы. Несго-ь^им* го:,?-ми г.га?ле /1876 г./ уже в линп?истик<> Й.Винтелер применив пд<?» четкого разграничения относительных яряяркаяткшг г вария*.точку су;;-

ностей в языке. Затем данная концепция нашла дальнейлее воплощение в физике, развиваемой.А.Эйнытейном. На эту особенность развития концепции относительности в лингвистике и физчке обратил внимание Р.Якобсон. На основе приведенных и других данных в диссертационном исследовании делается вывод, что только разность предметных областей и различие дисциплинарных средств, а также известная профессиональная обособленность ученых и их корпоративность выступают причиной затушевывания инвариантности и вариативности концепций соответствующего исторического периода. Выявление последнего - задача методологического анализа науки.

При рассмотрении вопросов развития концепций проводится разграничение развития концепций одной и той же предметной, области и различных предметных областей. Концепции одной и той же предметной. области только дополняют аспекты одного и того же содержания и поэтому их развитие - это соединение с помощью конъюнктивной связи полученных высказываний. Принципиально иная ситуация складывается относительно концепций, имеющих разнородные предметные области. Развитие таких концепций связано со сменой методологических и мировоззренческих установок, логики концепции, ее смыслового поля. Эта смена носит качественный характер и происходит революционным путем. Концепций разнородных предметных областей находятся в отношении сосуществования, логической формой которого является дизъюнкция. Такого характера выводы получены в результате анализа концепций классической ш неклассической механики.

Специфически происходят формирование к развитие концепций в области общеотвознания, что связано с решением социальных проблем, которые непосредственно затрагивают интересы и судьбы людей* Поэтому концепции общеотвознания с разнородными предметными областями выдвигаются и функционируют з острой по своей сути революционной социальной борьбе за человеческие интересы, убеждения, мышление. Основная направленность этой борьбы - изменение социального статуса человека, перспектив его существования. В развития социальных концепций значительную роль играют средства их распространения, умение убеждать. Fío решающим выступают практические действия, в которых реализуются соответствующие концепции. Об • этом свидетельствует не только опыт истории, но и сягоднншнчя дрртммгссть по перестройке натай страны. В длосерптгтшсй рябо-

те в связи с этим обсуждаются некоторые актуальные реалии перестройки.

Анализ концепции, как и любой другой формы научного знания, тогда приобретает целостность и завершенность, когда раскрывается не только ее генезис, структура, функции, проблемы роста, но и вопросы воплощения этого знания б практику. Последнее особенно актуально в связи с использованием достижений современной научно-технической революции, а также новых свойств науки, выражающихся в конструктивности и объективации. Место концепции в решении проблем конструктивности и объективации научного знания обсуждается во втором разделе диссертационной работы "Концепция в структуре воплощения научных знаний в действительность".

В диссертации критически рассматривается сложившееся в литературе представление о воплощении научлого знания в практику как ' движении знаний от фундаментальных к прикладным исследованиям. Отмечается, что такой подход отражает гносеологическую сущность проблемы и вполне достаточный для характеристики воплощения теории в практику, если под практикой понимается лабораторный эксперимент. Но такое представление практики явно узкое. Практика -это не только эксперимент. Практика прежде всего - способ бытия человека в мире, процесс сс .дания человеком мира человека. Ее центральная часть - производственная индустриальная деятельность. Воплощение знания в практику давно перешагнуло пределы гносеологической проблематики, т.е. отношение эксперимента и теории и приобрело характер движения производительных сил общества. При анализе проблем воплощения знаний в действительность необходимо учитывать всю совокупность исторически сложившихся способов освоения мира, а не только гносеологические проблемы. .Послед- -;е необходимы, но недостаточны.

Используя результаты исследований советскими философами проблем практического, духовно-практического и теоретического способов освоения мира, в диссертации раскрывается место, значение концепции в этом процессе.

При рассмотрении данного вопроса отмечается исторический факт, что длительный период времени предметно-практическое освоение мира осуществлялось на основе обыденних знаний и элементов эмпирического уровня пнутого Знания.Научно-техническая револю- ' гая ознаменовала переход предметно-практического освоения игре ра новчй, прежде всего теоретический уровень научных з^иий.' Но

объективируемая наука методологией отождествлялась с системой теорий. Поскольку последняя в силу своей природы непосредственно не репрезентирует социально-культурных ценностей, то практическое использование теорий породило технократические рецедивы. Однако, как показывает опыт функционирования современного производства, объективация научного'знания путем насыщения производства техникой без соответствующих социокультурных преобразований /прежде всего гуманной социальной политики/, приводит в конечном счете к отрицательному результату со всеми вытекающими из него последствиями. Поэтому при воплощении научного знания в производство необходимо уштывать не только объективируемые теории, но и те концептуальные смыслы и значения, которые они несут в своем содержании. Иначе говоря, при воплощении знаний в действительность следует учитывать их концептуальные структуры. В таких случаях возникает возможность органически сочетать функционирование техники и технологии с социокультурными последствиями их движения, человеческими смыслами, судьбами людей. Игнорирование отмеченной особенности воплощения науки в практику периода научно-технической революции выступило одной из причин возникших экологических кризисов, различных аварий, в том числе и на АЭС, наносят-« трудноустранимые удары по существованию человека и даже всего живого. Так, принятая в нашей стране концепция безаварийности в эксплуатации АЭС привела в известном смысле к Чернобыльской трагедий.

Духовно-практическое освоение мира представляет собой тот пласт деятельности, в котором вырабатываются и функционируют идеалы, нормы /этические и эстетические/, ценности, желаемое будущее. Концепция придает духовно-практическим средствам освоения мира /образам, симоволач, метафорам, иносказаниям/ понятийно-логическую форму, делает их логически прозрачными и социально восприимчивыми. Обычно роль концепции в таких случаях выполняют философские или литературно-критические взгляды. В теоретическом виде концепция не включается в произведения искусства, религию. Концепция в них как бн разлита в их теле. Постижение концепции духовно-практического освоения действительности - это постижет..' их на уровне понимания, приобщение к ним, oho носит герменевтический характер. В то же время теоретически представленная концепция и способы духовно-практического освоения мира могут быть разобщены, функционировать самостоятельно, что ведет к разрыву

языково-словесннх представлений о действительности, образа мыслей с жизнедеятельностью людей, способом их жизни. В связи с этим обсуждаются отрицательные последствия такого явления и делается вывод о необходимости диалектического сочетания разбираемых противоположностей .

По мере развития человеческого общества возрастает роль теоретического освоения мира, расширяются его масштабы. Но мир, на теоретическом уровне представляется в качестве системы выраженных специализированным языком абстрактных и идеализированных объектов, которые без интерпретации лишены значения. В современной науке достаточно глубоко исследованы различные способы интерпретации, их специфика /Е.К.Войшвилло, С.Б.Крымский и др./. В то же время на герменевтическую роль концепции обычно не обращается ° внимание. В диссертационном исследованы! обосновывается положение, что в теоретических утверждениях с помощью концепции вскрываются смыслы, имеющие социокультурную значимость, доступность пониманию. Концепция манифистирует культурную направленность познания и практической деятельности.

Основной вывод из осуществленного анализа способов освоения мира в связи с проблемой концепции сводится к положению, что воплощение научного знания в действительность предполагает диалектическое единство всех способов освоения действительности, интеграцию концепций общеотвознания, естествознания и технических наук. При этом "интеграция" выступает тем, что допускает как инвариантность, так и вариабкяьность последних. В противном случае могут возникнуть явления контркультуры. Что не один раз имело место в истории.

Дальнейшее исследование роли концепции в воплощении ■ ручных знаний в действительность связано с уточнением достаточно широко распространенного представления о структура человеческой дея -телыюсти как отношении "Цель-средство-прецмет-результат". В целом данная структура выражает определенную особенность человеческой деятельности. Но выражает ее только в одном, гносеологическом плане и абстрагируется от социокультурного аспекта деятельности. Поэтому отмеченное представление абстрактно, лишено универсальности.

В данном исследовании предлагается более широкое понн^кро структуры человеческой деятельности, учитнззюиее не только <;о

гносеологический, но и социокультурный аспект. Суичисть данного подхода заключается в учете исторически сформировавшихся и объективно существующих способов деятельности, включающих в себя элементы субъект-субъектных отношений /коммуникацию, понимание, субъективные качества человека: мировоззренческие убевдения, волю, веру, надежду и др./, объективированные элементы деятельности /обучение, методику, организационно-управленческие процессы/, а хакяо объективный процесс деятельности /технику, технологию, революционные изменения/.

Предложенная трактовка структуры человеческой деятельности не отрицает гносеологическое ее понимание, но только его уточняет, раскрывая его социокультурные основания. Цель как элемент структуры "цель-средство-предмет-результат" эксплицируется и имеет смысл в субъект-субъектных отношениях, а не является исходным пунктом деятельности. Цель опосредуется субъект-субъектными отношениями. Именно коммуникация, общение, понимание, субъективные качества человека выступают реальными генераторами, агентами цела и ее трансплантаторами в предметную действйтеллность. Одновременно, обычно рассматриваете в литературе вопросы общения, коммуникации, понимания, субъективные качества человека перестают быть простым набором социальных, когнитивных и психологических характеристик человека и превращаются в систему, имеющую четко фиксированную задачу - репрезентацию человеческой деятельности. В связи с этим более конкретным и Эффективным становится анализ герменевтики, ее достижений я упущений, возможных путей развития. В условиях научно-технического прогресса воплощение научных знаний й практику неотъемлемо от решения проблемы понимания как субъект-субъектного отношения, субъективности и человеческих отношений в йелом.

В диссертационной работе проблема понимания не является специальным предметом анализа, а рассматриваются только лишь те вопросы, которые связаны с ролью концепции при объективации научного знания. На основе имеющихся советских и зарубежных источников по проблеме понимания /герменевтике/, процессов объективации зияний и проанализированных свойств концепции как формы научного знания, делается вывод, что герменевтическое отношение опредмечивается понятийно-знаковыми средствами и существует в качестве концепции. Концепция как носитель социокультурных смыслов теоре-

тических и других познавательных структур, включает /приобщает/ субъекта познания и деятельности к социокультурным ценностям, раскрывает перед ним целостное содержательное видение предметной области и культурные последствия ее преобразования.

Приобщение субъекта, его вживание в действительность - это реализация его субъективных качеств, психолого-эмоциональных и мировоззренческих характеристик. Концепция выполняет данную, роль тогда, когда становится убеждениями человека, его верой, надеждой, т.е. такими субъективными качествами человека, которые приводят его к "поглощению" этой действительностью, делают его подвижником, а реализацию этих знаний смыслом бытийствовашш. Без учета последнего гносеология и праксеология абстрактны и оторваны от реального познания и преобразования действительности.

Решение проблем воплощения знаний,, в практику связано также с уточнением понятия средство как элемента структуры деятельности. Бесспорно, средство - центральный элемент человеческой деятельности, ибо оно предметно-орудшшо. Но важно учитывать его общественно-историческую, социально-культурную природу. Она заключена не только в самом орудии /в нем она опредмечена, овещствле-на, застывша/, но и существует в объективных исторических способах социализации человека: обучении, методике, организационно-управленческих процессах.

В диссертационном исследовании раскрывается недостаток гносеологии в том, что в ней при разработке проблем познания и деятельности не рассматривается обучение, что ведет к соответствующим последствиям. В связи с этим делается вывод, что теория познания, не учитывающая значение обучения в познавательном процессе, только декларирует общественно-исторический характер незнания, а не обосновывает его. Это же относится и к теории д дельности: забвение обучения в теории деятельности по существу низводит деятельность к инстинктивному процессу, оставляет в стороне его общественно-историческую природу. Анализ обучения показывает, что в условиях современной научно-технической революции оно становится непосредственной производительной силой. Поэтому решение задач перестройки социально-экономического и политического развития в нашей стране не может бнть успешным без соэтветствуимагэ изменения обучения на всех уровнях яоегитания. Успехи неудачи сонияльно-экономической и политической реформ и {еформн в е-Херз сбуч^иия /обря'.'о^аш'я/ взчимог.иязвни и взаичоо<5у<:лг.р.г:(?.;*и.

Обоснование разбираемого положения осуществляется не только с помощью анализа его современного состояния, но и путем выявления аналогов в истории. В связи с этим отмечается, что начальные шаги нашего общества по пути социализма, осуществляемые под непосредственным руководством В.Й.Лешша, включали как неотъемлемую часть коренного революционного преобразования культурную революцию, которая первой своей задачей имела революцию в образовании. а тагсте в сознании масс. В настоящее время необходимо осуществить революцию в содержании обучения. Одним из аспектов этого процесса является цреодолейио сложившейся практики обучения только теориям при забвении в структуре знания концепций. Последнее ведет к потере смыслов обучения и его дегуманизации, выпадания из контекста культуры. Необходимо осуществить экспликацию концепций в изучаешх теориях, что будет способствовать пониманию теорий, приобщению в процессе обучения к социокультурным ценностям, содержащимся в теории, имплицитным образом. Это также будет способствовать осознаний социокультурных последствий практического преобразования действительности на основе научных теорий.

Расск^ривая проблемы воплощения научного знания в практику и выясняя значение концепции в данном процессе, в диссертации формулируется положение, что в условия:! научно-технической революции, когда в деятельности людей важнейшее значение приобретает наука, возникла потребность не только в методологических регуля-тивах деятельности, но и разработки методики ее осуществления. И в настоящее время активно разрабатываются различные методики отдельных ввдов деятельности. Методические разработки перестали быть монополией педагогики.' Общепризнанным стало положение, что практический характер имеет то теоретическое исследование, на основе которого разработана эффективная методика. Но в то же время гносеология отстала от необходимости осмысления практики разработки п практики использования методического знания. Это привело к тему, что разработка методик осуществляется в основном эмпирически и существуют только отдельные попытки разработать их теорию /П.С.Дыгалевый, Л.В.Яценко и др./.

Чтобы успешно решать возникшую проблему, необходимо проанализировать соотношение теоретического и методического знания. Разбирая этот вопрос, формулируется тезис, что методическое и теоретическое знаие не совпадают по своим критериям: если основ-

ная характеристика теоретических знаний - истинность, то методических - эффективность. Важно при этом учитывать, что эффективность - предикат социокультуры, а не логики. В логико-гносеологическом плане методические высказывания - это операциональные образования, на необходимость исследования которых обращается внимание в советской философской литературе /В.А.Лекторский/. Методика выступает технологией научного знания, способом, с помощью которого научное знание рационально строится и воплощается в действительность. В логическом плане проблемы методики близки некоторым вопросам логики конструктивного направления в математике.

Поскольку в настоящее время практически отсутствует логико-гносеологический анализ методического знания, в диссертации предпринимается одна из попыток такого анализа. Его особенность зак» лючается в том, что не просто рассматривается методическое знание, а выясняется функция концепции в его структуре, а также ее роль в воплощении методических знаний в практической деятельности. Выводы, полученные в результате такого анализа, сводятся к следующим положениям. Построить /создать/ методические разраоот-ки по практическому воплощению знаний в действительность - это значит осуществить следующие операции: максимально полно пере-вес-хи термины и утверждения теории на язык операциональных понятий; Построить эмпирическую модель теории; определить пространстванно-йременные параметры высказываний теории; включить в текст методических высказываний социокультурные смыслы, т.е. эксплицировать концептуальную основу теории; описать алгоритм применения соответствующих утзерздений в понятиях действий субъекта по конструированию объекта /предмета/.

Выделенные операции не обязательно осуществляются в указанном порядке. Они могут сочетаться, в некоторых случаях реализоваться частично, но в целом существует потребность ь их ь^ие,!.;-нии. ■

В диссертации показано, что во многих случаях концепция выступает контекстом методики, а методика текстом практической деятельности, технологией концепции. Существует настоятельная потребность дальнейшего углубленного и всестороннего анализа методического знания с точки зрения единства гносеологии, логики, социокультурного аспектов знания и вопросов практической деятельности при учете отмеченной рати концепции как формы научного зияния.

Объективация научных знаний в условиях научно-технического прогресса связана о органиэацконно-управленческти процессами. Хотя этот вопрос - предмет исследования целого ряда дисциплин, но обычно при его решении опускается значение концепции, она не учитывается. Опираясь на существующие исследования организационно-управленческих отношений отмечается в диссертации, что вплоть до Начала двадцатого отолетияуправленческие процессы были сферой социально-политических отношений и только спорадически - производственной деятельности. Крупная машинная промышленность и особенно научно-техническая революция придали организационно-управленческой деятельности новый общественный статус, превратив ее в необходим&й элемент не только производственной и политической деятельности, но й научной.

В диссертационном исследовании применяется дифференцированный подход к проблеме организации воплощения знаний в практику, в соответствии с которым предполагается выделение ряда аспектов и уровней этой деятельности. Выделяется социэльнэ-идеологический уровень организационно-управленческого процесса. Он обеспечивает общую стратегию подхода к воплощению знаний в практику, формирует основные Цели й задачи, а также методологию деятельности. Его эффективность в значительной мере зависит от полноты учета социальных потребностей й их концепций. Основное достоинство этого уровйя - возможность планировать и прогнозировать желаемый результат. В то же время в определенных условиях может возникнуть ситуация, При которой отмеченные преимущества превращаются в свою противоположность, Это бывает-тогда* когда обсуждаемый уровень организационно-управленческой деятельности отрывается от других уровней деятельности и превращается в самоцель. Он становится делом бюрократии и перестает служить социальным, человеческим интересам.

Следующим уровнем организационно-унравленческой деятельности выступает разработка конкретных рекомендаций, инструкций, предписаний, определяющих решение соответствующих управленческих задач. Разработка отмеченных положений в основном все еще ведется на интуитивном уровне. Обычно такое положение оправдывается теги-сом "управление - это искусство". Конечно, управление связано с решением нестандартных задач, но это не значит, что не существует определенных закономерностей данного рода деятельности. Важную роль в данном процессе играет концепция, лекэщяя в основанпях

принятия таких решений.

Анализ существующей литературы и практики воплощения знаний в действительность дает возможность заключитьчто в организации воплощения знаний в практику возникло две проблемы: каково место дисциплинарного способа развития науки, если ее воплощение в практику "принципиально недисциплинарно" /И.Б.Новиков/, а также: какова роль интегративных процессов в науке, если воплощение знания в практику предполагает специализацию научной деятельности. Существует точка зрения, что решение первой проблемы заключается в проблемно-дисциплинарном развитии науки /А.Д.Урсул/, а второй - в отказе от представления, что основные открытия совершаются в настоящее время на стыках наук и предлагается отдавать предпочтение дальнейшей дифференциации науки /Е.Л.адйнберг/. Если первое предложение можно в целом принять, то второе требует уточнения.

Исходным пунктом в решении второй проблемы является понимание сущности интеграции научного знания. Те формы и способы интеграции, которые сейчас наблюдаются и исследуются гносеологией - это ее начальный период. Еще много времени потребуется, чтобы реализовалась Марксова идея единой науки. Представляется, что возможным способом решения данного вопроса выступает интеграция науки на основе ее концепций. Аргументом б пользу выдвинутого тезиса является положение, что Целостное преобразование действительности может быть только на основе комплекса научных дисциплин и направлений. Но реализуются они ке всеми своими сторонами, а прежде всего тем срезом знания, который их объединяет: социокультурными смыслами, логическим строем, пониманием, йраксеологическим аспектами, т.е. всеми теми предикатами, которые .составляют основное содержание концепции. Последнее просто не учитывалось 1 >гда, когда освоение действительности на основе научных данных носило локальный характер, не было целостным и Глобалькым. Конечно, в структуре знания всегда функционируют концепции» но Не всегда они осознаются субъектом познания и практической деятельности. Интуитивные операции с концепцией вполне были достаточны до периоде научно-технической революции. Сейчас же забвение концепции 8 структуре янания при решениии вопросов воплощения науки а действительность может привести к нежелательным последствиям. Оно чревато потерей контроля над социокультурными смыслам« освоения мира. Целый ряд экологических; и других трагедий, якзаачннх человеческой проаэ-

водствепной деятельностью, в определенном смысле гяляются результатом неосознания возможных последствий этой деятельности, отсутствием гуманистических концепций человеческой производственной и потребительской деятельности.

Но сформулированное положение носит модальный характер, ибо как субъективные способы освоения мира, так и объективированные - эт1 еще абстрактные процессы деятельности. В диссертационном исследовании показывается, что конкретность последние приобретают, когда погружаются в функционировании техники, технологии, революционные изменения общественных отношений.

Опираюсь на существующие исследования проблем развития техники, технологии, проводится мысль, что успешное воплощение научных знаний йри создании техники и технологии, а также их реализации в практической деятельности предполагает пересечение в крайнем случае двух условий: возникновения технической среды /А. Леруа-Гурая/ и социально-экономических и культурно-исторических процессов, порождающих потребности и возможности использования соответствующей техники й технологии /С.Лилли/. История развития общества свидетельствует, что внедрение и использование техники и технологии детерминируется социокультурными и социально-экономическими условиями» но только в той мере, в границах которой созданы условия технической подготовленности членов общества. Это положение раскрывается на основе анализа ряда конкретных ситуаций, имевших место в история. Обращение к истории в данном случае не является простой данью памяти, а выступает потребностью осмысления современного состояния проблемы* На основе исторического опыта делается вывод» что использование социализмом в современных ус-ловш достижений научно-технического прогресса - это прежде всего проблема совершенствования социалистических производственных отношений,.а также социокультурного развития общества. Составной частью последнего выступает создание соответствующей технической среды, диалектическое решение отмеченных выше двух проблем.

Логическим завершением рассмотрения проблем воплощения научных знаний в практику и выяснения места концепций в данном процессе является анализ революционных изменений социальной действительности, как одного из важнейших способов практического освоения мира. Это связано с тем, что революция - качественный скачок развития, кардинальное изменение мира. Обращается внимание на то, что осуществляемая в нашей стране революционная по своей сути пе-

рестройка, поставила не только практические, но и теоретические вопросы, касающиеся любого типа революций. Прежде всего революционный процесс характеризуется установлением новых субъект-субъектных отношений, т.е. качественно новых способов общения, коммуникации, понимания, социокультурных смыслов, выраженных в мировоззренческих идеалах - истине, добре, красоте, свободе, а также в способах практической деятельности /в том числе технике и технологии/. Все это - суть проявление различных аспектов концепции, ее реализации в познавательной и практической деятельности. В связи с этим обосновывается тезис, что революционная сущность теории -в ее концепции, т.е. социокультурных смыслах, понимании; способах практического освоения мира. Причем, в различных типах революций и в различные исторические периоды могут выделяться и решаться одни аспекты, выражаемые в концепции, а Другие поделываться по истечении определенного срока времени, а то и вообще консервироваться. Иначе говоря, в процессе революционного преобразования действительности задействуются все ранее рассматриваемые способы воплощения концепций в действительность, но они обычно функционируют в целостном или усеченном виде, а отдельные могут вообще деформироваться. То и другое сказывается на решении соответствующих задач. Это находит проявление на современном этапе преобразований нашего общества.

В Заключении диссертационной работы отмечается, что хотя решение одних проблем порождает другие проблемы, но каждый такой шаг выступает ступенькой углубления в объективную действительность, познанием ее свойств. С этой точки зрения исследование концепции дало возможность решить ряд проблем, которые были неразрешимыми при анализе других форм научного знания. Прежде всего это касается проблемы соотношения социокультурного, логико-гносеологиг -ского и практического аспектов знания. Основной полученный вывод сводится к утверждению, что единство отмеченных аспектов репрезентируется не любой формой знания, а именно концепцией, другие же <|орш знания представляют отдельные аспекты, взятые в их относительной самостоятельности.

Научное знание, в структуре которого учитывается наличие концепции, приобретает более богатую гамму ценностей: в кем явными становятся не только черты, выражающие соответствие «ли несоответствие объективной действительности /истина-лс"ь/, но я соотнесенность человеческим идчонйу /до1ру, красой, с»> .•":':<?/. Эти

ценности носят не узко утилитарный характер, а облагает общественно-историческими свойствами, отвечают гармоническому развитию человека, человеческому измерению действительности.

Обращение к концепции как форме Научного знания при анализе вопросов воплощения научных знаний в практику позволяет вычленить объективно сложившиеся исторически существующие социально-культурные способы человеческой деятельности, с помощью которых осуществляется опредмечивание научного знания. К ним относится весь сйектр человеческого взаимодействия с предметным миром, начиная от субъективных свойств деятельности /общения, понимания, субъективных качеств человека/, объективированных свойств деятельности /"обучения, методйки, организационно-управленческих процессов/ и до создания орудий труда /техники/ и процесса ее движения /технологии/, а также кардинальных общественных изменений -революционны* преобразований.

В диссертации не охоплённ всё существующие проблемы концепции. Так,исключительно важную роль выполняет человеческая память при воплощении научных знаний й практику. Память - способность человека в настоящее время различными способами воспроизводить прошлое. Примечательно; что она не выступает повторением прошлого со вс Ми его историческими зигзагами, а воспроизводит то из прошлого, что символизирует настоящее и будущее, передает его смысЛы, имеющие современную реальность. В связи с этим особую оначймость приобретает концептуальность знания* с помощью которого осуществляется перенесение одной событийности на другую событийность. В понятийной /концептуальной/ форме осуществляется связь времён, что является одним из Необходимых условий единения культго.

• Концепция как проблема исследования поставила также вопрос о соотношений лйчноСтно осознанного и теоретически освоенного мира; Хотя некоторые стороны данного вопроса затрагивались в работе, но основное его исследование еще впереди. Очень важно изучить Механизмы перехода личностного знания в теоретическое и обратно. Одним из аспектов последнего выступает соотношение концепции и теоретической конструкции, операций над абстрактными и'идеализированными объектами. "

Среди других перспективных, но еще не нашедших репюния, проблем в диссертации отмечается связь исследований концепции с проблемой "искусственного-интеллекта". Обрпно методологические проб-

лемы "искусственного интеллекта" решаются без учета в научном знании концепции. Само же представление об "искусственном интеллекте" как научном направлении отождествляется с некоторой теорией /или ее свойствами/. На самом деле проблема "искусственного интеллекта" в методологическом плане - это не проблема теории как формы знания, а концепции. Интересно было бы сопоставить свойства концепции как формы научного знания и те трудности,, с которыми сталкивается методология при обсуждении вопросов "искусственного интеллекта". Видимо, часть трудностей можно было бы преодолеть.

Применение результатов исследования концепции к познанию и практической деятельности приведет к уточнению или расширению существующих представлений о ней. Такова особенность развития любого научного знания.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Научные концепции: социокультурный, логико-гносеологический и практический аспекты. - Киев: Иаукова думка. - 1985. -182 С. /монография/.

2. Средства построения научных теорий. - Киев: Наукова думка. - 1975. - ИЗ С. /монография, язык украинский/.

3. Ф.Энгельс о kohctpj.стивных особенностях традиционной формальной логики //Проблемы философии. - Киев: Издательство КГУ.-1971. - №20 /статья, 0,5 п.л., язык украинский/.

4. Логическая конструкция как форма активного отражения действительности //Проблемы философии. - Киев: Издательство КГ/.1972. - Я24 /статья, 0,5 п.л., язык украинский/.

5. Конструктивные методы построения логико-математического знания и их гносеологическое содержание. - Киев: Издательство КГУ. - 1873. - JK3I /статья, 0,5 п.л., язык украинский/.

6. От знания теории марксизма-ленинизма к коммунистическим убеждениям //Формирование мировоззрения нового человека. - Киев: Политиздат Украины. - 1976 /I п.л./.

7. Формирование мировоззрения в процессе изучения марксизма-ленинизма //Формирование мировоззрения нового человека. -Киев: Политиздат Украины. - 1976 /0,7 п.л./.

8. Научно-техническое мышление и специфика его-языка //Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук. - Киев: Наукова думка. - 1978 /С,7 п.л., в сочнт./.

9.. Схэмя, диаграмма, грааик и математическая формула как

гносеологические средства технического познания //Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук. -Киев: Наукова думка. - 1978 /0,8 п.л., в соавт./.

10. Развитие понимания субъекта и объекта в философии нового времени //Субъект и объект как философская проблема. - Киев: Наукова думка. - 1979 /0,8 п.л./.

11. Особенность отношения субъекта и объекта в учебно-познавательном процессе //Субъект и объект как философская проблема. -Киев: Наукова думка. - 1979 /0,8 п.л., в соавт./.

12. О теории как форме научного знания //Проблемы философии.-Киев: Вища школа. - 1979. - М7 /0,5 п.л./.

13. Геологический язык и вопросы его формализации //Социальные, гносеологические и методологические проблемы геологических наук. - Киев: Наукова думка. - 1979 /0,7 п.л., в соавт./,

14. Конечное и бесконечное в математике //Конечное и бесконечное. - Киев: Наукова думка. - 1982 /1,5 п.л./.

15. Проблема прерывного и непрерывного в атематике //Прерывное и непрерывное. - Киев: Наукова думка. - 1983 /0,9 п.л./.

16. Концепция пространства и времени в философии нового времени //Пространство и время. - Киев: Наукова думка. - 1984

/0,8 П..Г./.

17. РазЬитий теорий кйк способ разрешения противоречий познания //Диалектическое противоречие - ядро диалектики. - Братислава: Издательство "Прайда''. - 1984 /I п.л.,язык словацкий/.

18. Специфика взаимоотношения категорий "явление" и "сущность" в математическом знаний //Сущность и явление. - Киев: Наукова думка. - 1987 /0,8 п.л., в соавт./.

' 19. Выражение отношения связи И обособленности в математике //Связь и обособленность. - Киев: Наукова думка. - 1988 /0,8 п.л., в соавт./.

20. Категорий .необходимость и случайность в математике //Необходимость и случайность. - Кией: Наукова думка. - 1988 /I п.л,/.