автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Научная идея в системе знания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Научная идея в системе знания"

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. А.М.ГОРЬКОГО

( Г С 0 0 на правах рукописи

НАУЧНАЯ ИДЕЯ В СИСТЕМЕ ЗНАНИЯ

09.00.01 - диалектика и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

- 1 МАЙ 1993

Логинов Леонид Иванович

Екатеринбург 1993

Работа выполнена на кафедре философии Института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. А.М.Горького.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

В.А.Кайдалов;

доктор философских наук, профессор

A.Ф.Кудряшев;

доктор философских наук, профессор

B.И.Плотников

Ведущее учреждение : Институт философии и права Уральского

отделения АН Российской Федерации

Защита состоится " сиг/ьеугЯ. 1993г. в_

часов на заседании специализированного Совета Д 063.78.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Уральском ордена Трудового Красного Знамени государственном университете им. А.М.Горького (620083, Екатеринбург, прЛенина, 51, ауд.248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского университета.

Автореферат разослан " / " у<о.р(по*_1993 г

Ученый секретарь специализированного Совета доктор философских наук, профессор

Г.П.Орлов.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В настоящее время важнейшей задачей, стоящей перед нашим обществом, является преобразование всей системы общественной жизни, опирающееся на весь комплекс наук о природе, обществе и человеке. В этой связи возрастает значение философско-мето-дологического анализа всей совокупности проблем, связанных с феноменом "наука".

Без преувеличения можно отметить, что важнейшими - в этой"! совокупности - являются проблемы исследования процесса научного познания, форм научного знания, механизмов развития научного знания, комплекса факторов, детерминирующих процесс научного познания. Раскрыть эти и другие проблемы, невозможно без учета некоторых базисных элементов научного^ знания.

За последние четверть века как в отечественной, так и зарубежной философско-методологической литературе накоплен огромный материал по анализу как самого процесса познания, так и его конкретных' форм. Получен большой и интересный материал по анализу таких форм познания, как понятие, закон, гипотеза, теория (Ж.М.Абдильдин, А.С.Арсеньев, А.Т.Артюх, В.А.Бажанов, Л.Б.Баженов, В.С.Библер, Н.К.Вахтомин, В.Н.Голованов, Д.П.Горский, Б.С.Грязнов,Л.А.Друянов, А.Ф.Зотов, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, Б.Я.Пахомов, А.И.Ракитов, Г.И.Руза-вин, Ю.В.Сачков, В.С.Степин, Ж.Туленов, У.Ж.Хайдаров и др.). В последние годы активно исследуются такие формы, как научный принцип и научная картина мира (НКМ), а также сопряженные с ними понятия - стиль научного мышления, исследовательская программа (В.Б.Александров, Л.М.Андрюхина, Е.Д.Бляхер, Л.М.Волынская, В.С.Вязовкин, Б.С. Галимов, В.Б. Гасилов, В.Н. Гасилин, В.Н. Демин, И.И. Жбанкова, Н.С. Коноплев, А.Ф. Кравец, В.В. Лапицкий, И.Я. Лойфман, Л.А.Микешина, В.Н.Михайловский, И.В.Назаров, Б.А.Пара-хонский, Н.И.Родный, М.А.Розов, A.C.Сирин, В.И.Снесар, Л.П.Туркин, В.Ф.Черноволенко и др.). Пытливая исследовательская мысль, активно разрабатывая проблему внутри - и вненаучных факторов научного познания, тщательно анализирует взаимодействие и взаимосвязи философии и науки,

мировоззрения и науки, культуры и науки (Н.С.Автономова, П.Ф.Алексеев, В.Н.Борисов, П.П.Гайденко, П.С.Дышлевый, В.А.Звиглянич, В.П.Зинченко, В.Г.Иванов, К.И.Иванова, В.А.Кайдалов, В.П.Каширин, В.В.Ким, Л.Н.Коган,

A.Ф.Кудряшев, Б.Г.Кузнецов, В.И.Кузнецов, Е.И.Кукушкина, И.И.Мочалов, В.М.Найдыш, В.П.Огурцов, Л.В.Озадовская,

B.И.Плотников, В.Н.Расторгуев, В.А.Рыжко, В.Т.Салосин, З.И.Файнбург, И.Т.Фролов, В.П.Филатов, Б.Г.Юдин, Э.Г.Юдин, В.Н.Ярская и др.).

Фактически такой объёмный анализ привел исследователей к пониманию ограниченности представления системы научного знания как двухуровневой (в единстве эмпирического и теоретического уровней) и к необходимости выделения и анализа такой базисной формы знания и познания, которая охватывала бы весь процесс научного познания в целом и органически вплетала бы научное познание в мировоззренческий и социокультурный контекст.

На взгляд диссертанта, идея пронизывает собой всю систему научного знания, все его элементы и выводит научное знание на мировоззренческий уровень осмысления действительности. Анализ идеи как формы знания и познания чрезвычайно актуален и потому, что каждый элемент научного знания (теория, принцип, НКМ и др.) несет в себе конкретную идею, а также потому, что данной форме "не повезло" в философско-методологической литературе. Специальных работ, посвященных идее, крайне мало и недостаточно (укажем здесь следующих авторов : П.В.Копнин, 1963; М.Н.Андрющенко, 1971;

Т.Чакыров, 1972; И.Н.Туркова, 1976; В.Г.Филатов, 1976; Ж.М.Абдильдин и др., 1979; М.С.Орынбеков, 1980; С.Саркисян, 1984; В.И.Дрыгин,1990; А.А.Новиков, 1990; А.В.Сова,1990).

Диссертант ставит своей целью раскрыть значимость феномена "идея" для научного исследования посредством анализа места и роли идеи в системе научного знания.

К основным задачам исследования относятся следующие: анализа научной идеи как формы проявления идеи вообще; раскрытие структуры научной идеи и форм ее существования в системе научного знания;

рассмотрение системы научного знания как формы существования и взаимодействия научных идей в единстве трех уровней научного знания - эмпирического, теоретического и мировоззренческого и на этой основе анализ взаимодействия философии и науки, науки и мировоззрения, науки и культуры в целом.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды классиков мировой философской мысли, исследования выдающихся ученых естествоиспытателей таких сфер познания, как геология и геофизика, почвоведение и др. Общей методологией исследования является единство принципов исторического и логического, противоречивости и системности, в работе используется метод восхождения от абстрактного к конкретному. Сведения историко-философского, естественнонаучного характера подчинены позитивному анализу поставленных проблем. Этой же цели служат ссылки на представителей современной зарубежной философии, чьи положения подробно не рассматриваются, ибо в отечественной литературе они достаточно полно и критически проанализированы (В.П.Ворожцов, И.Т.Касавин, В.А.Лекторский, Е.А.Мамчур, С.Р.Микулинский, А.Т.Москаленко,А.А.Никифоров,

A.И.Панченко, Д.В.Пивоваров, С.А.Подлишевский,

B.Н.Садовский, В.С.Черняк, В.С.Швырев, Н.С.Юлина и др.). Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней

дана структурно-функциональная трактовка научной идеи как базисной формы эмпирического, теоретического и мировоззренческого уровней научного познания.

- Раскрыта структура научной идеи в диалектическом единстве

трех элементов - идеала,концепции,закономерности.

- Выделены две формы сущесвования научной идеи, два способа

реализации ее содержания в системе научного знания -субстанциональный и репрезентативный.

- Определены субстанциональные формы существования научной

идеи: эмпирическая идея, теоретическая идея, фундаментальная идея; получены методологически значимые результаты в анализе структуры, функционирования и развития этих форм.

- Определены первичные (конкретные) формы репрезентации научной идеи - эмпирическое обобщение, научная теория, научный принцип; получены методологически значимые результаты в анализе структуры, функционирования и развития этих форм.

Выделены синтетические (интегративные) формы репрезентации научных идей: учение, научная картина мира(НКМ), локальные картины природных процессов (ЛКП); вся система научного знания представлена как синтез эмпирических, теоретических и фундаментальных идей. Практическая значимость диссертации. Сформулированные в диссертации положения о месте и роли научной идеи в системе знания, выводы и анализ возможных путей дальнейших исследований научного познания в связи с философией и мировоззрением могут быть использованы специалистами в сфере методологии научного исследования, науковедами и историками науки. Результаты исследования имеют определенное значение и для специалистов, занятых в конкретных сферах научного познания, естествознания в частности.

Материалы диссертации могут быть использованы в курсах и спецкурсах по философии, философским проблемам естествознания в вузах страны. Предложенная в работе концепция может быть применена при решении задач гуманитаризации и фундаментализации вузовского образования.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре философии института по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социально-политических наук при Уральском государственном университете. Материалы диссертации обсуждались в школе-семинаре докторантов в Уральском государственном университете. Основные идеи и результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 25 п.л., в выступлениях автора на всесоюзных, республиканских и региональных конференциях в Москве (1992), Екатеринбурге (1984,1988,1990,1992), Волгограде (1991), Перми (1985,1992), Уфе (1991,1992), Чайковском (1992). Материалы диссертации представлены в общественно-политическом центре г.Чайковского (1990-91 г.), в работе методологического семинара преподава-

телей Чайковского филиала Челябинского государ-ственного института физической культуры. Спецкурс "Научная идея как феномен знания" читается в ЧФ ЧГИФК. Материалы спецкурса "Введение в теоретическое науковедение" используются в научно-исследовательской работе преподавателей и студентов.

Диссертация состоит из введения, четырех глав (по три параграфа в каждой), заключения и содержит 14 схем, которые иллюстрируют основные выводы автора.

Библиография содержит 280 наименований.

Общий объем работы 254 страницы.

ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во "Введении" обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи работы, обосновывается необходимость выхода на анализ такой формы развивающегося знания, которая пронизывает все элементы знания, является и базисной формой (служит началом системы развивающегося знания), и наличествует в качестве специфического формообразования на всех уровнях научного исследования и мировоззренческого осмысления

действительности.

ГЛАВА 1. НАУЧНАЯ ИДЕЯ КАК ФОРМА ЗНАНИЯ.

В первой главе диссертации предложен анализ научной идеи как формы проявления "идеи вообще", раскрывается структура научной идеи в единстве трех элементов - идеала, концепции, закономерности; выделяются два способа существования научной идеи в системе знания - субстанциональный и репрезентативный; выявляются конкретные формы указанных способов существования научной идеи.

1. Понятие идеи. В начале параграфа дан анализ имеющейся литературы, посвященной идее как феномену познания. Диссертантом сделан следующий вывод: научная идея есть некая конкретная форма существования идеи вообще; есть и другие

конкретные формы; научная идея играет важную роль (роли) в познании и обладает сложным, противоречивым строением; если всякая идея есть мысль, то обратное утверждение неверно, ибо не всякая мысль есть идея в строгом категориальном смысле, а только такая мысль, которая способна на дальнейшее развитие и которая в конечном счете может реализоваться в действительности; это изначально абстрактное начало развития знания, и, таким образом, идея в делом есть изначально и результат, и предпосылка человеческой деятельности.

Далее кратко исследуется вопрос о том, как возникла идея, как произошла дифференциация идеи на конкретные ее виды - такие как научная, художественная, практическая, религиозная и философская. По мнению автора, первоначально идея возникает как становящаяся мысль, в которой нет различия между как и почему. Это связано с той стадией познания и деятельности, когда знания непосредственно вплетаются в практическую деятельность. Синкретическая деятельность органически вплетала в себя и когнитивные и практические действия. Идея как гносеологический образ (как отражение действительности) несла в себе целостное единство трех компонентов: образно-эмоционального, рационального (образно-логического, сущностно-предметного), операционного (оперативного). Эту первичную идею мы называем мифологической, поскольку в ней снимаются границы между миром действительным и миром образов, между как, почему, что. Идея становится чувственным образом в качестве абсолютного заместителя объекта, абсолютно тождественного объекту, растворяя границы между объективным и субъективным. Из первоначально гомогенной идеи выделяются три рода идей: художественная идея, где в единстве трех компонентов верх берет чувственно-образная сторона; научная идея, где преобладает рационально-образная (предметно-логическая) сторона; практическая идея, где преобладает операционная составляющая.

Кроме того вычленяются еще религиозная и философская идеи. В религиозной идее слиты объективное и субъективное, но ясно выражено основание этого единства - некое сверхсущее "51", всеобщее как абсолют, снимающее вопросы как и почему. Философская идея также снимает эти вопросы во всеобщем, но

таком всеобщем, что снимает единичное и особенное, содержит бесконечное разнообразие относительного и множественного. Все перечисленные идеи пронизывает нравственная компонента.

На основании анализа дается определение идеи как абстрактной формы выражения объекта отражения. Далее выделяются субстанции этих абстрактных форм. В философской идее такой субстанцией является абсолютность, всеобщность, существенность, взятые в полном своем объеме. В религиозной идее - сверхсущее; в художественной идее - всегда персонифици-рованые добро, красота.

Субстанцией научной идеи становится единство абсолютного-относительного, всеобщего-единичного, существенного-несущественного, единство, которое раскрывается как тенденция. Поэтому научная идея - тенденциально-абстрактное выражение какой-либо предметной области, снимающее противоречия абсолютного и относительного, существенного и несущественного, единичного и общего, в процессе восхождения от абстрактного к конкретному.

2. Структура научной идеи. В диссертации научная идея раскрывается как специфическая развивающаяся форма знания. Автор исходит из того, что инвариантную структуру научной идеи образуют три аспекта или элемента: идеал, как единство абсолютного и относительного, выполняет роль нормативного положения; концепция, как конкретное проявление всеобщего в его связях с единичным, придает целостность знанию, выражает тенденцию этой целостности; закономерность, как реализация существенного в его связях и опосредованиях с несущественным. Данные структурные компоненты научной идеи представлены в ней абстрактно и раскрываются в полном своем значении в процессе восхождения от абстрактного к конкретному.

Логический анализ подкрепляется историей возникновения идеи генетического почвоведения у В.В. Докучаева. В 1881 г. В.В. Докучаев отмечал: "исходя из таких положений (т.е. из взаимдействия элементов почвообразовательного процесса - Л.Л.) уже нельзя больше смотреть на известное распространение почв как на явление совершенно случайное; таким образом, география почв приобретает определенную закономерность, входит в теснейшую генетическую связь и с их (почв) происхождением, и

с их физико-химическим характером "1. Идея генетического почвоведения как идея, то есть как абстрактное выражение содержания предмета исследования (почв) здесь содержит аспект закономерности (законности - у В.В. Докучаева) как в происхождении почв, так и в их распределении; аспект идеала -В.В. Докучаев отвлекается от всего относительного, случайного, он как бы отвлекается от многообразия видов почв, условий их залегания и т.д. ; наконец, наличествует аспект-концепция, поскольку В.В. Докучаев включает конкретное, конечное (почвообразовательный процесс) во всеобщее - генетическую связь.

Конечно, данные элементы, присутствуя в каждой идее, могут быть неодинаково выражены, какие-то элементы могут выходить на первый план и т.д. Но это уже уровень существования научной идеи, уровень реализации сущности идеи в системе научного знания.

3. Понятие форм существования идеи в системе научного знания. Диссертант считает, что формы существования научных идей как базисных и сквозных элементов знания напрямую связаны как с уровнями научного знания, так и с ключевыми (базисными) для определенного уровня знаний элементами.

Научные идеи, кроме того, взаимодействуют между собой, образуя свои "системные" образования, переходя одна в другую. Научная идея противоположна замкнутости, ограниченности (и отграниченности) конкретных форм знания, постольку, отливаясь в какие-либо конкретные формы научного знания, она, тем не менее, уже толкает человеческую мысль на разрыв ограничений, на выход за пределы формы знания.

Идея эвристична по своей сути. Этот процесс перехода идеи в "свое иное" (конкретную форму) и "взрыв" ее изнутри -процесс, имеющий по мнению автора двуплановый характер.

Первый план, когда всеобщее, вскрытое на основе исследования конкретного процесса (и потому представленное как абстрактно-всеобщее), раскрывается как такое всеобщее, которое

1. Докучаев В.В. О законности известного географического распределения наземно-растительных почв на территории Европейской России // Соч.М.; АН СССР,1950.Т.2. С.304.

связывает абстрактные всеобщие определения в некоторое целое. Сущность конкретного процесса уже раскроется как данная сущность в связях и отношениях с другими сущностями и получит потому более богатые определения. Этот план раскрывает процесс выведения мысли за пределы данного, наличного опыта, процесс раскрытия тенденциальности научной идеи. Здесь идея существует как наличное, как непосредственное данное, как субстанция. Отсюда формы, в которых она существует в системе научного знания - субстанциональные формы, специфические для эмпирического, теоретического и мировоззренческого уровней научного знания. Это эмпирическая идея, теоретическая идея, фундаментальная идея.

Эмпирическая идея связана с конечным опытом и выводит мысль за пределы конкретной ограниченности. Сущность конкретного процесса вскрывается эмпирической идеей неадекватно ни конкретным исследованиям, ни самой сущности. Эмпирическая идея выходит за пределы чувственно-конкретного, но не приходит к мысленно конкретному данной предметной области.

Теоретическая идея означает, что мысль исследователя "пришла" к сущности, лишенной связи с несущественным. Теоретическая идея выходит за рамки конкретного, конечного опыта. Но сущность раскрывается в чистом виде, как бы сама по себе, богатство и разнообразие связей учитывается как такой комплекс, который непосредственно определяет данную сущность, безотносительно к другим важным связям.

Фундаментальная идея означает, что идея - понятие разума, когда она выходит за пределы вообще всякого возможного опыта. И тогда сущность вполне конкретного, ограниченного опытом и отграниченного процесса раскроется как сущность в связи с другими сущностями, с сущностью природного процесса в целом. Из результата познания идея становится предпосылкой, фундаментом всякого исследования. Первый план показывает процессуальность научного познания, раскрываемый как переход эмпирической идеи к фундаментальной.

Второй план раскрывает результативную сторону научного познания, т.е. то, как научная идея существует как "свое иное" в

форме знания. Второй план в целом - уровень репрезентативного существования научных идей в системе научного знания.

Эмпирическая идея наиболее адекватно воплощается в эмпирическом обобщении. Теоретическая идея адекватно воплощает себя в научной теории. Фундаментальная идея воплощается в научном принципе. Эмпирическое обобщение, научная теория и научный принцип - первичные формы репрезентации научных идей. На взгляд диссертанта, именно эти формы должны рассматриваться как адекватное воплощение субстанциональных форм научных идей, ибо только они могут существовать самостоятельно, безотносительно к другим формам знания. Научный закон, научная гипотеза, например, должны рассматриваться как вторичные формы существования научных идей, поскольку научный закон "живет" только через посредство теоретического знания, он нуждается в обосновании другим знанием, он не может адекватно выразить идею вне системы связей с другими законами, необходимо обязательно описание условий, в которых данный закон действует и т.д. Научный принцип, напротив, может существовать самостоятельно, вне контекста определенных условий.

Далее автором выделяются синтетические (интегративные) формы существования научных идей. Реальная практика научного познания показывает, что существует две четко выраженные формы интеграции научных идей: научная картина мира (как синтез идей, осуществляемый на уровне фундаментальных идей, отчего через, них и благодаря им не теряется ничего из содержания эмпирических и теоретических идей); учение, взятое как специфическое единство, воплощение теоретических и эмпирических идей, благодаря чему осуществляется выход на мировоззренческий уровень знания, на уровень фундаментальных идей. Фундаментальная идея адекватно воплощается в научном принципе, который и осуществляет связь научной картины мира (НКМ) с эмпирическим и теоретическим уровнями научного знания, формами существования научной идеи. С другой стороны, эмпирические обобщения, научная теория посредством учения связывается с НКМ, участвуя в ее формировании, и через нее, посредством НКМ они связываются с философскими идеями,

мировоззрением эпохи, со всей культурой в целом. Отчего и вся система научного знания может быть рассмотрена как интеграция научных идей, как своеобразная форма существования научных идей. Логично продолжить анализ научной идеи путем углубленного анализа выделенных субстанциональных и репрезентативных форм существования научной идеи.

ГЛАВА 2. СУБСТАНЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ НАУЧНОЙ

ИДЕИ.

Вторая глава диссертации посвящена субстанциональному способу существования научной идеи в системе знания. Диссертантом исследуются эмпирическая,теоретическая и фундаментальная идеи как определенные формы данного способа существования, раскрываются стадии формирования выявленных идей, рассматривается диалектика структурных компонентов научной идеи в каждой из форм и анализируются родовые функции выделенных форм субстанционального существования научной идеи.

1. Эмпирическая идея. Эмпирическая идея- исторически первая форма субстанционального существования научной идеи. На первых этапах человеческого познания возникает "эмпирическое правило" как осуществленное вплетение производства идей и представлений в практическую деятельность. Это первая форма обобщенного знания, являющаяся результатом стихийно-эмпирического познания, стадии, которая по истечении длительного времени перейдет в качестве эмпирического уровня -с соответствующими изменениями элементов и структуры - в научную стадию исследования. Являясь воплощением, объективацией стихийно-эмпирической (донаучной, обыденной) протоидеи, эмпирическое правило имеет все необходимые предпосылки для перерастания в собственно первую форму существования научной идеи - эмпирическую идею.

Эмпирическое правило охватывает определенную сферу действительности и деятельности, т.е. однокачественные явления; оно интенционально и его интенция носит объектный характер; оно содержит меру, но содержит ее в неявной,

опосредованной форме. В процессе познания постоянно происходит процесс выведения из сферы действия эмпирического правила "исключений из правил" что ведет к гибкости правила, к формированию "предметной интенции" протоидеи. Далее, эмпирическое правило выступает как "уплотнитель" знания и его "конструктор" и направляет дальнейшее исследование как его предпосылка. Таким образом, эмпирическое правило выступает как конкретное, но такое, что содержит противоречие между ограниченной эмпирической базой и неизбежной направленностью его содержания на неизвестное. Эмпирическое правило определенно, ибо отграничивает одни явления от других; но и неопределенно, ибо "не знает" границ сферы применимости. Отсюда, через абсолютизацию и формы и содержания, эмпирическое правило может стать эмпирическим законом, который может быть понят как абсолютное правило. С другой стороны, через сбрасывание формы эмпирическое правило становится эмпирической идеей. Эта идея, формируясь на базе неполных эмпирических данных, на основе ограниченной практики, элиминирует определенность эмпирического правила, переворачивая диалектику определенности-неопределенности. Для эмпирического правила определенность главная характеристика (этим оно и ценно); в эмпирической идее неопределенность выходит на первый план, в результате чего создается гносеологическая предпосылка выхода за пределы конечного опыта, наличного опыта и знания. Выходя в сферу неопределенности, эмпирическое правило становится идеей, проходя, по мнению автора, следующие фазы-стадии. Вначале, на стадии замысла, происходит поиск и вычленение нового объекта исследования; затем рождается догадка, когда создается "предметный срез" объекта, формируются первичные представления о сущности предмета исследования; наконец возникает собственно эмпирическая идея, которая воспроизводит предмет как нечто конкретное, определенное, все элементы которого, все особенное снимаются абстрактно общим. Эмпирическая идея способна дать толчок дальнейшему движению мысли как интенсивно, так и экстенсивно. Через углубление в сущность предмета исследования эмпирическая идея перерастает в теоретическую; а связывая данное абстрактное общее

(всеобщее) с другими, эмпирическая идея перерастает в фундаментальную идею.

Какова роль структурных компонентов эмпирической идеи? Гносеологический идеал выражается в форме определенных требований, предъявляемых к эмпирическому материалу-фактам, из которых вычленяется эмпирическая идея. Требования в сущности касаются методической стороны эмпирического исследования, происходит углубление формирующейся исследовательской программы и т.д. Аспект закономерности тесно связан с аспектом идеала, ибо полученные результаты тесно связаны с методиками исследования, несут на себе печать этой конкретики. Ошибки в методике могут вести к искажению фактов, связей фактов, и тогда необходимость как основание закономерности может быть искажена. В фактах необходимость обнаруживает себя, а не доказывается ими. Концепция как элемент идеи, способствуя прекращению "регресса в бесконечность", делает возможным ограничить, остановить исследование и вынести некоторое суждение о проведенном исследовании и его результатах.

Все три аспекта проявлены в эмпирической идее, все важны, но на первый план выходит аспект-концепция, ибо полученное целостное представление позволяет связать этот взгляд с другими представлениями той же степени общности, но с другими основаниями, что ведет к более углубленным исследованиям. Аспект-концепция позволяет связать ряд общих элементов во всеобщее знание о чем-то, позволяя эмпирической идее приобрести черты фундаментальности.

Какова основная функция эмпирическрй идеи в системе научного знания? Ясно, она обладает набором функций, системой функций, присущих всем элементам знания, в той или иной форме. Но какова ее родовая функция? Если эмпирическая идея схватывает явления, выявляя необходимость, то ясно, что родовой функцией эмпирической идеи является функция описания.

Под эмпирическим описанием понимается воспроизведение субъектом исследования некоторых свойств предмета исследования средствами эмпирического уровня познания. Описание в диссертации рассматривается как экзистенциальное,

когда объект рассматривается как количественно конкретное и качественное расчлененное и как эссенциальное, когда через "проявление" необходимости возникает определенное представление о существенных свойствах и связях объекта исследования. Между двумя типами описания существуют отношения координации.

2. Теоретическая идея. Возникает в процессе воссоздания сущности изучаемого процесса, поскольку в эмпирической идее сущность и явления слиты. Происходит изменение структуры идеи, так как теоретическая идея означает мост между различными определениями сущности одного и того же процесса. Отсюда на первый план выходит аспект закономерности. Должное рассматривается как действительность и сам предмет исследования претерпевает изменения, поскольку преобразуется он средствами логического мышления - абстрагирования, идеализации и др. В этом процессе теоретическая идея проходит также три стадии - замысел, догадка, собственно теоретическая идея. Вначале предмет исследования вырывается из реальных связей и представляется "формально" с помощью пространственно-временных, полевых, энергетических и т.д. характеристик; затем предмет преобразуется, реконструируется, происходит поиск логических средств, формальных процедур (в том числе- математических); наконец, предмет исследования берется в чистом, абстрактном виде, становится абстрактным объектом, конструктом и т.д. В нем научная идея выходит за пределы опыта, но только данного, конечного, а не опыта вообще. Теоретическая идея становится единым основанием для понимания всех процессов, входящих в данный класс. Так, теоретическая идея В.В.Докучаева о единстве всех почвообразующих факторов служила и служит той основой, на которой развивается генетическое почвоведение.

Теоретическая идея как идеал определяет границы путей раскрытия сущности объекта, формулируя явно или неявно определенные запреты на методы, способы идеализации, аксиоматизации, формализации, а также предписания - как проводить исследования, логические операции, интерпретацию полученного материала.

Аспект закономерности в теоретической идее безусловно важнейший, ибо она - ядро, начало теоретического знания. Именно выявление закономерности, ее оснований и позволяет полностью раскрыть тенденцию предмета и, следовательно, законы, что ее определяют и позволяют понять исследуемый процесс и объяснить его. Саморазвитие теоретической идеи происходит через проникновение в сущность все более глубоких порядков. При этом более общая идея подчиняет себе общую идею как свой предельный случай. Так, "Почвоведение" В.Р.Вильямса "снимает" "Почвоведение" Н.М.Сибирцева. Если на предметной области возникло несколько конкурирующих идей, то возможен их синтез, не отдающий предпочтение ни одной из них. Так возникла идея корпускулярноволнового дуализма. Но возможен и иной синтез, когда возникающая идея все же отдает предпочтение одной из них, но другую не отбрасывает, а вбирает в себя отдельные элементы. Так сегодня происходит образование новой теоретической идеи на основе взаимоисключающих идей "мобилизма" и "фиксизма", где базой синтеза выступает "мобилизм", но и "фиксизм" не отбрасывается и не становится механически включенной частью, а "переплавляется", входя в новую идею органически.

Аспект концепция в теоретической идее ориентирует на связь с другими элементами системы научного знания, с другими идеями, и прежде всего с фундаментальной идеей. Концепции совместно с идеалом определяет возможнве границы движения мысли и границы реконструкции предмета исследования.

Родовыми функциями теоретической идеи являются функции объяснения и предвидения. Дать объяснение - значит выразить явление на языке сущности. Но предмет исследования реконструирован средствами логики, математики и т.д., отчего объект можно понять только через интерпретацию, которая и придает определенный смысл формализмам, конструктам и т.д. Объяснение делает сущность как бы "видимой" субъекту. Полное определение сущности (в определенном смысле) реализуется в научной теории. Объяснение заключено в самой идее, отчего велика роль операционного и чувственно-образного элементов. Но роль рационально-образного элемента несравнима с ними, ибо от него зависит истинностная характеристика объяснения.

Предвидение рассматривается в диссертации как процесс вывода (импликации) знания о будущем состоянии объекта исследования из знания о законах функционирования и развития данного объекта и знаний об условиях их реализации. Предвидимое как система знаний, как новая идея являет собой определенный выход из данной системы знаний - теоретической идеи - выход в незнаемое (пока незнаемое), которое получает определенное освещение, поскольку знание, лежащее в основе научного предвидения, обладает определенным потенциалом упреждения. Анализ процесса предвидения далее строится с привлечением понятия "мера". В этом смысле в процессе научного предвидения участвуют мера знаний о законах и условиях их реализации, мера знаний о всеобщем основании возможности осуществления предвидения и знание как знание предвидимого, которое тоже обладает своей мерой. Предвидение может стать предвидением предмета исследования и предвидением нового принципа.

3. Фундаментальная идея. В эмпирической идее ведущим элементом выступает концепция, развертывание которой ведет либо к формированию теоретической идеи, либо к образованию фундаментальной идеи.

Фундаментальная идея включает содержание данной предметной области (абстрактное, бедное, одностороннее) и связывает это содержание с другими содержаниями, обобщая его. Это - абстрактное знание (поскольку не рассматривает специально сущность данного процесса), и в то же время она есть конкретное знание, ибо сущность данного процесса связывается с сущностями другого рода, в том числе и более глубокого порядка.

Стадия "замысла" фундаментальной идеи возникает, когда эмпирическая идея, сформировавшись и получив предметный срез объекта, начинает выходить на теоретический уровень, когда чувственно-практические схемы действия с объектом превращаются в категориальные структуры, логические операции. Этот понятийный уровень - уровень всеобщего, уровень актуализации мыслительной культуры, где "переплавлена" деятельность в других предметных областях. Это и дает возможность концепции - элементу эмпирической идеи - выйти к другим предметным областям. Это связь логическая, формальная.

Поиск предметной связи - стадия догадки. Далее идет уже синтез догадок, образование собственно фундаментальной идеи - здесь важно уже все: и духовная атмосфера науки, и духовная составляющая в целом общественной жизни, весь социокультурный контекст. Фундаментальная идея разворачивает свое содержание в двух планах : вертикально, или "дисциплинарно", углубляя эмпирическое и теоретическое содержание; горизонтально, осуществляя "междисциплинарный" переход, а также выход в сферы "вненаучного", мировоззренческого, социокультурного содержания.

Если фундаментальная идея обращена на формирование теоретического знания, то она выступает прежде всего как идеал. Если она обращена на эмпирию, то выступает более как концепция. Если фундаментальная идея соотносится с другими фундаментальными идеями, т.е. обращена на мировоззренческий уровень знания, то на первый план выходит такой ее структурный компонент, как закономерность.

Фундаментальная идея как идеал раскрывается в стиле мышления, поскольку "оформляет" подход к предмету исследования. Фундаментальная идея как концепция раскрывается как научно-исследовательская программа и содержит в себе определенное понимание предмета исследования, определенную модель, которая будет стабильной вплоть до формирования теоретического знания. Фундаментальная идея как закономерность реализует себя как "генеральная концептуальная система" (Р.Харре), как общая категориальная структура, применяемая как в сфере данной предметной области (единичное), так и в науке в целом (всеобщее).

Поскольку все три аспекта-элемента фундаментальной идеи, реализующиеся как "стиль научного мышления" (идеал), "научно-исследовательская программа" (концепция), "генеральная концептуальная система" (закономерность), предъявляют к исследованию определенные требования, то родовой функцией фундаментальной идеи является методологическая функция. Фундаментальная идея служит предварительным ориентиром в исследовательской деятельности, обеспечивает определенное понимание предмета исследования, позволяет определить социальную значимость полученного знания.

ГЛАВА 3. ПЕРВИЧНЫЕ ФОРМЫ РЕПРЕЗЕНТАЦИИ НАУЧНОЙ ИДЕИ.

В данной главе рассматриваются первичные формы репрезентации научной идеи в системе знания - эмпирическое обобщение, научная теория и научный принцип; анализируются их генезис, структурные особенности; исследуются роли указанных образований в системе научного знания.

1. Эмпирическое обобщение. В диссертации эмпирическое обобщение рассматривается как такое обобщение фактов, которое схватывает явление целиком, строго опирается на факты, не выходя за их пределы (в отличие от гипотезы, например). Эмпирическое обобщение по форме напоминает индуктивный вывод, однако различные основания всеобщего, лежащие в их основе. Индукция всегда требует расширения опыта, отсюда основание индукции коренится в конкретной конечности опыта, в том, что в сферу наблюдения не попали противоположные моменты. Эмпирическое обобщение, напротив, основано на известной абсолютизации данного основания. Например, "Все лебеди белые" будет индуктивным выводом, если в основе лежит ограниченный опыт (В сферу наблюдения не попали , например, черные лебеди!); это же утверждение есть эмпирическое обобщение, если основано на убеждении, что лебедь - птица совершенная и не может обладать иным цветом, нежели белый. Эмпирическое обобщение становится эмпирическим законом, когда создается такая система знания, что ограничивает эмпирию, подчиняя полученные обобщения системе знания. Например, законы И.Кеплера - эмпирические обобщения до создания механики И.Ньютона, и эмпирические законы после создания этой механики.

Эмпирические обобщения всегда содержат некий иррациональный остаток, отчего они могут появляться задолго до их истолкования средствами науки данной эпохи, они могут быть не поняты и их (открытий, обобщений) современниками.

Эмпирическое обобщение - исторически определенная форма существования эмпирической идеи, в которой (форме) бесконечное содержание "оконечивается"; абстрактное приобре-

тает конкретную "знаниевую" форму. Эмпирическое обобщение снимает актуально элементы идеи - идеал, концепцию, закономерность. Эмпирические обобщения могут быть обобщениями в рамках одной дисциплины (единичное - как "закон Н.И. Николаева", указывающий на определенную закономерность неотектонических процессов); обобщениями, связанными с рядом предметных областей (уровень общего -таковы, например, обобщения В.И. Вернадского, положенные в основу учения о биосфере); они могут носить всеобщий универсальный характер (такой характер обобщения В.В.Докучаева о почве как естественно-историческом теле). Далее,эмпирические обобщения могут быть как содержательно локализованными, не интерпретируемыми на других предметных областях (например, "закон И.М.Губкина о распределении нефтяных месторождений"), так и содержательно не локализуемыми, содержащими в себе возможность выхода, интерпретации на других областях (например, эмпирическое обобщение Г.Ф.Морозова о взаимосвязи всех биологических особенностей любой древесной породы).

2. Научный принцип. Данной форме знания, в отличие от эмпирического обобщения, посвящено множество работ. Однако, специфика данной формы знания раскрыта не до конца, не ясно, почему научный принцип играет роль регулятора и основния научного познания.

Научный принцип рассматривается в диссертации как результат развития и снятия противоречий познавательного процесса между неопределенностью эмпирической идеи и определенностью той формы, в которой она представлена в системе знания ( эмпирическое обобщение). Фундаментальная идея снимает это противоречие и предстаёт как "являющееся основание", отчего Гегель, например, касается проблемы принципа в "Науке логики" в главе "С чего начинать науку?". Научный принцип как являющееся основание определяет, следовательно, содержание других форм знания - и результатов "восхождения", и формирующихся эмпирических знаний (действие "обратной связи"), например, при превращении эмпирического обобщения в эмпирический закон.

Научный принцип - репрезентант фундаментальной идеи с её родовой методологической функцией, поэтому (и вот почему!) он формирует структуру научного знания, конструирует научное знание в единстве качественных и количественных сторон; конституирует научное знание как знание научное и полагает его определенное функционирование и развитие.

Научный принцип как "всеобщая абстракция" есть продукт исторических условий, обладающий определенной значимостью и пределами применимости, которые раскроются в теоретическом знании - идее, законе, теории. Научная теория и возникает в результате восхождения от абстрактного начала научного принципа. Этот процесс имеет две стороны. Во-первых, происходит уточнение содержания научного принципа через образование "узлов" в сетке будущей теории - теоретических законов. Во-вторых, происходит расширение содержания принципа, выявление определенности, иерархичности и т.д.

Диссертант считает, что научный принцип занимает уникальное место в системе научного знания. Он - связующее звено между эмпирическим и теоретическим знанием; кроме того, представляя в форме знания фундаментальную идею, научный принцип - элемент мировоззренческого уровня научного знания. Тем самым научный принцип находится как бы в центре системы научного знания, связывая ее элементы.

В диссертации предлагается синтетическая классификация научных принципов, учитывая, что принципы неравноценны, выполняют разнообразные функции в системе научного знания и обладают многомерными, многообразными связями как с элементами научного знания, так и между собой. Необходимо, следовательно, представить систему научных принципов как исторически обусловленное единство взаимосвязанных научных принципов.

По степени и форме участия в данной системе знания различаются принципы-основания и принципы-посредники. По уровню отражения действительности различаются частнонаучные принципы, принципы НКМ и ЛКП, принципы философии, логики, математики. По характеру связи между собой различаются принципы координированные и принципы субординированные. По способу участия в организации научного

знания различаются принципы формальные (логико-математические) и принципы содержательные.

В диссертации раскрывается инвариантная структура научного принципа, понятая как отражение структур системы научного знания и системы научных принципов.

Посредством репрезентативного уровня "своего" принципа как принципа-основания фундаментальная идея создает формы знания и с ними взаимодействует; посредством этого же уровня фундаментальная идея через "свои" принципы как принципы-посредники участвует в создании различных форм системы научного знания. Научный принцип как результат "оборачивания" фундаментальной идеи прежде всего есть непосредственная ступень восхождения от абстрактного (фундаментальной идеи) к мысленно-конкретному - научной теории.

3. Научная теория. Теоретическая идея как генетически третья форма субстанционального существования научной идеи завершает восхождение от абстрактного к конкретному, отделяет сущность от явления и воспроизводит ее в знаниевой форме -научной теории. Научная теория становится и формой систематизации научного знания, и определенным уровнем его систематизации, и наиболее полным основанием практической деятельности человека.

Научная теория содержательно богаче тех форм знания, которые она включает в себя; в нее проникает содержание как системы принципов, так и другого знания - ЛКП, НКМ, а также и философии. Научная теория не только описывает, но объясняет и предсказывает определенную совокупность явлений, поскольку воплощает теоретическую идею. Но она - строго канализированная система, отчего диссертантом делается парадоксальный вывод - чем совершенней теория, тем она статичней, она как бы замыкается сама на себя. В ней фундаментальная идея, проделав путь к совершенству знания (научная теория - совершенное знание), проделывает тупиковый путь и возвращается сама к себе. Таким образом, научная теория, стремясь к совершенству, стремится к "своей смерти", методологическому отрицанию.

Включая в себя иные формы знания, научная теория отличается от них и по логической структуре. Предметность научной теории связана с отражением, воспроизведением сущности посредством мыслительных форм. Операционный аспект теории представлен мыслительными операциями действиями с абстрактными объектами средствами логики, математики. Образно-чувственный аспект наличествует имплицитно и реализуется на стадии интерпретации теоретических формализмов, категориальных структур.

Научная теория - суверенная форма существования научного знания и суверенность выражена в ней в зрелой форме, явно, ибо в пределах своего предмета исследования научная теория и только она компетентна включить новое знание в свою структуру или же, напротив, отвергать его. Научная теория определенна, поскольку налицо определенный категориальный каркас, определенные законы, включенные в структуру теории; но она и неопределенна, ибо постоянно происходит уточнение границ применимости теорий, выделение тех положений, что могут сохранить свое значение в других областях знания. Научная теория определяется в диссертации как конкретная форма существования теоретической идеи, выраженная определенной системой знания о некоторой совокупности явлений, объединенной некоторыми общими положениями посредством системы научных принципов и обладающая свойствами описания, объяснения и предсказания явлений.

Проведенный анализ позволил автору по-новому взглянуть на некоторые традиционные проблемы. Так, научная теория -объективно-истинное знание, но чем более совершенна теория, тем более она консервирует себя, она "больна" своеобразным гносеологическим нарциссизмом. Но научное знание находится в постоянном изменении. Знанию вновь возвращается способность к развитию, когда фундаментальная идея отбрасывает прежнюю концептуальную систему или когда взаимодействие эмпирической и теоретической идей воплощается в учении.

Другой традиционной проблемой для методологии науки является проблема соизмеримости, соответствия научных теорий. Научная теория - финитное представление сущности определенного порядка. Но оконеченная форма по существу

представляет бесконечный объект, связана с иными научными теориями, НКМ, ЛКП, философией посредством принципов-посредников, и, следовательно, конечность и отграниченность научной теории - относительны. Конечное связано с бесконечным, отчего соизмеримость связана с несоизмеримостью, соответствие - с несоответствием. Несоизмеримость, следовательно, имеет место, она реальна и имеет основания. Естественно, на данной предметной области научная теория становится единственным сувереном, а потому она несоизмерима с другой теорией, возникшей на той же предметной области. Но обе эти теории суть воплощение разных теоретических идей, которые могут вытекать из одной фундаментальной идеи. Следовательно, в фундаменте своем несоизмеримые теории соизмеримы. Отсюда надо предположить становление соизмеримости и несоизмеримости.

Принимая во внимание три стадии в развитии теоретической идеи, мы придем к выводу, что на стадии "замысла" будущие теоретические идеи и их формы воплощения (научные теории) соизмеримы; на стадии "догадки" появляются элементы несоизмеримости, теоретические идеи и научные теории здесь -"соизмеримы-несоизмеримы"; на стадии "ставших идей" теории, репрезентирующие их, несоизмеримы. Именно здесь возникает и "работает" отношение дополнительности, которое также "становится". Так, квантовые механики (версии) В. Гейзенберга и Э. Шредингера находятся в отношении дополнительности, на "идейно-теоретическом" уровне сравнения несоизмеримы, но они соизмеримы на стадии "замысла".

Есть "идейно-фундаментальный" уровень, более глубокий, чем "идейно-теоретический" уровень, когда несоизмеримость вытекает из возникновения новой фундаментальной идеи, или. изменения старой. Так, геометрии Евклида и Н.И. Лобачевского несоизмеримы в этом смысле. Однако, если перейти на уровень фундаментальных идей (с теоретического), то обнаружим - а) на стадии "замысла" фундаментальной идеи эти геометрии -соизмеримы; б) на стадии "догадки" они соизмеримы-несоизмеримы; в) на стадии ставшей фундаментальной идеи указанные геометрии действительно становятся несоизмеримыми. Отношение соответствия возникает на этом "идейно-

фундаментальном" уровне сравнения - если в "замысле" фундаментальные идеи соизмеримы, то на уровне теоретических систем возникает это отношение.

Если на стадии "замысла" фундаментальные идеи несоизмеримы, то и на уровне ставшей фундаментальной идеи и тем более на уровне теоретических систем несоизмеримость приобретает "жесткий характер". Так, несоизмеримы любые версии эволюционистских теорий и креационистские теоретические построения, поскольку уже на стадии замысла фундаментальные идеи несоизмеримы.

ГЛАВА 4. СИНТЕТИЧЕСКИЕ (ИНТЕГРАТИВНЫЕ) ФОРМЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ НАУЧНЫХ ИДЕЙ.

Заключительная глава диссертации посвящена анализу синтетических (интегративных) форм репрезентации научной идеи в системе знаний - научной картины мира, учения, собственно системы научного знания. Диссертантом предлагается оригинальная трактовка данных образований, выдвигается целый ряд методологически значимых решений.

1. Научная картина мира. Автор исходит из того, что фундаментальные идеи, отражая всеобщее содержание своей предметной области, не могут не взаимодействовать между собой в рамках этого общего, по-своему "видя" его. В данный исторический отрезок развития науки таких фундаментальных идей наличествует конечное множество, но в целом они реализуют отражение предметной сферы мира, что втянута в человечес-кую деятельность. Данный предметный срез мира - его репрезентация, а знание о нем, представленное в фундаментальных идеях - научный образ мира. Это картина развивающейся природы, предметность которой фактически создается совокупной предметной деятельностью общественного человека. Получаемая картина мира выступает как синтез (интеграция) фундаментальных идей. Центральным связующим элементом синтеза выступает философская идея всеобщей закономерной связи. Следовательно, синтез (интеграция) фундаментальных идей возможен только при посредстве мировоззренческого знания и его

ядра - философии. НКМ есть и высшая форма организации научного знания, и в то же время она выступает носителем определенного философского содержания. Новая целостность (НКМ) выступает как связующий момент, элемент механизма взаимодействия философского и научного знания. Как синтез фундаментальных идей НКМ связана с гипотезами, теориями, методами, принципами и т.д., отчего она содержит в себе определенные аспекты указанных форм знания и может оказывать воздействие на конкретные исследования той или иной стороной.

Фундаментальные идеи несут разную степень всеобщности, различная их значимость в общей синтезируемой картине мира. Одним из возможных корректных способов решения проблемы разнозначимости идей-элементов НКМ автором предлагается следующее. Решающим моментом синтеза НКМ является философия, так что на первый план выходят те фундаментальные идеи, которые позволяют глубже и в соответствии с интересами субъекта раскрыть систему "человек-мир".

Сегодня ведущей идеей становится идея гуманизации техники, гуманизации отношения "человек-мир". Если взять "хроно-тематический" срез исследований по проблеме НКМ, то выявляется любопытная картина. Если 70-е годы были в основном годами анализа НКМ все более с естественно-научных позиций, то в 80-е годы нарастает объем гуманитарных проблем в связи с анализом НКМ. Автором выделяются локальные картины природных процессов (ЛКП), которые также представляют собой синтез фундаментальных идей, но только на материале какой-либо формы движения материи. В ЛКП мировоззренческие элементы менее выражены, нежели в НКМ, но и она (ЛКП) несет на себе "субъектную" окраску, ибо механизм синтеза фундаментальных идей остается тот же.

Синтез НКМ - процесс непрерывный до определенного момента. Процесс идет двояко - интенсивно и экстенсивно. При экстенсивном синтезе в структуру НКМ включаются новые идеи, идущие как от новых областей исследования, так и от старых областей. Этот синтез не ведет к изменению структуры НКМ. Интенсивный синтез связан, напротив, с перестройкой НКМ, здесь изменяется "видение мира" и отношение субъекта познания к миру. Интенсивный синтез происходит и тогда, когда какая-

либо фундаментальная идея выходит за пределы "своей" предметной области, выходит в пограничные области, что более характерно для ЛКП.

НКМ представляет мировоззрение в частнонаучных исследованиях посредством наиболее значимой фундаментальной идеи, которая становится репрезентантом НКМ и мировоззрения. Репрезентация также носит сложный характер, и здесь уместна мысль о лидерстве, ибо идеи, выработанные лидером научного познания, быстрее находят себе применение в других научных областях.

НКМ - синтез фундаментальных идей, и такие образования, как "стиль научного мышления", "исследовательская программа", "генеральная концептуальная схема" (как формы реализации фундаментальной идеи, ее трех элементов - идеала, концепции, закономерности) интегрируются и реализуются в НКМ в целом, отчего НКМ и указанные понятия близки по своим функциям в системе знания.

НКМ связана и с эмпирическими, и с теоретическими идеями, но связи эти опосредованы.

2. Учение. В диссертации учение рассматривается как такая форма знания, в которой непосредственно синтезируются субстанциональные формы существования научных идей. Отмечается, что учению как форме знания в философско-методологической литературе не уделено сколько-нибудь значительного внимания. Практика языкового употребления термина "учение" весьма разнообразна - от отождествления с теорией до вычленения некоторого иного значения, но не концептуального, а скорее ценностного, оценочного порядка. Термин "учение" применяется иногда с уничижительным оттенком, когда хотят показать, что данная система знаний не имеет научного характера ("учение алхимиков", например); либо, напротив, оценка вкладывается очень высокая, когда стремятся показать, что данное когнитивное образование глубоко вскрывает сущность, допустим, мировых процессов (например, "атомистическое учение" Демокрита). Человеческая мысль интуитивно схватила различие учения и других форм знания, и то, что в учении огромную роль играет оценочный момент, и то, что данное образование иначе связано с мировоззрением,

нежели научная теория, а также то, что практика речевого общения, языковая деятельность вращается вокруг отношения "теория-учение".

Диссертант считает, что экспликация термина "учение" возможна, если мы обратимся к генезису учения и теории. Тогда станет ясно, что это родственные, но не тождественные образования. Отметим, что теоретическая идея отливаясь в научную теорию, может выйти за ее границы и выйти на соединение (синтез) с фундаментальной идеей, связанной с мировоззрением. Далее, начало теоретической идеи - идея эмпирическая, которая посредством своего основного элемента -концепции выводит свою конечную, эмпирическую основу на связь с всеобщим содержанием. Однако эмпирическая идея, формируя фундаментальную идею, не довольствуется этим, а выходит на синтез (объединение) с фундаментальными идеями других предметных областей и на связь с мировоззрением, отчего в таком синтезе преобладает ценностный аспект и субъектный момент проявляется очень ярко.

Учение - синтетическая форма существования научных идей, в которой содержание данной предметной области выражается в контексте более широкого, мировоззренческого содержания. В силу своего генезиса знание, представленное в учении, содержит и чувственно-конкретные, и мысленно-конкретные элементы. Можно выделить два рода учений:

а) учение, где преобладает эмпирическое знание и элементы теоретических структур, теоретическое знание играет хотя и важную, но подчиненную роль (учение о нефти И.М.Губкина, например); б) учение, где преобладающими элементами являются теоретические знания, именно они определяют основную мысль учения (например, учения об эволюирующей Вселенной). Есть учения переходного типа - учение о биосфере В.И.Вернадского, учение Ч.Дарвина.

Учение как синтез научных идей может включать несколько теоретических систем. Эволюционное учение, названное именем Ч.Дарвина, включает в себя и собственно представления Ч.Дарвина, и синтетическую теорию эволюции, и "номогенез" Л.С.Берга (который, как известно, противоречит представлениям Ч.Дарвина). Мир теорий разнообразен, учение может быть только

одно. Наследственность, изменчивость, естественный отбор -основания учения Ч.Дарвина; то или иное толкование факторов эволюции - основание для различных теоретических систем, в том числе и взглядов самого Ч.Дарвина.

Учения несоизмеримы, ибо в рамках учения фундаментальные идеи несоизмеримы уже на стадии замысла (материализм и идеализм, астрономия и астрология). Но учения выходят на мировоззренческий уровень, на уровень общечеловеческих ценностей и вот здесь (только здесь!) учения могут быть соизмеримы. В рамках научного знания учения сосуществуют, преодолеть их невозможно, их можно только отодвинуть в сторону.

Учение - целостная система; целостность в теории обращена во внутрь, а в учении - вовне, отсюда в учение включаются разнородные элементы и они легко элиминируются, заменяясь другими. Учение - открытая система; она более эвристична, чем теория. Из учения можно вывести "новый предмет", новую область исследования, можно выводить и новые теории, оно дает "новый угол зрения" на старые проблемы.

В учении, в отличие от научной теории, для подтверждения истинности того или иного положения идет непосредственное обращение к практике, даже если речь идет об учениях теоретической направленности.

Проведенный анализ позволяет диссертанту сделать вывод о том, что методологически правильно выделять учение как особую форму научного знания и что такое выделение не является чисто номинальным. Такое выделение необходимо для более четкого, генетически выверенного построения системы научного знания. На примере анализа трагической ситуации, сложившейся в нашей биологической науке 30-40-х годов XX века, автор доказывает эту мысль.

3. Научное знание как интеграция научных идей. Научное знание в нашей литературе всегда рассматривалось как системное знание, а не простая совокупность знаний (библиотека, хранилище идей и т.д.). Отражая объективно истинно целостный материальный мир, наука дает целостное знание. Но где те связующие нити и конструкции, которые делают наши знания чем-то целым? Конечно, можно сказать, что такими

конструкциями являются логика, математика, категориальные структуры мышления. Но где та основа, что позволяет нам объединять знание естественнонаучное и общественнонаучное, частнонаучное и общенаучное.

Научные идеи суть такое "живое" образование, которое концепционным слоем-аспектом обеспечивает связь знания конкретного, конечного по своей природе со знанием уровней "особенного", "общего" и, в конечном счете, через НКМ и ЛКП -со знанием "всеобщего". Идея как связующая нить пронизывает разнообразные по формам и содержанию научные знания. Идея принимает содержание данной предметной области, формирует его как данное содержание, но всегда с другим знанием; она конечное делает в тенденции бесконечным; относительное -абсолютным; единичное всеобщим; абстрактное - конкретным. Идея становится своей для данного материала и кажется, что она есть то единственное, что выражает данное содержание и полно, и глубоко, и отграниченно от другого. Но отграниченность эта -иллюзия, ибо именно идея открывает это содержание, делает возможным его связывание с другим содержанием и вглубь, и вширь. Автор анализирует это на примере идеи В.В. Докучаева о вековечной закономерной связи.

Далее в диссертации выделяются два типа познавательных циклов. В малом познавательном цикле звеньями являются конкретный эксперимент и конкретная система знаний; в большом познавательном цикле звеньями являются познание и практика в целом. Показывается, что связующими элементами этих звеньев могут быть только идеи - эмпирическая, теоретическая, фундаментальная, причем фундаментальная идея осуществляет переход от малого познавательного цикла к большому, поскольку именно она соединяет в себе объективно-всеобщее и теоретически-всеобщее. Данный анализ подкрепляется естественнонаучным материалом.

Система знания в целом становится полем взаимодействия и взаимообогащения идей, в котором происходит бесконечный и исторический "перелив" содержания научных идей как в другие идеи, так и в другие формы знания. Научные идеи наиболее мобильны с точки зрения проникновения в "чужие" области знания. Взаимодействие идей ведет к внутрипредметной

детерминации научного исследования и к межпредметной детерминации. Кроме тою, взаимодействие предполагает координацию и субординацию научных идей. При координации идей происходит непосредственный перелив содержания одной идеи в другую. Эссенциальная (сущностная) координация ведет к изменению понимания сущности данного процесса (координация идеи Ч.Дарвина о развитии видов с идеей В.В.Докучаева о почве как естественно-историческом теле). Экзистенциальная (аспект существовани и сосуществования) координация ведет к раскрытию уже данной сущности с разных сторон (координация идеи В.В.Докучаева и идей Ф.Рупрехта о связи материнской породы и почвы, климата и почвы и т.д.).

Отношение субординации идей связано с опосредованным воздействием на содержание научных идей. Эссенциальная субординация научных идей позволяет раскрыть сущность данного процесса как части (элемента) мирового процесса (для М.Фарадея, например, таким субординатором выступала идея единства сил природы). При экзистенциальной субординации происходит уточнение элементов-результатов, но без пересмотра основных положений (принципов) какой-либо области знаний ( такой, например, экзистенциально субординирующей идеей для В.Р.Вильямса выступала идея В.И.Вернадского о человеке, его деятельности как геологической силе).

Идеи придают системе научного знания характер развивающейся системы, они связывают научное знание с комплексом ненаучного, вненаучного знания. Научная идея, следовательно, есть базисный и интегрирующий элемент системы научного знания. Анализ научной идеи позволяет понять взаимодействие уровней научного знания, взаимодействие научного знания с мировоззрением и тем самым понять науку как элемент культуры в целом.

В "Заключении" подводятся итоги проведенного исследования и намечаются направления дальнейшей разработки проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

автора:

1. Научная идея в системе знания.Красноярск,1992.-10,7п.л.

2. Научная идея как феномен знания (материалы спецкурса). Чайковский, 1991 .-5,5п.л.

3. Введение в теоретическое науковедение (материалы спецкурса). Чайковский,1992.-3,Зп.л.

4. Методические указания к изучению проблемы "Формы и методы научного познания". Свердловск, 1987.-0,8п.л.

5. Формы и методы научного познания.Чайковский,1988.-1,0п.л.

6. Диалектика как учение о всеобщей связи и развитии. Свердловск, 1991.-0,9п.л.

7. Эмпирическое правило и научный принцип в системе научного знания // Объективное содержание научного знания. Свердловск, 1975.-0,4п.л.

8. Прогностическая функция принципа детерминизма // Отражение как предвидение. Свердловск, 1976.-0,4п.л.

9. Мировоззренческое содержание общенаучной картины мира// Наука и мировоззрение. Свердловск, 1977.-0,4п.л.

10. Научная идея как детерминирующий фактор научного познания // Наука и развитие общественных отношений. Свердловск, 1980.-0,4п.л.

11. Научная идея как форма научного знания // Труды Астраханского института рыбной промышленности и хозяйства. Юбилейный выпуск. Астрахань, 1980.-0,2п.л.

12. Идея как форма постижения истины // Истина как гносеологическая категория. Свердловск, 1983.-0,4п.л.

13. Социальный фон научного исследования // Социальная сущность философии и научно-технический прогресс: Тез.докл. Свердловск, 1984.-0,2п.л.

14. Концепция практики и познания в курсе марксистско-ленинской философии // Реализация принципа системности в преподавании марксистско-ленинской философии (диалектический материализм). Свердловск, 1985

(в соавт.).-0,4п.л.

15. Научный принцип // Категория образа в марксистско-ленинской гносеологии: Структура и функции. Свердловск, 1986.-0,4п.л.

16. Технизация человека или гуманизация техники ? // Научно-технический прогресс и духовная культура: Тез.докл. Свердловск, 1988.-0,1п.л.

17. Методологическая критика в научном исследовании. О критерии корректности философской критики естественнонаучных теорий // Критическая функция марксистско-ленинской философии. Свердловск,1988.(в соавт.).- 0,4п.л.

18. История науки как история фундаментальных идей // Формирование исторического сознания. Теория и практика: Тез.докл. Свердловск, 1990.-0,1п.л.

19. Научная идея во времени // Пространство и время в научной картине мира: Тез.докл.Уфа,1991.-0,1п.л.

20. О корректности термина "идеология тренировки" / / Теоретико-методологические аспекты понятийного аппарата в сфере физического воспитания и спорта:

Тез.докл.М. ,1991 .-0,1 п.л.

21. Духовность и научная картина мира / / Научная картина мира как феномен культуры: Тез.докл.Уфа, 1992.-0,1п.л.

22. Гуманитаризация образования в спортивном ВУЗе и теоретическое науковедение / / Проблема совершенствования учебного и тренировочного процесса в ВУЗах спортивного профиля: Тез.докл.Чайковский, 1992.-0,2п.л.

Подписано к печати 13.01.93 Формат 60*84 1/16.

Бумага для множительных аппаратов. Объем 2,0 уч.-изд.л. Тираж 100 экз. Бесплатно Уральский госуниверситет, 620083, Екатеринбург, к-83, пр.Ленина 51.